ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2014 р.
№ 925/235/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д.,
розглянувши матеріали за позовом
Шевченківського національного
заповідника до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 684
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським національним
заповідником подано до господарського
суду Черкаської області позовну заяву
від 12.02.2014 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 684
грн. шкоди, завданої внаслідок набуття
майна без достатньої правової
підстави, у якій позивач просить
стягнути з відповідача зайво сплачені
кошти у сумі 21684 грн.

Відповідно до частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач зобов'язаний при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК
України до позовної заяви мають бути
додані документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копій
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Виходячи із припису частини 1 статті 56
ГПК України, документом, що
підтверджує відправлення
відповідачеві копій позовної заяви і
доданих до неї документів, є опис
вкладення до листа, в якому повинно
бути зазначено про надіслання на
адресу відповідача вказаних
документів.

Однак, позивач не виконав вимогу
вказаної процесуальної норми, не додав
до позовної заяви опису вкладення про
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. Додана до позовної заяви
квитанція ЧД УДППЗ "Укрпошта" від 14.02.2014
№020 не може бути належним доказом
надіслання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, оскільки опис вкладення
відсутній, а із вказаної квитанції
неможливо зрозуміти, що саме
надсилалося на адресу відповідача.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 ГПК України неподання суду доказів
надіслання відповідачу копії позовної
заяви і доданих до неї документів є
підставою для повернення позивачу
позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 54 ГПК
України позовна заява повинна містити
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін.

В пункті 2 частини 1 статті 63 цього
Кодексу вказано, що суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано повного найменування сторін.

Позивач у позовній заяві не вказав
повного імені відповідача, що є
порушенням вимоги пункту 2 частини 1
статті 54 ГПК України та є окремою
підставою для повернення позивачу
позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява
додані до неї документи підлягають
поверненню позивачу без розгляду.

У зв'язку з поверненням позивачу
позовної заяви без розгляду
клопотання позивача про відстрочення
сплати судового збору також підлягає
поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Разом з цим суддя звертає увагу
позивача на те, що назва позовної заяви
повинна відповідати її прохальній
частині.

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами та клопотання про
відстрочення сплати судового збору
повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області.

Суддя
А.Д. Пащенко