ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.
Справа № 911/4705/13

У справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Приватного акціонерного товариства
«Білицький завод
«Теплозвукоізоляція», м.Ірпінь в особі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Корост-БЕП», м.Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбазальтізол»,
м.Ірпінь, Київська область

про стягнення 35020,16 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Терещенко О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Приватного
акціонерного товариства «Білицький
завод «Теплозвукоізоляція», м.Ірпінь в
особі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Корост-БЕП» (далі -
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбазальтізол»
(далі - відповідач) про стягнення 35020,16
грн.

Провадження у справі №911/4705/13 порушено
відповідно до ухвали суду від 20.12.2013
року та призначено справу до розгляду
на 14.01.2014 року.

Представник відповідача у судовому
засіданні 14.01.2014 року подав відзив на
позовну заяву в якому проти позову
заперечує та просить суд відмовити
позивачу у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому
засіданні 14.01.2014 року заявив усне
клопотання про відкладення розгляду
справи. Розгляд справи відкладався на
04.02.2014 року та було зобов'язано позивача
надати пояснення на відзив
відповідача.

Позивач, належним чином повідомлений
про час і місце розгляду спору, у судове
засідання 04.02.2014 року без поважних
причин не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив. Розгляд справи
відкладався до 18.02.2014 року.

В судове засідання 18.02.2014 року позивач
повторно не з'явився, без поважних
причин не подав витребуваних судом
пояснень щодо викладених у відзиві
відповідача обставин та доказів в їх
обґрунтування.

Статтею 65 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя вчиняє в
необхідних випадках такі дії по
підготовці справи до розгляду, зокрема,
зобов'язує сторони, інші підприємства,
установи, організації, державні та інші
органи, їх посадових осіб виконати
певні дії; витребує від них документи,
відомості, висновки, необхідні для
вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

У зв'язку з ненаданням без поважних
причин позивачем витребуваних судом
доказів та пояснень та повторним
нез'явленням в судові засідання,
розгляд справи не можливий.

Згідно з п.п. 2.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Враховуючи, що позивачем не надано
витребувані судом докази, необхідні
для вирішення спору, представник
позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору, позов підлягає залишенню без
розгляду відповідно до п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право звернутись до господарського
суду повторно в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане та керуючись
п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Кошик А. Ю.

дата підписання 25.02.2014 року