ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2014
Справа № 13/318

за заявою Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Гадячгаз" про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Полтавської
області від 04.10.2012р. по справі № 13/318

за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Гадячгаз" , вул. Будька, 26, а, м. Гадяч,
Гадяцький район, Полтавська область,
37300

до Комунального підприємства
теплового господарства
"Гадячтеплоенерго", вул. 50р. Жовтня 19 а,
м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська
область, 37300

про стягнення 1 235 481,98 грн.

Суддя Погрібна
С.В.

Представники сторін:

від позивача (заявник): Сенекутов Д.М.
довіреність №690 від 10.06.2013р.

Ноготкова С.В. довіреність № 762 від
17.06.2013р.

від відповідача: Блоха Н.М., довіреність
№ 01-05/2 від 02.01.2014р.

Відповідно до п. 3.1. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010 року № 30 (з
наступними змінами), за результатами
автоматизованого розподілу, заява
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Гадячгаз" про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Полтавської
області від 04.10.2012р. по справі № 13/318
передана на розгляд судді Погрібній
С.В.

Суть спору: розглядається заява
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Гадячгаз", в якій заявник просить суд:

- переглянути за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Полтавської області від 04.10.2012р. по
справі № 13/318 та прийняти ухвалу, якою
відмовити КП "Гадячтеплоенерго" в
задоволенні заяви про визнання наказу
господарського суду Полтавської
області від 27.02.2009р. по справі №13/318
таким, що не підлягає виконанню в
частині стягнення з Боржника 1 137 954,98
грн.;

- поновити пропущений строк для
пред"явлення наказу господарського
суду Полтавської області від 27.02.2009р. по
справі №13/318 до виконання.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 07.10.2013р. дану
заяву було прийнято та призначено до
розгляду в судовому засіданні.

Представником Комунального
підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" (відповідач по
справі) 24.10.2013р. було подано клопотання
(вхід. №15125 від 24.10.2013р.) про зупинення
провадження у справі до вирішення
Вищим господарським судом України
справи №18/446/12. В обгрунтування якого
КПТГ "Гадячтеплоенерго" посилався на
те, що ПАТ "Гадячгаз" в своїй заяві про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Полтавської області від 04.10.2012р. по
справі № 13/318 посилається на те, що
рішення по справі №18/446/12, яке було
покладено в основу ухвали
господарського суду Полтавської
області від 04.10.2012р. по справі №13/318 про
визнання наказу господарського суду
Полтавської області від 27.02.2009р. по
справі №13/318 таким, що не підлягає
виконанню в частині стягнення 1 137 954,98
грн., постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
04.09.2013р. було скасоване. Однак
Комунальним підприємством теплового
господарства "Гадячтеплоенерго" було
подано касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 04.09.2013р. по
справі № 18/446/12.

Ухвалою від 08.11.2013р. було зупинено
провадження у справі до розгляду Вищим
господарським судом України
касаційної скарги по справі № 18/446/12.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.12.2013р. по справі №18/446/12
касаційна скарга Комунального
підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" залишена без
задоволення, а постанова Харківського
апеляційного господарського суду від
04.09.2013р. без змін .

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 08.01.2014р. було
поновлено провадження по справі №13/318.

22.01.2014р. представником Комунального
підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" (відповідач по
справі) було подано клопотання (вхід.
№692 від 22.01.2014р.) в якому зазначає, що КП
"Гадячтеплоенерго" звернулося до
Верховного суду України із заявою про
перегляд судових рішень господарських
судів Верховним судом України по
справі №18/446/12, в зв"язку з чим просить
суд зупинити провадження у справі.

Ухвалою від 22.01.2014р. було відкладено
розгляд заяви для надання можливості
КП "Гадячтеплоенерго" надати докази про
прийняття до розгляду заяви про
перегляд судового рішення
господарського суду Верховним судом
України по справі №18/446/12.

Однак станом на час розгляду заяви КП
"Гадячтеплоенерго" жодних доказів, які
б підтверджували прийняття Верховним
судом України їхньої заяви про
перегляд судового рішення
господарського суду по справі №18/446/12
суду не надано, в зв"язку з чим суд
відмовляє в задоволенні даного
клопотання.

Розглянувши матеріали справи №13/318 та
подану заяву, суд встановив:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 17.02.2009 року у
справі №13/318 позов задоволено повністю.
Стягнуто з комунального підприємства
теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" на користь
відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Гадячгаз" 1 187 315,93 грн. - основного боргу,
48 166,05 грн. - 3% річних за прострочення
виконання грошового зобов'язання, 12 355,00
грн., державного мита та 118,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Вищого господарського
суду України від 26.05.2009 року у
справі № 13/318 рішення
господарського суду "Полтавської"
області від 17.02.2009 року залишено без
змін.

На виконання рішення господарського
суду Полтавської області від 17.02.2009
року господарським судом Полтавської
області було видано наказ від 28.02.2009
року у справі №13/318 про примусове
виконання рішення.

20.08.2012р. Комунальне підприємства
теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" звернувся до
господарського суду Полтавської
області про визнання наказу
господарського суду Полтавської
області від 27.02.2009 року таким, що не
підлягає виконанню, по справі № 13/318 в
частині стягнення - 1 137 954,98 гривень.

Ухвалою господарського суду від
04.10.2012р. (суддя Тимощенко О.М.) було
задоволено заяву Комунального
підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" про визнання наказу
господарського суду Полтавської
області від 27.02.2009 року у справі № 13/318
таким, що не підлягає виконанню в
частині стягнення 1 137 954,98 гривень.

При розгляді даної заяви, судом
встановлено, що рішенням
господарського суду Полтавської
області від 14.06.2012р. та постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 01.08.2012р. по
справі №18/446/12 встановлено, що
заборгованість в сумі 1 137 954,98 грн. за
природний газ, є такою, що підлягає
списанню в порядку, передбаченому
Законом України "Про деякі питання
списання заборгованості за спожитий
природний газ та електроенергію", який
набрав чинності 04.06.2011року та яким
передбачено списання заборгованості
відповідача за отриманий ним природний
газ у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України №894 від 08.08.2011р.
Вказані факти, які були встановлені
рішенням господарського суду
Полтавської області від 14.06.2012р. по
справі №18/446/12 стали підставою для
визнання наказу господарського суду
Полтавської області від 27.02.2009 року у
справі № 13/318 таким, що не підлягає
виконанню в частині стягнення 1 137 954,98
гривень.

30.09.2013р. ПАТ "Гадячгаз" звернулося до
господарського суду Полтавської
області з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Полтавської
області від 04.10.2012р. по справі № 13/318.

В обгрунтування даної заяви заявник
посилається на те, що рішення по справі
№18/446/12, яке було підставою для
винесення ухвали господарського суду
Полтавської області від 04.10.2012р. по
справі №13/318 про визнання наказу
господарського суду Полтавської
області від 27.02.2009р. по справі №13/318
таким, що не підлягає виконанню в
частині стягнення 1 137 954,98 грн.,
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 04.09.2013р. було
скасоване.

При розгляді заяви суд виходив з
наступного:

Відповідно до ст. 112 ГПК України
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами" №17 від 26.12.2011р. роз"яснено,
що до нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору або розгляду справи
про банкрутство. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є одночасна
наявність таких трьох умов: по-перше, їх
існування на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи, по-третє, істотність даних
обставин для розгляду справи (тобто
коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийнято).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
у встановленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення.

Як встановлено судом, підставою для
винесення ухвали господарського суду
Полтавської області від 04.10.2012р. по
справі №13/318 про визнання наказу
господарського суду Полтавської
області від 27.02.2009р. по справі №13/318
таким, що не підлягає виконанню в
частині стягнення 1 137 954,98 грн. було
рішення господарського суду
Полтавської області від 14.06.2012р. по
справі №18/446/12, яким встановлено, що
заборгованість в сумі 1 137 954,98 грн. за
природний газ, є такою, що підлягає
списанню в порядку, передбаченому
Законом України "Про деякі питання
списання заборгованості за спожитий
природний газ та електроенергію", який
набрав чинності 04.06.2011року та яким
передбачено списання заборгованості
відповідача за отриманий ним природний
газ у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України №894 від 08.08.2011р.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
04.09.2013р. рішення господарського суду
Полтавської області від 14.06.2012р. по
справі №18/446/12 було скасоване. Вказана
постанова Харківського апеляційного
господарського суду від 04.09.2013р.,
17.12.2013р. постановою Вищого
господарського суду України залишена
без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що зазначене є нововиявленою
обставиною у розумінні ст. 112
Господарського процесуального кодексу
України, а тому заява ПАТ "Гадячгаз" в
частині перегляду за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Полтавської області від 04.10.2012р.
по справі № 13/318 підлягає задоволенню.

Як вбачається з приписів ст.119
Господарського процесуального кодексу
України, у разі пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

За правилами ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

В зв"язку з тим, що позивачем не надано
доказів, що підтверджували поважність
причин пропуску строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання,
що унеможливлює встановлення судом
початку перебігу строку пред"явлення
наказу до виконання, його переривання,
суд вважає за доцільне залишити дану
вимог без розгляду на підставі ст. 81 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 81, 82-85, 112-114, 119 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ПАТ "Гадячгаз" в частині
перегляду за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Полтавської області від 04.10.2012р.
по справі № 13/318 задовольнити.

2. Скасувати ухвалу господарського суду
Полтавської області від 04.10.2012р. по
справі № 13/318.

3. Відмовити КП "Гадячтеплоенерго" в
задоволенні заяви про визнання наказу
господарського суду Полтавської
області від 27.02.2009р. по справі №13/318
таким, що не підлягає виконанню в
частині стягнення з Боржника 1 137 954,98
грн.

4. Вимоги ПАТ "Гадячгаз" в частині
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення наказу господарського
суду Полтавської області від 27.02.2009р. по
справі №13/318 до виконання залишити без
розгляду.

5. Стягнути з Комунального підприємства
теплового господарства
"Гадячтеплоенерго", (вул. 50р. Жовтня 19 а,
м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська
область, 37300; ; р/р. 26002668 в
АБ "Полтава банк"; МФО 331360) на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Гадячгаз" , (вул. Будька, 26, а, м. Гадяч,
Гадяцький район, Полтавська область,
37300; ) 12 354,82 грн. -
судового збору.

В зв"язку з перебуванням судді
Погрібної С.В. у відрядженні, ухвала
підписана 03.03.2014р.

Суддя
Погрібна
С.В.