ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про порушення
справи про банкрутство

"19" лютого 2014 р.
Справа № 911/487/14

Суддя В.М. Антонова розглянувши заяву і
додані до неї документи

за заявою до боржникаПриватного
підприємства «Мегапол» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рубі Роз
Агрікол Ко., ЛТД»про порушення справи
про банкрутство встановив:

До господарського суду Київської
області звернувся кредитор із заявою
б/н від 14.01.2014 року (вх. №521/14 від 14.02.2014
року) про порушення справи про
банкрутство на підставі ст. 11 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Вказана заява не може бути прийнята
судом до провадження з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» до заяви
додаються докази, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» встановлено у
2014 році мінімальну заробітну плату у
місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Частиною 2 п. 2 п.п. 13 ст. 4 Закону україни
«Про судовий збір» встановлено, що
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
господарського суду заяви про
порушення справи про банкрутство - 5
розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищезазначене та вимоги
законодавства, судовий збір, який
підлягав сплаті заявником становить 6
090,00 грн. (5 розмірів мінімальної
заробітної плати).

Ухвалою господарського суду Київської
області №911/151/14 від 25.01.2014 року про
повернення заяви про порушення справи
про банкрутство, було зазначено, що
судовий збір, якій підлягав сплаті
становить саме 6 090,00 грн.

При цьому суд звертає увагу заявника,
що до цієї суми не включається оплата
послуг банка, яка була врахована при
попередньому зверненні.

Однак, як вбачається з заяви про
порушення справи про банкрутство
поданої до господарського суду
Київської області та квитанції,
заявником сплачено судовий збір у сумі
6 049,85 грн., що не відповідає вимогам ст. 4
Закону України «Про судовий збір», а
саме не доплачено 40,15 грн. до
встановленого розміру судового збору.

Таким чином, вищезазначені квитанції
не можуть вважатись документами, що
підтверджують сплату судового збору до
державного бюджету у встановленому
порядку та розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
суддя повертає заяву про порушення
справи про банкрутство і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Крім того, суд повторно звертає увагу,
що згідно п. 2.21. Постанови Пленуму ВГСУ
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» від 21
лютого 2013 року №7 платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором.

Також повторно, суд звертає увагу, що
згідно з Положенням про автоматизовану
систему з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого у
справах про банкрутство, затвердженим
постановою пленуму Вищого
господарського суду України № І від
16.01.2013 року, автоматичний відбір
здійснюється виходячи з коефіцієнту
складності справи, який визначається з
урахуванням форми власності та
організаційно-правової форми боржника,
то до заяви про порушення справи про
банкрутство повинен додаватися витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
стосовно боржника (пункт 10
інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-06/606/2013
від 28.03.2013 року про Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»).

На підставі викладеного та керуючись п.
3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
суд, -

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства
«Мегапол» та додані до неї документи
повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
В.М.
Антонова