ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.Справа № 915/1986/13 Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бойко Л.І., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Клименко П.І.;

від відповідача - не з'явилися;

від 3-ої особи - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 18.12.2013р.

у справі № 915/1986/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з додатковою
відповідальністю будівельна фірма
«Житлобуд Ніко»

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: гр. ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором від
06.10.08 р.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до
господарського суду Миколаївської
області з позовними вимогами до
Товариства з додатковою
відповідальністю будівельна фірма
«Житлобуд Ніко»; 3-тя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - гр. ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки за Іпотечним договором від
06.10.2008 р., укладеним між АКБ
«Укрсоцбанк» та ЗАТ БФ «Житлобуд Ніко»,
а саме: на однокімнатну квартиру за
НОМЕР_1, загальною площею 84,1 кв.м.,
житловою площею 24,8 кв.м., що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів в межах процедури
виконавчого провадження з початковою
ціною продажу відповідно до іпотечної
вартості, визначеною за згодою сторін у
435 800,00 грн., за рахунок чого
задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»
по Договору кредиту № 640/930-К930 від 06.10.2008
р., на загальну суму 1 071 343,01 грн.,
складові якої: сума заборгованості за
кредитом 567 503,00 грн., сума
заборгованості за відсотками - 428 702,16
грн., розмір пені за несвоєчасне
повернення кредиту - 18 644,32 грн., розмір
пені за несвоєчасне повернення
відсотків - 56 493,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням взятих на себе
зобов'язань третьою особою, що призвело
до виникнення простроченої
заборгованості, яка станом на 23.09.2013 р.
складає 1 071 343, 01 грн., а також права
задовольнити забезпечені іпотекою
вимоги за рахунок предмета іпотеки.

У відзиві на позовну заяву від 18.11.2013 р.
ТДВ БФ «Житлобуд Ніко» позовні вимоги
визнало в повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_2 позовні вимоги
також визнав в повному обсязі в зв'язку
з неможливістю виконати взяті
зобов'язання та повернути отримані за
кредитним договором гроші та інші
платежі відповідно до кредитного
договору.

ТДВ БФ «Житлобуд Ніко» було надано до
господарського суду письмові
пояснення по справі з розрахунками
штрафних санкцій (пені за несвоєчасне
погашення кредиту за період з 11.03.2013 р.
по 11.09.2013 р., пені за несвоєчасне
погашення відсотків по кредиту за
період з 11.03.2013 р. по 11.09.2013 р.), а
клопотанням від 18.12.2013 р. просило
застосовувати строки позовної
давності до основного боргу та до
нарахованих відсотків відповідно до
ст. 256 ЦК України.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 18.12.2013 р.
(суддя Дубова Т.М.) позов задоволено
частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 06.10.08 р.,
укладеним між АКБ «Укрсоцбанк»
(правонаступник - ПАТ «Укрсоцбанк», код
00039019 ) та закритим акціонерним
товариством будівельною фірмою
«Житлобуд-Ніко» (правонаступник - ТДВ
БФ «Житлобуд-Ніко», код 19289428),
посвідченим приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстрованого в
реєстрі за № 3239, а саме: на
однокімнатну квартиру за НОМЕР_1,
загальною площею 84,1 кв. м., житловою
площею 24,8 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів в межах процедури
виконавчого провадження з початковою
ціною продажу відповідно до іпотечної
вартості, визначеною за згодою сторін у
435 800,00 (чотириста тридцять п'ять тисяч
вісімсот грн. 00 коп.), за рахунок чого
задовольнити вимоги публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
по договору кредиту № 640/930-К930 від 06.10.08
р., на загальну суму 821955,91 грн. (вісімсот
двадцять одна тисяча дев'ятсот
п'ятдесят п'ять грн. 91 коп.), з яких: 541 869,45
грн. (п'ятсот сорок одна тисяча вісімсот
шістдесят дев'ять грн. 45 коп.) -
заборгованість за кредитом, 238453,17 грн.
(двісті тридцять вісім тисяч чотириста
п'ятдесят три грн. 17 коп.) -
заборгованість за відсотками, 10516,54 грн.
(десять тисяч п'ятсот шістнадцять грн. 54
коп.) - пеня за несвоєчасне повернення
кредиту, 31116,75 грн. (тридцять одна тисяча
сто шістнадцять грн. 75 коп.) - пеня за
несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнуто з Товариства з додатковою
відповідальністю будівельна фірма
«Житлобуд-Ніко» на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
суму 16438,70 грн. (шістнадцять тисяч
чотириста тридцять вісім грн. 70 коп.) -
судового збору.

Судове рішення мотивоване
необхідністю зміни суми основного
боргу та заборгованості по відсоткам в
зв'язку зі спливом позовної давності (з
урахуванням строку позовної давності
заборгованість за кредитом станом на
23.10.2010р. становила 67 793 дол. США,
заборгованість по відсоткам - 26 761, 55
дол. США та по пристроченим відсоткам -
3 065, 20 дол. США.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись
з висновками суду, ПАТ «Укрсоцбанк»
просить рішення господарського суду
скасувати в повному обсязі, винести
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

ПАТ «Укрсоцбанк» не погоджується з
висновками господарського суду
першої інстанції стосовно спливу
строку позовної давності для
звернення ПАТ «Укрсоцбанк» з вимогами
стягнення основного боргу та
відсотків, а також стягнення пені.

Господарським судом помилково
застосовані норми ст. ст. 256, 257, ч. 1 ст. 261,
266 ЦК України, ст. 236 ЦК України.

Відповідно до п. 1.1.1 кредитного
договору №640/930-К 930 від 06.10.2008 р. строк
виконання основного зобов'язання
(кінцевий термін повернення основної
заборгованості) встановлено до 05.10.2023 р.

Згідно з п.п. 1.1 договору позики
№640/930-П930 від 06.10.2008 р. поручитель ЗАТ БФ
«Житлобуд Ніко» зобов'язується перед
кредитором в повному обсязі солідарно
відповідати за виконанням
позичальником зобов'язань щодо
повернення суми кредиту, сплати
процентів за користування кредитом,
комісій, а також можливих штрафних
санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в
строки та в порядку, передбачених
договором кредиту - до 05.10.2023 р.

22.11.2011 р. позивачем отримано лист №561
від 09.11.2011 р., яким відповідач - ЗАТ БФ
«Житлобуд Ніко» пропонує здійснити
реалізацію майна, що перебуває в
іпотеці за договором кредиту для
виконання зобов'язань ОСОБА_2, що є
підтвердженням визнання боргу
відповідно до вимог щодо сплати
заборгованості. В даному випадку, строк
пред'явлення обчислюється з моменту
настання строку виконання
зобов'язання в повному обсязі (з 05.10.2023
р.) або у зв'язку із застосуванням права
на повернення кредиту достроково,
відповідно до цього несплата чергового
платежу не може бути строком для
застосування позовної давності.

Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали справи (фактичні обставини
справи) на предмет правильності їх
юридичної оцінки господарським судом
та заслухавши пояснення присутнього в
засіданні представника позивача,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з такого.

06.10.2008 р. АКБ «Укрсоцбанк» та гр. ОСОБА_2
уклали договір кредиту №640/930-К 930,
відповідно до якого позивач надав
ОСОБА_2 кредит в сумі 71 000 дол. США з
порядком повернення кредиту,
передбаченим п.п. 1.1 ст. 1 договору
кредиту, зі сплатою 15% річних та
кінцевим терміном повернення всієї
заборгованості за кредитним договором
до 05.10.2023 р., або достроково у випадках,
передбачених цим договором.

З метою забезпечення виконання
кредитних зобов'язань між АКБ
«Укрсоцбанк» та ЗАТ БФ «Житлобуд Ніко»
06.10.2008 р. укладено Іпотечний договір,
зареєстрований в реєстрі за №3239,
відповідно до якого позивачеві в
іпотеку передано нерухоме майно -
однокімнатна квартира за НОМЕР_1
загальною площею 84,1 кв.м., житловою
площею 24,8 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 не виконуються умови договору
кредиту, порушуються строки
повернення кредиту та сплати
процентів, в зв'язку з чим йому було
направлено повідомлення (вих №501.6-08/481
від 20.10.2011 р.) отримане 24.10.2011 р., з
інформацією про виниклу прострочену
заборгованість по кредитному договору
і необхідність її сплати.

Таке ж повідомлення (вих. №501.6-08/481 від
01.11.2011 р.) було направлено банком на
адресу ЗАТ БФ «Житлобуд Ніко», отримане
останнім 01.11.2011 р.

Оскільки зобов'язання вказаними
особами виконані не були, в жовтні 2013 р.
ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до
господарського суду з вимогою про
звернення стягнення на предмет
іпотеки за Іпотечним договором від
06.10.2008 р., для задоволення вимоги ПАТ
«Укрсоцбанк» по договору кредиту
№640/930-К 930 від 06.10.2008 р. на загальну суму
1071343, 01 грн., складові якої: сума
заборгованості за кредитом 567 503,00 грн.,
сума заборгованості за відсотками - 428
702,16 грн., розмір пені за несвоєчасне
повернення кредиту - 18 644,32 грн., розмір
пені за несвоєчасне повернення
відсотків - 56 493,53 грн.

Господарський суд, приймаючи рішення
про часткове задоволення позовних
вимог, а саме - в частині зменшення
загальної суми, яка підлягає
стягненню за рахунок заставленого
майна (всього - 821955, 91 грн., з яких: 541869, 45
грн. - заборгованість за кредитом, 238453, 17
грн. - заборгованість за відсотками, 10516,
54 грн. - пеня за несвоєчасне повернення
кредиту, 31116, 75 грн. - пеня за несвоєчасне
повернення відсотків) застосував
позовну давність щодо вимог по
основному боргу, який сплив 23.10.2010 р.,
оскільки позов пред'явлено 23.10.2013 р., а
позивачем не наведено будь-яких
поважних причин пропуску строку
позовної давності (ст. ст. 256, 257, ч. 1 ст.
261, 266 ЦК України).

З обґрунтованістю висновків суду
щодо застосування положень вказаних
норм матеріального права щодо
застосування позовної давності, а
отже, і зміни суми нарахованої
заборгованості, погодитися не можна.

Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 7 ст. 193 ГК
України, які кореспондуються з
положеннями ст. 526 ЦК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Ч. 7 ст. 180 ГК України встановлено, що
строком дії господарського договору є
час, впродовж якого існують
господарські зобов'язання сторін, що
виникли на основі цього договору.

Відповідно до п.п.п. 1.1.1 Договору
кредиту №640/930-К 930 від 06.10.2008 р. строк
виконання зобов'язання (кінцевий
термін повернення основної
заборгованості) встановлено до 5 жовтня
2023 р.

Згідно з п. 1.1 Договору поруки №640/930-П930
від 06.10.2008 р. поручитель (ЗАТ БФ
«Житлобуд Ніко») зобов'язується перед
Кредитором у повному обсязі солідарно
відповідати за виконанням
позичальником зобов'язань щодо
повернення суми кредиту, сплати
процентів за користування кредитом, а
також можливих штрафних санкцій (пені,
штрафи) у розмірі, в строки та порядку,
передбачених Договором кредиту.

Таким чином, сторони домовилися, що
строк виконання основного
зобов'язання становить 05.10.2023 р., отже і
перебіг строку позовної давності
починається з 05.10.2023 р., а тому висновок
суду про пропуск строку позовної
давності по вимогам щодо сплати
основного боргу та відсоткам, який на
його думку сплинув 23.10.2010 р. (день
пред'явлення позову 23.10.2013 р.) є
помилковим. Основний борг - це сума
заборгованості, не сплачена
позичальником за весь період дії
договірних стосунків, в даному
випадку, це заборгованість по
неповернутому кредиту станом на 23.09.2013
р.

За таких обставин, господарським судом
помилково застосовано норми ст. ст. 256,
257, ч. 1 ст. 261, 266 ЦК України.

Згідно з п. 4.1 Договору кредиту, у разі
прострочення позичальником строків
сплати процентів, визначених п. 2.4
договору, а також прострочення строків
повернення кредиту, визначених п. 1.1
Договору кредиту, позичальник сплачує
позивачу пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від несвоєчасно
сплаченої суми за кожний день
прострочення, що діє у цей період.

Відповідно до п. 4.1 договору неустойка
(пеня) нараховується щоденно з дня
виникнення простроченої
заборгованості за кредитом, але не
більше одного року з моменту
виникнення заборгованості.

Позивачем зроблено розрахунок пені за
несвоєчасне повернення кредиту за
період з 22.09.2012 р. по 11.09.2013 р.,
розрахунок пені за несвоєчасне
погашенням відсотків - за період з
22.09.2012 р. по 11.09.2013 р., а тому
застосування господарським содом
положень ч. 6 ст. 232 ЦК України щодо
погашення пені за несвоєчасне
погашення кредиту та несвоєчасне
погашення відсотків в межах 6
місячного строку - є помилковим.

За таких обставин, рішення
господарського суду підлягає зміненню
в частині сум кредиту, пені, відсотків,
вказаних в резолютивній частині
рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» -
задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 18.12.2013р. у
справі № 915/1986/13 змінити, виклавши
резолютивну частину рішення в такій
редакції:

«Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
за Іпотечним договором від 06.10.2008 р.,
укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ЗАТ
«Будівельна фірма «Житлобуд Ніко»,
посвідченим приватним нотаріусом
Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за №3239, а
саме: на однокімнатну квартиру за
НОМЕР_1 загальною площею 84,1 кв.м.,
житловою площею 24,8 кв.м., що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів в межах процедури
виконавчого провадження з початковою
ціною продажу відповідно до іпотечної
вартості, визначеною за згодою сторін у
435 800 грн., за рахунок чого
задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»
по Договору кредиту № 640/930-К930 від 06.10.2008
р. на загальну суму 1 071 343,01 грн.,
складові якої: сума заборгованості за
кредитом 567 503,00 грн., сума
заборгованості за відсотками - 428 702,16
грн., розмір пені за несвоєчасне
повернення кредиту - 18 644,32 грн., розмір
пені за несвоєчасне повернення
відсотків - 56 493,53 грн.

Стягнути з ЗАТ БФ «Житлобуд Ніко» на
користь ПАТ «Укрсоцбанк» - судові
витрати по позову в сумі 21426, 86 грн. -
судового збору, а також 10713, 43 грн. -
судового збору за апеляційне
провадження.

Доручити господарському суду
Миколаївської області видати
відповідні накази.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого господарського суду України.

Повний текст складено та підписано
27.02.2014р.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Судді: Л.І. Бойко

С.В. Таран