overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р.Справа № 915/219/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Мирошниченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"Нібулон"

на рішення господарського суду
Миколаївської області

від 27 січня 2014 року

у справі №915/219/13-г

за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в осоі філії "Дельта-Лоцман"
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"Нібулон"

про стягнення 282224 грн. 63 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 квітня 2014 р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р. Справа №910/23068/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНИЙ ДІАМАНТ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2014

у справі № 910/23068/13 (суддя
Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНИЙ ДІАМАНТ»

до Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржниками матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНИЙ ДІАМАНТ» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.2014 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Відповідача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. Справа № 5004/878/12 за заявою Підприємця ОСОБА_1, с. Липини,
Луцький р-н, Волинська область

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Представники:

від заявника: н/з

ліквідатор: Василюк І.М.

від кредиторів: н/з

Суть спору: ухвалою суду від 23.07.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно та грошові кошти.

07.08.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено
Василюка Ігоря Миколайовича, зобов'язано ліквідатора подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом.

Оголошення опубліковане в газеті
"Голос України" за 11.08.2012 року №147 (5397).

Пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній з 19.01.2013 року) встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, отже до даної справи застосовується редакція закону, що діяла до 19.01.2013 року.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Ліквідатор Василюк І.М. подав проміжний звіт № 02-15/31 від 10.02.2014 року в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців до 07.08.2014 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що майно банкрута перебуває в іпотеці ТОВ
"Укрпромбанк", який на його запит від 12.12.2012 року оригінали правовстановлюючих документів передав лише 02.07.2013 року. На підставі отриманих документів проведена оцінка майна, аукціон призначено на 16.01.2013 року.
Проте, 15.01.2013 року ТОВ "Укрпромбанк" надіслав клопотання про зупинення процедури продажу майна до ознайомлення його з висновками про оцінку. Погодження на реалізацію майна від банку не надійшло.

В судовому засіданні ліквідатор клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців до 07.08.2014 року підтримав.

Заперечення від учасників у справі про банкрутство не надходили.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника підприємця ОСОБА_1 до 07.08.2014 року.

2. Ліквідатору Василюку І.М. до 07.08.2014 року подати суду звіт про виконану роботу. Проміжні звіти подавати щомісячно.

3. Копію ухвали надіслати:

- ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ
Капітал", м. Київ, вул. Дегтярівська, 4 А,

- Головному управлінню юстиції у
Волинській області (сектору з питань банкрутства);

-заявнику - ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

- ТОВ "Український промисловий банк", м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/5943/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 04.02.2014р.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Дружківка, Донецька область індентифікаційний код НОМЕР_1; фактична адреса: АДРЕСА_2) на користь державного бюджету витрати зі сплати судового збору у сумі 1720,50грн.
Рішення набрало чинності з 21.02.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.02.2014
Справа № 905/512/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора міста Дзержинська в інтересах держави в особі
Новгородської селищної ради, смт.
Новгородське

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авдієвський
Агросоюз",

смт. Новгородське

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 46049,33 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Блащик Г.Є. - за посвідч. від 01.03.2013 р. № 015490

від позивача: Міщенко Н.С. - за довір. від 08.02.2014 р. № 02/17-140

від відповідача: Канаєв М.І. - за довір. від 21.02.2013 р. № б/н

ВСТАНОВИВ:

Позивач, прокурор міста Дзержинська в інтересах держави в особі
Новгородської селищної ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авдієвський Агросоюз" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 46049,33 грн.

Представник прокуратури: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав просив суд задовольнити їх.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача: у судове засідання з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, для підготовки відзиву на позовну заяву.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто і задоволено.

Представник прокуратури: проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник позивача: проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 11:30 год. яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221.

Забов'язати прокурора міста
Дзержинська надати розгорнутий розрахунок позовних вимог з визначенням періоду заборгованості.

Зобов'язати позивача надати розгорнутий розрахунок позовних вимог з визначенням періоду заборгованості.

Зобов'язати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.В.
Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.
Справа № 907/91/14

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород до приватного підприємства „Проектпродсервіс", м.
Ужгород про стягнення заборгованості на суму 175923,88 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача- не з"явився

Представник позивача у судовому засіданні клопоче про збільшення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 175924,36 грн., подавши суду відповідну заяву та її документальне обгрунтування. Дана заява прийнята судом як подана позивачем у межах його процесуальних прав до прийняття рішення по справі відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому предметом спору є стягнення заборгованості на загальну суму 175924,36 грн., що складається із суми основного боргу з врахуванням інфляційних нарахувань - 172028,16 грн. та 3 % річних - 3896,20 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив та не надав письмового відзиву на позов.

За наведеного та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на 11-ту год. 18.03.14р., про що повідомлений присутній у засіданні представник позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2014 р. о 11:00 год.

2. Зобов"язати позивача надати суду належним чином завірені документи первинного бухгалтерського обліку щодо здійснених сторонами господарських операцій, розрахунки за якими є предметом спору у даній справі, включно з розшифруванням сальдо станом на 1.01.13р. зазначеного в акті звірки сторін;

3. Запропонувати повторно відповідачеві надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя
Ушак І. Г.
номер провадження справи 26/189/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014
Справа 908/4165/13

Кредитор - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форестер-М», м.
Мелітополь Запорізької області;

Суддя Юлдашев
О.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014. до господарського суду
Запорізької області надійшла заява ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання кредитором на суму 2 570,36 грн. у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестер-М», м.
Запоріжжя.

Відповідно до п. 3 статті 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень цього Закону вказане положення набирає чинності через два роки після опублікування цього Закону, тобто 19.01.2013р. До набрання чинності цим положенням офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах «Голос України» чи
«Урядовий кур'єр»).

На виконання постанови господарського суду Запорізької області від 10.01.2014. ліквідатором було здійснено публікацію в газеті «Голос
України» №11 від 22.01.2014. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області просить визнати його кредитором на суму 2 570,36 грн. Вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів справи, заява заявника відправлена поштою 21.02.2014., тобто, у передбачений
Законом строк, встановлений для її подання. Отже, грошові вимоги заявника є конкурсними.

А тому, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області у сумі 2 570,36 грн. до банкрута є безспірними, підтверджені доданими до заяви документами.

Керуючись п. 3 ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області конкурсним кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«Форестер-М», м. Запоріжжя на суму 2 570,36 грн.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Мартиненко Н.М.

Суддя
О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.
Справа № 911/593/14

Суддя Мальова Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жи Ель Ер», Київська обл., м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна», Київська обл., Броварський район, с. Погреби

про стягнення 20 131 грн. 27 коп.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Жи Ель Ер» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» про стягнення 20 131 грн. 27 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу транспортних засобів
№ ТЗ-08/2012 від 13.06.2012 року, з яких 15 794 грн. 07 коп. боргу, 3 544 грн. 99 коп. пені та 792 грн. 21 коп. трьох відсотків річних.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

З 01.12.2013 р. мінімальний розмір складає 1 218 грн. 00 коп. Необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 9 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунень допущених порушень.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жи Ель Ер» повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - позивачу.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

27.02.2014№02-21/ 901/752/14

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим Медведчук Олена
Леонідівна, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до фізичної особи-підприємця Білик
Івана Миколайовича

про стягнення 153233,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Білик Івана
Миколайовича про стягнення у рахунок погашення заборгованості за договором оренди частини нежитлових приміщень № 10/18-01/105 від 02.09.2012 153233,99 грн; а також зобов'язання повернути по акту прийому-передачі частини нежитлового приміщення бази відпочинку «Олімп
Центр», що розташована в м. Ялта по вул.
Дражинського, буд. 17, загальною площею 78,50 кв.м

Розглянувши подані матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог ст.ст. 55-57
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) при пред'явленні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте позивачем наведені вище норми не дотримані, оскільки до позовної заяви додані лише фіскальний чек №4444 від 21.02.2014 та опис вкладення лише на фактичну адресу відповідача (вул.
Кедрова, буд. 43, с. Нікіта, м. Ялта, 98651), проте доказів направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача (буд.2, кв.17, смт. Совєтське, м. Ялта, 98651), позивачем не було надано.
Крім того, в описі вкладення щодо направлення позовної заяви на фактичну адресу відповідача, зазначено лише про направлення позовної заяви на трьох аркушах та розрахунку заборгованості на одному аркуші, тоді як Господарський процесуальний кодекс України покладає на позивача обов'язок надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль» без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 38 аркушах та поштовий конверт.

Суддя
О.Л. Медведчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. Справа № 5004/1564/12 за заявою Ліквідаційної комісії
Приватного підприємства "Траст", смт.Люблинець Ковельського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від заявника: н/з

ліквідатор: Василюк І.М.

від кредиторів: н/з

встановив: ухвалою господарського суду від 06.12.2012 року порушено провадження у справі про визнання банкрутом приватного підприємства "Траст", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

19.12.2012 року судом винесено постанову про визнання ПП "Траст" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено
Василюка Ігоря Миколайовича, про що розміщено оголошення в газеті "Голос
України" від 27.12.2012 року № 247 (5497).

Пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній з 19.01.2013 року) встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, отже до даної справи застосовується редакція закону, що діяла до 19.01.2013 року.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Арбітражний керуючий подав проміжний звіт № 02-10/34 від 11.02.2014 року в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців до 19.06.2014 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що тривалий період часу ліквідатору не передавались документація, печатки та майно банкрута, було подано відповідне клопотання до господарського суду, яке задоволено ухвалою суду від 14.05.2013 року.
Відповідно до актів приймання - передачі від 09.05.2013 року, 14.05.2013 року ліквідатору передано документацію та печатку банкрута. Як було встановлено, окремі оригінальні примірники правовстановлюючих документів знаходились в ПАТ "Промінвестбанк" і на неодноразові запити передані ліквідатору лише згідно актів від 24.01.2014 року та 27.01.2014 року.

В судовому засіданні ліквідатор клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців до 19.06.2014 року підтримав.

Заперечення від учасників у справі про банкрутство ПП "Траст" не надходили.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника приватного підприємства "Траст" до 19.06.2014 року.

2. Ліквідатору Василюку І.М. до 19.06.2014 року подати суду звіт про виконану роботу. Проміжні звіти подавати щомісячно.

3. Копію ухвали надіслати:

- ПАТ "Промінвестбанк",

- Головному управлінню юстиції у
Волинській області (сектору з питань банкрутства);

Суддя
А. М. Кравчук