м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/14809/13 14.02.14

за позовом дочірнього
підприємства "Український термінал"

до товариства з
обмеженою відповідальністю "Еліт
Пошив"

третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет
спору, Аброськіна Ірина Зиновіївна

про стягнення 15 660,22
грн.

Суддя
Удалова О.Г.

учасники процесу:

не викликались

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва
звернулося з позовом дочірнє
підприємство "Український термінал" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Еліт Пошив" про
стягнення 15 660,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.08.2013 р. порушено провадження
у справі № 910/14809/13.

Через канцелярію суду 23.08.2013 р. від
відповідача надійшов відзив на позов, в
якому він проти позову заперечив,
зазначивши, що ним було виконано
зобов'язання з передачі товару, а саме
його було отримано повноважним
представником за довіреністю
Аброськіною Іриною Зиновіївною, яка й
підписала видаткову накладну.

У судове засідання 05.09.2013 р. представник
відповідача не з'явився, передавши
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Представником відповідача заявлено
клопотання про призначення у справі
судової почеркознавчої експертизи.
Зокрема, сторона просить визначити, чи
виконано підпис на спірних накладній
та довіреності Аброськіною Іриною
Зіновіївною.

Ухвалою суду від 05.09.2013 р. відкладено
розгляд справи на 17.09.2013 р., викликано у
судове засідання Аброськіну Ірину
Зиновіївну, зобов'язано позивача
надати суду документи, у яких міститься
підпис Аброськіної І.З., складені у
період з жовтня по грудень 2012 року.

Через канцелярію суду 17.09.2013 р. від
позивача надійшли документи, які були
залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.09.2013 р.
представник позивача підтримав
клопотання про проведення судової
експертизи по справі.

Враховуючи заперечення відповідача,
суд дійшов висновку про необхідність
залучення до участі у справі як третьої
особи на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Аброськіної Ірини Зиновіївни та
призначення почеркознавчої експертизи
у справі для визначення автентичності
підпису Аброськіної І.З. до підпису,
проставленому у видатковій накладній
№ 973 від 24.12.2012 р., на яку посилається
відповідач в обґрунтування відзиву на
позов.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.09.2013 р. залучено до участі у
справу третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Аброськіну Ірину
Зиновіївну, призначено судову
почеркознавчу експертизу та зупинено
провадження у справі.

08.10.2013 р. через канцелярію суду від
відповідача надійшло повідомлення по
справі.

15.10.2013 р. через канцелярію суду від
позивача надійшло клопотання про
виправлення описок в ухвалі
Господарського суду міста Києва від
17.09.2013 р.

13.11.2013 р. через канцелярію суду з
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшло
клопотання судового експерта про
надання оригіналів досліджуваних
документів, необхідних для проведення
судової експертизи, а також матеріали
справи.

Дослідивши клопотання судового
експерта № 13(01-05)10489/10490/13-32 про надання
оригіналів досліджуваних документів
по справі № 910/14809/13 суд зазначає
наступне.

Відповідно до положень Господарського
процесуального кодексу України, особа,
яка проводить судову експертизу
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судовий експерт, оскільки це необхідно
для дачі висновку, має право, в тому
числі, просити господарський суд про
надання йому додаткових матеріалів (ч. 4
ст. 31 Господарського процесуального
кодексу України).

У клопотанні № 13(01-05)10489/10490/13-32 про
надання оригіналів досліджуваних
документів по справі № 910/14809/13 судові
експерти просять суд надати оригінали
видаткової накладної № 973 від 24.12.2012 р.
та довіреності ДПУ № 000223 від 17.12.2012 р.

Відповідно до ч. 5 п. 11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" від 23
березня 2012 року № 4 клопотання
судового експерта про надання
додаткових матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання. Після
розгляду клопотання провадження у
справі знову зупиняється, а матеріали
справи, якщо вони витребувалися судом,
надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.09.2013 р. суд зобов'язав
позивача та відповідача надати у
розпорядження експерта, який буде
проводити експертизу, документи та
матеріали, необхідні для її проведення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 р. було поновлено
провадження у справі, зобов'язано
відповідача у строк до 02.12.2013 р. надати
через канцелярію суду оригінали
видаткової накладної № 973 від 24.12.2012 р.
та довіреності ДПУ № 000223 від 17.12.2012 р. та
зупинено провадження у справі до
проведення судової експертизи та
отримання висновку експерта.

12.02.2014 р. через канцелярію суду з
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшли
матеріали справи № 910/14809/13 та
повідомлення про неможливість надання
експертного висновку у зв'язку з
ненаданням судовому експерту
витребуваних експертом документів.

Відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
910/14809/13.

2. Розгляд справи призначити на 06.03.14 о
14:05 год. Викликати для участі у
засіданні, яке відбудеться за адресою:
01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В,
зал судових засідань № 18,
представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача надати суду
письмові пояснення про причини
невиконання вимог ухвали суду від
25.11.2013 р.

4. Зобов'язати учасників процесу надати
суду письмові пояснення по суті спору
станом на дату розгляду справи.

5. Явку представників учасників процесу
у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
О.Г. Удалова