ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Справа № 910/14263/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б.,

за участю представників: позивача -
Рябка Є.О. дов. № 7 від 13 серпня 2012 року,
Галюти М.Г. дов. б/н від 13 серпня 2012 року
та відповідача - Слюсара О.Б. дов. б/н від
18 березня 2013 року, Горобець О.В. дов. б/н
від 18 березня 2013 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Компанія з управління активами -
Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб
Ессет Менеджмент" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 5 листопада 2013
року у справі господарського суду
міста Києва за позовом ТОВ "Стіфф
Компані" до Приватного акціонерного
товариства "Компанія з управління
активами - Адміністратор пенсійних
фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" про
стягнення суми та за зустрічним
позовом Приватного акціонерного
товариства "Компанія з управління
активами - Адміністратор пенсійних
фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" до ТОВ
"Стіфф Компані" про припинення
правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ТОВ "Стіфф Компані" (далі
- позивач) звернулось до Приватного
акціонерного товариства "Компанія з
управління активами - Адміністратор
пенсійних фондів "УкрСиб Ессет
Менеджмент" (далі - відповідач) з
позовом про стягнення 17 812 882, 65 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано
невиконанням відповідачем
зобов'язання, встановленого законом, з
оплати інвестиційних сертифікатів за
договором викупу.

У серпні 2013 року Приватне акціонерне
товариство "Компанія з управління
активами - Адміністратор пенсійних
фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент"
звернулось до ТОВ "Стіфф Компані" з
зустрічним позовом про припинення
правовідносин, які виникли на підставі
договору викупу іменних інвестиційних
сертифікатів пайового
недиверсифікованого венчурного
інвестиційного фонду.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані
тим, що позивачем не виконано
зобов'язання з перерахування
інвестиційних сертифікатів на рахунок
відповідача у встановлені договором
строки, у зв'язку з чим виконання
вказаного зобов'язання втратило для
відповідача інтерес та останній
відмовився від прийняття його
виконання.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 20 серпня 2013 року первісний
позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства "Компанія з управління
активами - Адміністратор пенсійних
фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" на
користь ТОВ "Стіфф Компані" 17 812 882, 65 грн.
основного боргу.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 5 листопада 2013
року апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Компанія з
управління активами - Адміністратор
пенсійних фондів "УкрСиб Ессет
Менеджмент" залишено без задоволення.

Рішення господарського суду міста
Києва від 20 серпня 2013 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі Приватне
акціонерне товариство "Компанія з
управління активами - Адміністратор
пенсійних фондів "УкрСиб Ессет
Менеджмент" просить скасувати рішення
господарського суду міста Києва від 20
серпня 2013 року, постанову Київського
апеляційного господарського суду від 5
листопада 2013 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити ТОВ
"Стіфф Компані" у задоволенні позову,
зустрічний позов задовольнити.

Посилається на порушення судами
попередніх інстанцій норм ч. ч. 1, 2 ст.538
Цивільного кодексу України та невірне
застосування ч. 3 ст. 538, ст.ст.611 - 613, ст. 665
Цивільного кодексу України.

Вислухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи касаційної
скарги та вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

При розгляді даного спору судами
першої та апеляційної інстанцій
враховано обставини, встановлені у
справі № 910/4300/13 господарського суду
міста Києва за позовом ТОВ "Стіфф
Компані" до Приватного акціонерного
товариства "Компанія з управління
активами - Адміністратор пенсійних
фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент", треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Приватне акціонерне
товариство "Айс Енд Стоун Ріал Істейт"
та Приватне акціонерне товариство
"Компанія з управління активами
"Спарта", про зобов'язання укласти
договір.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, шляхом укладення договорів
купівлі-продажу цінних паперів №
Д91/1307/016; Д41/1307/004 від 13 липня 2011 року ТОВ
"Стіфф Компані" стало учасником
пайового недиверсифікованого
венчурного фонду закритого типу
"Венчурний капітал" (далі - фонд), який
було створено на строк до 17 липня 2011
року.

15 серпня 2011 року Приватне акціонерне
товариство "Компанія з управління
активами - Адміністратор пенсійних
фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент"
прийняло рішення про ліквідацію фонду.

31 серпня 2011 року Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку
прийнято розпорядження № 69-ЗО-СІ, яким
зупинено обіг інвестиційних
сертифікатів фонду, крім операцій,
пов'язаних з викупом інвестиційних
сертифікатів та правочинів щодо
спадкування інвестиційних
сертифікатів.

Комісія фонду, створена Приватним
акціонерним товариством "Компанія з
управління активами - Адміністратор
пенсійних фондів "УкрСиб Ессет
Менеджмент", впродовж 150 календарних
днів з дня закінчення опрацювання
заявок не здійснила викуп
інвестиційних сертифікатів та не
провела розрахунки за них.

Оскільки ТОВ "Стіфф Компані" є
власником 4665 інвестиційних
сертифікатів фонду, то у відповідності
до норм чинного законодавства, а саме,
п. 5 VII Положення про порядок розміщення,
обігу та викупу цінних паперів
інституту спільного інвестування,
затвердженого рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 3 від 9 січня 2003 року,
відповідач, у зв'язку з ліквідацією
фонду, зобов'язаний викупити належні
позивачу інвестиційні сертифікати у
кількості 4665 шт. з розрахунку 3818, 41 грн.
за 1 шт., всього 17 812 882, 65 грн., з огляду на
що місцевий господарський суд
задовольнив вимоги ТОВ "Стіфф Компані"
у справі №910/4300/13 та прийняв рішення про
укладення між сторонами договору
викупу інвестиційних сертифікатів
пайового недиверсифікованого
інвестиційного венчурного фонду
закритого типу "Венчурний капітал".

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 35
Господарського процесуального кодексу
України факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Отже, за змістом вимог наведеної норми
обставини, встановлені господарським
судом при розгляді справи № 910/4300/13, не
підлягають повторному доказуванню при
розгляді даної справи.

З урахуванням вказаних обставин судами
першої та апеляційної інстанцій у
даній справі встановлено, що
відповідно до п. 3 укладеного сторонами
договору викупу інвестиційних
сертифікатів пайового
недиверсифікованого венчурного
інвестиційного фонду закритого типу
"Венчурний капітал" Приватне
акціонерне товариство "Компанія з
управління активами - Адміністратор
пенсійних фондів "УкрСиб Ессет
Менеджмент" зобов'язане протягом 7
робочих днів з дати укладання договору,
тобто, у строк до 10 липня 2013 року,
перерахувати ТОВ "Стіфф Компані"
грошові кошти за викуплені
інвестиційні сертифікати у загальній
сумі (відповідно до розрахункової
вартості) 17 812 882, 65 грн. на поточний
рахунок № 1028 в АТ "КБ "СОЮЗ", м.
Київ, МФО 380515.

Підставою звернення ТОВ "Стіфф Компані"
з позовом у даній справі стало
невиконання відповідачем зобов'язання
з викупу інвестиційних сертифікатів за
вказаним договором.

Встановлено, що супровідним листом №
1207-13 від 12 липня 2013 року позивач
звертався до ТОВ "Перша фондова
брокерська компанія" з розпорядженням
№ 12-07 від 12 липня 2013 року на списання
інвестиційних іменних сертифікатів
Приватного акціонерного товариства
"Компанія з управління активами -
Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб
Ессет Менеджмент" НВІФЗТ "Венчурний
капітал" в кількості 4665 шт., у відповідь
на який ТОВ "Перша фондова брокерська
компанія" листом № 120713-1 від 12 липня 2013
року повідомила позивача про
неможливість виконання відповідного
розпорядження, у зв'язку з тим, що до
нього не було додано оригіналу
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 3 липня 2013 року
у справі № 910/4300/13.

Листом № 15/07-08 від 15 липня 2013 року
Приватне акціонерне товариство
"Компанія з управління активами -
Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб
Ессет Менеджмент" повідомило позивача
(отримано 23 липня 2013 року) про те, що
станом на 15 липня 2013 року інвестиційні
сертифікати пайового
недиверсифікованого венчурного
інвестиційного фонду закритого типу
"Венчурний капітал" у кількості 4665 шт.
не передані. При цьому, у вказаному
листі відповідач зазначив, що не
отримував від позивача жодної
інформації щодо причин порушення
виконання зобов'язань за договором та
на підставі вказаного повідомив, що в
результаті прострочення позивачем
зобов'язань з передачі цінних паперів у
власність відповідача, він втратив
інтерес до такого зобов'язання та
відмовляється від прийняття
подальшого виконання зобов'язання з
передачі у власність відповідача 4665 шт.
інвестиційних сертифікатів пайового
недиверсифікованого венчурного
інвестиційного фонду закритого типу
"Венчурний капітал" відповідно до умов
договору.

Листом № 16-07 від 16 липня 2013 року ТОВ
"Стіфф Компані" направило ТОВ "Перша
фондова брокерська компанія"
розпорядження № 12-07 від 12 липня 2013 року
на списання інвестиційних
сертифікатів іменних Акціонерного
товариства "Компанія з управління
активами - Адміністратор пенсійних
фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" НВІФЗТ
"Венчурний капітал" в кількості
4665 шт. та копії рішення господарського
суду міста Києва від 22 квітня 2013 року та
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 3 липня 2013 року
у справі № 910/4300/13.

Листом № 190713-1 від 19 липня 2013 року ТОВ
"Перша фондова брокерська компанія"
повідомило позивача про неможливість
виконання вказаного розпорядження у
зв'язку з тим, що рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 430 від 26 березня 2013 року та № 899
від 28 травня 2013 року глобальний
сертифікат випуску цінних паперів
емітента Акціонерного товариства
"Компанія з управління активами -
Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб
Ессет Менеджмент" (ПНЗВІФЗТ "Венчурний
капітал") (, код ISIN UA101799FB03) 18
червня 2013 року передано на зберігання
від ПАТ "Розрахунковий центр з
обслуговування договорів на
фінансових ринках" (правонаступника
ПрАТ "ВДЦП") на зберігання до ПАТ
"Національний депозитарій України".

Оскільки з дати підписання
депозитарієм (ПАТ "Розрахунковий центр
з обслуговування договорів на
фінансових ринках") та Центральним
депозитарієм (ПАТ "Національний
депозитарій України") акта
приймання-передавання виконавцем усіх
послуг, що до цієї дати надавались
депозитарієм ПАТ "Розрахунковий центр
з обслуговування договорів на
фінансових ринках" емітентам,
глобальні сертифікати, тимчасові
глобальні сертифікати випусків цінних
паперів яких передані до Центрального
депозитарію (ПАТ
"Національний депозитарій України"), є
Центральний депозитарій (ПАТ
"Національний депозитарій України").

Зважаючи на вказані обставини, позивач
7 серпня 2013 року звернувся до
відповідача з листом № 07-08, в якому
виклав прохання з метою забезпечення
виконання умов договору щодо
перерахування цінних паперів
терміново повідомити реквізити АТ "КУА
- АПФ "УкрСиб Ессет Менеджмент"
(ПНЗВІФЗТ "Венчурний капітал") для
перерахування інвестиційних
сертифікатів пайового
недиверсифікованого венчурного
інвестиційного фонду закритого типу
"Венчурний капітал", що належить
товариству.

До вирішення спору по суті відповідач
так і не повідомив позивача про рахунок
для перерахування цінних паперів, що не
спростовано відповідачем.

Укладений сторонами договір викупу
інвестиційних сертифікатів пайового
недиверсифікованого венчурного
інвестиційного фонду закритого типу
"Венчурний капітал" від 22 квітня 2013 року
за своєю правовою природою є договором
купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Згідно ст. 187 Господарського кодексу
України спори, що виникають при
укладенні, зокрема, договорів,
укладення яких є обов'язковим на
підставі закону та в інших випадках,
встановлених законом, розглядаються
судом. Інші переддоговірні спори
можуть бути предметом розгляду суду у
разі якщо це передбачено угодою сторін
або якщо сторони зобов'язані укласти
певний господарський договір на
підставі укладеного між ними
попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду,
яким вирішено питання щодо
переддоговірного спору, вважається
днем укладення відповідного
господарського договору, якщо рішенням
суду не визначено інше.

Рішення господарського суду міста
Києва від 22 квітня 2013 року у справі №
910/4300/13, яким укладено між сторонами
договір викупу інвестиційних
сертифікатів пайового
недиверсифікованого інвестиційного
венчурного фонду закритого типу
"Венчурний капітал" від 22 квітня 2013
року, набрало законної сили з
прийняттям 3 липня 2013 року постанови
Київським апеляційним господарським
судом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, як вірно зазначено судами,
зобов'язання з перерахування грошових
коштів за викуплені інвестиційні
сертифікати мало бути виконано у строк
до 12 липня 2013 року.

З огляду на те, що Приватне акціонерне
товариство "Компанія з управління
активами - Адміністратор пенсійний
фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" у
встановлені договором строки не
сплатило ТОВ "Стіфф Компані" вартість
викуплених інвестиційних
сертифікатів, суди попередніх
інстанцій дійшли юридично
обгрунтованого висновку про наявність
підстав для задоволення вимог про
стягнення з відповідача їх вартості.

Поряд з цим, суд касаційної інстанції
погоджується з висновками місцевого та
апеляційного господарських судів про
відсутність підстав для задоволення
зустрічних позовних вимог про
припинення правовідносин за спірним
договором з наступних підстав.

Як на підставу звернення з зустрічним
позовом Приватне акціонерне
товариство "Компанія з управління
активами - Адміністратор пенсійних
фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент"
посилається на невиконання позивачем
зобов'язання з перерахування
інвестиційних сертифікатів, у зв'язку з
чим виконання зобов'язання втратило
для відповідача інтерес та останній
відмовився від прийняття його
виконання, що в силу вимог ч. 3 ст. 538, ч. 3
ст.612, ст. 665 Цивільного кодексу України,
ч. 2 ст. 220 Господарського кодексу
України, є підставою для припинення
правовідносин.

Між тим, судами обгрунтовано вказано,
що за змістом п. 2 спірного договору
зобов'язання з перерахунку
інвестиційних сертифікатів з рахунку
позивача на рахунок відповідача не є
відкладальною умовою, тобто, такою, що
відтерміновує строк виконання
зобов'язання з оплати вартості
сертифікатів відповідачем.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до умов договору та
враховуючи норми ст. 526, 629 Цивільного
кодексу України відповідач має право
вимагати виконання ТОВ "Стіфф
Компані" взятих ним на себе зобов'язань,
але не має права притримувати
виконання свого зобов'язання, зокрема,
зважаючи на те, що невиконання
позивачем зобов'язання з перерахунку
цінних паперів спричинено зміною
депозитарію відповідача, про що
останній позивача не повідомив.

Поряд з цим, неповідомлення Приватним
акціонерним товариством "Компанія з
управління активами - Адміністратор
пенсійних фондів "УкрСиб Ессет
Менеджмент" ТОВ "Стіфф Компані"
реквізитів рахунку, на який можуть бути
перераховані інвестиційні сертифікати
на виконання умов укладеного між
сторонами в судовому порядку договору,
є обставиною, яка безпосередньо
перешкоджає позивачу виконати
покладені на нього п. 2 договору
обов'язки.

Поряд з цим, спірний договір було
укладено сторонами на підставі
положень імперативної норми п. 5
розділу VII Положення про порядок
розміщення, обігу та викупу цінних
паперів інституту спільного
інвестування, затвердженого рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 3 від 9 січня 2003
року, відповідно до якого компанія з
управління активами зобов'язана
здійснити викуп цінних паперів
пайового інвестиційного фонду,
активами якого вона управляє, у разі
ліквідації такого інституту спільного
інвестування.

Враховуючи викладене, суд касаційної
інстанції погоджується з висновками
місцевого та апеляційного
господарських судів про відсутність
правових підстав для задоволення
зустрічних позовних вимог, заявлених
Приватним акціонерним товариством
"Компанія з управління активами -
Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб
Ессет Менеджмент" про припинення
правовідносин за договором викупу
інвестиційних сертифікатів пайового
недиверсифікованого венчурного фонду
"Венчурний капітал" від 22 квітня 2013
року, укладеного сторонами в судовому
порядку.

Доводи заявника касаційної скарги про
порушення та неправильне застосування
судами норм ч. ч. 1, 2 ст. 538 Цивільного
кодексу України та невірне
застосування ч. 3 ст. 538, ст. ст. 611 - 613, ст.
665 Цивільного кодексу України не
знайшли свого підтвердження під час
розгляду справи та не спростовують
висновків, покладених в основу
оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин рішення та постанова
судів попередніх інстанцій прийняті за
наслідками повного встановлення та
надання правової оцінки усім
обставинам справи у їх сукупності,
вірного застосування норм ст. 530, ст. 538,
ст. 611- 613, 655 Цивільного кодексу України,
ст. 187 Господарського кодексу України,
Положення про порядок розміщення,
обігу та викупу цінних паперів
інституту спільного інвестування,
затвердженого рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 3 від 9 січня 2003 року, що
регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи викладене, рішення
місцевого та постанова апеляційного
господарських судів законні та
обгрунтовані, а тому зміні чи
скасуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7- 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного господарського суду від 5
листопада 2013 року - без зміни.

Головуючий
Т.Козир

Судді
Н.Губенко

Л.Іванова