м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №5011-25/18137-2012 18.02.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Одеська будівельна
компанія «Вікоіл»

до 1. Державного підприємства
«Український державний
науково-дослідний інститут
проектування міст «Діпромісто» імені
Ю.М. Білоконя»

2. Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача-2 Управління інженерного
захисту території міста та розвитку
узбережжя Одеської міської ради

про зобов'язання вчинити дії, -

За розглядом заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Одеська
будівельна компанія «Вікоіл»

про роз'яснення рішення суду від
12.03.2013р. в справі №5011-25/18137-2012

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): Щербань Д.М.
(представник за довіреністю №12 від
16.12.2013р.);

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Одеська будівельна
компанія «Вікоіл» (надалі також -
позивач) звернувся до суду з позовом
про:

1) зобов'язання Державного підприємства
«Український державний
науково-дослідницький міст
«Діпромісто» (надалі - відповідач-1)
виконати умови п. 1.1. Договору на
виконання містобудівної документації
(детального плану території берегових
схилів м. Одеса) №620-02/1-2004 від 14.05.2004р. та
передати Одеській міській раді (надалі
- відповідач-2) детальний план території
берегових схилів від пляжу «Ланжерон»
до курорту «Аркадія» в місті Одеса»;

2) визнання третього етапу, визначеного
в п 1.1. Генерального договору про
спільну інвестиційну діяльність №22
від 02.04.2004р., укладеного між позивачем
та Одеською міською радою в особі
Управління інженерного захисту
території міста та розвитку узбережжя
Одеської міської ради, виконаним, а
ескізний проект забудови берегових
схилів від пров. Купального до вул.
Віце-адмірала Азарова в місті Одесі
позивача, який передано 13.11.2006р. до
Управління архітектури та
містобудування Одеської міскої ради, -
таким, що погоджений (затверджений);

3) зобов'язання Одеської міської ради
(відповідач-2) в особі Управління
інженерного захисту території міста та
розвитку узбережжя Одеської міської
ради, виконати свої зобов'язання,
передбачені п. 4.1.2. Генерального
договору про спільну інвестиційну
діяльність №22 від 02.04.2004р., укладеного
між позивачем та Одеською міською
радою в особі Управління інженерного
захисту території міста та розвитку
узбережжя Одеської міської ради, та
передати, в порядку, передбаченому
ст.ст. 118, 123, 124 Земельного кодексу
України в редакції, чинній станом на
02.04.2004р., позивачу земельну ділянку,
визначену в п. 3 Додаткової угоди від
14.09.2004р. до Генерального договору про
спільну інвестиційну діяльність №22
від 02.04.2004р.,на умовах оренди строком на
5 років з правом її подальшого
першочергового викупу.

Під час перебування справи в
провадженні, позивачем було подано до
суду заяву про уточнення позовних
вимог, згідно якої п. 3 вимог позивачем
викладено в наступній редакції:
«зобов'язати Одеську міську раду
виконати свої зобов'язання,
передбачені п. 4.1.2. Генерального
договору про спільну інвестиційну
діяльність №22 від 02.04.2004р., укладеного
між позивачем та Одеською міською
радою, та передати, в порядку,
передбаченому ст.ст. 118, 123, 124 Земельного
кодексу України в редакції, чинній
станом на 02.04.2004р., позивачу земельну
ділянку (площа до 18 га, згідно акту
вибору земельної ділянки для
розміщення об'єкту, затвердженого
постійно діючою комісією з питань
вибору земельних ділянок для
розміщення об'єктів в м. Одеса Одеської
міської ради, протокол №08 від 11 серпня
2004 року, земельна ділянка межує: з
півночі - з територією узбережних
схилів пляжу «Ланжерон»; зі сходу - з
берегоукріпними спорудами пляжу
«Отрада»; з півдня - зі з'їздом з
провулку В.А. Азарова; з заходу - з
Нагорним бульваром, що проектується),
визначену в п. 3 Додаткової угоди від
14.09.2004р. до Генерального договору про
спільну інвестиційну діяльність №22
від 02.04.2004р. на умовах оренди з правом її
подальшого першочергового викупу.».

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 12.03.2013р. у справі №5011-25/18137-2012
позовні вимоги були задоволені
повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2013р.
прийнято відмову Державного
підприємства «Український державний
науково-дослідний інститут
проектування міст «Діпромісто» імені
Ю.М. Білоконя» від апеляційної скарги
на рішення Господарського суду м. Києва
від 12.03.2013р., а рішення Господарського
суду м. Києва від 12.03.2013р. було залишено
без змін.

12.06.2013р. Господарським судом міста
Києва було видано накази про примусове
виконання рішення від 12.03.2013р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.08.2013р. касаційна скарга на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2013р. та
рішення Господарського суду м. Києва
від 12.03.2013р. Державного підприємства
«Український державний
науково-дослідний інститут
проектування міст «Діпромісто» імені
Ю.М. Білоконя» була повернута
скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.11.2013р. касаційна скарга на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2013р. та
рішення Господарського суду м. Києва
від 12.03.2013р. Прокуратури міста Києва
була повернута скаржнику.

04.12.2013р. від Київського апеляційного
господарського суду надійшов запит про
витребування матеріалів справи
№5011-25/18137-2012 для скерування до Вищого
господарського суду України у зв'язку з
надходженням касаційної скарги
Прокуратури міста Києва на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2013р. та
рішення Господарського суду м. Києва
від 12.03.2013р.

Супровідним листом №06-14.1/3187 від 09.12.2013р.
матеріали справи №5011-25/18137-2012 було
скеровано до Київського апеляційного
господарського суду.

06.12.2013р. від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Одеська будівельна
компанія «Вікоіл» надійшла заява про
роз'яснення рішення Господарського
суду міста Києва від 12.03.2013р., а саме,
позивач просив суд:

- не вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду,
роз'яснити рішення Господарського суду
міста Києва від 12.03.2013р. у справі
№5011-25/;

- при роз'ясненні рішення розтлумачити,
що під фразою: «Зобов'язати Одеську
міську раду (65004, м. Одеса, Думська площа,
1; ідентифікаційний код 26597691) виконати
свої зобов'язання, передбачені п. 4.1.2.
Генерального договору про спільну
інвестиційну діяльність №22 від
02.04.2004р., укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Одеська
будівельна компанія «Вікоіл» (04205, м.
Київ, вул. Щорса, 29; ідентифікаційний
код 32667926) та Одеською міською радою (65004,
м. Одеса, Думська площа, 1;
ідентифікаційний код 26597691), та
передати, в порядку, передбаченому
ст.ст. 118, 123, 124 Земельного кодексу
України в редакції, чинній станом на
02.04.2004р., Товариству з обмеженою
відповідальністю «Одеська будівельна
компанія «Вікоіл» (04205, м. Київ, вул.
Щорса, 29; ідентифікаційний код 32667926)
земельну ділянку (площа до 18 га, згідно
акту вибору земельної ділянки для
розміщення об'єкту, затвердженого
постійно діючою комісією з питань
вибору земельних ділянок для
розміщення об'єктів в м. Одеса Одеської
міської ради, протокол №08 від 11 серпня
2004 року, земельна ділянка межує: з
півночі - з територією узбережних
схилів пляжу «Ланжерон»; зі сходу - з
берегоукріпними спорудами пляжу
«Отрада»; з півдня - зі з'їздом з
провулку В.А. Азарова; з заходу - з
Нагорним бульваром, що проектується),
визначену в п. 3 Додаткової угоди від
14.09.2004р. до Генерального договору про
спільну інвестиційну діяльність №22
від 02.04.2004р. на умовах оренди з правом її
подальшого першочергового викупу»,
слід розуміти наступне:

- підставою для розроблення всієї
необхідної землевпорядної
документації щодо передачі ТОВ
«Одеська будівельна компанія «Вікоіл»
в оренду земельної ділянки (площа до 18
га, згідно акту виробу земельної
ділянки для розміщення об'єкту,
затвердженого постійно діючою
комісією з питань вибору земельних
ділянок для розміщення об'єктів в м.
Одеса Одеської міської ради, протокол
№08 від 11 серпня 2004 року, земельна
ділянка межує: з півночі - з територією
узбережних схилів пляжу «Ланжерон»; зі
сходу - з берегоукріпними спорудами
пляжу «Отрада»; з півдня - зі з'їздом з
провулку В.А. Азарова; з заходу - з
Нагорним бульваром, що проектується),
визначеної в п. 3 Додаткової угоди від
14.09.2004р. до Генерального договору про
спільну інвестиційну діяльність №22
від 02.04.2004р., - є рішення Господарського
суду міста Києва від 12.03.2013р. у справі
№5011-25/18137-2012;

- розроблення проекту землеустрою,
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки (площа до
18 га, згідно акту виробу земельної
ділянки для розміщення об'єкту,
затвердженого постійно діючою
комісією з питань вибору земельних
ділянок для розміщення об'єктів в м.
Одеса Одеської міської ради, протокол
№08 від 11 серпня 2004 року, земельна
ділянка межує: з півночі - з територією
узбережних схилів пляжу «Ланжерон»; зі
сходу - з берегоукріпними спорудами
пляжу «Отрада»; з півдня - зі з'їздом з
провулку В.А. Азарова; з заходу - з
Нагорним бульваром, що проектується),
визначеної в п. 3 Додаткової угоди від
14.09.2004р. до Генерального договору про
спільну інвестиційну діяльність №22
від 02.04.2004р. та подальшої вищевказаної
земельної ділянки в оренду ТОВ
«Одеська будівельна компанія «Вікоіл»
здійснюється без прийняття
відповідних рішень Одеською міською
радою;

- на Одеську міську раду покладається
обов'язок виготовити визначену законом
землевпорядну документацію для
передачі земельної ділянки (площа до 18
га, згідно акту виробу земельної
ділянки для розміщення об'єкту,
затвердженого постійно діючою
комісією з питань вибору земельних
ділянок для розміщення об'єктів в м.
Одеса Одеської міської ради, протокол
№08 від 11 серпня 2004 року, земельна
ділянка межує: з півночі - з територією
узбережних схилів пляжу «Ланжерон»; зі
сходу - з берегоукріпними спорудами
пляжу «Отрада»; з півдня - зі з'їздом з
провулку В.А. Азарова; з заходу - з
Нагорним бульваром, що проектується) в
оренду, а саме: розробити проект
відведення такої земельної ділянки;
виготовити план або схему земельної
ділянки, яка передається в оренду;
виготовити кадастровий план земельної
ділянки з відображенням обмежень
(обтяжень) у її використанні та
встановлених земельних сервітутів;
виготовити акт визначення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості), та підготувати та
направити на адресу ТОВ «Одеська
будівельна компанія «Вікоіл» проект
договору оренди земельної ділянки з
правом викупу строком на 5 років, а
також вчиняти інші дії необхідні
юридично значимі дії для передачі в
оренду ТОВ «Одеська будівельна
компанія «Вікоіл» земельної ділянки
(площа до 18 га, згідно акту виробу
земельної ділянки для розміщення
об'єкту, затвердженого постійно діючою
комісією з питань вибору земельних
ділянок для розміщення об'єктів в м.
Одеса Одеської міської ради, протокол
№08 від 11 серпня 2004 року, земельна
ділянка межує: з півночі - з територією
узбережних схилів пляжу «Ланжерон»; зі
сходу - з берегоукріпними спорудами
пляжу «Отрада»; з півдня - зі з'їздом з
провулку В.А. Азарова; з заходу - з
Нагорним бульваром, що проектується),
визначеної в п. 3 Додаткової угоди від
14.09.2004р. до Генерального договору про
спільну інвестиційну діяльність №22
від 02.04.2004р.

- ТОВ «Одеська будівельна компанія
«Вікоіл» вправі на підставі рішення
Господарського суду м. Києва від
12.03.2013р. у справі №5011-25/18137-2012 виготовити
визначену законом землевпорядну
документацію для передачі земельної
ділянки (площа до 18 га, згідно акту
виробу земельної ділянки для
розміщення об'єкту, затвердженого
постійно діючою комісією з питань
вибору земельних ділянок для
розміщення об'єктів в м. Одеса Одеської
міської ради, протокол №08 від 11 серпня
2004 року, земельна ділянка межує: з
півночі - з територією узбережних
схилів пляжу «Ланжерон»; зі сходу - з
берегоукріпними спорудами пляжу
«Отрада»; з півдня - зі з'їздом з
провулку В.А. Азарова; з заходу - з
Нагорним бульваром, що проектується) в
оренду, а саме: розробити проект
розробити проект відведення такої
земельної ділянки; виготовити план або
схему земельної ділянки, яка
передається в оренду; виготовити
кадастровий план земельної ділянки з
відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні та встановлених
земельних сервітутів; виготовити акт
визначення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості), та підготувати
та направити на адресу ТОВ «Одеська
будівельна компанія «Вікоіл» проект
договору оренди земельної ділянки з
правом викупу строком на 5 років, а
також вчиняти інші дії необхідні
юридично значимі дії для передачі в
оренду ТОВ «Одеська будівельна
компанія «Вікоіл» земельної ділянки
(площа до 18 га, згідно акту виробу
земельної ділянки для розміщення
об'єкту, затвердженого постійно діючою
комісією з питань вибору земельних
ділянок для розміщення об'єктів в м.
Одеса Одеської міської ради, протокол
№08 від 11 серпня 2004 року, земельна
ділянка межує: з півночі - з територією
узбережних схилів пляжу «Ланжерон»; зі
сходу - з берегоукріпними спорудами
пляжу «Отрада»; з півдня - зі з'їздом з
провулку В.А. Азарова; з заходу - з
Нагорним бульваром, що проектується),
визначеної в п. 3 Додаткової угоди від
14.09.2004р. до Генерального договору про
спільну інвестиційну діяльність №22
від 02.04.2004р.

В обґрунтування поданої заяви
позивачем вказано, що виникли
складнощі об'єктивного характеру в
розумінні сторонами спору рішення
Господарського суду міста Києва від
12.03.2013р., які полягають в тому, що є не
зрозумілим п. 4 резолютивної частини
зазначеного рішення. Позивачем
зазначено, що рішення Господарського
суду м. Києва від 12.03.2013р. слід розуміти
так, що для передачі позивачу земельної
ділянки в оренду, немає необхідності
розглядати дане питання на засіданні
Одеської міської ради та приймати по
ньому рішення, оскільки Одеська міська
рада вже висловила своє волевиявлення
щодо зазначених правовідносин,
прийнявши рішення від 18.11.2003р. №1929-XXIV та
уклавши Генеральний договір про
спільну інвестиційну діяльність №22
від 02.04.2004р. із ТОВ «ОБК «Вікоіл». Крім
того, згідно із ст. 124 Конституції
України, рішення суду ухвалюється
іменем України і є обов'язковим до
виконання на свій території України.
Суд своїм рішенням від 12.03.2013р.
зобов'язав Одеську міську раду
передати ТОВ «ОБК «Вікоіл» в оренду
земельну ділянку, і це рішення є
обов'язковим до виконання, і його
обов'язковість не може бути поставлена
в залежність від рішення міської ради.

Ухвалою від 09.12.2013р. прийняття заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Одеська будівельна
компанія «Вікоіл» про роз'яснення
рішення суду від 12.03.2013р. в справі
№5011-25/18137-2012 було відкладено до
повернення матеріалів справи
№5011-25/18137-2012 з суду касаційної
інстанції.

Ухвалою від 27.01.2014р. касаційну скаргу
Прокуратури міста Києва на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2013р. та інші
рішення Господарського суду міста
Києва від 12.03.2013р. у справі №5011-25/18137-2012
повернуто скаржнику.

Супровідним листом №04-22/31 від 27.01.2014р.
матеріали справи №5011-25/18137-2012 повернуто
до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 03.02.2014р. заява про
роз'яснення рішення суду від 12.03.2013р.
була призначена на 11.02.2014р.

В судовому засіданні 11.02.2014р. розгляд
заяви було відкладено до 18.02.2014р.

В судове засідання 18.02.2014р. на розгляд
заяви представники відповідачів та
третьої особи не з'явились, про час та
місце судового засідання
повідомлялись належним чином.

Згідно зі ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду. Ухвала, в якій
роз'яснюється рішення суду,
надсилається особам, які брали участь у
справі, а також державному виконавцю,
якщо рішення суду роз'яснено за його
заявою.

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Одеська
будівельна компанія «Вікоіл» і
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для його
розгляду, господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України
(ст. 124 Конституції України).

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

На підставі статті 124 Конституції
України, частини першої статті 4 5,
частини першої статті 84 ГПК судові
рішення ухвалюються іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій її
території. (п. 1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про судове рішення» від 23 березня 2012
року №6).

Виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом
(стаття 116 Господарського
процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення є
незрозумілою, державний виконавець або
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове
рішення, яке набрало законної сили та
не змінене й не скасоване на момент
звернення про його роз'яснення. (п. 17
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про
судове рішення» від 23 березня 2012 року
№6).

Судом встановлено, що рішення
Господарського суду міста Києва від
12.03.2013р. №5011-25/18137-2012 набрало законної
сили та не скасоване на момент
звернення позивача з заявою про його
роз'яснення.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб
виправлення недоліків судового акта,
який полягає в усуненні неясності
судового акта.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу,
господарський суд не вправі змінювати
зміст рішення, ухвали, тобто не має
права змінювати: відомостей,
викладених у рішенні відповідно до
вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених
в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких
суд вправі діяти, надаючи роз'яснення
рішення, ухвали, слід виходити з
приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту
рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це
викладення рішення ухвали у більш
ясній і зрозумілій формі.

Згідно з п.17 Постанови №6 від 23.03.2012р.
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про судове рішення»,
здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Отже, для задоволення заяви про
роз'яснення рішення необхідним є
виникнення при його виконанні
труднощів з розумінням прийнятого
рішення суду, а також без порушення
судом питання про його зміну.

Відповідно до поданої позивачем заяви,
останнім зазначено, що у сторін
виникають складнощі об'єктивного
характеру в розумінні п. 4 резолютивної
частини рішення Господарського суду
міста Києва від 12.03.2013р.

Дослідивши подану позивачем заяву
судом встановлено, що вона задоволенню
не підлягає з огляду на таке.

Рішення Господарського суду міста
Києва від 12.03.2013р. у справі 5011-25/18137-2012
прийнято судом за результатами оцінки
поданих заявником доказів за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, в рішенні суду
зазначено повно та обґрунтовано про
обов'язок Одеської міської ради щодо
виконання своїх зобов'язань,
передбачених п. 4.1.2. Генерального
договору про спільну інвестиційну
діяльність №22 від 02.04.2004р.

Юридична оцінка обставин справи
полягає у визначенні норм
матеріального права, які підлягають
застосуванню з метою встановлення
змісту прав та обов'язків сторін у
правовідношенні та вирішення спору на
підставі оцінки зібраних у справі
доказів.

Повнота встановлення обставин справи
полягає в тому, що господарський суд
поставив на свій розгляд усі питання і
дослідив усі передбачені нормою
матеріального права юридичні факти чи
доказові факти, наявність або
відсутність яких впливає на вирішення
справи.

Згідно з частиною 2 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України сторони обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Фактично, вимоги позивача в заяві про
роз'яснення рішення не є роз'ясненням
змісту рішення суду та викладом його у
більш зрозумілій формі, а є фактично
зміненням суті викладених в рішенні
обставин, тлумаченням змісту норм
Земельного кодексу України,
роз'ясненням способу виконання цього
рішення та зміненням викладеної в п. 4
рішення суті зобов'язання Одеської
міської ради.

Таким чином, беручи до уваги все
вищезазначене та аналізуючи викладені
норми, виходячи зі змісту заяви
позивача та з огляду на те, що Рішення
Господарського суду міста Києва від
12.03.2013р. викладено повно та змістовно у
відповідності до Постанови №6 від
23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського
суду України «Про судове рішення», суд
прийшов до висновку про відмову в
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Одеська
будівельна компанія «Вікоіл» про
роз'яснення Рішення Господарського
суду міста Києва від 12.03.2013р. у справі
№5011-25/18137-2012.

Керуючись ст. 86, 89, 115, 116 Господарським
процесуальним кодексом України,
Конституцією України, господарський
суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Одеська
будівельна компанія «Вікоіл» про
роз'яснення п. 4 резолютивної частини
рішення Господарського суду міста
Києва від 12.03.2013р. по справі №5011-25/18137-2012
відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
С.М.
Морозов