ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р.
Справа № 914/4862/13

За позовом: Публічного акціонерного
товариства Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково - виробниче
підприємство «Енергія-Новояворівськ»,
м. Новояворівськ, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 10
861,57 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від позивача: Кость О.Г. - представник за
довіреністю №14-53 від 22.03.2013р.;

Від відповідача: Луців О.М. -
представник за довіреністю № 30-10/13 від
30.10.2013р.

Господарським судом Львівської
області розглядається справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Енергія-Новояворівськ» про стягнення
заборгованості в сумі 10 861,57 грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 31.12.2013р.
прийнято справу до розгляду та
призначено на 13.01.2014р. З підстав
викладених в ухвалі суду від 13.01.2014р.
розгляд справи було відкладено на
29.01.2014р., а 29.01.2014р. на 11.02.2014р.

В судове засідання 11.02.2014р. позивач явку
повноважного представника забезпечив,
позовні вимоги підтримує повністю, з
підстав зазначених в позовній заяві,
просить позовні вимоги задоволити
повністю.

В судове засідання 11.02.2014р. відповідач
явку повноваженого представника
забезпечив, підтримує подане ним
клопотання (вх.№3612/14 від 29.01.2014р.) про
зменшення розміру неустойки (пені) на
п'ятдесят відсотків, якщо вона
підлягатиме стягненню з відповідача.

Справа розглядається відповідно до ст.
75 Господарського процесуального
кодексу України - за наявними у ній
матеріалами.

У судовому засіданні 11.02.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши документи і матеріали,
подані до суду, заслухавши пояснення
сторін присутніх в судових засіданнях,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, сукупно
оцінивши докази, які мають значення для
справи, суд встановив наступне:

29 вересня 2011 року між позивачем
(Продавець) та відповідачем (Покупець)
укладено договір 29/09/11-ТЕ
купівлі-продажу природного газу
(надалі по тексту - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору
Продавець зобов'язувався передати
Покупцеві у IV кварталі 2011 року та 2012
році імпортований природний газ
(надалі - газ) для виробництва теплової
енергії, яка споживається населенням
та релігійними організаціями, а
Покупець зобов'язувався прийняти і
оплатити природний газ в обсязі, на
умовах цього договору.

На виконання умов Договору
позивач поставив протягом жовтня 2011
року та вересня - грудня 2012р., а
відповідач прийняв природний газ
обсягом 17 661,946 тис. куб. метрів на
загальну суму 23 123 019,70 грн., що
підтверджується актами приймання -
передачі природного газу від 31.10.2011р.
(за жовтень 2011р.), від 26.11.2012р. (за
вересень 2012р.), від 27.11.2012р. (за жовтень
2012р.), від 30.11.2012р. (за листопад 2012р.) та
від 31.12.2012р. (за грудень) копії яких
долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п.6.1 Договору оплата
за газ здійснюється Покупцем виключно
грошовими коштами шляхом 100% (сто)
відсоткової поточної оплати протягом
місяця поставки газу. Остаточний
розрахунок за фактично переданий газ
здійснюється до 14 числа місяця,
наступного за місяцем поставки газу.

Однак, як зазначає позивач, в
порушення умов договору відповідач не
здійснив оплату за спожитий природний
газ своєчасно.

Відповідно до п.7.1. Договору за
невиконання або неналежне виконання
договірних зобов'язань сторони несуть
відповідальність у випадках,
передбачених чинним законодавством
України, а також цим Договором.

Відповідачем було допущене порушення
умови Договору щодо оплати коштів за
отриманий природний газ, а саме -
прострочення термінів оплати (п.6.1.
Договору).

Пунктом 7.2 Договору передбачено,
що у разі невиконання Покупцем умов
пункту 6.1 цього договору Покупець у
безспірному порядку зобов'язується
крім суми заборгованості сплатити пеню
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення платежу, а за
прострочення понад 30 днів додатково
сплатити штраф у розмірі 7 (семи)
відсотків від суми простроченого
платежу.

Пеня сплачується протягом 3
(трьох) банківських днів з моменту
отримання Покупцем вимоги Продавця. У
разі несплати пені у вказаний строк
Покупець вважається таким, що має
заборгованість за цим договором.
Докази надіслання вимоги (від 22.11.2013р. №
26/1-143-13) відповідачу позивачем долучено
до позовної заяви.

За прострочення виконання
відповідачем грошового зобов'язання,
позивачем нараховано пеню в сумі 6 286,51
грн., три відсотки річних в сумі 4 575,06
грн. (розрахунки в матеріалах справи).

Станом на день розгляду справи, сторони
доказів сплати заборгованості не
представили. Відповідач просив суд
зменшити розмір неустойки (пені) на 50%
(п'ятдесят), в якщо вона підлягатиме
стягненню з відповідача.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до статті 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 174 ГК України,
господарські зобов'язання можуть
виникати з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 179 ГК України,
майново-господарські зобов'язання, які
виникають між суб'єктами
господарювання або між суб'єктами
господарювання і негосподарюючими
суб'єктами - юридичними особами на
підставі господарських договорів, є
господарсько-договірними
зобов'язаннями.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України,
господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст. 193 ГК України, зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошових
зобов'язань. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Наслідки прострочення боржником
грошового зобов'язання у вигляді
інфляційного нарахування на суму боргу
та 3% річних - це не санкції, а спосіб
захисту майнового права та інтересу,
який полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора
внаслідок знецінення грошових коштів у
зв'язку з інфляційними процесами та
отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредиторові, а тому ці кошти
нараховуються незалежно від вини
боржника та від сплати ним неустойки
(пені) за порушення виконання
зобов'язання (постанова Верховного
Суду України від 15 листопада 2010 року).

Згідно з ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до п.7.1. Договору за
невиконання або неналежне виконання
договірних зобов'язань сторони несуть
відповідальність у випадках,
передбачених чинним законодавством
України, а також цим Договором.
Відповідно до п. 7.2. Договору, у разі
невиконання Покупцем (відповідачем)
умов п. 6.1. цього Договору, Покупець
(відповідач) зобов'язується (крім суми
основного боргу) сплатити пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення платежу, а за
прострочення понад 30 (тридцять) днів
додатково сплатити штраф у розмірі 7
(семи) відсотків від суми простроченого
платежу.

Судом встановлено, що відповідачем
було допущене порушення умови Договору
щодо оплати коштів за отриманий
природний газ, а саме - прострочення
термінів оплати (п.6.1. Договору).

Штрафними санкціями, згідно з ч.1
статтею 230 ГК України визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Враховуючи наведене, суд здійснивши
перерахунок пені та 3% річних (з
врахуванням ч. 5 ст.254 ЦК України, що якщо
останній день строку припадає на
вихідний, святковий або інший
неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день,
п.6.1.Договору та п.1.9 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №14
від 17.12.2013р. «Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошового зобов'язань», що день
фактичної сплати суми заборгованості
не включається в період часу, за яким
здійснюється стягнення інфляційних
нарахувань та пені), дійшов висновку, що
з стягненню підлягає 4 615,54 грн. - пені та
3 042,85 грн. - 3% річних. В частині стягнення
1 670,97 грн. пені та 1 532,21 грн. 3% річних
слід відмовити.

Відповідно до п.3.17.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» вирішуючи, в тому
числі й з власної ініціативи, питання
про зменшення розміру неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає стягненню
зі сторони, що порушила зобов'язання
(пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд
повинен об'єктивно оцінити, чи є даний
випадок винятковим, виходячи з
інтересів сторін, які заслуговують на
увагу, ступеню виконання зобов'язання,
причини (причин) неналежного виконання
або невиконання зобов'язання,
незначності прострочення виконання,
наслідків порушення зобов'язання,
невідповідності розміру стягуваної
неустойки (штрафу, пені) таким
наслідкам, поведінки винної сторони (в
тому числі вжиття чи невжиття нею
заходів до виконання зобов'язання,
негайне добровільне усунення нею
порушення та його наслідків) тощо.

У зазначеній нормі ГПК йдеться про
можливість зменшення розміру саме
неустойки (штрафу, пені), а тому вона не
може застосовуватися у вирішенні
спорів, пов'язаних з відшкодуванням сум
збитків та шкоди (стаття 22, глава 82
Цивільного кодексу України).

Крім того, ця процесуальна норма може
застосовуватись виключно у
взаємозв'язку (сукупності) з нормою
права матеріального, яка передбачає
можливість зменшення розміру
неустойки (штрафу, пені), а саме
частиною третьою статті 551 Цивільного
кодексу України) і статтею 233
Господарського кодексу України. Якщо
відповідні санкції застосовуються не у
зв'язку з порушенням зобов'язання, а з
інших передбачених законом підстав
(наприклад, за порушення вимог
конкурентного законодавства), їх
розмір не може бути зменшено судом.

У резолютивній частині судового
рішення зазначається про часткове
задоволення позову і розмір суми
неустойки, що підлягає стягненню.
Судовий збір у разі зменшення судом
розміру неустойки покладається на
відповідача повністю, без урахування
зменшення неустойки.

Положеннями ч.1ст.233 ГК України
передбачено, що у разі, якщо належні до
сплати штрафні санкції надмірно великі
порівняно із збитками кредитора, суд
має право зменшити розмір санкцій. При
цьому повинно бути взято до уваги:
ступінь виконання зобов'язання
боржником, майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, але й інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу. Аналогічне
положення міститься у ч.3 ст.551 ЦК
України.

До матеріалів справи відповідачем
долучено копію балансу станом на 30
червня 2012 року, копію звіту про
фінансові стан відповідача за вересень
2013р., копії протоколів №32 від 29.05.2013р. і
№15/11 від 08.11.2013 засідання обласної
територіальної комісії з погашення
заборгованості підприємств
паливно-енергетичного комплексу
області.

З огляду на те, що порушення
зобов'язання відповідачем не потягло
значних втрат для позивача і виникло
через заборгованість населення,
враховуючи ступінь виконання
зобов'язання боржником - повне
погашення суми основного боргу,
майновий стан сторін та їх інтереси,
відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України, суд
вважає за доцільне частково задоволити
клопотання відповідача про зменшення
пені та зменшити розмір пені, яка
підлягає стягненню з відповідача, на 25%
(двадцять п'ять) відсотків. Тому
стягненню підлягає 3 464,66 грн. пені.

Враховуючи правову позицію
відображену у постанові Вищого
господарського суду України від 29
листопада 2012 року у справі №37/5005/5346/2012,
постанові Вищого господарського суду
України від 14 серпня 2012 року у справі
№15/5025/229/12, постанові Вищого
господарського суду України від 29
листопада 2012 року у справі №37/5005/5346/2012,
постанові Вищого господарського суду
України від 08 серпня 2012 року у справі
№5008/5005/137/2012.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Також суд зазначає, що відповідно
пунктів 2.19, 2.20 Постанови Національного
банку України від 21.04.2004р. № 22 про
затвердження Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої в
Міністерстві юстиції України 29.03.2004р.
за № 377/8976 розрахункові документи, що
надійшли до банку протягом
операційного часу, банк виконує в день
їх надходження. Розрахункові
документи, що надійшли після
операційного часу, банк виконує
наступного операційного дня. Банк і
клієнт мають право, ураховуючи
встановлені законодавством строки
проведення переказу, передбачити в
договорі банківського рахунку інші,
ніж встановлені в абзаці першому цього
пункту, строки виконання розрахункових
документів клієнта. Порядок виконання
таких документів визначається
договором між банком і клієнтом та
внутрішніми правилами банку.

Якщо платіжні вимоги на примусове
списання коштів надійшли до банку
протягом операційного часу, але на час
надходження на рахунку платника немає
коштів або їх недостатньо, то банк
виконує ці платіжні вимоги з
урахуванням сум, що надійдуть на
рахунок платника протягом
операційного часу (поточні
надходження). Якщо для виконання цих
платіжних вимог недостатньо коштів (з
урахуванням поточних надходжень), то
вони виконуються частково відповідно
до глави 5 цієї Інструкції.

Якщо на рахунку платника коштів немає і
протягом операційного часу кошти на
його рахунок не надходили, то після
закінчення операційного часу ці
платіжні вимоги повертаються без
виконання згідно з пунктом 2.18 цієї
глави.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК
України, покласти на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючи, ст. ст. 11,
15, 254, 509, 526, 549, 551, 612, 625 ЦК України, ст. ст.
174, 179, 193, 230, 233 ГК України, ст. ст.1, 33, 34, 43,
49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство «Енергія - Новояворівськ»
(81053, Львівська область, Яворівський
район, м. Новояворівськ, вул. Богдана
Пасічника, буд. 1; ідентифікаційний код
32789941) на користь Публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Нафтогаз
України» (01001, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 6; ідентифікаційний
код 20077720) 3 464,66 грн. - пені, 3 042,85 грн. - 3%
річних та 1 213,11 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог
відмовити.

4. Наказ видати відповідно
до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені статтями
91-93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повне рішення складено 17.02.2014р.

Суддя
Коссак С.М.