ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Справа № 911/480/14
Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши
за позовомФізичної особи - підприємця
МиколаївнидоУправління освіти і науки
Білоцерківської міської
радипростягнення 305417,60 грн.встановив:
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Фізичної особи - підприємця Пащенко
Олександри Миколаївни (далі - позивач)
до Управління освіти і науки
Білоцерківської міської ради (далі -
відповідач) про стягнення 305417,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
двома окремими договорами, укладеними
між сторонами, щодо здійснення
розрахунку за поставлений товар.
Тобто, позивачем заявлено вимоги про
стягнення з відповідача:
- заборгованості за договором про
закупівлю товарів (робіт або послуг) за
державні кошти від 05.09.2013р. № 275;
- заборгованості за договором про
закупівлю товарів (робіт або послуг) за
державні кошти від 05.09.2013р. № 276;
Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
Як вбачається з позовних матеріалів, в
позовній заяві об'єднано декілька
позовних вимог які виникли з різних
підстав, а саме з неналежного виконання
відповідачем умов двох окремих
договорів: договору про закупівлю
товарів (робіт або послуг) за державні
кошти від 05.09.2013р. № 275 та договору про
закупівлю товарів (робіт або послуг) за
державні кошти від 05.09.2013р. № 276.
Частиною 1 статті 58 ГПК України
встановлено, що в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька позовних
вимог, зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.
Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини (пункт 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу).
Відповідно до п. 3.6 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18
позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленої одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за господарським
договором і про застосування заходів
майнової відповідальності за його
невиконання тощо). Якщо позивач порушив
правила об'єднання вимог або об'єднання
цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін чи
суттєво утруднить вирішення спору,
суддя має право повернути позовну
заяву (стаття 58 та пункт 5 частини
першої статті 63 ГПК).
Враховуючи положення наведених статей,
зазначений позов підлягає поверненню
без розгляду з огляду на те, що джерелом
і підставами виникнення спірних
правовідносин сторін є господарські
договори і відповідне неналежне їх
виконання відповідачем, кожен із яких,
незважаючи на однаковий суб'єктний
склад, породжує різні взаємні права та
обов'язки, що обумовлено відмінністю у
предметах їх регулювання.
Отже, в позовній заяві порушено правило
об'єднання позовних вимог, оскільки
зазначені вище вимоги в супереч ст. 58
ГПК України не зв'язані між собою
підставою виникнення або поданими
Крім того, суд вважає, що сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін, а також суттєво утруднить
Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву якщо
порушено правила об'єднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
Частиною 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
Позовна заява Фізичної особи -
підприємця Пащенко Олександри
Миколаївни подана до господарського
суду Київської області з порушенням
зазначених вимог Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки до позовної заяви не додано
опису вкладення, який є належним та
допустимим доказом надіслання копії
позовної заяви з додатками відповідачу
відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК
України. Доданий до позовної заяви
фіскальний чек від 12.02.2014р. № 9846 не є
належним та допустимим доказом
надіслання копії позовної заяви з
додатками відповідачу відповідно до
вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
Таким чином, позовна заява Фізичної
особи - підприємця Пащенко Олександри
Миколаївни і додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що повернення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє права повторного звернення з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
При повторному зверненні з даним
позовом позивачу необхідно усунути
зазначені недоліки позовної заяви,
роз'єднати зазначені вимоги, окремо
щодо кожного договору та надати
належні і допустимі докази, що
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.
Керуючись п. 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -
Позовну заяву Фізичної особи -
підприємця Пащенко Олександри
Миколаївни і додані до неї документи
повернути заявнику без розгляду.
Суддя