ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р.
Справа № 923/104/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Ємленінової З.І. при
секретарі Бєловій О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Чаплинського управління
водного господарства смт. Чаплинка
Херсонської області

до фермерського господарства "Зімін" с.
Строганівка Чаплинського району

про стягнення 11613грн. 90коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - уповноважена особа
Бондаренко О.І.

від відповідача - не прибув

Чаплинське управління водного
господарства (позивач) звернулося з
позовом про стягнення з фермерського
господарства "Зімін" (відповідач)
10432грн. 89 коп. основного боргу, 192грн. 82
коп. - 3% річних, 988грн. 19 коп. пені,
посилаючись на невиконання
відповідачем своїх обов'язків по
своєчасних розрахунках за надані
послуги пов'язані з транспортуванням
та подачею води на полив
сільськогосподарських культур згідно
з укладеним між сторонами договором
№76107/6/02-12/99 від 30.03.2013року.

В засіданні суду позивач подав
заяву про зменшення позовних вимог.
Він просить стягнути всього
6613грн.90коп., із них: 5432грн. 89 коп.
основного боргу, 988грн.19 коп. пені,
192грн.82коп. - 3% річних, посилаючись на те,
що після порушення провадження у
справі відповідачем частково сплачено
борг в сумі 5000грн.00коп.

Зазначена заява позивача відповідає
вимогам ст.. 22 ГПК України, тому вона
приймається до розгляду судом, у
зв'язку з чим має місце нова ціна
позову - 6613грн. 90коп, в межах якої
вирішується спір між сторонами.

Відповідач свого представника в
засідання суду не надіслав. В
отриманому судом відзиві на позов він
позовні вимоги визнає частково в сумі
5432грн.89коп. основного боргу,
посилаючись на підписаний сторонами
акт звірки розрахунків. Несвоєчасне
перерахування коштів відповідач
пояснює тяжким фінансовим станом
господарства та зобов'язується
погасити борг на протязі місяця.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані до справи докази,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Між управлінням головного
Каховського магістрального каналу,
Чаплинським управлінням водного
господарства (позивач), Херсонським
обласним управлінням водних ресурсів
та фермерським господарством "Зімін"
(відповідач) 30 березня 2013року укладено
договір по надання послуг, пов'язаних з
транспортуванням та подачею води на
полив сільськогосподарських культур
№76107/6/02-12/99.

Згідно з зазначеним договором позивач
прийняв на себе обов'язки надавати
відповідачу послуги з подачі поливної
води від гідротехнічної споруди на
зрошення сільськогосподарських
культур на земельні ділянки
відповідача, а відповідач зобов'язався
прийняти та оплатити надані послуги в
строк та на умовах, передбачених
договором.

Частиною 1 статті 193 ГК України
встановлено обов'язок суб'єктів
господарювання та інших учасників
господарських відносин виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання
зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК
України.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України,
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). При цьому відповідно
до ст.. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
лише належним чином.

Належним виконанням є виконання, що
відповідає умовам договору та вимогам
закону, тобто виконання його належними
суб'єктами, у належному місці, в
належний строк (термін), щодо належного
предмета і належним способом.

Відповідно до статті 629 ЦК України
укладений між сторонами договір від
30.03.2013року з моменту його укладення
набирає силу закону. Він є
обов'язковим для виконання обома
сторонами і сторони мають
дотримуватися взятих на себе
зобов'язань за договором.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання, або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану послугу в розмірі, у
строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до пункту 4.6 договору від
30.03.2013року відповідач зобов'язаний
здійснити розрахунки шляхом
попередньої оплати вартості послуг,
пов'язаних з подачею замовлених
обсягів води на підставі рахунку,
відповідно до поданої заявки, протягом
3 днів після отримання рахунку.
Остаточний розрахунок за надані
послуги здійснюється в термін 3 дні з
дати підписання акту виконаних робіт,
акту звірки обсягів використаної
електроенергії, які складаються
щомісячно та підписуються сторонами,
та рахунків, виданих на підставі цих
актів.

Матеріалами справи підтверджується,
що позивач виконав свої обов'язки за
договором і в період з травня 2013року
по вересень 2013 року надавав
відповідачу передбачені договором
послуги, розрахунки за які відповідач
здійснював не в повному обсязі.

Станом на 01.01.2014року борг відповідача
становив 10432грн.89коп., який він сплатив
частково в січні 2014 року в сумі
5000грн.00коп. Таким чином, на день
вирішення спору заборгованість за
надані послуги становить 5432грн.89коп.,
що підтверджується розрахунком суми
позову та підписаним сторонами актом
звірки розрахунків станом на
14.02.2014року, відповідно до якого за
даними первинного бухгалтерського
обліку відповідача обліковується борг
перед позивачем в сумі 5432грн.89коп.

Доказів перерахування боргу
відповідач в засідання суду не надав,
тому позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості в сумі
5432грн.89коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, відповідно до частини 2 ст.
625 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Оскільки матеріалами справи доведено
невиконання відповідачем грошового
зобов'язання, позовні вимоги про
стягнення 3% річних в сумі 192грн.82 коп.
також підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки (в тому числі і пені);
відшкодування збитків.

Відповідно до статті 229 ГК України,
учасник господарських відносин у разі
порушення ним грошового зобов'язання
не звільняється від відповідальності
через неможливість виконання і
зобов'язаний відшкодувати збитки,
завдані невиконанням зобов'язання, а
також сплатити штрафні санкції
відповідно до вимог, встановлених цим
Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст.230 Господарського
Кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежне виконання
господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 ГК України
встановлено, що у разі якщо розмір
штрафних санкцій законом не
визначено санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором. При
цьому розмір санкцій може бути
встановлений договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної
частини зобов'язання, або у певній
визначеній грошовій сумі, або у
відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).

При укладені договору від 30.03.2013року
сторони пунктом 5.9 узгодили, що в разі
несплати відповідачем послуг,
пов'язаних з подачею води на подив
сільськогосподарських культур,
відповідач сплачує позивачу пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла на момент нарахування
пені від суми заборгованості за кожний
день прострочення оплати послуг.
Позивачем нарахована пеня за період
прострочки виконання грошового
зобов'язання з 10.09.2013року по 09.12.2013року
в сумі 988грн.19коп.

Таким чином, враховуючи доведеність
факту порушення відповідачем умов
договору по розрахунках та приписів
чинного законодавства, суд вважає, що
вимога про стягнення з відповідача
пені в сумі 988грн.19коп. обґрунтована та
підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному розмірі.

Судові витрати по сплаті судового
збору відповідно до ст. 49 ГПК України
відносяться на відповідача.

В засіданні оголошувалася вступна та
резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фермерського
господарства "Зімін" с. Строганівка
Чаплинського району Херсонської
області, вул. Механізаторів, № 32-А,
р/рахунок 61 в ПАТ «Ощадбанк» смт.
Чаплина, МФО 352457, ідентифікаційний код
33246538 на користь Чаплинського
управління водного господарства смт.
Чаплинка Херсонської області, вул.
Військова, № 2, р/рахунок 0588 ГУДКСУ
м. Херсон, МФО 852010, ідентифікаційний код
01034679 - 5432грн.89коп. основного боргу,
192грн. 82 коп. - 3%

річних, 988грн. 19 коп. пені та 1827грн. 00
коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Повне рішення складено 19 лютого 2014р.

Суддя
З.І. Ємленінова