ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.14 № 910/2268/14. Суддя Господарського
суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши
позовну заяву та додані до неї
матеріали

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегаполіс-2012»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТЛ»

про стягнення заборгованості на
загальну суму в розмірі 796 608,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мегаполіс-2012»
звернулось до суду з позовною заявою
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТЛ» суми основного
боргу в розмірі 400 409,29 грн., пені в
розмірі 387 030,95 грн., 3 % річних в розмірі 8
845,97 грн. та інфляційних втрат в розмірі
322, 70 грн.

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мегаполіс-2012»
позовна заява не відповідає вимогам
розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України, а тому
підлягає поверненню з посиланням на ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява підписується
повноваженою посадовою особою
позивача або його представником.

В силу приписів ч. 2 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане не з
конкретною фізичною особою, а з
наявністю акта органу управління
юридичної особи, котрим ця юридична
особа наділяє посадову особу
повноваженнями вчиняти певні юридичні
дії від імені підприємства.

Позовну заяву підписано представником
позивача Ю.А. Усовою, якого
уповноважено підписувати позовні
заяви від позивача довіреністю від
30.01.2014р. Довіреність видана директором
Н.С. Ковтун.

Однак, як встановлюється матеріалами
справи позивачем до позовної заяви не
надано докази на підтвердження
повноважень директора Н.С. Ковтун на
видачу довіреностей (установчі
документи, протокол про обрання, наказ
про призначення тощо відсутні), як і
відсутні посилання на такі документи,
що позбавляє суд можливості дійти
однозначного висновку, що позовна
заява підписана особою, яка має право
її підписувати.

Тоді як, відповідно до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»,
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України. Такі
ж наслідки настають, в разі коли в
позовній заяві відсутні відомості про
прізвище та посаду керівника юридичної
особи або до позовної заяви не додано
належні документи на підтвердження
повноважень особи, що підписала цю
заяву як представник позивача в
господарському суді (частини третя -
шоста статті 28 ГПК), і на ці документи
немає посилання в заяві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мегаполіс-2012» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов