ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" лютого 2014 р.Справа № 916/2804/13

За позовом: Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування";

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ОСТРА";

про стягнення 28845,40 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Краснов Є.В.;

Від відповідача: за дов. Коротченко В.В.;

В засіданні суду від 21.02.2014р. було
оголошено перерву по 26.02.2014р.
відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування" звернулося до
господарського суду Одеської області з
позовом до відповідача Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ОСТРА" про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу у сумі 28845,40грн.

Під час розгляду справи відповідач
звернувся до суду з клопотанням про
призначення судової автотоварознавчої
експертизи.

В обґрунтування клопотання відповідач
зазначає, що висновки звіту про оцінку
матеріального збитку є необ'єктивними
та такими, що не відповідають чинному
законодавству, оскільки огляд
транспортного засобу оцінювачем
особисто не проводився. Крім того
відповідач вважає, що коефіцієнт
фізичного зносу повинен був
розраховуватись на загальних
підставах з урахуванням можливих
попередніх пошкоджень.

Клопотання відповідача судом
відхилене, оскільки з моменту
дорожньо-транспортної пригоди пройшов
великий проміжок часу, у звя`зку з чим
не можливо надати відповіді на питання
викладені відповідачем в клопотанні.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав викладених у відзиві на позов.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

16.11.2011р. між Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія "АХА
Страхування" (Позивач) та Пашинською
Світланою Михайлівною (Страхувальник)
було укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту
№78а/11кр(кч) транспортного засобу марки
„FORD FOCUS", 2007 року випуску, державний
номер АК1923ВА.

У відповідності до умов договору
Позивач взяв на себе зобов'язання у
разі настання страхового випадку
сплатити на користь Страхувальника
страхове відшкодування.

11.10.2012р. в м. Керч по вул. Свердлова
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю транспортного засобу „ГАЗ",
державний номер АК1863АА під керуванням
Андрєєва А.О. та транспортного засобу
„FORD FOCUS", державний номер АК1923ВА, що
належить Пашинській С.М.

Внаслідок зазначеної події автомобіль
„FORD FOCUS", 2007 року випуску, державний
номер АК1923ВА отримав технічні
пошкодження що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення.

11.10.2012р. аварійним комісаром
Полтавським М.В. в присутності
Пашинської С.М. був складений протокол
(акт) огляду транспортного засобу, яким
встановлений перелік пошкоджень
транспортного засобу марки „FORD FOCUS", 2007
року випуску, державний номер АК1923ВА.

11.10.2012р. інспектором ДПС групи ДПС ДАІ
при Керченському МУ сержантом міліції
Коновим О.В. був складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №3869321.

Постановою Керченського міського суду
АР Крим від 01.11.2012р. встановлено, що
згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №3869321 від
11.10.2012р. Андрєєв А.О. 11.10.2012р. в 12:10 на вул.
Свердлова в м. Керч, керуючи
транспортним засобом „ГАЗ РУТА
А0483СПГ", державний номер АК1863АА,
порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього
руху, а саме невірно вибрав безпечний
інтервал (дистанцію), скоїв зіткнення з
транспортним засобом „FORD FOCUS", 2007 року
випуску, державний номер АК1923ВА під
керуванням Шляхова М.О.

Андрєєв А.О. при складанні протоколу та
в судовому засіданні Керченського
міського суду АР Крим вину визнав.

Відповідно до вказаної постанови,
Керченським міським судом АР Крим гр.
Андрєєв А.О., був визнаний винним у
скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим, останнього
було притягнуто до адміністративної
відповідальності шляхом накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425,00грн.

Відповідно до умов договору, до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
звернувся Страхувальник Пашинська С.М.
з заявою про настання події, що має
ознаки страхового випадку за договором
добровільного страхування
транспортного засобу від 16.11.2011р. у
зв'язку з дорожньо-транспортною
пригодою, яка є страховим випадком.

На підставі Страхового акту
№:1.001.12.02713/VESKO33028 від 27.11.2012р., Приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія "АХА Страхування" здійснила
виплату страхового відшкодування на
користь страхувальника в розмірі
29845,40грн., що підтверджується платіжним
дорученням №ДП00014042 від 28.11.2012р.

27.03.2013р. за №РГ/2713/12/10 Приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія "АХА Страхування" звернулося
до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ОСТРА" з претензією
про відшкодування збитків в порядку
регресу, однак відповідачем оплати
здійснено не було.

Враховуючи викладене, позивач просить
стягнути з відповідача страхове
відшкодування за завдані збитки у сумі
28845,40грн.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що позивачем до
позовної заяви не надано довідку ДАІ в
якій повинні бути вказані наявні
пошкодження автомобіля „FORD FOCUS", 2007
року випуску, державний номер АК1923ВА, у
вищезазначеній ДТП. Довідка необхідна
для перевірки (обґрунтованості
розрахунку суми позову (страхового
відшкодування). Крім того відповідач
зазначає, що перерахування суми
страхового відшкодування було
здійснено позивачем залежній стороні,
28.11.2012р. ПрАТ СК „АХА Страхування"
виплатила суму страхового
відшкодування ФОП Марченко А.Г. Однак, в
матеріалах, доданих до позову, відсутня
згода страхувальника про
перерахування суми страхового
відшкодування на рахунок саме ФОП
Марченко А.Г. У той же час у матеріалах
справи є лист „ОТП Банка", котрим банк
дає свою згоду на сплату страхового
відшкодування страхувальнику
Гашинської С.М. Як вбачається з аналізу
вказаної документації, Пашинська С.М.
нияким чином не вповноважувала
позивача сплатити суму страхового
відшкодування саме СТО (ФОП Марченко
І.Г.).

Відповідач вважає, що згідно Звіту про
оцінку матеріального збитку,
нанесеного власнику транспортного
засобу №5236.-11/12 від 11.11.2012 р., огляд
транспортного засобу оцінювачем
особисто не проводився, та у звіті про
оцінку матеріального збитку,
нанесеного збитку власнику
транспортного засобу №5236.-11/12 від 11.11.2012
р. невірно застосовано коефіцієнт
зносу який дорівнює нулю, оскільки
вищезазначений автомобіль вже
потрапляв у ДТП.

Крім того відповідач надав
альтернативний розрахунок збитків на
суму 14865,72грн. та звернув увагу суду на
те, що відсутні показники одометру щодо
пробігу автомобіля „FORD FOCUS", 2007 року
випуску, державний номер АК1923ВА.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Одним з способів захисту
цивільних прав та інтересів є
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, в якій
містяться вимоги щодо загальних
підстав відповідальності за завдану
майнову шкоду, шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

З матеріалів справи вбачається, що
16.11.2011р. між ПрАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" та Пашинською С.М. було
укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту
№78а/11кр(кч) транспортного засобу марки
„FORD FOCUS", 2007 року випуску, державний
номер АК1923ВА.

У відповідності до умов договору
Позивач взяв на себе зобов'язання у
разі настання страхового випадку
сплатити на користь Страхувальника
страхове відшкодування.

11.10.2012р. в м. Керч по вул. Свердлова
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю транспортного засобу „ГАЗ",
державний номер АК1863АА під керуванням
Андрєєва А.О. та транспортного засобу
„FORD FOCUS", державний номер АК1923ВА, що
належить Пашинській С.М.

Внаслідок зазначеної події автомобіль
„FORD FOCUS", 2007 року випуску, державний
номер АК1923ВА отримав технічні
пошкодження що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення.

Постановою Керченського міського суду
АР Крим від 01.11.2012р. встановлено, що
згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №3869321 від
11.10.2012р. Андрєєв А.О. 11.10.2012р. в 12:10 на вул.
Свердлова в м. Керч, керуючи
транспортним засобом „ГАЗ РУТА
А0483СПГ", державний номер АК1863АА,
порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього
руху, а саме невірно вибрав безпечний
інтервал (дистанцію), скоїв зіткнення з
транспортним засобом „FORD FOCUS", 2007 року
випуску, державний номер АК1923ВА під
керуванням Шляхова М.О.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою (ч. 1 ст.
1188 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.8 Закону України „Про
страхування" страховий випадок - подія,
передбачена договором страхування або
законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі - Закон) для отримання
страхового відшкодування особа, яка
має право на відшкодування, подає
страховику відповідну заяву.

До Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
звернувся Страхувальник Пашинська С.М.
з заявою про настання події, що має
ознаки страхового випадку за договором
добровільного страхування
транспортного засобу від 16.11.2011р. у
зв'язку з дорожньо-транспортною
пригодою, яка є страховим випадком.

На підставі Страхового акту
№:1.001.12.02713/VESKO33028 від 27.11.2012р., Приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія "АХА Страхування" здійснила
виплату страхового відшкодування на
користь страхувальника в розмірі
29845,40грн., що підтверджується платіжним
дорученням №ДП00014042 від 28.11.2012р.

Страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов. ( ст. 38 Закону України
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів").

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом. (ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу
України).

27.03.2013р. за №РГ/2713/12/10 Приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія "АХА Страхування" звернулося
до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ОСТРА" з претензією
про відшкодування збитків в порядку
регресу, однак відповідач оплату не
здійснив.

Згідно до ст. 27 Закону України „Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. (ч. 1. ст.
1166 Цивільного кодексу України).

Доводи відповідача стосовно
відсутності в матеріалах справи
довідки ДАІ спростовуються наявністю
протоколу про адміністративне
правопорушення, який замінює Довідку
ДА1 Ф-2.

Посилання відповідача на те, що сума
страхового відшкодування була
виплачена не страхувальнику, а третій
стороні ФОП Марченко А.Г. судом до уваги
не приймаються оскільки виплата
страхового відшкодування
здійснювалась на підставі рахунку №90
від 30.10.2012р., що не суперечить умовам
договору добровільного страхування
наземного транспорту. Крім того,
відповідно до умов договору
страхування. Страхувальник має право
вказати в заяві про настання
страхового випадку форму виплати. В
матеріалах справи міститься така заява
про настання страхового випадку, в якій
вказано форму виплати "шляхом
перерахування на СТО".

Щодо доводів відповідача стосовно
застосування нульового коефіцієнту
фізичного зносу слід зазначити, що п.7.40
Методики товарознавчої експертизи та
оцінки колісних транспортних засобів
передбачено якщо під час відновлення
були використані нові складники іншої
модифікації КТЗ взамін пошкоджених
(розукомплектованих), значення
процента їх фізичного зносу
приймається таким, що дорівнює нулю.

Доводи відповідача стосовно
відсутності показників одометру та
посилання на те, що відсутній опис
пошкоджень автомобіля „FORD FOCUS", 2007 року
випуску, державний номер АК1923ВА судом
до уваги не приймаються бо
спростовуються матеріалами справи.
Розрахунок збитків зроблено за
спеціальною програмою AUDATECX, яка має
відповідну сертифікацію згідно
діючого законодавства (огляд
автомобіля здійснено за допомогою
відео зйомки та записано на
електронний носій (диск). Позивачем
надано фотографії показників одометру
зроблені з електронного носія (диску)
до звіту про оцінку матеріального
збитку №5236-11/12 від 11.11.2012р.

Розрахунок збитків відповідача на суму
14865,72грн. судом до уваги не приймається
оскільки даний розрахунок ґрунтується
на підставі звіту зробленого
відповідачем за №2263-А від 29.11.20111р., а
ДТП сталося 11.10.2012р.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
В свою чергу, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Враховуючи викладене та те, що
представлені матеріали справи
засвідчують обґрунтованість позовних
вимог, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "ОСТРА"
(65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 13, код
ЄДРОПУ 14288111) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ,
вул. Іллінська, 8, ) суму
страхового відшкодування в розмірі 28845
/двадцять вісім тисяч вісімсот сорок
п'ять/грн. 40коп., 1720 /одна тисяча сімсот
двадцять/ грн. 50коп. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 28.02.2014р.

Суддя
Горячук Н.О.