overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/317/14За позовом державного промислового підприємства
"КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий
Ріг , Дніпропетровська область

до Апостолівського міжрайонного управління водного господарства, м.
Апостолове, Дніпропетровська область

про стягнення 102827 грн. 51 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство
"КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" звернулось до господарського суду з позовом до Апостолівського міжрайонного управління водного господарства про стягнення 102827 грн. 51 коп.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області №198 від 27.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Кармазіної Л.П. з 06.02.14р. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. справу №904/317/14 передано на розгляд судді Красоті О.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/317/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.14р. о 14:45год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. №43а за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/374/14 27.02.14
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Діденко І.В.- предст.
Від відповідача не з'явився справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи до 13.03.2014 на 09:40.
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін
СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.14р. Справа № 904/250/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство " ДНІПРОСПЕЦПРОМ", 49094, м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Мандриківська, буд. 47,

про визнання грошових вимог на суму 103 944, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство
"ДНІПРОСПЕЦПРОМ",49094, м.Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул. Мандриківська, буд. 47, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Черненченко Дениса Альбертовича, свідоцтво № 195 від 28.02.13р.,
(ідентифікаційний номер , паспорт серії АМ № 721367, виданий Бабушкінським
РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області, що проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Аеродром, буд. 8, кв. 31), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18.03.14 р. о 10:10 год. каб 40.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 14.03.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Державну податкову інспекцію у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя Л.М.
Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2014 р.Справа № 916/2545/13

За позовом: Заступника прокурора
Одеської області;

до відповідачів: 1) Одеської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Утьосов";

4) Приватного підприємства "ЕЛАС-КОМБІ";

5) Фірми "ХАРРІСОНС-ТРАНС-СЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІНВЕСТ ЛТД";

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІММОБІЛЬЄ";

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ";

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРА.";

10) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС СТРОЙ";

11) Департамент комунальної власності
Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування пункту рішення Одеської міської ради, визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу, міни та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від прокурора (позивача): Радянський
О.Ю. - посвідчення № 005177 від 22.09.2012 року;

від відповідача 2: Харченко І.Є. - довіреність № б/н від 01.09.2013 року;

від відповідача 11: Тарановський Д.С. - довіреність № 01-36/30 від 09.01.2014 року;

від відповідача 1,3-10: не з'явилися.

Суть спору: про визнання незаконним та скасування пункту рішення Одеської міської ради, визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу, міни та зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідачів 1,3-10, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також необхідність ознайомлення з наданими документами, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" березня 2014 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

відповідача 2: надати докази, що підтверджують обставини, викладені у відзиві на позов; копію рішення господарського суду Одеської області та копію постанови ОАГС по справі
№ 5017/1263/2012

відповідачів 1,4,5,7-11:надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2014 р.
Справа № 911/342/14

За позовом 1) ПО «ОКУАСП», м. Київ

2) ТОВ «Юніверс Медіа Груп», м. Київ

до ФОП - Резник Оксани
Вікторівни, м. Бровари

про стягнення 73 080 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач 1 - Молчанов П.В.- дов

від 13.05.2013 р.

позивач 2 - Беседіна Н.М. - дов.

від 19.02.2014 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 73 080 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 07.02.2014 р. не виконав.

Представник позивача 1 на день розгляду справи подав через канцелярію суду пояснення відносно заявлених позовних вимог в яких посилається на те, що проведення контрольного прослуховування не заборонено законом, уповноважені представники організації колективного управління мають конституційне право на його проведення. Тому реалізація майнових авторських прав і їх захисту не потрібна пряма вказівка закону на можливість здійснення тієї чи іншої дії. А тому власники закладів
(харчування, торгівлі, ТРЦ) не можуть забороняти здійснення дій спрямованих на отримання інформації (в тому числі шляхом фото, відео, аудіозйомки) щодо фактів використання майнових авторських прав. Отже, факт контрольного прослуховування жодним чином не порушує особисті немайнові права фізичних і юридичних осіб - уповноважені представники ОКУАСП мають право проводити фіксації з метою захисту майнових авторських прав.

Представник позивача 2 повністю підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2014 р. о 12:00.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.02.2014 р.

3. Зобов'язати позивача 1 надати довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача.

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2014 р.Справа № 916/337/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до Сільськогосподарського виробничого кооператива "КАРТАЛ"

про стягнення 58651,44 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 по довіреності № 8503 від 23.12.2013 р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 58651,44грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" березня 2014 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідачів надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" лютого 2014 р.Справа № 916/12/14

За позовом: Державне підприємство
"Севастопольський морський рибний порт"

До відповідача: Чорноморське головне морське агентство "ІНФЛОТ"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Анікеєва І.А. - згідно довіреності № 14/111 від 13.01.2014р.

Від відповідача: Гула О.Є. - згідно довіреності від 01.02.2013р.

З метою дослідження матеріалів справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" березня 2014 р. об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" лютого 2014 р.Справа № 916/213/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку
"Сезон"

До відповідачів: Білгород-Дністровська районна державна адміністрація
Одеської області,

Мале приватне підприємство "Сезон-1"

Про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Корой Д.І. - згідно довіреності від 20.01.2014р.

Від відповідача
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області: не з'явився.

Від відповідача Малого приватного підприємства "Сезон-1": Карпін В.С. - згідно довіреності від 18.02.2014р.

З метою витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" березня 2014 р. об 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу
Білгород-Дністровській районній державній адміністрації Одеської області:

в) відповідачу МПП "Сезон-1":

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 лютого 2014 року
Справа № 915/254/14

Суддя Т. М. Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,

бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601

адреса для листування: вул.
Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

до Управління соціального захисту населення Очаківської районної державної адміністрації, вул.
Леніна, буд. 26, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

про стягнення заборгованості в сумі 3386,28 грн., з яких: 3279,50 грн. - основного боргу, 66,51 грн. - пені, 12,31 грн. - інфляції, 27,96 грн. - 3% річних

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 24 " березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т. М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 лютого 2014 року
Справа № 915/2269/13

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням

законів у природоохоронній сфері

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 69-а

в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у
Миколаївській області

54030, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська

птахофабрика"

56101, Миколаївська область, м.
Баштанка, вул. Заводського, 2

про: відшкодування збитків в сумі 783 378,00 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 18» березня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Прокурора та/або Позивача:

- надати суду копії витягів про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати суду припис за результатами перевірки - обов'язкова умова для виконання у визначенні строку письмової вимоги посадової особи органу державного нагляду
(контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства;

- надати суду протокол огляду, в якому зафіксовано результати проведення перевірки дотримання природоохоронного законодавства відповідачем в результаті розслідування кримінальної справи;

- надати суду докази на підставі чого проводилась позапланова перевірка та докази про наявність згоди центрального органу виконавчої влади на проведення цієї перевірки.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву прокурору та позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2014 року
Справа № 34/5005/10374/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2014 року

у справі № 34/5005/10374/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваін-Юніон", м. Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2014 року в частині відмови у задоволенні скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора від 04.09.2013 року.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 12:15 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

28.02.2014
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" лютого 2014 р.Справа № 916/161/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР-БУДІНВЕСТ"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка -Трейд"

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК"

Про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Нестеренко Є.О. - згідно довіреності від 17.09.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: Денисенко Л.М. - згідно довіреності № 379 від 15.06.2013р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" березня 2014 р. об 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) третій особі: свої міркування щодо позову.

в) відповідачу:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.