ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р.
Справа № 911/1012/13

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Каплі А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи № 911/1012/13

за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
(ідентифікаційний код юридичної особи:
36351411, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул.
Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14),
правонаступником якого є ПРИВАТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС",
ідентифікаційний код юридичної особи:
34714155, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6 (Кредитор 1),

до боржника, - відкритого акціонерного
товариства "СБК-ПРОГРЕС",
ідентифікаційний код юридичної особи:
04054607, місцезнаходження: 08203, Київська
обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1
(Банкрут),

про банкрутство,

учасники у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний
керуючий Вінник С.В., який діє на
підставі свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №489,
виданого Міністерством юстиції
України 29.03.2013 року та постанови
господарського суду Київської області
від 29.07.2013 року у справі №911/1012/13;

Кредитор 3 - Управління Пенсійного
фонду України у місті Ірпені Київської
області, ідентифікаційний код: 22200649,
місцезнаходження: 08200, Київська
область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4;

Кредитор 4 - Ірпінська об'єднана
державна податкова інспекція
Київської області Державної
податкової служби, ідентифікаційний
код: 19421299, місцезнаходження: 08200, м.
Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2а;

Кредитор 5 - публічне акціонерне
товариство «УКРСИББАНК»,
ідентифікаційний код: 09807750,
місцезнаходження: 61001, м. Харків, просп.
Московський, буд. 60;

арбітражний керуючий Гапоненко Роман
Іванович, Свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №871,
видане Міністерством юстиції України
23.04.2013 року;

за участю представників учасників у
справі:

ліквідатор Банкрута: особисто
арбітражний керуючий Вінник С.В.;

від Кредитора 1: Безрода Р.С., Дербіньова
С.В., які діють на підставі довіреності;

від Кредиторів 3-5, арбітражний керуючий
Гапоненко Р.І.: не з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
911/1012/13 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
(ідентифікаційний код: 36351411,
місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул.
Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14),
правонаступником якого є ПРИВАТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС"
(ідентифікаційний код юридичної особи:
34714155, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6) б/№ від 22
березня 2013 року про порушення справи
про банкрутство боржника, - відкритого
акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС"
(ідентифікаційний код: 04054607,
місцезнаходження: 08203, Київська обл., м.
Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1)
(Банкрут).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15 квітня 2013 року порушено
провадження у справі про банкрутство
Боржника за заявою ТОВ "МІЖНАРОДНА
ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І
ПАРТНЕРИ" б/№ від 22 березня 2013 року про
порушення справи про банкрутство;
визнано безспірні грошові вимоги ТОВ
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"; введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів відповідно до ст. 19 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі за
текстом: "Закон про банкрутство");
введено процедуру розпорядження
майном Боржника та призначено
арбітражного керуючого Бандолу О.О.
розпорядником майна Боржника; вирішено
інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17 червня 2013 року визнано
вимоги кредиторів Боржника, а саме: ТОВ
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" в сумі 1 453
867,55 грн.; ПАТ з іноземними інвестиціями
"Слобожанська Будівельна Кераміка" в
сумі 10 045 008,77 грн.; Управління
Пенсійного фонду України у місті
Ірпені Київської області на загальну
суму 1 671 625,33 грн.; Ірпінської ОДПІ
Київської області ДПС в сумі 67 153,52 грн.,
та в сумі 2 294,00 грн. судового збору, на
користь Державного бюджету України за
результатами розгляду заяв Управління
Пенсійного фонду України у місті
Ірпені Київської області, Ірпінської
ОДПІ Київської області ДПС, які
звільнені від сплати судового збору;
зобов'язано розпорядника майна
Боржника Бандолу О.О. внести визнані
вимоги до реєстру вимог кредиторів;
вирішено інші процедурні питання у
справі.

ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" не
погоджуючись з ухвалою господарського
суду Київської області від 17 червня 2013
року оскаржило вказану ухвалу від
17.06.2013 року до суду апеляційної
інстанції.

Постановою господарського суду
Київської області від 29.07.2013 року
визнано банкрутом відкрите акціонерне
товариство "СБК-ПРОГРЕС"; відкрито
ліквідаційну процедуру відкритого
акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС"
та призначено ліквідатором Банкрута
арбітражного керуючого Вінника Сергія
Васильовича; зобов'язано ліквідатора
Банкрута здійснити офіційне
оприлюднення повідомлення про
визнання відкритого акціонерного
товариства "СБК-ПРОГРЕС" банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури (в
офіційних друкованих органах (газетах
"Голос України" або "Урядовий кур'єр"),
про що надати суду відповідні докази;
призначено судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута на
09.12.2013 року; вирішено інші процедурні
питання у справі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.09.2013 року у
справі №911/1012/13 апеляційну скаргу ТОВ
"МЮК "Гапоненко Роман і партнери"
залишено без задоволення, а ухвалу
господарського суду Київської області
від 17.06.2013 року у справі №911/1012/13, - без
змін.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Київської області
від 17.06.2013 року у справі №911/1012/13 та
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.09.2013 року у
справі №911/1012/13, ТОВ "МІЖНАРОДНА
ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І
ПАРТНЕРИ" останні оскаржило до Вищого
господарського суду України.

25.10.2013 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
надійшла скарга ТОВ "МІЖНАРОДНА
ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І
ПАРТНЕРИ" від 25.10.2013 року б/№ (вх. №22353
від 25.10.2013 року) на бездіяльність
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Вінника С.В. в процесі банкрутства.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.10.2013 року скаргу ТОВ
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" від 25.10.2013
року б/№ (вх. №22353 від 25.10.2013 року) на
бездіяльність арбітражного керуючого
(ліквідатора) Вінник С.В. в процедурі
банкрутства, прийнято до розгляду;
призначено на 09 грудня 2013 року судове
засідання для розгляду вказаної
скарги.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.11.2013 року касаційну
скаргу ТОВ "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
задоволено частково; постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 10.09.2013 року у
справі №911/1012/13 скасовано; ухвалу
господарського суду Київської області
від 17.06.2013 року в частині визнання
грошових вимог ПрАТ з іноземними
інвестиціями "Слобожанська Будівельна
Кераміка" на суму 10 043 861,77 грн.
скасовано; справу №911/1012/13 направлено
до господарського суду Київської
області на новий розгляд грошових
вимог ПрАТ з іноземними інвестиціями
"Слобожанська Будівельна Кераміка" до
ВАТ "СБК-ПРОГРЕС".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.11.2013 року справу № 911/1012/13
прийнято суддею Наріжним С.Ю. до
подальшого провадження.

09.12.2013 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від ліквідатора Банкрута надійшов лист
від 03.12.2013 року №08/13 з доданим до нього
відзивом від 02.12.2013 року б/н на скаргу
ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ", у якому
ліквідатор Банкрута вказує, зокрема, що
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
вважає необґрунтованою та упередженою.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 09.12.2013 року розгляд справи
відкладено на 13.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.12.2013 року заяву ПАТ
"УкрСиббанк" від 18.08.2013р. про визнання
грошових вимог до боржника задоволено
частково; визнано грошові вимоги
кредитора Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" у розмірі 7 368
613,83 доларів США та 1 672 296,62 грн. (в т.ч. 356
050,87 грн. пені) - четверта черга
задоволення вимог кредиторів та 1 147
грн. - перша черга задоволення вимог
кредиторів; у визнанні грошових вимог
на 789 614,32 пені відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.12.2013 року, з урахуванням
ухвали від 13.01.2013 року, визнано грошові
вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України у місті
Ірпені Київської області у розмірі 587
868,87 грн. - друга черга задоволення вимог
кредиторів; стягнуто з Боржника в доход
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 1 147,00 грн., що підлягає
задоволенню у першу чергу задоволення
вимог кредиторів Боржника.

13.01.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Гапоненка Р.І. у якості голови
комітету кредиторів Банкрута в ТОВ
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" надійшло
клопотання про припинення діяльності
ліквідатора Банкрута від 11.01.2014 року б/н
(вх. № 211/14 від 13.01.2014 року) з доданими
документами, у якому останній просить
припинити повноваження ліквідатора
Банкрута арбітражного керуючого
Вінника С.В.; щодо призначення
кандидатури арбітражного керуючого
(ліквідатора) у справі комітет
кредиторів надасть інформацію
найближчим часом.

13.01.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Гапоненка Р.І. у якості голови
комітету кредиторів Банкрута в ТОВ
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" надійшла
скарга на бездіяльність ліквідатора
Банкрута від 11.01.2014 року б/н (вх. №212/14
від 13.01.2014 року) з доданими документами,
у якій останній" просить суд визнати
бездіяльність ліквідатора Банкрута
арбітражного керуючого Вінника С.В.
протиправною, що полягає в ігноруванні
запиту голови комітету кредиторів щодо
надання інформації та в невиконанні
вимог ч. 3 ст. 26 і ч. 1 ст. 98 Закону про
банкрутство щодо скликання зборів
комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.01.2014 року замінено
товариство з обмеженою
відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
шляхом залучення його правонаступника
- приватного підприємства Студія
"ЄВАКС-БІС".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.01.2014 року відмовлено у
задоволенні заяви приватного
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями "Слобожанська Будівельна
Кераміка" від 28.05.2013 року про визнання
кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.01.2014 року визнано грошові
вимоги кредитора Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області у
розмірі 749 535,01 грн. - шоста черга
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.01.2014 року розгляд скарги
ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" відкладено
на 17.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.01.2014 року розгляд
клопотання Гапоненка Р.І. у якості
голови комітету кредиторів Банкрута в
ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" про
припинення діяльності ліквідатора
Банкрута від 11.01.2014 року б/н призначено
на 17.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.01.2014 року розгляд скарги
Гапоненка ОР.І. у якості голови
комітету кредиторів Банкрута в ТОВ
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" на
бездіяльність ліквідатора Банкрута
від 11.01.2014 року б/н (вх. №212/14 від 13.01.2014
року) призначено на 17.02.2014 року.

25.01.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від приватного підприємства СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" у якості голови комітету
кредиторів Банкрута надійшло
клопотання від 25.01.2014 року б/н (вх. № 1275/14
від 25.01.2014 року) з доданими документами,
у якому останні й просить, зокрема,
припинити повноваження ліквідатора
Банкрута арбітражного керуючого
Вінника С.В.; призначити ліквідатором
Банкрута арбітражного керуючого
Гапоненка Р.І.

27.01.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від арбітражного керуючого Гапоненка
Р.І. надійшла заява про призначення
ліквідатором у справі про банкрутство
від 27.01.2014 року №23 (вх. №1402/14 від 27.01.2014
року) з доданими документами.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.02.2014 року справу №911/1012/13
прийнято до провадження суддею
Скутельником П.Ф.; клопотання
приватного підприємства СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" у якості голови комітету
кредиторів Банкрута від 25.01.2014 року б/н
прийнято до розгляду, розгляд якого
призначено у судовому засіданні на 10
березня 2014 року; заяву арбітражного
керуючого Гапоненка Р.І. про
призначення ліквідатором у справі про
банкрутство від 27.01.2014 року №23 прийнято
до розгляду, розгляд якої призначено у
судовому засіданні на 10 березня 2014
року; призначено судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута на 26
травня 2014 року; вирішено інші
процедурні питання по справі.

13.02.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від ліквідатора Банкрута надійшли:
заперечення на скаргу ТОВ «МЮК
«Гапоненко Роман і партнери» від 11.01.2014
року на бездіяльність ліквідатора ВАТ
«СБК-ПРОГРЕС» арбітражного керуючого
Вінника С.В від 12.02.2014 року №12-02-01/14 (вх.
№ 2616/14 від 13.02.2014 року) з доданими
документами, у яких ліквідатор
Банкрута просить суд відмовити у
задоволенні вимог по скарзі голови
комітету кредиторів в особі ТОВ «МЮК
«Гапоненко Роман і партнери»;
інформаційний лист від 12.02.2014 року
№12-02-02/14 (вх. №2617/14 від 13.02.2014 року) з
доданими документами; клопотання від
10.02.2014 року №10-02-01/14 (вх. №2720/14 від 14.02.2014
року) з доданими документами, у якому
ліквідатор Банкрута просить суд
визнати Черкаську філію Товарна Біржа
«Електронні торги України» учасником
провадження у справі; клопотання про
затвердження оплати послуг
арбітражному керуючому Вінник С.В., у
справі про банкрутство №10-02-05/14 від
10.02.2014 року.

17.02.2014 року в судове засідання з'явились
представники Кредитора 1, ліквідатор
Банкрута, які надали пояснення по
справі. Інші учасники у справі в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили. Кредитор 1
вимоги, викладені у призначених до
розгляду у судових засіданнях на 17.02.2014
року клопотанні та скаргах, підтримали
у повному обсязі та просять
задовольнити. Скарга подана 25.10.2013 року
ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» -
його правонаступником у справі
приватним підприємством СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" підтримана в повному обсязі.
Ліквідатор банкрута Вінник С.В. проти
скарг та заявленого клопотання про
припинення діяльності ліквідатора
Банкрута заперечує, вважає викладені
доводи у скаргах, клопотанні
безпідставними, Кредитора 1 -
упередженим та просить суд відмовити в
задоволенні призначених до розгляду
скарг та клопотання з посиланням на
доводи та документи, викладені та
долучені ним до заперечень наданих на
скаргу та інформаційному листі, що
учені до матеріалів справи. Крім того,
ліквідатором Банкрута підтримано
раніш подане клопотання про визнання
Черкаської філії товарна біржа
«Електронні торги України» учасником
провадження у даній справі про
банкрутство та клопотання про
затвердження розміру оплати послуг
арбітражному керуючому у даній справі.

Детально дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Провадження у справі № 911/1012/13
перебуває в ліквідаційній процедурі, в
якій на 17.02.2014 року призначено судові
засідання для розгляду скарги ТОВ
МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" від 25.10.2013
року б/№, правонаступником якого є
приватне підприємство СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" («Кредитор 1»), клопотання
Гапоненка Р.І. у якості голови комітету
кредиторів Банкрута в особі ТОВ
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" про
припинення діяльності ліквідатора
Банкрута від 11.01.2014 року б/н, скарги
Гапоненка Р.І. у якості голови комітету
кредиторів Банкрута в особі ТОВ
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" на
бездіяльність ліквідатора Банкрута
від 11.01.2014 року б/н.

Згідно ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство,
у ліквідаційній процедурі
господарський суд розглядає скарги на
дії (бездіяльність) учасників
ліквідаційної процедури та здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

Розглядаючи скаргу ТОВ МІЖНАРОДНА
ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І
ПАРТНЕРИ" від 25.10.2013 року б/№,
правонаступником якого є приватне
підприємство СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" на
бездіяльність арбітражного керуючого
(ліквідатора) в процесі банкрутства від
25.10.2013 року б/№, судом встановлено
наступне.

В своїй скарзі Кредитор 1 від 25.10.2013 року
просить: визнати бездіяльність
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Вінника С.В. протиправною; зобов'язати
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Вінника С.В. надати комітету кредиторів
належним чином оформлені звіти про
свою діяльність за серпень, вересень та
жовтень 2013 року з урахуванням
інформації, яку запитувало ТОВ
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" як голова
комітету кредиторів у своїх запитах;
зобов'язати арбітражного керуючого
(ліквідатора) Вінника С.В. вжити заходів
щодо повернення в ліквідаційну масу
незаконно відчуженого боржником майна.

Обґрунтовуючи скаргу на бездіяльність
арбітражного керуючого (ліквідатора) в
процесі банкрутства від 25.10.2013 року б/№,
ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" вказує на
те, що вважає, що арбітражний керуючий
Вінник С.В. ігнорує письмові запити ТОВ
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ", як голови
комітету кредиторів, про надання
інформації; арбітражний керуючий
Вінник С.В. по теперішній час не надав
комітету кредиторів звіти про свою
діяльність, інформацію про фінансове
становище і майно боржника,
використання коштів боржника;
арбітражний керуючий Вінник С.В. не
вжив відповідних заходів щодо
прийняття до свого відання та
збереження майна боржника, зокрема
належної банкруту частки в статутному
капіталі ТОВ «Гірничодобувна компанія
- СБК» в розмірі 154 568,20 грн., яку боржник
відчудив. Заявлені вимоги вмотивовані
посиланням на норми ч. ч. 2, 9 ст. 41, ст. 42,
п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство.
На підтвердження вказаного ТОВ
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" до скарги
на бездіяльність арбітражного
керуючого (ліквідатора) в процесі
банкрутства від 25.10.2013 року б/№ додано
низку документів, в тому числі: копію
листа від 30.08.2013 року №130 з доказами
вручення ліквідатору Банкрута, у якому
ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" просило
ліквідатора Банкрута надати комітету
кредиторів звіт про свою діяльність,
інші документи.

Від ліквідатора Банкрута на виконання
вимог суду надійшов Відзив від 02.12.2013
року, в якому останній заперечує
посилання Скаржника, викладені у
скарзі та повідомляє суд про фактично
виконану роботу в справі, включаючи
вжиті заходи з публікації оголошення
про визнання боржника банкрутом,
направлення запитів з метою
встановлення активів Банкрута та
отримані на запити відповіді; про вжиті
заходи з пошуку колишніх керівників;
ліквідатором надано пояснення згідно
яких ним неодноразово в усній формі
первісному Кредитору 1 доводилась
інформація про хід ліквідаційної
процедури; ліквідатор вказує на те, що
ним 30.08.2013 року було отримано від
представника ВАТ «СБК-ПРОГРЕС» Соборук
Ю.Ф. печатку та статутні документи
підприємстваё що підтверджується
актом приймання-передачі від 30.08,203
року. Також у відзиві ліквідатор вказує
на те, що з його позиції ТОВ "МІЖНАРОДНА
ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І
ПАРТНЕРИ" чинив тиск на нього, про що
він виклав інформацію в звіті до
господарського суду та членів комітету
кредиторів банкрута, в зв'язку з чим
Скаржником було подано на арбітражного
керуючого Вінника С.В. до Соснівського
районного суду м. Черкаси позовну заяву
про захист честі, гідності та ділової
репутації та стягнення моральної шкоди
в сумі 20 000,00 грн., а також подана скарга
до Міністерства юстиції України від
27.09.2013 року про неналежне виконання
обов'язків ліквідатора підприємства.
Судом встановлено, до досліджуваного
відзиву, до поданих ліквідатором
звітів про виконану роботу у справі, до
заперечень на скаргу від 11.01.2014 року
ліквідатором долучено документальні
докази у справі.

Детально дослідивши матеріали справи,
доводи Скаржника та ліквідатора
Банкрута, заслухавши пояснення
учасників у справі, судом встановлено
наступне.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- «ГПК України»), кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Судом встановлено, що відповідно до п.п.
1.3., 2.1., 2.2. Порядку контролю за
діяльністю арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторівё затвердженого
наказом Мінюсту 1284/5 від 27.06.2013 р.,
контроль за діяльністю арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів) (далі -
арбітражний керуючий) здійснюють
Міністерство юстиції України (далі -
Мін'юст) як державний орган з питань
банкрутства та за дорученням Мін'юсту
України головні управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах Києві та Севастополі як
територіальні органи з питань
банкрутства (далі - орган контролю).
Контроль за діяльністю арбітражних
керуючих здійснюється шляхом
проведення планових і позапланових
перевірок. Контроль за діяльністю
арбітражних керуючих здійснюється на
предмет дотримання ними вимог
Конституції України, Господарського
процесуального кодексу України,
Закону, іншого законодавства з питань
банкрутства та законодавства про
оплату праці.

Судом встановлено, що за зверненнями
ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" від 27.09.2013
року (копія звернення з поставленими
для перевірки питаннями долучена до
матеріалів справи) та від 24.10.2013 року
Головним Управлінням юстиції у
Черкаській області Міністерства
юстиції України, як спеціальним
державним органом з питань банкрутства
уповноваженим на здійснення контролю
за діяльністю арбітражних керуючих, її
законності, було проведено позапланову
невиїзну перевірку діяльності
арбітражного керуючого Вінника С.В. під
час виконання ним повноважень
ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» з 12.12.2013
року по 16.12.1013 року.

Відповідно до долученої до матеріалів
справи Довідки Головного Управління
юстиції у Черкаській області МЮУ про
результати позапланової невиїзної
перевірки діяльності арбітражного
керуючого Вінника Сергія Васильовича
від 16.12.2013 року № 27 (надалі - «Довідка»),
за результатами проведення невиїзної
позапланової перевірки діяльності
арбітражного керуючого Вінника С.В. під
час виконання ними повноважень
ліквідатора у справі № 911/1012/13 про
банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес» по
питаннях викладених, у зверненнях ТОВ
«МЮК «Гапоненко Роман і партнери» від
27.09.2013 року № 134 та від 24.10.2013 року № 146,
комісією порушень Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
не виявлено. Судом також встановлено,
що вказаний висновок за результатом
проведеної перевірки здійснено на
підставі низки встановлених
Управлінням юстиції у Черкаській
області Міністерства юстиції України
обставин.

Судом встановлено, предметом
перевірки, проведеної Головним
Управлінням юстиції у Черкаській
області МЮУ охоплено питання, що стали
предметом Скарги Кредитора 1 від 25.10.2013
року; в свою чергу судом встановлено, що
доказів втрати чинності зазначеним
висновком жодним з учасників
провадження суду не надано та
висновків Головного Управління
юстиції у Черкаській області МЮУ,
викладених у Довідці, не спростовано.

Відповідно до Довідки про результати
позапланової невиїзної перевірки від
16.12.2013 року № 27, в ході перевірки
уповноваженим органом перевіряючи
посилання скаржника на те, що
арбітражний керуючий Вінник С.В. не
відповідає по суті поставлених питань
на письмові запити ТОВ «МЮК «Гапоненко
Роман і партнери» про надання
інформації, перевіривши обставини та
встановлено, що виконання ліквідатором
покладеного на нього обов'язку,
зокрема, відповідь на запити ТОВ «МЮК
«Гапоненко Роман і партнери» від 30.08.2013
року № 130 та від 06.09.2013 року № 131 разом зі
звітом, актом приймання-передачі від
30.08.2013 року надіслана заявникові 10.09.2013
року рекомендованою поштою. Одночасно
заявника (скаржника) було повідомлено,
що інша запитувана інформація
ліквідатором не надається у зв'язку з
її відсутністю. Відповідь на запит від
01.10.2013 року № 136 з додатком на 38 аркушах
на надіслана заявникові 06.11.2013 року.

Таким чином, в ході перевірки доводу
Скаржника спеціальним уповноваженим
державним органом з питань банкрутства
було встановлено належне виконання
ліквідатором обов'язку та спростовано
посилання скаржника у скарзі, що
розглядається судом про ігнорування
ліквідатором запитів щодо надання
інформації.

Розглядаючи довід Скаржника про те, що
арбітражний керуючий Вінник С.В. по
теперішній час не надав комітету
кредиторів звіти про свою діяльність,
інформації про фінансове становище і
майно боржника, використання коштів
боржника, судом встановлено наступне.

Дане питання також виступало предметом
проведеної перевірки Головного
Управління юстиції у Черкаській
області, в ході розгляду якого, було
встановлено, що арбітражним керуючим
звіт за серпень поточного року
надісланий 11.09.2013 року; за жовтень -
01.11.2013 року; за листопад 02.12.2013 року. Звіт
за вересень надісланий 06.11.2013 року. Усі
відправлення здійснені рекомендованою
поштою.

Таким чином, в ході перевірки доводу
Скаржника спеціальним уповноваженим
державним органом було встановлено
належне виконання ліквідатором
обов'язку по звітуванню перед
комітетом кредиторів та спростовано
посилання скаржника у скарзі, що
розглядається судом щодо ненадання
ліквідатором комітету кредиторів
звітів про свою діяльність з
відповідною інформацією.

Розглядаючи посилання Скаржника,
згідно якого арбітражний керуючий
Вінник С.В. не вжив відповідних заходів
щодо прийняття до свого відання та
збереження майна Боржника, встановлено
наступне.

Вказане питання також виступило
предметом перевірки законності
діяльності арбітражного керуючого
Вінника С.В. в межах даної справи про
банкрутство, за результатом перевірки
чого Головним Управлінням юстиції у
Черкаській області Міністерства
юстиції України було встановлено, що
дане твердження спростовується діями
арбітражного керуючого Вінника С.В., а
саме тим, що 30.08.2013 року ним отримано від
представника ВАТ «СБК-Прогрес» Соборук
Ю.Ф. печатку та статутні документи
підприємства, Актом прийняття-передачі
документів філії СБК в с. Озірне
підписаним 08.10.2013 року, актом
приймання-передачі оригіналу
державного акту на земельну ділянку та
звіту про незалежну її оцінку
підписаним 05.11.2013 року, актом
приймання-передачі документів, а саме
інвентаризаційних справ свердловин №
2, 4, 5, підписаним 12.11.2013 року.

Крім того ліквідатором банкрутства
долучено до матеріалів справи докази
приймання-передачі документів, зокрема
докази звернення до генерального
директора ВАТ «СБК-Прогрес» Соборук
Ю.Ф. з листом № 02-09-58/13 з вимогою
передати бухгалтерську документацію з
доказами направлення такої вимоги,
копії актів приймання-передачі
документів від 30.08.2013 року (було
передано установчі документи, круглу
печатку). Крім того, матеріали справи
містять докази вжиття ліквідатором
заходів по збереженню, охороні майна
Банкрута, що підтверджено листом №
16-11-09/13 від 16.11.2013 року про повернення
майнових активів, адресоване Директору
ТОВ «ГДК-СБК» та лист 13-12-08/13 від 13.12.2013
року, на які була отримана відповідь №
18/01 від 30.01.2014 року, згідно якої вимога
ліквідатора визнана ТО
«Гірничовидобувана компанія - СБК» та
згідно відповіді генерального
директора ТО «Гірничовидобувана
компанія - СБК» останній вказує на
прийняте рішення повернути грошові
кошти в розмірі 154 568,20 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про те, що предмет скарги від
25.10.2013 року вже виступив предметом
проведення перевірки спеціального
державного органу з питань банкрутства
уповноваженого на контроль за
діяльністю арбітражних керуючих; за
результатом проведення перевірки
уповноваженим органом встановлено
обставини, які мають істотне значення
для розгляду скарги судом та
спростовують посилання Скаржника,
викладені у скарзі, що розглядається
судом. Міністерство юстиції України
(далі - Мін'юст) як державний орган з
питань банкрутства є спеціальним
органом щодо здійснення контролю та
перевірки діяльності арбітражних
керуючих. Доказів втрати чинності
Довідкою, складеної за результатом
проведеної перевірки, чи спростувань
відомостей, встановлених
уповноваженим органом суду не надано, а
отже результати проведеної перевірки є
доказом у справі.

На підставі викладеного, Скарга на
бездіяльність арбітражного керуючого
від 25.10.2013 року відхиляється судом.

В Клопотанні про припинення діяльності
ліквідатора Банкрута арбітражного
керуючого Вінника С.В. від 11.01.2014 року,
що надійшло від Р.І. Гапоненка у якості
Голови комітету кредиторів в особі ТОВ
«МЮК «Гапоненко Роман і партнери»,
заявник просить суд: припинити
повноваження ліквідатора Банкрута
арбітражного керуючого Вінника С.В.;
щодо призначення кандидатури іншого
арбітражного керуючого (Ліквідатора) у
справі, комітет кредиторів надасть
інформацію найближчим часом. Вказане
клопотання вмотивовано посиланням на
норми ч.ч. 3, 8 ст. 26, п. 2 ч. 1 ст. 98, ч. 8 ст. 26
Закону про банкрутство та тим, що
Гапоненко Р.І. у якості голови комітету
кредиторів в особі ТОВ «МЮК «Гапоненко
Роман і партнери» звернувся до
ліквідатора із заявою від 18.11.2013 року з
вимогою скликати збори комітету
кредиторів, яка була вручена
ліквідатору особисто 09.12.2013 року, однак
збори комітету кредиторів не було
проведено. 20.12.2013 року головою комітету
кредиторів надіслано повідомлення
ліквідатору Банкрута та надано іншим
кредиторам про проведення зборів
комітету кредиторів 25.12.2013 року та у
вказану дату, як вказує Заявник,
проведено збори комітету кредиторів
Банкрута, під час проведення яких
вирішено звернутись до господарського
суду Київської області з клопотанням
про припинення повноважень
ліквідатора Банкрута арбітражного
керуючого Вінника С.В. та під час
проведення 25.12.2013 року зборів комітету
кредиторів уповноважено ТОВ «МЮК
«Гапоненко Роман і партнери»
звертатись від мені комітету
кредиторів до суду.

Від ліквідатора Банкрута Вінника С.В.
надійшли заперечення на скаргу від
11.01.2014 року № 12-02-01/14 від 12.02.2014 року,
дослідивши яку судом встановлено, що в
останній наведені пояснення, які за
змістом відносяться й до клопотання, що
розглядається судом про припинення
діяльності ліквідатора Банкрута
арбітражного керуючого Вінника С.В.,
оскільки зазначений аргумент
аналогічний за змістом одному з
доводів, яким вмотивовано Скаргу на
бездіяльність ліквідатора Банкрута
від 11.01.2014 року. У зазначених
запереченнях ліквідатор банкрута
заперечує довід Р.І. Гапоненка у якості
Голови комітету кредиторів в особі ТОВ
«МЮК «Гапоненко Роман і партнери»
відносно вимог про проведення зборів
комітету кредиторів з посиланням на
наступне: 20.01.2014 року ліквідатором
Банкрута було направлено всім
кредиторам повідомлення з відповіддю
на повідомлення ТОВ «МЮК «Гапоненко
Роман і партнери» від 11.01.2014 року, де
ліквідатор вказує, що вважає, що з
урахуванням інтересів всіх кредиторів
після розгляду судом всіх вимог
кредиторів та затвердження
господарським судом реєстру вимог
кредиторів будуть проведені збори
кредиторів та сформований
представницький орган. Така позиція,
згідно заперечень ліквідатора
зумовлена тим, що згідно п. 8 ст. 26 Закону
про банкрутство до компетенції
комітету кредиторів належить
прийняття рішення про скликання зборів
кредиторів, а не зборів комітету
кредиторів; 13.12.2013 року ТОВ «МЮК
«Гапоненко Роман і партнери» за
договором про відступлення права
вимоги відступлено право вимоги до
приватного підприємства студія
«Євакс-біс» за яким первісний кредитор
передав новому кредитору право вимоги
до нового кредитора в обсягах і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав; посилаючись на відхилення
судом вимог ПАТ «СБК» вказуючи на лист
ВГСУ від 0.08.2013 року № 01-06/1149/2013 року
ліквідатор вважає, що з метою
урахування інтересів всіх кредиторів,
збори кредиторів повинні проводитись
після затвердження реєстру вимог
кредиторів та ліквідатором буде
повідомлено кожного кредитора про час
та місце таких зборів. З позиції
ліквідатора, незважаючи на
повідомлення ліквідатора первинний
кредитор провів збори за участю тільки
представника УПФ у м. Ірпені, тоді як
фактично його повноваження були
передані за договором ще 13.12.2013 року
його правонаступнику - приватному
підприємству студія «Євакс-біс», а
Гапоненко Р.І. продовжував підписувати
документи, включаючи й скаргу, що
надійшла в межах даного провадження, й
протокол поданий суду у якості голови
комітету кредиторів в особі первісного
Кредитора 1.

Розглядаючи Клопотання про припинення
діяльності ліквідатора Банкрута
Вінника С.В. від 11.01.2013 року детально
дослідивши матеріали справи, доводи
Р.І. Гапоненка у якості Голови комітету
кредиторів в особі ТОВ «МЮК «Гапоненко
Роман і партнери» та ліквідатора
Банкрута, заслухавши учасників у
справі, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17 червня 2013 року визнані
вимоги кредиторів Боржника, а саме: ТОВ
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" в сумі 1453
867,55 грн.; ПАТ з іноземними інвестиціями
"Слобожанська Будівельна Кераміка" в
сумі 10 045 008,77 грн.; Управління
Пенсійного фонду України у місті
Ірпені Київської області на загальну
суму 1 671 625,33 грн.; Ірпінської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської області Державної
податкової служби в сумі 67 153,52 грн., та в
сумі 2 294,00 грн. судового збору, на
користь Державного бюджету України та
зобов'язано розпорядника майна
Боржника - арбітражного керуючого
Бандолу О.О. внести до реєстру вимог
кредиторів.

Постановою господарського суду
Київської області від 29.07.2013 року
визнано проведення зборів кредиторів
Боржника - ВАТ "СБК-ПРОГРЕС", утворення
комітету кредиторів Боржника у
кількісному складі 4 кредиторів, а саме:
ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ",
Управління Пенсійного фонду України у
місті Ірпені Київської області,
Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС,
- який був обраний зборами кредиторів
Боржника, що підтверджено протоколом
зборів кредиторів Боржника від 18 липня
2013 року, такими, що не суперечать
чинному законодавству.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону про
банкрутство, вимоги конкурсних
кредиторів, визнані боржником або
господарським судом, вносяться
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів.

Таким чином, до реєстру вимог
кредиторів на підставі ухвали
господарського суду Київської області
від 17.06.2013 року включено вимоги
кредиторів: ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ",
ПАТ з іноземними інвестиціями
"Слобожанська Будівельна Кераміка",
Управління Пенсійного фонду України у
місті Ірпені Київської області,
Ірпінську ОДПІ Київської області ДПС.

Відповідно до абз. 11 ч. 2 ст. 25 Закону про
банкрутство, внесення змін до
затвердженого господарським судом
реєстру вимог кредиторів здійснюється
виключно за наслідками перегляду
ухвали господарського суду в
апеляційному та касаційному порядку
або за нововиявленими обставинами, а
також у разі правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України,
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є:
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Судом встановлено, що Постановою
Вищого господарського суду України від
12.11.2013 року касаційну скаргу ТОВ
"Міжнародна юридична компанія
"Гапоненко Роман і партнери" задоволено
частково; постанову Київського
апеляційного господарського суду від
10.09.2013 року у справі №911/1012/13 скасовано;
ухвалу господарського суду Київської
області від 17.06.2013 року в частині
визнання грошових вимог ПрАТ з
іноземними інвестиціями "Слобожанська
Будівельна Кераміка" на суму 10 043 861,77
грн. скасовано; справу №911/1012/13
направлено до господарського суду
Київської області на новий розгляд
грошових вимог ПрАТ з іноземними
інвестиціями "Слобожанська Будівельна
Кераміка" до ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" в іншому
складі суду. Ухвалою господарського
суду Київської області від 13.01.2014 року
відмовлено у задоволенні заяви
приватного акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями "Слобожанська
Будівельна Кераміка" від 28.05.2013 року про
визнання кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.01.2014 року замінено
товариство з обмеженою
відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
шляхом залучення його правонаступника
- приватного підприємства Студія
"ЄВАКС-БІС" (Кредитор 1) на підставі
договору про відступлення права вимоги
№ 1-п від 13.12.2013 року та клопотання
первісного Кредитора 1 від 18.12.2013 року.

22.01.2013 року від акціонерного товариства
з іноземними інвестиціями
"Слобожанська Будівельна Кераміка"
надійшла апеляційна скарга на ухвалу
господарського суду Київської області
від "13" січня 2014 р. по справі № 911/1012/13 та
вимоги товариства з іноземними
інвестиціями "Слобожанська Будівельна
Кераміка" до боржника перебувають на
стадії апеляційного оскарження.

Відповідно до п.п. 4, 1, 3, 6, 10 ст. 26 Закону
про банкрутство, конкурсні кредитори
мають на зборах кредиторів кількість
голосів, пропорційну сумі вимог
кредиторів, включених до реєстру вимог
кредиторів, та кратну одній тисячі
гривень. Учасниками зборів кредиторів
боржника з правом вирішального голосу
є конкурсні кредитори, визнані
господарським судом та внесені до
реєстру вимог кредиторів. Збори
кредиторів у провадженні у справі про
банкрутство скликаються арбітражним
керуючим за його ініціативою, за
ініціативою комітету кредиторів чи
інших кредиторів, сума вимог яких
становить не менше ніж третину всіх
вимог, внесених до реєстру вимог
кредиторів, або за ініціативою однієї
третини кількості голосів кредиторів.
На час дії процедур банкрутства збори
кредиторів обирають комітет
кредиторів у складі не більше ніж сім
осіб. Під час проведення процедур
банкрутства інтереси всіх кредиторів
представляє комітет кредиторів,
утворений відповідно до цього Закону.
Проведення зборів кредиторів у зв'язку
із зміною реєстру вимог кредиторів або
обрання (переобрання) комітету
кредиторів у зміненому чи новому
складі не можуть бути самостійною
підставою для зміни або перегляду
попередньо прийнятих зборами або
комітетом кредиторів рішень.

Детально дослідивши матеріали справи
судом встановлено, що жодних клопотань
у справі, в тому числі від первісного
Кредитора 1 не надходило щодо внесення
змін до реєстру вимог кредиторівз
причин зміни щодо вимог товариства з
іноземними інвестиціями "Слобожанська
Будівельна Кераміка" за результатом
розгляду судом 13.01.2014 року, результати
якого перебувають на стадії
апеляційного оскарження. Судом при
вирішенні питання щодо
правонаступництва товариства з
обмеженою відповідальністю
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ», не було
вирішено питання зміни реєстру з
підстав правонаступництва.
Розглядаючи клопотання нового
Кредитора 1 від 10.01.2013 року в частині
вимог про зобов'язання ліквідатора
Банкрута внести зміни до реєстру вимог
кредиторів в зв'язку з
правонаступництвом кредитора,
керуючись абз. 11 ч. 2 ст. 25 Закону про
банкрутство та на підставі ухвали
господарського суду Київської області
від 13.10.2014 року, суд дійшов висновку про
те, що вказане клопотання підлягає
задоволенню.

Виходячи з наведеного, станом на
поточну дату до реєстру вимог
кредиторів зміни не вносились щодо
його складу, а вимоги ТОВ "Слобожанська
Будівельна Кераміка" перебувають на
стадії оскарження в апеляційному
порядку.

Водночас, істотне значення для
розгляду клопотання є наступне. Після
публікації оголошення про визнання
боржника банкрутом до господарського
суду надійшли заяви з вимогами до
Банкрута.

Відповідно до ч. 5 п. 36.7. Листа Вищого
господарського суду "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 N
4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року, розгляд
грошових вимог кредиторів в
ліквідаційній процедурі здійснюється
господарським судом в тому ж порядку,
що і грошових вимог, заявлених на
підставі статті 23 Закону. За
результатами розгляду грошових вимог
кредиторів господарським судом
затверджується реєстр вимог
кредиторів.

Судом встановлено, що ухвалами
господарського суду Київської області
від 16.12.2013 року (суддя Наріжний С.Ю.)
розглянуто та визнано грошові вимоги
кредитора Управління Пенсійного фонду
України у місті Ірпені Київської
області у розмірі 587 868,87 грн.;
розглянуто заяву ПАТ "УкрСиббанк" від
18.08.2013р. про визнання грошових вимог до
боржника, яку задоволено частково;
ухвалою господарського суду Київської
області від 13.01.2014 року (суддя Наріжний
С.Ю.) визнано грошові вимоги кредитора
Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області у розмірі 749535,01 грн.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що реєстр вимог
кредиторів з урахуванням вимог
визнаних кредиторів після публікації
оголошення про визнання боржника
банкрутом не затверджувався.

Виходячи з викладеного, станом на дату
подання до господарського суду
Київської області 11.01.2014 року
клопотання Гапоненком Р.І. у якості
голови комітету кредиторів Банкрута в
особі ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
про припинення діяльності ліквідатора
та проведення «зборів комітету
кредиторів», фактичні обставини
справи, склад кредиторів Банкрута, не
відповідають затвердженому судом
реєстру вимог кредиторів відкритого
акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС",
а вимоги двох осіб перебувають на
стадії оскарження.

Наведене, враховуючи зміну складу
кредиторів боржника, визнання нових
вимог кредиторів, вказує на
відсутність законних підстав для
висновку, що станом на 11.01.2014 року
Гапоненко Р.І. перебував у статусі
голови комітету кредиторів Банкрута в
особі ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" у
відповідності до Закону про
банкрутство, в тому числі з причин
залишення неврахованими прав
кредиторів, вимоги яких визнано судом.

Крім викладеного суд бере до уваги
наступне. Відповідно до Договору про
відступлення права вимоги № 1П від
13.12.2013 року, укладеного між товариством
з обмеженою відповідальністю
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" у якості
первісного кредитора та ПП Студія
«Євакс-БІС», у якості нового кредитора,
вказані особи дійшли згоди про те, що
первісний кредитор відступає новому
кредитору в повному обсязі право
вимагати від боржника виконання
грошових зобов'язань у справі про
банкрутство, а також первісний
кредитор передає новому кредитору усі
права, як кредитора у справі про
банкрутство.

Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 21 Закону про
банкрутство, у разі вибуття чи заміни
кредитора у справі про банкрутство
господарський суд за заявою
правонаступника або іншої особи, яка
бере участь у справі, здійснює заміну
такої сторони на будь-якій стадії
провадження у справі її
правонаступником.

Усі дії, вчинені у справі про
банкрутство до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку правонаступник замінив.

Листом 161 від 16.12.2013 року ліквідатора
банкрута було повідомлено про заміну
кредитора у справі.

Виходячи з наявних матеріалів справи
та змісту договору про відступлення
права вимоги № 1П від 13.12.2013 року судом
встановлено, що право вимоги
первісного Кредитора 1 перейшло до
нового Кредитора 1 - 13.12.2013 року, за
наслідком чого судом перевіривши
правомірність заміни кредитора
залучено правонаступника учасника
провадження. Таким чином правові
підстави первісного Кредитора 1, яким є
ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ", виступати
від імені та в інтересах Кредитора 1 у
правовідносинах з іншими особами
припинились укладенням договору про
відступлення права вимоги, в той час як
весь обсяг прав за договорів перейшов
до нового Кредитора 1.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про те, що станом на 11.01.2014 року
ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" ще
перебував у статусі учасника
провадження у справі про банкрутство,
проте вже не мав статусу кредитора
Банкрута у розумінні ст. 1 Закону про
банкрутство, оскільки його права як
первісного кредитора з усіма правами,
що витікають зі статусу кредитора у
справі перейшли до нового кредитора в
момент укладення зазначеного вище
договору від 13.12.2013 року, а отже, на
момент проведення «зборів кредиторів»
25.12.2013 року, права первісного кредитора
вже перейшли до нового кредитора, про
що первісному кредитору було відомо, що
підтверджено тим, що було повідомлено
ліквідатора у справі листом № 161 від
16.12.2013 року (а.с. 147, Т. 8), та про цю
обставину повідомило суд
безпосередньо товариство з обмеженою
відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ".

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про те, що клопотання про
припинення діяльності ліквідатора від
11.01.2013 року, є безпідставним та
відхиляється судом. Підтримання вимог
клопотання новим кредитором у справі
не змінює безпідставності дій
первісного кредитора.

У Скарзі на бездіяльність ліквідатора
Банкрута Вінника С.В., що надійшла від
Гапоненка Р.І. у якості Голови комітету
кредиторів в особі ТОВ "МІЖНАРОДНА
ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І
ПАРТНЕРИ" від 11.01.2014 року, Скаржник
просить суд: визнати бездіяльність
ліквідатора Банкрута протиправною, що
полягає в ігноруванні запиту Голови
комітету кредиторів щодо надання
інформації та в невиконанні вимог ч. 3
ст. 26 і ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство
щодо скликання зборів комітету
кредиторів.

Вказані вимоги вмотивовані
аналогічним доводом, вже розглянутим
вище судом щодо не проведення зборів
комітету кредиторів ліквідатором на
вимогу Гапоненка Р.І. у якості голови
комітету кредиторів в особі ТОВ
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ",
безпідставність якого встановлена
судом враховуючи сукупність низки
істотних обставин. Крім того, Скарга
вмотивована тим, що голова комітету
кредиторів звернувся до ліквідатора з
запитом про надання інформації від
22.11.2013 року № 154, яким просив надати
інформацію комітету кредиторів про те,
чи передано боржником ліквідатору
низку визначених документів; чи
звертався ліквідатор до боржника про
передання договорів, визначених
Скаржником, якщо ні - надати
аргументовану відповідь; чи звертався
ліквідатор до відповідних
контрагентів Боржника, з якими
останній укладав визначені угоди, з
проханням надати копії договорів, якщо
ні, то надати аргументовану відповідь
щодо бездіяльності щодо цього питання,
однак станом на 11.01.2014 року, ліквідатор
Голові комітету кредиторів інформації
не надав.

Відповідно до Заперечень на зазначену
Скаргу від 12.02.2014 року, ліквідатор
банкрута вказує на те, що ним запит № 154
від 22.11.2013 рок не був отриманий, а був
отриманий лише 17.01.2014 року та 28.01.2014 року
ліквідатор направив новому Кредитору 1
копії зазначених у запиті документів.
На підтвердження останнього
ліквідатором надано копію листа №
10-02-03/14. Дослідивши докази надані
Скаржником судом встановлено, що на
підтвердження направлення запиту про
надання інформації, Скаржником надано
копію квитанції УДППЗ Укрпошта від
22.11.2013 року та копію опису вкладення у
цінний лист, адресований ліквідатору
банкрута, відповідно до якого лист було
направлено з штрихкодовим
ідентифікатором № 866 на адресу:
18000, м. Черкаси, вул. Вишнивецького, 10,
буд. 5.

Дослідивши надані учасниками доказами
встановлено, що згідно даних
штрихкодового ідентифікатора №
866, відправлення було «вручено
адресату особисто 27.12.2013 року» об'єктом
поштового зв'язку «Київ 30», з індексом
01030. Як встановлено судом, останнє
(«Київ 30», з індексом 01030) є відділенням
поштового зв'язку № 30 м. Києва, - центр
поштового зв'язку Київська міська
дирекція УДППЗ Укрпошта, розташований
за адресою: вул. Б. Хмельницького, 44.
Жодних пояснень щодо відмінностей між
адресою направлення листа (м. Черкаси)
та відомостей про вручення одержувачу
у 30-му відділенні поштового зв'язку № 30
м. Києва, згідно даних поштового
ідентифікатора вказаного на описі
вкладення, суду Скаржником не надано.
Відповідно до зазначеної квитанції
цінний лист адресовано «СКБ Прогрес», а
не «ліквідатору» Віннику С.В.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
32 ГПК України суд дійшов висновку про
те, що наданий опис вкладення не
дозволяє достовірно встановити факт
вручення поштового відправлення
ліквідатору банкрута в зв'язку з
наведеними істотними розбіжностями.

Факт направлення ліквідатором
банкрута листа № 10-02-03/14 від 10.02.2014 року
на запит б/№ від 27.01.2014 року
адресованого новому Кредитору 1 у
справі - директору ПП студія
«Євакс-БІС» підтверджено оригіналом
квитанції УДППЗ Укрпошта № 6918 від
10.02.2014 року, відправленого
рекомендованим листом «директору ПП
Студія Евакс».

Враховуючи висновки за результатом
розгляду другого доводу Скарги щодо
скликання зборів кредиторів, згідно
яких після 13.12.2013 року право вимоги до
Банкрута перейшло від первісного
кредитора до нового кредитора та
неможливість встановлення судом
фактичної дати та факту вручення
вимоги голови комітету кредиторів
ліквідатору банкрута, наявність
доказів направлення витребуваних
документів ліквідатором новому
кредитору 10.02.2014 року, суд дійшов
висновку про недоведеність обставин,
на яких ґрунтується скарга б/3 від 11.01.2014
року, безпідставність вимог, в зв'язку з
чим, остання відхиляється судом.

До господарського суду Київської
області від ліквідатора Банкрута
надійшло клопотання про затвердження
розміру оплати послуг арбітражному
керуючому Віннику С.В. у даній справі №
10-02-05/14 від 10.02.2014 року (вх. № 2721/14 від
14.02.2014 року), в якій останній просить суд
встановити арбітражному керуючому
(ліквідатору) ВАТ «СБК-ПРОГРЕС» Віннику
С.В. грошову винагороду в розмірі 4-х
мінімальних розмірів заробітних плат з
часу виконання повноважень
ліквідатора у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що вказане
клопотання підлягає розгляду судом,
наявну необхідність витребування
доказів, необхідних для розгляду
клопотання.

Судом встановлено, що від ліквідатора
Банкрута до господарського суду
Київської області надійшло клопотання
про визнання Черкаської філії Товарна
біржа «Електронні торги України»
учасником провадження у справі №
911/1012/13 про банкрутство 10-02-01/14 від 10.02.2014
року (вх. № 2720/14 від 14.02.2014 року).

Судом встановлено, що вказане
клопотання підлягає розгляду судом.

У клопотанні ліквідатора Банкрута про
визнання Черкаської філії Товарна
біржа «Електронні торги України»
учасником провадження у справі №
911/1012/13 про банкрутство № 10-02-01/14 від
10.02.2014 року, останній просить суд:
визнати Черкаську філію Товарна Біржа
«Електронні торги України» учасником
провадження у справі № 911/1012/13 про
банкрутство ВАТ «СБК-ПРОГРЕС».
Клопотання вмотивовано п.п. 1-1
Перехідних положень Закону про
банкрутство, ст. 44, 49 Закону про
банкрутство, п. 4 п.п 33. Листа Вищого
господарського суду № 01-06/606/2013 від
28.03.2013 року, а також тим, що на виконання
вимог Закону про банкрутство
ліквідатором Вінником С.В. було
проведено конкурс із визначення
організатора аукціону, про що в газеті
«Черкаський Край» №92 (19818) від 15.11.2013
року було опубліковано відповідне
оголошення. За результатами конкурсу,
рішенням від 26.11.2013 року, організатором
на проведення торгів (аукціону) з
продажу майна боржника визначено ТБ
«Електронні торги України» в особі
Черкаської філії (м. Черкаси, бульв.
Шевченка, буд. 229, оф. 3). Між КС «Фортеця»
та «Черкаською філією Товарна біржа
«Електронні торги України» був
укладений договір на проведення
аукціону від 26.11.2013 року. На
підтвердження заявлених вимог
ліквідатором долучено до матеріалів
справи копії рахунку № 629 від 15.11.2013
року, копію витягу з газети «Черкаський
край» № 92 (19818) від 15.11.2013 року з
публікацією оголошення про проведення
конкурсу з визначення організатора
аукціону (аукціонів) з продажу майна
підприємства-Банкрута; заяви Товарної
біржі «Електронні торги України» від
16.11.2013 року № 189/13 на участь в
конкурсному відборі торгуючої
організації; копія заяви про
проведення відкритих електронних
торгів; копія рішення Замовника про
визначення Організатора торгів
(аукціону) з продажу майна боржника від
26.11.2013 року; повідомлення про
визначення аукціону (відкритих
електронних торгів) таким, що не
відбувся № 209/13-АК від 09.12.2013 року; копію
договору про проведену аукціону від
26.11.2013 року; звіт про незалежну оцінку
ринкової вартості земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства, яка розташована за
адреса: с. Білогородка,
Києво-Святошинського району Київської
області та знаходиться у власності ВАТ
«СБК-Прогрес» з долученими копіями
документів.

Розглянувши вказане клопотання та
долучені до нього докази судом
встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 44 Закону про
банкрутство в ред., що набрала чинності
19 січня 2013 року, після проведення
інвентаризації та оцінки майна
ліквідатор здійснює продаж майна
банкрута такими способами: проведення
аукціону; продаж безпосередньо
юридичній або фізичній особі. Вибір
способів продажу активів здійснюється
ліквідатором з метою забезпечення його
відчуження за найвищою ціною.
Ліквідатор організовує проведення
аукціону з продажу активів банкрута з
урахуванням вимог цього Закону. На
аукціоні можуть продаватися: основні
засоби (нерухомість, незавершене
будівництво, транспортні засоби,
будівельні матеріали тощо);
відокремлений структурний підрозділ
банкрута як частина цілісного
майнового комплексу; необоротні активи
банкрута; дебіторська заборгованість
на умовах договору про відступлення
права вимоги банкрута. Ліквідатор має
право самостійно проводити торги на
аукціоні відповідно до законодавства
або залучити на підставі договору
організатора аукціону - юридичну особу,
яка відповідно до установчих
документів має право проводити торги.
Організатор аукціону не може бути
заінтересованою особою стосовно
кредитора чи боржника. Ліквідатор
здійснює продаж майна боржника у
вигляді цілісного майнового комплексу.
У разі якщо продати майно боржника у
вигляді цілісного майнового комплексу
не вдалося, ліквідатор здійснює продаж
майна боржника частинами.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4- 7 ст. 49 Закону про
банкрутство в ред., що набрала чинності
19 січня 2013 року, продаж майна боржника в
провадженні у справі про банкрутство
здійснюється в порядку, встановленому
цим Законом, шляхом проведення торгів у
формі аукціону, за винятком майна,
продаж якого відповідно до
законодавства України здійснюється
шляхом проведення закритих торгів.
Продажу підлягають всі види майна
боржника, призначеного для здійснення
господарської діяльності, за винятком
прав і обов'язків, які не можуть бути
передані іншим особам. Суб'єктами
аукціону є його замовник, організатор
та учасники. Замовником є ліквідатор,
призначений господарським судом у
порядку, встановленому цим Законом.
Організатором аукціону є визначена
замовником фізична або юридична особа,
що має ліцензію на проведення торгів і
з якою замовник аукціону уклав договір
на проведення аукціону. Організатор
аукціону визначається замовником за
конкурсом, що проводиться у
визначеному замовником порядку,
основними критеріями якого вважаються
наявність ліцензії, достатній, але не
менш як три роки, досвід проведення
аукціонів, запропонована найменша сума
винагороди. Організатором аукціону не
може бути заінтересована особа
стосовно боржника, кредиторів та
замовника аукціону. Учасниками
аукціону можуть бути громадяни
України, іноземці та особи без
громадянства, юридичні особи України
та іноземні юридичні особи, які подали
необхідні документи та пройшли
процедуру реєстрації виконавцем
аукціону відповідно до цього Закону.

Відповідно до абз. 4 п. 33 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 N
4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28 березня 2013 року,
Організатор аукціону згідно з частиною
шостою статті 49 Закону визначається
замовником аукціону за конкурсом.
Чинним законодавством не передбачено
ліцензування діяльності з проведення
торгів, тому організатором аукціону
може бути особа, яка відповідно до
установчих документів має право на
здійснення такої діяльності.
Господарський суд має перевіряти
порядок визначення організатора
аукціону. Організатор аукціону діє на
підставі ухвали господарського суду
про визнання його учасником
провадження у справі про банкрутство. З
моменту визнання організатора
аукціону учасником провадження у
справі про банкрутство він має право на
оскарження тільки тих судових рішень,
які стосуються організації та
проведення аукціону за його участю.

Згідно абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону про
банкрутство в ред., що набрала чинності
19 січня 2013 року, учасниками у справі про
банкрутство є сторони, забезпечені
кредитори, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, державний орган з питань
банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників,
акціонерів) суб'єкта підприємницької
діяльності - боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Згідно абз. 22 ч. 1 ст. 1 Закону про
банкрутство, учасниками провадження у
справі про банкрутство є сторони,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство,
Фонд державного майна України,
державний орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Жодних заперечень щодо розгляду та
задоволення клопотання про визнання
Черкаської філії Товарна Біржа
«Електронні торги України» учасником
провадження, присутніми у судовому
засіданні учасниками у справі не
заявлено.

Розглянувши клопотання ліквідатора
Банкрута № 10-02-01/14 від 10.02.2014 року про
визнання Черкаської філії Товариства
біржа «Електронні торги України»
(філії Товарної біржі «Електронні
торги України» в місті Черкаси, код
ЄДРПОУ ВП: 38479032) учасником провадження
у справі № 911/1012/13 про банкрутство
Банкрута, додані до нього документи,
детально дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що ліквідатором
Банкрута дотримано порядок визначення
організатора аукціону у справі про
банкрутство, що підтверджено копією
рахунку № 629 від 15.11.2013 року, копію
витягу з газети «Черкаський край» № 92
(19818) від 15.11.2013 року з публікацією
оголошення про проведення конкурсу з
визначення організатора аукціону
(аукціонів) з продажу майна
підприємства-Банкрута; заяви Товарної
біржі «Електронні торги України» від
16.11.2013 року № 189/13 на участь в
конкурсному відборі торгуючої
організації; копією рішення Замовника
про визначення Організатора торгів
(аукціону) з продажу майна боржника від
26.11.2013 року; звітом про незалежну оцінку
ринкової вартості земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства, яка розташована за
адресою: с. Білогородка,
Києво-Святошинського району Київської
області та знаходиться у власності ВАТ
«СБК-Прогрес»; копією договору про
проведення аукціону від 26.11.2013 року. На
підставі викладеного суд дійшов
висновку про задоволення клопотання
ліквідатора Банкрута № 10-02-01/14 від
10.02.2014 року про визнання Черкаської
філії Товариства біржа «Електронні
торги України» учасником провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись 1, 23,
25, 26, 40, 41, 44, 49, Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 32-36, 65, 86, Господарського
процесуального кодексу України,
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України "Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" №
01-06/606/2013 від 28 березня 2013 року, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Президента
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ",
правонаступником якого є ПРИВАТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС", від
25.10.2013 року б/№ (вх. № 22353 від 25.10.2013 року)
на бездіяльність арбітражного
керуючого (ліквідатора) в процесі
банкрутства, - відмовити.

2. В задоволенні Клопотання Р.І.
Гапоненка Р.І. у якості Голови комітету
кредиторів в особі ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ",
правонаступником якого є ПРИВАТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС", про
припинення діяльності ліквідатора ВАТ
«СБК-Прогрес» арбітражного керуючого
Вінника С.В. від 11.01.2014 року б/№ (вх. №
211/14 від 13.01.2014 року, - відмовити.

3. В задоволенні скарги Р.І. Гапоненка у
якості Голови комітету кредиторів в
особі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ",
правонаступником якого є ПРИВАТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" на
бездіяльність ліквідатора ВАТ
«СБК-Прогрес» арбітражного керуючого
Вінника С.В. б/№ від 11.01.2014 року (вх. №
212/14 від 13.01.2013 року), - відмовити.

4. Клопотання ліквідатора банкрута
Вінника С.В. № 10-02-05/14 від 10.02.2014 року про
затвердження розміру оплати послуг
арбітражному керуючому Вінник С.В., у
справі про банкрутство № 911/1012/13 (вх. №
2721/14 від 14.02.2014 року) прийняти до
розгляду, розгляд якого призначити у
судовому засіданні на 17 год. 00 хв. на
11.03.2014 року, яке відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Зобов'язати ліквідатора Банкрута до
призначеного судового засідання
надати довідку про середньомісячну
заробітну плату керівника відкритого
акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС"
за останній 12 місяців його роботи до
дати звільнення або докази неотримання
керівником заробітної плати керівника
відкритого акціонерного товариства
"СБК-ПРОГРЕС" за останній 12 місяців.

5. Клопотання ліквідатора Банкрута №
10-02-01/14 від 10.02.2014 року про визнання
Черкаської філії Товарна біржа
«Електронні торги України» учасником
провадження у справі № 911/1012/13 про
банкрутство відкритого акціонерного
товариства "СБК-ПРОГРЕС", -
задовольнити.

Визнати філію Товарної біржі
«Електронні торги України» в місті
Черкаси, код ЄДРПОУ ВП: 38479032,
місцезнаходження: 18000, Черкаська обл., м.
Черкаси, Соснівський район, проспект
Хіміків, буд. 57, кб. 3; адреса для
листування: м. Черкаси, бульв. Шевченка,
б. 299, кв. 3, учасником у справі про
банкрутство у справі № 911/1012/13.

6. Клопотання директора ПП Стедія
«Євакс-Біс» Кальянова І.В., викладене в
п. 2 прохальної частини Клопотання про
залучення правонаступника кредитора
б/3 від 10.01.2013 року, - задовольнити.
Ліквідатору внести зміни до реєстру
вимог кредиторів Боржника в зв'язку з
правонаступництвом Кредитора 1.

7. Зобов'язати ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО
СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" до наступного
судового засідання у справі надати:
оригінал витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, отриманого на ПП
СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС"; копію статуту;
оригінал для огляду на належним чином
засвідчену копію для долучення до
матеріалів справи додатку до договору
про відступлення права вимоги № 1-П від
13.12.2013 року, передбаченого п. 2.1.
вказаного Договору, укладеного між ПП
СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" та ТОВ "МІЖНАРОДНА
ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І
ПАРТНЕРИ».

8. Копію ухвали направити: учасникам у
справі та ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ».

Суддя
Скутельник П.Ф.