КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Справа№ 910/14686/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Вага
В.В.

за участю представників:

від прокурора: Зозуля Н.В.

від позивача: Шевченко С.В.;

від відповідача: Лютенко К.Т.;

третя особа: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтаойл"

на рішення Господарського суду м. Києва
від 25.11.2013р. у справі № 910/14686/13

(суддя Бойко Р.В.)

за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтаойл"

третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю "Петротрейд-С"

за участю Прокуратури міста Києва

про знесення самочинно збудованої
будівлі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду міста Києва з позовом до
Відповідача про зобов'язання
Відповідача знести самочинно
збудований автозаправочний комплекс
на Наддніпрянському шосе у Печерському
районі м. Києва, який розташований на
земельній ділянці згідно з державним
актом на право власності на земельну
ділянку серія КВ № 140504 від 03.04.2006 р.,
кадастровий номер :82:200:0001, за
власний рахунок.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 25.11.13р. позов задоволено
повністю. Рішення суду мотивоване тим,
що судом встановлено факт здійснення
Відповідачем будівельних робіт з
будівництва автозаправочного
комплексу на Наддніпрянському шосе у
Печерському районі м. Києва без
отримання відповідних дозвільних
документів, що є істотним порушенням
будівельних норм та правил, а також
невиконання Відповідачем припису
Позивача від 12.07.2013 р., тому вимоги
Позивача про зобов'язання Відповідача
знести самочинно збудований
автозаправочний комплекс на
Наддніпрянському шосе у Печерському
районі м. Києва є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 25.11.13р., прийняти нове
рішення, яким в позові відмовити
повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
суд не звернув увагу що у матеріалах
справи не містяться докази надання
Відповідачу копії постанови
прокуратури, проте лише за цієї умови
позапланова перевірка буде вважатись
законною. Крім того, Відповідачем було
направлено на адресу Позивача
повідомлення про початок підготовчих
робіт та здійснювались підготовчі
роботи, разом з тим будівництво
Відповідачем не здійснювалось.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.12.13р.
апеляційну скаргу Позивача прийнято до
провадження, відновлено пропущений
строк на подання апеляційної скарги,
розгляд справи призначено на 28.01.14р.

13.01.14р. через відділ діловодства
Київського апеляційного
господарського суду Позивач подав
відзив на апеляційну скаргу, в якому
просив залишити рішення
Господарського суду м. Києва без змін, а
скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.14р. розгляд
справи відкладено на 11.02.14р.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та зібрані у ній докази, суд
встановив:

10.08.10р. Позивачем видано Відповідачу
дозвіл на виконання підготовчих робіт
№2132-Пч/С для будівництва
автозаправочної станції на
Наддніпрянському шосе у Печерському
районі м. Києва відповідно до проекту
виконання підготовчих робіт,
затвердженого наказом Відповідача від
02.08.10р. № 3. Строк дії дозволу до 30.12.10р.

06.08.12р. Відповідачем було направлено
Позивачеві повідомлення про початок
виконання підготовчих робіт/про зміну
даних у повідомленні про початок
виконання підготовчих робіт,
відповідно до якого Відповідач
повідомив про початок будівництва
автозаправного комплексу за адресою
Наддніпрянське шосе у Печерському
районі м. Києва.

12.07.13р. Позивачем видано направлення
для проведення позапланової перевірки
для здійснення позапланової перевірки
на будівництво під Дарницьким
залізнично-автомобільним мостовим
переходом через річку Дніпро.

12.07.13р. Позивачем на підставі звернення
Прокуратури міста Києва №07/2/2-11677-13 від
08.07.13р. було проведено позапланову
перевірку дотримання Відповідачем
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил. За
результатами вказаної перевірки
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до акту перевірки
встановлено, що на об'єкті за адресою:
Наддніпрянське шосе у Печерському
районі міста Києва виконуються
будівельні роботи з будівництва
автозаправочного комплексу,
замовником якого є Позивач. Під час
перевірки виявлено порушення, а саме:
замовником було зареєстровано
повідомлення про початок виконання
підготовчих робіт від 07.08.12р. № КВ8
та отримано Дозвіл на виконання
підготовчих робіт від 10.08.10р. №2132-Пч/с в
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, який не дає право на
виконання будівельних робіт.
Автозаправочний комплекс є об'єктом
підвищеної небезпеки і на підставі
порядку віднесення об'єктів
будівництва до IV і V категорії
складності» затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.04.11р.
№557 «Про затвердження Порядку
віднесення об'єктів будівництва до IV і V
категорії складності» та ДБН В. 1.2-14-2009
«Загальні принципи забезпечення
надійності будівель, споруд,
будівельних конструкцій та основ»
належить до V категорії складності.
Відсутній інформаційний стенд, чим
порушено п.6 ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та ведення виконавчої документації з
порушенням будівельних норм і правил,
чим порушено ДБН А.3.1.-5-96 «Організація
будівельного виробництва».
Проводиться виконання будівельних
робіт без дозволу на їх виконання, чим
порушено вимоги ст.34, 37 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

12.07.13р. завідувачем сектору контролю за
будівництвом автомобільних доріг,
якістю будівельних матеріалів та
державного ринкового нагляду Позивача
було видано припис про усунення
порушення у сфері містобудування, яким
вимагалось від Відповідача усунути
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності шляхом
знесення самовільно збудованого
автозаправочного комплексу на
Наддніпрянському шосе у Печерському
районі на земельній ділянці згідно з
державним актом на право власності на
земельну ділянку серія КВ №140504 від
03.04.06 р., кадастровий номер :82:200:0001
м. Києва до 23.07.13р.

12.07.13р. посадовою особою Позивача
Відповідачу видано припис про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт, яким
вимагалось зупинити виконання
будівельних робіт на спірному об'єкті з
12.07.13р.

12.07.13р. Позивачем складено протокол про
правопорушення Відповідача у сфері
містобудівної діяльності.

16.07.13р. Позивачем направлено на адресу
Відповідача лист разом з актом
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил; припис
про усунення порушень; припис про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт; протокол про правопорушення та
вимагалось з'явитись до Позивача для
розгляду справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.
Зазначений лист з додатками Відповідач
отримав 19.07.13р.

23.07.13р. Позивачем повторно проведено
позапланову перевірку дотримання
Відповідачем законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, в
ході якої встановлено, що на об'єкті
будівництва за адресою: Наддніпрянське
шосе у Печерському районі міста Києва
замовником будівництва Відповідачем
та підрядною організацією
"Петротрейд-С" будівельні роботи
призупинені, однак вимоги припису від
12.07.13р. про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил шляхом
знесення автозаправочного комплексу
Відповідачем не виконано.

23.07.13р. Позивачем складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності Відповідачем.

24.07.13р. Позивачем направлено на адресу
Відповідача лист разом з актом
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
23.07.13р.; протокол про правопорушення
від 23.07.13р. та вимагалось з'явитись до
Позивача для розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

25.07.13р. Позивачем винесено постанову
№306/13/1 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, відповідно до якої
Відповідача визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого абз.3 п.5
ч.3 ст.2 Закону України «про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф в сумі 1032300,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
апеляційна скарга Відповідача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник має право виконувати
будівельні роботи після видачі
замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Відповідно до ч.7 ст.376 Цивільного
кодексу України у разі істотного
порушення будівельних норм і правил
суд за позовом відповідного органу
державної влади може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову. Якщо
проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво.

Згідно з ст.38 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
у разі виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного порушення
будівельних норм є неможливою,
посадова особа органу державного
архітектурно-будівельного контролю
видає особі, яка здійснила (здійснює)
таке будівництво, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил з
визначенням строку для добровільного
виконання припису. У разі якщо особа в
установлений строк добровільно не
виконала вимоги, встановлені у приписі,
орган державного
архітектурно-будівельного контролю
подає позов до суду про знесення
самочинно збудованого об'єкта та
компенсацію витрат, пов'язаних з таким
знесенням. За рішенням суду самочинно
збудований об'єкт підлягає знесенню в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України, з компенсацією
витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта,
за рахунок особи, яка здійснила
(здійснює) таке самочинне будівництво.
Замовником робіт із знесення
зазначеного об'єкта є орган державного
архітектурно-будівельного контролю, за
позовом якого прийнято відповідне
рішення суду. Виконання рішення суду,
що набрало законної сили, щодо знесення
самочинно збудованого об'єкта
здійснюється відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з наведених норм та
встановлених судом обставин
Відповідач без отримання встановлених
законом дозвільних документів
розпочав будівництво автозаправочного
комплексу, який відноситься до V
категорії складності, чим порушив
вимоги ст.34, 37 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності». Перебудова Відповідачем
даного комплексу є неможливою,
оскільки не усуне допущеного
Відповідачем істотного порушення
будівельних норм.

За цих обставин, апеляційний суд
погоджується з висновком місцевого
суду щодо задоволення позову про
зобов'язання Відповідача знести
самочинно збудований автозаправочний
комплекс.

Судом не можуть бути прийняті доводи
Відповідача про незаконність
перевірки у зв'язку з ненаданням йому
постанови прокуратури №86, оскільки
матеріалами справи та судовими
рішеннями адміністративних судів
підтверджується дотримання Позивачем
вимог законодавства при проведенні
позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нафтаойл"
на рішення Господарського суду м. Києва
від 25.11.2013р. у справі № 910/14686/13 залишити
без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013р. у справі № 910/14686/13
залишити без змін.

Повний текст постанови складено
19.02.2014р.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала