ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.14 № 910/2225/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛКІОНА і Ко"

до Приватного акціонерного товариства
"Лекс Холдинг"

про стягнення 52 879,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 10.02.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
заявникові без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
передбачено, що позовна заява повинна
містити, зокрема, виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов; обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

В абз. 5 стор. 2 позовної заяви зазначено,
що "в ході виконання робіт Замовник
висунув додаткові вимоги щодо
облаштування пандусу. Зазначена вимога
була висунута куратором виконання
робіт (заступником Шульженка М.В.)
особисто директору TOB «Алкіона і Ко»
(Пугачу В.В.), в присутності виконроба,
орендатора приміщення (саме для якого
готувалось приміщення)", однак не
вказано на докази, які мають такі
зазначення підтверджувати, зокрема, не
вказано докази на підтвердження того,
що Замовник доручив Підряднику
виконання додаткових робіт за
договором підряду № 13/09-01 від 26.09.2013 р.
(відповідна додаткова угода, яка
цепередбачено у п. 1.3 наведеного
договору тощо).

Також в абз. 10 стор. 2 позовної заяви
зазначено, що "... витрати на матеріали
зросли на 7208,12 грн....", однак і тут не
вказано на докази, які мають такі
зазначення підтверджувати.

В абз. 3 стор. 3 позовної заяви
стверджується, що " ... Акт
здачі-приймання робіт від 10.10.2013 року з
доданими підтверджуючими матеріалами
був переданий директором TOB «Алкіона і
Ко» Пугачем Віталієм Васильовичем
18.10.2013 року представнику ПрАТ «Лекс
Холдинг» за адресою м. Київ, вулиця
Лугова, 12, для підписання та оплати
остаточної суми за договором
підряду...", проте знову не вказано на
докази, які мають такі зазначення
підтверджувати, зокрема, докази
передачі (направлення) вказаного акту
саме 18.10.2013 р. представнику замовника за
вказаною адресою (відповідні
фіскальний чек, опис вкладення у цінний
лист, повідомлення про вручення
поштового відправлення, письмове
підтвердження (напис на супровідному
листі чи акті) представника замовника
тощо).

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму
ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" підставою для
повернення позовної заяви є, зокрема,
незазначення доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
відсутність обгрунтованого розрахунку
стягуваної чи оспорюваної суми.

Фактично зазначені позивачем у абз. 5
стор. 2, абз. 10 стор. 2, абз. 3 стор. 3
позовної заяви позовної заяви
відомості не містять жодних вказань
(посилань) на існування конкретно -
визначених доказів на підтвердження
цих відомостей, т.т. такі докази
позивачем не зазначені.

Вищенаведене позбавляє підставності
як наведений позивачем у тексті
позовної заяви розрахунок суми
основного боргу за спірним договором,
так позбавляє обгрунтованості і
розрахунок пені, штрафу, 3% річних, як
похідних від суми основного боргу.

За таких обставин, у позовній заяві не
вказано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, відсутній
обгрунтований розрахунок стягуваної
суми, що є підставою для повернення
позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Крім того, при можливому повторному
зверненні до господарського суду з
відповідною позовною заявою слід
звернути увагу на приписи ч. 2 ст. 36 ГПК
України, згідно яких письмові докази
подаються в оригіналі, або в належним
чином засвідченій копії. Відповідно до
пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії і проставляють нижче
реквізиту "підпис". Така відмітка
проставляється на кожному аркуші
засвідченої копії документа.

Проте додані до позовної заяви копії
документів не відповідають зазначеним
вище вимогам, оскільки містять
відповідні відмітки про засвідченя
копії не на кожному аркуші копії
документа (зокрема, додані до позовної
заяви договір підряду № 13/09-01 від 26.09.2013
р., претензія, відповіді засвідчені
тільки на їх першому аркуші).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без
розгляду.

Суддя
О.В. Гумега