overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. Справа № 926/219/14

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС ЛТД»

про стягнення штрафу та пені - 14000,00 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук
О.І.

Представники:

від позивача - Маркідонов О.В.
(довіреність № 01-21/69 від 13.01.2014 року)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС ЛТД» про стягнення штрафу та пені у сумі 14000,00 грн.

Ухвалою від 12 лютого 2014 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі.

03 березня 2014 року відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив та не виконав вимоги суду, які викладені в ухвалі від 12 лютого 2014 року по даній справі.

При цьому, 28 лютого 2014 року позивачем було подано суду письмове клопотання, в якому останній просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням генерального директора у відрядженні та неможливості його участі у судовому засіданні.

Отже, беручи до уваги клопотання відповідача, враховуючи неявку відповідача у засідання суду та необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів по справі та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 17 березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування, а також докази державної реєстрації.

3. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

4. Звернути увагу відповідача, що з урахуванням наявних відомостей про те, що представник товариства не має можливості взяти участь у судовому засіданні, директор товариства не обмежений в праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншій особі, а тому суд попереджає відповідача, що у разі повторної неявки представника у судове засідання, його зайнятості чи хвороби, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами, а неподання або несвоєчасне подання відповідачем доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, буде розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами, що може потягти за собою стягнення з товариства штрафу в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету
України.

Суддя О.С. Тинок
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23492/13 03.03.14За заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Україна"

про повернення суми судового збору

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03 грудня 2013 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
ТОВ "Міко-Україна" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 29.11.2013 року до ФОП Нехай Сергій
Віталійович (відповідач) в якій були викладені позовні вимоги про стягнення грошових коштів в сумі 5 302,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 року №910/23492/13 позовну заяву ТОВ "Міко-Україна" до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Нехай Сергія Віталійовича повернуто без розгляду на підставі пунктів 2, 4, 6 статті 63 ГПК України.

28.02.2014 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва ТОВ
"Міко-Україна" подано заяву про повернення судового збору, у відповідності до якої просить суд повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, а саме поверення позовної заяви без розгляду на підставі ухвали від 05.12.2013 року суд повертає судовий збір у розмірі 1720, 50 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 110 від 28.11.2013р.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Міко-Україна" (04214, м.
Київ, вул.. Північна, 6, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності: 37949399) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 110 від 28.11.2013р.

Додаток: 1. Оригінал платіжного доручення № 110 від 28.11.2013 р.

Суддя
Г.П. Бондаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Справа № 911/3251/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової
І.Д. (доповідач),суддіСтратієнко
Л.В.,розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_4на рішення Господарського суду
Київської області від 10.10.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 рокуу справі № 911/3251/13 Господарського суду
Київської областіза позовомОСОБА_4доТовариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово - технічних виробів
"Тосна"прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК)
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору із касаційних скарг на судові рішення встановлений Законом України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

Згідно з підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 11.02.2014 року згідно Закону
України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 року № 719-VII становить 1218,00 грн, а відповідно сума судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, яким відмовлено в задоволенні позову про зобов'язання відповідача провести професійним суб'єктом оціночної діяльності експертну оцінку простих іменних акцій, становить 852,60 грн (70%*1218,00 грн).

Скаржником до касаційної скарги додано квитанцію № 153/157 від 11.02.2014 року, що підтверджує сплату судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено
Законом України "Про судовий збір".

Допущене порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Господарського суду Київської області від 10.10.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року у справі № 911/3251/13 та додані до неї документи повернути.

Повернути ОСОБА_4 (09106, АДРЕСА_1, номер
НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 802,90 грн., сплачений згідно квитанції № 153/157 від 11.02.2014 року.

Головуючий суддя Гончарук П.А.Суддя
Кондратова І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Справа № 910/19454/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014р.

у справі № 910/19454/13 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурчі"

до Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

про стягнення 124 287,81 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014р. у справі №910/19454/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17.03.2014р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал 330.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Карабань В.Я.
Судді Жаботина Г.В.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Справа № 5006/24/124/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014р.

у справі № 5006/24/124/2012 Господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 33 385,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014р. у справі №5006/24/124/2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги додаються, докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

Частиною першою статті 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання касаційної скарги на рішення господарського суду судовий збір сплачується відповідно до положень підпункту 1, 5 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням норм ст. 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік", якими встановлений мінімальний розмір заробітної плати на 01.01.2014р. у розмірі 1218грн.

У касаційній скарзі, поданій 31.01.2014р.
(поштовий штемпель на конверті), заявник просить скасувати постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014р., якою частково скасовано рішення
Господарського суду Донецької області від 04.03.2013р. в частині задоволення позову про стягнення 14008,81грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії; в решті рішення, щодо стягнення 17849,46грн. боргу за реактивну електроенергію, пеню - 263,35грн., 3% річних - 52,67грн., залишено без змін; та передати справу на новий розгляд.

До касаційної скарги заявником додана квитанція №39 від 31.01.2014р. відповідно до якої судовий збір сплачений в сумі 860,25грн. Однак, з урахуванням вищезазначених положень
Господарського процесуального кодексу
України та Закону України "Про судовий збір" та з огляду на вимоги касаційної скарги, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Вказана обставина є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014р. у справі №5006/24/124/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Карабань В.Я.
Судді Жаботина Г.В.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Справа № 911/3087/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької
Т.Л.суддів:Губенко Н.М., Євсікова
О.О.,перевіривши касаційну скаргу
Фізичної особи - підприємця
Делікатного Дмитра Петровичана постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014та на рішеннягосподарського суду Київської області від 22.10.2013у справі№911/3087/13 господарського суду Київської області за позовомДержавного територіально - галузевого об'єднання "Південно -
Західна залізниця"доФізичної особи - підприємця Делікатного Дмитра
Петровичапростягнення 17 303,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Делікатного Дмитра
Петровича відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Делікатного Дмитра
Петровича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 та на рішення господарського суду Київської області від 22.10.2013 у справі №911/3087/13 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 12 березня 2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Т.Л. Барицька

Судді:
Н.М. Губенко

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Справа № 901/2100/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство
"Озон" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року

у справі № 901/2100/13 господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство
"Ренесанс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство
"Озон"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.11.2013 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство
"Озон" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.12.2013 року
(т.4, а.с. 52).

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України № 08.03-04/1594 від 12.12.2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді
Мирошниченка С.В.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.12.2013 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство
"Озон" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.01.2014 року
(т.4, а.с. 83-84).

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України № 08.03-04/1703 від 26.12.2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді
Корсака В.А.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13.01.2014 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство
"Озон" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.01.2014 року
(т.4, а.с. 92).

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України № 08.03-04/191 від 24.02.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді
Плюшка І.А.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Озон" на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року у справі № 901/2100/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24 березня 2014 р. о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Справа № 916/2353/13 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого
(доповідача), Бакуліної С.В., Глос
О.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту комунальної власності Одеської міської радина постановувід 21.01.2014Одеського апеляційного господарського судуу справі господарського суду Одеської області № 916/2353/13за позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської радидо
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4простягнення 9300,48 грн. неустойки,визнав касаційну скаргу
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 11.03.2014 об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В. Грейц

Судді
С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа № 922/3938/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.12.2013у справі
№ 922/3938/13 господарського суду
Харківської області за позовомПершого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Департамент земельних відносин
Харківської міської ради товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Фрегат" простягнення 2 457 019, 75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Харківської міської ради на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі
№ 922/3938/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 19 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Справа № 10/5025/2204/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р.

у справі № 10/5025/2204/11 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія"

про стягнення 19856613,67грн., з яких 17749888,95грн. основного боргу, 1325584,86грн. пені, 419553,01грн. інфляційних нарахувань, 361586,85грн. 3% річних,

за скаргою Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" на дії відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, які полягають у винесенні постанови від 09.09.2013р. ВП №33191467 про стягнення з
Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" 150039,23грн. виконавчого збору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. у справі № 10/5025/2204/11 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17.03.2014р. на 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 330.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - суддя
Карабань В.Я.

судді
Жаботина Г.В.

Ковтонюк Л.В.