overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 лютого 2014 року
Справа № 915/231/14

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 55000

про стягнення заборгованості в сумі 20 562,16 грн., з яких: 14 982,65 грн. - борг за кредитом, 3 975,39 грн. - проценти за користування кредитом, 547,87 грн. - пеня, 1 056,25 грн. - комісія за користування кредитом

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, від позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, які він просить надсилати на електронну адресу: .

Враховуючи, що вимоги позивача передбачені Інструкцією з діловодства у господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 17 " березня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до
Державного бюджету України;

- розрахунок заборгованості та виписку по рахункам відповідача, шрифтом не менше 12 Times New Roman;

- письмово з'ясувати період нарахування основного боргу, комісії, відсотків та пені;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Ухвалу надіслати позивачу на електронну адресу: .

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справі № 5017/3705/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

До відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Фермерське господарство "Колос-2006"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Никифорчук
М.І.

Суддя Цісельський
О.В.

Суть спору: Розпорядженням голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 11 грудня 2013р. № 349 відповідно до пункту 2.7. рішення загальних зборів суддів господарського суду Одеської області
(протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), приймаючи до уваги перебування судді Власової
С.Г. на лікарняному з 25.11.2013р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №5017/3705/2012, за результатами якого дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Рога Н.В., судді Зайцева Ю.О., Никифорчука М.І.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 12 грудня 2013р. справу № 5017/3705/2012 прийнято до колегіального розгляду у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Зайцева Ю.О., судді Никифорчука
М.І.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 24 лютого 2014р. справу № 5017/3705/2012 передано на колегіальний розгляд у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Никифорчука М.І., судді
Цісельського О.В.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5017/3705/2012 до колегіального розгляду у складі: Рога
Н.В. (головуючий суддя), судді
Никифорчука М.І., судді Цісельського
О.В.

Головуючий -
Рога Н. В.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/8198/13За позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Лугафон", г. Кривий
Ріг, Дніпропетровска область, Україна

до приватного виробничого унітарного підприємства "Компас - ТАА", м. Мінськ,
Республіка Білорусь

про стягнення заборованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.
Представники:

від позивача - Петрусь М.О., пасп. серії
ЕН №190923

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 17.04.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Звернутись з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

4. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; докази погашення заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус.

5. Зупинити провадження у справі на період до виконання доручення, але не пізніше 17.04.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2014 р.Справа № 916/625/13-г

За позовом: Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Більшовик-Термінал";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеського міського управління земельних ресурсів
Одеської міської ради;

про повернення земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від прокуратури: Вигнанюк Т.Л. (за посвідченням).

Від позивача: Моджук І.О. (за довіреністю).

Від відповідача: Ільченко А.О. (за довіреністю).

Від третьої особи: Польщіна Т.Л. (за довіреністю).

Приймаючи до уваги ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" березня 2014 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

2. Сторонам надати: письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 15.10.2013р. у справі №916/625/13-г.

3. Прокуратурі надати: письмові пояснення та підстави для зупинення провадження у справі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/427/14За позовом
Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2"
(смт. Ювілейне, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада"
(смт. Ювілейне, Дніпропетровська область)

про стягнення 48 914,60 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Шевченко Т.В., дов., від 23.01.14

від відповідача - Кравченко О.О., дов. від 08.01.14; Осадчий І.М., дов. від 07.02.13

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ
"Дніпроцентрбуд" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Короленка, 1/1, ).

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 1/1, ).

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 11.03.14р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - докази надання відповідачу послуг за період з червня по вересень 2010р., перелік таких послуг, направити третій особі копію позову з доданими документами з наданням доказів такого направлення.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р.
Справа №926/98/14

За позовом Міського комунального підприємства
«Чернівціспецкомунтранс» м.Чернівці

До Приватного багатопрофільного підприємства «Кліпсидра» м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 21211,19 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Боднар С.Б. - представник
(дов. № 11 від 13.11.2013р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство
«Чернівціспецкомунтранс» м.Чернівці 22.01.2014 року звернулося з позовом до приватного багатопрофільного підприємства «Кліпсидра» м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 21211,19 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договори про надання послуг із збирання, вивезення та утилізацію (захоронення твердих побутових відходів № 137 від 10.02.2011р. та
№ 139 від 01.10.2013р., згідно з умовами яких позивач надає відповідачу послуги із збирання, вивезення та утилізацію
(захоронення твердих побутових відходів, а останній зобов'язався прийняти роботу, підписати накладні та своєчасно оплатити надані послуги.
Позивач умови договору виконав, проте відповідач в порушення умов договору оплату вчасно не провів, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 19088,91 грн. За порушення строків умов договорів позивач нарахував відповідачу суму пені в розмірі 26,58 грн., 3% річних в сумі 6,14 грн. та штраф в сумі 2089,56 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.02.2014 року.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 26.02.2014 року.

Відповідач в судове засідання 26.02.2014 року не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, натомість від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, нез'явлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити, а розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне вдруге попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

2. Участь представника відповідача визнати обов'язковою.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя
С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.14р. Справа № 904/1150/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СоцСфера", м.
Запоріжжя

до Мостобудівного загону №12
Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 113 960, 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СоцСфера", м.
Запоріжжя звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення Відповідача - Мостобудівного загону №12 ПАТ "Мостобуд", м.
Дніпропетровськ заборгованість у розмірі 11 960 грн. 90 коп.

Суд, розглянувши позовну заяву, вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

В позовній заяві Позивачем вказано скорочене найменування Відповідача -
Мостобудівний загін №12 ПАТ "Мостобуд".

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Відповідно до п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/973/14 25.02.14
За позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона
Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕДПЛАТНА АГЕНЦІЯ про сплату коштів 192 281,99 грн.,
Суддя
Від позивача Набокова З.Б. - дов.,
Тодорович В.П. - дов. від відповідача не з" явився
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму боргу у розмірі 192 281, 99 грн. за договором №2013-01/12
Відповідач не з" явився, заяв та клопотань не подав та не надіслав.
В зв'язку з тим, що відповідач не з" явився вперше, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,- 1. Відкласти розгляд справи на 20.03.14 о 2. Зобов"язати Відповідача надати відзив та/або письмові пояснення на позовну заяву та виконати ухвалу про порушення провадження у справі від
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014 р.
Справа№ 5015/5858/11

За заявою Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про приведення виконавчого документа у відповідність по справі №5015/5858/11

за позовом: Заступника прокурора області - прокурора м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу:

позивача 1: Львівської міської ради, м.
Львів;

позивача 2: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Щигельська О.І.

На адресу господарського суду
Львівської області надійшла заява
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради про приведення виконавчого документа у відповідність по справі №5015/5858/11 за позовом:
Заступника прокурора області - прокурора м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу позивача 1: Львівської міської ради, м. Львів та позивача 2: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 30.01.2014р. вирішення питання про розгляд зазначеної заяви відкладено до повернення справи
№5015/5858/11 із Вищого господарського суду
України.

Оскільки матеріали справи №5015/5858/11 повернуто на адресу господарського суду Львівської області (вх.№202 від 11.02.2014р.), то суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вищезазначену заяву.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2014р. о 12 год. 30 хв.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судовому засіданні.

Суддя
Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/575/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄТК Україна", м.
Донецьк

до Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", м. Кривий
Ріг Дніпропетровська область

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній"Альтернатива", м. Донецьк

про визнання недійсним рішення; визнання переможця конкурсних торгів; зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: Поштенко В.М., довіреність № 1717/01 від 17.02.2014 р., Янчик
В.П., довіреність № 1718/01 від 17.02.2014 р.,
Ушаков Н.П., довіреність № 111/01 від 13.01.2014 р.

Від Третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄТК Україна" звернулось з позовом до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", в якому просить господарський суд визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів
Відповідача про відхилення пропозиції
ТОВ "ЕТК Україна", визнати не дійсним рішення комітету з конкурсних торгів
Відповідача про оголошення переможцем
ТОВ "Група компаній "Альтернатива", зобов'язати Відповідача провести оцінку пропозицій конкурсних торгів предметом яких є закупівля товару: код за ДК 016-2010-24.2-.2. Труби та трубні зварні, круглого поперечного перерізу, зовнішнього діаметра більш ніж 406,4 мм зі сталі (труба сталева ф820х9; труба сталева ф720х9, труба сталева ф630х9, труба сталева ф530х9, труба сталева ф42х9) з урахуванням вимог чинного в Україні законодавства та пропозиції ТОВ "ЕТК
Україна", судові витрати покласти на
Відповідача.

Представник Позивача надіслав електронне повідомлення про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.

Представники Відповідача заперечують проти позовних вимог з підстав викладених у запереченні на позов.

Третя особа надіслала додаткові документи до справи та клопотання про розгляд справи без її участі.

У зв'язку з неявкою Позивача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.03.14 р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

Суддя Н.Б. Кеся
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"До1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА" 2.
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Нова"Про відшкодування шкоди в порядку регресу
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
Від позивача Пахолка Т.П. - дов.
Від відповідача-1 не з'явився
Від відповідача-2 Басараб В.О. - дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" на користь Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія
"Українська страхова група", як відшкодування збитків в порядку регресу, суму виплаченого постраждалому відшкодування в розмірі: 50 000,00 грн. в якості відшкодування збитків понесених внаслідок ДТП, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група", як відшкодування збитків в порядку регресу, суму виплаченого постраждалому відшкодування в розмірі: 30 742,06 грн. в якості відшкодування збитків понесених внаслідок ДТП.
Відповідач-1 в засідання суду не з" явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд задовольнив клопотання
Позивач довів суду, що ним будуть подані додаткові докази на підтвердження позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,
Відкласти розгляд справи на 20.03.14 о 11:00
Суддя