ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
Справа №
918/84/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДБК БУД"

до відповідача Малого приватного
підприємства "Теренок"

третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Публічне акціонерне товариство
"Рівнегаз"

про стягнення в сумі 40 000 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача:Давидюк А.М.. дов. від 08.01.2014
року

від відповідача: Оводюк О.С., дов. від
01.02.2014 року

від третьої особи: не з'явився

за участю Сиротюка І.К., паспорт

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДБК БУД" звернулося
до господарського суду Рівненської
області з позовом до Малого приватного
підприємства "Теренок" про стягнення в
сумі 40 000 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2014 року порушено
провадження, справу призначено до
розгляду на 04.01.2014 року та у порядку ст.
27 ГПК України, в якості третьої особи на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
залучено Публічне акціонерне
товариство "Рівнегаз".

У судовому засіданні 04.02.2014 року
оголошувалась перерва до 18.02.2014 року
для витребування додаткових доказів.

17.02.2014 року через службу діловодства
господарського суду від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву, в
якому останній зазначає, що
заборгованість перед третьою особою
станом на 31.12.2013 року за поставлений
природний газ та його транспортування
складає 759,72 грн. У жовтні 2011 року МПП
"Теренок" не приймало природного газу
від третьої особи в кількості 76 000 кб.м.
та вартістю 345 897,89 грн., оскільки в акті
№ 3-11-МП прийому-передачі природного
газу, в акті № 3-11-МП підтвердження
обсягів протранспортованого
природного газу від 10.11.2011 року,
по-перше, в графі "відповідальна особа
від покупця (споживача)" взагалі не
зазначено ПІБ особи, яка їх підписала;
по-друге, вказані акти підписані не
Сиротюком І.К., який був уповноваженою
собою на їх підписання, а невідомою
особою; по-третє, на вказаних актах
стоїть відбиток печатки "Брищанський
цегельний завод", у той час як за
відповідачем зареєстрований лише один
відокремлений підрозділ - філія МПП
"Теренок" "Вишнівецький цегельний
завод".

Отже, зазначені акти не можуть
підтверджувати факт постачання
третьою особою та прийняття
відповідачем природного газу за ними.

Крім того, договір про
реструктуризацію заборгованості за
надані послуги з газопостачання від
12.10.2011 року, укладений на суму 345 897,89
грн., також не може свідчити про
існування між його сторонами
зобов'язань на вказану суму, оскільки
також підписаний не Сиротюком І.К., який
був уповноваженою собою на їх
підписання, а невідомою особою.

Виходячи з підстав, на яких ґрунтується
відзив на позовну заяву, останні
потребують дослідження підпису
уповноваженої особи відповідача на
акті № 3-11-МП прийому-передачі
природного газу від 10.11.2011 року, акті №
3-11-МП підтвердження обсягів
протранспортованого природного газу
від 10.11.2011 рок, договорі про
реструктуризацію заборгованості за
надані послуги з газопостачання від
12.10.2011 року, договорі № 3-11-МП на
постачання природного газу від 05.08.2011
року та фактичного споживання
природного газу відповідачем за актом
№ 3-11-МП прийому-передачі природного
газу від 10.11.2011 року в кількості 76 000
кб.м. та вартістю 345 897,89 грн.

Вирішення зазначених питань
забезпечить дотримання повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
в судовому процесі всіх обставин
справи, що входять до предмету
доказування.

Разом з тим, з'ясування зазначених
обставин потребує спеціальних знань,
якими суд в обсязі, необхідному для
прийняття законного та обґрунтованого
рішення у справі, не володіє.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року № 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

Крім того, експертиза може бути
призначена, якщо наявні у справі докази
є взаємно суперечливими, їх оцінку в
разі необхідності може бути здійснено
господарським судом з призначенням
відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у ст. 31 цього
Кодексу.

Учасники процесу вказаним правом не
скористалися, питання, які на їхню
думку слід поставити експерту на
вирішення, не запропонували, так само
як не запропонували спеціалізованої
установи чи експерта, яким слід
доручити проведення експертизи.

За таких умов суд самостійно визначає
спеціалізовану установу, якій слід
доручити проведення судової
експертизи, та встановлює коло питань,
які мають бути поставленні для
роз'яснення судовим експертом.

Щодо спеціалізованої установи, то її
проведення слід доручити Волинському
відділенню Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (враховуючи регіональну зону
обслуговування).

Стосовно витрат, пов'язаних із
проведення судової експертизи, то як
роз'яснив Пленум Вищого господарського
суду України у п. 23 Постанови від 23.03.2012
року № 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи",
витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, під час судового
розгляду має нести заінтересована
сторона, а у разі призначення
господарським судом судової
експертизи з власної ініціативи -
сторона, визначена в ухвалі
господарського суду про призначення
судової експертизи. Тому в зазначеній
ухвалі суд вправі зобов'язати
відповідну сторону перерахувати, в
тому числі шляхом здійснення
попередньої оплати, суму витрат на
проведення експертизи на рахунок
експертної установи.

Суд, враховуючи вимоги ст.ст. 33, 34 ГПК
України, покладає витрати, пов'язані з
проведенням судової експертизи, на
позивача.

У силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою, зокрема у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 918/84/14 судову
експертизу.

2. Поставити експертам для роз'яснення
такі питання:

- Чи підписи, проставлені в графі
"відповідальна особа від покупця" в
акті № 3-11-МП прийому-передачі
природного газу 10.11.2011 року, в графі
"відповідальна особа від споживача" в
акті № 3-11-МП підтвердження обсягів
протранспортованого природного газу
від 10.11.2011 року, від ПММ "Теренок" у
договорі про реструктуризацію
заборгованості за надані послуги з
газопостачання від 12.10.2011 року,
укладеного між ПАТ Рівнегаз Млинівське
УЕГГ та МПП "Теренок", від покупця МПП
"Теренок" у договорі № 3-11-МП на
постачання природного газу від 05.08.2011
року, укладеного між ПАТ "Рівнегаз" та
МПП "Теренок", виконані Сиротюком
Іваном Костянтиновичем, чи іншою
особою?

- Чи відображена операція з поставки
природного газу за актом № 3-11-МП
прийому-передачі природного газу 10.11.2011
року в кількості 76 000 кб.м. та вартістю 345
897,89 грн. у бухгалтерському та
податковому обліку МПП "Теренок"?

3. Проведення експертизи доручити
Волинському відділенню Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

4. Зобов'язати відповідача у строк до
24.02.2014 року надати суду оригінали акту
№ 3-11-МП прийому-передачі природного
газу 10.11.2011 року, акту № 3-11-МП
підтвердження обсягів
протранспортованого природного газу
від 10.11.2011 року, договору про
реструктуризацію заборгованості за
надані послуги з газопостачання від
12.10.2011 року, договору № 3-11-МП на
постачання природного газу від 05.08.2011
року, документів з відтисками печатки,
які подавались до органів виконавчої
влади, органів реєстрації, дозвільної
системи, банківських установ,
контролюючих органів (податкової
інспекції), з відміткою про надходження
до них (штамп канцелярії установи, дата
надходження, вхідний номер, підпис
працівника канцелярії) у період, якому
відповідає дата на документах, що
підлягають дослідженню (2011-2012 роки)
(вільні зразки підписів Сиротюка Івана
Костянтиновича); первинних
бухгалтерських документів та
документів податкової звітності за
2011-2012 роки (баланси, звіти про фінансові
результати, податкові накладні,
податкові декларації тощо).

5. Зобов'язати судових експертів, у
разі коли для вирішення поставлених
перед експертами питань їм необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо), звернутися до господарського
суду з проханням про їх надання у
порядку ч. 4 ст. 31 ГПК України.

6. Зобов'язати судових експертів
провести судові експертизи у строк,
визначений п. 1.13. Наказу Мінюсту від
08.10.1998 року № 53/5 "Про затвердження
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень".

7. Попередити судових експертів про
кримінальну відповідальність,
передбачену ст.ст. 384 і 385 Кримінального
кодексу України.

8. Зобов'язати Волинське відділення
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз після
завершення проведення експертизи
надіслати копії експертних висновків
сторонам у справі № 918/84/14.

9. Витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, покласти на
позивача. Зобов'язати позивача надати
суду докази оплати судової експертизи.

10. Провадження у справі № 918/84/14 на час
проведення судової експертизи
зупинити.

Суддя
Андрійчук О.В.