ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № 922/30/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання
Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз
України" м. Київ до Публічне АТ
"Харківгаз", м. Харків про стягнення
коштів за участю представників сторін:

позивача - Єфременко О.О.

відповідача - Засядько М.В.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року до суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" ( надалі -позивач) та
просить стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Харківгаз" (
надалі - відповідач) пеню - 1034300,21 грн.,
7% штрафу у розмірі 1330619,92 грн.,
інфляційні втрати - 9328,41 грн., 3 % річних -
207505,28 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору № 12/1972-Б від 09.04.2012 року на
купівлю - продаж природного газу
відповідно до умов якого (п. 1.1.
Договору) продавець зобов'язався
передати у власність покупцеві у 2012
році природний газ, а покупець прийняти
та оплатити газ на умовах договору.

У судовому засіданні оголошувалась
перерва з 21.01.2014 року до 11.02.2014 року.

06 лютого 2014 року через канцелярію суду
надійшло клопотання відповідача про
припинення провадження по справі з
посиланням на укладення між ПАТ
"Харківгаз та ПАТ "НАК "Нафтогаз"
додаткової угоди №1 від 26.01.2014 року до
договору купівлі-продажу природного
газу №12/1972-Б від 09.04.2012 року щодо
продовження термінів остаточного
розрахунку за фактично переданий газ
до 31.01.2014 року.

У призначеному судовому засіданні
представник відповідача підтримав
подане ним клопотання щодо припинення
провадження по справі №922/30/14.

Представник позивача проти клопотання
відповідача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши вказане клопотання
щодо припинення провадження по справі,
суд встановив наступне.

09.04.2012 року між позивачем та
відповідачем укладено договір № 12/1972-Б
на купівлю - продаж природного газу
відповідно до умов якого (п. 1.1.
Договору) продавець зобов'язався
передати у власність покупцеві у 2012
році природний газ, а покупець прийняти
та оплатити газ на умовах договору.

Відповідно до п.6.1 Договору, оплата за
газ здійснюється покупцем виключно
грошовими коштами шляхом 100% поточної
оплати планових обсягів газу протягом
місяця поставки з урахування положень
6.2 Договору.

Остаточний розрахунок за фактично
переданий газ здійснюється до 20 числа
місяці, наступного за місяцем поставки
газу.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що у
разі невиконання покупцем умов п. 6.1., 6.2.
Договору, покупець зобов'язаний
сплатити пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період,
за який сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення платежу, а за
прострочення понад 30 днів додатково
сплачується штраф у розмірі 7% від суми
простроченого платежу.

На виконання умов Договору позивач
поставив протягом березня- грудня 2012
року, а відповідач прийняв природний
газ обсягом 14316,363 тис. куб.м. на
загальну суму 60283341,33 грн., що
підтверджується підписаними
повноважними представниками сторін та
скріпленими печатками актами
приймання - передачі природного газу.

Відповідач, в порушення умов Договору
здійснив оплату з порушенням
установлених договором строків.

З цієї підстави, позивачем відповідно
до умов Договору та норм чинного
законодавства нараховано: втрати від
інфляційних процесів за весь час
прострочення, три відсотки річних,
пеню, та 7% штрафу. Загальна сума,
пред'явлена позивачем до стягнення,
становить 2 581 753,82 грн.

Як встановлено матеріалами справи між
сторонами укладено додаткову угоду №1
від 26.01.2014 року до договору
купівлі-продажу природного газу
№12/1972-Б від 09.04.2012 року, умовами якої
визначено, що остаточний розрахунок за
фактично переданий газ за Договором
здійснюється до 31.01.2014 року (належним
чином засвідчена копія додаткової
угоди міститься у матеріалах справи).

Отже, з наведених вище підстав
випливає, що між сторонами відсутній
предмет спору, що у відповідності до
положень пп.1 п.1 ч.1 ст. 80 є підставою для
припинення провадження по справі.

При цьому, судом враховано п. 4
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.11. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", що припинення
провадження у справі - це форма
закінчення розгляду господарської
справи без прийняття судового рішення
у зв'язку з виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з якими
закон пов'язує неможливість судового
розгляду справи.

Господарський суд припиняє
провадження у справі, у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами, у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи. Якщо ж він був відсутній і до
порушення провадження у справі, то
зазначена обставина тягне за собою
відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного
правовідношення, те благо (річ, право,
інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є
зобов'язання відповідача сплатити
суму пені, 7% штрафу, інфляційні
витрати та 3 % річних на загальну суму
2581753,28 грн.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо між
сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Пунктом 5.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
визначено, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК
України встановлено, що про припинення
провадження у справі виноситься
ухвала, в якій мають бути вирішені
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, про повернення
судового збору з бюджету, а також
можуть бути розв'язані питання про
стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

З матеріалів справи, а саме, з наданої
відповідачем копії додаткової угоди №1
від 26.01.2014, вбачається, що умови
договору щодо продовження строку
остаточного розрахунку за фактично
переданий газ були змінені після
звернення позивача 09.01.2014 року з даним
позовом до суду, тобто неналежне
виконання відповідачем своїх
зобов'язань стало підставою для подачі
позовної заяви позивачем.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/30/14
припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Харківгаз",
(61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 6, п/р
№4001 у ПАТ "КБ Надра", МФО 380764) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ,
вул. Б.Хмельницького, 6, ,
р/р 09 в ГОУ Промінвест банку
України", МФО 300012) суму судового збору -
51636,00 грн.

3. Видати наказ після набрання ухвалою
законної сили.

Суддя Л.С. Лаврова