ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 лютого 2014 року
Справа № 915/68/14

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представник позивача -
Кучерявої Т.Ю. дов. № 01/53-231 від 27.12.2013

за участю представників відповідача -
Орла О.В. дов. б/н від 10.06.2013

розглянувши у судовому засіданні
матеріали справи,

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Миколаївобленерго",
поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 94

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Капітал-Інвест Груп",
54001, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 71, кім.536

про: розірвання Договору № 44/257 від
14.12.2012 року в частині постачання
електричної енергії за адресою
м.Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 115г.

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" звернулось до
господарського суду з позовними
вимогами про розірвання Договору № 44/257
від 14.12.2012 ро постачання електричної
енергії укладеного між ПАТ
"Миколаївобленерго" та ТОВ
"Капітал-Інвест Груп" в частині
постачання електричної енергії за
адресою: м.Миколаїв, вул. Херсонське
шосе, 115г.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 27.01.2014
позовну заяву було прийнято до
розгляду та порушено провадження у
справі. Розгляд справи призначено на "17"
лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. Зобов'язано
позивача надати в судове засідання для
огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви. Надати докази сплати
судового збору в розмірі визначеному п.
2 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий
збір"

Вказана ухвала була направлена
сторонам по справі канцелярією суду
27.01.2014 та отримана позивачем 29.01.2014, що
підтверджується повідомленням про
вручення (а.с. 51).

14.02.2014 відповідач до відділу
документального забезпечення
господарського суду Миколаївської
області надав відзив на позовну заяву в
якому просить суд у задоволенні позову
ПАТ «Миколаївобленерго» відмовити в
повному обсязі посилаючись на те, що
позовні вимоги є законодавчо
необґрунтованими та що сплачена сума
судового збору позивачем не відповідає
законодавчо встановленому розмірі.

Позивач вимоги ухвали суду від
27.01.2014 не виконав, витребувані судом
докази до суду не надав. Представник
позивача в судовому засіданні 17.02.2014
поважних причин по яким ним не надано
доказів сплати судового збору в
розмірі визначеному п. 2 ч. 2 ст. 4 Закон
України "Про судовий збір" не вказав.

Так, у відповідності до ст. 8 Закону
України «Про державний бюджет на 2014
рік», прийнятого 16.01.2012, розмір
мінімальної заробітної плати складає
1218 грн., а отже сплачена позивачем сума
судового збору не відповідає розміру
визначеному п. 2 ч. 2 ст. 4 Закон України
"Про судовий збір".

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Позивачем не надано суду доказів
наявності поважних причин не подання
витребуваних судом доказів, а саме:
доказів сплати судового збору в
розмірі визначеному п. 2 ч. 2 ст. 4 Закон
України "Про судовий збір"

У відповідності до приписів ст. 84
ГПК України, - рішення є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, які
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Через ненадання позивачем доказів
витребуваних ухвалою суду від 27.01.2014,
суд не в змозі прийняти обґрунтоване та
правильне рішення, яке ґрунтувалось би
на повному і всебічному з'ясуванні
обставин справи, що не призвело б до
порушення прав та інтересів сторін.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір у
розмірі 1147,00 грн., сплачений за
платіжним дорученням від 15.01.2014р. № 26
слід повернути із спеціального фонду
Державного бюджету України позивачу.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -
суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Повернути із спеціального фонду
Державного бюджету України Публічному
акціонерному товариству
"Миколаївобленерго", (поштова адреса:
54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94, р/р
53 в ОПЕРВ Ощадному банку України,
МФО 326461, код 24789699) судовий збір у
розмірі 1147,00 грн., сплачений за
платіжним дорученням від 15.01.2014р. № 26.

Суддя
Н.О. Семенчук