overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2014 р. Справа №11/5026/852/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна
Компанія Вєлєс Капітал"

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 20.01.2014 р.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій
України", м. Київ

про роз'яснення рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012р. та ухвали Господарського суду Черкаської області від 09.09.2013р.

у справі № 11/5026/852/2012 (головуючий
Довгань К.І., судді Васянович А.В.,
Чевгуз О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Азот", м. Черкаси

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Укркалій", м. Бєрєзнікі
Пермського краю Росії,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна
Компанія Вєлєс Капітал", м. Київ,

3. Приватного акціонерного товариства
"Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", м. Київ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія", м. Черкаси,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Компанія ПЛГ УА
Лімітед (PLG Limited), Нікосія Кіпр,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбридж", м. Київ,

про визнання відсутності права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№11/5026/852/2012.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна
Компанія Вєлєс Капітал" до провадження у справі №11/5026/852/2012.

2. Розгляд справи призначити на 27.02.2014 р. о 09:30 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу, відповідачам -1, -3, -4, третім особам та ПАТ
"Національний депозитарій України" надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2014 р. Справа №911/2311/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів: Остапенка
О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія»

на ухвалу господарського суду
Київської області

від 11.07.2013р.

у справі №911/2311/13 (суддя Антонова
В.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальність "РЕГІОН-ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія»

про порушення справи про банкрутство,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія» до провадження.

2.Розгляд справи № 911/2311/13 призначити на 04.03.2014 р. о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
О.М. Остапенко

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2014 р. Справа №09/5026/1781/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління Держземегенства
України у Черкаській області

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 08.10.2013 р.

у справі № 09/5026/1781/2012 (суддя Кучеренко
О.І.)

за позовом Приватного підприємства
"Ячмінний колос", с. Степанці
Канівського р-ну Черкаської обл.

до Канівської районної державної адміністрації

про визнання незаконною відмови в поновленні договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди,

за участі прокуратури м. Черкаси,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№09/5026/1781/2012.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держземегенства України у
Черкаській області до провадження у справі №09/5026/1781/2012.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.2014 р. о 10:10 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу, відповідачу та прокуратурі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2014 р.
Справа № 5/69-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Барської філії Приватного акціонерного товариства
"Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" м.Бар ,
Вінницька обл. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.12.13 р. у справі № 5/69-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТНИЙ
КАР'ЄР"с.Могилівка Жмеринського р-ну
Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР" с.Могилівка Жмеринського р-ну
Вінницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 24.12.2013 р. по справі 5/69-09 про банкрутство за заявою боржника ТОВ " Гранітний кар'єр" затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута - ТОВ" Гранітний кар'єр".

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
Барська філія Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" м.Бар ,
Вінницька обл., звернулось до
Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.12.2013 р. по справі №5/69-09.

Апеляційна скарга містить клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання , суд визнав причини пропуску процесуального строку поважними та у відповідності до ст. 53 ГПК України відновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2014 р. об 10:50 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Господарському суду Вінницької області невідкладно направити на адресу Рівненського апеляційного господарського суду всі матеріали справи № 5/69-09.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.
Справа № 5/69-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Тимошенко О.М. ,

судді
Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання
Полюхович О.В.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Барської філії Приватного акціонерного товариства
"Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" м.Бар ,
Вінницька обл. на ухвалу
Господарського суду Вінницької області від 24.12.13 р. у справі № 5/69-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТНИЙ
КАР'ЄР"с.Могилівка Жмеринського р-ну
Вінницької області

про визнання банкрутом

За участю представників:

кредитор ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" - Середюк
О.М.(довіреність №148 від 25.12.2013р.),Федорук О.Р.(довіреність №20 від 11.02.2014р.)

представник кредитора Поволоцького
О.Л. - Швидкий І.В.(паспорт АА 183295 від 07.05.1996р.)

кредитор ТзОВ "Фінансова компанія
"АРБІМАРКЕТ""- Дорожовець О.Ю.(паспорт НЕ 365772 від 28.03.2005р.)

арбітражний керуючий - Калінін
П.О.(посвідчення №1441 від 18.07.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2014р. у справі №5/69-09 прийнято до провадження апеляційну скаргу кредитора Барської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" м.Бар , Вінницька обл. на ухвалу
Господарського суду Вінницької області від 24.12.13 р. у справі № 5/69-09 , призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2014р..

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2014р. у справі № 5/69-09 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючої судді. Колегію суддів визначено у складі: головуюча суддя
Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О., суддя
Тимошенко О.М.

Враховуючи зміну складу колегії суддів, а також з метою забезпечення можливості реалізації сторонами прав, встановлених ст.22 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги .

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів задовольняє заявлене представником відповідача за первісним позовом клопотання, вважаючи за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти судове засідання..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на "03" березня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Демидюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 904/7816/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземною інвестицією
"ВЕНТА УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Білостоцького, буд. 159 (код ЄДРПОУ 3115

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземною інвестицією
"ВЕНТА УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії розпорядження майном, розпорядником майна призначено
Козаченка В.М.

13.02.14р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном на один місяць, яке суд вважає за можливе задовольнити, продовжити строк розпорядження майном до 16.03.14р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ч. 2 ст. 22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк процедури розпорядження майном до 16.03.14р.

Копію ухвали надіслати розпоряднику майна, боржнику, представникам кредиторів.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.14р. Справа № 904/961/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія
"ТАЛІСМАН", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської обл.

про стягнення 56 808, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМСЕРВІС" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія
"ТАЛІСМАН" про стягнення 56 808,21 грн.

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107, що застосовується у поштовому зв'язку, затвердженій наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації
України №139 від 12.07.2002 року "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення".

Поштовий опис вкладення та фіскальний чек, які додано до позовної зави, як докази направлення відповідачу, датовано 12.04.2013р., а позовну заяву, надіслану до господарського суду, 10.02.2014р.

Тобто, додані до позовної заяви опис вкладення та фіскальний чек не можуть бути належними доказами в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви, яка була подана до суду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 54 , 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 19-ти аркушах, в тому числі квитанція №111 від 04.02.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1827,00грн.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.2014
Справа № 3/118

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт» м. Донецьк

про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглеелектромаш" м.
Донецьк

до відповідача: Державного підприємства
„Красноармійськвугілля"м. Димитрів

про стягнення заборгованості в сумі 27 210,64

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання
Зіборовій Т.Є.

За участю представників сторін:

від заявника: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з?явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт» м. Донецьк звернулося до господарського суду
Донецької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглеелектромаш» м.
Донецьк на його правонаступника
Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт» м. Донецьк.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А
Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12.02.2014 року о 11:20 год., каб 211

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт» надати суду до встановленої дати судового засідання докази в підтвердження того, що накази суду від 01.07.2009р. по справі № 3/118 до теперішнього часу не були виконані, витяг з Єдиного державного реєстру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеелектромаш» м.
Донецьк, належним чином затверджений передавальний баланс.

Явка уповноважених представників сторін та правонаступника у судове засідання є обов'язковою.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В.
Гассій Вик:Зіборова Т.Є.,Тел. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.2014
Справа № 3/106

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт» м. Донецьк

про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглеелектромаш" м.
Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Селідіввугілля" м.
Селидове

про стягнення заборгованості в сумі 172299,81грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання
Зіборовій Т.Є.

За участю представників сторін:

від заявника: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з?явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт» м. Донецьк звернулося до господарського суду
Донецької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглеелектромаш» м.
Донецьк на його правонаступника
Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт» м. Донецьк.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А
Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12.02.2014 року о 11:10 год., каб. 211

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт» надати суду до встановленої дати судового засідання докази в підтвердження того, що накази суду від 01.07.2009р. по справі № 3/118 до теперішнього часу не були виконані, витяг витяг з
Єдиного державного реєстру щодо
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеелектромаш» м.
Донецьк, належним чином затверджений передавальний баланс.

Явка уповноважених представників сторін та правонаступника у судове засідання є обов'язковою.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства

Суддя
О.В.
Гассій

Вик:Зіборова Т.Є.,тел.3875906
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2014 р. № 906/200/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"
(м. Малин Житомирська область)

про стягнення 462222,67 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "04" березня 2014 р. об 11:20.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.14р. Справа № 38/5005/11627/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція"
Дніпропетровського спеціалізованого управління "Стальконструкція" №101, м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція"
Дніпропетровського спеціалізованого управління "Стальконструкція" №101, м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.
Леніна, 44 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Талан Л.Г.

06.12.14р. Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ подало до господарського суду
Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до банкрута на суму 20 466,75грн.

Ухвалою від 06.02.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результат розгляду повідомити господарський суд та кредитора.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 06.02.14р. ліквідатор 11.02.14р. повідомив господарський суд про визнання грошових вимог, з віднесенням їх до 3-ої черги задоволення.

Вивчивши матеріали грошових вимог, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість визнання ліквідатором вимог на суму 20 466, 75 грн., що становить заборгованість банкрута перед кредитором за списком № 2 за січень 2014р. та включення їх до 3-ї черги задоволення

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до ДП відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція"
Дніпропетровського спеціалізованого управління "Стальконструкція" №101, м.
Дніпропетровськ на суму 20 466,75грн. - 3 черга задоволення.

Суддя Н.М. Камша