КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Справа№ 910/10956/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

при секретарі судового засідання Вага
В.В.

за участю представників:

від позивача: Бондарчук І.П.

від відповідача: Куненко С.В.

від третіх осіб: не з'явились

розглядаючи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Полтавабіопродукт -
Полтавський консервний завод"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 07.10.2013р. у справі №910/10956/13
(головуючий суддя Спичак М.О., судді
Бондарчук В.В., Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Полтавабіопродукт -
Полтавський консервний завод"

до Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"

треті особи Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу Паракуда Ірина Вікторівна -
Третя особа 1,

Київський відділ державної виконавчої
служби Полтавського міського
управління юстиції - Третя особа 2

про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду міста Києва з позовом до
Відповідача про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню
та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 07.10.13р. у задоволенні позову
відмовлено частково, провадження в
частині позовних вимог про
зобов'язання Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції закрити виконавче провадження
№28882393 припинено.

Рішення суду мотивоване тим, що
виконавчий напис нотаріуса вчинений з
дотриманням норм закону.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 07.10.13р. в частині
відмови у визнанні виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню та
зобов'язання вчинити дії та прийняти в
цій частині нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом не враховано що претензія
Відповідача не відповідала вимогам
Закону України «Про іпотеку», також
Відповідачем не надано документів,
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України, які б беззаперечно
підтверджували заборгованість
Позивача.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.11.13р.
апеляційну скаргу Позивача прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 17.12.13р.

17.12.13р. через відділ діловодства
Київського апеляційного
господарського суду Відповідач подав
письмові пояснення, в яких просив
залишити рішення господарського суду
м. Києва без змін.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду розгляд справи
відкладався та у судовому засіданні
оголошувалась перерва до 18.02.14р.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та зібрані у ній докази, суд
встановив:

07.11.07р. між Позивачем та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" був
укладений кредитний договір №37/КВ-07 на
відкриття відновлювальної
мультивалютної кредитної лінії,
відповідно до умов якого банк відкрив
Позивачеві відновлювальну відкличну
мультивалютну кредитну лінію та в її
межах надавав кредитні кошти в сумі
еквівалентній 237624,00 доларів США; валюта
кредиту - гривня, долар США, євро; строк
кредитної лінії з 07.11.07р. по 06.11.14р.
включно; процентна ставка для кредиту в
доларах США 13,25 %, в гривні 18 %, в євро 11 %;
мета використання - поповнення
обігових коштів.

Згідно з п.3.1 договору виконання
Позивачем зобов'язань за цим договором
(повернення Кредиту, сплата процентів
за користування ним, комісій, штрафних
санкцій, інших платежів, передбачених
цим договором) забезпечується зокрема,
але не виключно: іпотекою нерухомого
майна, а саме нежитлових приміщень -
адміністративно - побутовий корпус
загальною площею 1631,3 кв. м.,
розташованого за адресою місто Полтава
вул. Червонофлотська буд. 15, що належить
на праві власності Позивачу.

Відповідно до п.4.1. договору повернення
кредиту Позивачем здійснюється шляхом
перерахування коштів із своїх поточних
рахунків на відповідні позичкові
рахунки у валютах фактичної
заборгованості за кредитом, згідно з
графіком зменшення ліміту
кредитування.

Згідно з п.4.3., 4.4. договору нарахування
банком процентів здійснюється
щомісячно за період з 28 числа минулого
місяця по 27 число поточного місяця
включно та у день остаточного
повернення кредиту. День повернення
кредитних коштів в часовий інтервал
при розрахунку процентів не
включається. Сплата Позивачем
процентів здійснюється щомісячно в
строк з 28-го числа по останній робочий
день поточного місяця, включно.

Відповідно до п.8.1. договору у випадку
порушення строків (термінів)
повернення кредиту та/або сплати
нарахованих процентів за користування
ним та/або комісій Позивач сплачує
банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України що діяла в період прострочення,
від невчасно сплаченого платежу за
кожен день прострочення.

Згідно з п.9.2. договору банк має право
зупинити подальше кредитування
Позивача та/або вимагати дострокового
повернення кредиту. сплати процентів,
комісій та штрафних санкцій, що
передбачені цим Договором, а також
відшкодування збитків, завданих банку
внаслідок невиконання або неналежного
виконання Позивачем та/або іншими
особами що є поручителями Позивача (в
т.ч. гарантами, майновими поручителями,
заставодавцями та ін.) умов даного
договору та/або угод (договорів),
укладених у забезпечення виконання
Позивачем зобов'язань (договорів
забезпечення) за цим договором, а
Позивач зобов'язаний протягом 10
календарних днів, а у випадку, якщо
зобов'язання Позивача за цим договором
забезпечуються заставою майнових прав
на грошові кошти, розміщені на
депозитному рахунку в ТОВ "Укрпромбанк"
- не пізніше наступного робочого дня, з
дати надіслання банком відповідної
вимоги, повернути суму заборгованості
по кредиту, що залишилась, сплатити
проценти, комісії, інші платежі за цим
договором та штрафні санкції, а також
відшкодувати збитки, завдані банку, в
тому числі, порушення Позивачем
строків (термінів) платежів, що
встановлені цим договором.

Згідно з додатком №1 до кредитного
договору Позивач зобов'язаний був
повернути суму кредиту в розмірі 237624,00
доларів США рівними частинами з 07.11.13р.
по 06.11.14р.

07.05.08р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та Позивачем був
укладений додатковий договір №1 до
кредитного договору №37/КВ-07, за умовами
якого сторони домовились викласти п.1.1
в наступній редакції: банк відкриває
Позивачеві відкличну відновлювальну
мультивалютну кредитну лінію та в її
межах надає кредитні кошти на
наступних умовах: ліміт кредитування
еквівалент 237624,00 доларів США; валюта
ліміту кредиту - долар США; валюта
кредитування - гривня, долар США, євро;
строк кредитної лінії з 07.11.07р. по 06.11.14р.
включно; процентна ставка для кредиту в
доларах США 13,25 %, в гривні 18 %, в євро 11 %;
щомісячна комісія за управління
кредитною лінією в гривнях 4% річних від
фактичної суми заборгованості за
траншами, у доларах США 3,75% річних від
фактичної суми заборгованості за
траншами, у євро 6% річних від фактичної
суми заборгованості за траншами,
комісія за підготовку та оформлення
договору 150,00 грн., комісія за відкриття
кредитної лінії у розмірі 0,1 % від
ліміту кредитування, комісія за зміну
суттєвих умов кредитного договору за
ініціативою Позивача (пролонгація,
зміна графіку погашення кредиту,
збільшення ліміту кредитування, зміна
процентної ставки) у розмірі 0,05% від
суми ліміту кредитування.

29.08.08р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та Позивачем був
укладений додатковий договір №2 до
кредитного договору №37/КВ-07, за умовами
якого сторони домовились викласти п.1.1
в наступній редакції: банк відкриває
Позивачеві відкличну відновлювальну
мультивалютну кредитну лінію та в її
межах надає кредитні кошти на
наступних умовах: ліміт кредитування
еквівалент 237624,00 доларів США; валюта
ліміту кредиту - долар США; валюта
кредитування - гривня, долар США, євро;
строк кредитної лінії з 07.11.07р. по 06.11.14р.
включно; процентна ставка для кредиту в
доларах США 13,25 %, в гривні 18 %, в євро 11 %;
щомісячна комісія за управління
кредитною лінією в гривнях 4% річних, у
доларах США 2,75% річних, у євро 3% річних,
комісія за підготовку та оформлення
договору 150,00 грн., комісія за відкриття
кредитної лінії у розмірі 0,1 % від
ліміту кредитування, комісія за зміну
суттєвих умов кредитного договору за
ініціативою Позивача (пролонгація,
зміна графіку погашення кредиту,
збільшення ліміту кредитування, зміна
процентної ставки) у розмірі 0,05 % від
суми ліміту кредитування.

24.09.08р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та Позивачем був
укладений додатковий договір №3 до
кредитного договору №37/КВ-07, за умовами
якого сторони домовились викласти п.1.1
в наступній редакції: банк відкриває
Позивачеві відкличну відновлювальну
мультивалютну кредитну лінію та в її
межах надає кредитні кошти на
наступних умовах: ліміт кредитування
еквівалент 309000,00 доларів США; валюта
ліміту кредиту - долар США; валюта
кредитування - гривня, долар США, євро;
строк кредитної лінії з 07.11.07р. по 06.11.14р.
включно; процентна ставка для кредиту в
доларах США 15%, в гривні 22 %, в євро 14 %;
комісія за підготовку та оформлення
договору 150,00 грн., комісія за відкриття
кредитної лінії у розмірі 0,1% від ліміту
кредитування, комісія за зміну
суттєвих умов кредитного договору за
ініціативою Позивача (пролонгація,
зміна графіку погашення кредиту,
збільшення ліміту кредитування, зміна
процентної ставки) у розмірі 0,05% від
суми ліміту кредитування.

Відповідно до додатку №2 до кредитного
договору Позивач зобов'язаний був
повернути суму кредиту в розмірі 309000,00
доларів США рівними частинами з 07.11.13р.
по 06.11.14р.

07.11.07р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" та Позивачем був
укладений іпотечний договір №37/Zквіп-07,
відповідно до якого даний договір
забезпечує вимоги банку за кредитним
договором №37/КВ-07 на відкриття
відновлювальної мультивалютної
кредитної лінії. Іпотекою за цим
договором також забезпечуються вимоги
банку щодо відшкодування: штрафних
санкцій, передбачених цим договором,
витрат пов'язаних з пред'явленням
вимоги за основним зобов'язанням і
зверненням стягнення на предмет
іпотеки, витрат на утримання і
збереження предмета іпотеки; витрат на
страхування предмета іпотеки; збитків,
завданих порушенням основного
зобов'язання чи умов цього договору.

Відповідно до п.1.2 іпотечного договору
предметом іпотеки за цим договором є
нерухоме майно, а саме нежитлові
приміщення-адміністративно-побутовий
корпус, загальною площею 1631,3 кв. м.,
розташований за адресою: м. Полтава,
вул. Червонофлотська, 15 (літера В-4).

Згідно з п.4.1. іпотечного договору банк
набуває право звернути стягнення та
реалізувати предмет іпотеки в
наступних випадках, в тому числі, якщо у
момент настання строку виконання
Основного зобов'язання за Кредитним
договором воно не буде виконано
належним чином, а саме: при повному або
частковому неповерненні кредитних
коштів (чергового платежу по сплаті
кредитних коштів) та/або при несплаті
або частковій несплаті процентів
та/або при несплаті або частковій
несплаті комісій та штрафних санкцій у
строки, встановлені кредитним
договором.

Відповідно до п.4.2. іпотечного договору
у випадку порушення Позивачем
обов'язків за цим договором та/або
кредитним договором банк надсилає
Позивачу письмову вимогу про усунення
порушення, в якій зазначається стислий
зміст порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у
тридцяти денний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога банку залишається без
задоволення, банк вправі розпочати
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

24.09.07р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" та Позивачем був
укладений договір № 1 про внесення змін
і доповнень до Іпотечного договору
№37/Z-kвiп-07 від 07.11.07р., у зв'язку із зміною
ліміту кредитування, процентної
ставки, та зміни суми оцінки предмета
іпотеки.

30.06.10р. між Відповідачем, Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" та
Національним банком України було
укладено договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань Укрпромбанку
на користь Дельта Банку. Договір
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу Соколовим О.Є. та зареєстровано
в реєстрі за № 2258.

Відповідно до умов п.4.1 зазначеного
договору Укрпромбанк в порядку, в
обсязі та на умовах, визначених цим
договором, передав (відступив)
Відповідачу право вимоги за кредитними
та забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
внаслідок чого Відповідач замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених
зобов'язаннях. Відповідно до положень
статті 516 Цивільного кодексу України,
відступлення Укрпромбанком прав
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами
Відповідачу не вимагає отримання згоди
боржників.

Згідно з п.4.2 договору внаслідок
передачі Укрпромбанком Відповідачу
прав вимоги до боржників, Відповідачу
переходить (відступається) право
вимагати (замість Укрпромбанку) від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

16.03.11р. Відповідач направив Позивачу
претензію, в якій в зв'язку з
простроченням останнім виконання
зобов'язань з оплати відсотків за
кредитним договором вимагав у строки
встановлені Господарським кодексом
України розглянути претензію та
сплатити заборгованість у розмірі
2172886,18 грн. Зазначена вимога містила
стислий зміст порушених зобов'язань з
посиланням на пункти кредитного
договору та нормативні акти, суму
заборгованості, її розрахунок та
попередження боржника про звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання цієї вимоги. Проте, Позивач
залишив претензію без відповіді та
задоволення, доказів протилежного
Позивачем суду не надано.

У зв'язку з невиконанням Позивачем
своїх зобов'язань Відповідач 06.09.11р.
звернувся до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу Паракуди І.В. з заявою вих. щодо
вчинення виконавчого напису на
іпотечному договорі №37/Zквіп від
07.11.07р., який посвідчений приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу Полежаєвою Н.П.,
запис в реєстрі №9678, що укладений в
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору на відкриття
відновлювальної мультивалютної
кредитної лінії №37/КВ-07 від 07.11.07р. для
задоволення вимог Відповідача про
стягнення заборгованості за
зазначеним кредитним договором, яка
станом на 26.07.11р. становила 2313056,76 грн. До
зазначеної заяви Відповідачем були
додані розрахунок заборгованості за
договором кредиту №37/КВ-07 від 07.11.07р. в
доларах США станом на 26.07.11р.;
розрахунок заборгованості за
договором кредиту №37/КВ-07 від 07.11.07р.
станом на 26.07.11р.; іпотечний договір
№37/Zквіп від 07.11.07р.; копія кредитного
договору на відкриття відновлювальної
мультивалютної кредитної лінії
№37/КВ-07 від 07.11.07р.; копія витягу з
договору про передачу активів та
кредитних зобов'язань Укрпромбанку на
користь Відповідача; витяг з додатку №2
до договору про передачу активів та
кредитних зобов'язань Укрпромбанку на
користь Відповідача від 30.06.10р.; копія
акту приймання-передачі кредитних
договорів застави, поруки, кредитних
справ Позивача від 21.10.10р.; копії
повідомлень Позивачу про порушення
основного зобов'язання; копії доказів
про направлення повідомлення Позивачу
про порушення основного зобов'язання;
копія повідомлення про вручення
поштового відправлення Позивачу; копії
меморіальних ордерів; копія свідоцтва
про реєстрацію юридичної особи
Позивача; копія довіреності
представника Відповідача.

06.09.11р. приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
Паракудою І.В. вчинено виконавчий
напис, зареєстрований в реєстрі за №3216,
згідно з яким пропонувалось звернути
стягнення на нерухоме майно - нежитлові
приміщення (літ. В-4) -
адміністративно-побутовий корпус,
загальною площею 1631,3 кв.м., розташовані
за адресою: м. Полтава, вул.
Червонофлотська, 15, які належать
Позивачеві. Строк за який проводилось
стягнення щ 01.07.10р. по 26.07.11р. За рахунок
коштів, отриманих від реалізації
вказаного нерухомого майна
пропонувалось задовольнити вимоги
Відповідача в сумі 2313056,76 грн., з яких:
сума заборгованості за кредитом в
доларах США 123887,06 доларів США, що в
еквіваленті по курсу НБУ 7,9710 на дату
розрахунку 26.07.11р. становить 987503,76 грн.;
сума заборгованості за відсотками в
доларах США 21938,36 доларів США, що в
еквіваленті по курсу НБУ 7,9710 на дату
розрахунку 26.07.11р. становить 174870,67 грн.;
розмір пені за несвоєчасне повернення
відсотків в доларах США - 1276,86 доларів
США, що в еквіваленті по курсу НБУ 7,9710
на дату розрахунку 26.07.11р. становить
10177,85 грн.; сума заборгованості за
кредитом 897410,40 грн.; сума
заборгованості за відсотками 229896,69
грн.; розмір пені за несвоєчасне
повернення відсотків - 13197,39 грн. та
стягнути суму в розмірі плати за
вчинення виконавчого напису, що
становить 23130,57 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
апеляційна скарга Позивача не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. Звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Згідно з п.1 Переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29.06.99р.
№1172, до таких відносяться нотаріально
посвідчені угоди, що передбачають
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене
майно. Для одержання виконавчого
напису подаються: оригінал нотаріально
посвідченої угоди; документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання.

Відповідно до п.283 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 03.03.04р. №20/5 (в редакції діючій на
момент виникнення спірних
правовідносин), для вчинення
виконавчого напису стягувачем або
уповноваженим представником нотаріусу
подається заява, у якій, зокрема, має
бути зазначено: відомості про
найменування і адресу стягувача та
боржника; дата та місце народження
боржника - фізичної особи, місце його
роботи; номери рахунків у банках,
кредитних установах, код в ЄДРПОУ для
юридичної особи; строк, за який має
провадитися стягнення; інформація щодо
суми, яка підлягає стягненню або
предметів, що підлягатимуть
витребуванню, включаючи пеню, штрафи,
проценти тощо. Вчинення виконавчого
напису в разі порушення основного
зобов'язання та (або) умов іпотечного
договору здійснюється нотаріусом
після спливу тридцяти днів з моменту
одержання іпотекодавцем та боржником,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмової вимоги про усунення
порушень. Виконавчий напис на
іпотечному договорі, що передбачає
задоволення вимоги іпотекодержателя
за основним зобов'язанням, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами основного зобов'язання,
вчиняється нотаріусом за умови подання
іпотекодержателем документів,
достатніх для встановлення
безспірності заборгованості та
прострочення виконання зобов'язання.

З наведених норм та встановлених судом
обставин вбачається, що між Позивачем
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" був укладений
кредитний договір, відповідно до умов
якого банк надав Позивачу кредитні
кошти. Договором сторони обумовили
право банку зупинити подальше
кредитування Позивача та вимагати
дострокового повернення кредиту,
сплати процентів, комісій та штрафних
санкцій, що передбачені цим договором,
а також відшкодування збитків,
завданих банку внаслідок невиконання
або неналежного виконання Позивачем, а
Позивач зобов'язаний протягом 10
календарних днів з дати надіслання
банком відповідної вимоги, повернути
суму заборгованості по кредиту, що
залишилась, сплатити проценти, комісії,
інші платежі за цим договором та
штрафні санкції, а також відшкодувати
збитки, завдані банку, в тому числі,
порушення Позивачем строків (термінів)
платежів, що встановлені цим договором.
07.11.07р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" та Позивачем був
укладений іпотечний договір,
відповідно до якого вимоги банку за
кредитним договором були забезпечені
предметом іпотеки нежитловими
приміщеннями:
адміністративно-побутовий корпус,
загальною площею 1631,3 кв. м.,
розташований за адресою: м. Полтава,
вул. Червонофлотська, 15 (літера В-4).
Згідно з умовами іпотечного договору
банк набуває право звернути стягнення
та реалізувати предмет іпотеки якщо у
момент настання строку виконання
основного зобов'язання за кредитним
договором воно не буде виконано
належним чином, а саме: при повному або
частковому неповерненні кредитних
коштів (чергового платежу по сплаті
кредитних коштів) та/або при несплаті
або частковій несплаті процентів
та/або при несплаті або частковій
несплаті комісій та штрафних санкцій у
строки, встановлені кредитним
договором. Договором було передбачено,
що у випадку порушення Позивачем
обов'язків за цим договором та/або
кредитним договором банк надсилає
Позивачу письмову вимогу про усунення
порушення, в якій зазначається стислий
зміст порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у
тридцяти денний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

В подальшому, 30.06.10р. між Відповідачем,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" та Національним
банком України було укладено договір
про передачу активів та кредитних
зобов'язань Укрпромбанку на користь
Дельта Банку, за умовами якого
Укрпромбанк передав Відповідачу право
вимоги до боржників, та Відповідачу
перейшло право вимагати від боржників
повного, належного та реального
виконання обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами. 16.03.11р.
Відповідач направив Позивачу
претензію, в якій в зв'язку з
простроченням останнім виконання
зобов'язань з оплати відсотків за
кредитним договором вимагав у строки
встановлені Господарським кодексом
України розглянути претензію та
сплатити заборгованість у розмірі
2172886,18 грн., проте, Позивач залишив
претензію без відповіді та
задоволення, доказів протилежного
Позивачем суду не надано.

У зв'язку з невиконанням Позивачем
своїх зобов'язань Відповідач 06.09.11р.
звернувся до приватного нотаріуса з
заявою про вчинення виконавчого напису
на іпотечному договорі для
задоволення вимог Відповідача про
стягнення заборгованості за
зазначеним кредитним договором, разом
з заявою приватному нотаріусу були
надані документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання. 06.09.11р.
приватним нотаріусом вчинено
виконавчий напис за яким пропонувалось
здійснити стягнення на спірне нерухоме
майно в розмірі суми заборгованості та
суми за вчинення виконавчого напису.

Апеляційним судом не можуть бути
прийняті до уваги доводи Позивача, що
місцевим судом зроблений
безпідставний висновок про
відповідність змісту претензії від
16.03.11р. вимогам встановленим Законом
України «Про іпотеку», оскільки
претензія Відповідача не містила в
собі реквізитів Відповідача. Проте, як
вбачається з матеріалів справи
претензія Відповідача містить поштові
та банківські реквізити Відповідача та
не суперечить ст.35 Закону України «Про
іпотеку».

Апеляційним судом також не можуть бути
прийняті доводи Позивача, що
Відповідачем для виконання
виконавчого напису нотаріусу надані
документи з порушенням вимог
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
та переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.99р. №1172, в
тому числі безпідставно надано
меморіальний ордер №170 від 12.03.08р. на
суму 95809,30 грн., за яким платежі
здійснені на користь іншої особи, а не
Позивача. Як встановлено судом
документи, надані Відповідачем
нотаріусу відповідали вимогам п.1
Переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.99р. №1172, при
цьому сума коштів, перерахована за
меморіальним ордером №170 від 12.03.08р.,
була у виконавчому написі врахована в
сумі загальної заборгованості
Позивача лише в розмірі 60000,00 грн.
згідно з листом Позивача, тому в заяві
про вчинення виконавчого напису та
нотаріусом при вчиненні виконавчого
напису зазначено правильну суму
заборгованості.

За таких обставин, апеляційний суд
погоджується з висновком місцевого
суду, що спірний виконавчий напис
нотаріуса не суперечить нормам чинного
законодавства, у зв'язку з чим позовні
вимоги в частині визнання його таким що
не підлягає виконанню суд визнає
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції згідно з ст.104 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Полтавабіопродукт - Полтавський
консервний завод" на рішення
Господарського суду міста Києва від
07.10.2013р. у справі №910/10956/13 залишити без
задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 07.10.2013р. у справі №910/10956/13
залишити без змін.

Повний текст постанови складено
24.02.2014р.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін