overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 лютого 2014 року
Справа № 915/240/14

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамзес групп",

вул. 20 Років Жовтня, 72, м.
Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про стягнення заборгованості в сумі 52637,09 грн., з яких: 38300,00 грн. - заборгованість за кредитом, 9244,86 грн. - проценти, 2334,63 грн. - пеня, 2757,60 грн. - комісія за користування кредитом,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, від позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, які він просить надсилати на електронну адресу: .

Враховуючи, що вимоги позивача передбачені Інструкцією з діловодства у господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 17 " березня 2014 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до
Державного бюджету України;

- розрахунок заборгованості та виписку по рахункам відповідача, шрифтом не менше 12 Times New Roman;

- письмово з'ясувати період нарахування основного боргу, комісії, відсотків та пені;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Ухвалу надіслати позивачу на електронну адресу: .

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про колегіальне прийняття справи до провадження

"24" лютого 2014 р.Справі № 5017/637/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта Інвест енд
Девелопмент";

До відповідачів:

1) Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради;

2) Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй ЛТД";

4) Виконавчого комітету Одеської міської ради ;

5) Одеської міської ради;

про скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв; про право власності на нежитлові приміщення, зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий- Меденцев П.А.

Судді: Степанова Л.В.

Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Згідно з розпорядженням голови суду Волкова Р.В. від 24.02.2014р.
№5017/637/2012, приймаючи до уваги, що з 17.02.2014 року суддя Погребна К.Ф. знаходиться на навчанні в Інституті підготовки професійних суддів України, справу
№5017/637/2012 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Степанова
Л.В., суддя Оборотова О.Ю.

За таких обставин, справу №5017/637/2012 слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №5017/637/2012 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя
Степанова Л.В., суддя Оборотова О.Ю.

Головуючий -
Меденцев П.А.

Суддя
Степанова Л.В.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 25.02.14р. Дело № 904/8198/13по иску общества с ограниченной ответственностью
"Лугафон", г. Кривой Рог,
Днепропетровская область, Украина к частному производственному унитарному предприятию "Компас - ТАА", г.
Минск, Республика Беларусь о взыскании задолженности
Судья Татарчук В.А.
Секретарь судебного заседания Белан от истца - Петрусь М.О., пасп. серии ЕН
№190923 от ответчика - не явился
Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание и не предоставил истребованные судом
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд - 1. Отложить рассмотрение дела. 2. Судебное заседание назначить на 17.04.14г. 11:00 час.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете № 15 по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1а. 3. Обратиться с судебным поручением в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства с целью вручения этого определения ответчику и обеспечения участия его представителя в судебном 4. До заседания предоставить:
Ответчику - отзыв на исковое заявление; доказательства в обоснование отзыва; доказательства погашения задолженности; документы, которые подтверждают правовой статус. 5. Приостановить производство по делу на период выполнения поручения, но не позднее 17.04.2014г.
Явка в судебное заседание уполномоченных представителей участников судебного процесса
Судья В.А. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.14р. Справа № 911/272/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", м.Київ

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс", с.Адамівка Криничанський район
Дніпропетровська область

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство українського агропромислового холдингу №2", м.Дніпропетровськ

Відповідач-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Акруа", м.Бровари
Київська область

про стягнення 111915,29 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

30.01.2014р. Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю
"Унірем-Агро Плюс"; Відповідача-2
Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство українського агропромислового холдингу №2"; Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа" про стягнення 111915,29 грн.

Ухвалою від 31.01.2014р. господарський суд
Київської області направив матеріали справи до господарського суду
Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.02.14р. порушено провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

24.02.14р. на адресу господарського суду
Дніпропетровської області від господарського суду Київської області надійшов запит вих.№911/272/14 від 17.02.2014р. щодо повернення на його адресу матеріалів справи (позовної заяви)
№911/272/14 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 31.01.2014р. для подальшого скерування до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи те, що апеляційне оскарження визначеної судом територіальної підсудності перешкоджає розгляду справи по суті, провадження у справі у першій інстанції підлягає зупиненню, а справа підлягає направленню до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №911/282/14 до розгляду апеляційної скарги
Київським апеляційним господарським судом.

Справу №911/272/14 надіслати до господарського суду Київської області
(01032, м.Київ-32, вул.Комінтерну, 16).

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 лютого 2014 р.
Справа № 902/1684/13

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука
Василя Васильовича, суддів: Грабика
Віталія Володимировича, Кожухар Марії
Сергіївни без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом: Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (м.
Вінниця, вул. Островського, 10, 21001) в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (м.
Вінниця, вул. Соборна, 70, 21050)

третя особа: Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство
"Віноблагроліс" (вул. Тарногродського, 9, м. Вінниця, 21022)

до: господарського товариства з додатковою відповідальністю "Іскра"
(Черкаська область, м. Умань, вул.
Чапаєва, 52)

про знесення самочинно збудованих будинків на самовільно зайнятій земельній ділянці лісового фонду

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду Вінницької області від 07.02.2014 року відкладено розгляд справи на 25.02.2014 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду
Вінницької області від 25.02.2014 року для розгляду справи № 902/1684/13 створено колегію у складі: головуючого судді -
Матвійчука В.В., суддів: Грабика В.В.,
Кожухар М.С..

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. 4-6, ст.ст. 65, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/1684/13 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 18 березня 2014 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя
Матвійчук В.В.

Судді
Грабик В.В.

Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (м. Вінниця, вул.
Островського, 10, 21001)

3 - ВОКСЛГ "Віноблагроліс" (вул.
Тарногродського, 9, м. Вінниця, 21022)

4 - позивачу (м. Вінниця, вул. Соборна, 70, 21050)

5 - відповідачу (Черкаська область, м.
Умань, вул. Чапаєва, 52)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/8376/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера", м.
Полтава, Украина

до товариства з обмеженою відповідальністю "Panorama Inturist", м.
Самарканд, Узбекистан

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ, Украина

про стягнення 58 103,00 доларів США, (464 417,28 грн.)

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Сміхнов С. В., дов. №10 від 24.02.14

від відповідача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачі не забезпечили явку представників у судове засідання.

Відповідач-1 не надав витребувані судом докази.

Відповідач-2 звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 22.04.14р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу-1 - відзив на позов, докази у підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов; документи, що посвідчують його правовий статус,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

4. Звернутись з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

5. Зупинити провадження у справі на період до виконання доручення, але не пізніше 22.04.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 27/5005/10858/2012

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» (м.
Орджонікідзе, Дніпропетровська область)

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Проект
Строй» (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» (м.
Орджонікідзе, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Кононенко О.В., дов. від 07.02.14

від ВДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач та ВДВС не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги.

2. Судове засідання призначити на 13.03.14р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо скарги відповідача.

4. ВДВС надати докази направлення відповідачу постанов про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2013 і про стягнення виконавчого збору від 25.09.2013.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.14р. Справа № 904/1157/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Дніпропетровській області, м.Павлоград Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ВОУЛА", м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 1306981 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- Відповідачам - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів підприємства.

4. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/624/14 25.02.14
За позовом Державного підприємства
"Виробниче об'єднання "Київприлад" до Фізичної особи-підприємця про стягнення 5 407,51 грн.,
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Закатюра І.О. - дов. від відповідача не з" явився
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 5 077, 12 грн. заборгованості відповідно до Договору оренди №6146 від
Представник позивача надав додаткові документи по справі, з яких вбачається, що відповідач визнає позовні вимоги та сплатив частину боргу.
З огляду на зазначене та на те, що виникла необхідність витребувати у позивача обґрунтований розрахунок позовних вимог розгляд справи необхідно відкласти на 20.03.2014р. о 11.30
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ? 1. Відкласти розгляд справи на 20.03.14 о 2. Зобов'язати Позивача надати суду обґрунтований розрахунок позовної
Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2014 р.
Справа № 911/348/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем",

03035, м. Київ, пл. Солом'янська, 2, офіс 609

до Дошкільного навчального закладу
(ясла-садок) комбінованого типу
"Іскорка" Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області,

08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Сєдова, 3

про стягнення 14 892,00 грн.

за участю представників:

позивача - Мінченко В.М. (довіреність від 25.12.2013 № 25);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської областівід 08.02.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 25.02.2014.

У судовому засіданні 25.02.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарсько гопроцесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/348/14 на 18 березня 2014 року о 14:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 08.02.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " БК Сервісрембуд" до Київського квартирно-експлуатаційного Управління
Міністерства оборони України про стягнення 221 029,85 грн.
Суддя
Від позивача Росін В.П. - директор від відповідача не з" явився
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму боргу за виконані підрядні роботи по ремонту приміщень госпіталю, розташованого в м.
Києві по вул. Госпітальній, 18, в розмірі
Відповідач в судове засідання не з" явився, заяв та клопотань не подав та не
Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотання Позивача задоволено судом.
Враховуючи, що 28.02.2014р. закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин, суд відкладає розгляд справи на 11.03.14р. о 12.05
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1.Продовжити строк вирішення спору 2. Відкласти розгляд справи на 11.03.14 3.Зобов"язати Відповідача надати відзив та/або письмові пояснення на
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2014 р.Справа № 5017/3705/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

До відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Фермерське господарство "Колос-2006"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Никифорчук
М.І.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від прокурора: Чалий М.І. - згідно посвідчення № 014402 від 10.01.2013р.

Від позивача: Міністерства оборони
України: Добров Ю.І. - згідно довіреності № 220/14/д від 11.01.2014р.

Від позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Добров Ю.І. - згідно довіреності
№ 01 від 08.01.2014р.

Від відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області: Кюссе І.Г. - згідно довіреності
№ 01/01-17/16 від 09.01.2014р.

Від відповідача: Фермерське господарство "Колос-2006": Фєтєско М.В. - згідно договору про надання правової допомоги № 3 від 31.01.2013р.

У зв'язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" березня 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу МОУ:

в) позивачу Білгород-Дністровській
КЕЧ району:

г) відповідачу Тарутинській районній державній адміністрації
Одеської області:

д) відповідачу ФГ "Колос-2006": належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Рога Н. В.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Цісельський О.В.