ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.14р. Справа № 904/1245/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Спецмаш", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім"
Констар", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 103 677 грн. 00 коп. та
зобов'язання повернути давальницькі
комплектуючі загальною вартістю 514 855
грн. 00 коп. без ПДВ.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок
суду витребувати документи і
матеріали, які є необхідними для
вирішення спору.

Позовна заява № 011 від 24.02.2014р. підлягає
поверненню без розгляду з огляду на
наступне.

Згідно ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником на підставі
довіреності або іншого документу, що
підтверджує повноваження
представника.

Дана позовна заява подана Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Спецмаш» та підписана директором
товариства Онищенко Г.Д., але до
позовної заяви не додано доказів на
підтвердження повноважень директора
Оніщенко Г.Д., а саме протоколу
загальних зборів, наказу, статутних
документів, довідки ЄДРПОУ тощо.

Крім того, позивачем не подано
належних доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, як це
передбачено ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст . 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

В порушення цих вимог, до позовної
заяви додана лише незавірена належним
чином копія фіскального чеку
„Укрпошта" № 4405 від 24.02.2014р., яка
відповідно до вищенаведеної норми не є
належним доказом направлення копії
позовної заяви з додатками
відповідачу.

Відповідно до пунктів 1, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано; не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з
доданими матеріалами підлягає
поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 1, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток на 19 арк., в тому числі платіжне
доручення № 30 від 24.02.14р. та конверт.

Суддя І.А. Рудь