номер провадження справи 9/95/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014
Справа № 908/3866/13

За позовом: Приватного підприємства
"СФГ Нікопольське" (юр. ад.: 49083,
м. Дніпропетровськ, вул.
Аржанова, б. 12, кім. 415; пошт. ад.: 49008 м.
Дніпропетровськ, а/с 829)

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства
"Агропромислова компанія" (72319,
Запорізька обл., м. Мелітополь, вул.
Кірова, буд. 175)

про стягнення суми 277840,94 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Коваленко В.Ю. (дов. № б/н
від 01.10.13)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
271223,10 грн. заборгованості за
поставлений товар, суми 6617,84 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 28.11.2013р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/3866/13,
судове засідання призначено на 17.12.2013р.
Ухвалою суду від 17.12.2013р. на підставі ст.
77 ГПК України розгляд справи
відкладено на 14.01.2014р., потім - на 27.01.2014р.
Ухвалою суду від 27.01.2014р. на підставі ст.
69 ГПК України продовжено строк
розгляду спору у справі № 908/3866/13 на
вісім днів - до 04.02.2014р., на підставі ст. 77
ГПК України розгляд справи відкладено
на 04.02.2014р.

04.02.2014р. справу розглянуто, оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Справа розглянута без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому
засіданні 04.02.2014р. в усній формі
зазначив, що відповідачем перераховано
на розрахунковий рахунок Приватного
підприємства "СФГ Нікопольське" суму
271223,10 грн. заборгованості, що
підтверджується платіжними
дорученнями та виписками з банку, які
останній додав до матеріалів справи.
Таким чином, як зазначив позивач,
відповідач має сплатити лише суму 6617,84
грн. пені за прострочення виконання
грошового зобов'язання, нараховану за
договором поставки № 04/06-04 від 04.06.2013р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, відзив на позов суду не
надав, представник відповідача в
судові засідання за викликом не
з'являвся, правом надати відзив на
позов не скористався. Про час та місце
судових засідань відповідача
повідомлено належним чином. Ухвали
суду направлялись на адресу, вказану в
позовній заяві та в Єдиному державному
реєстрі юридичних та фізичних
осіб-підприємців, а саме: 72319,
Запорізька обл., м. Мелітополь, вул.
Кірова, буд. 175. Згідно з п. 3.9.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального
кодексу України судами першої
інстанції», особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013р. між Приватним підприємством
"СФГ Нікопольське" (продавець, позивач у
справі) та Приватним акціонерним
товариством "Агропромислова компанія"
(покупець, відповідач у справі) був
укладений договір поставки № 04/06-04
(надалі - Договір), відповідно до якого
позивач зобов'язався систематично
поставляти відповідачу визначений цим
договором товар, а відповідач
зобов'язався приймати замовлений товар
та оплачувати його. Кількість товару,
вартість та виняткові умови поставки
викладаються в додатку до кожної
окремої поставки, та є невід'ємною
складовою цього договору (п. 1.1, п. 1.2).

Відповідно до п. 8.1 договору останній
набирає чинності з моменту його
підписання та діє до 31.12.2013р. або до
повного виконання сторонами усіх
прийнятих на себе зобов'язань за цим
договором.

Згідно з пунктом 1.4 договору загальна
вартість цього договору не
визначається конкретним розміром та
складає загальну суму поставок товару
по цьому договору.

В пунктах 2.1, 2.2 договору сторони
визначили, що оплата за товар
здійснюється покупцем шляхом
безготівкового перерахування грошових
коштів за вказаними в цьому договорі
банківськими реквізитами продавцю на
підставі виписаного рахунку, згідно
додатка. Остаточний розрахунок за
замовлений товар здійснюється на
умовах попередньої оплати до моменту
його передачі або розвантаження або на
протязі 3-х банківських днів покупцю.

Як свідчать матеріали справи, на
виконання умов договору, за
видатковими накладними: № 538 від
23.08.2013р., № 590 від 31.08.2013р., № 645 від
07.09.2013р., № 672 від 11.09.2013р., № 680 від
11.09.2013р., позивачем відповідачу був
поставлений товар на суму 284200,60 грн., на
оплату - виставлені відповідні рахунки.
Однак відповідач договірних
зобов'язань належним чином не виконав,
оплату за отриманий товар здійснив
частково на суму 12977,50 грн. Таким чином,
станом на день звернення позивача з
позовом до суду, заборгованість
відповідача перед позивачем за
поставлений товар складала 271223,10 грн.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором
поставки одна сторона -постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
-покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або іншим
подібним використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов`язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до вимог
закону, умов договору. Одностороння
відмова від виконання зобов`язання не
допускається крім випадків,
передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193
Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань), які мають
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст. 629 цього Кодексу
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлено строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, в ході її
розгляду, відповідач в повному обсязі
здійснив погашення заборгованості в
розмірі 271223,10 грн., що підтверджується
пл. дорученнями: № 2921 від 17.12.2013р., № 3359
від 25.12.2013р., № 3291 від 24.12.2013р., № 3207 від
23.12.2013р., № 2932 від 18.12.2013р., № 3484 від
27.12.2013р., № 3596 від 30.12.2013р., а також
випискою по особовим рахункам з 31.10.2013р.
по 24.01.2014р.

Таким чином, станом на день розгляду
справи, у відповідача перед позивачем
відсутня заборгованість за
поставлений товар в розмірі 271223,10 грн.

Враховуючи, що суму 271223,10 грн.
заборгованості сплачено відповідачем
після порушення провадження у даній
справі, позовні вимоги в цій частині
підлягають припиненню на підставі п.
1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю
предмета спору.

Позивачем також заявлені вимоги про
стягнення з відповідача пені в розмірі
6617,84 грн. за період з 16.09.2013р. по 15.11.2013р.

В пункті 5.3. договору сторони визначили,
що у разі порушення умов сплати,
передбачених п. 2.2, п. 2.3 цього договору,
покупець зобов'язується сплатити
продавцю пеню у розмірі 1% (одного
відсотка) від вартості отриманого та
несплаченого товару за кожний
календарний день прострочення
виконання зобов'язань.

Відповідно до вимог Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" №
543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Факт порушення зобов'язання
відповідачем є доведеним, але
перевіривши розрахунок пені, суд
вважає за необхідне не змінюючи період
нарахування корегувати розрахунок
пені в частині визначення її розміру, а
саме: за період з 16.09.2013р. по 15.11.2013р. сума
пені складає 5892,60 грн. Отже до
стягнення підлягає сума 5892,60 грн. пені.

Таким чином, в цілому, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
зі сплати судового збору покладаються
на сторін пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст.
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в
частині позовних вимог про стягнення
суми 271223 грн.10 коп. заборгованості, за
відсутністю предмета спору.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Агропромислова компанія"
(72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул.
Кірова, буд. 175; ) на
користь Приватного підприємства "СФГ
Нікопольське" (юр. ад.: 49083, м.
Дніпропетровськ, вул. Аржанова, б. 12,
кім. 415; пошт. ад.: 49008 м. Дніпропетровськ,
а/с 829; ; р/р 0751 у ПАТ
«Приват Банк», МФО 305299) суму 5892 (п'ять
тисяч вісімсот дев'яносто дві) грн. 60
коп. пені, суму 5542 (п'ять тисяч п'ятсот
сорок дві) грн. 31 коп. витрат зі сплати
судового збору. Видати наказ.

У задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Суддя
О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання.
Повне рішення підписано 10.02.2014р.