СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Справа № 901/3534/13

Суддя Севастопольського
апеляційного господарського суду
Заплава Лідія Миколаївна, розглянувши
заяву Лівадійської селищної ради про
відновлення строку на подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ейвазова А.Р.)
від 12 грудня 2013 року у справі №901/3534/13

за позовом Лівадійської селищної ради
(вул. Батуріна, 8,Лівадія, м. Ялта,98655)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Південний бриз"
(кафе "Золотой пляж",Курпати,Ялта, місто,
Автономна Республіка Крим,98659)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача

Міністерство курортів та туризму
Автономної Республіки Крим (вул.
Київська, 77/4,Сімферополь,95034)

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 12 грудня 2013 року у
справі №901/3534/13 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, Лівадійська
селищна рада звернулась до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду скасувати,
прийняти нове рішення, яким у позов
задовольнити.

Крім цього, заявник просить
відновити пропущений процесуальний
строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1
статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Відповідно до частини 1
статті 53 вказаного Кодексу за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк на оскарження.

При цьому Господарський
процесуальний кодекс України не
пов'язує право суду відновити
пропущений процесуальний строк лише за
певним колом обставин, що спричинили
такий пропуск. Відтак, у кожному
конкретному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
оцінити доводи, що наведені на
обгрунтування клопотання про
відновлення пропущеного строку, та
зробити мотивований висновок щодо
поважності чи неповажності причин
такого пропуску.

З матеріалів справи
вбачається, що рішення було винесено 12
грудня 2014 року,повне рішення складено 17
грудня 2013 року, відправлено сторонам 19
грудня 2013 року, та отримано після
закінчення строку на його оскарження. У
зв'язку з цим заявник вважає, що строк
на апеляційне оскарження був
пропущений з поважних причин.

Враховуючи приписи статті 53
Господарського процесуального кодексу
України, суд визнав поважними причини
пропуску процесуального строку
подання апеляційної скарги, так як
ухвала суду не була отримана стороною в
межах строку необхідного для
оскарження.

Керуючись статтями 53, 86, 93
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Лівадійській
селищній раді процесуальний строк для
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 12 грудня 2013 року у
справі № 901/3534/13

Суддя
Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Лівадійська селищна рада (вул.
Батуріна, 8,Лівадія, м. Ялта,98655)

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Південний бриз" (кафе
"Золотой пляж",Курпати,Ялта, місто,
Автономна Республіка Крим,98659)

3. Міністерство курортів та туризму
Автономної Республіки Крим (вул.
Київська, 77/4,Сімферополь,95034)