overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

24.02.2014 р. справа № 12/5009/1430/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гези Т.Д.

суддів Агапова О.Л. , Мартюхіної
Н.О.

розглянувши апеляційну

скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Запоріжжя

на ухвалу господарського

суду Запорізької області

від 19.08.2013р.

у справі №12/5009/1430/11 (суддя
Черкаський В.І.)

за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Запоріжжя

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Донецьким апеляційним господарським судом по справі
№12/5009/1430/11 порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.08.2013 року по справі №12/5009/1430/11.

Справу призначено до розгляду на 23.10.2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2013 року зупинено розгляд апеляційної скарги до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року.

19.02.2014 року справу №12/5009/1430/11 повернуто на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №12/5009/1430/11 на 19.03.2014 року о 13:55, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

Головуючий суддя:
Т,Д, Геза

Судді:
О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.
Справа № 924/1268/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Саврій В.А. ,

судді Дужич
С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Лозюк С.Ф. (довіреність №19 від 01 березня 2013 року)

третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційні скарги позивача фізичної особи-підприємця
Казак В.Д. та відповідача ТОВ
"Волочиськ-Агро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.12.2013 року у справі № 924/1268/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
Казака Валерія Дмитровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця
Поділля"

про стягнення 73629,99 грн. боргу за договором №10/08/11-1п від 10.08.2011 року

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 26 лютого 2014 року, представники позивача та третьої особи не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача та третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2014 р. об 11:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26.02.2014 р. справа № 905/7386/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Геза Т.Д.
Кододової О.В,, Мартюхіної
Н.О.розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" м. Харківна постанову господарського суду Донецької областівід08.11.2013р.у справі№905/7386/13
(Суддя А.І. Гурова)за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «АНКОН
ТАЙМ" м. Донецьк про банкрутствоВ С Т А
Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", м. Харків звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №30-4/195 від 13.02.2014 року на постанову господарського суду
Донецької області від 08.11.2013 року по справі №905/7386/13.

Відповідно до ч.3 ст.93
Господарського процесуального кодексу
України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору має містити відомості про те, яка саме скарга оплачується судовим збором, тобто в призначенні платежу необхідно вказувати номер справи, на оскаржуваний процесуальний документ якої подається апеляційна скарга.

В наданому заявником апеляційної скарги платіжному дорученні № від 14.02.2014 року в графі призначення платежу не вказано номер справи, на оскаржуваний процесуальний документ якої подається апеляційна скарга.
Тобто, надане платіжне доручення
№ від 14.02.2014 року на суму 609грн. 00коп. не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №905/7386/13.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставини, зазначеної у п. 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків на постанову господарського суду Донецької області від 08.11.2013 року по справі №905/7386/13 повернути заявнику без розгляду.

Справу №905/7386/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи на 12арк., конверт-1шт.

Головуючий
Т.Д. Геза

Судді
О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" лютого 2014 р.
Справа № 918/229/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ
"Укртелеком"

до відповідача Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації

про стягнення в сумі 20 160 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" березня 2014 р. о 10:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "11" березня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Справа № 901/3566/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Латиніна О.А.,

суддів
Проценко О.І.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна юридична компанія"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Башилашвілі О.І.) від 30 січня 2013 року у справі №901/3566/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна юридична компанія" (пр-т. Кірова/вул. Леніна, 29/1,Сімферополь,95000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл" (вул.
Шполянської, 15,Сімферополь,95000)

про стягнення 72000 грн.;

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефос
Рітейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна юридична компанія" про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 30 січня 2014 року у справі №901/3566/13 у первісному позові відмовлено.

У зустрічному позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Південна юридична компанія" звернулось до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні первісного позову, прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південна юридична компанія" до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 64, 65, 86, 98,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південна юридична компанія" до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 17 березня 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

2.Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

3.Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96
Господарського процесуального кодексу
України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя
О.А.Латинін

Судді
О.І. Проценко

Н.І. Сікорська

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна юридична компанія" (пр-т. Кірова/вул. Леніна, 29/1,Сімферополь,95000)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл" (вул.
Шполянської, 15,Сімферополь,95000)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.
Справа № 924/1357/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 23.08.2011 року)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.12.2013 року у справі №924/1357/13

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26560,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 26 лютого 2014 року , представник позивача не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2014 р. об 10:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3 надати колегії суддів через канцелярію суду докази часткової оплати фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 вартості послуг за договором
№SH-048-08-11 від 18.08.2011 року згідно заявки №
SH-048-08-11 від 18.08.2011 року.

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 лютого 2014 року
Справа № 903/540/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Маціщук А.В.

судді
Гулова А.Г. ,

судді
Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 10.07.13 р. у справі № 903/540/13

за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі державного комунального підприємства
"Луцьктепло"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 74 263, 89 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Волинської області від 10.07.2013 р. у справі №903/540/13 задоволено позов прокурора м.Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі державного комунального підприємства "Луцьктепло" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 74 263, 89 грн. Підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного комунального підприємства "Луцьктепло" 74 263, 89 грн., а також 1720, 50 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 р. поновлено фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Волинської області від 10.07.2013 р. у справі № 903/540/13.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

Прокурор, сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- прокурору та позивачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які прокурор, сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію
(витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Петухов М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.02.2014р. справа № 39/167

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Імпекс», м.
Донецьк

на ухвалу господарського суду
Донецької області про відмову у прийнятті зустрічної позовної заявивід17.02.2014 р.у справі№ 39/167
(головуючий суддя Кучерява О.О., судді
Осадча А.М., Макарова Ю.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», м.
Марганець Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Імпекс», м.
Донецькпростягнення 667 278 грн. 00 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 39/167.

2. Справу призначити до розгляду на 11.03.2014 р. о 13:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторони, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.
Справа № 906/1928/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Миронюк Є.В. (довіреність
№09-32/1036 від 15.08.2013 року)

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.12.2013 року у справі №906/1928/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний
Промислово-інвестиційний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (м.Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2014 року, відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя
Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

У судове засідання, яке було призначене на 26 лютого 2014 року, представник відповідача не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2014 р. об 11:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов'язати Господарський суд м.Києва терміново надіслати матеріали справи
№906/1928/13 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2014 р.Справа № 915/2012/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 141 від 25.02.1014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»

на рішення господарського суду
Миколаївської області від « 30» січня 2014 року, повний текст якого складено та підписано « 04» лютого 2014 року

по справі № 915/2012/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Закритого акціонерного товариства будівельної фірми «Житлобуд-Ніко»

за участю третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 876 288,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „18" березня 2014 року об 11:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров