overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.2014
Справа № 905/1317/14

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Донецької міської ради, м.Донецьк,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський двір» м.Донецьк,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, повернення та приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Донецька міська рада, м.Донецьк, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський двір» м.Донецьк, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, повернення та приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1317/14.
Судове засідання призначити на 18.03.2014 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази офіційного оприлюднення рішення Донецької міської ради № 23/8 від 19.09.2008 року та додатків до нього на виконання вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2014 року
Справа № 915/11/14

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв. вул. Галини Петрової, 2-а.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія», юридична адреса: 54010, м.Миколаїв, вул. Фрунзе, 68, кв.9, поштова адреса: 54017, м.Миколаїв-17, а/с № 22, .

Ліквідатор: Дабагян А.В., м.Миколаїв-17, а/с № 22.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 74889,7 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Зерноторгівельна компанія».

На адресу суду від ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 74889,7 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду, зобов'язавши його надати докази направлення цієї заяви ліквідатору.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25.03.2014р. об 11 год. 45 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2014 р.Справа № 2/17-2292-2011

За заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ін. номер НОМЕР_1).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ТОВ "ОТП Факторинг"-
Поліщук О.С. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Сніткіна І.А.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 02.08.2011р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дворніченко Олександра
Олексійовича.

Ухвалою господарського суду
Одеської обалсті від 09.10.2012р. припинено повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дворніченка
О.О., призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Тропанця Юрія Михайловича.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 15.01.2013р. припинено повноваження ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Тропанця Юрія Михайловича
(ліцензія серії НОМЕР_2 від 24.11.2009 р.), ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Сніткіну Ірину Анатоліївну
(ліцензія серії НОМЕР_3 від 12.07.2012р.).

ТОВ "ОТП Факторинг" звернулось до господарського суду Одеської області з клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 06.03.2014р. об 11:20.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

2. Зобов'язати:

Ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

ТОВ "ОТП Факторинг": надати докази, підтверджуючі прийняття господарським судом Одеської області заяви ТОВ "ОТП
Факторинг" про визнання прилюдних торгів недійсними та порушення провадження у справі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2014 р.Справа № 916/174/14

За позовом: Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська національна стивідорна компанія"

про стягнення 167 423,74грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Каракай І.М., довіреність від 30.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 167 423,74грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„12"березня 2014 р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази часткової оплати відповідачем отриманих послуг;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 Справа № 920/146/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Ю. В.
Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/146/14

за позовом: Комунального Підприємства
"Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Конотоп Сумської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод", м. Конотоп Сумської області

про стягнення 133 494,94 грн.

за участю представників:

позивача - Ємельяненка С. В.,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача борг за договором № 16 від 26.07.2013 року в сумі 133494 грн. 94 коп., а також судовий збір в сумі 2669 грн. 91 коп.

Відповідач надіслав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з перебуванням у відрядженні представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

В зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, тому керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 18.03.2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Сумської області:

м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Запропонувати позивачу надати суду копію листа ПАТ «Конотопський арматурний завод», в якому відповідач зобов'язується сплатити борг до 28.02.2014 року, для долучення її до матеріалів справи.

4. Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"28" лютого 2014 р.
Справа № 923/232/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "
Райффайзен Банк "Аваль" м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Херсон

про стягнення 61274грн. 25коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" березня 2014 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 12.03.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: документальне підтвердження отримання відповідачем коштів.

Відповідачу:

- відзив на позов у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованим поясненням по суті заявлених вимог та поданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, з доказами надсилання його копії позивачу;

- копію свідоцтва про держреєстрацію,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

- докази сплати заборгованості.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2014 року
Справа № 925/2078/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Лисик М.А.

від 1-го відповідача: не з'явився;

від 2-го відповідача: Старченко А.В.- за довіреністю;

від 3-ї особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Городищенського району до Городищенської районної державної адміністрації та до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрея-Агро" про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить засідання відкласти для надання додаткових обґрунтувань щодо заявлених позовних вимог. У суду також є необхідність витребування додаткових пояснень по справі, тому клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 07 березня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін, прокурора та третьої особи.

Зобов'язати до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: надайте додаткове пояснення про правові підстави для задоволення позовних вимог з урахуванням не оскарження вами рішення
Городищенської РДА від 09.04.2012 року № 143 щодо зміни цільового призначення земельної ділянки (з урахуванням ст. 21
ЗК України).

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.14р. Справа № 38/5005/7958/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області

до боржника акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика", Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, 4 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика",
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, 4 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В., свідоцтво №692 від 18.04.13р.

16.01.14р. грошові вимоги до банкрута заявлені УПФУ в м. Новомосковську та
Новомосковськрму районі за період з 01.04.13р. по 05.12.13р. на суму 19 037,21грн.

Ухвалою від 17.01.14р. господарський суд
Дніпропетровської області зобов'язав ліквідатора банкрута до 17.02.14р. розглянути вимоги кредитора і про результат розгляду повідомити господарський суд та кредитора.

Ліквідатор листом від 17.02.14р. направив до господарського суду клопотання про продовження строку розгляду грошових вимог УПФУ у зв'язку з тим, що первинні докази в підтвердження заявлених вимог на адресу ліквідатора не надходили.

За вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне розгляд грошових вимог призначити у судове засідання 27.03.14р., зобов'язавши кредитора надати письмові пояснення з приводу того, з яких підстав кредитором повторно заявлені вимоги до банкрута на суму 19 037,21грн. за період з 01.04.13р. по 05.12.13р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 34,52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 27.03.14р. на 11:30, к.8.

Зобов'язати УПФУ в м. Новомосковську та
Новомосковському районі надати письмові пояснення з приводу того, з яких підстав кредитором повторно заявлені вимоги до банкрута на суму 19 037,21грн. за період з 01.04.13р. по 05.12.13р.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №910/16705/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг»

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 30.01.2014 року

у справі № 910/16705/13 (суддя К.І.
Головіна)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг»

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення 381 810,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 30.01.2014 року по справі № 910/16705/13 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрохолдинг» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення 381 810,32 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від 30.01.2014 року по справі № 910/16705/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг».

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» на рішення Господарського суду міста
Києва від 30.01.2014 року по справі № 910/16705/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.2014 р. о 12 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа
№5011-46/19091-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014

у справі № 5011-46/19091-2012 (суддя Омельченко
Л.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Інтер-Контакт"

до Закритого акціонерного товариства
"Трансроуд Груп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 у справі № 5011-46/19091-2012, зокрема, визнано конкурсним кредитором боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" на суму 101 147,00 грн. (1 147,00 грн. - перша черга, 100 000,00 грн. - четверта черга).

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у визнанні грошових вимог в сумі 4 670 659,67 грн., визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" до боржника в сумі 4 771 806,67 грн., з яких грошові вимоги четвертої черги - 4 770 659,67 грн. та сума вимог першої черги - 1 147,00 грн., та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 у справі № 5011-46/19091-2012.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 у справі № 5011-46/19091-2012.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 5011-46/19091-2012 призначити на 18.03.2014 об 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№ 12.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2014
Справа № 905/6832/13

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТРЕЙД ЛТД» м.
Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКАЛЯР ПЛЮС» м.
Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

Суддя О.В. Попов

Ухвалою від 07.10.13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ІНТЕР-ТРЕЙД ЛТД» м. Донецьк господарським судом Донецької області (суддя - О.В. Попов) порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКАЛЯР
ПЛЮС» м. Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стрельнікова
Сергія Олександровича.

Ухвалою від 26.11.13 за результатами попереднього засідання суду затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 12.12.13 божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.03.14 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий
Стрельніков С.О.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор 28.02.14 надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ч.8 ст. 26, ст.ст. 37 - 46
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 20.03.14 о 10.20.(зал с/з №4).

2.Ліквідатору до дня судового засідання надати суду докази здачі до архівної установи на збереження архівних документів банкрута для їх подальшого зберігання.

3.Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов