overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/277/14За позовом комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції
Дніпропетровськ державного підприємства " Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 63 275 грн. 51 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради звернулось з позовом до державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ державного підприємства "
Придніпровська залізниця" про стягнення 63275 грн. 51 коп.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області №171 від 20.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Кармазіної Л.П. з 06.02.14р. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області №23-О від 24.12.13р. справу №904/277/14 передано на розгляд судді Красоті О.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/277/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.14р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.2014
Справа № 905/749/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання
Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства
«Донецька залізниця», м. Донецьк в особі Ясинуватського будівельно - монтажного експлуатаційного управління, Донецька обл.,

м. Ясинувата

до відповідача: Комунального підприємства «Красноарміський центр єдиного замовника», Донецька обл., м.
Красноармійськ

про: спонукання до укладення договору.

За участю представників сторін:

від позивача: - Луцкова Т.О. - довіреність №Н-01/867 від 08.04.2013р.;

від відповідача: - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство
«Донецька залізниця», м. Донецьк в особі Ясинуватського будівельно - монтажного експлуатаційного управління, Донецька обл., м. Ясинувата, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Комунального підприємства
«Красноарміський центр єдиного замовника», Донецька обл., м.
Красноармійськ про спонукання до укладення договору.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на направлений проект договору №44 від 17.10.2013р. супровідним листом, рішення
Виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 19.05.2010р. №176.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 05.02.2014р. не представив.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 10:45 год.

Позивачу надати суду докази в обгрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу надати суду докази в обгрунтування свої заперечень та надіслання відзиву позивачу.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_04.03.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Займак Н.М.,Т.381-98-09,

Надруковано 4 примірника:1 ГСДО,

2 позивачу, 1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.14 № 910/2610/14. Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва

до Фізичної особи-підприємця Вагіни
Наталії Іванівни

про стягнення 27 256,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту
"підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису
"Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/601/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ
ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокапітал-Н", м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 547 500,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Галата О.В., довіреність
№19-7 від 08.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровсської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Єврокапітал-Н" про стягнення 547 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.14р. по справі № 904/601/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.02.14р.

В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав лист про долучення документів до матеріалів справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 04.02.2014р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.03.2014 р. о 10:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" лютого 2014 р.
Справа № 927/171/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новофіл"

до Корпорації "Укртрансбуд"

про стягнення 120 607,28 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Шевченко О.А.(довіреність
№36 від 14.02.2014р.)

від відповідача: не з'явився

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новофіл" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Корпорації
"Укртрансбуд" про стягнення 120 607,28 гривень.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 07.02.2014р. позовну заяву ТОВ "Новофіл" до
Корпорації "Укртрансбуд" про стягнення 120 607,28 грн. передано за територіальною підсудністю до господарського суду
Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2014р. порушено провадження у справі №927/171/14 та призначено її до розгляду на 18.02.2014р.

В судове засідання 18.02.2014р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання 18.02.2014р. представника відповідача, враховуючи неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «04» березня 2014 року на 10:45.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо наявності у сукупності всіх елементів складу правопорушення, яке тягне за собою відповідальність у вигляді стягнення з відповідача 120 607,28 грн. збитків у розрізі заявленої позовної вимоги.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 10.02.2014р. щодо надання документів.

4. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя
В.А. Ярема
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" лютого 2014 р. № 906/140/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (с. Нова Котельня, Андрушівський район, Житомирська область)

до Комунального підприємства "Реклама"
Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання договору на розміщення зовнішньої реклами недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "25" лютого 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- надати докази, що визначають особу
(коло осіб), якій залежить будинок за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 3 на праві власності.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 34/5005/3791/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: Ткаченко Д.В.

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі, м.
Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства будівельне підприємство
"Придніпров'є", вул.Матлахова,4, м.
Дніпропетровськ, 49064

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Закритого акціонерного товариства будівельне підприємство "Придніпров'є", вул.Матлахова,4, м. Дніпропетровськ, 49064 перебуває на стадії ліквідації.

30.01.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури на чотири місяця.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 20.06.14 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ткаченко Д.В. продовжити до 20.06.14 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 20.06.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/8864/13

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Зубко
Ріти Євгеніївни, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи - 1 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи - 2 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 304, 93 грн.

Головуючий колегії Золотарьова Я.С.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Євстигнеєв А.О. - представник (дов. № 10/3-145 від 30.12.2013 року)

від відповідача: Зубко Р.Є.

від третьої особи - 1: Кушпіт Ю.М. - представник (дов. № 50 від 16.02.2013 року)

від третьої особи - 2: Стрельцова Г.О. - представник (дов. № 71 від 02.08.2013 року)

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця Зубко Ріти
Євгеніївни, третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради, третя особа - 2 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 4 304, 93 грн. за договором оренди № 12/02-3851-ОД від 29.12.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача оголосив позовну заяву та пояснення по страві.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву складений російською мовою, що суперечить ст. 3
Господарського процесуального кодексу та не підписаний Зубко Р.Є. Також усно надав пояснення по справі.

В судовому засіданні представники третіх осіб надали пояснення по справі.

Враховуючи необхідність надати відповідачу час для підготовки відзиву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. В наступне судове засідання відповідачу надати відзив на позовну заяву складений мовою судочинства.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії Я.С. Золотарьова
Суддя
Ю.Ю. Первушин

Суддя
І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/419/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Дніпропетровської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової компанії "ОліЕкс", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 5 696 60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгово-промислової компанії "ОліЕкс", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Шонію Маку
В'ячеславівну 9001, м. Запоріжжя, а/с 7978 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дніпропетровської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгово-промислової компанії "ОліЕкс", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Шонію Маку В'ячеславівну в строк до 06.03.14 розглянути вимоги кредитора Дніпропетровської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2014 р.Справа № 916/60/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Бичковський О.Г. - згідно довіреності № 11/14 від 11.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" березня 2014 р. об 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.