ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" лютого 2014 р.Справа №
5017/2889/2012Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.,

(Склад судової колегії сформований
розпорядженням голови суду №116 від
21.02.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємства "Роман"

на рішення господарського суду
Одеської області від 03.02. 2014 р.

у справі №5017/2889/2012

за позовом: заступника
Білгород-Дністровського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України та
Білгород-Дністровської
квартирно-експлуатаційної частини
району

до відповідачів:

- приватного підприємства "Роман";

- Тарутинської районної державної
адміністрації Одеської області;

про визнання недійсними та скасування
договорів оренди землі та зобов'язання
повернути земельні ділянки

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 03.02.2014р. у справі №5017/2889/2012
(суддя Т.Г. Д'яченко) позовні вимоги
задоволено частково: визнано
недійсними договори оренди землі: від
02.12.2008р. (об'єкт оренди - земельна
ділянка площею 46,19га), від 02.12.2008р.
(об'єкт оренди - земельна ділянка площею
200,0 га), від 02.12.2008р. (об'єкт оренди -
земельна ділянка площею 48,7 га), від
02.12.2008р. (об'єкт оренди - земельна
ділянка площею 55,20 га), укладені між
Тарутинською районною державною
адміністрацією Одеської області та
приватним підприємством "Роман", а
також зобов'язано останніх повернути
Міністерству оборони України
зазначені земельні ділянки площею 350,09
га; в решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
приватне підприємство "Роман"
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить рішення господарського
суду Одеської області від 03.02.2014 р. у
справі №5017/2889/2012 скасувати та
постановити нове, яким в позові
відмовити.

Вказана апеляційна скарга підлягає
поверненню з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 94
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга
підписується особою, яка подає скаргу
або її представником.

Відповідно до частини першої,
третьої та четвертої статті 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника;
представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації;
довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації;
повноваження сторони або третьої особи
від імені юридичної особи може
здійснювати її відособлений підрозділ,
якщо таке право йому надано
установчими або іншими документами.

Таким чином, із змісту наведених норм
процесуального права випливає, що до
апеляційної скарги, крім інших, мають
бути долучені відповідні документи,
які підтверджують повноваження тієї
особи, що цю скаргу підписала.

Як вбачається із змісту апеляційної
скарги, останню підписано
представником приватного
підприємства "Роман"- Постолатієм В.А.
Проте до апеляційної скарги не додано
жодних доказів, які підтверджують
повноваження Постолатія В.А. на
представництво інтересів приватного
підприємства "Роман". Докази, на
підтвердження наявності станом на
17.02.2014р. (дату складення та підписання
апеляційної скарги) повноважень
Постолатія В.А., як представника
приватного підприємства "Роман", в
матеріалах справи також відсутні.
Строк дії довіреностей б/н від 10.12.2012р.
та №148 від 15.12.2013р., які наявні в
матеріалах справи та видані приватним
підприємством "Роман" Постолатію В.А.,
сплив 31.12.2013р. та 15.12.2013р. відповідно (том
ІІІ а.с. 42, 102; том IV а.с. 33).

Наведене дає підстави вважати, що
апеляційна скарга підписана особою,
яка не має права її підписувати.

В силу пункту 1 частини першої статті 97
Господарського процесуального кодексу
України у випадку, якщо апеляційна
скарга підписана особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено,
така скарга не приймається до розгляду
і повертається судом.

Крім того, відповідно до частини
третьої статті 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору.

Згідно статті 44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюється законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору встановлені Законом
України „Про судовий збір", який набрав
чинності з 01.11.2011р.

У відповідності до підпункту 2 пункту 2
частини другої статті 4 Закону України
„Про судовий збір" ставки судового
збору із позовної заяви немайнового
характеру встановлюються в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати,
що складає станом на 01.01.2014р. - 1218 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої
статті 4 названого Закону визначено, що
за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

Як вбачається із змісту апеляційної
скарги приватне підприємство "Роман"
оспорює рішення в повному обсязі,
предметом позову у даній справі є п'ять
вимог немайнового характеру: визнання
недійсними договору оренди землі від
02.12.2008р. (об'єкт оренди - земельна
ділянка площею 46,19га), договору оренди
землі від 02.12.2008р. (об'єкт оренди -
земельна ділянка площею 200,0 га),
договору оренди землі від 02.12.2008р.
(об'єкт оренди- земельна ділянка площею
48,7 га), договору оренди землі від
02.12.2008р. (об'єкт оренди- земельна ділянка
площею 55,20 га), а також про зобов'язання
відповідачів повернути Міністерству
оборони України земельні ділянки
площею 350,09 га.

Відповідно до пункту 2.11 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 21.02.2013р. „ Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Таким чином, розмір судового збору, що
підлягає сплаті за подання позовної
заяви, яка містить п'ять вимог
немайнового характеру, складає 6090 грн.
Відтак розмір судового збору, що
підлягає сплаті за подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Одеської області від 03.02.2014р. у справі
№5017/2889/2012, яке оспорюється в повному
обсязі, складає 3045 грн.

У відповідності до пункту 3 частини
першої статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги
додано квитанцію №D4-1609 від 17.02.2014р.,
згідно якої судовий збір сплачено лише
у сумі 218 грн.

Враховуючи вищевикладене, вказана
квитанція не є належним доказом сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі.

Зазначені вище обставини є підставою
для повернення апеляційної скарги без
розгляду на підставі пунктів 1, 3
частини першої статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Додатково судова колегія роз'яснює, що
згідно з частиною четвертою статті 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, 97
Господарського процесуального кодексу
України, Одеський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути приватному підприємству
"Роман" апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Одеської області
від 03.02. 2014 р. у справі №5017/2889/2012 та
додані до неї документи на 13 аркушах, в
тому числі квитанція № D4-1609 від
17.02.2014р. про сплату судового збору у
сумі 218 грн.

Головному управлінню Державної
казначейської служби України в
Одеській області (,
адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а)
повернути приватному підприємству
"Роман" (68533, Одеська обл., Тарутинський
район, с. Богданівка, вул. Калініна,42) з
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 218 грн., сплачений за
квитанцією № D4-1609 від 17.02.2014р.

Справу №5017/2889/2012 повернути
господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя
С.В.Таран

Суддя
Л.І.Бойко

Суддя
Т.А.Величко