м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
акціонерного товариства"Українська
акціонерна страхова компанія "АСКА"
до Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія"
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача -
Писарєв Сергій Вікторович
про відшкодування шкоди в
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
У судовому засіданні 18.02.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
"Українська акціонерна страхова
компанія "АСКА" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на право вимоги до
відповідача про відшкодування
майнової шкоди в порядку регресу.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.12.2013р. порушено провадження
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Писарєва Сергія
Вікторовича та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
20.01.2014р. та 22.01.2014р. через відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва від Моторного (транспортного)
страхового бюро України надійшов лист,
в якому зазначено, що запитувана судом
інформація (поліс) станом на 03.11.2012р.
щодо транспортного засобу марки "ЗАЗ
110247", державний реєстраційний номер
АР3375 АІ - відсутня.
30.01.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Українська акціонерна
страхова компанія "АСКА" надійшла
заява з додатками в якій позивач
просить суд провести засідання 04.02.2014р.
без участі представника.
03.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2014р. розгляд справи
сторонами витребуваних судом
документів, відкладено на 18.02.2014р.
06.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи - Писарєва С.В. надійшла
заява про розгляд справи без його
участі та витребувані судом документи.
07.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" надійшли
документи по справі та відзив по
справі.
18.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Українська акціонерна
страхова компанія "АСКА" надійшла
заява про розгляд справи без участі
представника позивача.
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія "АСКА" в
судове засідання 18.02.2014р. не з'явився,
проте, 18.02.2014р. до суду від позивача
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі його представника.
Представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" в судове
засідання 18.02.2014р. не з'явився, про час
та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Писарєва
Сергія Вікторвича в судове засідання
18.02.2014р. не з'явився.
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
18.02.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, суд
09.04.2012 року між Приватним
акціонерним товариством "Українська
акціонерна страхова компанія "АСКА"
(страховик) та Спаською Вікторією
Вікторівною (страхувальник) укладено
договір № 2991230 добровільного
страхування транспортних засобів,
відповідно до умов якого застраховано
майнові інтереси страхувальника,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу марки "Mitsubishi",
державний реєстраційний номер АР 8795 СЕ.
03.11.2012 року в м. Запоріжжі на
перехресті вул. Маяковського та вул.
Правди відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортного засобу
марки "ЗАЗ 110247", державний
реєстраційний номер АР 3375 АІ, під
керуванням Писарєва Сергія
Вікторовича та транспортного засобу
марки "Mitsubishi", державний реєстраційний
номер АР 8795 СЕ, під керуванням
Панасенка Петра Григоровича.
Відповідно до постанови Заводського
районного суду міста Запоріжжя від
12.11.2012 р. у справі № 0809/6284/2012 Писарєв
Сергій Вікторович визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
Згідно до Звіту № 1855 від 06.12.2012 p.
експертного автотоварознавчого
дослідження по визначенню
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу "Mitsubishi",
державний реєстраційний номер АР 8795 СЕ
в результаті ДТП, вартість
Страховим актом № 12 від 14.01.2013р.
Приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "Українська
страхова група" пошкодження
транспортного засобу марки "Mitsubishi",
державний реєстраційний номер АР 8795 СЕ,
внаслідок ДТП, яка відбулась 03.11.2012р.
визнано позивачем страховим випадком
та призначено до виплати в якості
страхового відшкодування у розмірі
Позивачем - ПрАТ "Українська акціонерна
страхова компанія "АСКА" здійснено
виплату страхового відшкодування в
платіжними дорученнями: № 4092 від
28.01.2013р. - 1777,69 грн., № 4082 від 01.02.2013 р. -
2020,00 грн., № 4058 від 04.02.2013р. - 2020,00 грн., №
4037 від 05.02.2013р. - 1010, 00 грн., № 4054 від
06.02.2013р. - 1010, 00 грн., № 4073 від 11.02.2013р.- 1010,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
страховик особи, винної у вчиненні ДТП,
зобов'язаний відшкодувати позивачеві в
порядку регресу суму матеріальної
грн. - 1000,00 грн. (франшиза), а тому розмір
Відповідач, заперечуючи позовні вимоги
посилається на те, відповідно до Звіту
№1855 від 06.12.2012 p. вартість матеріального
збитку завданого власнику
транспортного засобу транспортного
засобу "Mitsubishi", державний реєстраційний
номер АР 8795 СЕ в результаті ДТП
внаслідок ДТП, що відбулась 03.11.2012 р.
суми страхового відшкодування мало
здійснюватись позивачем згідно
вказаної суми матеріального збитку.
Відповідач, також, стверджує, що
позивачем неправомірно включено суму
податку на додану вартість до
страхового відшкодування. Крім того, до
відшкодування підлягає страхове
відшкодування здійснене з вирахування
франшизи. Таким чином, відповідач
визнав позовні вимоги частково в
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Згідно з частиною 1 статті 1191
Цивільного кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за регресними
вимогами. Такою особою, в даному
випадку, є винний у скоєнні ДТП
Писарєв Сергій Вікторович.
Однак, у разі якщо її цивільно-правова
відповідальність перед третіми
особами застрахована у певного
страховика, то останній стає
відповідальною особою, адже, внаслідок
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховик в межах
страхової суми несе відповідальність
за шкоду, завдану застрахованою ним
За приписами статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено,що у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Згідно до Звіту № 1855 від 06.12.2012 p.
експертного автотоварознавчого
дослідження по визначенню
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу "Mitsubishi",
державний реєстраційний номер АР 8795 СЕ
в результаті ДТП, вартість
відновлювального ремонту вказаного
вартість відновлювального ремонту з
урахування коефіцієнта фізичного
Відповідно п. 7.38. Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів,
затвердженого наказом Міністерством
юстиції України, Фонду державного
майна, № 142/5/2092 від 24.11.2003р. значення Е З
приймається таким, що дорівнює нулю для
нових складників та для складників КТЗ,
строк експлуатації яких не перевищує: 5
років - для легкових КТЗ виробництва
країн СНД; 7 років - для інших легкових
КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів,
напівпричепів та автобусів
виробництва країн СНД; 4 роки - для інших
вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів
та автобусів; 5 років - для мототехніки.
З розрахунку страхового відшкодування
№12 від 14.01.2013 року вбачається, що
позивачем здійснено розрахунок
страхового відшкодування, згідно
визначеної відповідно до Звіту № 1855
від 06.12.2012 p. вартості відновлювального
ремонту транспортного засобу "Mitsubishi",
державний реєстраційний номер АР 8795 СЕ,
Як встановлено, вказаний розрахунок
страхового відшкодування здійснений
відповідно до вимог законодавства та у
відповідності до обставин справи, а
тому заперечення відповідача не
приймаються судом до уваги.
З приводу, тверджень відповідача про
необхідність враховано податку на
додану вартість з вартості матеріалів,
необхідних для ремонту транспортного
засобу, то суд зазначає, що позивачем
заявлена до стягнення сума виплаченого
страхового відшкодування з урахування
ПДВ, яка становить вартість
ремонтно-віднолювальних робіт та
запасних частин транспортного засобу
марки "Mitsubishi", державний реєстраційний
номер АР 8795 СЕ. При цьому, ПДВ враховано
не у зв'язку з оподаткуванням операцій
з надання послуг із страхування, як це
передбачено ст. 196 Податкового кодексу,
а внаслідок оподаткування операцій з
надання послуг з ремонту транспортного
засобу марки "Mitsubishi", державний
реєстраційний номер АР 8795 СЕ.
З огляду на вищевикладене, суд вважає
заперечення відповідача
безпідставними та необґрунтованими.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
Відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/9924010
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу марки
"ЗАЗ 110247", державний реєстраційний
номер АР 3375 АІ, на час ДТП була
застрахована у Приватному
акціонерному товаристві "Українська
охоронно-страхова компанія".
Таким чином, відповідач взяв на себе
обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну
третім особам під час ДТП, яка
станеться за участю забезпеченого
транспортного "ЗАЗ 110247", державний
реєстраційний номер АР 3375 АІ, яка
відбулась 03.11.2012р. м. Запоріжжі на
перехресті вул. Маяковського та вул.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову
відповідальність осіб, які
користуються транспортним засобом "ЗАЗ
110247", державний реєстраційний номер АР
3375 АІ, застраховано відповідачем, що
підтверджується Полісом № АВ/9924010
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, то саме відповідач
зобов'язаний відшкодувати у повному
обсязі шкоду, заподіяну позивачу в
порядку регресу в межах ліміту
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону
України "Про страхування", франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
Полісом № АВ/9924010 встановлено
безумовну франшизу у розмірі 1000,00 грн.
З розрахунку розміру позовних вимог,
здійснених позивачем, вбачається, що
позивачем здійснено вирахування
франшизи у розмірі 1000,00 грн.
Отже, до відшкодування за вирахуванням
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська
охоронно-страхова компанія" (юридична
Борщагівська, будинок 145; ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія "АСКА"
сімсот шістдесят) грн. 09 коп. - шкоди в
порядку регресу, 1720 (одну тисячу сімсот
двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.
3. Після набрання рішенням законної
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 19.02.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець