СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Справа № 5002-15/5147-2011

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Гоголя Ю.М.,

суддів
Рибіної С.А.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

прокурор, Калініченко Олег
Владиславович, посвідчення № 024345 від
30.01.14, старший прокурор прокуратури
міста Севастополя;

представник позивача, не з'явився,
Виконавчий комітет Керченської
міської ради;

представник відповідача, Дубровська
Оксана Вікторівна, довіреність № б/н
від 25.02.14, приватне підприємство
"Рекламна агенція "Візард";

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємства "Рекламна
агенція "Візард" на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 07
листопада 2013 року у справі № 5002-15/5147-2011

за позовом Виконуючого обов'язки
прокурора міста Керчі в інтересах
держави в особі Виконавчого комітету
Керченської міської ради

до приватного підприємства "Рекламна
агенція "Візард"

про стягнення 122586,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 07
листопада 2013 року у справі №5002-15/5147-2011
позов задоволений частково. Стягнуто з
приватного підприємства "Рекламна
агенція "Візард" на користь Виконавчого
комітету Керченської міської ради
заборгованість в сумі 83759,96 грн.. В іншій
частині позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, приватне підприємство "Рекламна
агенція "Візард" звернулось до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить зазначене
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
повному обсязі.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 12
грудня 2013 року прийнято до провадження
апеляційну скаргу та розгляд справи
призначений на 22 січня 2014 року.

На адресу Севастопольського
апеляційного господарського суду
21.01.2014 року надійшов відзив на
апеляційну скаргу, яким просять
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, рішення - без змін.

Розпорядженням секретаря
судової палати від 05 лютого 2014 року
суддю Дмитрієва В.Є. замінено на суддю
Черткову І.В.

Ухвалами Севастопольського
апеляційного господарського суду
розгляд справи неодноразово
відкладався.

26 лютого 2014 року на адресу
Севастопольського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання від відповідача про
призначення по справі
судово-економічної експертизи.

У судове засідання, призначене на 26
лютого 2014 року представник позивача не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
ухвалою суду від 05 лютого 2014 року.

Розглянувши матеріали справи в порядку
статті 101 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між
виконавчим комітетом Керченської
міської ради та Приватним
підприємством "Рекламна агенція
"Візард" було укладено договори на
тимчасове користування місцем
розміщення рекламних конструкції на
території м. Керчі (№ 2.6 від 12.08.2005, № 2.13
від 12.08.2005, № 2.2 від 14.10.2005, № 2.4 від 14.10.2005
№ 2.5 від 14.10.2005, №2.7 від 28.10.2005, № 2.15 від
28.10.2005, № 2.16 від 12.08.2005, № 2.1 від 10.02.2006, №
2.19 від 10.02.2006, № 2.9 від 24.03.2006, № 2.10 від
24.03.2006, № 2.18 від 24.03.2006, № 2.20 від 24.03.2006, №
2.21 від 24.03.2006, № 2.22 від 24.03.2006, № 2.23 від
24.03.2006, № 2.24 від 24.03.2006, № 2.25 від 24.03.2006, №
2.26 від 24.03.2006, № 2.27 від 24.03.2006, № 2.28 від
16.05.2008, № 2.12 від 21.04.2006, № 2.14 від 21.04.2006, №
2.8 від 26.06.2006, № 2.3 від 13.07.2006, № 2.17 від
09.10.2006,№ 2.29 від 18.10.2007, № 2.30 від 16.05.2008),
(а.с. 11-151, т.1; а.с. 1-59, т. 2).

Згідно договорів Приватному
підприємству "Рекламна агенція "Візард"
встановлено пріоритет на використання
місць розміщення рекламних
конструкцій, розташованих вул.
Свердлова, вул. Ворошилова, вул.
Єременко, Орджонікідзе, вул. Курортній,
вул. Леніна, вул. Кірова, вул. Мірошника,
вул. Радянській, вул. Горького, вул.
Генерала Петрова, Адміралтейський
проїзд, шосе Героїв Сталінграда, а
також на набережній в м. Керчі, та
узгоджено розрахунок плати за
користування місцем розміщення
рекламних конструкції.

Умовами договорів передбачено, що
Виконавчий комітет Керченської
міської ради надає Приватному
підприємству "Рекламна агенція "Візард"
місця для розміщення рекламних
конструкції, які знаходяться на
міській території, а Приватне
підприємство "Рекламна агенція "Візард"
перераховує до місцевого бюджету плату
за користування місцями розміщення
рекламних конструкції в сумах, згідно
розрахунку плати, що додається до
договору з дотриманням норм
законодавства України.

Термін дії договору - по дату,
встановлену в договорі, з моменту
підписання договору.

Станом на 01.09.2011, фінансовим
управлінням Керченської міської ради,
проведено розрахунок заборгованості
по вищезгаданим договорам, та
встановлено що заборгованість
Приватного підприємства "Рекламна
агенція "Візард" перед Керченською
міською радою на дату розрахунку
склала 122586,38 грн.

Відповідно до статті 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються, зокрема,
висновками судових експертів.

Згідно з частиною 1 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України, для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Так, з метою перевірки фактів на які
посилаються сторони в обґрунтування
своїх доводів та заперечень, суд першої
інстанції визнав за необхідне
встановити чи підтверджується
документально вказаний у позовній
заяві розмір заборгованості, а також на
яку суму укладалися кожен з договорів
окремо, у зв'язку з чим, по справі були
призначені судові економічні
експертизи.

Порушення умов договорів, укладених
між виконавчим комітетом Керченської
міської ради та Приватним
підприємством "Рекламна агенція
"Візард", що виразилось в несплаті
грошових коштів за використання місць
для розміщення рекламних засобів та, як
наслідок, ненадходження до державного
бюджету коштів, стало підставою для
звернення виконуючого обов'язки
прокурора м. Керчі в інтересах держави
в особі виконавчого комітету
Керченської міської ради до
господарського суду Автономної
Республіки Крим із даною позовною
заявою.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права, дотримання ним
норм процесуального права та
відповідність висновків суду
обставинам справи, судова колегія не
вбачає підстав для скасування рішення
суду першої інстанції у зв`язку з
наступним.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу
України передбачено, що правочином є
дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Різновидністю правочину є договір.

Відповідно до частини 1 статті 626
Цивільного кодексу України, договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 627
Цивільного кодексу України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно частини 1 статті 628 Цивільного
кодексу України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору (частина 1
статті 638 Цивільного Кодексу України).

Статтею 629 Цивільного Кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частиною 1 статті 173
Господарського кодексу України,
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку. При цьому,
майново-господарськими, згідно з
частиною 1 статті 175 Господарського
кодексу України, визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічне положення
стосовно господарських зобов'язань
міститься в частині 1 статті 193
Господарського кодексу України, якою
визначено, що суб'єкти господарювання
та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
(частина 2 статті 530 Цивільного кодексу
України).

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

В результаті проведених досліджень та
згідно з розрахунком експертної
установи, сума заборгованості склала
83759,96 грн.

У висновку судово-економічної
експертизи було також зазначено, що
розрахувати заборгованість по кожному
договору, який був укладений між
Виконавчим комітетом Керченської
міської ради та приватним
підприємством "Рекламна агенція
"Візард", починаючи з 2006 року станом на
13.07.2011, не надається можливим, у зв'язку
з тим, що в результаті дослідження
банківських виписок, встановлено, що з
призначенням платежу в якому указано №
договору по якому перераховані кошти,
ПП „РА „Візард" було сплачено до
місцевого бюджету за користування
розміщення рекламної продукції у сумі
248 103, 91 грн. (255 699,51 - 7 595, 6 = 248 103,98), була
перерахована без призначення платежу (
в якому має бути вказаний номер
договору).

Згідно статті 16 пункту 1 Закону України
"Про рекламу" від 03.07.1996 № 270/96-ВР
розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах проводиться на
підставі дозволів, що надаються
Виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад, а поза межами
населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Дослідженням копії листа управління
архітектури та містобудування № 176/17-01-
9 від 31.07.2008 встановлено, що до переліку
знову укладених договорів на тимчасове
користування місцем розміщення
рекламних конструкцій на території м.
Керч на 01.07.2008 відповідно до рішення 33
сесії Керченської міської ради 4
скликання від 23.09.2005 увійшов договір №
2.29 від 18.10.2007 за адресою конструкції
вул. Свердлова .

Відповідно до листа управління
архітектури та містобудування № 74/17-01-9
від 23.03.2010 до переліку знову укладених
договорів на тимчасове користування
місцем розміщення рекламних
конструкцій на території м. Керч на
01.07.2008, по яким в лютому - березні 2010 року
розміщенні на рекламних площинах
конструкцій постери соціальної
реклами, відповідно до рішення 33 сесії
Керченської міської ради 4 скликання
від 23.09.2005 увійшов договір № 2.32 від
12.11.2009 за адресою конструкції
Адміралтейський проїзд - вул. Кірова.

На підставі рішення виконкому
Керченської міської ради № 1147 від
27.10.2008 надано дозвіл на розміщення
зовнішньої реклами 2.29 приватному
підприємству "Рекламна агенція "Візард"
за адресою вул. Набережна м. Керч.

Згідно з пунктом 13 Постанови Кабінету
міністрів України "Про затвердження
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами" від 29.12.2003 № 2067, протягом
строку, зазначеного у пункті 11 цих
Правил, заявник оформлює обидва
примірники дозволу та подає їх
робочому органу разом із супровідним
листом, в якому зазначається
реєстраційний номер заяви.

У разі прийняття керівником робочого
органу рішення про встановлення
пріоритету заявника на місце
розташування рекламного засобу, яке
перебуває в комунальній власності,
заявник протягом трьох днів укладає
договір на тимчасове користування цим
місцем.

Протягом строку, передбаченого
абзацами першим - третім пункту 11 цих
Правил, щомісяця справляється плата за
тимчасове користування місцем, що
перебуває в комунальній власності, в
розмірі 25 відсотків плати,
встановленої органами місцевого
самоврядування.

У разі продовження строку оформлення
дозволу відповідно до абзацу
четвертого пункту 11 цих Правил,
щомісячна плата за тимчасове
користування місцем, що перебуває в
комунальній власності, справляється в
розмірі 100 відсотків плати,
встановленої органами місцевого
самоврядування.

Ці норми були відображені у
висновку експерта та саме враховуючи
їх експерт робив усі розрахунки
заборгованості „"рекламної агенції
„Візард" перед виконавчим комітетом
Керченської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, Висновок №
55-13/01 судово - економічної експертизи та
Висновок № 225- 09/10 додаткової судово -
економічної експертизи по справі №
5002-15/5147-2011 експертом було вивчено всі
матеріали справи та документи, які
надійшли від сторін, та проведено
експертизу на принципах законності,
незалежності, об'єктивності і повноти
дослідження, як вимагає „Закон України
про судову експертизу".

У судовій колегії відсутні підстави не
довіряти зазначеному висновку
експерта, оскільки дослідження було
проведено кваліфікованим фахівцем,
попередженим про кримінальну
відповідальність за надання свідомо
помилкового висновку по експертизі.

З цих підстав не підлягає задоволенню
клопотання відповідача про
призначення по справі судової
економічної експертизи.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, способом, передбаченим
чинним законодавством України для
доведення такого роду фактів.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія Севастопольського
апеляційного господарського суду
погодилась з висновками суду першої
інстанції з приводу того, що
відповідачем не були надані докази
сплати заборгованості в добровільному
порядку, вимоги виконуючого обов'язки
прокурора м. Керчі в інтересах держави
в особі Виконавчого комітету
Керченської міської ради є
обґрунтованими. При цьому, як вже було
вказано вище, дійсний розмір
заборгованості Приватного
підприємства "Рекламна агенція "Візард"
є меншим ніж заявлено у позові (122586,38
грн.) та складає 83759,96 грн., з огляду на
що, позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

З огляду на вищевикладені
матеріали справи та норми діючого
законодавства України, судова колегія
Севастопольського апеляційного
господарського суду погоджується з
висновками господарського суду
Автономної Республіки Крим та не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги і скасування
оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 101, п.1 ст. 103,
105 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
приватного підприємства "Рекламна
агенція "Візард" залишити без
задоволення.

2. Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 07
листопада 2013 року у справі №5002-15/5147-2011
залишити без змін.

Головуючий суддя
Ю.М. Гоголь

Судді
С.А. Рибіна

І.В. Черткова

Розсилка:

1.Приватне підприємство "Рекламна
агенція "Візард" ( вул. Мирошніка, 1-б, м.
Керч, 98300)

2. Прокуратура міста Керчі (вул.
Радянська, 12, м. Керч, 98300)

3. Виконавчий комітет Керченської
міської ради (вул. Кірова, 17, м. Керч, 98300)

4 Прокуратура м. Сімферополя (вул.
Севастопольська, 11, м. Сімферополь, 95011)