м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1150/14 13.02.14

За позовом Комунального підприємства
«Чоколівське» Солом'янської районної у
м. Києві державної адміністрації

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - Розвадовської Ірини
Володимирівни

про стягнення 10 499, 66 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Розвадовська І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство «Чоколівське»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації
(надалі-позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - Розвадовської Ірини
Володимирівни (надалі-відповідач) про
стягнення суми основної
заборгованості за спожиті комунальні
послуги та витрати по утриманню
будинку та утриманню прибудинкової
території у розмірі 5 918, 01 грн.,
інфляційних збитків у сумі 1 016, 98 грн., 3
% річних за користування коштами у
розмірі 610, 33 грн. та пені у сумі 2 954,34
грн., що складає 10 449, 66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань щодо оплати наданих
послуг за договором № 3239 про надання
послуг з водо-, теплопостачання,
водовідведення та участь у витратах по
утриманню будинку та прибудинкової
території від 01.04.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 13.02.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

11.02.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва відповідач подав заперечення на
позовну заяву, в яких просить суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
та зазначає, що з жовтня 2010 р. позивач
жодного разу не виставив
рахунку-фактури за надані послуги,
також повідомляє суд, що з 20.12.2011 р.
відповідач не здійснює підприємницьку
діяльність, а тому не вважає за
потрібне проводити оплату послуг,
якими не користується.

У дане судове засідання представник
позивача не з'явився, однак про дату,
час та місце проведення судового
засідання повідомлявся належним чином,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (в
матеріалах справи).

Представник відповідача заперечив
проти задоволення позовних вимог та у
судовому засіданні надав повідомлення
про проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою-підприємцем.

Отже, згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» в
Єдиному державному реєстрі повинні
міститися, зокрема, дата та номер
запису про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем, а також
підстава для його внесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
у спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

У позовній заяві Комунального
підприємства «Чоколівське»
Солом'янської районної у м.Києві
державної адміністрації зазначено
ідентифікаційний номер Суб'єкта
підприємницької діяльності -
Розвадовської Ірини Володимирівни -
.

Як вбачається із витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (станом на
29.01.2014 р.) діяльність Суб'єкта
підприємницької діяльності -
Розвадовської Ірини Володимирівни (02068,
м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 27, кв. 160)
припинено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, зокрема, якщо
настала смерть фізичної особи або
оголошено її померлою чи припинено
діяльність суб'єкта господарювання,
які були однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Згідно з п. 4.7. Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» за наявності
відомостей про припинення діяльності
суб'єкта господарювання, який є
стороною у справі, господарському суду
слід враховувати, що суб'єкт
господарювання вважається
ліквідованим з дня внесення до
державного реєстру запису про
припинення його діяльності. Отже, при
вирішенні питання щодо припинення
провадження у справі на підставі
пункту 6 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд повинен
перевірити відповідні відомості в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Тож, зважаючи на те, що в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (станом на
29.01.2014 р.) містяться відомості про
припинення діяльності Суб'єкта
підприємницької діяльності -
Розвадовської Ірини Володимирівни (02068,
м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 27, кв. 160),
суд дійшов висновку про необхідність
застосування положення п. 6 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України та припинення провадження у
справі № 910/1150/14.

Щодо вирішення питання про повернення
судового збору, суд відзначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий
збір» врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року N7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» (Із змінами і доповненнями,
внесеними постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 29
травня 2013 року N 9) у застосуванні ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
господарським судам необхідно мати на
увазі, зокрема, таке. Статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК
України). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ч.
1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №
910/1150/14 за позовом Комунального
підприємства «Чоколівське»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації до Суб'єкта
підприємницької діяльності -
Розвадовської Ірини Володимирівни про
стягнення 10 499, 66 грн.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
встановленому чинним законодавством
України

Суддя
Бондарчук
В.В.