overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. Справа №9/106

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2014р.

у справі № 9/106 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів»

до Науково-дослідницького центру незалежних споживчих експертиз «ТЕСТ»

третя особа Еколого-медичне науково виробниче підприемство "Екомедсервіс"

про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи у позовній заяві Позивач просив суд спростувати недостовірну інформацію та стягнути моральну шкоду в розмірі 1000000,00 грн. Отже, Позивач у поданому позові об'єднав 2 позовні вимоги, одну майнову (стягнення моральної шкоди в розмірі 1000000,00 грн.) та одну немайнову
(спростування недостовірної інформації).

За цих обставин Скаржник при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір з вимоги майнового характеру 10 00,00 грн. та з вимоги немайнового характеру 609 грн., а всього 10 609,00 грн.

Проте, до вказаної апеляційної скарги
Скаржником додане платіжне доручення
№ від 03.02.2014р. про сплату судового збору в сумі 10 000,00 грн.

За цих обставин суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" лютого 2014 р. Справа № 926/322/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в особі Відділу
Державної служби охорони при
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області

відповідач ОСОБА_1 м.Чернівці

про стягнення заборгованості за надання охоронних послуг - 2790,02 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "17" березня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. справа № 12/5027/877-б/2011

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Кельменецькому районі
Чернівецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Г. Шевченка" с.
Оселівка, Кельменецького району,
Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя
А.А. Бутирський

Представники:

Від кредиторів - Фочук К.Г. - головний спеціаліст юридичного відділу
(довіреність № 01- 13/3476 від 31.12.2013 р.),
Гульчак А.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 02.01.2014 р.), Бучачий В.А. - головний державний інспектор (довіреність від 08.08.2013 р.) Від банкрута - не з'явився В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 29.08.2011 року ТОВ "Т.Г. Шевченка" визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство), визнано вимоги Управління пенсійного фонду
України в Кельменецькому районі
Чернівецької області до банкрута у сумі 44587,30 грн., ліквідатором призначено
Нестіну О.В., ліквідаційну процедуру слід провести у строк до 29.12.2011 року.

Ухвалою суду від 04.01.2012 року припинено процедуру ліквідації, передбачену ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Нестіну О.В.

У газеті "Голос України" №14 від 25.01.2012 року розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 15.08.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком один рік, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нестіну О. В., яку зобов'язано після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 04.09.2013 року строк ліквідаційної процедури продовжено до 15.11.2013 року.

Ухвалою суду від 18.11.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 15.02.2014 року.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року розгляд справи призначено на 17.02.2014 року, оскільки ліквідатор не надав суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 17.02.2014 року розгляд справи відкладено на 26.02.2014 року.

У судовому засіданні 26.02.2014 р. ліквідатор надав звіт, який просить затвердити.

Розглянувши поданий звіт, суд прийшов до висновку про перенесення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів від ліквідатора.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.2014 року на 12:00 годин.

2. Ліквідатору надати докази оплати послуг охорони.

3. Участь кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р. Справа №910/9612/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014

у справі № 910/9612/13 (головуючий суддя Босий В.П.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 28.02.2013 № 81/9138

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 25.03.2014 о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р. Справа №910/2627/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лекс
Холдинг»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 27.01.2014р.

у справі № 910/2627/13 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лекс
Холдинг»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 19.03.2014 о 12:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р.
Справа №926/112/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»

до фізичної особи-підприємця Угрюмова
Євгена Юрійовича

про стягнення заборгованості - 44930,54 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Угрюмова Євгена
Юрійовича в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання кредитного договору від 18.10.2007 р. в загальній сумі 44930,54 грн. в тому числі 10062,92 грн. заборгованості за кредитом, 20973,64 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 13893,98 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 24.01.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 11.02.2014 р. Ухвалою господарського суду від 11.02.2014 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 26.02.2014 р., позивача зобов'язано надати докази надання кредитних коштів відповідачу
(роздруківку по рахунку), мотивований розрахунок позовних вимог в тому числі відсотків та пені (із зазначенням періоду нарахування, ставки), відповідача - відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

В судове засідання 26.02.2014 р. представник позивача не з'явився, поряд з цим, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з тим, на сьогоднішній день бухгалтерією банку розрахунки, яки витребовувались ухвалою від 11.02.2014 р., ще не здійснено.

Відповідач, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10:30 "18" березня 2014 р. за участю представників сторін.

2. Позивачу надати докази надання кредитних коштів відповідачу
(роздруківку по рахунку), мотивований розрахунок позовних вимог в тому числі відсотків та пені (із зазначенням періоду нарахування, ставки), копію довідки про включення відповідача до
ЄДРПОУ. Попередити позивача, що у випадку не подання витребуваних документів або неявки представника в судове засідання позов може бути залишено без розгляду.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.
Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
І.В.Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р.
Справа №12/5027/375/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промітех" м.Чернівці до відповідача Державного комунального підприємства
"Чернівціводоканал" м.Чернівці про заміну сторони у виконавчому провадженні Суддя
Бутирський
А.А.Представники:Від позивача - не з'явився Від відповідача - не з'явився В засіданні приймали участь:
Семенов М.В. - заступник начальника відділу (довіреність від 11.01.2014 р.) СУТЬ
СПОРУ: Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 04.05.2011 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промітех" м.Чернівці до Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал" м.Чернівці та стягнуто з відповідача 56962,00 грн. заборгованості і судові витрати.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ №12/5027/375/2011 від 30.06.2011 р.

Ухвалою 05.10.2011 року замінено ТОВ
"Промітех", ідентифікаційний код 30935767, вул. Нікітіна, 37, м.Чернівці на правонаступника ТОВ "Смартех", ідентифікаційний код 36636289, пров.
Складський, 4, м.Чернівці.

17.02.2014 р. до суду звернулося ТОВ
"Смартех" із заявою про заміну позивача у згаданому наказі його правонаступником - Приватне підприємство " Санталіс " м.Чернівці у порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 17.02.2014 р. розгляд справи призначено на 26.02.2014 р.

У судове засідання 26.02.2014 р. з'явився лише представник Головного управління юстиції у Чернівецькій області обов'язкова, який проти поданої заяви не заперечує.

Від ТОВ "Смартех" надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про перенесення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів від сторін.

Керуючись статтями 25, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.2014 року на 11 годин.

2. Заявнику та виконавчій службі надати докази того, що на даний момент виконавче провадження з виконання наказу господарського суду
Чернівецької області №12/5027/375/2011 від 30.06.2011 р. триває.

3. Участь ТОВ "Смартех", ПП "Санталіс", ДКП
"Чернівціводоканал" та Головного управління юстиції у Чернівецькій області обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р. Справа №911/46/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
«Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства»
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз»

на рішення Господарського суду
Київської області від 29.01.2014

у справі № 911/46/14 (суддя
Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України»

до Дочірнього підприємства
«Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства»
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз»

про стягнення 101 324 грн. 47 коп.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
«Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства»
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.2014 о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Справа № 5002-4/4564-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Котлярової О.Л.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Глагол" на ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 14 лютого 2014 року у справі № 5002-4/4564-2012

за заявою боржника
Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство Агрофірма "Крим"
(вул. Леніна, 128,Віліне, Бахчисарайський р-н,98433)

про порушення справи про банкрутство
(за заявою кредитора Приватного підприємства "Глагол", м. Сімферополь, про визнання грошових вимог у розмірі 9306697,59 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2014 року заяву Приватного підприємства "Глагол" про визнання грошових вимог у розмірі 9 306 697,59 грн. повернуто без розгляду.

Не погодившись із винесеною ухвалою Приватне підприємство "Глагол" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та визнати грошові вимоги Приватного підприємства "Глагол" у розмірі 9 306 697,59 грн. та зобов`язати розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти апеляційну скаргу до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватне підприємство "Глагол" на ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 14 лютого 2014 року у справі № 5002-4/4564-2012 до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 12 березня 2014 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

2. Зобов`язати
Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство Агрофірма "Крим" надати письмові пояснення на доводи апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.Л. Котлярова

Судді
Н.В. Воронцова

О.І. Проценко

Розсилка з повідомленням:

1. Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство Агрофірма "Крим"
(вул. Леніна, 128,Віліне, Бахчисарайський р-н,98433)

2. Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство Агрофірма "Крим"
(вул. Леніна, 128,Віліне, Бахчисарайський р-н,98433)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. Справа №5011-17/14374-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

за апеляційною скаргою

Фірми "Inovative EnergieSysteme Unternehmergesellshaft" (фірми
НЕС Іновативні Енергосистеми
(Товариства з обмеженою відповідальністю)

на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.07.2013 р.

у справі № 5011-17/14374-2012 (Cуддя Нечай О.В.)

за позовом Фірми "Inovative EnergieSysteme
Unternehmergesellshaft" (фірми НЕС
Іновативні Енергосистеми (Товариства з обмеженою відповідальністю)

до Державної казначейської служби
України - Відповідач 1

Харківської обласної митниці -
Відповідач 2

Львівської митниці - Відповідач 3

третя особа Державна митна служба
України

за участю Прокуратури міста Києва

про відшкодування збитків в сумі 297 153,83 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.12.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2013, у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.04.2013 касаційну скаргу
Фірми "NES Inovative EnergieSysteme Unternehmergesellshaft"
(Фірми НЕС Іновативні Енергосистеми
(Товариства з обмеженою відповідальністю)) задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2012 у справі
№5011-17/14374-2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 24.07.2013 , залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.02.14 касаційну скаргу
Фірми "NES Inovative EnergieSysteme Unternehmergesellshaft"
(Фірми НЕС Іновативні Енергосистеми
(Товариства з обмеженою відповідальністю)) задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 у справі №5011-17/14374-2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до
Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5011-17/14374-2012 за апеляційною скаргою Фірми "Inovative
EnergieSysteme Unternehmergesellshaft" (фірми НЕС
Іновативні Енергосистеми (Товариства з обмеженою відповідальністю) на рішення
Господарського суду міста Києва від 24.07.2013, до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 19.03.2014 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 4.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін