ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"21" лютого 2014 р.Справа № Б-39/02-09
Господарський суд Харківської області
головуючий суддя Савченко А.А.
судді: Кононова О.В. , Казарцева В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків до
ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний
завод" м. Ізюм про про визнання
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.11.2010 р. було
введено процедуру санації боржника і
встановлено термін її проведення до
18.11.2011 року, призначено керуючим
санації боржника арбітражного
керуючого Кадацького Сергія
Романовича, зобов'язано керуючого
санацією протягом трьох місяців з дня
прийняття цієї ухвали розробити і
надати на затвердження комітету
кредиторів план санації боржника,
розроблений відповідно до вимог ст. 18
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", після
схвалення, або відхилення плану
санації комітетом кредиторів, керуючий
санацією зобов'язаний надати суду план
санації разом з протоколом зборів
комітету кредиторів для прийняття
судом відповідного рішення.
Ухвалою суду від 06.06.2012 р. звільнено
арбітражного керуючого Кадацького С.Р.
(ліц. НОМЕР_1 від 08.11.2010 р.) від виконання
обов'язків керуючого санацією ВАТ
"Ізюмський тепловозоремонтний завод",
призначено керуючим санацією ВАТ
"Ізюмський тепловозоремонтний завод"
арбітражного керуючого Костюка Олега
Григоровича, відкладено розгляд справи
на "17" липня 2012 р. та зобов'язано
Міністерство інфраструктури України,
Фонд державного майна України,
управління з питань банкрутства
Міністерства юстиції України надати
суду інформацію щодо погодження плану
санації Відкритого акціонерного
товариства "Ізюмський
тепловозоремонтний завод", або про
причини, що унеможливлюють його
погодження у встановлені
господарським судом строки санації;
надати пропозиції щодо відновлення
платоспроможності Відкритого
акціонерного товариства "Ізюмський
тепловозоремонтний завод".
15 липня 2013 року розпорядженням в.о.
голови господарського суду
Харківської області Хотенця П.В.
призначено колегію суддів у складі:
головуючий суддя Савченко А.А., судді
Кононова О.В. , Міньковський С.В.
20 вересня 2013р. керуючий санацією надав
до суду план санації, який не було
погоджено відповідно до вимог
13 грудня 2013р. розпорядженням
заступника голови суду Хотенця П.В. у
зв'язку з відпусткою судді
Міньковського С.В. та необхідністю
зміни складу судової колегії
призначено для розгляду справи №Б-39/02-09
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Савченко А.А., судді Кононова О.В.
В судове засідання 21.02.2014р. керуючий
санацією не з'явився, документів,
витребуваних судом попередніми
ухвалами суду, не надав.

Судова колегія, вислухавши пояснення
учасників судового процесу, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, в
тому числі і наданий 12.12.2013р. до суду
керуючим санацією ВАТ "Ізюмський
тепловозоремонтний завод" Костюком О.Г.
звіт, вважає необхідним зазначити, що
під час розгляду справи судом виявлено
істотні недоліки в діяльності
керуючого санацією ВАТ "Ізюмський
тепловозоремонтний завод"
арбітражного керуючого Костюка Олега
Григоровича (свідоцтво НОМЕР_2 від
25.07.2013р.).

Як вбачається з матеріалів справи
керуючим санацією, арбітражним
керуючим Костюк О.Г. неналежним чином
виконуються покладені на нього
обов'язки згідно ухвал господарського
суду Харківської області від 18.11.2010р. та
06.06.2012 р. та вимоги ст. ст. 3-1, 17-21 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції до
18.01.2013р.( далі Закон про банкрутство), що
призводить до порушень прав та
інтересів кредиторів банкрута та
затягування відповідної процедури
санації.

З часу прийняття ухвали господарського
суду Харківської області про введення
відносно боржника процедури санації
минуло майже 3 роки та 3 місяці, в той час
як у відповідності до вимог ст.17 Закону
про банкрутство санація вводиться на
строк не більше 12 місяців і цей строк за
клопотанням комітету кредиторів та
керуючого санацією може бути
продовжено ще до шести місяців або
скорочено. Належних та своєчасних дій,
пов'язаних з проведенням процедури
санації, які у відповідності до вимог
закону є компетенцією та обов'язком
керуючого санацією, керуючим санацією
Костюк О.Г. у повному обсязі не вчинено.

Відповідно ч. 6 ст. 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
керуючий санацією зобов'язаний:
прийняти в господарське відання майно
боржника та організувати проведення
його інвентаризації; відкрити
спеціальний рахунок для проведення
санації та розрахунків з кредиторами;
розробити та подати на затвердження
комітету кредиторів план санації
боржника; організувати ведення
бухгалтерського і статистичного
обліку та фінансової звітності;
здійснювати заходи щодо стягнення
дебіторської заборгованості перед
боржником; від імені боржника заявляти
позови про стягнення заборгованості з
дебіторів боржника, а також з осіб, які
несуть з боржником відповідно до
закону або договору субсидіарну
(додаткову) чи солідарну
відповідальність; розглядати вимоги
кредиторів щодо зобов'язань боржника,
які виникли після порушення справи про
банкрутство в процедурі розпорядження
майном боржника та санації; заявляти в
установленому порядку заперечення
щодо заявлених до боржника вимог
кредиторів, зазначених в абзаці
сьомому цієї частини; звітувати перед
комітетом кредиторів щодо послідовної
реалізації плану санації; повідомляти
у десятиденний строк з дня винесення
господарським судом відповідної
ухвали державний орган з питань
банкрутства про своє призначення,
затвердження мирової угоди, закінчення
виконання плану санації, звільнення
від обов'язків; забезпечувати
визначення початкової вартості майна
шляхом проведення незалежної оцінки в
разі відчуження майна у процедурі
санації; здійснювати інші
повноваження, передбачені цим Законом.

Але керуючим санацією не подано до
суду достатніх доказів на
підтвердження вчинення протягом цього
строку належних та своєчасних дій по
виконанню вимог ст.17 Закону про
банкрутство та ухвали суду від 18.11.2010р.
Матеріали справи не містять плану
санації, оформленого та затвердженого
у відповідності до вимог закону, який є
ключовим у процедурі санації, доказів
проведення повної та належної
інвентаризації майна боржника, його
оцінки, здійсненої у відповідності до
вимог законодавства, доказів вчинення
керуючим санацією реальних та належних
дій, направлених на пришвидшення
здійснення санації ВАТ "Ізюмський
тепловозоремонтний завод", стягнення
дебіторської заборгованості тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом неодноразово витребувалися
докази виконання керуючим санацією
Костюк О.Г. вимог суду щодо надання
відповідних доказів, але рівень та
якість поданих керуючим санацією до
суду документів є недостатньою.

Зокрема, ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.12.2013р. було
зобов'язано керуючого санацією надати
до суду акти інвентаризації боржника
станом на листопад 2013р., бухгалтерську
документацію щодо діяльності
підприємства в процедурі
розпорядження майном, письмові дані
щодо фінансового стану підприємства,
отриманого прибутку, оцінки майна
боржника у відповідності до вимог
закону, розміру погашених вимог
кредиторів (конкурсних та поточних), з
зазначенням періоду погашення,
черговості та складових суми боргу,
докази вчинення дій, спрямованих на
прискорення процедури затвердження
плану санації відповідним органом,
повний звіт керуючого санацією з
урахуванням приписів ч. 2, 3 ст. 21 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в редакції, що
діяла до 18.01.2013р.

Ухвалою суду від 06.02.2014р. розгляд справи
було відкладено на 21.02.2014р. і керуючого
санацією зобов'язано надати до суду
акти проведення інвентаризації майна
боржника станом на 21.01.2014р., його оцінки,
проведеної у встановленому законом
порядку, фінансові звіти за 2013 рік,
бухгалтерську документацію щодо
діяльності підприємства в процедурі
розпорядження майном за період з 2010-2013
роки, письмові дані щодо фінансового
стану підприємства, отриманого
прибутку, фінансових витрат, понесених
збитків за вищевказаний період,
розміру погашених вимог кредиторів
(конкурсних та поточних), з зазначенням
їх черговості, періоду погашення та
складових частин сум боргу, докази на
підтвердження вчинення належних дій по
затвердженню плану санації, докази
передачі плану санації на затвердження
до ХОДА після 25.12.2013р., повний звіт
керуючого санацією з урахуванням
приписів ч. 2, 3 ст. 21 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції, що діяла до 18.01.2013р.

Але останнім вимоги суду були
проігноровані і станом на дату
розгляду справи витребуваних ухвалами
суду документів не було надано.

Згідно з частиною третьою статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, може розцінюватися
господарським судом, як зловживання
процесуальними правами.

Ненадання без поважних причин
витребуваних судом доказів, невжиття
належних та своєчасних дій,
спрямованих на проведення санації
боржника, свідчить про неналежне
виконання арбітражним керуючим Костюк
О.Г. своїх обов'язків керуючого
санацією, покладених на нього судом.

Таким чином, невиконання вимог ухвал
господарського суду Харківської
області та невчинення у повному обсязі
дій, визначених ст.17-21 Закону про
банкрутство свідчать про
недобросовісне користування
арбітражним керуючим Костюк О.Г.
процесуальними правами, наданими
сторонам Господарським процесуальним
кодексом України, та є проявом неповаги
до суду. Крім того вказані дії сприяють
затягуванню процедури санації, строк
якої, встановлений вищевказаним
Законом, вже сплинув, а належного плану
санації до цього часу не розроблено, не
розглянуто належним чином та не
затверджено у встановленому законом
порядку.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку про наявність у
діяльності арбітражного керуючого
Костюк О.Г. недоліків, які є підставою
для винесення окремої ухвали.

Згідно ст. 3-1 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного
керуючого згідно з цим Законом, є
підставою для направлення ухвали
Державному органу з питань банкрутства
для відповідного реагування.

З урахуванням вищевикладеного судова
колегія вважає необхідним повідомити
Державний департамент з питань
банкрутства про вищевказані недоліки з
метою вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

Крім того, судова колегія вважає
необхідним направити окрему ухвалу
Харківській облдержадміністрації,
якій розпорядженням Кабінету
Міністрів України № 550-р від 03.07.2013р.
було делеговано повноваження з
управління корпоративними правами
держави щодо ВАТ «Ізюмський
тепловозоремонтний завод» для
відповідного реагування.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 17-21, Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 90 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

Надіслати Окрему ухвалу Державному
департаменту з питань банкрутства.

Повідомити Державний департамент з
питань банкрутства про вказані
недоліки в роботі арбітражного
керуючого Костюка Олега Григоровича
для реагування та вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

Повідомити Харківську
облдержадміністрацію про вказані
недоліки в діяльності арбітражного
керуючого Костюка Олега Григоровича
для відповідного реагування.

Про прийняті заходи повідомити
господарський суд Харківської області
у місячний строк.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Савченко А.А. Кононова О.В. Казарцева
В.В.