ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 916/3466/13

За позовом: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
„Перемога,24/1"

до відповідача: Дочірнього
підприємства „Житлово-експлуатаційне
підприємство Акціонерного товариства
„Одеський автоскладальний завод"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Єргієв Д.І., довіреність
від 19.09.2013р.

від відповідача: Осінський Л.С., наказ
№107 від 07.08.2002р.

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання вчинити
певні дії

Ухвалою суду від 17.12.2013р. порушено
провадження у справі №916/3466/13.

Частинами 1, 3 ст. 27 ГПК України
передбачено, що треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора або
ініціативи господарського суду.
Питання про допущення або залучення
третіх осіб до участі у справі
вирішується господарським судом, який
виносить з цього приводу ухвалу.

Приймаючи до уваги, що згідно
матеріалів справи спірне майно,
розпорядження яким здійснювало РВ ФДМУ
по Одеській області, було передано
відповідачу із державної власності за
рішенням виконавчого комітету
Одеської міської ради від 25.01.2013р. №8,
суд дійшов висновку, що для
встановлення всіх суттєвих обставин
справи, та оскільки рішення у справі
може вплинути на права та обов'язки
виконавчого комітету Одеської міської
ради, РВ ФДМУ по Одеській області, слід
залучити їх до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача.

Ухвалою суду від 12.02.2014р. продовжено
строк розгляду справи №916/3466/13, але в п.1
резолютивної частини ухвали допущено
описку та вказано, що строк продовжено
до „14.03.2014р.", тоді як слід було вказати
„04.03.2014р.".

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при
цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка підлягає
виправленню.

Враховуючи категорію, складність даної
справи, необхідність витребування
судом додаткових документів у сторін
для встановлення обставин спору, суд,
відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, якою
передбачено, що справи у місцевих
господарських судах розглядаються
суддею одноособово. Будь-яку справу, що
відноситься до підсудності цього суду,
залежно від категорії і складності
справи, може бути розглянуто
колегіально у складі трьох суддів,
призначає справу №916/3466/13 до
колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.4-6, 27, 86, 89 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі
Виконавчий комітет Одеської міської
ради в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача.

2. Залучити до участі у справі
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача.

3. Виправити описку в п.1 резолютивної
частини ухвали суду від 12.02.2014р. та дату,
до якої продовжено строк розгляду
справи читати як „04.03.2014р.".

4. Призначити справу №916/3466/13 до
колегіального розгляду.

5. Копію ухвали направити до Виконкому
ОМР, РВ ФДМУ по Одеській області.

Суддя
Малярчук І.А.