ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2014р.
Справа № 917/233/13-г

за заявою Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а,
м.Полтава, 36008

про розстрочку виконання рішення
господарського суду від 04.04.2013р. по
справі № 917/233/13-г

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а;
м.Полтава, 36020

до Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а,
м.Полтава, 36008

про стягнення грошових коштів.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від заявника: Міняйло Г.Ю., дор. № 19-14/з
від 02.01.13р.

Данілова Н.Н., дор. № 19-14/990
від 10.04.13р.

від відповідача: Гречко С.І., дор. № 247
від 23.12.13р.

Розглядається заява Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
від 04.04.2013р. по справі № 917/233/13-г на
п"ять років рівними щомісячними
платежами щомісячно.

Стягувач заперечує проти надання
розстрочки та зазнаяає, що суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у винекненні спору.Та
та обставина, що тарифи на теплову
енергію економічно необгрунтовані, не
впливає на обов"язок відповідача
виконувати свої зобов"язання перед ПАТ
"Полтавагаз" та відповідно не виключає
його вини у виникненні заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 04.04.2013 року в
справі №917/233/13-г позов ПАТ «Полтавагаз»
про стягення з ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» грошових коштів
задоволено частково. Стягнуто з
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Полтавагаз» 19054289,84грн.
основного боргу, 355147,70 грн. пені, 71
086,61грн. 3% річних та 68 820,00грн. витрат по
сплаті судового збору. В частині
стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 3500000,00 грн.
провадження припинено в порядку п. 1-1
ст. 80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 30.05.2013 року
рішення господарського суду
Полтавської області залишено без змін.

На виконання вказаного рішення
господарським судом Полтавської
області 10.06.2013 року видано наказ про
примусове виконання рішення у справі №
917/233/13-г, який пред'явлено позивачем до
Октябрського відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції.

15.08.2013 року постановою державного
виконавця зазначеного відділу
відкрито виконавче провадження з
виконання такого наказу суду.

26.09.2013 року виконавче провадження з
його виконання зупинено на підставі
пункту 15 частини 1 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження».

Боржником було добровільно сплачено
на рахунок стягувача частину основного
боргу у сумі 19000000грн..

25.06.2013 року господарським судом
Полтавської області винесено ухвалу по
справі №917/233/13-г, якою наказ
господарського суду від 10.06.2013 року
визнано таким, що не підлягає виконанню
в частині стягнення 14 000 000,00 грн. та
ухвалою від 01.08.2013 року вказаний вище
наказ визнано таким, що не підлягає
виконанню в частині стягнення 5 000 000,00
грн.

Остаточно основний борг за наказом
суду відповідачем погашено 16.08.2013 року
платіжним дорученням № 20925714 (копіяв
матеріалах справи).

На 01.01.2014 року відповідачем в повному
обсязі погашена сума основної
заборгованості в розмірі 19054289,84 грн. за
рішенням суду.

Таким чином, наказ залишається не
виконаним відповідачем в частині
стягнутих сум пені в розмірі 355147,70 грн.,
трьох відсотків річних в розмірі 71086,61
грн. та витрат по сплаті судового збору
в розмірі 68 820,00 грн., всього на суму 495
054,31 грн.

Боржник подав заяву про розстрочку
виконання рішення, в якій боржник
прохає розстрочити виконання рішення в
частині стягнення 495054,31грн. на п"ять
років зі сплатою присуджених до
стягнення сум рівними частинами
щомісячно.

Боржник в обґрунтування заяви про
надання розстрочки посилається на
наступне: підприємство не в змозі
продовжити виконання рішення суду,
оскільки основним напрямком
діяльності відповідача є забезпечення
тепловою енергією на опалення та
підігрів води житлового фонду,
комунально-побутових та інших об'єктів
на території м. Полтави та області.
Єдиним джерелом надходження коштів
відповідача, з яких проводиться оплата
за спожитий природний газ позивачу є
грошові кошти отримані від реалізації
теплової енергії за затвердженими
тарифами. Затверджені тарифи
постановою НКРЕ №1773 від 14.12.2010р. для
населення у 2010році у розмірі 241,73грн. за
1Гкал не змінювались протягом 2012-2014р.р.

На виконання вказаної постанови Тарифи
введені в дію рішенням Полтавської
обласної ради від 01.02.2011р. є нижчими
від рівня економічно обґрунтованих
витрат на їх виробництво, а тому
підприємство щомісячно недоотримує
різницю між фактичною вартістю
теплової енергії та вартістю, яка
відшкодовується підприємству за
загаданим вище тарифом. Через
невідповідність тарифів фактичним
витратам підприємство отримало
збитки. Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 20.03.2013р. № 167,
якою затверджено Порядок та умови
надання у 2013р. субвенції з Державного
бюджету місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, але незважаючи на
прийняту урядом постанову, відповідні
бюджетні кошти на погашення не
спрямовані, заборгованість з різниці в
тарифах підприємству не відшкодована і
на даний час. За постановою
Національної Комісії, яка здійснює
державне регулювання у сфері
комунальних послуг № 235 від 22.11.2013р.
відповідачу схвалено інвестиційну
програму на 2014р. в обсязі 24 828,85 тис. грн.
Джерелами фінансування інвестиційної
програми є частина коштів в обсягах
передбачених встановленими тарифами, а
відповідач зобов'язаний з коштів, що
надходять на його поточні рахунки,
щоденно перераховувати на спеціальний
рахунок для виконання інвестиційних
програм, використання даних коштів у
будь-яких інших цілях забороняється.
Тому підставами для розстрочки
виконання рішення є не лише
незадовільний фінансовий стан, але й
об'єктивні причини, а саме: у 2014р. тариф
на послуги теплопостачання на теплову
енергію для населення залишився
незмінним, заборгованість з різниці в
тарифах на теплову енергію з
Державного бюджету не відшкодована,
підприємство зобов'язане здійснювати
стовідсотковий рівень розрахування за
придбаний природний газ поточних
періодів, виконувати інвестиційну
програму схвалену Нацкомпослуг, а тому
надання розстрочки виконання залишку
заборгованості на 5 років надасть
можливість належним чином
розрахуватися з позивачем, оскільки
примусове стягнення заборгованості з
відповідача може привести до тяжких
фінансових наслідків для боржника, в
тому числі й банкрутства останнього.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до пункту 7.2. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 року підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому, як
зазначається в Постанові, слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Полтавське обласне комунальне
виробниче підприємство теплового
господарства «Полтаватеплоенерго»
здійснює господарську діяльність з
виробництва, транспортування,
постачання теплової енергії, на
підставі відповідних ліцензій та
одночасно є виконавцем послуг з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання.

Основним напрямком діяльності
підприємства «Полтаватеплоенерго» є
забезпечення тепловою енергією на
опалення та підігрів води житлового
фонду, комунально-побутових та інших
об'єктів на території м. Полтави та
області. Відповідач є підприємством
комунальної форми власності.

В підтвердження доводів за заявою,
зокрема, щодо невідповідності тарифів
надано копію висновку
судово-економічної експертизи №444 від
30.08.2013р. проведеної у справі № 816/1983/13-а
яким встановлено, що фактичні витрати
ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" на
виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії не
відповідають розміру та складу витрат,
закладених тарифом

Згідно звітів про фінансові результати
за 2011-2012р.р. підприємство відповідача
є збитковим.

На підтвердження скрутного
матеріального становища заявником
надано копію звіту про фінансовий стан
за 9 місяців 2013 року, відповідно до
якого збитки підприємства становлять 24
586 тис. грн.

Згідно бухгалтерської довідки
боржника станом на 01.01.2014р. загальна
заборгованість перед постачальниками
природного газу в тому числі і
позивачем становить 124324,50тис. грн.

Судом враховується те, що підприємство
боржника знаходиться у скрутному
фінансовому стані, специфічний вид
діяльності відповідача - вироблення
теплової енергії для потреб населення,
бюджетних установ та організацій
необхідність врахування інтересів
територіальної громади міста та
області, фізичних та юридичних осіб,
арешт коштів на рахунках боржника та
продаж його майна може призвести до
зупинення діяльності боржника чи до
його банкрутства; боржником постійно
проводяться заходи з погашення боргу,
боржником добровільно сплачено
частину основного боргу у сумі 19000000
грн.

Господарський суд дійшов до висновку
про наявність у даному випадку
виключних обставин, які є підставою для
надання розстрочки виконання рішення
суду.

При цьому господарський суд вважає, що
визначений боржником строк рострочки
на п"ять років є надмірно тривалим для
виконання рішення.

Враховуючи викладене, а також
інтереси обох сторін, суд прийшов до
висновку про наявність підстав для
розстрочення виконання рішення суду
від 04.04.2013р. по справі № 917/233/13-г до
15.01.2016р., зі сплатою боржником
присудженої до стягнення суми за
визначеним судом графіком.

Керуючись ст.121, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про розстрочку
виконання рішення суду від 04.04.2013р. по
справі № 917/233/13-г задовольнити
частково.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 04.04.2013р. по справі № 917/233/13-г
шляхом сплати належних до стягнення
сум за наступним графіком:

до 15 квітня 2014 року - 61881,78 грн.,

до 15 липня 2014 року - 61881,78 грн.,

до 15 жовтня 2014 року - 61881,78грн.,

до 15 січня 2015 року - 61881,78грн.,

до 15 квітня 2015 року-61881,78грн.,

до 15 липня 2015 року - 61881,78грн.,

до 15 жовтня 2015 року - 61881,78грн.,

до 15 січня 2016 року - 61881,85грн.

Суддя
Кльопов
І.Г.