ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Справа № 925/2082/13

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю
представників сторін: позивача -
Шпильова Т.В. за довіреністю,
відповідача - не з'явився, третьої особи
(державна фінансова інспекція в
Черкаській області) - Рожко П.В. за
довіреністю, третьої особи - ОСОБА_3
особисто та ОСОБА_4 адвокат за ордером,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі до
приватного підприємства "Будкап і К" ,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
державна фінансова інспекція в
Черкаській області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3, про
стягнення 20 985,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відшкодування шкоди
в сумі 20 985,62 грн., завданої у результаті
подачі відповідачем недостовірних
даних до управління пенсійного фонду
щодо колишнього працівника приватного
підприємства "Будкап і К" гр-ки ОСОБА_3.

Представник позивача та третьої особи -
державна фінансова інспекція в
Черкаській області у судовому
засіданні позов підтримали.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце
проведення судового засідання, однак в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
відзиву на позов суду не надав.

Третя особа - гр-ка ОСОБА_3 у письмовому
відзиві на позов проти його
задоволення заперечила. Заперечення
вмотивовано тим, що для звільнення її
по п.2 ст. 40 Кодексу законів про працю
України не передбачено обов'язкового
проходження лікарсько-консультативної
комісії та отримання відповідного
висновку. ЇЇ захворювання встановлено
висновком Звенигородської ЦРЛ, що і
стало підставою для її звільнення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_4 підтримали
заперечення проти позову.

Суд, заслухавши представників сторін,
третіх осіб, оцінивши наявні у справі
докази, встановив наступне.

Звенигородською міжрайонною державною
фінансовою інспекцією проведено
ревізію використання бюджетних коштів
управлінням Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області на дотації на виплату пенсій,
надбавок та підвищень до пенсій,
призначених за різними пенсійними
програмами, та покриття дефіциту
коштів Пенсійного фонду України для
виплати пенсій, за період з 01.01.2011 р. по
30.06.2013 р., про що складено акт від 17.10.2013
р. №09-18/11. В акті перевіряючими зроблено
висновок про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
у період з 01.01.2010 по 28.12.2010 працювала
головним бухгалтером приватного
підприємства «Будкап і К». До її
трудової книжки внесено запис
«звільнено у зв'язку з виявленою
невідповідністю займаній посаді
внаслідок стану здоров'я, п. 2 ст. 40 КЗпП
України», на підставі чого їй
призначено пенсію за півтора року до
досягнення пенсійного віку. В її
пенсійній справі відсутній висновок
лікарсько-консультативної комісії, а
тому, на думку перевіряючи, пенсію їй
призначено безпідставно.

Відповідно до статті 21 Закону України
«Про основні засади соціального
захисту ветеранів праці та інших
громадян похилого віку в Україні» (далі
- Закон №3721) особам, трудовий договір з
якими розірвано за півтора року до
досягнення пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі - Закон №
1058), або віку, що дає право на
призначення пенсії відповідно до
законів України «Про державну службу»,
«Про статус народного депутата
України», «Про прокуратуру», «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
(за наявності відповідних умов), у
зв'язку із виявленою невідповідністю
працівника займаній посаді за станом
здоров'я, гарантується право на
достроковий вихід на пенсію за півтора
року до встановленого законодавством
строку, якщо вони мають страховий стаж,
необхідний для призначення пенсії за
віком у мінімальному розмірі,
передбачений абзацом першим частини
першої статті 28 Закону №1058.

Із виписки з історії хвороби ОСОБА_3
вбачається, що в неї виявлене наступне
захворювання: лейоміома тіла матки,
вторинна анемія, посткастраційний
синдром, спаєчна хвороба малого тазу.
Їй протипоказані фізичні та
психоемоційні навантаження.

29 грудня 2010 року ОСОБА_3 звернулася до
управління Пенсійного фонду в
Звенигородському районі Черкаської
області з метою призначення пенсії за
півтора року до досягнення пенсійного
віку, згідно переліку документів, які
подаються для призначення пенсії за
віком.

Перелік документів, які подаються для
призначення пенсії за віком та які
підтверджують, що особа не працює,
визначений Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженим постановою
Правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 №22-1 та зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за
№ 1566/11846„

На підставі вищезазначених
законодавчих актів та згідно з
наданими документами, зокрема -
трудовою книжкою із внесеними
відповідальною особою відповідного
підприємства, установи, організації та
завіреною печаткою записом про
звільнення згідно з п.2 ст. 40 КЗпП
України, ОСОБА_3 призначено та
виплачується пенсія за віком.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно
проживала в м. Звенигородка, що
відноситься до зони радіоактивного
забруднення, то вона, відповідно до
Закону "Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС" від 28.02.1991
року № 796-ХІІ, мала право на призначення
пенсії із зниженням пенсійного віку на
5 років з 19.02.2012 року, але, на підставі
зробленого запису до її трудової
книжки, а саме: «звільнено у зв'язку з
виявленою невідповідністю займаній
посаді внаслідок стану здоров'я, п. 2 ст.
40 КЗпП України» та згідно з вимогами ст.
21 Закону Закон № 3721. ОСОБА_3 набувала
право на призначення пенсії за півтора
року до досягнення пенсійного віку,
тобто 19.08.2010 року.

П.2 ст. 40 КЗпП України трудовий договір,
укладений на невизначений строк, а
також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть
бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом у випадку
виявленої невідповідності працівника
займаній посаді або виконуваній роботі
внаслідок недостатньої кваліфікації
або стану здоров'я, які перешкоджають
продовженню даної роботи, а так само в
разі відмови у наданні допуску до
державної таємниці або скасування
допуску до державної таємниці, якщо
виконання покладених на нього
обов'язків вимагає доступу до
державної таємниці.

Таким чином стаття Кзпп України, на
підставі якої була звільнена із
займаної посади ОСОБА_3 не передбачає
обов'язкового проходження особою, що
підлягає звільненню
лікарсько-консультативної комісії з
отриманням відповідного висновку.

Твердження позивача про необхідність
отримання такого висновку з посиланням
на ст..170 КЗпП України суд вважає
безпідставним, оскільки названа стаття
регулюї порядок переведення
працівників на легшу роботу а не їх
звільнення.

За таких обставин позовні вимоги є
безпідставними та такими, що
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У позові відмовити повністю

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 17.02.2014 р.

СУДДЯ
К.І. Довгань