ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.14р. Справа № 904/1274/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом Дніпродзержинського вищого
професійного училища, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

до Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

про стягнення 71 218,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Дніпродзержинське вище професійне
училище звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом (вх. № суду 1253/14 від 03.03.2014 р.),
яким просить стягнути з Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" зайво
сплачені кошти за постачання теплової
енергії у сумі 71 218,66 грн.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву № 198 від 25.02.2014 р. і додані
до неї документи без розгляду з
наступних підстав:

У відповідності до ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачу та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Позивачем в якості доказів направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів надано
ксерокопії поштової квитанції та опису
вкладення до цінного листа від 14.02.2014р.
проте, вказані докази не можуть бути
прийняті судом в якості належних
доказів направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, оскільки позовна заява
складена - 25.02.2014р., а тому не могла бути
відправлена відповідачу 14.02.2014р. Отже
суд не може прийняти поштову квитанцію
та опис вкладення до цінного листа в
якості належного доказу надсилання
позовної заяви і доданих до неї
документів відповідачеві, оскільки
вони датовані раніше, ніж позовна
заява.

Також, суд звертає увагу позивача на те,
що належним доказом відправлення
відповідачеві позовної заяви та
доданих до неї документів є опис
вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Таким чином, позивачем до позовної
заяви не додано доказів направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, що є
підставою для повернення позовної
заяви та доданих до неї документів без
розгляду на підставі п.6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому суд приймає до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Вказана обставина є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч.3 ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись ст. 28, ч.2 ст. 34, ст.ст. 56, 57, п. 6
ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:- позовна заява на 85 аркушах, у
тому числі платіжне доручення №31 від
04.02.2014р. про сплату судового збору у
розмірі 1827,00 грн. та конверт.

Суддя І.А. Рудовська