overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 лютого 2014 року
Справа № 915/180/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

(юр. адреса: 01601, м.Київ, булв. Тараса
Шевченка, 18

пошт. адреса: 54001, м.Миколаїв , вул.Адміральська, 27/1),

до відповідача: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області

(57400, Миколаївська обл., смт.Березанка, вул..Леніна, 33),

про: стягнення 2565,01 грн. по Договору
№21-6/142 від 01.01.2013, з яких: 720,0 грн. орендної плати, 1772,26 грн. відшкодування витрат за використану електричну енергію, 38,40 грн. пені, 34,35 грн. - 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 03» березня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача, в строк до 03.03.2014 надати суду:

- акти про надані послуги за період з січня по грудень 2013 року та докази їх направлення разом з рахунками відповідачу, у порядку, визначеному п.3.5
Договору №21-6/142 від 01.01.2013.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" лютого 2014 р.
Справа № 918/204/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

до відповідача Фізична особа підприємець Коваленко Михайло
Федорович

про стягнення в сумі 33 381 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" березня 2014 р. о 11:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "03" березня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р.
Справа № 5024/454/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

до: Приватного підприємства
"Техмаркет", ідентифікаційний код 33014848, вул. К.Маркса, 28/30, оф. 14, м. Херсон,

про банкрутство,

за участі представників сторін:

від кредиторів: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2 від 24.03.1999 р.; ОСОБА_3, - ОСОБА_2, довіреність № 1669 від 21.11.2012 р.;

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Галка Л.Б.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі знаходиться в ліквідаційній процедурі, яка здійснюється ліквідатором арбітражним керуючим Галкою Леонідом Борисовичем.

До господарського суду надійшла від кредитора ОСОБА_2 скарга на дії та бездіяльність ліквідатора. Скарга мотивована порушенням ліквідатором своїх обов'язків визначених Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 31.01.2013 р. господарський суд прийняв скаргу до розгляду, призначив судове засідання для її розгляду на 13.02.2014 р., витребував від ОСОБА_2 докази направлення даної скарги на адресу ліквідатора, зобов'язав ліквідатора
Галку Л.Б. надати до суду відзив на скаргу кредитора ОСОБА_2, які надано нею в судовому засіданні.

Ліквідатором надано до суду відзив на зазначену скаргу.

У судовому засіданні кредитор ОСОБА_2 подала та підтримала заяву про відмову від скарги на дії ліквідатора, яка мотивується зміною обставин та виконанням ліквідатором дій на поновлення порушених прав кредитора, про які йшлосі у скарзі.

Ліквідатор Галка Л.Б. не заперечував щодо відмови кредитора від поданої скарги, вважає що відмова від скарги не зачіпає інтересів інших учасників провадження, вважає можливим припинити провадження у справі із зазначеного питання.

Суд, заслухавши кредитора та ліквідатора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 78, 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відмова кредитора від поданої скарги є підставою для припинення провадження по скарзі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд-

у х в а л и в:

1. Заяву кредитора ОСОБА_2 від 13.02.2014 року задовольнити.

2. Провадження у справі по скарзі кредитора ОСОБА_2 на дії та бездіяльність ліквідатора Галки Л.Б. від 28.01.2014 року припинити.

3. Копію ухвали надіслати кредитору
ОСОБА_2, ліквідатору Галкі Л.Б.

Суддя
П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

30.01.2014р.
Справа № 905/5433/13

Суддя І.К. Чорненька

За заявою кредитора (заявника) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Селидове

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБМК-БУД», м. Донецьк

арбітражний керуючий Єресько І.І.

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора

від боржника

арбітражний керуючий

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.
Селидове, звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБМК-БУД», м.
Донецьк, на підставі ст.ст. 10, 11 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.07.2013р. заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Селидове, про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБМК-БУД», м.
Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБМК-БУД», м.
Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Єресько Ірину
Іванівну

Постановою господарського суду
Донецької області від 21.11.2013р.Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБМК-БУД», м. Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 21.11.2014р., ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБМК-БУД», м. Донецьк призначено арбітражного керуючого
Єресько Ірину Іванівну.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду наданий звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 - 46 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 13.02.2014р. о 10:15год., кім. 310.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 лютого 2014 року
Справа № 915/188/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2),

про: стягнення 396000,0 грн. по договору оренди від 01.01.2013,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 03» березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Справа № 925/75/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Литвиненко І.М. - за довіреністю у справі;

від відповідача: Євтушенко В.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до Державного підприємства "Златодар" про стягнення 1 569 147,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить розгляд справи відкласти для підписання сторонами акту про вартість отриманого газу в період грудня 2013 року, оскільки відповідач не згоден із вартістю цього газу. Оскільки клопотання спрямоване на з'ясування всіх обставин спору та на об'єктивне вирішення справи, клопотання відповідача слід задовольнити. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "26" лютого 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду акт узгодження ціни спожитого відповідачем газу у грудні 2013 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської
У Х В А Л А

18 лютого 2014р.
Справа № 927/59/14

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»,

код 24100060, вул. Оболонська, 38/36, м. Київ 71, 03150

В особі комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська

теплоелектроцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю

фірми «ТехНова», код 21680602, вул. Ушинського 23, м. Чернігів, 14014

Відповідач: фізична особа підприємець ОСОБА_1,

код НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 8184,89 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: Машко О.П.;

відповідача: не з'явився.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 7691,55грн. боргу, 376,70грн. пені та 116,64грн. 3% річних за договором на постачання теплової енергії в гарячій воді № 823 від 01.11.2003 року.

В судовому засіданні 28.01.2014р. та 04.02.2014р. оголошувалась перерва.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи проте в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Позивач повідомив суд про погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі та надав довідку про сплату боргу та судових витрат.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч.1ст.80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
С.І.
Михайлюк

18.02.14
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.02.2014р. справа № 913/3184/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): суддівБудко Н.В. М'ясищева А.М., Сгара
Е.В.розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», м.
Дніпропетровськна рішення господарського суду Луганської областівід15.01.2014р. (повний текст від 17.01.2014р.)у справі№913/3184/13 (суддя Демидов
В.О.)за позовомПрокурора м. Стаханова
Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської міської ради, м.
Стаханов Луганської областідо відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м.
Дніпропетровськпровнесення змін до договору оренди землі від 27.09.2007р., державна реєстрація №98 від 26.11.2007р. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі №913/3184/13.

2.Справу призначити до розгляду на: 03.03.2014р. о 10:30год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати прокурора та позивача до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення заявнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В.
Будко

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано 6 примірників:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

2-прокуратурі

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.02.2014р. справа № 913/2724/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): суддівБудко Н.В. М'ясищева А.М., Сгара
Е.В.розглянувши апеляційну скаргу
Луганської міської ради, м. Луганськна рішення господарського суду
Луганської областівід21.01.2014р. (повний текст від 25.01.2014р.) у справі№913/2724/13
(суддя Рябцева О.В.)за позовомЛуганської міської ради, м.
Луганськдо відповідача за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Мега-груп-профі», м.
Київ Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області, м.
Луганськпростягнення 1651712,94грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі №913/2724/13.

2.Справу призначити до розгляду на: 03.03.2014р. о 10:40год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення заявнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В.
Будко

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

1-третій особі

1-ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.02.14
Справа № 909/1419/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Еталон» б/н від 06.02.14 року (вх. № 01-05/701/14 від 12.02.2014 року)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 28.01.2014 року

у справі № 909/1419/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичинабуд», м.
Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємства «Еталон», с. Стебник,
Тисменицький район, Івано-Франківська область

про стягнення 18907,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Івано-Франківської області від 28.01.2014 року у цій справі (суддя Грица Ю.І.) позов задоволено. Стягнено з
Приватного підприємства «Еталон» на користь Товариства з о обмеженою відповідальністю «Галичинабуд» борг у розмірі 18907 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

До апеляційної скарги відповідач додав квитанцію №15890.140.1 від 06.02.2014 року про сплату 860,25 грн. судового збору, в той же час, скаржнику необхідно було сплатити 913,50 грн. судового збору.

Відтак, апелянту необхідно доплатити ще 53,25 грн. судового збору.

З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Еталон» можливо прийняти до провадження
Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Еталон» б/н від 06.02.14 року (вх. № 01-05/701/14 від 12.02.2014 року) до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04.03.2014 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідача.

4. Відповідачу подати суду докази доплати судового збору в розмірі 53,25 грн. за наступними реквізитами: Банк:
ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; ; рахунок 2006 та зарахування судового збору до Спеціального фонду
Державного бюджету України

5. Докази подати суду до 04.03.2014 року.

6. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.02.14
Справа № 9/5027/247/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради вих. № 03/01-18/39 від 06.02.14 року (вх. № 01-05/713/14 від 12.02.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 04.02.2014 року

у справі № 9/5027/247/2011

за позовом Дочірнього підприємства
«Явсон-Чернівці», м. Чернівці

до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 1195854, 34 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду
Чернівецької області від 04.02.2014 року у цій справі (суддя Скрипничук І.В.) відмовлено у задоволенні заяви
Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про відстрочку виконання рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

При цьому, до апеляційної скарги не подано доказів надіслання її копії третій особі.

Однак, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради можливо прийняти до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради вих. № 03/01-18/39 від 06.02.14 року (вх. № 01-05/713/14 від 12.02.2014 року) до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 26.02.2014 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

3. Позивачу та третій особі подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідача.

4. Скаржнику подати суду докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі.

5. Докази подати суду до 26.02.2014 року.

6. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.