ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Справа № 5011-13/16007-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної
скарги публічного акціонерного
товариства "Укрнафта"на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 20.11.2013у справі
№ 5011-13/16007-2012 господарського суду міста
Києваза позовомТокмацького
міжрайонного прокурора Запорізької
області в інтересах держави в особі
Токмацької міської радидо публічного
акціонерного товариства
"Укрнафта"провнесення змін до договору
в судовому засіданні взяли участь
представники :- - позивачане
з'явився- - відповідачаКрасюк Н.І.-
- Генеральної прокуратури
УкраїниТомчук М.О.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.07.2013 у справі № 5011-13/16007-2012
(суддя Курдельчук І.Д.) відмовлено у
задоволенні позову Токмацького
міжрайонного прокурора Запорізької
області в інтересах держави в особі
Токмацької міської ради до публічного
акціонерного товариства "Укрнафта" про
внесення змін до договору земельної
ділянки № 462 від 30.10.2009.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.11.2013
(головуючий Кропивна Л.В., судді:
Пашкіна С.А., Отрюх Б.В.) вказане судове
рішення скасовано. Матеріали даної
справи повернуто до місцевого
господарського суду для виконання ним
вимог частини першої статті 17
Господарського процесуального кодексу
України.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної
інстанції, публічне акціонерне
товариство "Укрнафта" звернулось до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить її
скасувати, а рішення суду першої
інстанції - залишити в силі.

Розпорядженням секретаря судової
палати від 18.02.2014 склад колегії суддів
змінено та сформовано колегію суддів у
наступному складі: головуючий -
Корсак В.А., судді - Данилова М.В.,
Данилова Т.Б. для розгляду даної справи.

Токмацька міська рада не надіслала
відзив на касаційну скаргу, що в силу
положень статті 1112 Господарського
процесуального кодексу України не
перешкоджає перегляду судового акту,
що оскаржується та не реалізувала
процесуальне право на участь у
судовому засіданні суду касаційної
інстанції, хоча про час та місце його
проведення була повідомлена належним
чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
юридичну оцінку встановлених
фактичних обставин, проаналізувавши
правильність застосування
господарськими судами норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 12 Господарського
процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають із земельних
відносин, в яких беруть участь суб'єкти
господарської діяльності, за винятком
тих, що віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Пунктом 19. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 10 від
24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості
і підсудності справ господарським
судам" передбачено, що у вирішенні
питань, пов'язаних з підвідомчістю
справ у спорах, що виникають із
земельних відносин, господарським
судам слід враховувати викладене в
пункті 1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин".

В пункті 1.6. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" зазначено, що у
вирішенні спорів, що виникають у
зв'язку з укладенням, зміною,
розірванням, виконанням, припиненням
договорів оренди земельних ділянок,
інших договорів щодо користування
земельними ділянками, у тому числі про
стягнення заборгованості з орендної
плати за договорами користування
земельною ділянкою, господарським
судам слід виходити з правил виключної
підсудності, встановлених частиною
дев'ятою статті 16 Господарського
процесуального кодексу України, а якщо
відповідачем у справі є орган,
зазначений у частині п'ятій цієї
статті, то така справа підлягає
розгляду в господарському суді міста
Києва.

Частиною п'ятою та дев'ятою статті 16
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що справи у
спорах, у яких відповідачем є вищий чи
центральний орган виконавчої влади,
Національний банк України, Рахункова
палата, Верховна Рада Автономної
Республіки Крим або Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні,
Київська та Севастопольська міські
ради або обласні, Київська і
Севастопольська міські державні
адміністрації, а також справи,
матеріали яких містять державну
таємницю, розглядаються господарським
судом міста Києва. Справи у спорах,
передбачених пунктом 6 частини першої
статті 12 цього Кодексу, розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням об'єктів земельних
відносин або основної їх частини, за
винятком справ, передбачених частиною
четвертою цієї статті.

Апеляційним господарським судом
встановлено, що переданий прокурором
на вирішення до господарського суду
міста Києва господарський спір
стосувався земельних відносин з
приводу внесення змін до договору
оренди земельної ділянки № 462 від 30.10.2009
комунальної форми власності міста
Токмак, при цьому, відповідач не
віднесений до суб'єктів, визначених
частиною п'ятою статті 16
Господарського процесуального кодексу
України.

Наведене свідчить про те, що вирішення
даного судового спору господарським
судом м. Києва по суті здійснено з
порушенням правил виключної
підсудності.

Пунктом 7 частини третьої статті 104
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що порушення норм
процесуального права є в будь-якому
випадку підставою для скасування
рішення місцевого господарського суду,
якщо рішення прийнято господарським
судом з порушенням правил виключної
підсудності.

В пункті 20.9. постанови № 10 від 24.10.2011
"Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам"
пленум Вищого господарського суду
України роз'яснив, що у разі коли
непідсудність справи даному місцевому
господарському суду виявлено під час
апеляційного чи касаційного перегляду
судового рішення і останнє в зв'язку з
цим скасовується, то матеріали справи
підлягають поверненню до місцевого
господарського суду, який прийняв
рішення, для виконання ним вимог
частини першої статті 17 Господарського
процесуального кодексу України, про що
зазначається в резолютивній частині
постанови апеляційної чи касаційної
інстанції.

Встановивши зазначені обставини, суд
апеляційної інстанції правильно
скасував судове рішення та повернув
матеріали справи до місцевого
господарського суду, який його прийняв,
для виконання ним вимог частини першої
статті 17 Господарського
процесуального кодексу України.

Таким чином, оскаржувана постанова
апеляційного господарського суду у
даній справі відповідає вимогам
чинного законодавства, що свідчить про
відсутність підстав для її зміни або
скасування.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 20.11.2013 у справі
№ 5011-13/16007-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова