overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.14р. Справа № 904/1100/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс", 69083, м.
Запоріжжя, вул.Східна, 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроднепр", 52005,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, б. 98

про стягнення 2392,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); акт приймання-передачі позивачем відповідачу в оренду об'єкту оренди
(оригінали для огляду); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом після порушення провадження у справі; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/9255/13За позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

до відповідача - 1: товариства з обмеженою відповідальністю
"Будматеріали Плюс", м. Дніпропетровськ

відповідача - 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Дніпробудіндустрія", м. Дніпропетровсь

про стягнення 740 556 грн. 98 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача - Козак Т.В., представник, дов. №226/1001 від 18.05.2013 року

від відповідача-1 - представник не з'явився

від відповідача-2 - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріали Плюс" та відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Дніпробудіндустрія" про стягнення 740 556 грн. 98 коп.

Представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з'явились, до суду повернулись поштові конверти з відмітками поштової установи про вибуття адресатів.

Приймаючи до уваги неявку представників відповідачів-1,2, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників відповідачів-1,2 у судове засідання та необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.14 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

- Відповідачам-1,2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.14р. Справа № 904/1179/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компаніії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Дочірнього підприємства
"ПЕРЕЩЕПИНЕТЕПЛОЕНЕРГО" Обласного комунального підприємства
"ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 61 734,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14 р. Справа № 904/9018/13

За позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
„Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 58 601 грн. 04 коп.

Головуючий колегії ЗАГИНАЙКО Т.В.

Судді
КЕСЯ Н.Б.

КОЛІСНИК І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 58 601 грн. 04 коп., що складає: 56 700 грн. 12 коп. - плати за користування вагонами та 1 900 грн. 92 коп. - збору з зберігання вантажу через несвоєчасність вивільнення колій на станції Терни і неможливості залізниці довезти вантаж до станції призначення.

Відповідач у відзиві (вх.№4388/14 від 21.01.2014р.) на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки документи, згідно яких була нарахована плата за користування вагонами, не відповідають дійним обставинам, тому не мають доказової та юридичної сили.

Позивач у поясненнях на відзив
(вх.№7600/14 від 03.02.2014р.) зазначає про те, що: - відсутність письмових звернень до керівництва залізниці та будь-яких інших доказів з боку відповідача призвели до затримки вагонів на підході до станції призначення; - наказ про закінчення даної затримки надавався після вивільнення відповідачем колій станції Терни, тобто після відновлення руху поїздів; - проміжки часу між технологічними операціями з вагонами, коли колії станції Терни були тимчасово вільними виникли не з вини залізниці, а саме з вини власника під'їзної колії відповідача.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, позивач у клопотанні
(вх.№13366/14 від 26.02.2014р.) просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім представнику залізниці на судовому засіданні.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання позивача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 р. на 16:00 хв., каб.№ 7.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ Т.В.
ЗАГИНАЙКОСУДДІ
Н.Б. КЕСЯ

І.І. КОЛІСНИК
номер провадження справи 25/2/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.2014
Справа № 908/263/14

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон", м. Запоріжжя, 69032, вул. Єнісейська, 6А; м. Запоріжжя, 69121, а/с 6335 - поштова адреса

до відповідачів - 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про витребування майна

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 25/2/14.

3. Справу призначити до розгляду на 03.03.2014. о 10-10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69001, м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати оригінали (для огляду) документів, доданих до позовної заяви; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідачів - надати оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Суддя
А.В. Дьоміна
номер провадження справи 25/46/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2014
Справа № 908/1971/13

кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі", м.
Дніпропетровськ, 49027, а/с 1784

2/ Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, м.
Полтава, 36008, вул. Фрунзе, 155

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія корму", м.
Запоріжжя, 69000, вул. Ентузіастів, 3,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ "Банк
Ринкові Технології"

Суддя
Дьоміна А.В.

Присутні представники сторін:

Від кредиторів - не з'явилися

Ліквідатор - Лященко С.С.

Постановою господарського суду
Запорізької області від 06.11.2013.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія корму" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лященко С.С.

21.01.2014. до господарського суду
Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія корму".

Вивчивши подані документи звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включено наступних кредиторів:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі" з вимогами до банкрута у розмірі 358 147,00 грн.

2/ Державну податкову інспекцію у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області з вимогами до банкрута у розмірі 58 096,00 грн.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором майнових активів підприємства-банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, що підлягають включенню до ліквідаційної маси не виявлено, у зв'язку з чим кредиторська заборгованість залишилась не погашеною.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 5 ст. 45 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 46, 83 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія корму", м.
Запоріжжя, 69000, вул. Ентузіастів, 3, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору у строк до 11.05.2014. передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69123, м.
Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 19),
Головному управлінню статистки у
Запорізькій області, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області.

Суддя
А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.2014
Справа № 905/1251/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Макіївка, Донецької області

про стягнення 7494,83грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1251/14. Судове засідання призначити на 18.03.2014 року о 11:55 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників.

Явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 6 примірників:

2 - прокурору

2- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Андрєєва М.А.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/1682/14 26.02.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕН ГРУП" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 224 000,00 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Від позивача: Скиба М.М. по довіреності
№ б/н від 20.11.2013р.
Від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕДЕН ГРУП " до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 224 000,00 грн. неустойки за прострочення виконання зобов'язань з повернення об'єкта оренди.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до договору оренди № 1-04/10 від 29.03.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014 р. порушено провадження у справі № 910/1628/14 р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2014р. за участю представників сторін. 17.02.2014р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста
Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.02.2014 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників
Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне даної справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -
Розгляд справи відкласти на 19.03.2014 о 11:30. (зал судових засідань № 8).
Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2014 р. у даній справі.
Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.14 № 910/948/14. Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче та видавниче підприємство "Вега ЛТД"

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче та видавниче підприємство
"Вега ЛТД" про розірвання договору оренди від 02.07.2007 р. № б/н.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" станом на 01.01.2014 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 1 218,00 грн.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції № 58 від 24.09.2013 р., за немайнові вимоги позивачем сплачено лише 1 147,00 грн. судового збору, тобто позивачем судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством, а саме Законом України
"Про судовий збір".

Неподання доказів сплати судового збору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Ю.М.
Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"25" лютого 2014 р.
Справа № 910/24929/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар - Центр", м.Вишневе

про стягнення 169049,99 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Кіцак О.В.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
"Індустріальні та дистрибуційні системи" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар -
Центр" (далі - відповідач) про стягнення 169049,99 грн.

Провадження у справі №910/24929/13 порушено відповідно до ухвали суду від 11.02.2014 року та призначено справу до розгляду на 25.02.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засіданні 25.02.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2014 р. о 11:40 за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.