ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

25 лютого 2014 р. Справа № 902/1708/13

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Матвійчика Василя
Васильовича, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом: прокурора Калинівського
району в інтересах держави в особі
органу

уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
спірних

правовідносинах в особі
Калинівської міської ради, м.
Калинівка,

Вінницька область

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Аграріко",

м. Калинівка, Вінницька
область

про стягнення збитків на суму
179 269 грн.

при секретарі судового засідання
Солоненко Т.В.

за участю прокурора представників
сторін :

прокурор: Формуга І.Ю. сл. посвідчення
№ 007078 від 01.10.2012 року;

позивача: Радецька О.А. за довіреністю
№ 02-1-1590 від 03.12.2013 року;

відповідача: Дмуховський О.В. за
довіреністю № 29/02/2014 від 25.02.2014 року.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Калинівського району
звернувся до господарського суду
Вінницької області з позовом в
інтересах держави в особі Калинівської
міської ради про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграріко» збитків
завданих територіальній громаді міста
Калинівки зайняттям земельної ділянки
по вул. Коцюбинського, 33 м. калинівки
загальною площею 6,722 га у вигляді
неодержаних доходів в сумі 179 269 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що
перевіркою встановлено використання
ТОВ «Аграріко» земельної ділянки
площею 6,772 га Калинівської міської ради
по вул.. Коцюбинського, 33 для
обслуговування викуплених виробничих
будівель, згідно договору
купівлі-продажу № 835 від 06.07.2010 року.
Вказана земельна ділянка
використовується без
правовстановлюючих документів, про що
свідчить акт перевірки Державної
інспекції сільського господарства у
Вінницькій області від 12.07.2013 року.
Керівнику ТОВ «Аграріко» вручено
припис № 0001304 від 12.072013 року з вимогою
усунути порушення, передбачені ст. ст.
125, 126 Земельного кодексу України в
строк до 12.08.2013 року. В порушення
вказаних вимог контролюючого органу,
ТОВ «Аграріко» і на даний час
використовує земельну ділянку без
правовстановлюючих документів, що
стало підставою для визначення розміру
збитків, нанесених внаслідок
неодержання Калинівською міською
радою доходів за час тимчасового
невикористання земельної.

Ухвалою суду від 23.12.2013 р. за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№ 902/1708/13 та призначено її до розгляду в
судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово
відкладався з підстав невиконання
сторонами вимог суду в частині надання
доказів необхідних для вирішення
даного спору. Востаннє, ухвалою суду
від 13.02.2014 року розгляд справи
відкладено на 25.02.2014 року та
зобов'язано сторін надати додаткові
докази.

Відповідач в запереченнях (а.с. 92-94) та
поясненнях (а.с. 200-203) не погоджується з
позовними вимогами, посилаючись
зокрема на те, що ще у 2010 році
товариство зверталось до Калинівської
міської ради з метою отримання дозволу
на виготовлення відповідної
документації для подальшого
оформлення договору оренди земельної
ділянки на якій розташовані будинки і
споруди що належать товариству.

Рішенням № 257 від 28.07.2010 року
Калинівською міською радою надано
дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право користування земельною ділянкою
загальною площею 6,4772 га. Вказана
документація виготовлена товариством
на подана на затвердження Калиівнській
міській раді.

Протягом 2010-2012 років товариство
неодноразово зверталось до
Калинівської міської ради щодо
необхідності укладення договору
оренди, проте такого договору не було
укладено. Водночас, товариством
проведено сплату земельного податку за
2010-2012 року в розмірі 98 824,67 грн..

Також відповідач наголошує, що
земельна ділянка площею 6,4772 га не
належить до земель Калинівської
міської ради.

Крім того відповідач зазначає, що в
позовній заяві йдеться мова про
земельну ділянку площею 6,772 га, що не
відповідає дійсності.

В поясненнях № 81-397 вих. -14 від 11.01.2014
року прокурор зазначає, що в позовній
заяві помилково було зазначено інший
розмір земельної ділянки - 6,772га. В
дійсності дана земельна ділянка має
площе 6,4772 га.

12.02.2014 року до суду надійшла заява за
підписом директора ТОВ «Аграріко» №
21/02-2014 щодо застосування строків
позовної давності.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
учасників процесу, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.

06 липня 2010 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Аграманта» (за договором Продавець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Аграріко» (аз
договором Покупець) укладено договір
купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно з предметом даного договору
Продавець продав (передав у власність) ,
а Покупець купив (набув у власність)
належні Продавцю на праві власності
виробничі будівлі та споруди в цілому
(Об'єкт) , що розташовані за адресою:
Вінницька область, Калинівський район,
м. Калинівка, вулиця Коцюбинського, 33 та
зобов'язується сплатити за ціну
зазначену цим договором.

Відповідно до п. 1.3. договору земельна
ділянка, яка розташована за адресою:
Вінницька область, м. Калинівка, вул..
Коцюбинського, буд. 33 на якій
розташований Об'єкт зареєстрована за
кадастровим номером :01:060:0106. Право
користування на земельну ділянку
загальною площею 6,4772 га зареєстрована
за Продавцем - ТОВ «Аграманта»
відповідно до договору оренди землі №
136 від 19.08.2009 року. Сторони дійшли згоди
вирішити земельні питання відповідно
до чинного законодавства України.

Рішенням № 257 37-ої сесії 5-го скликання
Калинівської міської ради від 28.07.2010
року «Про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів що посвідчують право
користування земельною ділянкою ТОВ
«Аграріко» надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів що посвідчують право
користування земельною ділянкою на
умовах довгострокової оренди терміном
на 10 років з послідуючим правом викупу
загальною площею 6,4772 га ТОВ «Аграріко»
для обслуговування викуплених
будівель і споруд в м. Калинівка по вул..
Коцюбинського, 33.

Рішенням 38-ої сесії 5 скликання
Калинівської міської ради від 20.09.2010
року затверджено технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право користування земельною ділянкою
на умовах оренди ТОВ «Аграріко» для
обслуговування викуплених виробничих
будівель і споруд загальною площею 6,4772
га в м. Калинівка по вул..
Коцюбинського, 33 в довгострокову
оренду терміном на 10 років з
послідуючим правом викупу. Другим
пунктом даного рішення вирішено надати
ТОВ «Аграріко» вказану земельну
ділянку в довгострокову оренду
терміном на 10 років з послідуючим
правом викупу. Третім пунктом
зобов'язано ТОВ «Аграріко» в місячний
термін укласти договір вищевказаної
земельної ділянки з Калинівською
міською радою.

12 липня 2013 року Державною інспекцією
сільського господарства у Вінницькій
області проведено перевірку
дотримання вимог земельного
законодавства ТОВ «Аграріко» За
результатами перевірки складено акт
від 12.07.2013 р. (надалі - акт), згідно якого
відповідач використовує земельну
ділянку площею 6,4772 га із земель
промисловості Калиінвської міської
ради по вул. Коцюбинського, 33. на
земельній ділянці розташовані об'єкти
нерухомого майна, що належать на праві
власності ТОВ «Аграріко» згідно
свідоцтва. На момент перевірки
документи, що посвідчують право
користування земельною ділянкою, а
саме договору оренди земельної ділянки
та його державної реєстрації,
відсутні, що є порушенням ст.. 126
Земельного кодексу України.

12.07.2013 року Державною інспекцією
сільського господарства у Вінницькій
області директору ТОВ «Аграріко»
винесено припис № 0001304 про усунення
порушень земельного законодавства
відповідно до вимог ст.ст. 125, 126
Земельного кодексу України у 30-ти
денний термін.

16.10.2013 року Державною інспекцією
сільського господарства у Вінницькій
області проведено перевірку
дотримання вимог земельного
законодавства ТОВ «Аграріко», за
результатами якої складено
відповідний акт. Зі змісту акту
вбачається, що на момент перевірки
договір оренди та його державна
реєстрація відсутні. Тобто, ТОВ
«Аграріко» не виконало умови припису №
001304 від 12.07.2013 року.

Цією ж датою Державною інспекцією
сільського господарства у Вінницькій
області складено протокол № 000837 про
адміністративне правопорушення на
директора ТОВ «Аграріко» Горобець В.Г.,
винесено припис № 001451 яким останнього
зобов'язано у 30-ти денний термін
усунути виявлене порушення вимог
земельного законодавства відповідно
до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу
України. Також винесено постанову № 160
про накладення адміністративного
стягнення, згідно з якою директора ТОВ
«Аграріко» Горобець В.Г. визнано винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 188-5 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн..

Згідно квитанції № 31, розмір штрафу
визначений постановою № 160 від 16.10.2013
року сплачено 11.12.2013 року.

Як свідчать матеріали справи в період
2011-2013 роки між Калинівською міською
радою та ТОВ «Аграріко» здійснювалось
листування з метою вирішення питання
укладення договору оренди земельної
ділянки, які не призвели до позитивного
результату (а.с. 32, 33, 115, 160, 164, 165).

Як встановлено судом та не
заперечується учасниками процесу,
відповідачем не оформлено право
землекористування і не надано
письмової відповіді на виконання
припису Держсільгосінспекції.

Комісією по визначенню збитків, яка
утворена розпорядженням голови
Калинівської РДА № 160 від 31.05.2013 року
«Про затвердження поновленого складу
районної комісії по визначенню та
відшкодуванню збитків власникам землі
та землекористувачам», засідання якої
відбулось 09.09.2013 року за участі
представника ТОВ «Аграріко», на
підставі розрахунку відшкодування по
сплаті земельного податку ТОВ
«Аграріко» нараховані збитки за
використання земельної ділянки площею
6,4772 га в сумі 179 268,96 грн., .

Згідно розрахунку відшкодувань по
сплаті земельного податку з часу
використання ТОВ «Аграріко» земельної
ділянки (20.09.2010 року по 31.12.2013 року), у
відповідності до ставок земельного
податку нараховано 278 094,63 грн.. З
врахуванням сплати відповідачем у 2012
році земельного податку в сумі 98 824,67
грн. (платіжні доручення № 52 від 11.07.2012
року, № 175 від 28.09.2012 року) загальна суму
збитків склала 179 268,96 грн..

Акт районної Комісії по визначенню та
відшкодуванню збитків власникам землі
та землекористувачам щодо
встановлених збитків завданих
відповідачем Калинівській міській
раді затверджений головою
Калинівської райдержадміністрації
09.09.2013 року.

Рекомендованим листом від 16.10.2013 року
відповідачу направлено акт Комісії та
запропоновано у 30-ти денний термін
добровільно перерахувати на рахунок
Калинівської міської ради збитки,
визначені комісією. Зазначений акт
комісії відповідачем отримано 22.10.2013
року, про що свідчить поштове
повідомлення (а.с.21)

Як свідчать матеріали справи та
пояснення учасників процесу, станом на
день розгляду справи, відповідачем не
відшкодовано розмір збитків,
визначених в акті Комісії по
визначенню та відшкодуванню збитків та
не оформлено правовстановлюючих
документів на право користування
земельною ділянкою площею 6,4772га.

Слід зазначити, що акт Комісії
відповідачем в установленому законом
порядку не оскаржено, не визнано
недійсним та не скасовано.

З врахуванням встановлених обставин,
суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції
України земля, її надра, атмосферне
повітря, водні та інші природні
ресурси, що знаходяться на території
України, природні ресурси її
континентального шельфу, виключної
(морської) економічної зони є об'єктами
права власності Українського народу.
Від імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
Конституцією України.

Суб'єктами права на землі комунальної
власності, згідно ст. 80 ЗК України, є
територіальні громади, які реалізують
це право безпосередньо або через
органи місцевого самоврядування.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу
України передбачено, що право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.
Право власності та право постійного
користування на земельну ділянку
посвідчується відповідним державним
актом. Право оренди земельної ділянки
посвідчується договором оренди землі,
зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу
України використання землі в Україні є
платним. Об'єктом плати за землю є
земельна ділянка. Плата за землю
справляється відповідно до закону.

За приписами ст. 1 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" самовільним
зайняттям земельної ділянки є будь-які
дії, які свідчать про фактичне
використання земельної ділянки за
відсутності відповідного рішення
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Судом встановлено, що ТОВ «Аграріко»
використовує земельну ділянку площею
6,4772 га, яка розташована по вул.
Коцюбинського, 33 у м. Калинівка, без
правовстановлюючих документів.

Твердження відповідача, що вказана на
земельна ділянка не відноситься до
земель територіальної громади м.
Калинівка спростовуються матеріалами
справи, зокрема довідкою Відділу
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Калинівської районної державної
адміністрації № 01-21-94 від 04.02.2014 року,
яка свідчить , що земельна ділянка
площею 6,4772 га по вул.. Коцюбинського , 33
на підставі рішення 38 сесії 5 скликання
Калинівської міської ради від 20.09.2010
року, знаходиться на території міської
ради в межах міста Калинівка (а.с. 193).

Згідно ст. 211 Земельного кодексу
України громадяни та юридичні особи
несуть цивільну, адміністративну або
кримінальну відповідальність
відповідно до законодавства за
самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 22 Цивільного кодексу України
передбачено, що особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки); доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

За приписами ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

З огляду на загальні положення статей
22, 1166 Цивільного кодексу України,
для застосування такої міри
відповідальності як стягнення
майнової шкоди (збитків), потрібна
наявність усіх елементів складу
цивільного правопорушення, а саме:
протиправної поведінки, збитків,
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою заподіювача шкоди та
збитками, вини. При цьому, для стягнення
збитків у вигляді неодержаних доходів
(упущеної вигоди) також необхідним є
встановлення заходів, вжитих стороною
для одержання такої вигоди. За
відсутності хоча б одного з цих
елементів цивільно-правова
відповідальність не настає.

На позивача покладається обов'язок
довести наявність збитків,
протиправність поведінки заподіювача
збитків та причинний зв'язок такої
поведінки із заподіяними збитками. В
свою чергу, відповідач повинен довести,
що в його діях відсутня вина у
заподіянні збитків.

Суд зазначає, що ЗК України та
інші нормативно-правові акти у галузі
земельних відносин є спеціальними до
правовідносин щодо відшкодування
збитків землевласникам та
землекористувачам, у тому числі у
вигляді неодержаних ними доходів.

У відповідності до ст. 152 ЗК України,
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється,
зокрема, шляхом відшкодування
заподіяних збитків.

За приписами ст. 156 ЗК України
землекористувачам відшкодовуються
збитки, заподіяні, зокрема, внаслідок
неодержання доходів за час тимчасового
невикористання земельної ділянки.

Відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам, відповідно до ч.
ч. 1, 2 ст. 157 ЗК України, здійснюють
органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування, громадяни та
юридичні особи, які використовують
земельні ділянки, а також органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, громадяни та юридичні
особи, діяльність яких обмежує права
власників і землекористувачів або
погіршує якість земель, розташованих у
зоні їх впливу, в тому числі внаслідок
хімічного і радіоактивного
забруднення території, засмічення
промисловими, побутовими та іншими
відходами і стічними водами. Порядок
визначення та відшкодування збитків
власникам землі і землекористувачам
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Так, згідно з п. 1 Порядку № 284 власникам
землі та землекористувачам
відшкодовуються збитки, заподіяні
вилученням (викупом) та тимчасовим
зайняттям земельних ділянок,
встановленням обмежень щодо їх
використання, погіршенням якості
ґрунтового покриву та інших корисних
властивостей земельних ділянок або
приведенням їх у непридатний для
використання стан та неодержанням
доходів у зв'язку з тимчасовим
невикористанням земельних ділянок.

Відшкодуванню, згідно з п. 3 Порядку № 284
підлягають, зокрема, збитки власників
землі і землекористувачів, у тому числі
орендарів, включаючи і неодержані
доходи, якщо вони обґрунтовані. При
цьому неодержаним доходом є дохід, який
міг би одержати власник землі,
землекористувач, у тому числі орендар,
із земельної ділянки і який він не
одержав внаслідок її вилучення (викупу)
або тимчасового зайняття, обмеження
прав, погіршення якості землі або
приведення її у непридатність для
використання за цільовим призначенням
у результаті негативного впливу,
спричиненого діяльністю підприємств,
установ, організацій та громадян).

Розміри збитків, у тому числі
неодержані доходи землекористувачів,
визначаються комісіями, створеними
Київською та Севастопольською
міськими, районними державними
адміністраціями, виконавчими
комітетами міських (міст обласного
значення) рад (п. 2 Порядку № 284).

Відповідно до п. 5 Порядку № 284 збитки
відшкодовуються власникам землі і
землекористувачам, у тому числі
орендарям, підприємствами, установами,
організаціями та громадянами, що їх
заподіяли, за рахунок власних коштів не
пізніше одного місяця після
затвердження актів комісій, а при
вилученні (викупі) земельних ділянок -
після прийняття відповідною радою
рішення про вилучення (викуп) земельних
ділянок у період до видачі документа,
що посвідчує право на земельну ділянку
підприємства, установи, організації
або громадянина.

Згідно з Актом про визначення збитків,
розмір збитків (неодержаного доходу),
заподіяних тимчасовим зайняттям
земельної ділянки площею 6,4772 га, яка
розташована по Коцюбинського, 33 у м.
Калинівка, ТОВ "Аграріко", складає 179
269,96 грн.

Збитки за використання відповідачем
земельної ділянки, площею 6,4772 га, по
вул. Коцюбинського, 33 в м. Калинівка
нараховані за 2 роки 103 дні, що
передували даті їх зарахування,
зокрема за період з 20.09.2010 року по 31.12.2012
року. Розмір збитків в сумі 179 269,96
грн. був визначений, відповідно до
розрахунку, здійсненого Комісією по
визначенню та відшкодуванню збитків
власникам землі та землекористувачам
виходячи з площі земельної ділянки та
ставки земельного податку.

Суд погоджується з періодом
нарахування виходячи з того, що
рішенням Калинівської міської ради від
20.09.2010 року затверджено технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право користування земельною ділянкою
на умовах оренди ТОВ «Аграріко» та
зобов'язано останнього укласти договір
вищевказаної земельної ділянки з
Калинівською міською радою. Як
встановлено судом, вказане рішення
відповідачем у встановлені строки та
станом на день розгляду справи не
виконано.

Дослідивши розрахунок розміру збитків,
суд дійшов висновку про його
обґрунтованість, а відтак вимога про
стягнення збитків в сумі 179 269,96 грн.
підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача щодо розміру
збитків не знайшли свого підтвердження
в матеріалах справи, а відтак не
беруться судом до уваги.

Судом також розглянуто заяву
відповідача про застосування строків
позовної давності в якій останній
акцентує увагу суду на те, що спірні
правовідносини між сторонами виникли з
20.09.2010 року. Розрахунок шкоди позивачем
проведено з 20.09.2010 року по 31.12.2012 року, а
отже і строк позовної давності починає
відлік з 20.09.2010 року. Враховуючи
загальний строк позовної давності у
три роки щодо вимоги сплив 20.09.2013 року,
тоді з позов подано до суду 17.12.2013 року.
Наведені обставини на думку
відповідача є підставою для відмови в
задоволенні позову.

Прокурор та позивач заперечує проти
заяви відповідача з підстав наведених
в поясненнях № 81-516 вих -14 від 21.02.2014 року
та заяві від 25.02.2014 року.

Згідно із ст.ст. 256, 257 Цивільного
кодексу України позовна давність -
це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Як зазначено вище, у 2012 році, а саме
11.07.2012 року та 28.09.2012 року, відповідачем
проводилась сплата земельного податку
за земельну ділянку площею 6,4772 га

З урахуванням часткової сплати
земельного податку суд дійшов
висновку про застосування ч. 1 та ч. 3
ст.264 Цивільного кодексу України,
згідно з якими перебіг позовної
давності переривається вчиненням
особою дій, що свідчать по визнання нею
свого боргу або іншого обов'язку. Після
переривання перебіг позовної давності
починається заново. Час, що минув до
переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 10
від 29.05.2013р. «Про деякі питання практики
застосування позовної давності у
вирішенні господарських судів»
правила переривання перебігу позовної
давності (стаття 264 ЦК України)
застосовуються господарським судом
незалежно від наявності чи відсутності
відповідного клопотання сторін у
справі, якщо в останній є докази, що
підтверджують факт такого переривання.
При цьому господарським судом слід
мати на увазі таке:

У дослідженні обставин, пов'язаних із
вчиненням зобов'язаною особою дій, що
свідчать про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку (частина перша
статті 264 ЦК України), господарському
суду необхідно у кожному випадку
встановлювати, коли конкретно вчинені
боржником відповідні дії, маючи на
увазі, що переривання перебігу
позовної давності може мати місце лише
в межах строку давності, а не після його
спливу.

До дій, що свідчать про визнання боргу
або іншого обов'язку, можуть, з
урахуванням конкретних обставин
справи, належати, зокрема, часткова
сплата боржником або з його згоди іншою
особою основного боргу та/або сум
санкцій. Визнання боржником свого
боргу після спливу позовної давності
не свідчить про переривання перебігу
такої давності.

Як визначає ст.32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення для господарського суду не
є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам
відповідач не подав до суду доказів в
спростування позовних вимог, а
заперечення останнього розцінюються
судом критично.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про задоволення позову в повному
обсязі.

Витрати на сплату судового збору
підлягають віднесенню на відповідача
відповідно до ст. 49 ПК України.

Керуючись ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115
Господарського процесуального кодексу
України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «Аграріко»
(юридична адреса: 02160, м. Київ, вул..
Березнева, 10, оф. 1104; фактична адреса:
22400, Вінницька область, м. Калинівка,
вул. Коцюбинського, 33, )
на користь Калинівської міської ради
(22400, Вінницька область, м. Калинівка,
вул.. Дзержинського, 47, р/р 0223 УК у
Калиновському районі, код доходу 13050111,
, призначення платежу:
земельний податок з юридичних осіб) - 179
269 (сто сімдесят дев'ять тисяч двісті
шістдесят дев'ять) грн. збитків
завданих тимчасовим зайняттям
земельної ділянки.

3. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «Аграріко»
(22400, Вінницька область, м. Калинівка,
вул. Коцюбинського, 33, ) в
доход Державного бюджету України на
рахунок спеціального фонду - 3 585 (три
тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 38
коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.03.2014р.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи