overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.02.2014 р. справа № 908/3786/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Скакуна О.А.
Колядко Т.М. Принцевської
Н.М.розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДАС-буд», м.
Запоріжжя на ухвалу господарського судуЗапорізької областівід03.02.2014 року про припинення провадженняу справі№ 908/3786/13 (суддя Зінченко Н.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МІДАС-буд» м.
Запоріжжя до Державного підприємства
«Запорізький титано-магнієвий комбінат»м. Запоріжжя простягнення 12 459,49 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/3786/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 05.03.2014 року о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6

3 Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 та п. 7«Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М. Принцевська

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.2 позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р. Справа №910/14867/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Машинобудівний завод «Автоливмаш»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12. 2013р.

у справі № 910/14867/13 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Автоливмаш»

до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекокомресурси» Кабунету міністрів Уркаїни

треті особи Виробничий комплекс
«Автоливмаш»

про відшкодування заборгованості у розмірі 28800 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Скаржника, колегія суддів встановила, що до скарги не додано жодного доказу надсилання її копії третій особі - Виробничий комплекс
«Автоливмаш».

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 95, 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 Справа № 920/194/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе», м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про визнання укладеним договору та стягнення 38 071 грн. 75 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Я.А.Моргун (довіреність
№ 18-49/1211 від 28.02.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить визнати укладеним з 25.10.2012 договір № МБ 37-6/81 від 25.10.2012 про надання послуг з централізованого опалення з Сумською міською радою; стягнути з Сумської міської ради вартість отриманих послуг з централізованого опалення в сумі 38071 грн. 75 коп.; а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2974 грн. 00 коп.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не з'явився, при цьому судом не були отримані докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем не був поданий відзив на позовну заяву, а судом не отримані докази належного повідомлення останнього про судовий розгляд даної справи, суд дійшов висновку про відкладення її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 до 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності.

3. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто на наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л. Котельницька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2014 р. Справа №910/22550/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Сухового
В.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія«Нова»

на рішення господарського суду міста
Києва від 23.01.2014 року

у справі №910/22550/13 (суддя В.І. Пінчук)

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Каштан», м. Київ

до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова», м. Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 16653,33 грн. -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Каштан» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 16653,33 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 23.01.2014 року у справі №910/22550/13 позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» задоволено в повному обсязі. Присуджено до стягнення з приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова» на користь приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Каштан» 16 653,33 грн. страхового відшкодування та 1 720,50 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Нова» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2014 року по справі №910/22550/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача 15 185,82 грн. страхового відшкодування.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова» на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2014 року у справі №910/25550/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/22550/13 призначити на 05.03.2014 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
В.Г. Суховий

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2014 Справа № 920/288/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць
С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізична-особа-підприємець
Чикалова Ольга Дмитрівна, смт.
Краснопілля, Сумська область

до відповідача: Відділу освіти , молоді та спорту Краснопільської районної державної адміністрації, смт.
Краснопілля, Сумська область

про стягнення 25170 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03 березня 2014 року об 11 год.

20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. У разі неможливості подати будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Сторонам на підтвердження їх статусу юридичної особи або фізичної особи-підприємця надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію
(оригінал для огляду), довідку (витяг) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження позивача та відповідача станом на день винесення цієї ухвали.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа №925/39/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мартюк
А.І.

Отрюха Б.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Черкаської області

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 13.01.2014р.

по справі № 925/39/14 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства в Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Агро -
Білозір'я"

про стягнення 600 069,34 грн. штрафу та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 13.01.2014р. по справі № 925/39/14 позов прокурора
Черкаського району повернено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду першої інстанції, Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу
Господарського суду Черкаської області від 13.01.2014р. по справі № 925/39/14 та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу
Заступника прокурора Черкаської області передано на розгляд судді
Київського апеляційного господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014р. для розгляду апеляційної скарги у справі №925/39/14 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., суддів Ільєнок
Т.В., Корсакової Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014р. апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області у справі
№925/39/14 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя
Кропивна Л.В., судді: Ільєнок Т.В.,
Корсакова Г.В. та призначено розгляд справи на 19.02.2014р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р. у зв'язку з перебуванням суддів Ільєнок
Т.В. та Корсакової Г.В. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді:
Мартюк А.І., Отрюх Б.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 13.01.2014р. по справі № 925/39/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя:
Кропивна Л.В., судді: Мартюк А.І., Отрюх
Б.В.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
А.І. Мартюк

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.2014р.
Справа № 905/792/14

Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Соціально-промислове будівництво
"Енерго", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "
Донбасатоменергомонтаж", м.
Курахове Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 40604,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Соціально-промислове будівництво
"Енерго", м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю
"Донбасатоменергомонтаж", м. Курахове
Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 40604,25 грн.

При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 07.02.2014р. про порушення провадженння у справі №905/792/14 допущена описка щодо зазначення найменування відповідача, а саме: замість Товариства з додатковою відповідальністю
"Донбасатоменергомонтаж", м. Курахове
Донецької області вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "
Донбасатоменергомонтаж", м. Курахове
Донецької області.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали господарського суду від 07.02.2014р. по справі №905/792/14.

В ухвалі господарського суду від 07.02.2014р. по справі №905/792/14 визначити найменування відповідача в наступній редакції: «Товариство з додатковою відповідальністю "
Донбасатоменергомонтаж", м. Курахове
Донецької області».

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(387-59-08)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2014 р. Справа
№16/5026/1148/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 29.01.2014р.

за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 16/5026/1148/2011 (суддя Спаських
Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі
Черкаського управління Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОН МОТОР»

про стягнення 133 203,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заяву позивача про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського Черкаської області від 29.01.2014р. у справі № 16/5026/1148/2011.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на ухвалу господарського
Черкаської області від 29.01.2014р. у справі
№ 16/5026/1148/2011 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 16/5026/1148/2011 відбудеться 11.03.2014р. о 14:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

4. Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2014 р. Справа №910/6640/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексатгруп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013

у справі № 910/6640/13 (суддя Пукшин
Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексатгруп»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 90 516, 98 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дексатгруп» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.03.2014 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
номер провадження справи 23/13/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тюленіна,21/Шаумяна,4
УХВАЛА

24.02.2014
Справа № 908/532/14

Господарський суд у складі судді
Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали заяви

боржника - Комунального підприємства
«Василівський міський ринок»
Василівської міської ради Запорізької області (71600, Запорізька область,
Василівський район, м. Василівка, вул.
Леніна, буд. 9-А, ідент. код юридичної особи - 36465164; скорочено - КП
«Василівський міський ринок»)

про порушення справи про банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 95, 114 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження - 23/13/14.

Підготовче засідання суду призначити на 11.03.2014 о 10-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.
Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, каб.304.

Зобов'язати арбітражного керуючого
Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво
Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 480 від 27.02.2013, адреса: 02225, м. Київ, просп.
Маяковського, 1, кв. 51), визначеного автоматизованою системою згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 24.02.2014, надати, у термін до 07.03.2014, заяву на участь у даній справі в порядку ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Копії ухвали надіслати: боржнику; ВДВС
Василівського РУЮ Запорізької області;
Токмацькій ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області (Василівське відділення, адреса: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 9); державному реєстратору Реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції Запорізької область (71600, Запорізька область, м.
Василівка, вул. Чекістів, 4); арбітражному керуючому Кізленку В.А.

Суддя
Т.М. Шевченко