м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25577/13 17.02.14

За позовом Управління Державної
служби охорони при ГУ МВС України у м.
Києві

До Музею українського народного
декоративного мистецтва

Про стягнення 23 372,60 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Переходько В.О. дов.
№24/14-1611/Ан від 17.05.2013р.

Від відповідача Слабошпицький
Ю.В.дов.№28 від 13.02.2014р.

Обставини
справи:

Позивач - Управління Державної служби
охорони при ГУ МВС України у м. Києві
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовною заявою до Музею
українського народного декоративного
мистецтва про стягнення з останнього
заборгованості за договором на надання
послуг охорони майна №2867-Доб/2013/Печ від
25.03.2013р. у розмірі 23 372,60 грн., крім того
просив судові витрати у розмірі 1 720,50
грн. також покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.01.2014 порушено провадження у
справі №910/25577/13 та призначено розгляд
справи на 27.01.2014.

У зв'язку з перебуванням судді
Митрохіної А.В. на лікарняному,
розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
27.01.2014 справу №910/25577/13 було передано в
провадження судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 суддя Пукшин Л.Г.
прийняла справу №910/25577/13 до свого
провадження та призначила судове
засідання на 17.02.2014.

20.01.2014р. через загальний відділ
діловодства та документообігу
Господарського суду міста Києва, від
представника відповідача надійшло
повідомлення по справі, відповідно до
якого відповідач погасив суму
основного боргу у розмірі 23 372,60 грн. На
підтвердження зазначених обставин,
додано платіжні доручення №216-222 за
червень-грудень в кількості 7 штук.

27.01.2014р. через загальний відділ
діловодства та документообігу
Господарського суду міста Києва, від
представника позивача надійшла заява
про зменшення позовних вимог,
відповідно до якої зазначив, що
відповідач погасив суму основного
боргу у розмірі 23 372, 60 грн. та просив суд
стягнути з відповідача судові витрати
у розмірі 1 720,50 грн. На підтвердження
зазначених обставин, додано банківську
виписку С12-000740 від 31.12.2013р.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної
А.В. з лікарняного, розпорядженням
Голови Господарського суду міста Києва
від 07.02.2014 справу №910/25577/13 було передано
для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.02.2014 суддя Митрохіна А.В.
прийняла справу №910/25577/13 до свого
провадження.

Представник позивача у судове
засідання 17.02.2014 з'явився, надав
пояснення по справі, відповідно до яких
просив суд припинити провадження у
справі у зв'язку зі сплатою
відповідачем суми основного боргу та
просив суд судові витрати у розмірі 1
720,50 грн. покласти на відповідача.

Представник відповідача у судове
засідання 17.02.2014 з'явився, надав
пояснення по справі, відповідно до яких
зазначив, що заборгованість була
погашена в добровільному порядку та
заперечував проти стягнення суми
судових витрат.

Заслухавши пояснення представників
сторін та уважно дослідивши матеріали
справи, суд встановив, що відповідач
сплатив позивачу заборгованість, що у
відповідності до приписів ч. 5 ст. 22 ГПК
України є фактичним визнанням
відповідачем позову.

Таким чином, між сторонами відсутній
предмет спору, а тому провадження у
справі №910/25577/13 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», що припинення
провадження у справі -це форма
закінчення розгляду господарської
справи без прийняття судового рішення
у зв'язку з виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з якими
закон пов'язує неможливість судового
розгляду справи.

Господарський суд припиняє
провадження у справі, у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами, у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи. Якщо ж він був відсутній і до
порушення провадження у справі, то
зазначена обставина тягне за собою
відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Предмет спору -це об'єкт спірного
правовідношення, те благо (річ, право,
інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є
зобов'язання відповідача щодо сплати
позивачу заборгованості за Договором
на надання послуг охорони майна
№2867-Доб/2013/Печ від 25.03.2013р. у розмірі 23
372,60 грн. Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо між
сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК
України встановлено, що про припинення
провадження у справі виноситься
ухвала, в якій мають бути вирішені
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, про повернення
судового збору з бюджету, а також
можуть бути розв'язані питання про
стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

З матеріалів справи, вбачається, що
відповідач сплатив наявну
заборгованість після звернення
позивача з даним позовом до суду, тому
провадження у справі №910/25577/13 підлягає
припиненню з покладанням судових
витрат на відповідача, оскільки дана
сума була сплачена після порушення
провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В :?

1. Припинити провадження у справі
№910/25577/13.

2. Стягнути з Музею українського
народного декоративного мистецтва
(01015, м. Київ, вул. Лаврська, 9, ) з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення на користь Управління
Державної служби охорони при ГУ МВС
України у м. Києві (04050, м. Київ, вул.
Студентська, 9, ) 1 720,50
грн. - судового збору.

3. Видати наказ.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
А.В.Митрохіна