ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И
11.02.2014 Справа №
901/332/14За позовом Чорноморського
районного споживчого товариства, смт.
до відповідача Спілки споживчих
товариств «Центральна спілка
споживчих товариств Автономної
Республіки Крим», м. Сімферополь
про визнання недійсною постанови
Суддя С.О. Лукачов
Від позивача - Сухова Т.О., довіреність
№ б/н від 02.01.2014, юрист.
Від відповідача - Науменко О.В.,
довіреність № б/н від 23.12.2013,
Суть спору: Чорноморське районне
споживче товариство звернулось до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
Спілки споживчих товариств
«Центральна спілка споживчих
товариств Автономної Республіки Крим»
про визнання недійсною постанову
правління ССТ № 98 від 12.12.2013 р. про
звільнення голови правління
Чорноморського РайСТ і призначенні в.о.
голови правління Дорошщенко С.С.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
постанова правління Спілки споживчих
товариств «Центральна спілка
споживчих товариств Автономної
Республіки Крим» № 98 від 12.12.2013,
прийнята з порушенням норм діючого
законодавства України та порушує право
позивача.

Відповідач проти позову заперечує та
просить відмовити в його задоволення,
оскільки вважає, що правлінням Спілки
споживчих товариств «Центральна
спілка споживчих товариств Автономної
Республіки Крим» було прийнято
постанову про узгодження звільнення
голови правління Чорноморського
районного споживчого товариства, у
межах наданих відповідачу повноважень
та відповідно до вимог законодавства.

В судовому засіданні оголошувалась
перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд -

встановив:

12 грудня 2013 року постановою правління
Спілки споживчих товариств
«Центральна спілка споживчих
товариств Автономної республіки Крим»
№ 98 «Про голову правління
Чорноморського районного споживчого
товариства» постановлено:

1. Ляшенко Наталю Василівну - голову
правління Чорноморського районного
споживчого товариства - звільнити від
займаної посади 16 грудня 2013 року згідно
поданої заяви.

2. Дорошенка Сергія Сергійовича
призначити виконуючим обов'язки голови
правління Чорноморського районного
споживчого товариства з 17 грудня 2013
року.

3. Надати Дорошенку С.С. право першого
підпису чеків та фінансово -
господарських документів
Чорноморського райСТ.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що рішення правління
Спілки споживчих товариств
«Центральна спілка споживчих
товариств Автономної республіки Крим»
№ 98 «Про голову правління
Чорноморського районного споживчого
товариства» було прийнято з порушенням
норм діючого законодавства, актів
Центральної спілки споживчих
товариства Автономної Республіки Крим,
статутів ССТ «Цетроспілка АРК» та
Чорноморського районного споживчого
товариства, як зазначає позивач
Ляшенко Н.В. відкликала свою заяву про
звільнення 13.12.2013.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши в сукупності
фактичні обставини справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
дійшов висновку що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України
«Про споживчу кооперацію» основним
документом, що регулює діяльність
споживчого товариства, є статут. У
ньому визначається порядок вступу до
товариства і виходу з нього, права та
обов'язки членів товариства, його
органи управління, контролю та їх
компетенція, порядок утворення майна
товариства і розподілу прибутку, умови
реорганізації і ліквідації товариства
та інші положення, що не суперечать
законодавчим актам України.

Згідно п. 1.2 статуту Чорноморського
районного споживчого товариства,
відносини пов'язані зі створенням і
діяльністю споживчого товариства,
регулюються Законами України «Про
кооперацію», «Про споживчу
кооперацію», іншими законодавчими
актами України, нормативними актами
Спілки споживчих товариств
«Центральна спілка споживчих
товариств Автономної Республіки Крим».

Відповідно до п. 13 статуту Спілки
споживчих товариств «Центральна
спілка споживчих товариств Автономної
Республіки Крим» (далі Статут) рішення
органів управління спілки, що прийняті
у межах їх компетенції, обов'язкові для
виконання її членами.

Постановою зборів Ради спілки
споживчих товариств «Центральна
спілка споживчих товариств Автономної
Республіки Крим», затверджено угоду
про перелік дій та рішень, щодо яких
відбувається взаємна координація між
ССТ «Центрспоживспілка АРК» та її
членами та додаток до цієї постанови -
Угода про перелік дій та рішень, щодо
яких відбувається взаємна координація
між ССТ «Центрспоживспілка АРК та її
членами, щодо яких відбувається
взаємна координація між ССТ
«Центроспілка АРК» є договорами, якими
встановлені правила поведінки,
обов'язки для членів ССТ «Центроспілка
АРК», зокрема Чорноморського районного
споживчого товариства.

Згідно підпункту «а» пункту 15 статуту
член спілки зобов'язаний виконувати
вимоги статуту спілки, договорів та
взаємних домовленостей, виконувати
рішення з'їзду, ради правління спілки.

Відповідно до підпункту «ї» пункту 36
статуту правління спілки: приймає
рішення про попереднє узгодження
звільнення з роботи голів правління
споживчих товариств і споживспілок,
які входять до складу спілки, за
власним бажанням на підставі їх
письмової заяви та приймає рішення про
попереднє узгодження призначення
виконуючих обов'язки голів правлінь
цих споживчих товариств (споживспілок)
у разі їх звільнення із займаної посади
незалежно від причин звільнення на
період до проведення виборів голови
правління споживчого товариства
(споживспілки) в порядку, встановленому
законодавством України, нормативними
актами Укооспілки та статутом
споживчого товариства (споживспілки).

Відповідно до п. 6.13 статуту
Чорноморського районного споживчого
товариства, рішення про звільнення з
роботи голови правління споживчого
товариства за власним бажанням або за
угодою сторін приймається правлінням
ССТ «Центроспілка АРК» на підставі
поданої заяви голови правління
споживчого товариства, якщо таке право
правління ССТ «Центроспілка АРК»
передбачене статутом ССТ
«Центроспілка АРК» угодою (договором),
що укладена між споживчим товариством
та ССТ «Центроспілка АРК». В цьому разі
про своє рішення правління ССТ
«Центроспілка АРК» повинно
проінформувати загальні збори (збори
уповноважених) членів споживчого
товариства.

У разі звільнення голови правління
споживчого товариства з займаної
посади (незалежно від причин його
звільнення) правління ССТ
«Центроспілка АРК», приймає рішення
про призначення виконуючого обов'язки
голови правління споживчого
товариства на період проведення
виборів голови правління споживчого
товариства в порядку, встановленому
Статутом споживчого товариства, якщо
таке право правління ССТ «Центроспілка
АРК» та угодою (договором), що укладено
між споживчим товариством та ССТ
«Центроспілка АРК» (пункт 6.14 статуту
Чорноморського районного споживчого
товариства).

Як вбачається з матеріалів справи
Ляшенко Н.В. звернулась до правління
Спілки споживчих товариств
«Центральна спілка споживчих
товариств Автономної Республіки Крим»
з заявою про звільнення її з займаної
посади, за згодою сторін з 16 грудня 2013
року (а.с. 92).

На підставі вищезазначеної заяви було
прийнято постанову правління Спілки
споживчих товариств «Центральна
спілка споживчих товариств Автономної
Республіки Крим» № 98 від 12.12.2013, якою
узгоджено звільнення Ляшенко Н.В. з
займаної посади.

Як на підставу незаконності постанови
№ 98 від 12.12.2013 позивач вказує на те, що
Спілка споживчих товариств
«Центральна спілка споживчих
товариств Автономної Республіки Крим»
не мала права її приймати, оскільки у
неї не був укладений договір про
делегування функцій та повноважень, а
це, на думку позивача, є обов'язковою
умовою відповідно до п. 12 статуту ССТ
Центральна спілка споживчих товариств
Автономної Республіки Крим» та п. 1.10
статуту Чорноморського районного
споживчого товариства.

У пункті 1.10 статуту Чорноморського
районного споживчого товариства
визначено, що споживче товариство на
добровільних засадах входить до складу
Спілки споживчих товариств
«Центральна спілка споживчих
товариств АРК», виконує зобов'язання
членів ССТ «Центроспілка АРК»,
визначені її статутом, та має право
вільного виходу з неї. Споживче
товариство може делегувати
кооперативному об'єднанню, членом
якого воно є, частину своїх повноважень
та виконання окремих функцій.
Повноваження і функції, які споживче
товариство делегує кооперативному
об'єднанню, визначаються загальними
зборами (зборами уповноважених) членів
споживчого товариства та
закріплюються у договорі, що
укладається між споживчим товариством
та ССТ «Центроспілка АРК». Право
підпису договору надається голові
правління (голові) споживчого
товариства.

Відповідно до п. 12 статуту
взаємовідносини спілки з її членами
регулюються цим статутом та укладеними
між ними договорами про делегування
повноважень та функцій. Члени спілки
зберігають повну організаційну і
господарську самостійність, права
юридичних осіб і керуються у своїй
діяльності власними статутами.

Тобто з наведених пунктів статуту
вбачається, що укладення договорів про
делегування повноважень не є
обов'язковою умовою для сторін.

Крім того, позивач посилається на те, що
Ляшенко Н.В. відкликала свою заяву про
звільнення 13.12.2013 р. (а.с. 36), проте суд
звертає увагу позивача, що постанову №
98 було прийнято 12.12.2013 р., тобто раніше
поданої заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
користуючись наданими статутом
повноваженнями, правління Спілки
споживчих товариств «Центральна
спілка споживчих товариств Автономної
Республіки Крим» прийняло законну
постанову № 98 від 12.12.2013 про узгодження
звільнення з посади Ляшенко Наталю
Василівну.

Згідно статті 32 ГПК України, доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона має довести суду ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень способом,
який встановлений законом для
доведення такого роду фактів.

Юридична зацікавленість позивача у
вирішенні спору судом, покладає на
нього обов'язок довести, що цивільні
права та інтереси позивача порушені, не
визнаються чи оспорюються
відповідачем.

З огляду на викладене, суд вважає, що
відсутні докази, які підтверджують
наявність порушеного права позивача
або невідповідність спірної постанови
вимогам законодавства, що у свою чергу
свідчить про відсутність підстав для
задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись
статями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення
оголошені - 11.02.2014 р.

Повне рішення складено - 17.02.2014 р.

Суддя
С.О. Лукачов