ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Справа № 925/56/14

За позовом виконувача обов'язків
прокурора м. Черкаси в інтересах
держави в особі державної
спеціалізованої бюджетної установи
Аграрний фонд

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна"

про стягнення 535500 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Курдюкова Л.Д. за
довіреністю від 17.01.2011р.;

від відповідача: не з'явилися.

За участю прокурора - Приходька Д.А.

Виконуючий обов'язки прокурора м.
Черкаси звернувся до господарського
суду Черкаської області з позовом в
інтересах держави в особі державної
спеціалізованої бюджетної установи
Аграрний фонд до товариства з
обмеженою відповідальністю "Імені
Князя Потьомкіна" про стягнення 535500
грн. попередньої оплати

В обґрунтування позову прокурор вказав
на невиконання відповідачем
зобов'язання за форвардним біржовим
контрактом на закупівлю зерна від
01.03.2013р. №369Ф щодо передачі позивачу
зерна пшениці м'якої 3 класу та на
неповернення відповідачем позивачу
суми попередньої оплати у розмірі
535500 грн.

Ухвалою від 17.01.2014р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву прокурора до розгляду, порушив
провадження у даній справі і призначив
її до розгляду в судовому засіданні на
11 годину 11.02.2014р. у приміщенні
господарського суду Черкаської
області.

Ухвалою від 11.02.2014р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку з
нез'явленням представника відповідача
в судове засідання, призначене на
11.02.2014р., відклав розгляд справи на 11
годину 25.02.2014р. у приміщенні
господарського суду Черкаської
області.

У судовому засіданні, яке відбулося
25.02.2014р. за участю прокурора і
представника позивача, останні позов
підтримали з викладених у ньому
підстав.

Відповідач був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
засідання суду, призначеного на
25.02.2014р., що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення йому
18.02.2014р. поштового відправлення з
ухвалою господарського суду від
11.02.2014р. Проте представник відповідача
у це судове засідання не з'явився і про
причини нез'явлення господарський суд
не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду
не надійшов.

Нез'явлення представника відповідача у
судове засідання не перешкоджає
вирішенню спору за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення учасників
судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2013р. Аграрний фонд, як
покупець, і товариство з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна", як продавець, на Аграрній
біржі уклали форвардний біржовий
контракт №369Ф на закупівлю Аграрним
фондом зерна (далі - контракт №369Ф).

За цим контрактом продавець
зобов'язався у строк до 01.10.2013р.
передати покупцю у власність 595 тонн
зерна пшениці м'якої 3 класу, а покупець
- прийняти та оплатити це зерно.

У пунктах 1.5 і 1.8 контракту №369Ф його
сторони визначили ціну контракту в
розмірі 1071000 грн. і авансовий платіж в
розмірі 535500 грн.

Відповідно до п. 5.1 та п. 5.3 контракту
№369Ф покупець зобов'язався упродовж
п'яти робочих днів з моменту укладання
контракту перерахувати на поточний
рахунок продавця кошти (авансовий
платіж) у розмірі 50 відсотків вартості
зерна, розрахованої на підставі
мінімальної інтервенційної ціни на
момент укладення контракту і здійснити
остаточний розрахунок за зерно після
поставки товару.

14 березня 2013р. за платіжним дорученням
від 05.03.2013р. №1044 Аграрний фонд
перерахував на поточний рахунок
товариства з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна" в установі банку 535500 грн.
попередньої оплати за зерно пшениці
згідно з контрактом №369Ф.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна" зерно пшениці Аграрному
фонду в строк до 01.10.2013р. не передало, у
зв'язку з чим Аграрний фонд листом від
02.10.2013р. №41-05/2182 пред'явив товариству з
обмеженою відповідальністю "Імені
Князя Потьомкіна" вимогу про
повернення авансового платежу в сумі
535500 грн.

10 жовтня 2013р. Аграрний фонд і
товариство з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна" уклали додатковий договір
№1 до контракту №369Ф, яким продовжили
строк поставки зерна пшениці до 01.11.2013р.

Станом на день прийняття господарським
судом Черкаської області цього рішення
товариство з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна" зерно пшениці Аграрному
фонду не поставило і суму авансового
платежу в розмірі 535500 грн. не повернуло.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу
України якщо продавець, який одержав
суму попередньої оплати товару, не
передав товар у встановлений строк,
покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

У даному випадку відповідач, який
одержав 535500 грн. попередньої оплати, не
передав позивачу у встановлений
контрактом №369Ф і додатковим договором
до нього від 10.10.2013р. №1 строк 595 тонн
зерна пшениці і не повернув суму
попередньої оплати, тому заявлені у
позові вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивача 535500
грн. попередньої оплати відповідають
праву позивача, передбаченому ч. 2 ст. 693
Цивільного кодексу України.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України з
відповідача підлягає стягненню в доход
Державного бюджету України
10710 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна" (вул. Пилипенка, буд. 1, кв. 32,
м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код
36701614) на користь державної
спеціалізованої бюджетної установи
Аграрний фонд (вул. Б. Грінченка, буд. 1,
м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 33642855) -
535500 грн. попередньої оплати.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Імені Князя
Потьомкіна" (вул. Пилипенка, буд. 1, кв. 32,
м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код
36701614) у доход Державного бюджету
України - 10710 грн. судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено і підписано
26.02.2014р.

СУДДЯ
М.В. Дорошенко