м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрбізнес
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Легалплейс"
треті особи Товариство з
обмеженою відповідальністю "Авто -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кременчуцький
автоскладальний завод"
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтер - Авто"
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс - Т"
"Співдружність Комп"
Приватне підприємство
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Девелопмент Макс ЛТД"
про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
передачу їх в управління, ціна позову 727
за зустрічним позовом
обмеженою відповідальністю
до 1) Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
"Співдружність КОМП"
про визнання
припиненими обов'язків за договорами
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача Ковальчук І.В. (дов. №
(дов. б/н від 26.12.2013 року)від відповідача
-1 не з'явивсявід відповідача -2не
з'явивсявід третьої особи-1не
з'явивсявід третьої особи-2не
з'явивсявід третьої особи-3не
з'явивсявід третьої особи-4не
з'явивсявід третьої особи-5не
з'явивсявід третьої особи-6не
з'явивсявід третьої особи-7не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" (далі - позивач) звернулось
до господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" (далі -
відповідач 1); Товариства з обмеженою
відповідальністю "Легалплейс" (далі -
відповідач 2) та треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авто - Холдінг",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кременчуцький
автоскладальний завод", Товариство з
обмеженою відповідальністю "Інтер -
Авто", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс - Т",
Корпорація "Співдружність Комп",
Приватне підприємство "Імпульс - В",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Девелопмент Макс ЛТД" про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
передачу їх в управління, ціна позову 727
Позовні вимоги позивача мотивовані
тим, що відповідачі несуть
відповідальність перед позивачем за
кредитними договорами третіх осіб,
оскільки є іпотекодавцями за
договорами іпотеки укладеними з
позивачем, в забезпечення виконання
зобов'язань третіми особами за
кредитними договорами, які останніми
не були виконані, внаслідок чого
позивач звернувся до суду з позовом про
звернення стягнення на заставне майно
за договорами іпотеки.
Ухвалою суду від 02.09.2013 року порушено
призначено розгляд на 23.09.2013 року.
30.08.2013 року позивач подав через
канцелярію суду клопотання про
витребування доказів по справі та про
забезпечення позову.
03.09.2013 року ухвалою суд задовольнив
клопотання позивача про вжиття заходів
по забезпеченню позову.
04.09.2013 року ухвалою суд задовольнив
клопотання позивача про витребування
доказів по справі.
06.09.2013 року відповідач 1 подав
клопотання про скасування заходів по
забезпеченню позову.
12.09.2013 року та 16.09.2013 року до суду
надійшли відповіді від комунального
підприємства та органу юстиції на
запит суду.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.09.2013 року розгляд справи
було відкладено на 07.10.2013 року, у зв'язку
з поданим клопотанням та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з перебуванням судді Мельника
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.10.2013 року суддя Стасюк С.В.
провадження, розгляд справи призначено
31.10.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - 2 надійшла зустрічна
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 31.10.2013 року справу
розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.10.2013 року суддя Гулевець О.В.
провадження, розгляд справи призначено
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.11.2013 року суддя Стасюк С.В.
прийняв зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Легалплейс" до
спільного розгляду з первісним
позовом, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 31.10.2013 року.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.11.2013 року суддя Стасюк С.В.
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 31.10.2013 року.
19.11.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - 2 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 19.11.2013 року
представники позивача не заперечили
проти поданого клопотання про
відкладення розгляду справи.
Представник відповідача -1 у судовому
засіданні не заперечив проти поданого
клопотання про відкладення розгляду
справи та подав клопотання про
витребування доказів, в якому просить
витребувати у Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" розрахунок
заборгованості за кредитними
договорами про надання мультивалютної
від 03.05.2007 року з урахуванням мораторію
застосованому в межах процедури
банкрутства Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс- Т"
(справа № Б-24/24-09), Товариства з обмежено
відповідальністю "Інтер - Авто" (справа
№ Б-24/36-09), Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авто-Холдінг" (справа
№ Б-24/29-09), Корпорації "Співдружність
Суд, розглянувши подане клопотання про
відкладення розгляду справи, дійшов
висновку про його задоволення.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 року розгляд справи
було відкладено на 12.12.2013 року, у зв'язку
з поданим клопотанням про відкладення
розгляду справи, неявкою учасників
судового процесу та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.
11.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
часткове виконання вимог ухвали суду.
12.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-1 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Представник позивача у судовому
засіданні 12.12.2013 року підтримав подане
клопотання про відкладення розгляду
справи, подав уточнення до позовної
заяви та відзив на зустрічну позовну
30.12.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
часткове виконання вимог ухвали суду
та клопотання про уточнення позовних
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.12.2013 року розгляд справи
було відкладено на 09.01.2014 року, у зв'язку
з неявкою учасників судового процесу
та необхідністю подання додаткових
доказів у справі.
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 09.01.2014 року справу
судді Літвіновій М.Є., у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 року суддя Літвінова
провадження, розгляд справи призначено
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 року суддя Стасюк С.В.
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 09.01.2014 року.
28.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-1 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
28.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-2 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Представники відповідачів та третіх
осіб в судове засідання 28.01.2014 року не
з'явилися, вимоги ухвали суду від 09.01.2014
року не виконали, про дату та час
слухання справи повідомлявся належним
чином рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення.
У судовому засіданні 28.01.2014 року
представники позивача заперечили
проти поданих клопотань про
відкладення розгляду справи.
Суд, розглянувши подані відповідачами
клопотання про відкладення розгляду
справи, дійшов висновку про їх
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.01.2014 року розгляд справи
відкладено на 18.02.2014 року.
У судове засідання 18.02.2014 року
представники відповідачів не
з'явились, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення.
Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є:
нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового
процесу; неподання витребуваних
доказів; необхідність витребування
За таких обставин, вирішення спору в
даному судовому засіданні не можливе у
зв'язку з неявкою відповідачів.
Враховуючи викладене та керуючись
статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 04.03.2014 о 11:10. Викликати для
участі у засіданні представників
учасників судового процесу. Засідання
відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 4.
2. Зобов'язати учасників судового
процесу визначитися про необхідність
участі у розгляді справи посадових
осіб та інших працівників підприємств,
установ та організацій, державних
органів для дачі ними пояснень з
питань, пов'язаних з вирішенням цього
спору, про що повідомити суд письмово
із зазначенням конкретних осіб та
3. Письмові пояснення та письмові
докази, якщо їх не додано до позовної
заяви чи до відзиву на неї, мають
подаватись завчасно, з супровідним
листом через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва.
4. Зобов'язати сторони направити для
участі у розгляді справи своїх
представників, повноваження яких
повинні бути належним чином
підтвердженні, у відповідності до
вимог чинного законодавства України.
5. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог
статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України.
6. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
Суддя