ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року
Справа № 25/5005/6632/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Кощеєв І.М.

при секретарі судового засідання:
Ситниковій М.Ю.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1,
довіреність б/н від 04.04.13, представник
(був присутнім в судових засіданнях 09
січня 2014 року та 23 січня 2014 року);

від боржника: ОСОБА_2, довіреність б/н
від 01.12.12, представник (був присутнім в
судових засіданнях 14 листопада 2013 року,
12 грудня 2013 року та 26 грудня 2013 року);

представники інших учасників судового
процесу у судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Ковальчук
Миколи Миколайовича, м. Київ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 15 жовтня
2013 року у справі № 25/5005/6632/2012

за заявою Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Альянс",
м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15 жовтня
2013 року (суддя Бондарєв Е.М.) припинено
повноваження арбітражного керуючого
Ковальчука М.М., як розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА", м. Дніпропетровськ,
відхилено кандидатури арбітражних
керуючих Сливної О.Б. та Щоголєва М.І.,
призначено розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА", м. Дніпропетровськ,
арбітражного керуючого ОСОБА_7,
зобов'язано арбітражного керуючого
Ковальчука М.М. у п'ятнадцятиденний
строк з дати прийняття цієї ухвали
передати розпоряднику майна Михайлову
С.В. документи, пов'язані з виконанням
повноважень розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА", м. Дніпропетровськ.

Ухвала господарського суду
Дніпропетровської області мотивована
тим, що заявником не доведено того
факту, що арбітражний керуючий
Ковальчук М.М. є заінтересованою особою
згідно із Законом про банкрутство, а
також не доведено факту, що арбітражний
керуючий Ковальчук М.М. є особою, яка
має конфлікт інтересів, але з метою
усунення будь -яких сумнівів кредитора
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Альянс" в
неупередженості розпорядника майна,
слід задовольнити клопотання заявника
та припинити повноваження
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ
ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" Ковальчука
М.М.

Не погодившись з вказаною ухвалою
арбітражний керуючий Ковальчук М.М.
оскаржує її на предмет порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Скаржник стверджує, що не зміг прийняти
участь в судовому засіданні 15 жовтня 2013
року і довести свої доводи на заяву
ініціюючого кредитора, оскільки ухвалу
про призначення судового засідання на
15 жовтня 2013 року отримав лише 16 жовтня
2013 року.

Арбітражний керуючий Ковальчук М.М.
вважає, що у матеріалах справи відсутні
будь -які докази неналежного виконання
обов'язків арбітражним керуючим
Ковальчуком М.М. за період перебування
на посаді розпорядника майна боржника.

Скаржник просить скасувати ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 15 жовтня 2013 року та
відмовити у задоволенні клопотання
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Альянс" про
усунення від виконання обов'язків
розпорядника майна арбітражного
керуючого Ковальчука М.М.

В доповненнях до апеляційної скарги
від 11 листопада 2013 року скаржник
заперечує проти призначення
розпорядником майна у даній справі
арбітражного керуючого ОСОБА_7, тому що
вважає, що вказаний арбітражний
керуючий має "негативні" показники
роботи, відносно нього була порушена
кримінальна справа за вчинення
злочину, передбаченого ч.1 ст.358
Кримінального кодексу України при
виконанні обов'язків ліквідатора
Обласного комунального підприємства
"Птахорадгосп" Український". ОСОБА_7
було звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі Закону
України "Про амністію".

Крім того, ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23 серпня
2013 року у справі №10/70 про банкрутство
Державного підприємства
"Світловодський комбінат твердих
сплавів і тугоплавких металів" було
задоволено клопотання комітету
кредиторів та припинено повноваження
керуючого санацією боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_7 з
мотивів неналежного виконання ним
своїх обов'язків.

Скаржник вважає, що арбітражний
керуючий ОСОБА_7 не зможе належним
чином виконувати обов'язки
розпорядника майна у даній справі.

Арбітражний керуючий Ковальчук М.М.
просить скасувати ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 15 жовтня 2013 року та
відмовити у задоволенні клопотання
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Альянс" про
усунення від виконання обов'язків
розпорядника майна арбітражного
керуючого Ковальчука М.М.

У відзивах на апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА" та Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "Альянс"
доводи апеляційної скарги заперечують,
вважають ухвалу господарського суду
законною. Просять залишити її без змін,
апеляційну скаргу без задоволення.

За клопотанням скаржника, ініціюючого
кредитора, боржника та кредитора
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" строк розгляду апеляційної
скарги неодноразово продовжувався.

20 лютого 2014 року від ініціюючого
кредитора Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Альянс",
кредитора Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк", арбітражного
керуючого Ковальчука М.М. надійшло
клопотання про відкладення розгляду
апеляційної скарги на іншу дату.
Клопотання Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Альянс"
обґрунтовано тим, що на даний час
вирішується питання про укладення
мирової угоди у справі, на що потрібен
час.

В судове засідання 20 лютого 2014 року
представники сторін не з'явилися, про
час та місце судового засідання
повідомлені належним чином, що
підтверджується поданими
клопотаннями.

Приймаючи до уваги, що судова колегія
неодноразово задовольняла подібні
клопотання, належних доказів укладення
мирової угоди сторонами не надано,
апеляційне провадження у справі триває
довгий час, підстави для задоволення
клопотання сторін відсутні, у зв'язку з
чим в даному судовому засіданні
апеляційна скарга розглядається по
суті.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників ініціюючого
кредитора, боржника, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА", м. Дніпропетровськ
порушено господарським судом
Дніпропетровської області 06 серпня 2012
року за загальними ознаками Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 30 червня 1999 року №784-XIV) (далі
-Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30 серпня
2012 року визначено розмір вимог
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Альянс" до боржника
у сумі 585 658,50 грн., введено процедуру
розпорядження майном боржника строком
на 6 місяців, до 28 лютого 2013 року,
призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Щоголєва М.І.

07 вересня 2012 року в газеті "Урядовий
Кур'єр" №161(4805) та 06 вересня 2012 року в
газеті "Вісті Придніпров'я" №70(1359)
опубліковано оголошення про порушення
господарським судом провадження у
справі про банкрутство боржника.

22 травня 2013 року ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області усунуто арбітражного
керуючого Щоголєва М.І. від виконання
обов'язків розпорядника майна боржника
та призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Ковальчука М.М.

03 жовтня 2013 року до господарського суду
Дніпропетровської області Приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія "Альянс" звернулось з
клопотанням про припинення
повноважень розпорядника майна
боржника Ковальчука М.М. (т.3, а.с.51).

Вказане клопотання обґрунтовано тим,
що розпорядник майна боржника
Ковальчук М.М. є зацікавленою особою
щодо одного із кредиторів, а саме
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк", що виключає можливість
призначення його розпорядником майна
боржника. Також, ініціюючий кредитор
вказував, що у інших справах про
банкрутство в яких автоматизованою
системою з відбору кандидатів на
призначення арбітражним керуючим у
справах про банкрутство Ковальчук М.М.
призначався ліквідатором, ним
подавалися заяви про дострокове
припинення повноважень ліквідатора з
метою виконання ним повноважень
ліквідатора у справах про банкрутство,
в яких кредитором виступало Публічне
акціонерне товариство "ОТП Банк".

Ініціюючий кредитор просив призначити
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Щоголєва М.І.
або арбітражного керуючого ОСОБА_7

Задовольняючи клопотання кредитора і
припиняючи повноваження розпорядника
майна арбітражного керуючого
Ковальчука М.М. господарський суд
вважав необхідним усунути будь -які
сумніви цього кредитора в
неупередженості розпорядника майна.

Проте, з таким висновком
господарського суду не можна
погодитися.

Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі № 25/5005/6632/2012 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА" порушено 06 серпня 2012
року, тому до даної процедури
банкрутства господарськими судами
застосовуються положення Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у редакції,
яка діяла на момент порушення
провадження у справі до набрання
чинності з 19 січня 2013 року змін,
внесених Законом України від 22 грудня
2011 року № 4212-VI.

Частиною 3 статті 31 Закону про
банкрутство передбачено, що
арбітражними керуючими не можуть бути
призначені: особи, які згідно з цим
Законом вважаються заінтересованими;
особи, які мають конфлікт інтересів,
-особи, в яких виникає суперечність між
особистими інтересами та
повноваженнями арбітражного
керуючого, що може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
повноважень арбітражного керуючого.

Разом із тим, у ст.1 Закону про
банкрутство зазначається
-заінтересовані особи стосовно
боржника -юридична особа, створена за
участю боржника, керівник боржника,
особи, що входять до складу органів
управління боржника, головний
бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому
числі і звільнені з роботи за рік до
порушення провадження у справі про
банкрутство, а також особи, які
знаходяться у родинних стосунках із
зазначеними особами та підприємцем
(фізичною особою) - боржником, а саме:
подружжя та їх діти, батьки, брати,
сестри, онуки; заінтересовані особи
стосовно арбітражного керуючого
-юридична особа, утворена за участю
арбітражного керуючого, подружжя, діти,
батьки, рідні брати і сестри, дід, баба,
онуки, усиновлювачі, усиновлені, а
також інші особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом
і мають взаємні права та обов'язки з
арбітражним керуючим.

Судова колегія погоджується з
висновком господарського суду, що
заявником не доведено того факту, що
арбітражний керуючий Ковальчук М.М. є
заінтересованою особою згідно із
Законом про банкрутство, а також не
доведено факту, що арбітражний
керуючий Ковальчук М.М. є особою, яка
має конфлікт інтересів. Приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія "Альянс" не надало суду будь
-яких доказів, які б підтверджували
суперечність між особистими
інтересами арбітражного керуючого
Ковальчука М.М. та його повноваженнями
арбітражного керуючого як
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ
ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА".

Відповідно до ст.3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якщо інше не передбачено цим Законом,
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
може бути призначено фізичну особу -
суб'єкта підприємницької діяльності,
яка має вищу юридичну або економічну
освіту, володіє спеціальними знаннями
та не є зацікавленою особою щодо
боржника і кредиторів. Арбітражними
керуючими не можуть бути призначені:
особи, які згідно з цим Законом
вважаються заінтересованими; особи,
які здійснювали раніше управління цим
боржником -юридичною особою, за
винятком випадків, коли з дня усунення
цієї особи від управління зазначеним
боржником минуло не менше трьох років,
якщо інше не встановлено цим Законом;
особи, яким заборонено здійснювати цей
вид підприємницької діяльності або
займати керівні посади; особи, які
мають судимість за вчинення корисливих
злочинів.

В матеріалах справи містяться докази
того, що на час призначення
розпорядником майна боржника, а також
на час розгляду клопотання арбітражний
керуючий Ковальчук М.М. відповідає
вимогам Закону про банкрутство,
зокрема, ним надано суду Свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого НОМЕР_1 видане
Міністерством юстиції України 01 лютого
2013 року.

Вказане спростовує твердження
заявника, що Ковальчуком М.М. при
виконанні обов'язків ліквідатора у
інших справах про банкрутство було
допущено грубих порушень Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". У даній
справі будь -яка із сторін зі скаргою на
дії арбітражного керуючого Ковальчука
М.М. не зверталася.

Матеріали справи свідчать, що
клопотання Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Альянс"
було призначено господарським судом
Дніпропетровської області до розгляду
на 15 жовтня 2013 року ухвалою від 09 жовтня
2013 року (т.3, а.с.71).

Господарський суд зобов'язував
арбітражного керуючого Ковальчука М.М.
надати письмові пояснення на
клопотання про усунення його від
виконання обов'язків розпорядника
майна і визнав його явку в судове
засідання обов'язковою.

Ухвала господарського суду від 09
жовтня 2013 року була відправлена 10
жовтня 2013 року, про що свідчить штамп
канцелярії на зворотній сторінці
ухвали. Однак, в матеріалах справи
відсутні докази направлення цієї
ухвали арбітражному керуючому
Ковальчуку М.М. рекомендованим листом
відповідно до приписів ст.87
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому матеріали справи свідчать, що
арбітражний керуючий Ковальчук М.М. був
відсутній в судовому засіданні 15
жовтня 2013 року, письмових пояснень по
суті клопотання кредитора суду не
надав.

Отже, розгляд заявленого клопотання
був здійснений з порушенням норм
процесуального права.

Незважаючи на те, що висновки зроблені
господарським судом по суті є вірними,
але підстави з яких припинено
повноваження розпорядника майна
арбітражного керуючого Ковальчука М.М.
ґрунтуються на припущеннях.

Таким чином, ухвала господарського
суду Дніпропетровської області від 15
жовтня 2013 року не відповідає нормам
матеріального і процесуального права,
тому підлягає скасуванню на підставі
ч.1 п.4 ст.104 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.103 - 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Ковальчук Миколи
Миколайовича, м. Київ задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 15 жовтня
2013 року у справі № 25/5005/6632/2012 скасувати.

В задоволенні клопотання Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Альянс" від 03 жовтня 2013 року
про припинення повноважень
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ
ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" Ковальчука
М.М. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку у двадцятиденний
строк до Вищого господарського суду
України.

Головуючий суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Суддя
І.М. Кощеєв

(Дата підписання постанови в повному
обсязі 24.02.14 р.)