overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 5008/267/2011

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Хустська взуттєва фабрика", м.Хуст

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Хустська взуттєва фабрика" (м. Хуст, вул.
Карпатської Січі, 40, код 00308092)

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Ліквідатор - Волощук М.І. - не з"явився;

Від кредитора (Хустської ОДПІ) - не з"явився;

Суть спору: розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №5008/267/2011 Відкритого акціонерного товариства "Хустська взуттєва фабрика" (м. Хуст, вул.
Карпатської Січі, 40, код 00308092) відповідно до положень ст.51 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали господарського суду Закарпатської області №5008/267/2011 від 01.10.2013р. ліквідатор банкрута Волощук М.І. звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не подав, для участі в судовому засіданні не з"явився.
Натомість, надісланим на адресу суду клопотанням надав суду докази організації проведення аукціону з реалізації нерухомого майна та просить суд відкласти розгляд справи з метою затвердження результатів аукціону.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкласти заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст.5,22-25,52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1,77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "27" травня 2014 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов"язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

4. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

24.02.2014Справа №5002-28/ 3548-2012За позовом
Прокурора м. Євпаторія в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія

до Фізичної особи - підприємця
Маркаряна Сергія Григоровича, м.
Євпаторія.

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 401 244,00 грн.

Суддя С.О. Лукачов

Представники:

Від прокуратури - не з'явився, повідомлений належним чином.

Від позивача - Нікішкін А.О., довіреність № 1647/02-29 від 17.10.2013 р., головний спеціаліст відділу.

Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Прокурор м. Євпаторія в інтересах держави в особі
Євпаторійської міської ради звернувся до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
Фізичної особи - підприємця Маркаряна
Сергія Григоровича про зобов'язання відповідача, який проживає за адресою: м. Євпаторія, вул. Травнева, 20, ІКК , звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 1,2902 га, яка знаходиться за адресою: м. Євпаторія. пр. Перемоги - вул. Чапаєва, шляхом приведення земельної ділянки у первинний стан та про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного заняття земельної ділянки у розмірі 401 244,00 грн.

Ухвалою від 17.12.2012 суд зупинив провадження у справі до вирішення та набрання законної сили вироком
Євпаторійського міського суду у кримінальній справі № 003.

10.02.2014 від Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим до суду надійшов супровідний лист
№966/14/1/106/34/13 (106/10038/2012) від 03.02.2014 з вироком суду від 26.09.2013 р. по кримінальному провадженню відносно
Маркаряна Сергія Григоровича по справі
№ 106/10038/2012 (1/106/34/13), з відміткою про набрання вироком чинності 28.01.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Суддя
С.О.
Лукачов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот" про стягнення 1080930,13 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК" звернувся до
Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот" 1080930,13 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.07.2013р. порушено провадження до розгляду на 15.08.2013р. 14.08.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" надійшли документи по справі.
Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 15.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. у відпустці, справу
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.08.2013р. суддею Стасюком С.В. провадження та призначено до розгляду
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 17.09.2013р., у зв'язку виходом судді
Гулевець О.В. з відпустки, справу №
Ухвалою Господарського суду міста прийнято до провадження суддею
Гулевець О.В. та призначено її розгляд
В судовому засіданні 17.09.2013р. оголошено
В судовому засіданні 15.10.2013р. оголошено 05.11.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва 05.11.2013р. продовжено строк
В судовому засіданні 05.11.2013р. оголошено
Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 20.11.2013р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. у відпустці, справу
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.11.2013р. суддею Стасюком С.В. провадження та призначено її розгляд
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 04.12.2013р., у зв'язку виходом судді
Гулевець О.В. з відпустки, справу №
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.2013р. суддею Гулевець О.В.
В судовому засіданні 04.12.2013р. оголошено
В судовому засіданні 17.12.2013р. оголошено
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 21.01.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у розгляд судді Стасюку С.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014р. суддею Стасюком С.В. провадження та призначено її розгляд
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 11.02.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд до свого провадження. 2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного товариства "Промислово до Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Вертелецький Іван Вікторович про відшкодування шкоди в
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Промислово страховий
Альянс" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до
Відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.11.2013р. порушено провадження особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вертелецького Івана
Вікторовича та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" надійшли письмові пояснення по справі. 13.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом документи. 16.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Промислово страховий
Альянс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до матеріалів справи документів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. розгляд справи №
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 22.01.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у розгляд судді Стасюку С.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.01.2014р. суддею Стасюком С.В. провадження та призначено її розгляд
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 11.02.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд до свого провадження. 2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/8191/13

За заявою: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про виправлення описки в наказі

У справі:

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 2 262, 05 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

24.02.2014 року Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.13р. у справі № 904/8191/13.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 06.03.14р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а
(кабінет № 24).

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/586/14

За позовом Дніпропетровської
Єврейської релігійної громади, м.
Дніпропетровськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит", смт. Ювіленйне

до відповідача 2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Ренола", м.
Дніпропетровськ

про припинення дій державного акту та вилучення земельної ділянки

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Берковський О.В., дов. від 05.02.2014 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Абрамов Д.В., дов. № 4/10-629 від 16.12.2013 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська Єврейська релігійна громада, м. Дніпропетровськ звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика
"Фаворит", смт. Ювіленйне та
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Ренола", м.
Дніпропетровськ про припинення дій державного акту та вилучення земельної ділянки.

Представники відповідача-1 та третьої особи в судове засідання не з'явились.
Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача-1 та третьої особи в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.14 року об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1;

- додатково повідомити відповідача 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.2014р.
Справа № 905/552/14

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроЕкспрес пошта", м. Донецьк

про стягнення 21529,44грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, м. Рівне звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроЕкспрес пошта", м. Донецьк про стягнення 21529,44грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 09:10 год.

1. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду
Донецької області за адресою

м. Донецьк, вул. Артема, б.157 кімната
№325.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2014 року та надати суду договори та рахунки щодо надання комунальних послуг, виписки з банку про здійснення перерахування коштів за спірним договором.

3. Представнику відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.2014р.
Справа № 905/1027/14

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

про стягнення 37029,70грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 1, 2, 4-6, 12, 15, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1027/14. Судове засідання призначити на 04.03.2014 року о 09:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 325.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), оригінал поштової квитанції та опису вкладення, який підтверджує надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками (для долучення до матеріалів справи), детальний розрахунок 3% річних, акт звірки заборгованості із відповідачем станом на 04.03.2014р. в межах заявлених позовних вимог.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

4. Сторонам та учасникам судового процесу всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним до дня судового засідання.

5. Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вимогами п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
С.В. Тоцький
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова до Приватного акціонерного товариства "Українська
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Янушкевич Сергій Іванович про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3537,20 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін :
Від позивача: Чекалов А.В.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія
"Українська страхова група" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до Відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3537,20 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.12.2013р. порушено провадження особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Янушкевича Сергія
Івановича та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2014р. 08.01.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом документи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2014р. розгляд справи № витребувано у ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в місті Києві відомості, щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась у м. Києві по вул. Гната
Юри/Леся Курбаса 26.01.2011р. о 11:45 за участю транспортного засобу "Хундай", державний № АЕ 7167 СК під керуванням водія Логвиненко-Стан Аліни Віталіївни та транспортного засобу марки "ВАЗ", державний АЕ 5154 СМ під керуванням водія
Янушкевича Сергія Івановича та витребувано у Святошинського районного суду міста Києва завірені належним чином копії матеріалів адміністративної справи № 3-1375/11 про притягнення до адміністративної відповідальності Янушкевича Сергія
Івановича по факту порушення ст. 124 17.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів.
В судовому засіданні 18.02.2014р. представник позивача надав суду клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України та просив його задовольнити.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
Задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору у справі №
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українць про відшкодування шкоди в
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін : не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою до Відповідача -
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ЗДОРОВО" про відшкодування шкоди в порядку регресу
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013р. порушено провадження особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українця Сергія
Андрійовича та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом документи. 24.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"ЗДОРОВО" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 24.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" надійшли витребувані судом документи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.12.2013р. розгляд справи
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 22.01.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у розгляд судді Стасюку С.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.01.2014р. суддею Стасюком С.В. провадження та призначено її розгляд
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 18.02.2014р., у зв'язку з виходом судді
Гулевець О.В. з відпустки, справу №
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд 2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014р.
Справа № 905/984/14

за позовом Приватного підприємства
"Агросервіс", м.Старокостянтинів,
Хмельницька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтезпродсервіс", м.Донецьк

про стягнення 396904,62 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Приватне підприємство "Агросервіс", м.Старокостянтинів, Хмельницька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сінтезпродсервіс", м.Донецьк, про стягнення 396904,62 грн.

Враховуючи, що сторони не з'явилися в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року об 11:50 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина