м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку " ПриватБанк "
До Товариства з обмеженою
відповідальністю " СОЛЄЙ "
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача не з'явився
Від відповідача Гордієнко К.Г. -
Рішення прийняте 06.02.2014 р., оскільки у
судових засіданнях 21.11.2013 р., 19.12.2013 р. та
16.01.2014 р. розгляд справи відкладався
відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у
судовому засіданні 26.12.2013 р.
оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач - публічне акціонерне
товариство комерційний банк "
ПриватБанк " звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю " СОЛЄЙ "
заборгованості за договором № б/н від
17.01.2011 р. в розмірі 66538,02 грн., з яких: 48530,63
грн. заборгованість за кредитом, 15623,20
грн. заборгованість про процентах за
користування кредитом, 1510,63 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором, 873,56 грн. заборгованість
по комісії за користування кредитом.

Представник відповідача у
відзиві на позовну заяву проти
позовних вимог позивача заперечує та
просить суд у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на те, що вимоги
позивача є необґрунтованими і не
підтверджені належними доказами, а
саме між позивачем та товариством з
обмеженою відповідальністю " СОЛЄЙ "
кредитний договір не укладався, а
відповідно не погоджувалися
відповідні істотні умови договору.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011 р. як стверджує позивач між
позивачем та відповідачем була
підписана заява про відкриття
поточного рахунку.

Згідно зазначеної заяви
відповідач приєднався до " Умов та
правил надання банківських послуг
", тарифів банку, що розміщені в мережі
Інтернет, які разом із заявою складають
договір банківського обслуговування №
б/н від 17.01.2011 р. та зобов'язався
виконувати умови зазначеного договору.

Як зазначає позивач у позовній
заяві, на підставі зазначеного
договору відповідачу на поточний
рахунок 1614 в електронному вигляді
через встановлені засоби електронного
зв'язку банку і клієнта ( системи клієнт
- банк, інтернет банк, sms - повідомлення )
був встановлений кредитний ліміт в
розмірі 50000,00 грн.

Відповідно до п. 3.18.1.1 умов
договору банківського обслуговування
№ б/н від 17.01.2011 р. кредитний ліміт на
поточний рахунок надається на
поповнення оборотних коштів і
здійснення поточних платежів клієнта в
межах кредитного ліміту. Про розмір
ліміту банк повідомляє клієнта на свій
вибір або в письмовій формі, або через
встановлені засоби електронного
зв'язку банку і клієнта.

Кредит надається в обмін на
зобов'язання клієнта з повернення
кредиту, сплаті відсотків та
винагороди. ( п. 3.18.1.3 договору ).

Пунктом 3.18.4.1 договору
банківського обслуговування № б/н від
17.01.2011 р. передбачено, що за
користування кредитом в період з дати
виникнення дебетового сальдо на
поточному рахунку клієнта (
відповідача ) при закритті
банківського дня останній сплачує
відсотки, виходячи з процентної ставки,
розмір якої залежить від терміну
користування кредитом (
диференційована процентна ставка ).

У позовній заяві позивач
зазначає, що за період користування
кредитом з моменту виникнення
дебетового сальдо до дати обнуління
дебетового сальдо в одну з дат з
наступного 20-го до 25-го числа поточного
місяця, розрахунок відсотків
здійснюється за процентною ставкою в
розмірі 0% річних від суми залишку
непогашеної заборгованості. ( п. 3.18.4.1.1
договору ).

При не обнулінні дебетового
сальдо в одну з дат періоду, в якому
дебетове сальдо підлягає обнулінню,
протягом 90 днів з останньої дати
періоду, в якому дебетове сальдо
підлягало обнулінню, відповідач
виплачує банку за користування
кредитом проценти в розмірі 24% річних,
починаючи з останньої дати періоду, в
якому дебетове сальдо підлягало
обнулінню. ( 3.18.4.1.2 договору ).

У разі непогашення кредиту
протягом 90 днів з дати закінчення
періоду в якому дебетове сальдо
підлягало обнулінню, починаючи з 91 - го
дня після дати закінчення періоду, в
якому дебетове сальдо підлягало
обнулінню, кредит вважається
простроченим, а грошові зобов'язання
відповідача з погашення
заборгованості вважаються порушеними.
При порушенні відповідачем будь - якого
з грошового зобов'язання відповідач
сплачує банку відсотки за користування
кредитом в розмірі 48 ( сорок
вісім ) % річних від суми залишку
непогашеної заборгованості. У разі
порушення відповідачем будь - якого з
грошових зобов'язань і при реалізації
права банку на встановлення іншого
строку повернення кредиту,
передбаченого умовами та правилами
надання банківських послуг, відповідач
сплачує банку пеню в розмірі 0,1315% від
суми залишку непогашеної
заборгованості за кожен день
прострочення. Сплата пені здійснюється
з дня наступного за датою порушення
зобов'язань. ( 3.18.4.1.3. договору ).

Згідно п. 3.18.4.1.4 договору
банківського обслуговування № б/н від
17.01.2011 р. під " непогашенням
кредиту " мається на увазі невиникнення
на поточному рахунку нульового
дебетового сальдо при закритті
банківського дня.

Розрахунок відсотків за
користування кредитом проводиться
щодня, починаючи з моменту утворення на
поточному рахунку дебетового сальдо
при закритті банківського дня, за
кількість днів користування
кредитними коштами, виходячи з 360 днів в
році. Розрахунок відсотків проводиться
до повного погашення заборгованості за
кредитом, на суму залишку
заборгованості за кредитом. День
повернення кредиту в часовий інтервал
нарахування відсотків не включається.
Нарахування відсотків здійснюється в
дату сплати. ( 3.18.4.9 договору ).

При несплаті винагороди,
відсотків у відповідні їм дати сплати,
вони вважаються простроченими. ( п.
3.18.4.10 договору ).

Як на підставу своїх позовних
вимог, позивач посилається на те, що
відповідач зобов'язався виконувати
умови договору банківського
обслуговування № б/н від 17.01.2011 р., але
свої зобов'язання за вказаним
договором виконував неналежним чином,
внаслідок чого у останнього станом на
08.08.2013 р. виникла заборгованість в
розмірі 66538,02 грн., з яких: 48530,63 грн.
заборгованість за кредитом, 15623,20 грн.
заборгованість про процентах за
користування кредитом, 1510,63 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором, 873,56 грн. заборгованість
по комісії за користування кредитом.

Разом з тим, суд вважає позовні
вимоги позивача такими, що не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав:

Відповідно до ст. 1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 зазначеного
кодексу України, кредитний договір
укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з
недодержанням письмової форми, є
нікчемним.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу
України, договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є
умови про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,
а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2.3 ст. 180
Господарського кодексу України,
господарський договір вважається
укладеним, якщо між сторонами у
передбачених законом порядку та формі
досягнуто згоди щодо усіх його
істотних умов. Істотними є умови,
визнані такими за законом чи необхідні
для договорів даного виду, а також
умови, щодо яких на вимогу однієї із
сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського
договору сторони зобов'язані у
будь-якому разі погодити предмет, ціну
та строк дії договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 181 ГК України,
у разі якщо сторони не досягли згоди з
усіх істотних умов господарського
договору, такий договір вважається
неукладеним (таким, що не відбувся).

Суд вважає, що заява про відкриття
поточного рахунку не є кредитним
договором в розумінні ст. 1054 ЦК України.
Між позивачем та відповідачем не було
досягнуто згоди щодо усіх істотних
умов кредитного договору, тобто як це
передбачено ч. 1 ст. 638 ЦК України та ч. 2.,
ч.3 ст. 180 ГК України.

Суд вважає, що кредитний договір
не може бути укладений відповідно до ч.
2 ст. 638 ЦК України, оскільки форма
кредитного договору має певні
особливості і кредитний договір, що
укладений з недодержанням письмової
форми є нікчемним. ( ч. 2 ст. 1055 ЦК України
).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 345
Господарського кодексу України,
кредитні відносини здійснюються на
підставі, що укладається між
кредитором і позичальником у письмовій
формі. У кредитному договорі
передбачаються мета, сума і строк
кредиту, умови і порядок його видачі та
погашення, види забезпечення
зобов'язань позичальника, відсоткові
ставки, порядок плати за кредит,
обов'язки, права і відповідальність
сторін щодо видачі та погашення
кредиту.

Крім того, згідно копії виписки по
рахунку відповідача, що знаходиться в
матеріалах справи, на поповнення
обігових коштів, згідно п.3.18.1.1 " Умов та
правил надання банківських послуг та
договору від 17.01.2011 р. відповідачу було
надано лише 11000, 00 грн. ( 17.08.2012 р. - 5500,00
грн. та 19.09.2012 р. - 5500,00 грн. ).

Згідно вказаної виписки по
рахунку, 27.11.2012 р. за відповідачем
рахується 48530,63 грн. ( вынесение
на прострочку кредита ), згідно
кредитного договору від 03.03.2011 р., який
не є предметом позову у справі №
910/20631/13.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання, а у разі,
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК
Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення
14.02.2014 р.