ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"28" лютого 2014 р.
Справа №5023/5659/12 (н.р. 5023/2084/11)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя
Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги позивача - Приватного
акціонерного товариства «Київстар
Дж.Ес.Ем.» в особі Харківської філії,
м.Харків (вх.№582Х/2-7) на рішення
господарського суду Харківської
області від 16.10.2013 року по справі
№5023/5659/12 (н.р. 5023/2084/11),

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.» в особі
Харківської філії ПрАТ «Київстар
Дж.Ес.Ем.», м.Харків,

до 1. Харківської міської ради, м.Харків,

2. Комунального підприємства
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», м.Харків,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів:

1. Державне підприємство «Харківський
дослідницький та проектний інститут
землеустрою», м.Харків,

2. Державне агентство земельних
ресурсів України, м.Київ,

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Харківводбуд»,
м.Харків,

4. Товариство з обмеженою
відповідальністю «КМХ», м.Харків,

5. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
м.Харків,

за участю прокуратури Харківської
області, м.Харків,

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 02.11.2011 року по
справі №5023/5659/12 (н.р. 5023/2084/11) задоволено
частково позов ПАТ «Київстар» про:
визнання наявності права власності на
приміщення підвалу №6; на приміщення
5-го поверху № 31, 33, 34, будівлі за
адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21 за
позивачем; - визнання частково
недійсним Розпорядження Харківського
міського голови №871 від 22.04.10р., в
частині передачі в державну власність
приміщень, що належать на праві
власності позивачеві, в будівлі за
адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21:
нежитлові приміщення підвалу № 6а; на
приміщення 5-го поверху № 31а, 33а, 34а; -
зобов'язання КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» внести
зміни до реєстру права власності на
нерухоме майно шляхом виключення з
загального складу об'єктів, що
передаються у державну власність на
підставі Розпорядження Харківського
міського голови № 871 від 22.04.10р., а саме
приміщень, що належать на праві
приватної власності позивачеві, в
будівлі за адресою: м. Харків, вул.
Космічна, 21: нежитлові приміщення
підвалу №6а; на приміщення 5-го поверху
№ 31а, 33а, 34а.

Визнано наявність права власності на
приміщення підвалу №6; на приміщення
5-го поверху №№ 31, 33, 34, будівлі за
адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21 за ПП
«Київстар».

Провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання частково
недійсним Розпорядження Харківського
міського голови №871 від 22.04.10р. та про
зобов'язання КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» внести
зміни до реєстру права власності на
нерухоме майно припинено за
непідвідомчістю спору господарському
суду.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.01.2012р.
рішення господарського суду
Харківської області від 02.11.2011р. у даній
справі в частині припинення
провадження у справі скасовано та
прийнято нове рішення про задоволення
позову. В іншій частині рішення
господарського суду Харківської
області від 02.11.2011р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.05.2012р. постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.01.2012р.
скасовано в частині прийняття нового
рішення, із залишенням рішення
господарського суду Харківської
області від 02.11.2011р. в цій частині в
силі.

В заяві про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, ПАТ
«Київстар» просить суд змінити рішення
господарського суду Харківської
області від 02.11.2011р. та визнати частково
недійсним Розпорядження Харківського
міського голови №871 від 22.04.2010р. в
частині передачі у державну власність
приміщень підвалу № 6а, приміщень 5-го
поверху №№ 31а, 33а, 34а в будівлі за
адресою м. Харків, вул. Космічна, 21,
посилаючись на те, що в рішенні від
02.11.2011р. господарським судом визначено
підвідомчість даної справи в частині
зазначених вище вимог суду
адміністративної юрисдикції. Однак,
ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.10.2012р.,
залишеною без змін постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2012р.,
було відмовлено у відкритті
провадження в цій частині позовних
вимог з тих підстав, що справа
непідвідомча суду адміністративної
юрисдикції.

На думку заявника, ухвала Харківського
окружного адміністративного суду від
04.10.2012р. за своєю юридичною суттю
встановлює обставини, які не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
господарської справи №5023/2084/11,
оскільки підтвердження
приватноправового характеру спору
мало місце лише після подачі позову до
адміністративного суду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.12.2012р.,
залишеною без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 29.01.2013р., в
задоволенні заяви ПАТ «Київстар» про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.04.2013р. постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 29.01.2013р. та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 25.12.2012р. у
справі №5023/5659/12 (н.р. 5023/2084/11) скасовано,
а справа направлена до господарського
суду Харківської області для розгляду.

За результатами повторного розгляду
справи ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.05.2013р.,
залишеною без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 20.06.2013р., в
задоволенні заяви ПАТ «Київстар» про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалою
та постановою, ПАТ «Київстар» в особі
Харківської філії звернулось з
касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій
просило їх скасувати та прийняти нове
рішення, яким змінити рішення
господарського суду Харківської
області від 02.11.2011р. з даної справи,
шляхом визнання частково недійсним
Розпорядження Харківського міського
голови №871 від 22.04.2010 р., в частині
передачі у державну власність
приміщень підвалу №6а, 5-го поверху №
31а, 33а, 34а в будівлі за адресою м. Харків,
вул. Космічна, б.21, мотивуючи скаргу тим,
що судами порушено норми матеріального
і процесуального права.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.08.2013р. касаційну скаргу
ПАТ «Київстар» задоволено частково;
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 20.06.2013р. та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 22.05.2013р. у
справі №5023/5659/12 (н.р. 5023/2084/11) скасовано;
заяву ПАТ «Київстар» про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
задоволено частково; рішення
господарського суду Харківської
області від 02.11.2011р. у справі №5023/5659/12
(н.р. 5023/2084/11) скасовано в частині
припинення провадження у справі в
частині передачі у державну власність
приміщень підвалу №6а, приміщень 5-го
поверху №№ 314а, 33а, 34а в будівлі за
адресою м. Харків, вул. Космічна, 21 та
справу в цій частині передано до
господарського суду Харківської
області для розгляду по суті.

Рішенням господарського суду
Харківської області (суддя Шатерніков
М.І.) від 16.10.2013 року (з урахуванням
ухвали про виправлення описки в даті
наведеного рішення) у позові в частині
визнання частково недійсним
розпорядження Харківського міського
голови №871 від 22.04.10р. в частині
передачі у державну власність
приміщень підвалу № 6а, приміщень 5-го
поверху №№ 31а, 33а, 34а в будівлі за
адресою м. Харків, вул. Космічна, 21 -
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 14.11.2013 року
рішення господарського суду
Харківської області від 16.10.2013 року по
справі №5023/5659/12 (н.р. 5023/2084/11) залишено
без змін.

За наслідками касаційного перегляду
Вищим господарським судом України
11.02.2014 року прийнято постанову, якою
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 14.11.2013 року у
справі №5023/5659/12 (н.р. 5023/2084/11) скасовано,
а справу направлено до суду
апеляційної інстанції на новий
розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 86, 91, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Київстар Дж.Ес.Ем.» в особі
Харківської філії, м.Харків до
провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги
призначити на « 24» березня 2014 року на
10:00 год. у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду за
адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13,
1-й поверх, каб. №104.

3. Відповідачам та третім особам,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів
надати до суду відзиви на апеляційну
скаргу та документи в обґрунтування
своєї позиції по справі.

4. Сторонам надати до суду довідку
та витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на день
розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість прибуття представників
письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі
неявки представників сторін з належним
чином оформленими повноваженнями,
ненаданням витребуваних документів,
справа може бути розглянута за
наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Пуль О.А.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Хачатрян В.С.

2. Розгляд скарги призначити на об 00:00
год. у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду за
адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13,
-й поверх., каб. № .

3. Зобов'язати відповідача надати
відзив на апеляційну скаргу, документи
в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку
про включення до Єдиного держреєстру
підприємств та організацій України
станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість прибуття представників
обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Примітка: Звернути увагу сторін на те,
що суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).