ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.02.14р. Справа № 904/9268/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АСТІР",
м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮМІН",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 36 580,29 грн. боргу за
договором про надання послуг з
міжнародних автомобільних перевезень
вантажів

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Верещак Б.І., представник
за довіреністю б/н від 27 листопада 2013 р.

від відповідача - Чемезова Н.В.,
представник за довіреністю б/н від 01
листопада 2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача
55 153,68 грн. боргу за договором про
надання послуг з міжнародних
автомобільних перевезень вантажів, з
яких: 50 098,00 грн. - основний борг, 4 131,19
грн. пеня та 924,49 грн. - 3% річних.

05.02.14р. Позивач уточнив позовні вимоги,
з урахуванням часткової оплати
Відповідачем, ціна позову становить 36
580,29 грн., з яких: 31 551 грн. - основний борг,
3 917,08 грн. - пеня, 1 112,21 грн. - 3 % річних.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи
тим, що у порушення умов договору
Позивачем несвоєчасно надані
Відповідачеві документи для
проведення оплати, тому застосування
штрафних санкцій є необґрунтованими.
Крім того, після порушення провадження
у справі Відповідачем проведено ряд
оплат, зокрема: 29.11.13р. - 2 547,00 грн.
(платіжне доручення № 348690 від 29.11.13р.),
09.12.13р. - 3 000,00 грн. (платіжне доручення
№348770 від 06.12.13р.), 20.12.13р. - 6 000,00 грн.
(платіжне доручення №348899 від 20.12.13р.),
26.12.13р. - 2 000,00 грн. (платіжне доручення
№349270 від 26.12.13р. та №349269 від 26.12.13р.),
22.01.14р. - 5 000,00 грн. (платіжне доручення
№349450 від 22.01.14р.). Отже, на 27.01.14р. борг
Відповідача за договором становить 31
551,00 грн.

Розгляд справи відкладався.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України,
розглядається за наявними у ній
матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011р. сторонами укладено договір про
надання послуг з міжнародних
автомобільних перевезень вантажів
№26/09/2011 (далі - Договір), за яким Позивач
зобов'язався надавати Відповідачу
послуги з міжнародних автомобільних
перевезень вантажів, а Відповідач
повинен оплачувати послуги на умовах
визначених Договором.

У квітні 2013р. Позивач надав
Відповідачеві послуги загальною
вартістю 62 679,00 грн., що
підтверджується:

- Актом здачі-приймання робіт (надання
послуг) №507/1 від 18.04.2013р. на суму
12 519,00 грн., міжнародною
товарно-транспортною накладною (далі
CMR) №236342 від 12.04.2013р. та транспортним
замовленням №15/04/2013-1 від 15.04.2013р.
(автомобіль 1) у останній графі);

- Актом здачі-приймання робіт (надання
послуг) №1207/1 від 18.04.2013р. на суму
12 519,00 грн., СМR №236369 від 12.04.2013р. та
транспортним замовленням №15/04/2013-1 від
15.04.2013р. (автомобіль 2) у останній графі);

- Актом здачі-приймання робіт (надання
послуг) №406/5 від 24.04.2013р. на суму
12 547,00 грн., СМR №236359 від 18.04.2013р. та
транспортним замовленням №16/04/2013-1 від
16.04.2013р. (автомобіль 1) у останній графі);

- Актом здачі-приймання робіт (надання
послуг) №107/1 від 24.04.2013р. на суму
12 547,00 грн., СМR №236361 від 18.04.2013р. та
транспортним замовленням №16/04/2013-1 від
16.04.2013р. (автомобіль 2) у останній графі);

- Актом здачі-приймання робіт (надання
послуг) №2406/1 від 24.04.2013р. на суму 12 547,00
грн., СМR №236358 від 18.04.2013р. та
транспортним замовленням №16/04/2013-1 від
16.04.2013р. (автомобіль 3) у останній графі).

Згідно з п.7.3, 7.4. Договору Відповідач
повинен сплатити Позивачеві вартість
послуг після закінчення перевезення
протягом 15-ти банківських днів з
моменту отримання рахунку на оплату,
акту виконаних робіт (далі - Акт) та СМR.

За кожним закінченим перевезенням
Позивач надав Відповідачеві вказані
документи у день складання
відповідного Акту про, що свідчить
зміст кожного з вищевказаних Актів у
яких зазначено номер рахунку на оплату
та про те, що Замовник претензій за
об'ємом, якістю і строками виконання
робіт (надання послуг) не має.

Відповідач зобов'язання з оплати
виконав частково, на момент розгляду
справи судом борг Відповідача становив
31 551, грн.

Відповідно до п.8.6. Договору Відповідач
за прострочення оплати послуг повинен
сплатити Позивачеві штраф у розмірі 0,1%
від суми заборгованості але ні більше
подвійної облікової ставки НБУ, за
кожен день прострочення оплати.

На прострочений борг Позивачем
нарахована пеня за період прострочення
з 15.05.2013р. до 14.11.2013р. - 3 917,08 грн.

Також, посилаючись на ч.2 ст.625 ЦК
України, на борг Відповідача
нараховані 3 % річних за період з 15.05.2013р.
до 21.01.2014р. - 1 112,21 грн.

Наведене стало причиною звернення
Позивачем з позовом та є предметом
спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у
справі на підставі Договору, є
господарськими зобов'язаннями, тому,
згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК
України, до цих відносин мають
застосовуватися відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно зі ст. 909 ЦК України за договором
перевезення вантажу одна сторона
(перевізник) зобов'язується доставити
довірений їй другою стороною
(відправником) вантаж до пункту
призначення та видати його особі, яка
має право на одержання вантажу
(одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату. Договір
перевезення вантажу укладається у
письмовій формі. Укладення договору
перевезення вантажу підтверджується
складенням транспортної накладної
(коносамента або іншого документа,
встановленого транспортними кодексами
(статутами). Законом можуть бути
передбачені особливості укладення та
виконання договору перевезення
вантажу.

Статтею 193 ГК України визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону та інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами (ст. 629 ЦК
України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання, шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідач надав суду контррозрахунок
основного боргу, доказів сплати пені та
3 % річних Відповідач не надав.

Заперечення Відповідача судом не
приймаються, оскільки доказів
несвоєчасності надання Позивачем
документів для проведення оплати
Відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі за уточненими позовними
вимогами.

Згідно зі ст. 49 ГПК України
господарські витрати у справі слід
покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮМІН", 49000,
м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського,
буд.6, прим.1 (код ЄДРПОУ 348 231 77) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "АСТІР", 49005,
м.Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд.45,
кв.228; фактична адреса: 49044,
м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 41,
офіс 3 (код ЄДРПОУ 375 427 47) 31 551 грн. -
основний борг, 3 917,08 грн. - пеня, 1 112,21 грн.
- 3 % річних, 1 720,50 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання його повного тексту.

Суддя
С.Г. Юзіков

Рішення підписане_____________