overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Справа № 915/693/13

Кредитори:

1) Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а;

2) Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, 54028, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1, код 34034404;

3) Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва, 54018, м. Миколаїв, пр.
Жовтневий, 55-е;

4) Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк" (01017, м. Київ, вул.
Дружби Народів, 38) в особі
Миколаївської філії ПАТ
"Кредитпромбанк", 54002, м. Миколаїв, вул.
Велика Морська, 63;

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югелеватор" (54051, м.
Миколаїв, вул. Новозаводська, 13, )

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Костін Сергій Олексійович (54001, м.
Миколаїв, вул. Фалеєвська, 12)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 14.01.2014р. реєстру вимог кредиторів було призначено на 18.02.2014 р. о 10:30 год.

Ухвалою суду від 23.01.2014р. призначено до розгляду на 18.02.2014р. клопотання ліквідатора від 22.01.2014р. про зняття арешту з нереалізованого майна, який накладено відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, зобов'язання останнього передати ліквідатору нереалізоване майно банкрута згідно з актом опису й арешту майна від 06.02.2012р., зняття арешту з розрахункових рахунків банкрута.

18.02.2014р. судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді
Ржепецького В.О. на лікарняному, про що було повідомлено учасників судового процессу.

За таких обставин, та з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце наступного судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23-25, 38 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів та клопотання ліквідатора від 22.01.2014р. призначити до розгляду на 11 березня 2014 року об 11.30 год.

2. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання подати господарському суду належні докази накладення арешту на майно та рахунки банкрута (постанови державного виконавця, витяги з реєстрів обтяжень тощо), постанови про закінчення виконавчих проваджень.

3. Дану ухвалу надіслати на адресу: кредиторів, банкрута, ліквідатора,
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області (вул.
Декабристів, 41/23, м. Миколаїв),
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (вул.
Декабристів, 41/23, м. Миколаїв).

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Справа № 915/693/13

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївської області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1)

Банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю "Югелеватор" (54028, м.
Миколаїв, вул. Новозаводська, 9-а)

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Костін Сергій Олексійович (54001, м.
Миколаїв, вул. Фалеєвська, 12)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 14.01.2014р. розгляд заяви про визнання кредиторських вимог в сумі 255,01 грн. було відкладено на 18.02.2014 р. о 10:30 год.

18.02.2014р. судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді
Ржепецького В.О. на лікарняному, про що було повідомлено учасників судового процессу.

За таких обставин, та з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце наступного судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23-25, 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 11 березня 2014р. об 11.30год.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа №916/3558/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Київської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд"

про стягнення 5862,03 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Сокирська К,С., довіреність №101 від 03.02.2014р.;

Від відповідача: Пурдік В.В., довіреність №08/01-1 від 08.01.2014р.

Суть спору: про стягнення 5862,03 грн.

Враховуючи клопотання представника позивача від 24.02.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 23.02.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 10.03.2014р.

Приймаючи до уваги необхідність надання часу для ознайомлення з наявними в матеріалах справи документами, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3558/13 до 10.03.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "11" березня 2014 р. о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.
Справа № 5023/1590/12

вх. № 1590/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Укрнафта" м. Київ

до ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.12.2013 р. визнано
ВАТ "Завод "Потенціал" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Корольова В.В.

15.01.2014 р. у газеті "Урядовий Кур"єр" № 7 здійснена публікація оголошення про визнання ВАТ "Завод Потенціал" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До суду надійшла заява УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкова з грошовими вимогами до банкрута в сумі 3889538,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Розглянувши заяву УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкова", суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкова на "15" квітня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл.
Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова та надати суду та кредитору докази її розгляду.

Ухвалу направити УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкова, ліквідатору.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.
Справа № 5023/1590/12

вх. № 1590/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Укрнафта" м. Київ

до ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.12.2013 р. визнано
ВАТ "Завод "Потенціал" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Корольова В.В., якого зобов'язано відповідно до п.3 ст. 38
Закону України та п.1-1 Перехідних положень Закону України, здійснити в офіційних друкованих органах офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

15.01.2014 р. у газеті "Урядовий Кур"єр" № 7 здійснена публікація оголошення про визнання ВАТ "Завод Потенціал" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До суду надійшла заява КП
"Харківводоканал" з грошовими вимогами до банкрута в сумі 38753,32 грн.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Розглянувши заяву КП "Харківводоканал", суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву КП "Харківводоканал" з грошовими вимогами до боржника на "15" квітня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл.
Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги КП "Харківводоканал" та надати суду та кредитору докази її розгляду.

Ухвалу направити КП "Харківводоканал", ліквідатору.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р.
Справа №926/238/14

За позовом Чернівецької міської ради м.
Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинаінтур» м.
Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Департамент економіки Чернівецької міської ради м. Чернівці

про звільнення приміщення

Суддя: Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Іванович Л.Є. - начальник відділу (довіреність № 01/02-18/1180від 19.11.2013 р.)

Від відповідача - Решетов В.В. - представник (довіреність № 1 від 20.02.2014 р.)

Від третьої особи - Білик В.В. - заступник начальника відділу
(довіреність № 8 від 15.09.2011 р.)

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада м.
Чернівці звернулася з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинаінтур» м.
Чернівці, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент економіки
Чернівецької міської ради м. Чернівці про примусове звільнення відповідачем нежилого приміщення загальною площею 1572,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Чернівці, вул. Червоноармійська, 4
(літера «А»).

Ухвалою від 14.02.2014 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 24.02.2014 р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що позивач не передавав нежитлові приміщення за договором купівлі-продажу від 24.12.2009 р.
№ 2769-юр, отже, вважає відповідач, відсутні підстави вимагати їх повернення.

Третя особа підтримала поданий позов.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про перенесення розгляду справи у зв'язку з витребуванням від сторін додаткових доказів.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.2014 р. на 10:40 годин.

2. Позивачеві надати докази того, що він є власником нежилого приміщення загальною площею 1572,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 4 (літера «А»).

3. Відповідачеві надати довідку щодо того, чи займає він на даний час нежиле приміщення загальною площею 1572,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Чернівці, вул. Червоноармійська, 4
(літера «А»).

4. Участь сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя
Бутирський А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа №910/10868/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів:
Доманської М.Л.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.11.2013

у справі № 910/10868/13 (суддя Блажівська
О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТРАГОН"

до Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

про повернення виконаного у зобов'язанні, ціна позову 16 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.11.2013 у справі № 910/10868/13 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 16 000,00 грн., судовий збір в сумі в сумі 1 720,50 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 20.11.2013 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 прийнято до провадження апеляційну скаргу
Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 розгляд справи № 910/10868/13 було відкладено на 04.02.2014 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням заступника Голови суду від 04.02.2014, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Сотнікова С.В. на лікарняному, доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, судді: Доманська М.Л., Копитова О.С.

Ухвалою від 04.02.2014 апеляційну скаргу
Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 25.02.2014.

Розпорядженням заступника Голови суду від 24.02.2014 доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі:
Сотніков С.В. - головуючий, судді:
Доманська М.Л., Копитова О.С.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних прав" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 у справі № 910/10868/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/10868/13 призначити на "25" лютого 2014 року о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал № 12.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
М.Л. Доманська

О.С. Копитова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.02.14
Справа № Б-7/49-21/160

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 15.11.2013р.

у справі № Б-7/49-21/160

за заявою Коломийського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Відкритого акціонерного товариства «Коломиясільмаш»

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника не з»явився

від боржника - не з»явився

від арбітражного керуючого - не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 15.11.2013р. у справі № Б-7/49-21/160 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«Коломиясільмаш», м.Коломия.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з поданими сторонами клопотаннями, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.03.2014 року о 10 год.50 хв.

2. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.02.14
Справа № 921/1111/13-г/5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Бойко С.М.,

суддів
Бонк Т.Б,

Малех І. Б.

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд» від 04.02.2014 року № 04

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 14.01.2014 року, суддя - Г.З. Андрушків

у справі за № 921/1111/13-г/5

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-470
Електромонтаж», м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд», м.
Тернопіль

про: стягнення 239546,63 грн.

В С Т А Н О В
И В:

відповідачем подано апеляційну скаргу №04 від 04.02.2014 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 05.02.2014 року за № 2028 та згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 21.02.2014 року за №01-05/854/14) на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.01.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд».

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2014р. о 10.30 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

3. Зобов'язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Малех І. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" лютого 2014 р.
Провадження 02/903/148/14

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/148/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до відповідача: Піддубцівської сільської ради Волинської області

про стягнення 7223,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.03.14 на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.14 р. Справа № Б34/232-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Династія", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Династія", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Династія", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

23.07.13 р. до господарського суду
Дніпропетровської області від арбітражного керуючого (ліквідатора) надійшло клопотання про продовження процедури ліквідації на шість місяців.

01.08.13 р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Проскуріна
Д.О. продовжено до 01.02.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 01.02.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

10.02.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Проскуріна Д.О. до 06.03.14 р. Призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на 06.03.14 р. на 12:00. Зобов'язано комітет кредиторів надати до суду пропозиції щодо подальшої процедури (санація, мирова угода, продовження ліквідаційної процедури).

19.02.14 р. ліквідатор Проскурін Д.О. надав до господарського суду клопотання, в якому просить прийняти рішення щодо продовження процедури ліквідації ТОВ
"Торговий дім "Династія" на шість місяців. Продовжити повноваження арбітражного керуючого Проскуріна
Дмитра Олександровича на виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Династія" строком на шість місяців.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 06.03.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора на 06.03.14 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, представників ТОВ
"Династія Україна", ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ
"Омега Банк", Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак