РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" лютого 2014 р.
Справа № 5019/1089/12

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Миханюк М.В.

судді
Савченко Г.І. ,

судді
Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства готель
"Случ" Сарненської міської ради на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 16.01.2014 року,
прийняту за результатами розгляду
скарги на дії Відділу державної
виконавчої служби Сарненського
районного управління юстиції у справі
№5019/1089/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Комунального підприємства готель
"Случ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: Сарненської
міської ради, Виконавчого комітету
Сарненської міської ради

про визнання права користування
орендованим нежитловим приміщенням,
зобов'язання усунути перешкоди та
зобов'язання відповідача 1 фактично
передати в користування приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 16.01.2014 року
відмовлено в задоволенні скарги №71 від
09.12.2013 року Комунального підприємства
готель "Случ" на дії відділу Державної
виконавчої служби Сарненського
районного управління юстиції у справі
№5019/1089/12 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Комунального підприємства готель
"Случ", до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів:
Сарненської міської ради, Виконавчого
комітету Сарненської міської ради про
визнання права користування
орендованим нежитловим приміщенням,
зобов'язання усунути перешкоди та
зобов'язання відповідача 1 фактично
передати в користування приміщення.

Не погоджуючись з даною ухвалою
Комунальне підприємство готель "Случ"
Сарненської міської ради звернулося до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 16.01.2014 року у справі
№5019/1089/12 скасувати та прийняти нове
рішення, яким задоволити скаргу
Комунального підприємства готель
"Случ" на дії відділу Державної
виконавчої служби Сарненського
районного управління юстиції.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду,
розглянувши подані матеріали дійшла
висновку, що апеляційна скарга
Комунального підприємства готель
"Случ" на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 16.01.2014 року у
справі №5019/1089/12 підлягає поверненню
заявникові виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст.94
Господарського процесуального кодексу
України, до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
визначено, що частиною другою статті 3
Закону України "Про судовий збір"
передбачено, за подання яких заяв не
справляється судовий збір.

Відповідний перелік заяв не є
вичерпним. Зокрема, Законом не
передбачено справляння судового збору
за подання скарг на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби (стаття 1212 ГПК); втім,
з апеляційних та касаційних скарг на
ухвали, винесені за результатами
розгляду таких скарг, судовий збір
справляється на загальних підставах.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір"
визначено розмір ставки судового збору
з апеляційної і касаційної скарг на
ухвалу господарського суду, а саме 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.
Зазначене положення стосується
подання апеляційних і касаційних скарг
на будь-які ухвали господарського суду,
які підлягають оскарженню, незалежно
від того, чи передбачено Законом
справляння судового збору за подання
тих заяв, за результатами розгляду яких
виносяться відповідні ухвали.
(підпункт 2.16, пункту 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 року "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України").

Однак, в порушення ч.3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України скаржник не надав доказів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до приписів ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Відповідно до ч.3 ст.50 Господарського
процесуального кодексу України
перебіг процесуального строку,
обчислюваного роками, місяцями або
днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.
Початок перебігу строку починається з
наступного дня після підписання даної
ухвали тобто 17.01.2014 року. Останній день
для подачі апеляційної скарги припадає
на 21.01.2014 року. відповідно до ч.4 ст. 51
Господарського процесуального кодексу
України.

Колегією суддів апеляційного суду
встановлено, що згідно штемпеля
відділу зв'язку на конверті, апеляційна
скарга направлена скаржником 27.01.2014
року.

З вищеописаних обставин вбачається, що
апелянт скористався правом на
апеляційне оскарження з порушенням
встановленого ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України строку.

Згідно ч.2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Однак, апелянт наданим, приписами
вищенаведеної норми, правом
відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження не скористався,
клопотання про відновлення строку
апеляційному суду не надав.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі та якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційна скарга
Комунального підприємства готель
"Случ" не відповідає вимогам розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України, у зв'язку з чим останню
слід повернути скаржнику.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду звертає увагу
скаржника на те, що у відповідності до
ч.4 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч.1
цієї статті, апеляційна скарга може
бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.п.3, 4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального
підприємства готель "Случ" на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 16.01.2014 року у справі
№5019/1089/12 повернути скаржнику.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі
№5019/1089/12 повернути до господарського
суду Рівненської області.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.