ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.02.14р. Справа № 904/48/14

За позовом Відкритого акціонерного
товариства "Науково-дослідний та
проектно-конструкторський Інститут
гірничорудного машинобудування з
Дослідним заводом", (м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проект", (м. Кривий
Ріг)

про стягнення 54 163,90 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Ковальчук В.В. -
представник (дов. № 01-053 від 03.12.13р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Науково-дослідний та
проектно-конструкторський Інститут
гірничорудного машинобудування з
Дослідним заводом" (далі-позивач)
звернулося до господарського суду із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проект"
(далі-відповідач) про стягнення 50 530,20
грн.

Сума позову складається з суми
основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю №
11-09/в від 01.03.09р., в частині повного та
своєчасного розрахунку за надані
послуги.

Представником позивача в судовому
засіданні подана заява про уточнення
позовних вимог, а саме, вказує на те, що
заборгованість відповідача за
договором станом на 06.02.2014 року складає
у розмірі 54 163,90 грн., що також
підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків, який підписаний
обома сторонами та скріплений
печатками підприємств.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надіслав до суду заяву
вих. № 2/12-02 від 12.02.14р., в якій визнає
позовні вимоги у повному обсязі та
просить суд розглядати справу за
відсутністю уповноваженого
представника.

Суд вважає достатніми матеріали справи
для слухання справи у відповідно до ст.
75 Господарського процесуального
кодексу України за наявними в ній
матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
було оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши доводи представника
позивача, оцінивши докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2009 року між Відкритим
акціонерним товариством
"Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
гірничорудного машинобудування з
Дослідним заводом", як
балансоутримувач, та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Проект", як
орендар, було укладено договір про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю №
11-09/в.

Згідно п. 1.1. договору, балансоутримувач
забезпечує обслуговування,
експлуатацію та ремонт будівлі, що
знаходиться за адресою: вул.
Мопрівська, 89, (надалі - будівля) а також
утримання прибудинкової території, а
орендар бере участь у витратах
балансоутримувача на виконання
вказаних робіт пропорційно до займаної
ним площі в цій будівлі, якщо інше не
випливає з характеру послуг, наданих
балансоутримувачем за цим договором.

Орендар користується приміщенням
загальною площею 477,75 кв.м., розміщене в
будівлі стендових випробувань,
вартістю експертною оцінкою 299076 грн.,
орендоване приміщення
використовується в якості виробничого
приміщення, та приміщенням загальною
площею 14,4 кв.м., розміщення на першому
поверсі будівлі заводоуправління, яке
використовується в якості офісного
приміщення (надалі - орендоване
приміщення) відповідно до плану
розміщення приміщення, що додається до
договору.

Балансоутримувач будівлі
зобов'язується забезпечити виконання
всього комплексу робіт, пов'язаних з
обслуговуванням та утримання будівлі і
прибудинкової території, та створення
необхідних житлових умов і здійснення
господарської діяльності, у тому числі
орендарю і його співробітникам згідно
з вимогами чинного законодавства про
користування будівлями.

Перелік таких робіт та послуг, порядок
та умови їх оплати встановлюються цим
договором.

Розмір плати за обслуговування і
ремонт будівлі, прибудинкової
території, утримання допоміжних
приміщень будівлі залежить від складу
робіт і послуг, які надаються
балансоутримувачу
житлово-експлуатаційними,
ремонтно-будівельними організаціями
та іншими суб'єктами господарювання, і
визначається розрахунком щомісячних
платежів (кошторисом витрат) за
обслуговування та ремонт будівлі,
комунальні та інші послуги
балансоутримувача (п.п. 2.1., 2.1.1.
договору).

Орендар зобов'язується дотримуватись
вимог установлених правил
користування будівлею та приміщенням
за цим договором. Не пізніше 15 числа
місяця, наступного за звітнім місяцем,
вносити плату на рахунок
балансоутримувача будівлі, або
організації, що обслуговує будівлю, за
санітарне обслуговування
прибудинкової території та допоміжних
приміщень будівлі, технічне
обслуговування будівлі відповідно до
загальної площі приміщення, на ремонт
відповідно до відновної вартості
приміщення, а також за комунальні
послуги (п.п. 2.2., 2.2.1., 2.2.5. договору).

Пунктом 5.1. договору встановлено, що цей
договір укладено строком на один рік,
що діє з 01 березня 2009 року по 01 березня
2010 року.

Додатковою угодою до договору від
01.03.2010 року внесені зміни до пункту 2.2.3.
договору № 11-09/в від 01.03.2009р. та до
розрахунку відшкодування витрат
балансоутримувача по наданню послуг,
який є невід'ємною частиною договору №
11-09/в стосовно електроенергії, виклавши
п. 2.2.3. та розрахунок відносно
електроенергії в наступній редакції:

"2.2.3. орендар здійснює повну поточну
оплату вартості обсягу електричної
енергії заявленого на поточний
розрахунковий період за нижче
зазначеною системою щотижневих
платежів і розрахунків:

Орендар здійснює повну поточну оплату
вартості обсягу електричної енергії
заявленого на розрахунковий період за
системою щотижневих планових платежів:

- до першої, другої та третьої
щотижневої середи розрахункового
періоду оплачує за кожний - 30, 30, 30, 10
відсотків обсягу електричної енергії,
заявленого на поточний розрахунковий
період;

- остання оплата у поточному
розрахунковому періоді здійснюється
за два операційних банківських дня до
кінця поточного розрахункового
періоду у сумі, що дорівнює різниці між
вартістю 100% заявленого обсягу
споживання електроенергії на поточний
розрахунковий період та попередніх
поточних платежів за електроенергію."

Додатковою угодою до договору від
01.09.2010 року сторони домовились про те,
що орендар додатково відшкодовує
податок на землю за земельну ділянку
прощею 530,44 кв.м. по вул. Мопрівська, б. 89,
яка зайнята під тимчасові споруди
орендаря (амбар, добудовану частину
цеху, металеву будку), побудовані за
згодою балансоутримувача. Щомісячний
розмір відшкодування податку на землю
визначається відповідно до розрахунку,
доданого до додаткової угоди.

Додатковою угодою до договору від
01.03.2013 року сторони домовились
продовжити строк дії договору № 11-09/в
від 01.03.09 до 01 березня 2014 року.

З позовної заяви вбачається, що в
порушення умов договору зобов'язання
щодо сплати витрат балансоутримувача,
взяті Товариством з обмеженою
відповідальністю "Проект" відповідно
до договору, виконані не в повному
обсязі.

Відкрите акціонерне товариство
"Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
гірничорудного машинобудування з
Дослідним заводом" стверджує, що
заборгованість по договору станом 06
лютого 2014 року з урахуванням уточнення
позовних вимог складає у розмірі 54 163,90
грн., згідно розрахунку, який додається
до позовної заяви.

Матеріалами справи встановлено, що
дана заборгованість підтверджена
документами первинного
бухгалтерського обліку, які містяться
в матеріалах справи, а також актом
звірки взаєморозрахунків від 06 лютого
2014 року, який підписаний обома
сторонами та скріплений печатками
підприємств.

На підставі викладеного позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по орендній платі у
сумі 54 163,90 грн.

Доказів виконання заборгованості по
орендній платі за договором про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю №
11-09/в від 01.03.2009р. у загальному розмірі 54
163,90 грн. на момент розгляду спору
відповідач не надав, доводи позивача,
наведені в обґрунтування позову, не
спростував, але згідно заяви № 2/12-02 від
12.02.14р. позовні вимоги позивача
відповідач визнав у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд
виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Аналогічні норми містяться у ст. 283
Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу
України, за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Якщо розмір плати не встановлений
договором, він визначається з
урахуванням споживчої якості речі та
інших обставин, які мають істотне
значення. Плата за користування майном
може вноситися за вибором сторін у
грошовій або натуральній формі.
Форма плати за користування майном
встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 797 Цивільного кодексу
України визначено, що плата, яка
справляється з наймача будівлі або
іншої капітальної споруди (їх окремої
частини), складається з плати за
користування нею і плати за
користування земельною ділянкою.

У відповідності із ч. 3 ст. 285
Господарського кодексу України
орендар, зокрема, зобов'язаний
своєчасно і в повному обсязі
сплачувати орендну плату.

Стаття 18 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна", який
розповсюджується на спірні
правовідносини, встановлює обов'язок
орендаря вносити орендну плату
своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу
України орендна плата - це фіксований
платіж, який орендар сплачує
орендодавцю незалежно від наслідків
своєї господарської діяльності.
Частина 4 цієї статті визначає, що
строки внесення орендної плати
визначаються в договорі.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору (ст.
174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
вiд зобов'язання або одностороння змiна
його умов не допускається, якщо iнше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином вiдповiдно до умов договору та
вимог цього Кодексу, iнших актiв
цивiльного законодавства. Якщо у
зобов'язаннi встановлений строк (термiн)
його виконання, то воно пiдлягає
виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу
України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення
позову в частині стягнення
заборгованості по орендній платі у
загальному розмірі 54 163,90 грн.

Викладене є підставою для задоволення
позовних вимог у повному обсязі. Судові
витрати по справі слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 759, 762,
797 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,
193, 218, 285, 283 Господарського кодексу
України, ст. 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", ст.ст.
49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проект" (50025, м. Кривий
Ріг, вул. Мопрівська, б. 89; р/р 11124 у
ЦВМ "ПІБ", МФО 305493, ; ІПН
23) на користь Відкритого
акціонерного товариства
"Науково-дослідний та
проектно-конструкторський Інститут
гірничого машинобудування з Дослідним
заводом" (50024, м. Кривий Ріг, вул.
Харитонова, 1а; р/р 2200, АКІБ
"УкрСиббанк", МФО 351005, м. Харків, ІПН
50) - 54 163 (п'ятдесят чотири тисячі
сто шістдесят три) грн. 90 коп.
заборгованості по орендній платі, 1 720
(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін Повне рішення
складено 17.02.14р.