м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про вжиття заходів до забезпечення
позову

Справа № 910/1597/14 05.02.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи"до1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Господарник" 2.
Дочірнього підприємства "Продстор" 3.
Дочірнього підприємства "Степсон
Трейд" 4. Дочірнього підприємства
"Фуршет Центр" 5. Дочірнього
підприємства "Фуршет
Регіон"прозвернення стягнення на
заставлені майнові права вимоги,
здійснення реалізації заставлених
майнових прав та стягнення
заборгованостіСуддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Господарник", Дочірнього підприємства
"Продстор", Дочірнього підприємства
"Степсон Трейд", Дочірнього
підприємства "Фуршет Центр" та
Дочірнього підприємства "Фуршет
Регіон" про звернення стягнення на
заставлені майнові права вимоги,
здійснення реалізації заставлених
майнових прав та стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю
підстав для звернення стягнення на
предмет застави за договором застави
майнових прав №4141 від 20.09.2011 р., права
заставодержателя за яким набуто
позивачем на підставі договору
відступлення прав №56-1FAA від 20.12.2013 р., а
саме на майнові права за: договором
оренди №28/09-10/01 від 28.09.2010 р., укладеним
між ТОВ "Господарник" та ДП "Продстор";
договором оренди №28/09-1 від 28.09.2010 р.,
укладеним між ТОВ "Господарник" та ДП
"Степсон Трейд"; договором оренди №17-2012
від 15.03.2012 р., укладеним між ТОВ
"Господарник" та ДП "Фуршет Центр";
договором оренди №114-2012 від 11.06.2012 р.,
укладеним між ТОВ "Господарник" та ДП
"Фуршет Регіон", в рахунок погашення
заборгованості ПАТ "Фуршет" за
договором про надання кредитних послуг
№0 від 07.07.2010 р. шляхом стягнення з
відповідачів 2-5 заборгованості по
сплаті орендної плати у загальному
розмірі 11 449 332,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.02.2014 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
на 03.03.2014 р.

До вказаного позову позивачем було
додано заяву про вжиття заходів
забезпечення позову за змістом якої
просить накласти арешт на грошові
кошти відповідачів 2-5, які знаходяться
на рахунках у банківських установах, а
також інших рахунках, які буде виявлено
в ході виконання ухвали суду - на суму
заявлених позовних вимог до кожного
відповідача окремо.

Розглянувши заяву позивача про вжиття
заходів забезпечення позову, всебічно
і повно з'ясувавши фактичні обставини,
на яких вона ґрунтується, суд прийшов
до висновку про необхідність її
задоволення з огляду на наступне.

Заява позивача мотивована тим, що сума
заявлених до стягнення коштів (11 449 332,00
грн.) є досить значною, відповідачі 2, 3
знаходяться на стадії припинення, а
поведінка заставодавця (незбереження
предмету застави - укладення нових
договорів оренди) свідчить про можливе
вчинення ними в подальшому дій,
спрямованих ускладнення або
унеможливлення виконання рішення суду
у даній справі.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України позов
забезпечується:

- накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти
певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого
майна, якщо подано позов про визнання
права власності на це майно і про
зняття з нього арешту.

Як зазначено в п. 3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову", заходи до забезпечення позову
застосовуються господарським судом як
засіб запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів особи та гарантія реального
виконання рішення суду. Отже,
найдоцільніше вирішувати питання
забезпечення позову на стадії
попередньої підготовки справи до
розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо
обґрунтованим для забезпечення позову
є підтверджена доказами наявність
фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного виду
забезпечення позову. Про такі
обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви. Адекватність заходу
до забезпечення позову, що
застосовується господарським судом,
визначається його відповідністю
вимогам, на забезпечення яких він
вживається. Оцінка такої відповідності
здійснюється господарським судом,
зокрема, з урахуванням співвідношення
прав (інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається із матеріалів позову
його предметом позову є стягнення з
відповідачів грошових коштів у
загальному розмірі 11 449 332,00 грн., що
являють собою оренду плату за
користування належним ТОВ
"Господарник" майном, право отримання
якої було передано в заставу за
договором застави майнових прав №4141
від 20.09.2011 р.

В той же час, ТОВ "Господарник" всупереч
положень п. 1.7 договору застави
майнових прав №4141 від 20.09.2011 р. та за
відсутності згоди заставодержателя
було укладено нові договори оренди
спірного майна з новими орендарями, що
фактично унеможливило задоволення
заставодержателем своїх вимог за
рахунок переданих згідно вказаного
договору майнових прав на отримання
орендної плати, адже положення такого
договору визначали майнові права саме
на отримання орендної плати від
первісних орендарів за первісним
договорами оренди, а не нових.

Наявною в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, яка містить на офіційному
веб-сайті Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр" за
адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html,
інформацією та доданими до позову
витягами підтверджується посилання
позивача на те, що Дочірнє підприємство
"Продстор" та Дочірнє підприємство
"Степсон Трейд" (первісні орендарі)
перебувають в стані припинення за
рішеннями власників.

До того ж, у суду відсутні документи,
які б надали можливість встановити
реальні суми коштів, які містяться на
рахунках відповідачів станом на час
розгляду справи, а також про наявність
у відповідачів майна, належного на
праві власності і за рахунок якого може
бути здійснено задоволення грошових
вимог позивача.

Зазначені обставини свідчать про
існування обґрунтованого припущення
щодо можливості вчинення
відповідачами дій, спрямованих на
створення умов, які перешкоджатимуть
або унеможливлять реальне виконання
рішення суду у випадку задоволення
позовних вимог.

Наведене свідчить про наявність
зв'язку між визначеними заходами до
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на грошові кошти і предметом
спору, співмірність та адекватність
таких заходів із заявленими вимогами.

Вжиття наведених заходів до
забезпечення позову сприятиме
запобіганню порушення прав позивача на
час вирішення спору в суді, та в разі
задоволення позову - забезпечить
можливість виконання рішення суду.

Навпаки, з огляду на неправомірну, на
думку позивача, поведінку відповідачів
(порушення положень договору застави у
вигляді укладення нових договорів
оренди та припинення діяльності
первісних орендарів) існують підстави
вважати, що невжиття зазначених
заходів до забезпечення позову
утруднить чи зробить неможливим
виконання рішення господарського суду
у даній справі (у випадку задоволення
позову).

Таким чином, суд знаходить заяву
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

За змістом п. 7.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. №16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" у позовному провадженні
піддані арешту кошти слід обмежувати
розміром суми позову та можливих
судових витрат. Накладення
господарським судом арешту на рахунки
боржника чинним законодавством не
передбачене, але господарський суд
вправі накласти арешт на кошти, які
обліковуються на рахунках у
банківських або в інших
кредитно-фінансових установах, у межах
розміру сум позовних вимог та можливих
судових витрат.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність вжиття
заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на грошові кошти
відповідачів 2-5, які обліковуються на
відкритих ними рахунках у банківських
установах, в межах завлених до
стягнення з кожного сум.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
про вжиття заходів забезпечення позову
задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти
Дочірнього підприємства "Продстор" (49047,
м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 97, оф. 10;
ідентифікаційний код 33239892), які
знаходяться на рахунках у банківських
установах, а саме: № 7282 відкритий
у АТ "Златобанк" (МФО 380612), № 7282
відкритий у АТ "Златобанк" (МФО 380612), №
2001 відкритий у Київській філії
ПАТ КБ "Південкомбанк", м. Київ (МФО 320876),
№ 8325 відкритий у ПАТ КБ
"Правекс-Банк" (МФО 380838), № 0864
відкритий у ПАТ Банк ринкової
технології (МФО 380786), № 0932
відкритий у "Розрахунковий центр" ПАТ
КБ "Приватбанк", Київ (МФО 320649), № 260430014
відкритий у ПАТ "Кредитпромбанк" (МФО
300863), № 260042541 відкритий у ПАТ
"Кредитпромбанк" (МФО 300863), № 260002332
відкритий у ПАТ "Кредитпромбанк" (МФО
300863), № 0802 відкритий у "ПАТ "Омега
Банк" (МФО 300164), № 3789 відкритий у
"Розрахунковий центр" ПАТ КБ
"Приватбанк", Київ (МФО 320649), № 260002031
відкритий у ПАТ "Кредитпромбанк" (МФО
300863), № відкритий у АТ "Райффайзен
Банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805), №
відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль" у
м. Києві (МФО 380805), № 260061962 відкритий у
ПАТ "Кредитпромбанк" (МФО 300863), № 89
відкритий у ПАТ "Кредитпромбанк" (МФО
300863), № 4468 відкритий у АТ "ОТП Банк"
(МФО 300528), № 4468 відкритий у АТ "ОТП
Банк" (МФО 300528), № 4468 відкритий у АТ
"ОТП Банк" (МФО 300528), а також всіх інших
рахунках, які буде виявлено в ході
виконання ухвали суду, у межах суми у
розмірі 1 329 048 (один мільйон триста
двадцять дев'ять тисяч сорок вісім) грн.
00 коп.

3. Накласти арешт на грошові кошти
Дочірнього підприємства "Степсон
Трейд" (49089, м. Дніпропетровськ, вул.
Героїв Сталінграда, 28, приміщення 2;
ідентифікаційний код 32254181), які
знаходяться на рахунках у банківських
установах, а саме: № 68 відкритий у
ПАТ "КБ "Актив-Банк" (МФО 300852), № 68
відкритий у ПАТ "КБ "Актив-Банк" (МФО
300852), № 9001 відкритий у Київській
філії ПАТ КБ "Південкомбанк", Київ (МФО
320876), № 8730 відкритий у ПАТ КБ
"Правекс-Банк" (МФО 380838), № 1212
відкритий у ПАТ КБ "Правекс-Банк" (МФО
380838), № 1 відкритий у ПАТ "Марфін
Банк" (МФО 328168), № 1840 відкритий у
ПАТ "Марфін Банк" (МФО 328168), № 1978
відкритий у ПАТ "Марфін Банк" (МФО 328168),

№ 0768 відкритий у АТ "Сбербанк
Росії" (МФО 320627), № 0768 відкритий у
АТ "Сбербанк Росії" (МФО 320627), № 0768
відкритий у АТ "Сбербанк Росії" (МФО
320627), № 260430030 відкритий у ПАТ
"Кредитпромбанк" (МФО 300863), №
відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль"
(МФО 300335), № 260072595 відкритий у ПАТ
"Кредитпромбанк" (МФО 300863), №
відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль"
(МФО 300335), № 3964 відкритий у
"Розрахунковий центр" ПАТ КБ
"Приватбанк", Київ (МФО 320649), № 1002
відкритий у ПАТ "Омега Ьанк" (МФО 300164), №
1468 відкритий у АТ "ОТП Банк" (МФО
300528), № 1468 відкритий у АТ "ОТП Банк"
(МФО 300528), № 5170 відкритий у
Волинському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.
Луцьк, (МФО 303440), № 900 відкритий у
ПАТ "ІНГ Банк Україна" (МФО 300539), №
відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль"
(МФО 300335), № 82 відкритий у ПАТ
"Кредитпромбанк" (МФО 300863), № 168
відкритий у "Розрахунковий центр" ПАТ
КБ "Приватбанк", Київ (МФО 320649), а також
всіх інших рахунках, які буде виявлено
в ході виконання ухвали суду, у межах
суми у розмірі 3 617 593 (три мільйони
шістсот сімнадцять тисяч п'ятсот
дев'яносто три) грн. 20 коп.

4. Накласти арешт на грошові кошти
Дочірнього підприємства "Фуршет Центр"
(08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул.
Ленінградська, 6А; ідентифікаційний код
37910513), які знаходяться на рахунках у
банківських установах, а саме: № 6
відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль" у
м. Києві (МФО 380805), № 4464 відкритий у
ПАТ "Креді Агріколь Банк" (МФО 300614), №
4464 відкритий у ПАТ "Креді Агріколь
Банк" (МФО 300614), № 4464 відкритий у
ПАТ "Креді Агріколь Банк" (МФО 300614), №
0001 відкритий у АТ "КБ "Експобанк"
(МФО 322294), № 6522 відкритий у АТ
"Златобанк" (МФО 380612), № 6522
відкритий у АТ "Златобанк" (МФО 380612),
№3474 відкритий у ПАТ "КБ "Хрещатик"
(МФО 300670), №7227 відкритий у АТ
"Сбербанк Росії" (МФО 320627), № 74
відкритий у ПАТ "КБ "Актив-Банк" (МФО
300852), № 74 відкритий у ПАТ "КБ
"Актив-Банк" (МФО 300852), № 7847
відкритий у ПАТ "Банк Перший" (МФО 320995),
№ 1828 відкритий у ПАТ КБ
"Правекс-Банк" (МФО 380838), № 0873
відкритий у ПАТ Банк ринкові
технології (380786), № відкритий у АТ
"Райффайзен Банк Аваль" (МФО 300335), №
7227 відкритий у АТ "Сбербанк Росії"
(МФО 320627), № 7227 відкритий у АТ
"Сбербанк Росії" (МФО 320627), № 7227
відкритий у АТ "Сбербанк Росії" (МФО
320627), № 7227 відкритий у АТ "Сбербанк
Росії" (МФО 320627), № 7227 відкритий у
АТ "Сбербанк Росії" (МФО 320627), №8535
відкритий у "Розрахунковий центр" ПАТ
КБ "Приватбанк", Київ (МФО 320649), №
3460 відкритий у "Розрахунковий
центр" ПАТ КБ "Приватбанк", Київ (МФО
320649), № 5287 відкритий у
"Розрахунковий центр" ПАТ КБ
"Приватбанк", Київ (МФО 320649), а також всіх
інших рахунках, які буде виявлено в
ході виконання ухвали суду, у межах
суми у розмірі 5 107 190 (п'ять мільйонів
сто сім тисяч сто дев'яносто) грн. 40 коп.

5. Накласти арешт на грошові кошти
Дочірнього підприємства "Фуршет
Регіон" (08205, Київська обл., м. Ірпінь,
вул. Ленінградська, 6А;
ідентифікаційний код 37910542), які
знаходяться на рахунках у банківських
установах, а саме: № 3001 відкритий
у АТ "КБ "Експобанк" (МФО 322294), № 3001
відкритий у АТ "КБ "Експобанк" (МФО 322294),
№ 6 відкритий у АТ "Райффайзен
Банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805), №
відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль"
(МФО 300335), №1840 відкритий у ПАТ
"Марфін Банк" (МФО 328168), № 1
відкритий у ПАТ "Марфін Банк" (МФО 328168),
№ 72 у ПАТ "КБ "Актив-Банк" (МФО 300852),
№ 72 у ПАТ "КБ "Актив-Банк" (МФО 300852),
№ 3476 відкритий у ПАТ "КБ "Хрещатик"
(МФО 300670), № 8056 відкритий у АТ
"Сбербанк Росії" (МФО 320627), № 0961
відкритий у "Розрахунковий центр" ПАТ
КБ "Приватбанк", Київ (МФО 320649), №
3504 відкритий у "Розрахунковий
центр" ПАТ КБ "Приватбанк", Київ (МФО
320649), № 8145 відкритий у
"Розрахунковий центр" ПАТ КБ
"Приватбанк", Київ (МФО 320649), № 8056
відкритий у АТ "Сбербанк Росії" (МФО
320627), ), № 8056 відкритий у АТ
"Сбербанк Росії" (МФО 320627), № 8056
відкритий у АТ "Сбербанк Росії" (МФО
320627), № 8056 відкритий у АТ "Сбербанк
Росії" (МФО 320627), 8056 відкритий у АТ
"Сбербанк Росії" (МФО 320627), а також всіх
інших рахунках, які буде виявлено в
ході виконання ухвали суду, у межах
суми у розмірі 1 395 500 (один мільйон
триста дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот)
грн. 00 коп.

6. Ухвала про вжиття заходів до
забезпечення позову набирає законної
сили з 05.02.2014 р., підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому
чинним законодавством України для
виконання судових рішень, та може бути
пред'явлена до виконання в
передбаченому чинним законодавством
порядку до 05.02.2015 р.

7. Стягувачем за даною ухвалою є
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
(07400, Київська обл., м. Бровари, бул.
Незалежності, 14; ідентифікаційний код
35326253).

8. Боржниками за даною ухвалою є:
Дочірнє підприємство "Продстор" (49047, м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 97, оф. 10;
ідентифікаційний код 33239892); Дочірнє
підприємство "Степсон Трейд" (49089, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, 28, приміщення 2;
ідентифікаційний код 32254181); Дочірнє
підприємство "Фуршет Центр" (08205,
Київська обл., м. Ірпінь, вул.
Ленінградська, 6А; ідентифікаційний код
37910513); Дочірнє підприємство "Фуршет
Регіон" (08205, Київська обл., м. Ірпінь,
вул. Ленінградська, 6А;
ідентифікаційний код 37910542).

Суддя Р.В. Бойко