ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 911/337/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача),
Данилової Т.Б.розглянувши матеріали
касаційної скаргиЗаступника прокурора
Київської областіна
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 07.08.2013 р.у
справі№ 911/337/13-г господарського суду
Київської областіза позовомЗаступника
Баришівського міжрайонного прокурора
Київської області в інтересах держави
в особі: 1. Баришівської районної
державної адміністрації; 2.
Державної інспекції сільського
господарства у Київській областідо
1. Морозівської
сільської ради; 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рубі Роз
Агрікол Ко., ЛТД"третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивачівСеличівська
сільська радапро визнання недійсним
рішення, скасування державного акта на
право постійного користування на
земельну ділянку та витребування
земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 р. Заступник прокурора Київської
області звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 07.08.2013 р. у
справі № 911/337/13-г господарського суду
Київської області.

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням місцевого господарського
суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що касаційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання або таке
клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено,
що господарський суд може відновити
пропущений процесуальний строк за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що
виходячи зі змісту статті 53
Господарського процесуального кодексу
України, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об`єктивно були
непереборними і пов`язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Як вбачається з касаційної скарги та
матеріалів справи, у даному випадку
оскаржується постанова Київського
апеляційного господарського суду від
07.08.2013 р. (представник від прокуратури -
Барановська В.В., посв. від 15.10.2012 р. №
009565 була присутня у судовому засіданні,
копія постанови сторонам направлена -
16.08.13 р.), останній строк оскарження, за
приписами статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
27.08.2013р., проте, касаційна скарга подана
лише 08.01.2014 р. (згідно штампу з відміткою
на касаційній скарзі).

Клопотання про поновлення пропущеного
строку Заступником прокурора
Київської області не заявлено.

Керуючись статтями 86, 107, 110, пунктом 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної
скарги Заступника прокурора Київської
області на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
07.08.2013 р. у справі № 911/337/13-г
господарського суду Київської області.

Касаційну скаргу Заступника прокурора
Київської області на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 07.08.2013 р. у
справі № 911/337/13-г господарського суду
Київської області повернути скаржнику
без розгляду.

Справу № 911/337/13-г скерувати до
господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
Т. Данилова

М. Данилова