overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.2014
Справа № 5008/116/2012

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали справи №5008/116/2012

за заявою ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі
№5008/551/2011

за заявою ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів та Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів

про банкрутство відкритого акціонерного товариства
„Агропромислова група „Закарпатський сад", смт. Королево Виноградівського району

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.01.2014р. касаційну скаргу
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоаволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року та ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 23.05.2012 року у справі №5008/116/2012 скасовано та направлено справу №5008/116/2012 на новий розгляд до господарського суду
Закарпатської області в іншому складі суду.

У відповідності до проведеного 18.02.14 автоматичного розподілу справ між суддями справу №5008/116/2012 розподілено судді І.В.Івашкович.

Справу №5008/116/2012 за заявою ДПІ у
Виноградівському районі, м. Виноградів про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі
№5008/551/2011 прийнято до свого провадження, а її розгляд має бути розпочато заново.

Керуючись ст. ст. 2-1, 65, 86,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05 березня 2014 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Зобов"язати кредитора ДПІ у
Виноградівському районі подати письмові обгрунтування позиції щодо поданої ним заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням при цьому вказівок, що містяться у постанові
Вищого господарського суду України від 22.01.2014 р.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, в прокуратуру Закарпатської області.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2014
Справа № 907/129/14

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до відповідача приватного підприємства "Голд Лайн Трейд", м.
Мукачево

про внесення змін до договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 25.10.2011 р. №9,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити 06 березня 2014 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та підтвердження своїх доводів; виписку з ЄДРЮОФОП на підтвердження свого статусу станом на дату, не раніше дати звернення з даним позовом

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20.02.2014
Справа № 905/671/14

Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання
Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом державного підприємства «Антрацит» (94613, Луганська область, місто Антрацит, вулиця
Ростовська, будинок № 38; код ЄДРПОУ - 32226065)

до публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут гірничої механіки імені М.М. Федорова» (83001, місто
Донецьк, проспект Театральний, будинок
№ 7; код ЄДРПОУ - 00174094)

про стягнення 1 685 669,31 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Хіневич О.В.
(довіреність б/н від 19.02.2014)

Соломенцев К.А. (довіреність б/н від 19.02.2014)

Трибухіна В.А. (довіреність б/н від 19.02.2014)

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Антрацит» звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут гірничої механіки імені М.М. Федорова» про стягнення 1 685 669,31 гривень.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК
України).

У зв'язку з неявкою представника позивача, а також для повного та всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області за адресою: 83048, місто
Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 407.

2. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя
С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.14р. Справа № Б24/8/05

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький холодокомбінат", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.02.14р. по справі №
Б24/8/05 господарський суд затвердив звіт та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Криворізький холодокомбінат", м.Кривий Ріг (, 50005, м.Кривий Ріг, вул.
Орджонікідзе, 86), ліквідував юридичну особу банкрута та припинив провадження по даній справі.

19.02.14р. до господарського суду від
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ надійшло клопотання від 19.02.2014р., в якому просить суд виправити описку в мотивувальній частині ухвали від 13.02.14р. по справі
№ Б24/8/05 в його найменуванні.

При друкуванні мотивувальної частини ухвали господарського суду від 13.02.14р., помилково, було надруковано найменування конкурсного кредитора -
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" замість
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ.

Як свідчить з матеріалів справи, ухвалою від 16.07.12р. господарський суд здійснив заміну кредитора по справі №
Б24/8/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Криворізький холодокомбінат", м.Кривий Ріг, а саме, публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ (49107, м.
Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд. 22, ).

На підставі ч.І ст.89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.І ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.14р. по справі № Б24/8/05, вважати за вірне найменування конкурсного кредитора - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/669/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корт-07", 64300, м.Ізюм, вул. Васильковського, 2/21

до Публічного акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", 50066, Дніпропетровська обл., м.
Кривий Ріг

про стягнення 16 917,95 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корт-07" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення боргу у сумі 14688,00 грн., 3% річних в сумі 607,33 грн., пені в сумі 1528,19 грн., інфляційних в сумі 94,43 грн.судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 250-43-01 від 19.01.2012 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 18.02.2014 року не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.03.2014 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові пояснення стосовно п. 9.2 договору на придбання сировинних, паливно-мастильних або матеріально-технічних ресурсів від 19.01.2012 року за № 250-43-01; письмові докази оскарження третейського застереження, викладеного у п. 9.2 вищевказаного договору; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем 3% річних, інфляційним та пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/647/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від заявника: Глядченко В.М., голова ліквідаційної комісії;

від боржника: Глядченко В.М., голова ліквідаційної комісії.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТТОРГ", 51400,
Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.К.Маркса,21/1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТТОРГ", 51400,
Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.К.Маркса,21/1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

15.07.13 р. єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОМЕТТОРГ", 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.К.Маркса,21/1
(далі боржник) прийнято рішення про припинення діяльності боржника шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії.

07.02.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТТОРГ", 51400,
Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.К.Маркса,21/1 про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТТОРГ", 51400,
Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.К.Маркса,21/1 до розгляду в підготовчому засіданні, на 20.02.14р., 13:25 хв.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд підготовчого засідання на 06.03.14р. на 13:15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Визнати обов'язковою явку в підготовче засідання засновника, голови ліквідаційної комісії .

Копію ухвали надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії, ВДВС
Павлоградського МРУЮ, Реєстраційна служба Павлоградського МРУЮ,
Західно-Донбаській ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.
Справа № 907/669/13

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „І.В." м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрале" с.Минай,
Ужгородського району

про розірвання договору оренди та стягнення 258234,36 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.02.2014 року у справі № 907/669/13 скасовано рішення господарського суду
Закарпатської області від 21.08.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суд від 03.12.2013 року в частині позовних вимог про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плат у розмірі 241 549,10грн. Справу передано до господарського суду Закарпатської області на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу справу № 5008/941/2012 розподілено для розгляду судді Кадар
Й.Й.

Керуючись ст. ст. 61, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5008/941/2012 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2014 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 511

4. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України.

5. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Кадар Й.Й.
номер провадження справи 3/57/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014
Справа № 908/1922/13

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (37300,
Полтавська область, м. Гадяч, вул.
Будька, 47, ідентифікаційний код 35293993)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК Укрпромтрейд"
(69005, м. Запоріжжя, вул.
Патріотична, 58-Б, кв. 28, ідентифікаційний код 36911668)

про стягнення заборгованості в сумі 53 915, 25 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 01.08.2013р. по справі № 908/1922/13 задоволено позовні вимоги ТОВ
"Техмолпром" та стягнуто з відповідача
ТОВ "НТК Укрпромтрейд" на користь позивача заборгованість за договором поставки від 06.09.2012р. № 523 в сумі 53 915, 25 грн. та 1 720, 50 грн. витрат на судовий збір.

Судом з'ясовано, що в вступній та резолютивній частині даного рішення допущено описку при зазначені ідентифікаційного коду відповідача, а саме:

замість зазначення правильного ідентифікаційного коду відповідача - 36911668, помилково зазначено інший ідентифікаційний код - 33432026.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті судового рішення - рішення господарського суду Запорізької області від 01.08.2013р. по справі № 908/1922/13.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частини рішення господарського суду Запорізької області від 01.08.2013р. по справі № 908/1922/13, зазначивши правильний ідентифікаційний код відповідача - 36911668.

Суддя
В.М. Соловйов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2014 р. Справа №910/21658/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова
М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Білорус Ойл"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.12.2013р.

у справі №910/21658/13 (суддя
Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білорус
Ойл"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення від 11.09.2013р.

№ 16-р/тк

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013р. у справі №910/21658/13 у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2013р. у справі
№910/21658/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги позивачем було викладено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 23.12.2013р. у справі №910/21658/13, обґрунтоване тим, що судове рішення було отримано представником позивача лише 14.01.2014р., тобто вже після закінчення законодавчо встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Білорус Ойл" строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від 23.12.2013р. у справі №910/21658/13 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.03.2014 року о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
М.М. Новіков

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.2014
Справа № 905/283/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка

про стягнення 11 131,43грн.

за участю представників:

від позивача: Сап’ян Р.О.(за довір.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка про стягнення 11 131,43грн.

В судовому засіданні 20.02.14р. представник позивача в порядку ст.69 ГПК
України надав клопотання про продовження строку розгляду справи
№905/283/14 на 15 днів по 28.03.14р.

Згідно п.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на зазначене суд задовольняє надане представником позивача клопотання та вважає можливим продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 28.03.14р.

Позивач витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, в судове засідання 20.02.14р. не з'явився.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69, п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 28.03.2014р.

Відкласти розгляд справи на 25.03.14 року о 10:40 год., який відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кабінет № 320.

Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості за відсотками, пенею та комісією за користування кредитом; довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до
Державного бюджету України.

Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов, в якому зазначити мотиви визнання чи відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також відповідні докази; докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Захарченко