ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 5011-38/10841-2012 12.02.2014

За скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс"

на дії Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного

управління юстиції у
м. Києві

За позовом: Заступника
прокурора м. Києва в інтересах держави
в особі Київської міської
ради

до: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Промтранс"

про: звільнення
самовільно зайнятої ділянки

Суддя Балац С. В.

Представники сторін: без виклику
сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.10.2012 року позовні вимоги
Заступника прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс"
задоволено частково. На товариство з
обмеженою відповідальністю "Промтранс"
покладено зобов'язання звільнити
самовільно зайняту ділянку водного
фонду площею 0,063 га, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8
від причальних понтонів. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс" в дохід
державного бюджету судовий збір в
сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50
коп.

04.06.2013 року на виконання зазначеного
рішення Господарського суду міста
Києва видано відповідні накази.

10.02.2014 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс" надійшла
скарга на постанову відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження б/н
від 07.02.2014 року, відповідно до якої
заявник просить суд:

- визнати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 01.08.2013 року
по ВП № 39116273 недійсною;

- зобов'язати державного виконавця
ВДВС Подільського РУЮ Слободчика Д. Г.
зупинити виконавче №39116273 провадження
до розгляду даної скарги.

До скарги б/н від 07.02.2014 року скаржником
додано клопотання про поновлення
строку на подання скарги, яке
мотивоване тим, що скаржник дізнався
про порушення 01.08.2013 року виконавчого
провадження ВП № 39116273 тільки після
ознайомлення з матеріалами
зазначеного виконавчого провадження -
20.12.2013 року, і вперше звернувся до
господарського суду зі скаргою на дії
державного виконався 27.12.2013 року, яка
була повернута судом без розгляду
ухвалою від 09.01.2014 року, що не
перешкоджає повторному зверненню. На
підставі викладеного скаржник просить
суд поновити строк на подання скарги на
постанову відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до резолюції Голови
Господарського суду міста Києва від
10.02.2014 року вищевказану скаргу
передано для розгляду судді Балацу С. В.

Згідно ст. 121- 2 ГПК України, скарги на
дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.7. Постанови № 9 від 17.10.2012
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських суддів України"
встановлений у частині першій статті 121
- 2 ГПК десятиденний строк для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 121 - 2 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала.

Відповідно до викладеного в поданій
скарзі та клопотанні про поновлення
строку скаржник дізнався про
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 39136273 від
01.08.2013 року тільки 20.12.2013 року (на
підтвердження чого надав копію
клопотання про ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження).

Скарга на дії відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
була вперше подана скаржником до суду
30.12.2013 року, отже з порушенням
десятиденного строку встановленого ст.
121 - 2 ГПК України, про що і було
зазначено в ухвалі від 09.01.2014 року.

Як зазначено в ухвалі від 09.01.2014 року,
суд не погоджується з твердженням
скаржника, що про відкриття
виконавчого провадження він дізнався
тільки 20.12.2013 року, оскільки за умови
добросовісного користування
скаржником його правами та обов'язками
він мав та міг знати про відкриття
виконавчого провадження у серпні 2013
року, адже рішення по справі
(обов'язкове до виконання відповідно до
вимог закону) прийнято ще в жовтні 2012
року.

При повторному зверненні до суду
заявником до скарги додано заяву про
поновлення строку для подання скарги.

Оскільки в поданій заяві скаржником не
зазначено поважних причин пропуску
строку встановленого ст. 121-2 ГПК
України та не надано відповідних
доказів (доказів, що підтверджують
поважні причини пропуску строку), у
суду відсутні правові підстави для
поновлення строку для подання скарги.

Таким чином, в поновленні строку для
подання скарги на постанову відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження суд відмовляє, скарга на
постанову відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження
подана повторно скаржником до суду
10.02.2014 року підлягає залишенню без
розгляду.

За викладених обставин, керуючись
ст.ст. 53, 1212, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в поновленні строку
для на подання скарги на постанову
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження.

2. Залишити Скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Промтранс"
б/н від 07.02.2014 р. без розгляду та
повернути заявнику з доданими до неї
документами.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку, передбаченому чинним
законодавством.

Додаток: Скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс" б/н від
07.02.2014 р. і додані до неї документи.

Суддя
Балац С. В.