overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2014 р. Справа №910/22079/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2014

у справі № 910/22079/13 (суддя Бондарчук
В.В.)

за позовом приватної організації
"Організація колективного управління

авторськими і суміжними правами" в інтересах

приватного підприємства
"СВІТОВА МУЗИКА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сабвей сервіс"

про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав

суб'єкта авторського права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.01.2014 у справі № 910/22079/13 позов приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах приватного підприємства "СВІТОВА
МУЗИКА" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сабвей сервіс" про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до провадження

2. Розгляд скарги призначити на 26.02.2014 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.02.2014р.
Справа № 24/341

за заявою: Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк

про: відстрочення виконання рішення суду по справі № 24/341 від 22.12.2011р.

за позовом: Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк

про стягнення 80 969 288,46 грн.

суддя Величко
Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 22.12.2011р., позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ, до
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк, про стягнення 80 969 288,46 грн. задоволено частково. Стягнуто з Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на користь
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної кампанії
«Нафтогаз України» 72 726 510,14 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 3% річних у сумі 1 120 914,96 грн., інфляційні у сумі 1 357 622,70 грн., пеню у сумі 4 611 392,56 грн., судовий збір у сумі 56 460,00 грн.

На виконання рішення виданий відповідний наказ від 10.01.2012р. № 24/341.

14.02.2014р. до канцелярії господарського суду надійшла заява № юр/812 від 12.02.2014р.
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк про відстрочення виконання рішення суду по справі № 24/341 від 22.12.2011р.

Заява подана Обласним комунальним підприємством
«Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк з дотриманням ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та п. 7.3.
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів
України» № 9 від 17.10.2012р., тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2014 на 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області (м.Донецьк, вул.Артема, 157), (кім.№ 314)

Стягувачу (позивачу) до дня судового засідання письмово висловити позицію з приводу відстрочки виконання рішення від 22.12.2011р.

Попередити сторін, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розстрочку судового рішення по суті.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1- у справу

2- стягувачу

3- боржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.2014р.
Справа № 905/815/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайм", м.Донецьк

про стягнення 2137,74 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Міхальцов О.В. - менеджер

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайм", м.Донецьк, про стягнення 2137,74 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 12.03.2014 року о 10:30 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.02.2014р.
Справа
№905/1048/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сан Рей», м.Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко Трейдінг», м.Донецьк

про стягнення 47290 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/1048/14.

2.Судове засідання призначити на 12.03.2014 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №405.

3.Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) обов'язкова.

7.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа №910/17327/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Суліма
В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу
Корпорації "Укрінмаш" на рішення господарського суду м.Києва від 13.11.2013року № 910/17327/13 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Корпорації "Укрінмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Автомобільна компанія
"Автотрейд-Сервіс"

третя особа Семенюк Олександр
Володимирович

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
№910/17327/13 від 13.11.2013р. відмовлено
Корпорації "Укрінмаш" у задоволенні позову до ТОВ "Автотрейд-Сервіс", третя особа Семенюк О.В. про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з рішенням позивач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти рішення про задоволення позову.

19.02.2014р.,розпорядженням Голови
Київського апеляційного господарського суду в зв'язку з перебуванням судді Рєпіної Л.О. у відпустці, дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів
Суліма В.В., Тарасенко К.В.

Керуючись ст. ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Корпорації "Укрінмаш" до провадження.
Розгляд справи призначити на 05.03.2014 о 11:55 Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал 5

2. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
В.В. Сулім

К.В. Тарасенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" лютого 2014 р. № 906/212/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Сахненко-Березняк Юзефи
Іванівни (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво та телерадіокомпанія "Редакція газети
"ЭХО" ("Відлуння") (м. Житомир)

про стягнення 134046,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "13" березня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати суду:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- надати рішення загальних зборів про розподіл прибутку товариства та виплату дивідендів (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

14.02.2014
Справа №16/107

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області, м. Мукачево та Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відкритого акціонерного товариства
„Факторімпекс", смт. Чинадієво,
Мукачівський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора
(Мукачівської ОДПІ) - Гарапко В.М. - завідувач юридичного сектору (дов. від 11.09.13 №112/10-0)

від кредитора (ПАТ „Акцент-банк") -
Гриниха Т.Ю. (дов. від 03.01.13)

від банкрута - Бахтин В.В. - ліквідатор, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор у судовому засіданні усно заяви клопотання про відкладення судового засідання, оскільки на даний час тривають переговори з потенційним покупцем цілісного майнового комплексу банкрута. Результати будуть відомі через певний період часу.

У зв'язку із наведеним, засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання призначити на 12 березня 2014 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт про хід ліквідаційної процедури ВАТ
„Факторімпекс".

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року
Справа № 913/290/14

Провадження № 11/913/290/14

За позовом Державного підприємства
«Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», м. Сімферополь АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКСЕФ», м. Луганськ

про стягнення 65 972 грн. 80 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Морозова
С.В.

від позивача - представник не прибув

від відповідача - представник не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 58590 грн. 42 коп., пені у розмірі 3281 грн. 06 коп. та штрафу у розмірі 4101 грн. 32 коп. за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу товарів № 1811/13-01 від 18.11.2013.

Сторони явки своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, відповідач причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся. Позивачем на адресу суду надіслано письмову заяву № 32/112 від 11.02.2014 про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Згідно наданого Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 181003260 станом на 06.02.2014 юридичною адресою відповідача у даній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКСЕФ» є: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченко, будинок 114, квартира 119.

Як встановлено ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи те, що юридичною адресою відповідача у даній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКСЕФ» є: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченко, будинок 114, квартира 119, матеріали справи № 913/290/14 слід направити за підсудністю до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Надіслати матеріали справи № 913/290/14 за позовом Державного підприємства
«Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКСЕФ» про стягнення 65972 грн. 80 коп. за підсудністю до господарського суду
Чернігівської області.

Суддя
М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.Справа № 911/4883/13-916/537/14

за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ ФУД АГРО ПІВНІЧ"

про стягнення 9396,73 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 9396,73 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія
„Провіта" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фреш Фуд
Агро Північ" про стягнення 9396,73грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.12.2013р. порушено провадження у справі № 911/4883/13 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2014р. встановлено , що матеріали справи №911/4883/13 підлягають надісланню за територіальною підсудністю до господарського суду
Одеської області м. Одеса.

До господарського суду Одеської області 13.02.2014року надійшла справа
№911/4883/13

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та протоколу розподілу справ між суддями справу
№911/4883/13 передано на розгляд судді
Погребної К.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/4883/13-916/537/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2014 р. о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 0(482)307-952.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" лютого 2014 р.Справа № 916/503/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 501/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД"

про стягнення 86237,1 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/186/14
Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши за заявою: Товариства з обмеженою
"Сільськогосподарське товариство
"Град.Ка Агро", м.Херсон до: Державного підприємства
"Новотроїцький елеватор" Державного агентства резерву України,
ТОВ "Сільськогосподарське товариство
"Град.Ка Агро", м.Херсон, звернулось до суду з позовною заявою, підписаною директором Найдьоновим О.П. 13.02.2014р., яка містить вимогу про стягнення з
Державного підприємства
"Новотроїцький елеватор" Державного агентства резерву України, смт.Новотроїцьке, заборгованість за та 3% річних у сумі 167грн. 56коп., а також судові витрати та витрати на оплату
Зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних
Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язуються при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом
Відповідно до п.2) ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Дослідженням доданих до позовної заяви документів встановлено, що позивачем доданий опис вкладення ф.107, в якому зазначено про те, що на ім'я
"Новотроїцький елеватор" листом надіслано касаційну скаргу з додатками, кількість предметів 67.
Зазначений документ не може бути належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63, ст.86 ГПК України, суд
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток : позовна заява з додатком на 54 арк., у т.ч. платіжне доручення №50 від 18.02.2014р. про перерахування судового збору на суму 1827,00грн.; акт господарського суду від 18.02.2014р. №8.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" лютого 2014 р. Справа № 926/268/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про визнання недійсними деяких пунктів договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "05" березня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази доплати судового збору за всіма пунктами договору, які визнаються недійсними у сумі 7308 грн.;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук