СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Справа № 919/1300/13

Суддя Севастопольського
апеляційного господарського суду
Заплава Лідія Миколаївна, розглянувши
заяву фізичної особи-підприємця Лепеха
Антона Олександровича про відновлення
строку на подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Архипенко О.М.) від 23
січня 2014 року у справі №919/1300/13

за позовом Севастопольської міської
ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

до фізичної особи-підприємця Лепеха
Антона Олександровича (вул.
Хрустальова, б.17, кв.33,Севастополь,99003)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача

Управління з питань земельних, водних
відносин та містобудування
Севастопольської міської ради (вул.
Леніна, 3,Севастополь,99011)

про внесення змін в договір оренди
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 23 січня 2014 року у
справі №919/1300/13 позов задоволено
частково.

Не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, фізична
особа-підприємець Лепеха Антон
Олександрович звернувся до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить в
частині зміни до пункту 4.1. договору
постановити нове рішення,яким у позові
відмовити.

Крім цього, заявник просить
відновити пропущений процесуальний
строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1
статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Відповідно до частини 1
статті 53 вказаного Кодексу за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк на оскарження.

При цьому Господарський
процесуальний кодекс України не
пов'язує право суду відновити
пропущений процесуальний строк лише за
певним колом обставин, що спричинили
такий пропуск. Відтак, у кожному
конкретному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
оцінити доводи, що наведені на
обгрунтування клопотання про
відновлення пропущеного строку, та
зробити мотивований висновок щодо
поважності чи неповажності причин
такого пропуску.

З матеріалів справи
вбачається, що рішення було винесено 23
січня 2014 року, відправлено сторонам 30
січня 2013 року, та отримано після
закінчення строку на його оскарження. У
зв'язку з цим заявник вважає, що строк
на апеляційне оскарження був
пропущений з поважних причин.

Враховуючи приписи статті 53
Господарського процесуального кодексу
України, суд визнав поважними причини
пропуску процесуального строку
подання апеляційної скарги, так як
ухвала суду не була отримана стороною в
межах строку необхідного для
оскарження.

Керуючись статтями 53, 86, 93
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити фізичній
особі-підприємцю Лепеха Антону
Олександровичу процесуальний строк
для подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду міста
Севастополя від 23 січня 2014 року у
справі № 919/1300/13

Суддя
Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Севастопольська міська рада (вул.
Леніна, 3,Севастополь,99011)

2. Фізична особа-підприємець Лепеха
Антон Олександрович (вул. Хрустальова,
б.17, кв.33,Севастополь,99003)

3. Управління з питань земельних,
водних відносин та містобудування
Севастопольської міської ради (вул.
Леніна, 3,Севастополь,99011)