ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" лютого 2014 р.Справа № 14/5025/1240/12

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Гладюка Ю. В.,
розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім на
Подільській", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Хмельницький

про стягнення 46 838, 14 грн.
заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - Твердун М.М. - за
договором

Твердун Н.М. - за
довіреністю

Карван В.Й. - керівник

від відповідача - ОСОБА_6 - за
довіреністю

ОСОБА_2 - підприємець

ОСОБА_7 за
довіреністю

ОСОБА_8 за
довіреністю

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Після остаточного уточнення позовних
вимог (суми позову та її складових)
позивач просить суд стягнути з
відповідача 46 838,14 грн. заборгованості,
з яких: 16729,25 грн. заборгованість по
експлуатаційним витратам за період з
червня 2011 року по липень 2012 року; 11802,11
грн. заборгованість за опалення за
період з жовтня 2011 року по квітень 2012
року; 18306,78 грн. заборгованість по
орендній платі за період чинності
договору оренди землі від 19.04.2012 року, а
саме з квітня 2012 року по червень 2013
року.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує, що
відповідач є учасником ТзОВ „Торговий
дім на Поділлі", який утворено для
утримання приміщень будинку АДРЕСА_1.
Згідно Статуту названого товариства
його учасники зобов'язані щомісяця
вносити кошти на рахунок Товариства за
комунальне та сервісне обслуговування
будинку та прибудинкової території.
Кошторис витрат на обслуговування
будинку затверджується учасниками
товариства, щороку на Загальних зборах.
На основі зазначених кошторисів та в
залежності від частки кожного учасника
розраховуються щомісячні платежі, які
учасники товариства зобов'язані
сплачувати щомісячно.

Законодавчим обґрунтуванням позову та
розрахунки платежів зроблено у
відповідності до ст. ст. 1, 20 Закону
України „Про житлово - комунальні
послуги", п. 1.4. Правил управління
будинком, спорудою, житловим
комплексом, або комплексом будинків і
споруд, затверджених Наказом
Міністерства з питань житлово -
комінального господарства від 2 лютого
2009 року, ст. 1 Закону України, „Про
відповідальність суб'єктів
підприємницької діяльності за
несвоєчасне внесення плати за спожиті
комунальні послуги та утримання при
будинкових територій", Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та при
будинкових територій, затвердженого
Постановою КМУ від 1 червня 2011 року, п.п.
14.1, 147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу
України та ст. 206 Земельного кодексу
України.

Представники позивача в судовому
засіданні позов підтримували,
наполягали на його задоволенні.

Відповідач та його представники в
письмовому відзиві на позов та в
судовому засіданні позов не визнають,
доводять безпідставність та
необґрунтованість здійснених
нарахувань. Крім того відповідачем
подане клопотання про відшкодування
витрат на послуги адвоката ОСОБА_7

З доданих матеріалів вбачається таке.

Рішенням виконавчого комітету
Хмельницької міської ради від 14 серпня
2003 року № 697 затверджено акти
державних технічних комісій про
прийняття в експлуатацію об'єктів
будівництва, в тому числі по АДРЕСА_1 -
Універсам, площею 4880 (арк.. справи № 11). В
справі наявна копія акту державної
технічної комісії про прийняття
закінченого будівництвом об'єкта -
Універсам „Торговий Дім" по АДРЕСА_1
(арк.. справи № 119).

З метою спільного утримання приміщення
по АДРЕСА_1, набуття прав на земельну
ділянку (власності чи користування) від
імені учасників товариства, подальшого
забезпечення учасників товариства
повним обсягом послуг, необхідним їм
для ефективного використання будинку
у своїй діяльності, утворено
товариство з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім на
Подільській". Відповідно до Статуту
вказаного товариства (останні зміни до
якого зареєстровано виконкомом
міської ради 25 серпня 2010 року), (арк..
справи №, № 13 - 23) учасниками
товариства, в тому числі є ОСОБА_2
(відповідач). Згідно п. 4.1. Статуту
товариство самостійно планує свою
діяльність, визначає стратегію та
основні напрямки свого розвитку на
Загальних зборах товариства.
Предметом діяльності товариства (п. 2.2.)
є забезпечення і захист прав його
учасників для належного утримання та
використання неподільного і
загального майна; забезпечення
своєчасного надходження коштів для
сплати всіх платежів, передбачених
статутними документами та
законодавчими актами; належне
утримання будинку та прибудинкової
території.

Пунктом 2.3 Статуту визначено, що
учасники товариства зобов'язані
щомісячно вносити кошти на
розрахунковий рахунок товариства за
комунальне та сервісне обслуговування
у відповідності до своєї частки у
майновому комплексі.

Пунктом 6.2 підпунктом „ж" Статуту
передбачено, що до компетенції зборів
учасників товариства належить
затвердження правил процедури та інших
внутрішніх документів товариства.

Позивачем надані протоколи загальних
зборів учасників товариства „Торговий
дім на Подільській":

- № 34 від 05.07.2011 року (арк.. справи № 33, 34)
про розгляд питань, що стосуються:
проекту та кошторису на виконання
робіт по обладнанню приміщень
торгового дому; аналізу розрахунків по
нарахуванню відшкодування за загальне
освітлення; затвердження кошторису на
встановлення електролічильників;
відведення земельної ділянки під
торговий дім. До протоколу подано
додаток - реєстраційний список
учасників ТОВ „Торговий Дім на
Подільській", присутніх на
позачергових зборах 5 липня 2011 року
(арк.. справи № 61);

- № 37 від 2 лютого 2012 року (арк.. справи №
74 - 78) щодо розгляду питань:
затвердження коефіцієнтів для
розрахунку щомісячних внесків
учасників товариства на
експлуатаційні та сервісні витрати
товариства; затвердження розрахунку та
формули розрахунку щомісячних внесків
плати за землю з власників приміщень,
розташованих в Торговому Домі на
АДРЕСА_1. Додатками до протоколу № 37 є:
затверджені коефіцієнти у відсотках
для розрахунків щомісячних внесків
учасників товариства - додаток № 1 (арк..
справи № 92); затверджений розрахунок
щомісячних внесків плати за землю -
додаток № 2 (арк.. справи № 38);
затверджені шаблони відшкодування
експлуатаційних витрат для учасників
ТОВ „Торговий Дім на Подільській" на 2011
рік (арк.. справи № 39); Затверджено
кошторис витрат ТОВ „Торговий Дім на
Подільській" на 2012 рік (розрахований за
додатком № 1 до протоколу № 37 від 2
лютого 2012 року) (арк.. справи № 82);

- № 36 від 18.10.2011 року щодо розгляду
питань: затвердження кошторису на
опалювальний період осінь - весна 2011 -
2012 років; розгляд питання та
затвердження переліку послуг, що
надаватимуться споживачам ТОВ
„Торговий Дім на Подільській" (арк..
справи № 79 - 81). Додатком до протоколу №
36 є Перелік площ не житлових приміщень,
що належать на правах власності на
нерухоме майно фізичним та юридичним
особам в будівлі Торгового Дому на
Подільській, які опалюються за рахунок
централізованої тепломережі газової
котельні ТОВ „Торговий Дім на
Подільській" (арк.. справи № 91) та
розрахунок кошторису витрат по
забезпеченню роботи газової котельні
Торгового дому на опалювальний період
та ціни за 1 кв. м. опалення осінь - весна
2011 2012 роки (арк.. справи № 36);

- № 31 від 23 грудня 2010 року щодо розгляду
питання - затвердження кошторису на 2011
рік (арк.. справи № 83).

11 січня 2012 року Хмельницькою міською
радою прийнято рішення № 25 яким
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
передання її в оренду терміном на 10
років ТзОВ „Торговий дім на
Подільській", для обслуговування
приміщень торгового дому по АДРЕСА_1
(арк.. справи № 27 зворотна сторона).

1 лютого 2012 року проведено визначення
меж земельної ділянки (на місцевість) в
АДРЕСА_1, про що складено акт від 1
лютого 2012 року (арк.. справи № 28). Цього ж
числа управлінням Держкомзему у м.
Хмельницькому позивачу надано витяг з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки по
АДРЕСА_1 (арк.. справи № 26).

19 квітня 2012 року між Хмельницькою
міською радою (орендодавець) та
позивачем (орендарем) укладено договір
№ 00455 за яким орендодавець
надає, а орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
на підставі рішення 14 сесії міської
ради від 11 січня 2012 року № 25 із землі
житлової та громадської забудови, яка
знаходиться в АДРЕСА_1. Крім того,
сторони визначили розрахунок розміру
орендної плати за землю по АДРЕСА_1.
Договір і розрахунок підписані обома
сторонами та скріплені їх печатками.

Цього ж 19 квітня 2012 року сторони
підписали акт прийому передачі
зазначеної земельної ділянки. На
підтвердження внесення плати за оренду
позивачем надано податкову декларацію
на 2012 рік та платіжні доручення про
оплату позивачем оренди у період з
травня 2012 року по грудень 2013 року.

Також, на підтвердження здійснення
відповідачем оплати за експлуатаційні
витрати та інші комунальні послуги (по
позовних вимогах) за 2011 рік позивачем
подано виписки по рахунках (арк.. справи
№ 124 - 130). Крім того, надано копії
виставлених відповідачу рахунків за
електроенергію та охорону за 2011, 2012
року (арк.. справи № 97 - 115), кошторис
витрат на 2011 рік без прив'язки до будь -
яких документів, що дають підставу цих
нарахувань.

На підтвердження договірних
зобов'язань між позивачем та
підприємствами по надано послуг
(постачання газу, електроенергії,
послуг охорони, вивезення сміття,
постачання води) позивачем додано:

- договір № 78 від 15 липня 2008 року,
укладений між ХКП „Спецкомунтранс" та
позивачем, відповідно якого споживач
доручає, а виконавець бере на себе
зобов'язаання надати йому послуги по
вивезенню твердих побутових відходів,
накопичених на об'єктах споживача на
умовах цього договору;

- договір № 3 від 1 серпня 2011 року,
укладений між ТОВ „Приватна охорона
„Еліт Гром" та позивачем, яким
регулюються відносини з приводу
проведення заходів по організації
об'єктивної служби охорони та безпеки
об'єкта, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

- договір № 2342 від 25 січня 2011 року,
укладений між позивачем та „МКП
„Хмельницькводоканал", відповідно до
якого виконавець зобов'язується надати
позивачу вчасно та відповідної якості
послуги з постачання холодної води і
водовідведення, а споживач
зобов'язаний своєчасно оплатити надані
послуги за встановленими тарифами, в
строки та та умовах, передбачених
договором.;

- договір № 2869 від 4 квітня 2008 року,
укладений між позивачем та ВАТ
„Хмельницькобленерго", за яким
постачальник продає електричну
енергію для забезпечення потреб
електроустановок споживача з
приєднаною потужністю 90 к Вт, а
споживач оплачує постачальнику
вартість використаної енергії та
здійснює інші платежі згідно договору
та додатками, що є невід'ємною частиною
договору;

- договір № 2012 - ПП - (17) - (1001) від 3 січня
2012 року, укладений між позивачем та ПАТ
„Хмельницькгаз", в силу якого
постачальник постачає природний газ
для потреб промислових споживачів в
обсягах і порядку, передбачених
договором для забезпечення потреб
позивача, а позивач - споживач оплачує
вартість газу і наданих послуг у
рамках, строки, порядку та на умовах
договору (додатки - перелік вузлів
обліку газу, обсяги постачання);

- договір № 4322 від 5 жовтня 2010 року,
укладений між відповідачем та ВАТ
„Хмельницькобленерго" щодо постачання
електроенергії ( із додатками);

- договір № 175 - ОП від 1 листопада 2009
року, укладений між відповідачем та ПП
„Бастіон - Л" щодо надання охорони.

Також у справі містяться: технічний
паспорт на приміщення по АДРЕСА_1, де
наявний запис про належність даного
приміщення на праві власності
відповідачу з часткою - 1/1, договір
дарування від 4 листопада 2011 року,
укладений між відповідачем та ОСОБА_9,
в силу якого відповідач подарував, а
ОСОБА_9 прийняла в дар заклад
ресторанного господарства - кафе,
площею 226 кв. м., знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; витяг з державного земельного
кадастру про земельну ділянку по
АДРЕСА_1 у м. Хмельницький, де вказано,
що дата реєстрації земельної ділянки 19
квітня 2012 року, власник - Хмельницька
міська рада. Витяг від 16 грудня 2013 року,
орендар - позивач; лист відповідача,
адресований позивачу де відповідач
вимагає виключити його з розрахунків
за опалення та вказує на неотримання
ним інформації щодо затвердження
коефіцієнтів на експлуатаційні
витрати; лист позивача, (№ 119 від 13
грудня 2013 року) адресований міському
голові де позивач просить вжити
заходів для зняття з державної
реєстрації договору оренди землі від 19
квітня 2012 року № 00455, укладений
між міською радою та позивачем, у
зв'язку з визнанням останнього
недійсним за рішенням суду.

Відповідачем на підтвердження своєї
позиції подано: лист відповідача від 17
жовтня 2011 року, адресований позивачу де
вказано про те, що приміщення магазину
„ІНФОРМАЦІЯ_1" та пі церії
„ІНФОРМАЦІЯ_2" належним чином не
опалювалось, в зв'язку з чим відповідач
не погоджується з розрахунком позивача
на витрати опалення; акти заміру
температури в приміщенні
„ІНФОРМАЦІЯ_1" у період з жовтня 2010
року по лютий 2011 року; рішення
господарського суду Хмельницької
області у справі № 924/351/13 від 30 квітня
2013 року за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_10, м.
Хмельницький до 1. Хмельницької
міської ради, м. Хмельницький 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім на
Подільській", м. Хмельницький про
визнання протиправним та скасування
рішення 14 сесії Хмельницької міської
ради № 25 від 11.01.2012 р. про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки та передачу її в
короткострокову оренду ТОВ „Торговий
дім на Подільський"; визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки
№00455 від 19.04.2012 р. між ТОВ
„Торговий дім на Подільській" та
Хмельницькою міською радою, укладеного
на підставі рішення 14 сесії
Хмельницької міської ради № 25 від
11.01.2012 р. яким позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення 14
сесії Хмельницької міської ради №25 від
11.01.2012 р. про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та передачу її в
короткострокову оренду Товариству з
обмеженою відповідальністю „Торговий
дім на Подільський". Визнано недійсним
договір оренди земельної ділянки
№00455 від 19.04.2012 р. між Товариством
з обмеженою відповідальністю
„Торговий дім на Подільській" та
Хмельницькою міською радою, укладений
на підставі рішення 14 сесії
Хмельницької міської ради №25 від 11.01.2012
р.

В силу постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від 9
липня 2013 року вищевказане рішення
господарського суду Хмельницької
області залишено без змін. Постановою
Вищого господарського суду України від
14 листопада 2013 року вищевказані
постанову апеляційної інстанції та
рішення господарського суду
Хмельницької області залишені без
змін.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані докази та
давши їм оцінку в сукупності, судом
враховується наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського
кодексу України майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 4 ЦК України основу
цивільного законодавства України
становить Конституція України.
Основним актом цивільного
законодавства України є Цивільний
кодекс України. Актами цивільного
законодавства є також інші закони
України, які приймаються відповідно до
Конституції України та цього Кодексу
(далі - закон). Цивільні відносини
можуть регулюватись актами Президента
України у випадках, встановлених
Конституцією України. Актами
цивільного законодавства є також
постанови Кабінету Міністрів України.
Інші органи державної влади України,
органи влади Автономної Республіки
Крим можуть видавати
нормативно-правові акти, що регулюють
цивільні відносини, лише у випадках і в
межах, встановлених Конституцією
України та законом. Цивільні відносини
регулюються однаково на всій території
України.

Правовідносини між сторонами виникли
на основі Закону України „Про
господарські товариства". Відповідач є
учасником ТзОВ Торговий дім на
Подільській", що підтверджується
Статутом товариства. На момент
реєстрації товариства частка
відповідача у статутному фонді
товариства складала 7, 3754 % від
загальної вартості (п. 5.1. Статуту).
Згідно п. 2.1 статуту товариство
створене з метою спільного утримання
приміщення по АДРЕСА_1 власниками якого
є учасники товариства.

Визначаючи правові підстави позову
позивач посилається на житлове
законодавство, Земельний та Податковий
кодекси, а також на положення статуту.
Перед усім позивач посилається на п. 2.3
статуту, яким передбачено, що учасники
товариства зобов'язані щомісячно
вносити кошти на розрахунковий рахунок
товариства за комунальне та сервісне
обслуговування відповідно до своєї
частки у майновому комплексі. Дане
положення статуту є визначальним для
регламентації правовідносин
товариства та встановлення порядку
(процедури) фінансової участі
учасників товариства в досягненні мети
товариства. За змістом п. 2.3 статуту
розмір щомісячних внесків має
визначатись саме відповідно до частки
у майновому комплексі, а не відповідно
наприклад до частки в статутному фонді.

Під час розгляду справи судом не
здобуто доказів можливості визначення
приміщення на АДРЕСА_1 як цілісного
майнового комплексу, який знаходиться
у частковій власності учасників
товариства „Торговий Дім на
Подільській". З пояснень представників
сторін та наявної у справі копії
техпаспорту і витягу з Державного
реєстру прав власності на нерухоме
майно слідує, що приміщення в будівлі
по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2 та іншим
учасникам товариства з часткою 1/1.
Таким чином належні учасникам
товариства „Торговий Дім на
Подільській" приміщення, в розумінні
ст. 355 ЦК України, не можна віднести ні
до спільної власності, ні до спільної
часткової чи спільної сумісної
власності. Тобто правовий режим
будівлі в цілому за адресою АДРЕСА_1 є
не визначеним. Зокрема не можна
встановити достеменно належність
місць загального користування
(коридорів, сходинкових маршів),
технічних приміщень.

Як вбачається з розрахунку позовних
вимог позивач покладає в його основу
розрахунок частки відповідача у
майновому комплексі. При цьому
приймається як належне визначення
частки у майновому комплексі
врахування фактичної площі приміщень
ОСОБА_2 Такий критерій не відповідає
пункту 2.3 статуту і є неприйнятним з
огляду на те, що окрім ОСОБА_2 й інші
учасники товариства можуть
здійснювати відчуження належних їм
приміщень в будівлі по АДРЕСА_1 особам
які не є учасниками товариства. Таким
чином загальна площа, чи як вважає
позивач частка в майновому комплекс,
постійно змінюється і тому розмір
внесків не може бути фіксованим на рік.
За таких обставин судом не можуть бути
прийняті до уваги рішення загальних
зборів учасників щодо встановлення
розміру щомісячних внесків як такі, що
суперечать статуту, а відтак і
здійснений на підставі цих рішень
розрахунок позовних вимог не можна
вважати обґрунтованим.

Підсумовуючи наведене вище суд вважає
за необхідне відмітити, що закріплений
в статуті товариства „Торговий Дім на
Подільській" обов'язок учасників
товариства щомісячно вносити кошти на
комунальне та сервісне обслуговування
не реалізований в інших положеннях
статуту та в рішеннях загальних зборів
учасників товариства в належній
правовій формі, тобто в формі
зрозумілій та прийнятній для
практичного застосування. Часткова
невідповідність статуту нормам
законодавства, що також впливає на
взаємовідносини учасників товариства,
підтверджується і рішенням
Господарського суду Хмельницької
області від 30.04.2013 року (залишеним без
змін апеляційною та касаційною
інстанцією) у справі №924/351/13, яким
визнано протиправним та скасовано
рішення Хмельницької міської ради про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
передачу її в короткострокову оренду
ТзОВ „Торговий Дім на Подільській", а
також визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки укладений на
підставі цього рішення. При цьому в
пункті 2.1 статуту - „Мета і предмет
діяльності" передбачено, що товариство
створене в тому числі з метою набуття
права на земельну ділянку від імені
учасників товариства.

Посилання позивача при обґрунтуванні
позову на житлове законодавство є
безпідставним з огляду на те, що між
учасниками товариства не виникли
житлові відносини.

Судові витрати покладаються на
позивача.

Вирішуючи клопотання відповідача про
відшкодування йому витрат на послуги
адвоката в розмірі 6000 грн. судом
враховується таке.

Згідно п. 6.3. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року № 7 „Про деякі питання
практики застосування розділу VI ГПК
України" витрати позивачів та
відповідачів, третіх осіб, пов'язані з
оплатою ними послуг адвокатів,
адвокатських бюро, колегій, фірм,
контор та інших адвокатських об'єднань
з надання правової допомоги щодо
ведення справи в господарському суді,
розподіляються між сторонами на
загальних підставах, визначених
частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється
господарським судом шляхом зазначення
про це у рішенні, ухвалі, постанові за
наявності документального
підтвердження витрат, як-от угоди про
надання послуг щодо ведення справи у
суді та/або належно оформленої
довіреності, виданої стороною
представникові її інтересів у суді,
платіжного доручення або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригінала ордеру адвоката, виданого
відповідним адвокатським об'єднанням,
з доданням до нього витягу з договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його прав на вчинення окремих
процесуальних дій.

У разі неподання відповідних
документів у господарського суду
відсутні підстави для покладення на
іншу сторону зазначених сум.

За змістом частини третьої статті 48 та
частини п'ятої статті 49 ГПК у їх
сукупності можливе покладення на
сторони у справі як судових витрат
тільки тих сум, які були сплачені
стороною за отримання послуг саме
адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1
та частини першої статті 6 Закону
України "Про адвокатуру та адвокатську
діяльність"), а не будь-якої особи, яка
надавала правову допомогу стороні у
справі. Аналогічну правову позицію
викладено у Рішенні Конституційного
Суду України від 11.07.2013 № 6-рп/2013 у
справі № 1-4/2013.

В силу п. 6.5. вказаної постанови
розподіл сум інших, крім судового
збору, судових витрат здійснюється за
загальними правилами частини п'ятої
статті 49 ГПК, тобто при задоволенні
позову вони покладаються на
відповідача, при відмові в позові - на
позивача, а при частковому задоволенні
позову - на обидві сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про такий розподіл,
господарський суд має враховувати, що
розмір відшкодування судових витрат,
не пов'язаних зі сплатою судового
збору, не повинен бути неспіврозмірним,
тобто явно завищеним порівняно з ціною
позову. У зв'язку з цим суд з
урахуванням конкретних обставин,
зокрема ціни позову, може обмежити
даний розмір з огляду на розумну
необхідність судових витрат для даної
справи.

Так, у визначенні розумно необхідного
розміру сум, які підлягають сплаті за
послуги адвоката, можуть братися до
уваги, зокрема: встановлені
нормативно-правовими актами норми
видатків на службові відрядження (якщо
їх установлено); вартість економних
транспортних послуг; час, який міг би
витратити на підготовку матеріалів
кваліфікований фахівець; вартість
оплати відповідних послуг адвокатів,
яка склалася в країні або в регіоні;
наявні відомості органів статистики
або інших органів про ціни на ринку
юридичних послуг; тривалість розгляду
і складність справи тощо. Докази, які
підтверджують розумність витрат на
оплату послуг адвоката, повинна
подавати сторона, що вимагає
відшкодування таких витрат.

Враховуючи вказані роз'яснення Вищого
господарського суду України, судом
відмічається, що на підтвердження
заявленого клопотання про
відшкодування судових витрат (послуг
адвоката) відповідачем подано ордер на
ведення справи в суді від 27 січня 2014
року № ТР 2701 / 14; товарний чек № 2701 / 14
від 27 січня 2014 року, виданий ОСОБА_2 на
оплату 6 000 грн. за надані послуги
адвоката ОСОБА_7 ; договір надання
юридичних послуг, здійснення правового
та адвокатського захисту № 2701 / 14 від 27
січня 2014 року, укладений між адвокатом
ОСОБА_7 та відповідачем та свідоцтво
про право на заняття адвокатською
діяльністю № 223 від 8 грудня 2000 року,
виданий на ім'я ОСОБА_7

Подання вищевказаних документів
підтверджує наявність підстав для
відшкодування адвокатських послуг,
вказаних у постанові Пленуму ВГС
України від 21 лютого 2013 року № 7. Проте,
враховуючи п. 6.5. вищеназваної
постанови, а також те, що ОСОБА_7 приймав
участь лише в одному судовому
засіданні (з 10 наявних, починаючи з дати
порушення провадження), після початку
розгляду справи по суті, а також те, що
заявлена сума адвокатських послуг, при
фактичній тривалості участі адвоката у
справі, у порівнянні з її загальним
часом розгляду складає майже 13
процентів суми позову, суд рахує, що
сплачена відповідачем сума за послуги
адвоката ОСОБА_7 є надмірно велика, а
тому задоволенню підлягає сума
відшкодування в розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім на
Подільській (АДРЕСА_1, ) на
користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 3 000 грн.
судових витрат.

Повний текст складено 14 лютого 2014 року.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу