overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.2014
Справа № 905/214/14

Позивач: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, с. Атаки Чернівецької обл.

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

про стягнення 50 000,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'яв.

відповідача: не з'яв.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 50 000,00грн. заборгованості за надані в липні 2013р. автотранспортні послуги (перевезення вантажів).

Сторони винесені у справі ухвали не виконали, у судове засідання на виклик не з'явились, витребувані документи суду не надали.

З посиланням на неможливість направити свого представника у судове засідання позивач телеграмою від 19.02.2014р. заявив клопотання про перенесення розгляду справи на середину березня цього року
(з 11 по 13 березня 2014р).

Клопотання позивача судом задоволене.

З огляду на те, що явка позивача і відповідача є обов'язковою, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 11:20 год.

Відповідачеві і позивачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Відповідачеві витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Явка позивача і відповідача чи їх повноважних представників у судове засідання обов'язкова.

Попередити позивача і відповідачів, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки представника позивача у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України;

- у разі неявки відповідача чи його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.
Справа № 907/48/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Виноградівського району, м. Виноградів

в інтересах держави в особі Вилоцької селищної ради, смт. Вилок
Виноградівського району

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домен Україна", смт.
Вилок Виноградівського району

про розірвання договору оренди землі від 03.04.2013 та повернення земельної ділянки,

Суддя Якимчук Л.М.

За участі представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від стягувача - не з'явився;

від прокуратури - Домницький О.В., прокурор відділу прокуратури міста
Ужгорода

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Виноградівського району, м.
Виноградів, звернувся до суду в інтересах держави в особі Вилоцької селищної ради, смт. Вилок
Виноградівського району, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домен
Україна", смт. Вилок Виноградівського району з позовом про розірвання договору оренди землі від 03.04.2013, укладеного між Вилоцькою селищною радою та ТзОВ "Домен Україна" та повернення державі в особі Вилоцької селищної ради в землі запасу земляну ділянку площею 2,00440 га, що розташована в
Виноградівському районі, смт. Вилок, вул. Ф.Ракоці, 57, державний кадастровий номер :03:006:0014, шляхом підписання акту прийому-передачі.

ВСТАНОВИВ:

Сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, відповідач витребуваних судом документів не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази на підтвердження оплати орендної плати (в разі наявності);

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на теперішній час.

Явку уповноважених представників сторін, а також прокурора, у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАКАРПАТСКОЙ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 907/47/14
По иску Общества с дополнительной ответственностью „Мукачевский пивоварный завод", г. Мукачево к Обществу с ограниченной ответственностью „Агротрейд", г. о взыскании 292 415 грн. 04 коп., в том числе 287 748 задолженности за поставленный товар, 3 791 грн. 97 коп. пени та 875 грн. 07 коп. три проценты годовых,
Судья хозяйственного суда - Пригара
Истца - Демчик Н.И., довереность № 5 от
Ответчика - не явился
СУТЬ СПОРА: Обществом с дополнительной ответственностью „Мукачевский пивоварный завод", г. Мукачево подано иск к Обществу с ограниченной ответственностью „Агротрейд", г.
Тбилиси, Грузия о взыскании 292 415 грн. 04 коп., в том числе 287 748 задолженности за поставленный товар, 3 791 грн. 97 коп. пени та 875 грн. 07 коп. три проценты годовых.
Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал полностью.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебные заседание 06.02.2014 года и 20.02.2014 года не обеспечил, истребованных определениеми суда от 25.01.2014 года и 06.02.2014 года документов не
Учитывая неявку ответчика и непредоставления истребованых определениями суда документов, рассмотрение дела следует отложыть.
Руководствуясь ст. ст. 77, 86
Хозяйственного процессуального
СУД ПОСТАНОВИЛ: 1. Рассмотрение дела отложить на "06" березня 2014 р. (марта) на 10:30. 2. Обязать ответчика подать хозяйственному суду ко дню судебного
• письменные объяснения по существу иска с подтверждающими документами;
• подтверждение факта регистрации предприятия в установленном порядке. 3. Явку уполномоченных представителей сторон в судебное заседание признать
Судья
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р.
Справа № 907/8/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом приватного підприємства
"Єврофлекс", м. Львів

До відповідача дочірнього підприємства "Голден Фудс", с.
Сторожниця Ужгородського району

Про стягнення 938141,81 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Павлючик Н.В., предст. за дов. від 20.0114 №2; Сич Л.І., предст. за дов. від 20.01.14 №1;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 938141,81 грн., в т. ч. 870010,02 грн. основного боргу за відпущену продукцію, 55642,18 грн. пені та 12489,61 грн. (3%) річних

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не подав витребувані судом документи, однак заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з продовженням строку відрядження новопризначеного керівника в м. Київ до 03.03.2014 р. та відпусткою представника відповідача, яке, зважаючи на обставини справи, належить задоволити.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2014 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) довідку про включення до ЄДРПОУ.

3) докази на підтвердження заявлених відповідачем клопотань про відкладення розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
Справа № 907/27/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс - 2003", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця
Іршавського району

про стягнення 776 200 грн. заборгованості за договором про терміни та порядок погашення заборгованості (новації) № 20/2 від 28.12.2013 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Клюц С.О., довіреність № 2 від 12.02.2014 року

Відповідача - Рекуц Е.Ю., директор

В судовому засіданні брала участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія "БВ" - Міхал
М.А., довіреності б/н від 17.07.2013 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Едельвейс - 2003", м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця Іршавського району про стягнення 776 200 грн. заборгованості за договором про терміни та порядок погашення заборгованості (новації) № 20/2 від 28.12.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач подав письмові пояснення б/н, б/д, в яких підтверджує те, що в нього існує заборгованість перед позивачем, однак через важке фінансове становище не може погасити заборгованість.

До початку розгляду справи по суті від
Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ" надійшла заява б/н від 17.02.2014 року про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Дана заява буде розглянута судом в наступному судовому засіданні, після подання обґрунтованих пояснень щодо необхідності залучення в якості третьої особи, і яким чином прийняте рішення по вказаній справі може вплинути на права та обов'язки
Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ".

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення стосовно поданої відповіді на претензію (чи були внесені зміни до договору?);

• письмові пояснення щодо п. 5 та п. 16
Договору.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія "БВ" подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові обґрунтування щодо необхідності залучення в якості третьої особи, і яким чином прийняте рішення по вказаній справі може вплинути на права та обов'язки
Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ".

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2014 р.Справа № 916/956/13

За заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський
Акціонерний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Інтертрейд"
(65026, Одеська область, м. Одеса, Митна площа, буд. 1-Б; )

про визнання банкрутом

Суддя Грабован
Л.І.

Представники сторін:

від кредитора: Коваль К.П. - представник
ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний
Банк";

ліквідатор: арбітражний керуючий
Колмикова Т.О.;

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури
Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та витребування документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "26" лютого 2014 р. о 11:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2. Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2014р.
Справа № 905/2575/13

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Шахта
"Петровська", м. Донецьк

про стягнення неустойки у розмірі 12466,85 грн. та зобов'язання відповідача повернути майно

Суддя
Мальцев М.Ю.

При друкуванні рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2014р. по справі № 905/2575/13 було допущено описку у вступній частині рішення, а саме не було зазначено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Шахта "Петровська", м.
Донецьк., тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст.86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішенні господарського суду Донецької області від 13.01.2014р. по справі 905/2575/13, виклавши вступну частину рішення у наступній редакції: «за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Шахта "Петровська", м.
Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 12466,85 грн. та зобов'язання відповідача повернути майно».

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 4 прим.:

1-позивачу

1-відповідачу

1 - третій особі

1-до справи

Вик. Лізенко Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2014 р.Справа № 5017/3505/2012

За заявою: Управління Пенсійного фонду
України в Кодимському районі Одеської області;

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Кодимський завод продтоварів" (66000, Одеська область, м.
Кодима, вул. Маяковського, 21; );

про визнання банкрутом

Суддя
Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився;

ліквідатор: арбітражний керуючий
Дарієнко В.Д.;

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та витребування документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "02" квітня 2014 р. о 11:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали надіслати: кредитору ліквідатору.

Явку представника кредитора та ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.2014
Справа № 905/769/14

Позивач: Державне підприємство
«Донецька залізниця», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта
„Білозерська", м. Білозерське, м.
Добропілля Донецької області

про стягнення 23 820,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Дьомін В.М. - юр.

відповідача: не з'яв. (не викликався)

Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта „Білозерська" 23 820,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 50841378 масу вантажу за відправкою від 13.08.2013р., прямуванням станція
Добропілля Донецької залізниці - Росія
Донецької залізниці, вагони №№ 60632379, 65762239, 67031153, 67847418.

Відповідачем заявою від 19.02.2014р, зданою в канцелярію суду напередодні судового засідання, заявлене клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк з посиланням на неможливість явки свого представника у судове засідання (знаходження у іншому судовому засіданні).

Клопотання відповідача судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 06.03.2014 року о 10:40 год.

Відповідачеві надати відзив на позов.

Попередити відповідача, що у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2014 р.Справа № 916/101/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "АТ"Укрексімбанк" у м. Одесі

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРС"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

Про стягнення

Та за зустрічним позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРС"

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "АТ"Укрексімбанк" у м. Одесі

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

Про визнання поруки припиненою

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Буковська Л.В. - згідно довіреності № 010-01/9273 від 28.11.2012р.

Від відповідача: Черкес В.О. - згідно довіреності від 05.02.2014р., Вовк О.Є. - згідно довіреності від 05.11.2014р.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи та витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" березня 2014 р. об 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "АТ"Укрексімбанк" у м. Одесі: виписку по рахунку позичальника -
ОСОБА_1;

б) відповідачу ТОВ "ЗАРС": уточнити позовну вимогу щодо дати, з якої припинився договір поруки;

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.02.2014
Справа № 905/1154/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Софіївський», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укротэкс» м. Донецьк

про зобов'язання допустити до огляду предметів іпотеки за договором іпотеки
№32/1-1-2-8-ОЗ-86 від 29.12.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу
Соболєвою В.Л., реєстраційний №8619, - будівель з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Малова, 35В та 35Д; зобов'язання передати у володіння вищевказане нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1154/14.
Судове засідання призначити на 11.03.2014 року о 11:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази актуальної наявності заборгованості за генеральною кредитною угодою №32/1-1-2-8 від 20.04.2012р.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 07.03.2014р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

Тел. 3875907

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.2014 Справа № 920/280/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зайцевої І.В., розглянувши матеріали
(вх. № 465) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «СМЦ», м. Суми, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «СМЦ» повернути отримане без належних правових підстав наступне майно: MHZ 1560 гідравлічний прес - 1 шт., МН 6615 клейонанасящий модуль - 1шт., стружкопилосос СП-3200 - 3 шт., стружкопилосос СП-4800ДУ - 2шт., вартістю 118100 грн.

При перевірці позовних матеріалів б/н, б/д (вх. № 465) судом було встановлено, що позивачем по справі було надано квитанцію № 19457624 від 20.02.2014 року про сплату судового збору в сумі 1 230 грн. 50 коп. та квитанцію № 19218655 від 22.01.2014 року про сплату судового збору в сумі 590 грн. 50 коп., що не відповідає сумі, яка підлягає сплаті з позовних заяв майнового характеру, відповідно до встановленого законом порядку.

Згідно п. 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При зазначених обставинах господарський суд не має достатніх правових підстав для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява б/н, б/д (вх. № 465) на 2-х аркушах, з додатками на 19-ти аркушах, у тому числі квитанція № 19457624 від 20.02.2014 року про сплату судового збору в сумі 1 230 грн. 50 коп. та квитанція
№ 19218655 від 22.01.2014 року про сплату судового збору в сумі 590 грн. 50 коп.; фіскальний чек № 4937 від 20.02.2014 року, опис цінної кореспонденції.

Суддя
І.В. ЗАЙЦЕВА