м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 17/104 27.02.14

За позовом Відкритого
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал"до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційна контора-107"про
стягнення 270 728, 95 грн.
заборгованості за договором на
постачання питної води та приймання
стічних вод через приєднані мережі №
05719/2-01 від 02.06.2005 року.Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Андрієвська О.В. (дов. №
297 від 31.12.2013 року)від відповідача
Мельниченко К.Г. (дов. № 120 від 27.01.2014
року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відкрите акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
(надалі по тексту - позивач) звернулось
до Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційна контора-107"
(надалі по тексту - відповідач) про
стягнення 270 728, 95 грн. заборгованості за
договором на постачання питної води та
приймання стічних вод через приєднані
мережі № 05719/2-01 від 02.06.2005 року, а саме: 243
980, 49 грн. основного боргу, 8 098, 96 грн.
інфляційних нарахувань, 2 190, 63 грн.
трьох процентів річних та 16 458, 86 грн.
пені.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.03.2010 року порушено
провадження у справі № 17/104 та
призначено її до розгляду на 22.03.2010
року.

22.03.2010 року судове засідання не
відбулося у зв'язку з хворобою судді
Удалової О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.03.2010 року розгляд справи
призначено на 14.04.2010 року.

У судовому засіданні 14.04.2010 року
оголошено перерву до 19.04.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.04.2010 року розгляд справи
№ 17/104 було зупинено
до вирішення справи № 2а-57/09, що
розглядається Київським апеляційним
адміністративним судом.

У зв'язку з перебуванням судді Удалової
О.Г. у відпустці по догляду за дитиною,
розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
05.04.2012 року у справі № 17/104 призначено
проведення повторного автоматичного
розподілу даної справи, за
результатами проведення якого справу
№ 17/104 передано на розгляд судді
Стасюку С.В.

14.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли пояснення по справі
№ 17/104, в яких останній повідомив суд
про відсутність обставин, що були
підставою для зупинення провадження у
даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.01.2014 року суддя Стасюк С.В.
поновив провадження у справі № 17/104,
розгляд справи призначено на 04.02.2014
року.

29.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
витребування доказів.

31.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли додаткові документи
по справі.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
04.02.2014 року справу № 17/104 передано для
розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2014 року суддя Гулевець О.В.
прийняла справу № 17/104 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 27.02.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
06.02.2014 року справу № 17/104 передано для
розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з
його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 17/104 до свого
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 04.02.2014 року.

У судовому засіданні 27.02.2014 року
представник позивача не заперечив
проти поданого відповідачем
клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав подане ним
клопотання про витребування у позивача
розгорнутий розрахунок позовних вимог
з розмежуванням кількості та вартості
(з зазначенням тарифів) поставленої
питної води окремо за кодами 1-463 та 1-50463
та копію договору № 05719/2-01 від 02.06.2005
року з додатками.

Відповідно до статті 38 Господарського
процесуального кодексу України
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У разі задоволення клопотання
суд своєю ухвалою витребовує необхідні
докази.

Враховуючи наведене, зважаючи на
неможливість самостійного надання
відповідачем зазначених доказів, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення клопотання відповідача та
витребування у Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" відповідних
доказів.

Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в
даному судовому засіданні не можливе у
зв'язку необхідністю подання
додаткових матеріалів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційна контора-107" про
витребування документів задовольнити
частково.

2. Витребувати у Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал":

- розгорнутий розрахунок позовних
вимог з розмежуванням кількості та
вартості (з зазначенням тарифів)
поставленої питної води окремо за
кодами 1-463 та 1-50463;

- належним чином засівідчені копії
усіх з додатків договору № 05719/2-01 від
02.06.2005 року (оригінал для огляду в
судовому засіданні).

3. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 18.03.2014 о 10:40. Викликати для
участі у засіданні представників
позивача, відповідача. Засідання
відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

4. Зобов'язати учасників судового
процесу визначитися про необхідність
участі у розгляді справи посадових
осіб та інших працівників підприємств,
установ та організацій, державних
органів для дачі ними пояснень з
питань, пов'язаних з вирішенням цього
спору, про що повідомити суд письмово
із зазначенням конкретних осіб та
організацій.

5. Зобов'язати позивача направити на
адресу відповідача витребувані цією
ухвалою документи.

6. Зобов'язати сторони надати суду:

- докази часткової оплати
заборгованості, письмові пояснення
щодо розрахунків між сторонами станом
на 27.02.2014 року.

7. Письмові пояснення та письмові
докази, якщо їх не додано до позовної
заяви чи до відзиву на неї, мають
подаватись завчасно, з супровідним
листом через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва.

8. Зобов'язати учасників судового
процесу направити для участі у
розгляді справи своїх представників,
повноваження яких повинні бути
належним чином підтвердженні, у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.

9. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог
статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України.

10. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
С.В.
Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з
матеріалами справи здійснюється
щопонеділка та щосереди за наявності
завчасно поданого через відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва клопотання, в якому необхідно
зазначати дату та час з'явлення
представника до суду для ознайомлення
з матеріалами справи. Коли представник
з'явиться до суду для ознайомлення з
матеріалами справи, потрібен документ,
що посвідчує особу, оригінал
довіреності та належним чином
засвідчена копія для долучення до
матеріалів справи.