overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
Справа № 913/212/14

Провадження №18пд/913/212/14

За позовом прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі

1-го позивача - виконавчого комітету
Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го позивача - Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача - приватного акціонерного товариства «Фінансист», м. Луганськ

про внесення змін до договору оренди землі від 13.10.2003 (державна реєстрація від 07.11.2003 за № 4753)

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від заявника: Рузавін
Р.В., посвідчення № 023912 від 30.12.2013;

від 1-го позивача: Куліуш Г.В., за дов. № 01/03-31/797/0/2-14 від 04.02.2014;

від 2-го позивача: Саркісян
Я.Ш., за дов. № 01/03-31/5301/0/2-13 від 23.08.2013;

від відповідача: Шатських
В.В., за бв. б/н від 15.02.2013.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлена вимога про внесення змін до договору оренди землі від 13.10.2003 (державна реєстрація від 07.11.2003 за № 4753), який укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та закритим акціонерним товариством «Фінансист», відносно земельної ділянки площею 0,2310 га, яка розташована за адресою: м. Луганськ, площа Героїв ВВв (біля будинку № 4), зокрема:

- викласти п. 2.1. розділу «Орендна плата» договору у новій редакції:
«Річна орендна плата встановлюється у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передається в оренду, у гривнях».

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність.

Для розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв'язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.2014, на 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Відповідачу: подати письмові пояснення з питання, чи погоджується відповідач на внесення змін до договору (у принципі), чи вважає необхідність внесення змін безпідставною; вказати, чи одержувався лист 2-го позивача від 14.01.2013 № 0052/1 з пропозицією внести зміни в договір; якщо лист не одержувався вказати: погодився би відповідач на пропозицію 2-го відповідача про внесення змін у договір, у разі одержання такої пропозиції.

Присутність повноважних учасників у справі в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/429/14
Провадження № 6/913/429/14
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт», м. до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Стаханов, м. Алмазна Луганської про стягнення 3 393 грн. 87 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 27.02.2014 о 3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319
/суддя Василенко Т.А./. 4. Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання) з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; - оригінали документів, які додано до позовної заяви в копіях - для огляду в - докази того, що саме ОСОБА_2 є належним відповідачем у справі; - докази направлення відповідачу листа
№ 6/4/1-05-6313 від 07.11.2013 (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); - докази наявності заборгованості за
ОСОБА_2 за договором про організацію - докази неповернення ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 3 220 грн. 00 коп. (виписку з банківського рахунку тощо); - пояснення щодо підстав та умов перерахування коштів відповідачу, датованого 04.10.2013, після оформлення запиту про повернення грошових коштів, датованого 02.10.2014. 5. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у - у разі погашення заявленої у позові суми надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; - при наявності заперечень щодо суми позову - детальний та обґрунтований 6. Зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції - завчасно до початку судового засідання надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1. 7. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи ДМС України в Луганській області подати господарському суду довідку про місце реєстрації ОСОБА_2, код НОМЕР_1. За даними суду зазначена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1 700 грн.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2014 р.
Справа № 911/425/14

За позовом 1) Приватної організації
«Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», м.
Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 182 700 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2014 р. о 10:40.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача, а також письмові документально обґрунтовані пояснення з посиланням на чинне законодавство щодо наявності у його представників повноважень на проведення перевірок суб'єктів господарювання на території України, документи, що допускають фіксацію правопорушень приладом «відеокамера
Canon» та їх запис на оптичний диск, а також надати інформацію щодо звернення позивачем до Державної служби інтелектуальної власності з повідомленням про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому чинним законодавством.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"12" лютого 2014 р.
Справа № 18/043-10

за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м.
Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-монтажна компанія", с.
Вороньків

та Димерської сільської ради, смт.
Димер

за участю третьої особи
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Димерський", смт. Димер

про скасування рішення

Судя А.Ю.Кошик

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№18/043-10 за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі
(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська будівельно-монтажна компанія"(далі - відповідач 1)
Димерської сільської ради (далі - відповідач 2) за участю третьої особи
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Димерський"про скасування рішення Димерської сільської ради "Про оформлення права власності"№ 17 від 19.03.2009 року.

Провадження у справі №18/043-10 порушено відповідно до ухвали суду від 23.03.2010 року та призначено справу до розгляду на 15.04.2010 року.

Ухвалою суду від 22.05.2010 року провадження у справі №18/043-10 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи
Київського окружного адміністративного суду № 2а-8764/09/1070 за адміністративним позовом ДПІ у
Вишгородському районі Київської області до СВК "Димерський"та ТОВ
"Українська будівельно-монтажна компанія"про стягнення майна та коштів, отриманих за нікчемною угодою.
Зобов'язано сторони повідомити господарський суд про результати вирішення справи Київського окружного адміністративного суду № 2а-8764/09/1070.

До господарського суду від позивача у справі - Державної податкової інспекції у Вишгородському районі надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №18/043-10, оскільки справу № 2а-8764/09/1070 вже розглянуто. До зазначено клопотання позивачем додано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 року.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі № 18/043-10 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№18/043-10.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.2014 року на 10:20.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення з урахуванням результатів розгляду справи № 2а-8764/09/1070

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

6. за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу

8. буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"12" лютого 2014 р.
Справа № 18/077-12

За позовом Заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави в особі Тщенецької сільської ради, с.Волиця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ожидівський асфальтобетонний завод", м.Боярка

про стягнення 711213,80 грн.

Судя А.Ю.Кошик

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№18/077-12 за позовом Заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави в особі Тщенецької сільської ради (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ожидівський асфальтобетонний завод"(далі -відповідач) про стягнення 711213,80 грн.

Провадження у справі №18/077-12 порушено відповідно до ухвали суду від 07.08.2012 року та призначено справу до розгляду на 21.08.2012 року.

Ухвалою суду від 09.10.2012 року провадження у справі №18/077-12 зупинено до остаточного вирішення спору в пов'язаній з нею справі Львівського окружного адміністративного суду № 2а-7786/11/1370. Зобов'язано сторони повідомити господарський суд про результати вирішення спору у справі
Львівського окружного адміністративного суду № 2а-7786/11/1370.

До господарського суду від відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ожидівський асфальтобетонний завод" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №18/077-12, оскільки справу № 2а-7786/11/1370 вже розглянуто. До зазначено клопотання відповідачем додано ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 року.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі № 18/077-12 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№18/077-12.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.2014 року на 10:00.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення з урахуванням результатів розгляду справи №. 2а-7786/11/1370

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

6. за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу

8. буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 лютого 2014 року
Справа № 915/175/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП",

54001, вул. Лягіна, 4/4, оф. 301, м. Миколаїв,

до Публічного акціонерного товариства
"ІНГУЛ",

54028, вул. Гмирьова, 8, м. Миколаїв,

про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат за договором комісії від 20.12.2011 р. в загальній сумі 37619 грн. 43 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3. Зобов'язати сторони подати суду:

позивача - дані про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази вчинення правочинів за договором комісії;

відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
Справа № 913/202/14

Провадження №18пд/913/202/14

За позовом прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі

1-го позивача - виконавчого комітету
Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го позивача - Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача - приватного підприємства «Оболонь-Кега», м.
Луганськ, с. Відне

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.10.2001 (державна реєстрація від 05.11.2001 за № 3776)

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від заявника: Рузавін
Р.В., посвідчення № 023912 від 30.12.2013;

від 1-го позивача: Куліуш Г.В., за дов. № 01/03-31/797/0/2-14 від 04.02.2014;

від 2-го позивача: Куліуш Г.В., за дов. № 01/03-31/797/0/2-14 від 04.02.2014;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлена вимога про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.10.2001 (державна реєстрація від 05.11.2001 за № 3776), який укладений між виконавчим комітетом
Луганської міської ради та приватним підприємством «Оболоно-Кега», відносно земельної ділянки площею 0,0164 га, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Демьохіна (біля будинку № 33), зокрема:

- викласти п. 2.1. розділу «Орендна плата» договору в новій наступній редакції: « 8. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку збільшеного на коефіцієнт 3».

Представник позивачів заявою від 12.02.2014 б/н уточнив позовні вимоги та просить суд викласти п. 2.1. розділу
«Орендна плата» договору в новій наступній редакції: « 2.1. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку збільшеного на коефіцієнт 3».

Відповідач у дане судове засідання не прибув, присутність повноважного представника не забезпечив, витребуванні документи суду не подав.

Враховуючи, те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.2014, на 12 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Позивачам: подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію відзиву направити на адреси заявника та позивачів, належні докази направлення подати суду; документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

Присутність повноважних учасників у справі в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.2014р.
Справа № 917/217/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного

комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 36026

про стягнення 17 510,00 грн

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2014р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1.

3.Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати :

Позивача:

- повідомити чи оскаржувалось рішення адміністративної колегії територіального відділення №02/141-рш від 05.12.2013р., яким за порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченго п.13 ст.50 ЗУ
"Про захист економічної конкуренції" на
ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.;

- надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення;

- надати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача:

-повідомити чи оскаржувалось рішення адміністративної колегії територіального відділення №02/141-рш від 05.12.2013р.,

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації;

- надати письмовий, документально обґрунтований відзив на позовну заяву;

- у разі оплати штрафу та пені накладеного рішенням адміністративної колегії територіального відділення подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

Суддя Кульбако
М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
Справа № 913/217/14

Провадження №18пд/913/217/14

За позовом прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський гофротарний комбінат», м. Запоріжжя

про внесення змін до договору оренди землі від 14.07.2006 (державна реєстрація від 24.07.2006 № 77)

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від заявника: Рузавін
Р.В., посвідчення № 023912 від 30.12.2013;

від позивача: Куліуш
Г.В., за дов. № 01/03-31/796/0/2-14 від 04.02.2014;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлена вимога про внесення змін до договору оренди землі від 14.07.2006 (державна реєстрація від 24.07.2006 № 77), який укладений між позивачем та відповідачем по справі, відносно земельної ділянки площею 0,3440 га, яка розташована за адресою: м.
Луганськ, вул. Ровєньковская (біля будівлі, № 82-а), зокрема:

- викласти п. 8. розділу «Орендна плата» договору у новій редакції: « 8.
Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку збільшеного на коефіцієнт 3».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 18080919 станом на 04.02.2014, місцезнаходження відповідач - ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» є: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 30.

Відповідач у дане судове засідання не прибув, присутність повноважного представника не забезпечив.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.2014, на 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Прокурору: негайно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на належну адресу відповідача: 69000, м. Запоріжжя, вул.
Свердлова, 30, належні докази направлення подати суду.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію відзиву направити на адреси заявника та позивачів, належні докази направлення подати суду; документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

Присутність повноважних учасників у справі в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко