ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р.
Справа № 911/527/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Саванчук С.О., розглянувши
матеріали

за заявою керуючого сананцією
Відкритого акціонерного товариства
«Ставищепродтовари»,

09400, Київська обл., смт Ставище, Перший
провулок Радянський, 3

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТІЛІГУЛ»,

09133, Київська обл., Білоцерківський р-н,
смт Терезине,вул. Першотравнева, 2

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВВ-Альянс+»,

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Зелена, 30, кв. 83

треті особи 1) Дочірнє підприємство
«Статус і К»,

01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12

2) Приватний нотаріус Білоцерківського
нотаріального округу Київської
області Римаренко Ю.В.

09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Гординського, 30,

про витребування доказів

за участю представників:

заявника - Менчак В.В. (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого від 20.03.2013 № 590);

відповідача 1 - не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином;

відповідача 2 - не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином;

третя особа 1 - не з'явився;

третя особа 2 - не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської
області надійшла заява керуючого
санацією Відкритого акціонерного
товариства «Ставищепродтовари» від
18.02.2014 про витребування доказів в
порядку статті 43.1, частини 1 статті 43.2
Господарського процесуального кодексу
України.

Вказану заяву передано до розгляду
судді Лопатіну А.В. в межах справи №
Б11/195-08/3 про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства
«Ставищепродтовари».

19.02.2014 суддею Лопатіним А.В. подано
заяву про повторний автоматизований
розподіл заяви Відкритого
акціонерного товариства
«Ставищепродтовари» від 18.02.2014 про
витребування доказів у зв'язку тим, що
вказана заява є заявою про вжиття
запобіжних заходів, яка відповідно до
вимог Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (у редакції,
яка діяла до 19.01.2014) підлягає розгляду у
позовному провадженні.

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Київської області
від 19.02.2014 № 34-АР проведено повторний
автоматизований розподіл заяви
керуючого санацією Відкритого
акціонерного товариства
«Ставищепродтовари» від 18.02.2014 про
витребування доказів, заяву передано
до розгляду судді Саванчук С.О.

Відповідно до частини 1 статті 43-4
Господарського процесуального кодексу
України заява про вжиття запобіжних
заходів розглядається не пізніше двох
днів з дня її подання господарським
судом, в районі діяльності якого
належить провести ці процесуальні дії,
з повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.02.2014 заяву прийнято до
розгляду, розгляд заяви призначено на
21.02.2014.

У судовому засіданні заявник повністю
підтримав заяву з підстав, що викладені
у ній.

Представники осіб, щодо яких необхідно
вжити запобіжні заходи, у судове
засідання не з'явилися, про час і місце
судового засідання повідомлені
належним чином шляхом надіслання
телефонограм відповідно до наявних у
матеріалах справи відомостей.

Неявка заінтересованих осіб не
перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали, господарський
суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні заяви про вжиття
запобіжних заходів з наступних
підстав.

Відповідно до статті 43-1 Господарського
процесуального кодексу України, особа,
яка має підстави побоюватись, що подача
потрібних для неї доказів стане згодом
неможливою або утрудненою, а також
підстави вважати, що її права порушені
або існує реальна загроза їх порушення,
має право звернутися до господарського
суду з заявою про вжиття передбачених
статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних
заходів до подання позову.

Статтею 43-3 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що запобіжні заходи
вживаються до моменту звернення до
суду з позовною заявою з метою
попередження та збереження доказів
правопорушення, а після подання
відповідної заяви вжиті запобіжні
заходи не припиняються, а діють вже як
заходи забезпечення позову.

Частиною 3 статті 43-4 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що господарський суд має
право вимагати від заявника додати до
заяви будь-який наявний у нього доказ
про порушення або загрозу порушення
його прав.

Отже, за своєю правовою природою,
запобіжні заходи - це заходи,
спрямовані на збереження відповідних
доказів та на запобігання
правопорушенню з метою якнайшвидшого
реагування на протиправні дії, а заходи
до забезпечення позову за своїм
змістом застосовуються як гарантія
реального виконання рішення суду.
Тобто, заходи, що вживаються судом як
запобіжні мають бути спрямованими
також на забезпечення позову, який буде
поданий до суду з метою захисту
порушених прав та інтересів заявника.

У вирішенні питання про вжиття
запобіжних заходів господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності їх
застосування з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника;

- наявності зв'язку між конкретним
видом запобіжних заходів і предметом
відповідної позовної вимоги, яку
заявник повинен подати у строк,
встановлений частиною 3 статті 43-3
Господарського процесуального кодексу
України;

- імовірності настання обставин,
зазначених у статті 43-1 Господарського
процесуального кодексу України;

- запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів третіх
осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
43-3 Господарського процесуального
кодексу України заява про вжиття
запобіжних заходів повинна містити
обставини, якими заявник обґрунтовує
необхідність вжиття запобіжних
заходів. Такі обставини мають
узгоджуватися з приписами статті 43-1
Господарського процесуального кодексу
України, а за змістом пункту 5 частини 1
статті 43-3 і частини 3 статті 43-4
Господарського процесуального кодексу
України - також і підтверджуватись
відповідними доказами, витребування й
оцінка яких здійснюється
господарським судом за загальними
правилами Господарського
процесуального кодексу України про
докази. Зокрема, заявник має подати
докази, достатні для впевненості в
тому, що його право порушується або
невідворотно буде порушено.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Підстави, що викладені заявником в
заяві про вжиття запобіжних заходів не
є підставами в розумінні статті 43-1
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки не наводять обставин,
які б обґрунтовували необхідність
вжиття запобіжних заходів. Заявником
не доведено необхідність застосування
запобіжних заходів, не надано доказів
того, що подача потрібних для подання
позовної заяви доказів стане згодом
неможливою або утрудненою, доказів
порушення права або існування загрози
порушення прав особи, яка звернулася з
заявою про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до статті 65 Господарського
процесуального кодексу України, з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації,
державні та інші органи, їх посадових
осіб виконати певні дії (звірити
розрахунки, провести огляд доказів у
місці їх знаходження тощо); витребує
від них документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору, чи
знайомиться з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження.
Відтак, суду надано право витребувати
докази необхідні для правильного та
всебічного розгляду справи після
порушення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
вимоги заявника недоведені належними
та допустимими доказами, через що не
вбачає підстав встановлених статтею 43-1
Господарського процесуального кодексу
України для застосування запобіжних
заходів шляхом витребування доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 33, 43-1, 43-4, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви керуючого санацією
Відкритого акціонерного товариства
«Ставищепродтовари» про вжиття
запобіжних заходів відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту
прийняття та може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Суддя
С.О. Саванчук