ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 901/3446/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Могил С.К.(головуючий),

Борденюк Є.М.,

Вовк І.В.(доповідач),

розглянувши касаційну скаргу Бабія
Сергія Олеговича на ухвалу
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 21.10.2013 року та на
ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 року у
справі № 901/3446/13 за позовом відкритого
акціонерного товариства "Російська
літакобудівна корпорація "МиГ" до
дочірнього підприємства "Пансіонат
"Зеніт" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Бабій С.О. звернувся до суду з
касаційною скаргою на ухвалу
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 21.10.2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 року.

Вищий господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
прийняття до розгляду касаційної
скарги в частині оскарження ухвали
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 21.10.2013 року з
урахуванням такого.

Згідно зі ст. 107 ГПК України сторони,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участі у справі, але щодо яких суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право подати касаційну
скаргу на:

1) рішення місцевого господарського
суду після їх перегляду в апеляційному
порядку та постанови апеляційного
господарського суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського
суду, зазначені в частині першій статті
106 цього Кодексу, після їх перегляду в
апеляційному порядку та постанови
апеляційного господарського суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Отже, за змістом розділу ХІІ1 ГПК
України ухвалу місцевого
господарського суду може бути
оскаржено лише після її перегляду в
апеляційному порядку.

Проте, як вбачається з матеріалів
оскарження, ухвала господарського суду
Автономної Республіки Крим від 21.10.2013
року в апеляційному порядку не
переглядалася.

За таких обставин у касаційної
інстанції відсутні
процесуально-правові підстави для
прийняття до провадження касаційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
без перегляду її в апеляційному
порядку, у зв'язку з чим у прийнятті
касаційної скарги в цій частині слід
відмовити.

Разом з тим, у частині оскарження
ухвали Севастопольського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 року
касаційна скарга містить клопотання
про відновлення пропущеного строку,
встановленого для її подання, яке
мотивовано тим, що повний текст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції від 03.12.2013 року скаржником
отримано лише 14.12.2013 року (згадану
ухвалу було відправлено сторонам 09.12.2013
року).

Клопотання скаржника про відновлення
процесуального строку заслуговує на
увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК
України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті касаційної скарги
Бабію Сергію Олеговичу на ухвалу
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 21.10.2013 року.

Відновити Бабію Сергію Олеговичу
пропущений строк подання касаційної
скарги на ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від
03.12.2013 року.

Прийняти касаційну скаргу Бабія Сергія
Олеговича на ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від
03.12.2013 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду
України на 27 лютого 2014 року об 11 год. 45
хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя
С.Могил

Судді
Є.Борденюк

І.Вовк