ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 922/4713/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Дакорт", м. Харків до
ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення
4471,11 гривень

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року позивач, Товариство
з обмеженою відповідальністю "Дакорт",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача)
суми заборгованості у розмірі 4471,11
гривень, у тому числі, 3100,93 гривень суми
основної заборгованості, 392,18 гривень
суми нарахованої пені та 978,00 гривень
суми відсотків за невиконання
грошового зобов'язання. Заявлену
вимогу позивач обґрунтував неналежним
виконанням відповідачем умов договору
№000902, укладеного між сторонами 17
серпня 2012 року. Крім того, позивач
просив суд покласти судові витрати на
відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14 листопада 2013
року було прийнято вищевказану позовну
заяву до розгляду. Провадження у справі
було порушено та призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 03 грудня 2013 року.

29 листопада 2013 року представник
відповідача надав через канцелярію
суду відзив (вх.№44414), в якому зазначив,
що вперше чує про ТОВ "Дакорт", та
спірний договір з ТОВ "Дакорт" не
підписував. З урахуванням викладеного,
просив суд відмовити у задоволенні
позову. Судом було досліджено наданий
відзив та долучено до матеріалів
справи.

Також, 29 листопада 2013 року представник
відповідача надав через канцелярію
суду клопотання про призначення
судової експертизи (вх.№44415), в якому
просив суд призначити почеркознавчу
експертизу по справі, оскільки
відповідач не підписував спірний
договір.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03 грудня 2013
року було відкладено розгляд справи на
18 грудня 2013 року, у зв'язку з неявкою
представника позивача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18 грудня 2013
року було відкладено розгляд справи на
08 січня 2014 року, у зв'язку з неявкою
представника позивача.

08 січня 2014 року представник позивача
надав через канцелярію суду
супровідним листом (вх.№136) додаткові
документи на підтвердження заявлених
позовних вимог. Судом було досліджено
надані документи та долучено до
матеріалів справи.

Також, 08 січня 2014 року представник
позивача надав через канцелярію суду
клопотання (вх.№86/14) про продовження
строку розгляду даного спору за межами
двохмісячного строку на 15 календарних
днів, в порядку ст.69 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08 січня 2014 року
було продовжено строк розгляду справи
до 26 січня 2014 року включно, та
відкладено розгляд справи на 15 січня 2014
року.

14 січня 2014 року відповідач надав до
суду (вх.№1020) доповнення до клопотання
про призначення судової експертизи, в
якому просить суд поставити на
вирішення експертизи додаткові
питання.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15 січня 2014 року
суд задовольнив клопотання
відповідача про призначення судової
експертизи, призначив по справі судову
почеркознавчу експертизу та зупинив
провадження у справі.

До канцелярії суду 28 лютого 2014 року
надійшло клопотання експерта про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи
№1373 від 04 лютого 2014 року (вх.№522).

Відповідно до 5 абз. п.11 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23 березня 2012 року N4 "Про
деякі питання практики призначення
судової експертизи" із змінами і
доповненнями, внесеними постановою
пленуму Вищого господарського суду
України від 16 січня 2013 року N3:
"Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи".

За таких обставин, провадження по
справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 22, 31, 79, 86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4713/13
поновити.

2. Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на "13" березня 2014 р. о
12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. На вимогу клопотання експерта,
зобов'язати сторін надати у судове
засідання:

Позивача:

- оригінали всіх примірників: договору
№ 000902 від 17 серпня 2012 року,
товарно-транспортної накладної №
ДХВ-189157 від 15 грудня 2012 року,
товарно-транспортної накладної №
ДХВ-182216 від 24 листопада 2012 року, акту
звірки взаєморозрахунків.

Відповідача:

- вільні зразки (оригінали) підписів (10 -
15 під.) та почерку (8 - 10 арк.) ОСОБА_1 в
різнохарактерних за змістом та
цільовим призначенням документах,
виконані до 2012 року, а саме в: паспортах
(громадянина України та закордонному),
заяві про видачу паспорта (форма № 1),
посвідченнях, довіреностях, особовій
справі, трудовій книжці, членських
квитках, уставах, заявах, договорах,
додаткових угодах, актах, документах з
органів РАЦС, особистих записах,
листах, квитанціях, відомостях,
щотижневиках, чеках, гарантійних
талонах, накладних, касових ордерах
тощо.

Сторін:

- надати правове та документальне
обґрунтування своїх вимог та
заперечень по суті спору.

5. Для відібрання експериментальних
зразків почерку визнати обов'язковою
явку в судове засідання ОСОБА_1.

6. Направити відповідачу рахунок №274
від 03 лютого 2014 року для оплати за
виконання експертизи.

7. Направити сторонам копію клопотання
експерта №1373 від 04 лютого 2014 року.

8. Явку представників сторін у судове
засідання визнати обов'язковою.

9. Попередити сторони, що у разі неявки
їх представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, та у зв'язку із закінченням
строку розгляду справи, суд має право
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами, в порядку ст.75
Господарського процесуального кодексу
України, або залишити позов без
розгляду.

Суддя К.В. Аріт

Додаток : позивачу - копія клопотання на
1 арк.; відповідачу: копія клопотання та
рахунку на 2 арк.