overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО
________________________________________________________________________
________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про порушення

справи про банкрутство

"24" лютого 2014 р.
Справа № 918/220/14

Суддя Церковна Н.Ф. розглянувши матеріали за заявою кредитора
Публічного акціонерного товариства
"Полтава-банк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір": вул. Лісова, буд. 1, с.Дуби, Рівненський район,
Рівненська область, 35325

про порушення справи про банкрутство,

визнав, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, та керуючись ст. ст. 2, 4-1, 12, 15, 86 ГПК України та ст. ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№4212VІ, який набрав чинності з 19.01.2013р.), суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір": вул. Лісова, буд. 1, с.Дуби, Рівненський район,
Рівненська область, 35325, ІК25318312.

2.Призначити заяву до слухання у підготовчому засіданні на "11" березня 2014 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 15.

3.Зобов'язати арбітражного керуючого
Шутку Ярослава Степановича кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду надати заяву на участь у даній справі.

4.Зобов'язати заявника - Публічне акціонерне товариство "Полтава-банк" до 05.03.2014р. подати суду довідку про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.Зобов'язати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Денір" до 05.03.2014р. року подати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; докази відправлення заявнику копії відзиву; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; при погашенні боргу - докази погашення, із зазначенням дати погашення;

6.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.

Ухвалу направити заявнику, боржнику,
Відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції, Державному реєстратору Рівненського районного управління юстиції, арбітражному керуючому Шутці Ярославу Степановичу
(Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н., м. Тисмениця, вул.
Липова, буд. 17-А, кв. 14).

Суддя
Церковна Н.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.02.2014р. справа № 905/18/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Унипром», м. Донецьк

на ухвалу господарського суду
Донецької області про відмову у прийнятті зустрічної позовної заявивід14.02.2014 р.у справі№ 905/18/14 (суддя
Мирошниченко Я.С.)за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Унипром», м. Донецькпростягнення заборгованості у розмірі 102 925 грн. 23 коп., з яких 101 438 грн. 64 коп. - сума основного боргу, 1 486 грн. 59 коп. - 3% річних визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 905/18/14.

2. Справу призначити до розгляду на 11.03.2014 р. о 13:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторони, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2014 Справа № 920/204/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Преміум Авто», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес ТСК», с. Сакуниха Недригайлівського району Сумської області

про стягнення 7 829 грн. 82 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Ю.О.Селяніна

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 7829,82 грн.. у тому числі: 7467,88 грн. заборгованості за договором № 27/09-13 від 27.09.2013, 281,94 грн. пені, 65,06 грн. відсотків за користування коштами, 14,94 грн. інфляційних втрат; а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не з'явився, при цьому судом не були отримані докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем не був поданий відзив на позовну заяву, а судом не отримані докази належного повідомлення останнього про судовий розгляд даної справи, суд дійшов висновку про відкладення її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 до 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності.

3. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто на наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" січня 2014 р. Справа № 926/54/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Чернівецьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-ЛТД"

про стягнення штрафу та пені - 34 000,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "28" січня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Справа № 5016/1284/2012(5/45)-94

Миколаїв

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН", 54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653

Кредитор: ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_1

Ліквідатор: Хайло М.В., АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог у сумі 19 119,37 грн. у справі про банкрутство ПАТ
"Миколаївський суднобудівний завод
"ОКЕАН"

Розглянувши заяву та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.03.2014 р. о 9 год. 20 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"25" лютого 2014 р.Справа № 27/17-3316-2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання:
Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1744 від 10.08.2013 року)

від відповідача: Мельниченко Г.В.
(довіреність № б/н від 16.01.2014 року)

від третьої особи: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 від 07.07.1995 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду
Одеської області від "10" вересня 2013 року, повний текст якого складено та підписано "16" вересня 2013 року

по справі № 27/17-3316-2011

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозяюшка"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про витребування обладнання, усунення перешкод у здійснені користування та розпорядження обладнанням, виключення із статутного капіталу внесеного обладнання

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.14 року до провадження прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на рішення господарського суду
Одеської області від "10" вересня 2013 року.

25.02.2014 року представник ТОВ „Хозяюшка" в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 10.09.2013 року на 15 днів.

Згідно з частиною 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 по справі № 27/17-3316-2011 з 10 березня 2014 року на 15 днів - до 25 березня 2014 року.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
Справа № 5016/2241/2012 (15/53)

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

2. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, 54029, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а

3. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 41, корпус 23А

4. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

5. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", 54001, м. Миколаїв, вул.
Фалеєвська, 14/1

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю
"РЕСПЕКТ-СТРОЙКОМПЛЕКТ", 54017, м.
Миколаїв, вул. Будьонного, 44, корпус 1, , поштова адреса: 54034, м.
Миколаїв, а/с 44

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Прохоров Володимир Сергійович
(поштова адреса: м. Миколаїв-34, а/с 44)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 26.11.2013р. продовжено строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю
"РЕСПЕКТ-СТРОЙКОМПЛЕКТ" та повноваження ліквідатора Прохорова
В.С. строком на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд проміжного звіту ліквідатора про результати ліквідаційної процедури призначити на 01 квітня 2014р. о 10.50 год.

2. Зобов'язати ліквідатора
Прохорова В.С. за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду проміжний звіт про ліквідаційну процедуру.

3. Ухвалу направити на адресу: кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя

В.О.Ржепецький
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Справа № 901/3370/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Заплава Л.М.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Євдокімова І.В.,

розглянувши апеляційні скарги
Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" та орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Калініченко А.А.) від 30 січня 2014 року у справі № 901/3370/13

за позовом Кримського республіканського підприємства "Вода
Криму" (вул. Київська, 1А,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

до орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а,Сімферополь,95000)

про врегулювання розбіжностей до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 30 січня 2013 року по справі №901/3370/13 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кримське республіканське підприємство "Вода Криму" та орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" звернулись з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати,прийняти нове рішення, яким позов скасувати частково.

Встановивши, що скарги відповідають вимогам статті 94
Господарського процесуального кодексу
України та відсутні перешкоди для їх прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти їх до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги
Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" та орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Калініченко А.А.) від 30 січня 2014 року у справі №901/3370/13-г до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 11 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
Л.М. Заплава

Судді
Н.В. Воронцова

І.В. Євдокімов

Розсилка:

1. Кримське республіканське підприємство "Вода Криму" (вул.
Київська, 1А,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95053) (вул.Гурзуфська,5, м.Сімферополь,95053)

2. Орендне підприємство
"Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а,Сімферополь,95000)
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.02.2014р. справа № 908/3973/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м.
Запоріжжя

на рішення господарського суду
Запорізької областівід23.01.2014 р.у справі№ 908/3973/13 (суддя Сушко Л.М.)за позовомДержавного підприємства
«Придніпровська залізниця», м.
Дніпропетровськдо Управління соціального захисту населення
Запорізької міської ради, м.
Запоріжжяпростягнення 1 033 228 грн. 23 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 908/3973/13.

2. Справу призначити до розгляду на 18.03.2014 р. о 10:15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторони, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа №5011-51/9773-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Корсакової Г.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Італіка Україна"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013р.

у справі № 5011-51/9773-2012 (головуючий суддя:
Любченко М.О.)

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Італіка
Україна"

до відповідача 2: Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до відповідачів.
Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Італіка Україна", яким було вирішене питання про вихід
ОСОБА_2 зі складу учасників товариства, що оформлено протоколом №1/2012 від 02.03.2012р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Італіка Україна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Італіка
Україна" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.02.2014р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коротун О.М. на лікарняному, змінено склад судової колегії: головуючий суддя -
Кропивна Л.В., судді - Гаврилюк О.М.,
Корсакова Г.В.

Керуючись статтями 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Італіка Україна" на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013р. у справі № 5011-51/9773-2012 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 5011-51/9773-2012 призначити на 25.03.2014 року о 10-45 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 7.

3. Зобов'язати учасників апеляційного провадження виконати вимоги ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 року по справі № 5011-51/9773-2012.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
О.М. Гаврилюк

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.Справа № 916/144/14

За позовом: ОСОБА_1, учасника ТОВ
"Ланжерон і К";

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і
К";

2. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі
Одеської обласної дирекції АТ
"Райфайзен Банк Аваль";

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Горячук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, учасник ТОВ
"Ланжерон і К" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К" та
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", в особі
Одеської обласної дирекції АТ
"Райфайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору поруки від 16.08.2006р., укладеного між ТОВ "Ланжерон і К" та
АППБ "Аваль".

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому, за змістом статті 65
ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження. Водночас статтею 38 ГПК
України також передбачено повноваження суду своєю ухвалою витребувати необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 32, 38 ГПК
України, суд витребує у Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційну справу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К".

Керуючись ст.ст. 32,38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і
К".

2. Зобов'язати Одеське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців направити до господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка 29, тел. 307-957) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і
К".

Суддя
Горячук Н.О.