overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.02.14
Справа № 909/1380/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

отримавши апеляційну скаргу
Управління освіти Калуської міської ради від 30.01.2014 р. №01-20/96

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 20.01.2014р.

у справі № 909/1380/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БМС ТЕХНО», м.Київ

до Управління освіти Калуської міської ради, м.Калуш

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області,м.Івано-Франківськ.

про стягнення заборгованості в сумі 688760,78 грн.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2014р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Управління освіти Калуської міської ради від 30.01.2014 р. №01-20/96. Проте при виготовленні вказаної ухвали у її вступній частині було допущено описку та не вказано третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Головного управління державної казначейської служби України в
Івано-Франківській області.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2014р. у справі № 909/1380/13:

у вступній частині вказати третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 лютого 2014 року
Справа № 918/1930/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Олексюк Г.Є. ,

судді
Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дочірнє підприємство
"Українська горілчана компанія "Nemiroff"

на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 10.02.14 р.

у справі № 918/1930/13

за позовом Nemiroff Intellectual Property Establishment

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Компанія "Nemiroff Holdings Limited"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дочірнє підприємство
"Українська горілчана компанія "Nemiroff"

про припинення дій, які порушують права інтелектуальної власності, вилучення та знищення виявленої продукції, введеної у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, заборону пронування для продажу та продаж продукції, виготовленої із застосуванням прав інтелектуальної власності

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" березня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторонам та третій особі Компанія
"Nemiroff Holdings Limited" подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам та третім особам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2014 р.
Справа № 902/1524/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на рішення господарського суду Вінницької області від "24" грудня 2013 р. у справі № 902/1524/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий дім" (м. Київ)

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (с.
Лукашова, Липовецький район, Вінницька обл.)

про стягнення 9 744 грн.69 коп. за договором фінансового лізингу №197/08/13-В від 02.08.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" квітня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, якщо такі є.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Грязнов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ
"20" лютого 2014 р. № 903/956/13-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 903/956/13 від 20.01.2014р.
Постанова набрала законної сили 20.01.2014р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Ткачук Іван Петрович
(45400, Волинська область, м.Нововолинськ, 5-й Мікрорайон, буд.8, Магазин "Куба", код )

Боржник: Комунальне підприємство
"Нововолиньськтеплокомуненерго" (45400,
Волинська область, м. Нововолинськ, вул.. Св.Володимира, 3, код 00185382, р/р 5002 у відділенні Нововолинська філія Волинського ГРУ ПриватБанк МФО 303440)

Стягнути з Комунального підприємства
"Нововолиньськтеплокомуненерго" (45400,
Волинська область, м. Нововолинськ, вул.. Св.Володимира, 3, код 00185382, р/р 5002 у відділенні Нововолинська філія Волинського ГРУ ПриватБанк МФО 303440) на користь Фізичної особи-підприємця Ткачука Івана
Петровича (45400, Волинська область, м.Нововолинськ, 5-й Мікрорайон, буд.8,
Магазин "Куба", код ) судовий збір в розмірі 573 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до 21.01.2015р.

Суддя
С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"24" лютого 2014 р. № 903/1361/13-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.12.2013р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 р. у справі № 903/1361/13.
Рішення набрало законної сили "11" лютого 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто
Маре ХХІ"

Боржник: Приватне підприємство
"Юнітек-ІТ"

Стягнути з Приватного підприємства
«Юнітек-ІТ» (43010, м.Луцьк, пр-т Волі, 27, , ІПН 86) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк - готель «Порто
Маре XXI» (95800, АРК, м.Алушта, вул..Перекопська, 20/2, ) 1 163, 92 грн. пені та 946, 28 грн. витрат по судовому збору за подання позовної заяви.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.02.15 р.

Суддя
В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. Справа № 903/1550/13
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши заяву
ПАТ «Особливе Конструкторське бюро
«Південь» від 17.02.2014р. №06 про грошові вимоги

по справі №903/1550/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Газ-Інвест", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євротон", м.Луцьк

про банкрутство

Встановив: заявник - товариство з обмеженою відповідальністю
"Пром-Газ-Інвест" звернулось із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Євротон", посилаючись на невиконання рішення господарського суду Волинської області від 12.09.2012р. по справі №5004/894/12.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 09.01.2014р. порушено провадження у справі №903/1550/13 про банкрутство ТзОВ «Євротон». З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника зобов'язано ініціюючого кредитора, у десятиденний строк здійснити офіційне оприлюднення про порушення справи про банкрутство шляхом опублікування оголошення в офіційних друкованих газетах "Голос
України" або "Урядовий кур'єр".

На виконання вимог ухвали суду через канцелярію суду ТзОВ
«Пром-Газ-Інвест» подано примірник газети «Голос України» №11 (5761) від 22.01.2014р. на підтвердження про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ
«Євротон».

24.02.2014р. через канцелярію суду
Публічним акціонерним товариством
«Особливе Конструкторське бюро
«Південь» подано заяву від 17.02.2014р. №06 про визнання грошових вимог до боржника ТзОВ «Євротон» у сумі 1 165 605, 37 грн.

Оглянувши подані документи та відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд приймає заяву до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Особливе
Конструкторське бюро «Південь» від 17.02.2014р. №06 про визнання грошових вимог до ТзОВ «Євротон» та призначити до розгляду на 12.03.2014р. на 10 год. 00хв.

2. Арбітражному керуючому Рудецькій О.Я. розглянути заяву товариства та результати розгляду подати суду.

3. Копію ухвали направити арбітражному керуючому Рудецькій О.Я.,
ПАТ «Особливе Конструкторське бюро
«Південь» (03151, м.Київ, пр.-т
Повітрофлотський, 54).

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/10212/13За позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Комунального закладу
"Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг в сумі 12 580 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі-Позивач) звернулась до господарського суду з позовом до
Комунального закладу
"Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва"
Дніпропетровської обласної ради
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 12 580 грн. 00 коп. - основного боргу та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №Ст.-2012/5 про надання послуг від 25.09.2012 року (а.с. 7-8) та
Договору №Ст.-2012/6 про надання послуг від 25.09.2012 року (а.с. 10-11).

Позивач в судове засідання з'явився, надав докази в підтвердження оплати
Відповідачем суми заборгованості, а саме платіжне доручення №@2PL240718 від 30.12.13р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Таким чином провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зі вказаного пункту зазначеної статті вбачається, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору, а заборгованість
Відповідачем сплачена після подачі
Позивачем позову, а саме оплату здійснено 30.12.2013 року, а позов подано до суду 26.12.2013 року, що вбачається з поштового конверту, яким даний позов направлено на адресу господарського суду.

Згідно частини 2 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
Відповідача, оскільки спір виник саме з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 49, п. 1-1 ч 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - припинити.

Стягнути з Комунального закладу
"Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва"
Дніпропетровської обласної ради (49094, м.
Дніпропетровськ, вул.Яружна, 49а, р/р 6208 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, ) на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ
ПриватБанк, МФО 305299, і.к. НОМЕР_1) 1 720 грн. 50 коп. - судового збору, видати наказ.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.14р. Справа № 904/1073/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, 49026, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Маркет", 52005,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Полтавська, 43

про стягнення 7604,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); статутні документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом після порушення провадження у справі; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/9682/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 27 335 грн. 54 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Ягодка Н.Г., дов. від 27.12.2013р. № 7/26-1153

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 27 335 грн. 54 коп., з яких: 26 308 грн. 68 коп. - заборгованість по орендній платі за землю, 1 026 грн. 86 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору оренди земельної ділянки від 14.08.2009р. зокрема, Позивач зазначає, що з урахуванням рішення Криворізької міської ради № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого
Рогу та п. п. 10,12 Договору Відповідач мав сплачувати орендну плату за землю в розмірі 4 067 грн. 82 коп. на місяць, однак сплачував її в розмірі 3 000 грн. 00 коп., внаслідок чого виникла заявлені до стягнення заборгованість.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

17.02.2014 року Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі
№904/9682/13 до розгляду справи №2а/0470/1550/12.
Клопотання мотивне тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа
№804/14057/13-а за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Управління Деркомзем у м. Кривий Ріг про визнання дій протиправним та скасування довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1222 від 10.08.2010р.

Враховуючи те, що розрахунок суми бору у справі № 904/9682/13 здійснений на підставі довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.08.2010р.№ 1222, яка є предметом оскарження у адміністративній справі №2а/0470/1550/12., суд вважає за можливе клопотання
Відповідача задовольнити, зупинити провадження у справі №904/8285/13 до розгляду адміністративної справи
№2а/0470/1550/12.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 904/9682/13 до вирішення в установленому законом порядку адміністративної справи №2а/0470/1550/12, що перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про розгляд справи
№№2а/0470/1550/12.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.
Справа № 5008/258/2011

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Ляхівці
Ужгородського району про видачу судового наказу по справі № 5008/258/2011

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 27.04.2011 року у справі 5008/258/2011, залишеним без змін
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31 травня 2011 року, позов ФОП ОСОБА_2, задоволено.
Стягнуто з ПАТ «Готельно - туристичний комплекс «Інтурист - Закарпаття» - на користь ФОП ОСОБА_2, суму 83 060 грн. боргу та 1067 грн. у відшкодування судових витрат та на виконання якого видано стягувачеві наказ №5008/258/2011 від 01 липня 2011 року.

24 січня 2014 року ухвалою господарського суду Закарпатської області здійснено заміну первісного кредитора фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 на фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 як нового кредитора у справі
№5008/258/2011.

18.02.2014 року на адресу суду надійшла заява від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Ляхівці
Ужгородського району про видачу судового наказу у зв"язку із зміною первісного кредитора на нового кредитора керуючись ст. ст. 22; 85; 116; 117
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 116
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, на виконання рішення у даній справі, видав наказ та надіслав його стягувачеві 01.07.2011 року, який заявник долучив до заяви від 18.02.2014 року.

При здійсненні процесуального правонаступництва, на підставі ст. 25
Господарського процесуального кодексу
України, видача наказу не передбачена, про що зазначив суд у мотивувальній частині ухвали від 24.01.2014 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.25; 86; 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви від 18.02.2014 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ляхівці Ужгородського району про видачу судового наказу по справі № 5008/258/2011 відмовити та повернути долучений до даної заяви оригінал наказу від 01.07.2011 року господарського суду Закарпатської області про примусове виконання рішення у справі
№5008/258/2011.

Суддя
Бобрик Г. Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.02.14 Справа № 910/2359/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 49500 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.03.14 об 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/6575/13 24.02.14

За позовом Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства
"Укратоменергобуд" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 950676,10 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники: не викликалися.

в с т а н о в и в:

у квітні 2013 року Державне підприємство
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 5 червня 2013 р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом міста Києва справи
№ 7/652 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" про зобов'язання усунути недоліки.

Рішенням господарського суду м. Києва від 3 липня 2013 р. у позові Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відмовлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/6575/13 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 11.03.14 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар