м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
№ 910/9739/13 24.02.14
Господарський суд міста Києва у складі:
головуючий суддя Марченко О.В., судді
Васильченко Т.В. і Ломака В.С.,
при секретарі судового засідання
розглянув у відкритому судовому
справу № 910/9739/13
за позовом публічного акціонерного
товариства "ЕРДЕ БАНК", м. Київ,
до приватного акціонерного товариства
"Медичний центр "Добробут", м. Київ,
про зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення 24 239 246,58 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Ханович К.В. (довіреність від
20.12.2013 №7096);
відповідача - Антоненко І.В.
(довіреність від 11.06.2013 №11/06/13).
Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ
БАНК" (далі - Банк) звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом про зобов'язання приватного
акціонерного товариства "Медичний
центр "Добробут" (далі - ПАТ "МЦ
"Добробут"; Товариство) викупити іменні
відсоткові звичайні (незабезпечені)
серії В облігації в кількості 22 700 штук
та сплатити за них на рахунок Банку 24 006
Позов мотивовано тим, що: відповідно до
договору купівлі-продажу цінних
паперів від 27.08.2012 № ДД131/12, укладеного
Банком і товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами та
адміністрування пенсійних фондів
"Ініціатива" (далі - ТОВ "Ініціатива")
Банку належать цінні папери - іменні
відсоткові звичайні (незабезпечені)
серії В Товариства в кількості 22 700
штук; 09.01.2013 Національним банком
України (далі - НБУ) прийнято рішення
про відкликання банківської ліцензії і
ліквідацію Банку, а тому відповідно до
статей 37 і 48 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» (далі - Закон) ліквідатор банку
має право відмовлятися від виконання
або розривати в порядку, встановленому
законодавством України, будь-які
договори (правочини) за участю банку
або виконання яких має негативний
вплив на фінансовий стан банку;
достроковий викуп облігацій
проспектом емісії облігацій
Товариства не передбачений; проте
19.04.2012 Національна комісія з цінних
паперів і фондового ринку без
письмової згоди Банку (яка є
обов'язковою відповідно до статті 8
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок») зареєструвала зміни
до проспекту емісії облігацій
Медичного центру, згідно з якими
кінцевий строк погашення облігацій
було продовжено до 23.04.2015; згідно зі
статтями 509, 525, 526 Цивільного кодексу
України Банк має право звернутися до
суду із позовом про зобов'язання
Товариства достроково викупити
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2013 (суддя Зеленіна Н.І.)
порушено провадження у справі.
10.06.2013 Банк подав суду заяву про
збільшення позовних вимог, в якій
просив суд зобов'язати Товариство
викупити іменні відсоткові звичайні
(незабезпечені) серії В облігації в
кількості 22 700 штук та сплати за них на
рахунок Банку 24 239 246,58 грн.; відповідну
заяву подано Банком у зв'язку із
донарахуванням станом на 04.06.2013
відсотків у сумі 233 219,18 грн.
Відповідачем 12.06.2013 через відділ
діловодства суду подано відзив на
позовну заяву, в якому Товариство
заперечує щодо задоволення позовних
вимог з огляду на те, що: рішенням
акціонера ПАТ "МЦ "Добробут" від 30.03.2012 №
3003-12 вирішено продовжити термін обігу
незабезпечених (звичайних) відсоткових
іменних облігацій емітента серії В
(реєстраційний випуск 159/2/9, дата
реєстрації 20.05.2009) до 23.04.2015, внести
зміни до проспекту емісії облігацій
відповідача, зареєстрованого
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку 20.05.2009 та
опублікованого в офіційному
друкованому виданні "Відомості
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку" 21.05.2009 № 92(601); при цьому
емітент отримав згоду всіх власників
облігацій серії В на продовження
строків обігу та погашення облігацій,
що підтверджується, зокрема, заявою
Банку від 02.04.2012 № 1609/1; Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку 18.04.2012 зареєстровано зміни до
проспекту емісії облігацій ПАТ "МЦ
"Добробут"; набувши право власності на
облігації після 27.05.2012, позивач
погодився з умовами обігу та погашення
облігацій відповідача; 27.05.2013 ПАТ "МЦ
"Добробут" надіслав Банку листа № 257 про
припинення зобов'язань у зв'язку з
поєднанням боржника і кредитора в
одній особі (відповідач є кредитором
Банку на суму 1 522 408,33 грн. за
результатом задоволення заяви про
включення до реєстру вимог кредиторів
від 11.02.2013 № 71 і є боржником Банку на
суму 1 414 863,01 грн. щодо обов'язку
здійснення виплати відсоткового
доходу за облігаціями).
21.06.2013 позивачем подано суду
заперечення на відзив, в яких Банк
зазначає про те, що Законом України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" (далі - Закон) передбачено
особливий порядок задоволення вимог
кредиторів згідно з встановленою
черговістю та неприпустимість
задоволення таких вимог поза межами
ліквідаційної процедури.
Розпорядженням заступника голови
господарського суду міста Києва від
10.07.2013 у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. у відпустці справу
передано на розгляд судді
10.07.2013 суддя Марченко О.В. прийняла
справу до свого провадження.
ПАТ "МЦ "Добробут" 19.08.2013 подано письмові
пояснення на заперечення Банку, зі
змісту яких вбачається, що: Банк,
враховуючи відкликання Національним
банком України банківської ліцензії та
відкликання Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
ліцензії на здійснення професійної
діяльності на фондовому ринку в
розумінні Закону України "Про цінні
папери та фондовий ринок", є учасником
фондового ринку як інвестор в цінні
папери, який за участю або
посередництвом торгівця цінними
паперами може здійснити правочини щодо
цінних паперів - облігацій, а тому
твердження неможливості здійснювати
ним продаж цінних паперів у зв'язку з
відкликанням ліцензій не відповідає
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.09.2013 ухвалено розгляд
справи здійснювати колегіально у
складі трьох суддів.
Розпорядженням голови господарського
суду міста Києва від 24.02.2014 у зв'язку з
перебуванням судді Дупляк О.М. на
лікарняному сформовано колегію суддів
у складі: головуючий суддя Марченко
О.В., судді Васильченко Т.В. і Ломака В.С.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 названою колегією
суддів прийнято справу до свого
У судовому засіданні 24.02.2014 представник
позивача наголошував на доводах
позову, просив його задовольнити
повністю; представник відповідача
проти задоволення позовних вимог
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
скарги, проаналізувавши встановлені
фактичні обставини справи в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, господарський
суд міста Києва
20.05.2009 Державною комісією з цінних
паперів і фондового ринку
зареєстровано випуск облігацій серії В
Товариства, що підтверджується
свідоцтвом від 20.05.2009 № 159/2/09.
Частиною першою статті 7 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок в
Україні» визначено, що облігація - це
цінний папір, що посвідчує внесення
його першим власником грошей, визначає
відносини позики між власником
облігації та емітентом, підтверджує
зобов'язання емітента повернути
власникові облігації її номінальну
вартість у передбачений проспектом
емісії (для державних облігацій
України - умовами їх розміщення) строк
та виплатити доход за облігацією, якщо
інше не передбачено проспектом емісії
(для державних облігацій України -
умовами їх розміщення).
Відповідно до пункту 15 частини першої
статті 1 Закону України «Про цінні
папери та фондовий ринок» проспект
емісії цінних паперів - це документ, що
містить інформацію про розміщення
цінних паперів та інші відомості,
передбачені цим та іншими законами, що
визначають особливості розміщення
певних видів цінних паперів.
Підпунктом 3.11.1 пункту 3.1 проспекту
емісії облігацій Товариства
передбачено, що дата їх погашення -
Згідно з частиною сьомою статті 8
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок» емітент облігацій
підприємств може прийняти рішення про
продовження визначених проспектом
емісії строків обігу та погашення
облігацій у разі викупу ним усього
відповідного випуску (серії) облігацій
або згоди на продовження таких строків
усіх власників відповідного випуску
(серії) облігацій. У разі такого викупу
його ціна не може бути меншою ніж
номінальна вартість облігацій.
Тривалість періоду, на який можуть бути
продовжені строки обігу та погашення
облігацій підприємств, не може
перевищувати тривалості періоду,
визначеного проспектом емісії таких
ПАТ "МЦ "Добробут" 30.03.2012 прийнято
рішення № 3003-12, яким продовжено термін
обігу незабезпечених (звичайний)
відсоткових іменних облігацій
емітента серії В (реєстраційний №
номер випуску 159/2/09, дата реєстрації
20.05.2009) до 27.05.2015; продовжено дату
погашення облігацій емітента з 28.05.2012
до 28.05.2015; внесено відповідні зміни до
проспекту емісії облігацій закритого
акціонерного товариства "МЦ "Добробут",
зареєстрованого Державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
20.05.2009 та опублікованого в офіційному
друкованому виданні «Відомості
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку» 21.05.2009 № 92 (601).

При цьому емітент отримав згоду всіх
власників облігацій серії В на
продовження строків обігу та погашення
облігацій, що підтверджується, зокрема,
заявою Банку від 02.04.2012 № 1609/1 (оригінал
оглянуто в судовому засіданні). Отже,
посилання позивача на те, що зміни до
проспекту емісії облігацій Товариства
зареєстровано без письмової згоди
Банку спростовуються наявними у
матеріалах справи доказами.

Крім того, згідно зі зведеним обліковим
реєстром власників цінних паперів
станом на 27.05.2012 Банк не був власником
облігацій Товариства, а тому, набувши
право власності на облігації після
27.05.2012, позивач погодився з умовами
обігу та погашення облігацій
відповідача, визначеними проспектом
емісії зі змінами.

Так, 27.08.2012 ТОВ "Ініціатива" (продавець)
та Банк (покупець) укладено договір
купівлі-продажу цінних паперів №
ДД131/12, за умовами якого:

- продавець зобов'язується передати у
власність покупця, а покупець прийняти
та оплатити цінні папери ПАТ "МЦ
"Добробут" (емітент), а саме: облігації
підприємств, іменні, відсоткові,
звичайні (незабезпечені) серії В; код UA
номінальною вартістю 1 000 грн. у
кількості 22 700 штук; загальна
номінальна вартість 22 700 000 грн. (пункт 1.1
Договору);

- загальна вартість Договору становить
22 700 000 грн. (пункт 1.2 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту
підписання його сторонами та діє до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань за Договором (пункт 8.2
Договору).

09.01.2013 НБУ прийнято рішення № 4 про
відкликання банківської ліцензії і
ліквідацію Банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
10.01.2013 № 3 уповноваженою особою Фонду на
ліквідацію Банку призначено Куреного
О.В.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 37 Закону уповноважена особа
Фонду має право відмовлятися від
виконання або розривати в порядку,
встановленому законодавством України,
будь-які договори (правочини) за участю
банку, які є збитковими чи непотрібними
для банку або виконання яких має
негативний вплив на фінансовий стан
банку.

Пунктом 5 частини першої статті 48
Закону встановлено, що уповноважена
особа Фонду з дня свого призначення
здійснює повноваження, зокрема, у
встановленому законодавством порядку
вживає заходів до повернення
дебіторської заборгованості банку,
заборгованості позичальників перед
банком та повернення (витребування)
майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Отже, посилання позивача на зазначені
приписи статей 37 і 48 Закону як на
правові підстави подання даного позову
не можуть братися судом до уваги з
огляду на те, що Банк міг відмовитися
чи-то розірвати договір
купівлі-продажу цінних паперів №
ДД131/12, а тому й в подальшому висувати
вимоги до ТОВ "Ініціатива".

28.02.2013 Банк надіслав відповідачеві
листа з проханням розглянути
можливість дострокового викупу
облігацій;

27.03.2013 ПАТ "МЦ "Добробут" відповіло, що
розглядає таку можливість, проте на
день звернення до суду позивачем
викупу не здійснило.

Відповідно до частини четвертої статті
7 Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок» облігації можуть
розміщуватися з фіксованим строком
погашення, єдиним для всього випуску.
Дострокове погашення облігацій за
вимогою їх власників дозволяється у
разі, коли така можливість передбачена
умовами розміщення облігацій, якими
визначені порядок встановлення ціни
дострокового погашення облігацій і
строк, у який облігації можуть бути
пред'явлені для дострокового
погашення.

Проспектом емісії облігацій не
передбачено можливості дострокового
їх погашення. Крім того, пунктом 3.9 та
підпунктом 3.11.3 пункту 3.11 проспекту
емісії (зі змінами) викуп облігацій
емітентом (Товариством) не
передбачається. Підпунктом 3.11.1 пункту
3.1 проспекту емісії визначено, що датою
погашення облігацій є 28.05.2015.

Таким чином, відповідач зобов'язаний
здійснити погашення облігацій до
28.05.2015, тому станом як на дату звернення
до суду з даним позовом, так і на день
прийняття рішення господарським судом,
кінцевий строк погашення облігацій не
настав.

У той же час чинним законодавством
України не передбачено можливість
власнику облігацій самостійно
змінювати умови проспекту їх емісії.

Слід також зазначити, що згідно з
пунктом 3.6 проспекту емісії власники
облігацій емітента мають право
продавати, іншим чином відчужувати
облігації на вторинному ринку цінних
паперів.

Отже, Банк, враховуючи відкликання
Національним банком України
банківської ліцензії та відкликання
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку ліцензії на
здійснення професійної діяльності на
фондовому ринку в розумінні Закону
України "Про цінні папери та фондовий
ринок" залишається учасником фондового
ринку як інвестор в цінні папери, який
за участю або посередництвом торгівця
цінними паперами може здійснити
правочини щодо цінних паперів -
облігацій, а тому твердження щодо
неможливості здійснювати ним продаж
цінних паперів у зв'язку з відкликанням
ліцензій не відповідає дійсності.

З огляду на наведені правові норми та
встановлені обставини справи у
задоволенні позову слід відмовити
повністю.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 03.03.2014.

Суддя
О. Марченко

Суддя
Т.
Васильченко

Суддя
В.
Ломака