ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
Справа № 915/2300/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача
Рогачової Ю.В., довіреність від 11.12.2013 р.
б/н,

від відповідача та третьої особи
представники в судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "УКРСОЦБАНК",

03150, вул. Ковпака, 29, м. Київ,

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Територія Інвест",

04150, вул. Мельникова, 12, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача товариство з обмеженою
відповідальністю "Монарх Рітейл
Україна",

04050, вул. Мельникова, 12, м. Київ,

про звернення стягнення
заборгованості на предмет іпотеки
шляхом визнання на предмет іпотеки
права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством
(ПАТ) "УКРСОЦБАНК" пред'явлено позов до
Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Територія
Інвест" про звернення стягнення
заборгованості на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 11.07.2011р.,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу Саваріною О.С., і зареєстрованим
за № 3574, а саме: на нежитлові приміщення
магазину в житловому будинку (в літ. А-3),
площею 235,5 кв.м, що знаходяться за
адресою: вул. Радянська, 3, м. Миколаїв,
та належать товариству з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Територія
Інвест" на праві приватної власності
згідно витягу про реєстрацію
Миколаївським міжміським бюро
технічної інвентаризації 18.03.2009 р. №
2623736, ринковою вартістю 1824000 грн., з
урахуванням ПДВ у сумі 304000 грн., шляхом
визнання на предмет іпотеки права
власності за ПАТ "УКРСОЦБАНК" у рахунок
часткового погашення вирішеної до
стягнення в судовому порядку
заборгованості Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Монарх Рітейл
Україна" за додатковими договорами,
укладеними в рамках генерального
кредитного договору від 11.07.2011 р. №
06.3-ГД-1, у загальній сумі 1520000 грн.

У судовому засіданні позовні вимоги
представник позивача підтримав
повністю з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач та третя особа, повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи, свого представника у
судове засідання не направили.
Відповідач правом подачі відзиву на
позов не скористався, проте подав
клопотання про зупинення провадження у
справі, в задоволенні якого суд
відмовив у судовому засіданні. У
зв'язку з наведеним суд розглядає
справу за наявними в ній матеріалами у
відповідності із ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими, у зв'язку з таким.

Рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 28.10.2013 р. у
справі № 678/13 позовні вимоги ПАТ
"Укрсоцбанк" задоволені частково та
вирішено стягнути з ТОВ "Монарх Рітейл
Україна" заборгованість за генеральним
кредитним договором від 11.07.2011 р. №
06.3-ГД-1 та додаткових договорів до нього
у загальній сумі 49045542 грн. 58 коп., з якої
за додатковим договором від 12.07.2011 р. № 1
у сумі 42618567 грн. 36 коп., а за додатковим
договором від 11.07.2012 р. № 7 у сумі 6426975
грн. 22 коп. Цим же рішенням вирішено про
стягнення з ТОВ "Монарх Рітейл Україна"
третейського збору у сумі 25500 грн.

На виконання вказаного рішення
Господарським судом м. Києва видані
відповідні накази від 26.11.13 р. у
господарській справі № 910/2197/13 про
примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, яке
набрало законної сили з 28.10.2013 р.

Дані накази надіслані до Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
для виконання, про що свідчать копії
опису вкладення у цінний лист від 10.12.2013
р., реєстру на відправку цінної
кореспонденції від 10.12.2013 р. та
фіскального чеку № 3005 (т.1, а.с.105-108),
проте станом на 09.01.2014 р. виконавчі
провадження з виконання цих наказів не
відкриті.

Ухвала Господарського суду м. Києва про
видачу виконавчого документу на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 28.10.2013 р. у
справі № 678/13 і останнє є приюдиційними
для вирішення спору у даній справі,
оскільки цими судовими рішеннями
визнано доведеним заборгованість ТОВ
"Монарх Рітейл Україна" за генеральним
кредитним договором від 11.07.2011 р. №
06.3-ГД-1 та додаткових договорів до нього
у вищенаведених сумах.

На забезпечення виконання зобов'язань
за укладеним генеральним кредитним
договором між ПАТ "Укрсоцбанк" і ТОВ
"Територія Інвест" 11.07.2011 р. укладено
іпотечний договір, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
Саваріною О.С. (ас.59-65), і в цей ж день
його зареєстровано в Державному
реєстрі іпотек за № 3574. Згідно умов
договору ТОВ "Територія Інвест" надало
в іпотеку належне йому на праві
власності нерухоме майно, а саме:
нежитлові приміщення магазину в
житловому будинку (в літ. А-3), площею 235,5
кв.м., що знаходиться за адресою: вул.
Радянська, 3, м. Миколаїв. Іпотечна
вартість предмету іпотеки становить
2793000 грн. Загальна вартість предмету
іпотеки відповідно до витягу № 30400575 з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, виданого 23.06.2011 р. Миколаївським
міжміським бюро технічної
інвентаризації, становить 3410632 грн. (п.
1.2,1.3 договору)

Право власності ТОВ "Територія Інвест"
на іпотечне майно підтверджується
поданими представником позивача
копіями договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень від 20.01.2009 р.,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу Соколовим Ю.Є., та витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно від 18.03.2009 р. № 22196233.

Із витягу з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
випливає, що 11.07.2011 р. до цього реєстру
внесено запис за № 11373483 про заборону
відчуження нерухомого майна на
підставі вказаного вище договору
іпотеки.

У відповідності із ст.ст. 589, 590 ЦК
України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
Звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Законом України "Про іпотеку", зокрема
ст.3, передбачено, що іпотекою може бути
забезпечене виконання дійсного
зобов'язання або задоволення вимоги,
яка може виникнути в майбутньому на
підставі договору, що набрав чинності.
Іпотека має похідний характер від
основного зобов'язання і є дійсною до
припинення основного зобов'язання або
до закінчення строку дії іпотечного
договору. У разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Стаття 33 цього Закону встановлює, що у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки. Правовою підставою для
реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.
Іпотекодержатель набуває предмет
іпотеки у власність за вартістю,
визначеною на момент такого набуття на
підставі оцінки предмета іпотеки
суб'єктом оціночної діяльності (ст. 37
Закону).

Пунктом 4.6. іпотечного договору сторони
визначили, що іпотекодержатель за
своїм вибором звертає стягнення на
предмет іпотеки в один із перелічених в
даному положенні договору способів, в
тому числі шляхом передачі
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
забезпечених іпотекою зобов'язань в
порядку, встановленому статтею 37
Закону України "Про іпотеку".

У відповідності із висновком про
незалежну оцінку майна від 18.11.2013 р.,
проведеного суб'єктом оціночної
діяльності ПП "Енергомакс", сертифікат
№ 12021/11 від 09.06.2011 р., в рамках звіту про
незалежну оцінку майна, ринкова
вартість предмету іпотеки складає 1824000
грн. з урахуванням ПДВ, що становить 304000
грн. (а.с.82)

Отже, вищенаведеними нормами чинного
законодавства та умовами договору
встановлена можливість набуття
іпотекодержателем ПАТ "Укрсоцбанк"
права власності на предмет іпотеки за
рішенням суду, як один із способів
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що
позовні вимоги про звернення стягнення
на предмет іпотеки на забезпечення
виконання зобов'язань ТОВ "Монарх
Рітейл Україна" за укладеним сторонами
кредитним договором шляхом визнання
права власності за ПАТ "Укрсоцбанк"
підлягають задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено
покладання судових витрат, зокрема
витрат на оплату судового збору, у разі
задоволення позову на відповідача.

У судовому засіданні 28 лютого 2014 року
судом було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" задовольнити
повністю.

2.У рахунок погашення заборгованості
товариства з обмеженою
відповідальністю "Монарх Рітейл
Україна", 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12,
ідентифікаційний код 37355731, перед
публічним акціонерним товариством
"Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29,
ідентифікаційний код 00039019, за
додатковими договорами, укладеними в
рамках генерального кредитного
договору від 11.07.2011 р. № 06.3-ГД-1, звернути
стягнення шляхом визнання права
власності за публічним акціонерним
товариством "Укрсоцбанк" на предмет
іпотеки за укладеним між товариством з
обмеженою відповідальністю "Монарх
Рітейл Україна" і публічним
акціонерним товариством "Укрсоцбанк"
іпотечним договором від 11.07.2011 р.,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу Саваріною О.С., і зареєстрованим
у Державному реєстрі іпотек за № 3574, а
саме: на нежитлові приміщення магазину
в житловому будинку (в літ. А-3), площею
235,5 (двісті тридцять п'ять цілих п'ять
десятих) кв.м., що знаходиться за
адресою: Україна, Миколаївська обл., м.
Миколаїв, вул. Радянська, 3, та належать
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Територія Інвест",
04150, вул. Мельникова, 12, м. Київ,
ідентифікаційний код 35829295, на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу нежитлових
приміщень від 20.01.2009 р., посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
Соколовим Ю.Є.

3.Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Територія Інвест",
04150, вул. Мельникова, 12, м. Київ,
ідентифікаційний код 35829295, на користь
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29,
ідентифікаційний код 00039019, судовий
збір у сумі 36480 (тридцять шість тисяч
чотириста вісімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського
суду через Господарський суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня підписання повного тексту
рішення.

Дане рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 03.03.2014 р.

Суддя
Ю.М. Коваль