нономер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014
Справа № 908/3270/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса
для листування: 49027, м. Дніпропетровськ,
а/с 1800)

До відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Завод малогабаритних
конструкцій" (69035, м. Запоріжжя, вул.
Правди, буд. 27)

про стягнення 48736,84 грн.

Колегія суддів господарського суду
Запорізької області у складі:
головуючий суддя - Колодій Н.А., судді -
Зінченко Н.Г., Кагітіна Л.П.

Представники:

Від позивача Пшенична К.О.,
довіреність № 3088-0 від 19.09.2012 р.

Від відповідача Гулін М.С., на підставі
статуту

02.10.2013 р. до господарського суду
Запорізької області звернулось ПАТ
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Завод малогабаритних
конструкцій" про стягнення 49157,11 грн.,
які складаються з 35500 грн.
заборгованості за кредитом, 10105,66 грн.
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом, 612,44 грн. пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором та 2939,01 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 03.10.2013 р.
позовну заяву прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/3270/13,
присвоєно справі номер провадження
32/75/13, з призначенням судового
засідання на 16.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 16.10.2013 р. у
зв'язку з неявкою відповідача розгляд
справи відкладено на 06.11.2013 р.

В судовому засіданні 06.11.2013 р., на
підставі ст. 77 ГПК України,
оголошувалась перерва в розгляді
справи до 20.11.2013 р.

Ухвалою суду від 20.11.2013 р., за
клопотанням позивача строк розгляду
спору було продовжено відповідно до ст.
69 ГПК України, оголошено перерву в
розгляді справи до 11.12.2013 р.

На адресу господарського суду 11.12.2013 р.
від позивача надійшла заява про
уточнення та зменшення позовних вимог,
якою просить стягнути з відповідача на
користь позивача 48736,84 грн., які
складаються з 28500 грн. заборгованості
за кредитом, 14122,99 грн.
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом, 2216,34 грн. пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором та 3897,51 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач
вправі до прийняття рішення по справі
збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитися від
позову. До початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Судом заява про зменшення позовних
вимог задовольняється, оскільки не
суперечить положенням ст. 22 ГПК України
та розглядається в сумі 48736,84 грн.

В судовому засіданні 11.12.2013 р., на
підставі ст. 77 ГПК України,
оголошувалась перерва в розгляді
справи до 17.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013 р., на
підставі розпорядження голови
господарського суду Запорізької
області справа № 908/3270/13 прийнята до
колегіального розгляду у складі трьох
суддів господарського суду
Запорізької області: головуючий суддя
Колодій Н.А., судді Кагітіна Л.П.,
Зінченко Н.Г., судове засіданні
призначено на 16.01.2014 р.

Ухвалою суду від 16.01.2014 р., зв'язку з
витребуванням документів на підставі
ст. 38 ГПК України, розгляд справи
відкладено на 05.02.2014 р.

За письмовим клопотанням
представників сторін, розгляд справи
здійснювався без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу.

В судовому засіданні 05.02.2014 р. справу
розглянуто, прийнято та оголошено, на
підставі ст. 85 ГПК України, вступну та
резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав уточнені позовні
вимоги з підстав, викладених у
позовній заяві та обґрунтовує їх ст. ст.
526, 527, 530, 610 ЦК України та ст. 193 ГК
України.

Відповідача позов не визнав. В судовому
засіданні повідомив, що 05.11.2013 р. між
сторонами був укладений протокол
узгодження про реструктуризацію
кредитного ліміту б/н від 15.03.2011 р.
Згідно умов протоколу відповідач
здійснив внесення контрольного
платежу в розмірі 7000 грн., що
підтверджується платіжним доручення
№ 792 від 14.11.2013 р. Сторони 20.11.2013 р.
підписали договір про внесення змін до
договору про надання банківських
послуг, яким передбачили що протягом 90
днів з дати підписання цього договору
про внесення змін відповідач
зобов'язався здійснити погашення
заборгованості за кредитом. Оскільки
строк погашення заборгованості у
відповідача не настав, тому відсутні
правові підстави для задоволення
позову.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Завод малогабаритних
конструкцій" (Клієнт) звернувся до ПАТ
КБ "Приватбанк" із заявою про відкриття
поточного рахунку 8863 в
національній валюті (в українській
гривні), яка оформлена на бланку
типової форми у вигляді анкети, містить
підписи Банку та Клієнта.

В Заяві зазначено, що у разі
відсутності або недостатності коштів
на рахунку клієнта (у разі перевищення
суми платежу над залишком власних
коштів) банк може встановити клієнту на
рахунку кредитний ліміт. Банк за
наявності вільних грошових ресурсів
здійснює обслуговування кредитного
ліміту клієнта за рахунок кредитних
коштів в межах ліміту, про розмір якого
банк повідомляє клієнту на свій вибір
або в письмовій формі або через
встановлені засоби електронного
зв'язку банку та клієнта. Порядок
встановлення, зміни ліміту, погашення
заборгованості та розмір відсоткової
ставки за користування кредитним
лімітом регламентуються Умовами та
правилами надання банківських послуг і
Тарифами банку, що розміщені в мережі
Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом з
даною анкетою (заявою) складають
Договір банківського обслуговування.

Даною Заявою ТОВ Науково-виробниче
об'єднання "Завод малогабаритних
конструкцій" погодився з Умовами
наданням банківських послуг, в т.ч. з
Умовами та правилами обслуговування за
розрахунковими картками, що розміщені
на сайті банку, Тарифами банку, що разом
складають Договір банківського
обслуговування, тощо.

Заяву підписано сторонами та
зазначено, що датою відкриття рахунку є
15.03.2011 р.

Відповідно до п.3.18.1.16 "Умов та правил
надання банківських послуг" (далі за
текстом - Умови) при укладенні
договорів та угод, або здійсненні інших
дій, які свідчать про приєднання
Клієнта до цих Умов (або у формі "Заяви
про відкриття поточного рахунку та
картки зі зразками підписів та
відбитку печатки" або у формі
авторизації кредитної угоди в
системах клієнт-банк/ інтернет
клієнт-банк, або в формі обміну
паперовою або електронною інформацією,
або в будь-якій іншій формі), банк та
клієнт допускають використання
підписів Клієнта у вигляді
електронно-цифрового підпису та/або
підтвердження через пароль,
направлений банком через
верифікований номер телефону, який
належить уповноваженій особі Клієнта з
правом першого підпису. Підписання
договорів та угод таким чином
прирівнюється до їх укладення у
письмовій формі.

Кредитний ліміт стосовно цього розділу
"Умов та правил надання банківських
послуг" представляє собою суму
грошових кошів, в межах якої Банк
здійснює оплату розрахункових
документів Клієнта понад залишку
грошових коштів на його поточному
рахунку. Ліміт розраховується згідно
затвердженої внутрішньобанківської
методики на підставі відомостей про
рух грошових коштів по поточному
рахунку, платоспроможності, кредитної
історії та інших показників, тощо (п.
3.8.1.5.Умов).

Згідно з п. п. 3.18.1.1., 3.18.1.6. Умов кредитний
ліміт, на поточний рахунок надається
поповнення обігових коштів та
здійснюються поточні платежі клієнта,
в межах кредитного ліміту (далі - ліміт).
Про розмір ліміту Банк повідомляє
Клієнта на свій вибір або в письмовій
формі, або через встановлені засоби
електронного зв'язку Банка та Клієнта
(системи Клієнт-Банк, інтернет
клієнт-банк, sms - повідомлення або інші).
Банк здійснює обслуговування Ліміту
Клієнта, що застосовується в
проведенні його платежів понад залишку
коштів на поточному рахунку Клієнта,
при наявності вільних грошових коштів,
за рахунок кредитних коштів в межах
Ліміту, шляхом дебетування поточного
рахунку. Ліміт може бути змінений
Банком в односторонньому порядку,
передбаченому Умовами та правилами
надання банківських послуг, в разі
зниження надходжень грошових коштів на
поточний рахунок або настання інших
факторів, що передбачені внутрішніми
нормативними документами банку.

Пунктом 3.18.1.8. Умов передбачено, що
проведення платежів клієнта в порядку
обслуговування кредитного ліміту
проводиться банком протягом одного
року з моменту підписання угоди про
приєднання Клієнта до Умов (або у формі
"Заяви про відкриття поточного рахунку
та картки зі зразками підписів та
відбитку печатки" тощо).

Періодом безперервного користування
кредитом, відповідно до п. 3.18.1.11., є
період часу, протягом якого
безперервно існувало дебетове сальдо
на поточному рахунку. Період
безперервного користування "кредитним
лімітом на поточному рахунку" - не більш
ніж 35 днів.

Порядок розрахунків встановлений в
п.3.18.4 Умов.

Так, згідно з п. 3.18.4.1. Умов за
користування кредитом в період з дати
виникнення дебетового сальдо на
поточному рахунку Клієнта при закритті
банківського дня Клієнт сплачує
проценти, виходячи з процентної ставки,
розмір якої залежить від строку
користування кредитом
(диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом з
моменту виникнення дебетового сальдо
до дати обнуління дебетового сальдо в
одну з дат з наступного 20-го до 25-го
числа місяця ("період, в який дебетове
сальдо підлягає обнулінню"), розрахунок
процентів здійснюється за процентною
ставкою в розмірі 0% річних від суми
залишку непогашеної заборгованості.
При не обнулінні дебетового сальдо в
одну з дат періоду, в якому дебетове
сальдо підлягає обнулінню, протягом 90
днів з останньої дати періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнулінню,
Клієнт виплачує Банку за користування
кредитом проценти в розмірі 24 % річних,
починаючи з останньої дати періоду, в
яку дебетове сальдо підлягало
обнулінню. У випадку непогашення
кредиту протягом 90 днів з дати
закінчення періоду, в якому дебетове
сальдо підлягало обнулінню, починаючи
з 91-го дня після закінчення періоду, в
якому дебетове сальдо підлягало
обнулінню, кредит вважається
простроченим, а грошові зобов'язання
Клієнта по погашенню заборгованості
вважаються порушеними. При порушенні
Клієнтом будь-якого з грошових
зобов'язань Клієнт сплачує Банку
проценти за користування кредитом в
розмірі 48 % річних від суми залишку
непогашеної заборгованості (п.п.3.18.4.1.1.,
3.18.4.1.2, 3.18.4.1.3.).

Розрахунок процентів за користування
кредитом здійснюється щодня, починаючи
з дати утворення на поточному рахунку
дебетового сальдо при закритті
банківського дня, за кількість днів
користування кредитними коштами,
виходячи з 360 днів у році. Розрахунок
процентів здійснюється до повного
погашення заборгованості по кредиту,
на суму залишку по кредиту. День
повернення кредиту до часового
інтервалу нарахування процентів не
входить. Нарахування процентів
здійснюється в дату сплати (п.3.18.4.9
Умов).

Пунктом 3.18.4.4. встановлено обов'язок
клієнта сплачувати Банку винагороду за
використання ліміту відповідно до
п.п.3.18.1.6, 3.18.2.3.2, 1-го числа кожного
місяця в розмірі 0,9 % від суми
максимального сальдо кредиту, яке
існувало на кінець банківського дня за
попередній місяць, в порядку,
передбаченому умовами.

При перерахуванні клієнтом з поточного
рахунку коштів за рахунок кредитного
ліміту на будь-які рахунки або
пластикові карти, держателями яких є
сам власник поточного рахунку або інші
пов'язані з ним фізичні особи (за
виключенням зарахувань заробітної
плати), із суми кожного з проведених за
рахунок кредитного ліміту
перерахувань стягується комісійна
винагорода в розмірі 3% від суми
перерахувань (п. 3.18.1.17. Умов).

Пунктом 3.18.1.3 Умов встановлено, що
кредит надається в обмін на
зобов'язання Клієнта щодо його
повернення, сплати процентів та
винагороди.

Відповідно до п. 3.18.2.2. Умов клієнт
зобов'язався: використовувати кредит з
метою, вказаною в п. 3.18.1.1. даного
розділу "Умов та правил надання
банківських послуг" (п. 3.18.2.2.1.); сплатити
проценти за весь час фактичного
користування кредитом згідно п., п.
3.18.4.1., 3.18.4.2., 3.18.4.3. (п. 3.18.2.2.2.);
здійснювати погашення кредиту,
отриманого в межах встановленого
ліміту, не пізніше строку закінчення
періоду безперервного користування
кредитом, встановленого п. 3.18.1.11. (п.
3.18.2.2.3.); повернути кредит в строки,
встановлені п., п. 3.18.1.10., 3.18.2.3.4., 3.18.2.2.17.
(п.3.18.2.2.5.), сплатити Банку винагороду,
тощо.

При порушенні клієнтом будь-якого із
зобов'язань зі сплати процентів за
користування кредитом, передбачених п.,
п. 3.18.2.2.2., 3.18.4.1., 3.18.4.2., 3.18.4.3., строків
повернення кредиту, передбачених п., п.
3.18.1.8., 3.18.2.2.3., 3.18.2.3.4., винагороди,
передбаченої п., п. 3.18.2.2.5., 3.18.4.4., 3.18.4.5.,
3.18.4.6. клієнт сплачує банку за кожний
випадок порушення пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла в період, за який сплачується
пеня, від суми простроченого платежу за
кожен день прострочення платежу (п.
3.18.5.1.).

Згідно з п.3.18.5.4 нарахування неустойки
за кожний випадок порушення
зобов'язань, передбачених п.3.18.0.5.1.,
3.18.5.2., 3.18.5.3, здійснюється протягом 3
років з дня, коли відповідне
зобов'язання повинно бути виконано
клієнтом.

Відповідно до ст., ст. 11, 509 ЦК України
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань), які мають
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору є договір.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 639 ЦК України
договір може бути укладений у будь-якій
формі, якщо вимоги щодо форми договору
не встановлені законом. Якщо сторони
домовилися укласти договір у певній
формі, він вважається укладеним з
моменту надання йому цієї форми, навіть
якщо законом ця форма для даного виду
договорів не вимагалася.

Приписами статей 626 та 627 ЦК України
унормовано, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Відповідно до статті 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Матеріали справи свідчать про
виконання позивачем прийнятих на себе
зобов'язань за Договором банківського
обслуговування б/н від 15.03.2013 р. щодо
встановлення кредитного ліміту в
розмірі 35500 грн.

Відповідно до довідки ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" від 23.09.2013 р.
№ 08.7.0.0/35 з 15.03.2011 р.
відповідачу був встановлений
кредитний ліміт в розмірі 2000 грн. та
який неодноразово змінювався,
відповідно до останніх змін з 17.08.2012 р.
кредитний ліміт встановлений до 35500
грн.

Факт кредитування на підставі договору
банківського обслуговування б/н від
15.03.2011 р. відповідачем не
спростовується.

Відповідачем не надано доказів
підтвердження факту неналежного
виконання ним прийнятих на себе
зобов'язань за Договором банківського
обслуговування б/н від 15.03.2011 р. в
частині повного та своєчасного
погашення кредитної заборгованості,
сплати процентів за користування
кредитом та комісії.

27.08.2013 р. на адресу відповідача Банком
була направлена претензія
№ 10221ZРААS081 про сплату
простроченої заборгованості за тілом
кредиту, відсотками та комісії за
користування кредитом, а також сплату
пені. Посилаючись на умови договору та
ст. 526 ЦК України, Банк вимагав
негайного погашення простроченої
заборгованості в повному обсязі за
реквізитами, встановленими умовами
договору.

Відповідач вимоги позивача не виконав.

Таким чином, на момент звернення до
суду заборгованість відповідача
становила 49157,11 грн. яка складалась: 35500
грн. - заборгованість за кредитом; 10105,66
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 612,44 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 2939,01 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, згідно якої суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526
Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 05
листопада 2013 р. між сторонами був
підписаний протокол узгодження про
реструктуризацію кредитного ліміту б/н
від 15.03.2011 р. на поточний рахунок
8863.

З протоколу вбачається, що
заборгованість за договором на дату
укладення цього протоколу узгодження
становить 55269,56 грн., яка складається з
35500 грн. заборгованості за кредитом,
12708,99 грн. заборгованості по процентам
за користування кредитом, 1601,96 грн.
пені, 3578,01 грн. заборгованості по
комісії за користування кредитом, 102
заборгованості за РКО.

Сторони відповідно до пункту 2
протоколу вирішили:

1. Внесення контрольного платежу в
розмірі 7000 грн. на:

- погашення судових витрат в сумі
1778,30 грн.;

- погашення заборгованості за
РКО в сумі 102;

- погашення заборгованості за
кредитним лімітом на рахунку 8863

2. Підписання додаткової угоди про
реструктуризацію заборгованості за
кредитним лімітом на поточний рахунок
8863

3. Зменшення заборгованості за
кредитом в частині прострочених
відсотків/штрафів/ пені в сумі 10457,63 грн.
Сума зменшення приведена в даному
протоколі є приблизною і підлягає
уточненню в день підписання додаткової
угоди

Після порушення провадження у справі
відповідно до п. 2 протоколу відповідач
здійснив внесення контрольного
платежу в розмірі 7000 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 792 від 14.11.2013 р.

Позивач уточнив та зменшив розмір
своїх вимог, зазначив що станом на
10.12.2013 р. у зв'язку з частковою сплатою
боргу у відповідача існує
заборгованість в сумі 48736,84 грн., яка
складається 28500 грн. - заборгованість за
кредитом; 14122,99 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
2216,34 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
3897,51 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом (відповідно до
заяви про зменшення позовних вимог).

20.11.2013 р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ
"НВО "Завод малогабаритних конструкцій"
укладений договір про внесення змін до
договору про надання банківських
послуг.

Відповідно до п. 1 договору про
внесення змін до договору про надання
банківських послуг, сторони дійшли
домовленості, що грошові кошти, які
надійшли 14.11.2013 р. на погашення
заборгованості за договором,
розподілити на прострочений кредит.

Відповідно до пункту 3 договору про
внесення змін до договору про надання
банківських послуг, сторони з метою
створення сприятливих умов для
виконання Позичальником зобов'язань за
Договором узгодили: "що протягом 90 днів
з дати підписання цього Договору про
внесення змін відповідач
зобов'язується здійснити погашення
заборгованості за кредитом розмірі 38
688,99 (тридцять вісім тисяч шістсот
вісімдесят вісім) гривень 99 копійок.
Погашення заборгованості в розмірі
зазначеному цим пунктом здійснюється
позивачем в розмірах і періоди,
визначеними на його розсуд" (п. 3.1.
договору про внесення змін).

Пунктом 3.2. договору про внесення змін
до договору про надання банківських
послуг, сторони узгодили порядок
погашення Позичальником
заборгованості, зазначеної в п.2.1 цього
Договору про внесення змін за
погодженням сторін: поточна
заборгованість за кредитом в сумі 28500
грн. та 10188,99 грн. прострочена
заборгованість за відсотками.

Згідно до п.3.3 договору про внесення
змін до договору про надання
банківських послуг, у разі, якщо
відповідач в строк, передбачений п.3.1
цього Договору про внесення змін,
здійснить погашення заборгованості за
кредитом в розмір зазначеному у п.3.1
цього Договору про внесення змін,
Сторони узгодили про зменшення
заборгованості на 10 724,64 (десять тисяч
сімсот двадцять чотири гривні 64 коп., а
саме: в частині заборгованості по
сплаті процентів у розмірі 5 277,66 (п'ять
тисяч двісті сімдесят сім) гривень 66
коп., пені у розмірі 1 868,97 (одна тисяча
вісімсот шістдесят вісім) гривень 97
коп., комісії у розмірі 3 578,01 (три тисячі
п'ятсот сімдесят вісім) гривень 01 коп.

Розглянувши та оцінивши зміст Договору
про надання банківських послуг та
Договору про внесення змін до договору
про надання банківських послуг, суд
дійшов висновку, що в даному випадку
між сторонами укладена угода про зміну
зобов'язань, так звана "новація".

Спірні правовідносини регулюються ст.
604 Цивільного кодексу України,
відповідно до якої зобов'язання
можуть припинитися за домовленістю
сторін про заміну первісного
зобов'язання новим зобов'язанням між
тими ж сторонами (новація). Новація не
допускається щодо зобов'язань про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, про сплату аліментів та в
інших випадках, встановлених законом.
Новація припиняє додаткові
зобов'язання, пов'язані з первісним
зобов'язанням, якщо інше не встановлено
договором.

Виходячи з зазначеної норми, суд дійшов
висновку що дії сторін щодо зміни
зобов'язань узгоджуються з нормами
чинного законодавства

Одже, в силу частини 2 статті 604
Цивільного кодексу України,
зобов'язання ТОВ "НВО" за договором про
надання банківських припинились, а
виникло нове зобов'язання на підставі
договору про внесення змін.

Таким чином, на момент розгляду справи
в суді у відповідача відсутнє
прострочене зобов'язання.

А відтак, позивач не надав суду
належних доказів, які б свідчили про
наявність підстав для захисту
порушеного права з боку відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що в задоволенні позовних вимог в сумі
48736,84 грн., які складаються 28500 грн. -
заборгованість за кредитом; 14122,99 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2216,34 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 3897,51 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Вирішуючи питання про такий розподіл,
господарський суд враховує наступне.

Як вбачається з протоколу узгодження
про реструктуризацію кредитного
ліміту б/н від 15.03.2011 р. на поточний
рахунок 8863, відповідач
зобов'язався внести контрольного
платіж в розмірі 7000 грн. на погашення
судових витрат в сумі 1778,30 грн.,
погашення заборгованості за РКО в сумі
102 та погашення заборгованості за
кредитним лімітом на рахунку 8863.

Відповідач здійснив контрольний
платіж в сумі 7000 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 792 від 14.11.2013 р.

Однак, відповідно до договору про
внесення змін до договору про надання
банківських послуг від 20.11.2013 р.,
сторони домовилися, що грошові кошти,
які надійшли 14.11.2013 р. на погашення
заборгованості за договором,
розподілити на прострочений кредит.

Тому, грошові кошти позивача
перераховані платіжним доручення № 792
від 14.11.2013 р. в сумі 7000 грн. були
розподілені на погашення кредиту, а не
на оплату контрольного платежу, до
якого входило погашення судового
збору, як це передбачалося протоколом
узгодження.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про необхідність покладення на
відповідача судового збору, у зв'язку з
невиконанням останнім взятих на себе
зобов'язань, спір доведено до судового
розгляду з його вини..

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Завод малогабаритних
конструкцій" про стягнення 48736,84 грн.
відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Завод малогабаритних
конструкцій" (69035, м. Запоріжжя, вул.
Правди, буд. 27, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса
для листування: 49027, м. Дніпропетровськ,
а/с 1800, ) 1720 (одна тисяча
сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового
збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у
відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК
України "13" лютого 2014 р.

Головуючий
Н.А. Колодій

Судді
Н.Г.
Зінченко

Л.П.
Кагітіна

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.