КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Справа№ 5011-18/15989-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Корсакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалівського В.О.

в судове засідання з'явився прокурор
Некрасов О.М. - посв. від 05.09.2012 року №
002627

за участю представників

від позивача: Майорова Л.Г. - дов. від
16.04.2013 року № 45-ш/в, Каланчук Л.М. - дов.
від 05.02.2014 року № 12-і/в

від відповідача: Педенюк О.К. - дов. від
04.01.2013 року № 24

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Гарантія" на
рішення господарського суду міста
Києва від 24.12.2013 року

у справі № 5011-18/15989-2012 (головуючий суддя
Борисенко І.І., судді Літвінова М.Є.,
Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного
товариства „Страхова компанія
„Гарантія" (м. Київ)

до Київської міської клінічної лікарні
№ 1 (м. Київ)

за участю Прокуратури місті Києва (м.
Київ)

про повернення майна та стягнення 458 342
грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва
звернулося Приватне акціонерне
товариство „Страхова компанія
„Гарантія" з позовом та уточненнями до
неї до Київської міської клінічної
лікарні № 1 про зобов'язання
відповідача повернути позивачу
відповідно до п. 7.2 договорів оренди, у
справному стані наступне майно:
монітор педіатричний - по договору від
28.02.2002 року № 1/02; операційний стіл - 1 шт.,
кушетки - 5 шт., один набір хірургічних
інструментів, ліжка функціональні
нейрохірургічні - 10 шт. - по договору від
28.02.2002 року № 2/02; шафи металеві
багатофункціональні - 10 шт., один набір
нейрохірургічний, столи - 2 шт., лупи
бінокулярні - 3 шт. - по договору від
28.02.2005 року № 3/02; піч „Фотон" для обжигу
кераміки - 1 шт., піскоструйний апарат - 1
шт. - по договору від 28.02.2002 року № 4/02;
один набір хірургічних інструментів -
по договору від 28.02.2002 року 5/02; набір для
проведення ТУР „Karl Storz" (Німеччина),
уретеро-ренофіброскоп URF-P3 (Olympus),
Японія, процесор цифрової обробки
зображення „TWINVIDEO" виробництва „Karl
Storz" кат. № 20201301, відеокомплекс
ендоскопічний „Ендоскан-450", джерело
світла галогенові, 150 Вт - 1 шт. - по
договору від 28.02.2002 року № 6/02; а також
про зобов'язання відповідача повернути
позивачу відповідно до умов п. 8.1, 8.3
договорів оренди у справному стані, в
повній комплектності, разом з
технічною документацією, разом з тарою
та упаковкою, наступне майно:
офтальмологічний пристрій ULTRASCAN B в
комплекті, офтальмологічний лазер EYELITE
- по договору від 21.01.1999 року № 6;
ендохірургічне обладнання в комплекті
- по договору від 23.11.2000 року № 7; апарат
„Logidop5" - по договору від 21.03.2001 року № 8;
офтальмологічну багатофункціональну
систему „Accurus" в комплекті - по договору
від 21.03.2001 року № 9; комплекс
холтерівського моніторингу MARS PG (GE Medical
Systems Information Technologies, Німеччина) - по
договору від 29.03.2002 року № 11/02; а також
про зобов'язання відповідача повернути
позивачу відповідно до умов пунктів 3.1,
8.3 договорів оренди у справному стані, в
повній комплектності, разом з
технічною документацією наступне
майно: апарат наркозо-дихальний
„Фаза-5НР" - по договору від 14.11.2002 року
№ 12/02; верстат фугувальний мод. СФ4-1 в
комплекті з інструментом, верстат
горизонтально-свердлильний СВПГ-1Р - 1
шт. - по договору від 02.12.2002 року № 14; а
також стягнути з відповідача на
користь позивача неустойку за
невиконання обов'язку щодо повернення
майна з оренди в сумі 458 342 грн. 52 коп.

22.01.2013 року Прокуратура міста Києва
листом повідомила про вступ у справу.

Справа розглядалася судами
неодноразово. Останнім рішенням від
24.12.2013 року господарський суд міста
Києва позов задовольнити частково.
Зобов'язав КМКЛ №1 передати ПрАТ
„Страхова компанія „Гарантія"
відповідно до умов п. 7.2. договору
оренди наступне майно: монітор
педіатричний - по договору від 28.02.2002
року № 1/02; операційний стіл - 1 шт.,
кушетки - 5 шт., один набір хірургічних
інструментів, ліжка функціональні
нейрохірургічні - 10 шт. - по договору від
28.02.2002 року № 2/02; шафи металеві
багатофункціональні - 10 шт., один набір
нейрохірургічний, столи - 2 шт., лупи
бінокулярні - 3 шт. - по договору від
28.02.2005 року № 3/02; піч „Фотон" для обжигу
кераміки - 1 шт., піскоструйний апарат - 1
шт. - по договору від 28.02.2002 року № 4/02;
один набір хірургічних інструментів -
по договору від 28.02.2002 року 5/02; набір для
проведення ТУР „Karl Storz" (Німеччина),
уретеро-ренофіброскоп URF-P3 (Olympus),
Японія, процесор цифрової обробки
зображення „TWINVIDEO" виробництва „Karl
Storz" кат. № 20201301, відеокомплекс
ендоскопічний „Ендоскан-450", джерело
світла галогенові, 150 Вт - 1 шт. - по
договору від 28.02.2002 року № 6/02; а також
відповідно до умов п. 8.1, 8.3 договорів
оренди, разом з технічною
документацією, разом з тарою та
упаковкою, у справному стані з
урахуванням нормативного зносу,
наступне майно: офтальмологічний
пристрій ULTRASCAN B в комплекті,
офтальмологічний лазер EYELITE - по
договору від 21.01.1999 року № 6;
ендохірургічне обладнання в комплекті
- по договору від 23.11.2000 року № 7; апарат
„Logidop5" - по договору від 21.03.2001 року № 8;
офтальмологічну багатофункціональну
систему „Accurus" в комплекті - по договору
від 21.03.2001 року № 9; комплекс
холтерівського моніторингу MARS PG (GE Medical
Systems Information Technologies, Німеччина) - по
договору від 29.03.2002 року № 11/02;
відповідно до умов пунктів 8.1 та 8.3
договорів оренди у справному стані, в
повній комплектності, разом з
технічною документацією: апарат
наркозо-дихальний „Фаза-5НР" - по
договору від 14.11.2002 року № 12/02; верстат
фугувальний мод. СФ4-1 в комплекті з
інструментом, верстат
горизонтально-свердлильний СВПГ-1Р - 1
шт. - по договору від 02.12.2002 року № 14.
Стягнув з ПрАТ „Страхова компанія
„Гарантія" 1 147 грн. судового збору в
дохід Державного бюджету України.
Стягнув з КМКЛ № 1 на користь ПрАТ
„Страхова компанія „Гарантія" 1 147 грн.
судового збору. В частині стягнення
неустойки відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
місцевого господарського суду ПрАТ
„Страхова компанія „Гарантія"
звернулося до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 24.12.2013 року по справі №
5011-18/15989-2012 в частині відмови в позові
про стягнення неустойки повністю та
прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити повністю та прийняти нове
рішення яким задовольнити позовну
вимогу. В іншій частині рішення
залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014 року
апеляційна скарга ПрАТ „Страхова
компанія „Гарантія" була прийнята до
провадження та призначено розгляд
справи № 5011-18/15989-2012 у судовому
засіданні за участю прокурора та
представників сторін.

Розпорядженням секретаря судової
палати від 27.02.2014 року склад судової
колегії змінювався.

В судовому засіданні 27.02.2014 року
представники позивача підтримали
вимоги апеляційної скарги. Прокурор та
представник відповідача проти вимог
апеляційної скарги заперечували. В
судовому засіданні 27.02.2014 року
представник відповідача надав суду
відзив на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі,
заслухавши пояснення прокурора та
представників сторін, перевіривши
застосування норм матеріального та
процесуального права судом першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги судова колегія
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, а рішення
місцевого господарського суду має бути
залишено без змін, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено місцевим
господарським судом та
підтверджується матеріалами справи
відповідно до протоколу № 2 загальних
зборів учасників від 12.03.3011 року та п. 2.1
статуту Приватного акціонерного
товариства „Страхова компанія
„Гарантія", затвердженого рішенням
загальних зборів акціонерів від 12.03.2011
року та зареєстрованого державним
реєстратором 20.04.2011 року, Приватне
акціонерне товариство „Страхова
компанія „Гарантія" перейменоване із
Закритого акціонерного товариства
„Страхова компанія „Гарантія" та є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Закритого акціонерного
товариства „Страхова компанія
„Гарантія".

Між ЗАТ „Страхова компанія „Гарантія"
(орендодавець) та Київською міською
клінічною лікарнею № 1 (орендар) було
укладено наступні договори оренди
обладнання: договір оренди від 21.01.1999
року № 6; договір оренди від 23.11.2000 року
№ 7; договір оренди від 21.03.2001 року № 8;
договір оренди від 21.03.2001 року № 9;
договір оренди від 28.02.2002 року № 1/02;
договір оренди від 28.02.2002 року № 2/02;
договір оренди від 28.02.2002 року № 3/02;
договір оренди від 28.02.2002 року № 4/02;
договір оренди від 28.02.2002 року № 5/02;
договір оренди від 28.02.2002 року № 6/02;
договір оренди від 28.03.2002 року № 11/02;
договір оренди від 14.11.2002 року № 12/02;
договір оренди від 02.02.2002 року № 14.

Відповідно до п. 1.1 договору від 21.01.1999 №
6 орендодавець передає, а орендар бере у
тимчасове володіння та користування
наступне майно: офтальмологічний
пристрій ULTRASCAN B, офтальмологічний
лазер EYELITE.

Згідно з п. 4.1 договору від 21.01.1999 № 6
термін оренди складає 5 років з моменту
передачі майна, що орендується.

Пунктом 8.1 договору від 21.01.1999 № 6
передбачено, що після закінчення
терміну оренди орендар зобов'язаний
протягом 10 днів повернути майно, що
орендується, орендодавцю разом з тарою,
упаковкою та технічною документацією
(комплектно) за актом передачі.

10.02.1999 року вказане вище майно передане
за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1 договору від 23.11.2000
року № 7 орендодавець передає, а
орендар бере у тимчасове володіння та
користування наступне майно:
ендохірургічне обладнання.

Згідно з п. 4.1 договору від 23.11.2000 року №
7 термін оренди складає 1 рік з моменту
передачі майна, що орендується.

Пунктом 8.1 договору від 23.11.2000 року № 7
передбачено, що після закінчення
терміну оренди орендар зобов'язаний
протягом 10 днів повернути майно, що
орендується, орендодавцю разом з тарою,
упаковкою та технічною документацією
(комплектно) за актом передачі.

Додатковою угодою від 28.05.2002 року до
договору від 23.11.2000 року № 7 п. 4.1
викладено в наступній редакції:
„Термін оренди складає 3 роки з моменту
передачі майна, що орендується".

У додатковій угоді від 30.12.2004 року
сторони погодилися, що термін оренди
обладнання подовжується до 09.01.2007 року.

09.01.2001 року вказане вище майно передане
за актом про передачу обладнання.

16.05.2003 року сторони уклали додаткову
угоду до договору від 23.11.2000 року № 7, у
якій зазначили, що додатково до
договору 16.05.2003 року передається
обладнання на суму 43 267 грн. 84 коп.

Вказане додаткове обладнання передано
за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1 договору від 21.03.2001
року № 8 орендодавець передає, а
орендар бере у тимчасове володіння та
користування наступне майно: апарат
"Logidop 5".

Згідно з п. 4.1 договору від 21.03.2001 року №
8 термін оренди складає 1 рік з моменту
передачі майна, що орендується.

Пунктом 8.1 договору від 21.03.2001 року № 8
передбачено, що після закінчення
терміну оренди орендар зобов'язаний
протягом 10 днів повернути майно, що
орендується, орендодавцю разом з тарою,
упаковкою та технічною документацією
(комплектно) за актом передачі.

Додатковою угодою від 28.05.2002 року до
договору від 21.03.2001 року № 8 п. 4.1.
викладено в наступній редакції:
„Термін оренди складає 3 роки з моменту
передачі майна, що орендується".

У додатковій угоді від 30.12.2004 року
сторони погодилися, що термін оренди
обладнання подовжується до 21.03.2007 року.

21.03.2001 року вказане вище майно передане
за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1 договору від 21.03.2001
року № 9 орендодавець передає, а
орендар бере у тимчасове володіння та
користування наступне майно:
офтальмологічна багатофункціональна
система "Accurus".

Згідно з п. 4.1 договору від 21.03.2001 року №
9 термін оренди складає 1 рік з моменту
передачі майна, що орендується.

Пунктом 8.1 договору від 21.03.2001 року № 9
передбачено, що після закінчення
терміну оренди орендар зобов'язаний
протягом 10 днів повернути майно, що
орендується, орендодавцю разом з тарою,
упаковкою та технічною документацією
(комплектно) за актом передачі.

Додатковою угодою від 28.05.2002 року до
договору від 21.03.2001 року № 9 п. 4.1.
викладено в наступній редакції:
„Термін оренди складає 3 роки з моменту
передачі майна, що орендується".

21.03.2001 року вказане вище майно передане
за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1. договору від 28.02.2002
року № 1/02 СК „Гарантія" передає, а
орендар бере у тимчасове володіння та
користування наступне майно: монітор
педіатричний.

Згідно з п. 3.2 договору від 28.02.2002 року №
1/02 термін оренди складає 3 роки з
моменту прийняття майна, що
орендується, за актом прийняття.

Пунктом 7.1 договору від 28.02.2002 року № 1/02
передбачено, що після закінчення
терміну оренди за даним договором
орендар зобов'язаний протягом 10 днів
повернути майно, що орендується,
орендарю за актом.

У п. 9.2 договору від 28.02.2002 року № 1/02
зазначено, що даний договір припиняє
свою дію у випадку розірвання.

Додатковою угодою від 30.12.2004 року
сторони домовилися викласти п. 3.2
договору від 28.02.2002 року № 1/02 року у
наступній редакції: „Термін оренди
складає 5 років з моменту передачі
майна, що орендується".

01.03.2002 року вказане вище майно передане
за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1 договору від 28.02.2002
року № 2/02 СК „Гарантія" передає, а
орендар бере у тимчасове володіння та
користування наступне майно: ліжка
функціональні нейрохірургічні - 10 шт.,
набір хірургічних інструментів - 1 шт.,
кушетки - 2 шт., стіл операційний - 1 шт.

Згідно з п. 3.2 договору від 28.02.2002 року №
2/02 термін оренди складає 3 роки з
моменту прийняття майна, що
орендується, за актом прийняття.

Пунктом 7.1 договору від 28.02.2002 року № 2/02
передбачено, що після закінчення
терміну оренди за даним договором
орендар зобов'язаний протягом 10 днів
повернути майно, що орендується,
орендарю за актом.

У п. 9.2 договору від 28.02.2002 року № 2/02
зазначено, що даний договір припиняє
свою дію у випадку розірвання.

Додатковою угодою від 30.12.2004 року
сторони домовилися викласти п. 3.2
договору від 28.02.2002 року № 2/02 у
наступній редакції: „Термін оренди
складає 5 років з моменту передачі
майна, що орендується".

01.03.2002 року вказане вище майно передане
за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1 договору від 28.02.2005
року № 3/02 СК „Гарантія" передає, а
орендар бере у тимчасове володіння та
користування наступне майно: шафа
металева багатофункціональна - 10 шт.,
набір нейрохірургічний - 1 шт., стіл - 2
шт., лупи бінокулярні - 3 шт.

Згідно з п. 3.2 договору від 28.02.2005 року №
3/02 термін оренди складає 3 роки з
моменту прийняття майна, що
орендується, за актом прийняття.

Пунктом 7.1 договору від 28.02.2005 року № 3/02
передбачено, що після закінчення
терміну оренди за даним договором
орендар зобов'язаний протягом 10 днів
повернути майно, що орендується,
орендарю за актом.

У п. 9.2 договору від 28.02.2005 року № 3/02
зазначено, що даний договір припиняє
свою дію у випадку розірвання.

Додатковою угодою від 30.12.2004 року
сторони домовилися викласти п. 3.2
договору від 28.02.2005 року № 3/02 у
наступній редакції: „Термін оренди
складає 5 років з моменту передачі
майна, що орендується".

01.03.2002 року вказане вище майно передане
за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1 договору від 28.02.2002
року № 4/02 СК „Гарантія" передає, а
орендар бере у тимчасове володіння та
користування наступне майно:
стоматологічні установки "Хирадент
654с1" - 2 шт. (до стягнення не заявлялися),
піч „Фотон" для обжига кераміки - 1 шт.,
піскоструйний апарат - 1 шт.

Згідно з п. 3.2 договору від 28.02.2002 року №
4/02 термін оренди складає 3 роки з
моменту прийняття майна, що
орендується, за актом прийняття.

Пунктом 7.1 договору від 28.02.2002 року № 4/02
передбачено, що після закінчення
терміну оренди за даним договором
орендар зобов'язаний протягом 10 днів
повернути майно, що орендується,
орендарю за актом.

У п. 9.2 договору від 28.02.2002 року № 4/02
зазначено, що даний договір припиняє
свою дію у випадку розірвання.

Додатковою угодою від 30.12.2004 року
сторони домовилися викласти п. 3.2
договору від 28.02.2002 року № 4/02 у
наступній редакції: „Термін оренди
складає 5 років з моменту передачі
майна, що орендується".

01.03.2002 року вказане вище майно передане
за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1 договору від 28.02.2002
року 5/02 СК „Гарантія" передає, а
орендар бере у тимчасове володіння та
користування наступне майно: набір
хірургічних інструментів - 1 комплект.

Згідно з п. 3.2 договору від 28.02.2002 року 5/02
термін оренди складає 3 роки з моменту
прийняття майна, що орендується, за
актом прийняття.

Пунктом 7.1 договору від 28.02.2002 року 5/02
передбачено, що після закінчення
терміну оренди за даним договором
орендар зобов'язаний протягом 10 днів
повернути майно, що орендується,
орендарю за актом.

У п. 9.2 договору від 28.02.2002 року 5/02
зазначено, що даний договір припиняє
свою дію у випадку розірвання.

Додатковою угодою від 30.12.2004 року
сторони домовилися викласти п. 3.2
договору від 28.02.2002 року 5/02 року у
наступній редакції: „Термін оренди
складає 5 років з моменту передачі
майна, що орендується".

01.03.2002 року вказане вище майно передане
за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1 договору від 28.02.2002
року № 6/02 СК „Гарантія" передає, а
орендар бере у тимчасове володіння та
користування наступне майно: набір для
проведення ТУР, „Karl Storz" - 1 комплект,
уретро-реніфіброскоп URF (Olympus), Японія - 1
комплект, процесор цифрової обробки
зображення „TWINVIDEO" - 1 комплект,
відеокомплекс ендоскопічний
„Ендоскан-450" - 1 комплект.

Згідно з п. 3.2 договору від 28.02.2002 року №
6/02 термін оренди складає 3 роки з
моменту прийняття майна, що
орендується, за актом прийняття.

Пунктом 7.1 договору від 28.02.2002 року № 6/02
передбачено, що після закінчення
терміну оренди за даним договором
орендар зобов'язаний протягом 10 днів
повернути майно, що орендується,
орендарю за актом.

У п. 9.2 договору від 28.02.2002 року № 6/02
зазначено, що даний договір припиняє
свою дію у випадку розірвання.

У додатковій угоді від 31.05.2002 року
сторони погодилися викласти п. 1.1
договору від 28.02.2002 року № 6/02 в
наступній редакції: „СК „Гарантія"
передає, а орендар бере у тимчасове
володіння та користування наступне
майно: набір для проведення ТУР, „Karl
Storz" - 1 комплект, уретро-реніфіброскоп URF
(Olympus), Японія - 1 комплект, процесор
цифрової обробки зображення „TWINVIDEO" - 1
комплект, відеокомплекс ендоскопічний
„Ендоскан-450" - 1 комплект, джерело
світла галогенові, 150 Вт - 1 комлект".

Додатковою угодою від 30.12.2004 року
сторони домовилися викласти п. 3.2
договору від 28.02.2002 року № 6/02 у
наступній редакції: „Термін оренди
складає 5 років з моменту передачі
майна, що орендується".

01.03.2002 року вказане вище майно передане
за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1 договору від 29.03.2002
року № 11/02 орендодавець передає, а
орендар бере у тимчасове володіння та
користування наступне майно: комплекс
холтерівського моніторингу MARS PC (GE Medical
Systems Information Technologies, Німеччина) в
комплекті.

Згідно з п. 4.1. договору від 29.03.2002 року №
11/02 термін оренди складає 3 роки з
моменту передачі майна, що орендується.

Пунктом 8.1 договору від 29.03.2002 року № 11/02
передбачено, що після закінчення
терміну оренди орендар зобов'язаний
протягом 10 днів повернути майно, що
орендується, орендодавцю разом з тарою,
упаковкою та технічною документацією
(комплектно) за актом передачі.

Додатковою угодою від 30.12.2004 року
сторони домовилися викласти п. 4.1
договору від 29.03.2002 року № 11/02 у
наступній редакції: „Термін оренди
складає 5 років з моменту передачі
майна, що орендується".

27.06.2002 року вказане вище майно передане
за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1. договору від 14.11.2002
року № 12/02 орендодавець передає, а
орендар бере у тимчасове володіння та
користування наступне майно: апарат
наркозно-дихальний „Фаза-5НР", Росія.

Згідно з п. 4.1 договору від 14.11.2002 року №
12/02 термін оренди складає 5 років з
моменту передачі майна, що орендується.

27.11.2002 року вказане вище майно передане
за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1 договору від 02.12.2002
року № 14 орендодавець передає, а
орендар бере у тимчасове володіння та
користування наступне майно: верстат
фугувальний мод. СФ4-1 та верстат
горизонтально-свердлильний СВПГ-1Р.

Згідно з п. 4.1 договору від 02.12.2002 року №
14 термін оренди складає 5 років з
моменту передачі майна, що орендується.

10.12.2002 року вказане вище майно передане
за актом про передачу обладнання.

Таким чином, місцевим господарським
судом вірно встановлено, що позивач
виконав взяті на себе за договорами
оренди зобов'язання, тобто виконання
позивачем зобов'язань орендодавця з
передачі об'єктів оренди орендарю
встановлено судом і спору з цього
приводу немає.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного
кодексу України за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Згідно зі ст. 764 Цивільного кодексу
України якщо наймач продовжує
користуватися майном після закінчення
строку договору найму, то, за
відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який
був раніше встановлений договором.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що враховуючи положення ст.
764 Цивільного кодексу України договори
оренди, укладені між позивачем та
відповідачем, продовжили свою дію на
строк, який раніше був встановлений
цими договорами.

Орендар 15.04.2008 року листами № 1256, № 1257,
№ 1258, № 1259, № 1260, № 1261, № 1262, № 1263, № 1264,
№ 1265, № 1266, № 1267, № 1268 повідомив
орендодавця про розірвання договорів
оренди та запропонував позивачеві
протягом трьох робочих днів з дня
отримання цього листа направити свого
повноважного представника для
підписання акта приймання-передачі.

Позивач у своїй позовній заяві
зазначив, що надав згоду на отримання
майна за договорами та актами
приймання-передачі і у відповідь
згідно з листами від 29.04.2008 року № 07-А/В,
від 03.06.2008 року № 08-А/В запропонував
відповідачеві провести спільну
інвентаризацію орендованого
обладнання, письмово визначити дні і
години прийому-передачі, оскільки
різне обладнання потребує присутності
різних спеціалістів при прийомі
обладнання.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу
України у разі припинення договору
найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в
якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

У договорах оренди зазначалося, що
майно, яке передається в оренду,
повинно бути передано орендодавцю у
справному стані з урахуванням
нормального зносу, разом з тарою,
упаковкою та технічною документацією.

31.03.2010 року заступником прокурора
Дарницького району міста Києва
винесено постанову про порушення
кримінальної справи відносно
колишнього головного лікаря КМКЛ № 1.

Відповідно до постанови старшого
слідчого прокуратури Дарницького
району міста Києва від 05.05.2010 року в
Київській міській клінічній лікарні №
1 проведено виїмку обладнання, яке було
об'єктами оренди. Даний факт
підтверджується протоколом виїмки від
05.05.2010 року та розпискою заступника
головного лікаря Київської міської
клінічної лікарні № 1, відповідно до
якої Київська міська клінічна лікарня
№ 1 приймає на відповідальне
зберігання технічне обладнання,
вказане в протоколі виїмки від 05.05.2010
року, яке було вилучено згідно з
постановою про проведення виїмки.

Тобто на підставі постанови старшого
слідчого прокуратури Дарницького
району міста Києва від 05.05.2010 року в
Київській міській клінічній лікарні №
1 проведено виїмку всього переданого на
підставі спірних договорів майна і
відповідач з цього часу орендоване
майно не використовував.

Листом від 25.09.2013 року за № 04/2/2-2645-13
заступник прокурора міста Києва Софієв
С. зазначив, що в ході розслідування, за
наслідками розгляду звернення голови
правління ПрАТ „Гарантія"
Соколовської К.І. процесуальним
керівником 04.06.2013 року винесено
постанову про повернення СК „Гарантія"
медичного обладнання, вилученого
слідчим прокуратури Дарницького
району 05.05.2010 року у приміщенні КМКЛ № 1,
оскільки в ході досудового
розслідування встановлено, що воно не є
знаряддям вчинення злочину, предметом
кримінального правопорушення та не
було набуте в результаті його
вчинення., у зв'язку з чим, відпали
підстави у його перебуванні на
відповідальному зберіганні у КМКЛ №1.

Таким чином, на час розгляду даної
судової справи, судом встановлено, що
04.06.2013 року процесуальним керівником
винесено постанову про повернення СК
„Гарантія" медичного обладнання,
вилученого слідчим прокуратури
Дарницького району 05.05.2010 року у
приміщенні КМКЛ № 1, однак спірне майно
не було повернуто позивачу.

Порядок повернення майна з оренди було
погоджено сторонами у розділах 7(8)
спірних договорів.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновками місцевого господарського
суду про те, що вимога позивача про
повернення майна підлягає задоволенню
в частині повернення майна відповідно
до договорів та актів про передачу
обладнання.

Також колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновками місцевого господарського
суду про те, що вимога щодо стягнення
неустойки з Відповідача у розмірі 458 342
грн. 52 коп. на користь позивача не
підлягає задоволенню, оскільки
позивачем не доведено того, що
несвоєчасне повернення орендного
майна сталося з вини відповідача.

З наданих позивачем листів сторін, які
стосувалися повернення орендного
майна не вбачається, що саме відповідач
не забезпечив комісійне
представництво своїх представників
для проведення повернення майна.

Також на підставі постанови старшого
слідчого прокуратури Дарницького
району міста Києва від 05.05.2010 року в
Київській міській клінічній лікарні №
1 проведено виїмку всього переданого на
підставі спірних договорів майна і
відповідач з цього часу орендоване
майно не використовував, і тільки 04.06.2013
року винесено постанову старшого
прокурора прокуратури Дарницького
району м. Києва про повернення СК
„Гарантія" медичного обладнання,
вилученого слідчим прокуратури
Дарницького району 05.05.2010 року у
приміщенні КМКЛ № 1.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновками місцевого господарського
суду про те, що вилучення у ході
розгляду кримінальної справи речей є
тимчасовим обмеженням у користуванні
вилученими речами, накладеним слідчим,
і за своєю суттю є публічно-правовим
обтяженням, спрямованим на захист
публічних інтересів, які полягають у
необхідності повного та всебічного
розслідування злочину.

За встановлених обставин невиконання
відповідачем зобов'язань орендаря з
передачі орендодавцеві об'єктів оренди
не є наслідком неправомірних дій у
приватних правовідносинах, а викликано
наявністю чинного публічно-правового
обтяження.

У зв'язку з цим, місцевий господарський
суд дійшов вірного висновку, що вимога
про стягнення з відповідача неустойки
за невиконання обов'язку щодо
повернення майна з оренди в сумі 458 342
грн. 52 коп., передбаченої ст. 758 ЦК
України, до задоволенню не підлягає,
адже у невиконанні орендарем обов'язку
щодо повернення речей орендодавцеві
вина орендаря відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо
наймач не виконує обов'язку щодо
повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати неустойки
у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час
прострочення.

Враховуючи той факт, що відсутність
вини відповідача у неповерненні
обладнання за договором оренди
встановлена судом, невиконання
орендарем вказаного обов'язку
повернути орендоване майно
орендодавцю після припинення оренди
викликане наявністю чинного протоколу
виїмки та переданням об'єктів оренди на
відповідальне зберігання відповідачу
слідчими органами прокуратури
Дарницького району м. Києва, позовні
вимоги щодо стягнення неустойки до
задоволенню не підлягають.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
позивача, викладені в апеляційній
скарзі, не спростовують висновків
господарського суду першої інстанції,
а тому відсутні підстави для
скасування рішення господарського
суду.

Колегія суддів вважає, що
господарський суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, належним чином дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права,
а тому, рішення підлягає залишенню без
змін, а апеляційна скарга - без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства „Страхова
компанія „Гарантія" на рішення
господарського суду міста Києва від
24.12.2013 року по справі № 5011-18/15989-2012
залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду
міста Києва від 24.12.2013 року по справі №
5011-18/15989-2012 залишити без змін.

3. Справу № 5011-18/15989-2012 повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Повний текст постанови
підписано__28.02.2014 р.__

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
А.Г. Майданевич

Г.В. Корсакова