overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2014
Справа № 905/163/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

Судове засідання оголошується відкритим об 11:20 год.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.
Донецьк

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

про розірвання договору оренди від 26.12.2000р. та додаткової угоди до нього, виселення з займаного приміщення та стягнення 13601,53грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Міхеева Н.І., за довіреністю № 01-18-987 від 04.06.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк про розірвання договору оренди від 26.12.2000р. та додаткової угоди до нього, виселення з займаного приміщення та стягнення 13601,53грн.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року об 11:15 год.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази надіслання (вручення) його позивачу, довіреність на представника.

Зобов'язати сторін звірити розрахунки та надати суду акт звірки до наступного засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2014 р.Справа № 922/506/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту
"Укренергомережпроект", м. Харків до
ГПУ "Шебелинкагазвидобування" ДК
"Укргазвидобування", смт. Червоний
Донець про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання позивачем належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК
України.

Позивачем до позовної заяви у якості доказу надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача надано копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК
України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути визнано лише опис поштового вкладення, в якому перелічені позовна заява та додатки до неї.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 37-ми аркушах, в тому числі платіжне доручення № 170 від 10.02.14 р., Державному проектно-вишукувальному та науково-дослідному інституту
"Укренергомережпроект" без розгляду.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2014 р. Справа №910/21809/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр
«Енергомаш»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 15.01.2014 року

у справі №910/21809/13 (суддя: Курдельчук
І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр

«Енергомаш»

про стягнення 100 941,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№910/21809/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр
«Енергомаш» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/21809/13.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.2014 р. об 11.30 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.02.2014р. справа № 913/3360/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Луганськ», м.
Луганськ

на рішення господарського суду
Луганської областівід30.01.2014 р.у справі№ 913/3360/13 (суддя Голенко І.П.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Луганськ», м.
Луганськдо Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Луганськ простягнення 45 175 грн. 00 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 913/3360/13.

2. Справу призначити до розгляду на 18.03.2014 р. о 09:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторони, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.14 р. Справа № 904/9719/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 93 248 грн. 40 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача:Підсівна А.О. - представник, дов. від 27.12.2013р. №7/26-1141;

від відповідача: ОСОБА_3- представник, дов. від 14.12.2009р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 93 248 грн. 40 коп. - збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідач у запереченнях (вх.№11732/14 від 19.02.2014р.) проти позову просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимоги в повному обсязі, оскільки звернення позивача до суду було безпідставне, бо спір між сторонами відсутній, є боргові зобов'язання відповідача , які частково виконані і надалі згідно гарантійного листа виконуються вчасно, без порушень.

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014р. на 10 год. 50 хв. , каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження повідомлення позивачем відповідача про засідання комісії з визначення розміру збитків
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу) (повторно);

- забезпечити проведення звірки.

Відповідачу:

- звірити розрахунки, для чого відповідачу з'явитися до позивача, акт звірки надати до суду;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.14р. Справа № 904/1037/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Он Лайн Дніпро", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецкомплект", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Романова Едуарда
Валентиновича, с.Варварівка
Кіровоградської області

про стягнення 248 441,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачам-1,2:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.02.2014р. справа № 913/111/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
АДРЕСА_1

на ухвалу господарського суду
Луганської областівід04.02.2014 р.у справі№ 913/111/14 (суддя Седляр О.О.)за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, АДРЕСА_1до про Державного підприємства «Луганськвугілля», м.
Луганськ стягнення 82 057 грн. 66 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 913/111/14.

2. Справу призначити до розгляду на 25.02.2014 р. о 14:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторони, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2014
Справа № 905/164/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.
Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк

про розірвання договору оренди від 20.02.2001р. та додаткових угод до нього від 11.03.2004 та 17.11.2004 та виселення з займаного приміщення, стягнення 9341,02грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Міхеева Н.І., за довіреністю № 01-18-987 від 04.06.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк про розірвання договору оренди від 20.02.2001р. та додаткових угод до нього від 11.03.2004 та 17.11.2004 та виселення з займаного приміщення, стягнення 9341,02грн.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року об 11:30 год.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази надіслання (вручення) його позивачу, довіреність на представника.

Зобов'язати сторін звірити розрахунки та надати суду акт звірки до наступного засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.2014
Справа № 905/996/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик"
Горлівської міської ради, Донецька область, м.Горлівка

до відповідача: Комунального закладу
«Центр первинної медико - санітарної допомоги № 1 м. Горлівка», Донецька обл., м. Горлівка

про: стягнення заборгованості у розмірі 343639,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/996/14.
Судове засідання призначити на 04.03.2014 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання за ініціативою позивача звірити розрахунки виходячи з предмету та підстав позову, надати суду розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств - сторін та скріплений печатками, докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (за наявності).

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Займак Н.М.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/7153/13 про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали суду від 06.02.2014р.
Стягнути з Одеської національної морської академії, м.Одеса в особі
Азовського морського інституту, м.Одеса, вул.Дідріхсона, 8, кв.1, ) на користь Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт", м.Маріуполь, м.Маріуполь, пр.Адмірала Луніна, 99,
Ухвала набрала чинності з 12.02.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Справа № 5016/501/2011(5/15)

м.Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ", 54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 23-А, кв. 14, ідентифікаційний код 32755268

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", 03150, м.Київ, вул.Димитрова, 5, корп. 2,
Бізнес-центр "Реноме", поштова адреса: 03150, м.Київ, вул.Горького, 172, БЦ
"Палладіум", 17 поверх

2. Приватне виробничо-комерційне підприємство "Будівельник", 37600,
Полтавська обл., м.Миргород, вул. П.
Мирного, 14

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління -1 Прилуки", юридична адреса: 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул.
Індустріальна, 2; поштова адреса: 17500,
Чернігівська обл., м. Прилуки, вул.
Київська, 307

4. Відкрите акціонерне товариство
"Граніт", 17500, Чернігівська обл., м.
Прилуки, вул. Індустріальна, 6

5. Приватне підприємство
"Південгаличбуд", 74900, Херсонська обл., м.Н.Каховка, вул. Партизанської Комуни, 2-К

6. НХА Гамбургер Ассекуранц-Агентур
ГмбХ (NHA Hamburger Assekuranz-Agentur GmbH),
Шопенштеель, 15 (Schopenstehl, 15), 20095 м. Гамбург
(Hamburg), Німеччина, реєстраційний номер HR
B 31 525, Hypo Vereinsbank AG, Bank Leading Code: 200 300 00, p/p 170 66 39, IBAN: DE 11 2003 0000 0001 706639, Swift (BIC):
HYVEDEMM300, адреса для листування:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспатов і Партнери", 01001, м.Київ, пров. Музейний, 4, 3-ій поверх

7. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В.", 04210, м.Київ, пр.Героїв Сталінграду, 20-А

Ліквідатор: Кияновська Л.В., 54034, м.Миколаїв, а/с 2

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 5-го кредитора: Бутяк В.М., дов. від 10.08.13

від банкрута: ліквідатор Кияновська
Л.В.

Суть справи: про банкрутство ТОВ
"Універсал"

Враховуючи, що виникла необхідність надавати ліквідатором до суду щомісячно звіти щодо проведення процедури банкрутства, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про зобов'язання ліквідатора банкрута надавати до суду щомісячні звіти щодо проведення процедури банкрутства.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора надавати до 25 числа кожного місяця до суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище та майно банкрута, заплановані заходи щодо продажу майна банкрута, інформацію щодо продажу майна банкрута (умов, порядку та черговості продажу) та інформацію щодо порядку визначення організатора аукціону.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
Справа № 916/1241/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Паляниця"

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Паляниця"
(65026, Одеська обл. м. Одеса, вул.
Приморська, 49/2 ).

Суддя Бахарєв Б. О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ДПІ в Приморськогму р-ні м. Одеси -
Дворянченко І.В. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Афонін Д.О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 19.11.2013р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю „Паляниця" (65026,
Одеська обл. м. Одеса, вул. Приморська, 49/2 ) банкрутом, відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Паляниця" ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Афоніна Дмитра
Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 16.04.2013 р. № 269, 65026, м. Одеса, вул.. Ланжероновська,1, офіс 213).

23.12.2013 р. до господарського суду
Одеської області звернулось ПАТ
„Акціонерний комерційний банк „Київ"
(01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22) з грошовими вимогами до боржника на суму 4 724 150,44 грн.

21.01.14 року ліквідатор ТОВ „Паляниця" арбітражний керуючий Афонін Д.О. надав відзив на заяву де визнав кредиторські вимоги ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ" до ТОВ „Паляниця" в сумі 4 724 150,44 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Приймаючи до уваги, що заява ПАТ
„Акціонерний комерційний банк „Київ" підтверджена належними доказами, господарський суд визнає кредиторські вимоги ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ" до ТОВ „Паляниця" в сумі 4 724 150,44 грн.

Керуючись, ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторські вимоги ПАТ
„Акціонерний комерційний банк „Київ" до ТОВ „Паляниця" в сумі 4 724 150,44 грн.

Примірник ухвали надіслати: ліквідатору, ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ"

Суддя
Бахарєв Б.О.