ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.02.2014 року Справа № 920/172/14

За позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроавтосервіс", м.
Суми

до відповідача: дочірнього
підприємства "Сумський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі
філії "Сумська дорожньо-експлуатаційна
дільниця", м. Суми

про стягнення 40000 грн. 00 коп.

СУДДЯ Рунова В.В.

Представники:

від позивача - Шаматрін Є.М.,
довіреність б/н від 14.02.2014 року

від відповідача - не з'явився

При секретарі судового засідання
Балицькому В.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 40000 грн. 00 коп., а
також витрати по сплаті судового збору
в сумі 1827 грн. 00 коп.

13.02.2014 року представник позивача подав
до суду заяву про уточнення позовних
вимог, в якій уточнює назву
відповідача, вказавши назву
відокремленого підрозділу, від імені
якого укладався договір, що є підставою
позову.

Подані документи прийняті судом та
долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник
позивача наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції у справі
до суду не подав, у судове засідання
17.02.2014 року не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Враховуючи достатність часу, наданого
позивачеві та відповідачеві для
підготовки до судового засідання та
підготовки витребуваних судом
документів, приймаючи до уваги
принципи змагальності та
диспозитивності господарського
процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України, ст. 43 та ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає, що господарським
судом, в межах наданих йому
повноважень, сторонам створені усі
належні умови для надання доказів у
справі та є підстави для розгляду
справи за наявними у ній матеріалами.

Судом враховано, що відповідно до
пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Обставин, які б перешкоджали чи не
дозволяли розглянути спір у даному
судовому засіданні судом не було
встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за
необхідне відкладати розгляд справи та
відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України
здійснює її розгляд за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, із
врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, стосовно розгляду справи
упродовж розумного строку, всебічно і
повно з'ясувавши всі обставини, на яких
ґрунтуються вимоги, відповідно до
приписів ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України, давши
оцінку доказам, які мають значення для
справи, заслухавши пояснення позивача
та повноважного представника позивача,
суд вважає за правильне взяти до уваги
наступне.

21.02.2011 року між позивачем - товариством
з обмеженою відповідальністю
"Агроавтосервіс" та відповідачем -
дочірнім підприємством "Сумський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
в особі філії "Сумська
дорожньо-експлуатаційна дільниця" було
укладено договір № 65, відповідно до
умов якого позивач зобов'язувався
передати відповідачу товар, а
відповідач, в свою чергу,
зобов'язувався прийняти та оплатити
товар на умовах договору. Відповідно до
п. 2.1 договору, оплата кожної партії
товару здійснюється протягом 7-ми
робочих днів з дня дати поставки товару
, але не пізніше останнього
банківського дня звітного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач виконав свої зобов'язання за
договором, а саме передав відповідачу
товар, про що свідчать видаткові
накладні та довіреності (у справі).

Як зазначив позивач у позовній заяві,
відповідач, в порушення умов договору,
здійснив оплату за отриманий товар не у
повному обсязі, що підтверджується
банківськими виписками та
прибутковими касовими ордерами (копії
у справі). Залишок несплаченої суми за
отриманий товар станом на 17.12.2013 року
складає 40000 грн. 00 коп., про що свідчить
підписаний сторонами акт звіряння
взаємних розрахунків.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу
України встановлено правило, згідно
якого суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи документи,
надані до суду, а також пояснення
повноважного представника позивача,
судом встановлено, що заборгованість
відповідача підтверджується
матеріалами справи, позовна вимога
щодо стягнення з відповідача 40000 грн. 00
коп. є правомірною, обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Згідно Закону України "Про судовий
збір", ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по
судовому збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього
підприємства "Сумський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі
філії "Сумська дорожньо-експлуатаційна
дільниця" (40002, м. Суми, вул. Роменська,
79/2; код 31931024) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агроавтосервіс" (40009, м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 16; код 33525314) 40000 грн.
00 коп. боргу, 1827 грн. 00 коп. витрат по
сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.02.2014 року.

Суддя В.В. Рунова