ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
Справа № 903/1574/13

Суддя господарського суду
Волинської області Бондарєв С.В.,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Корпорації "Смарагд
Прикарпаття", м. Надвірна
Івано-Франківської обл.

до відповідача Приватного
підприємства "Кратон", м.
Володимир-Волинський Волинської обл.

про стягнення 12 370,95грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Троценко А.В.-директор,
Яновський А.Я., дов. №юр-11/д від 02.12.2013р.

від відповідача: Оксентюк А.М., дов. від
17.02.2014р. №б/н

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України представникам сторін
роз'яснено процесуальні права та
обов'язки сторін. Клопотання про
здійснення технічної фіксації
судового процесу не заявлено.

Суть спору: Позивач- Товариство з
обмеженою відповідальністю Корпорація
"Смарагд Прикарпаття"-звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача- Приватного підприємства
"Кратон"-про стягнення 12 370,95грн.
заборгованості за надані працівникам
ПП "Кратон" послуги по проживанню в
готельному коиплексі "Смарагд" згідно
актів надання послуг №12264 від 14.09.2013р.
на суму 6 513,76 грн., №13164 від 21.09.2013р. на
суму 5 102,09 грн., №14005 від 30.09.2013р. на суму 4
638,28 грн. та №16674 від 02.10.2013р. на суму 221,83
грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на акти надання послуг,
невиконання відповідачем взятих на
себе зобов'язань по оплаті послуг по
проживанню в готелі, наданих згідно цих
актів.

Як на правові підстави позову
позивач посилався на ст.ст. 526, 530, 625 ЦК
України, ст.ст. 1, 2, 15, 61, 64 ГПК України.

Ухвалою суду від 31.12.2013р. порушено
провадження по справі, розгляд спору
призначено на 28.01.2014р. на 15:00год.

15.01.2014р. через канцелярію суду від
позивача надійшов супровідний лист №2
від 10.01.2014р. (вх. №01-29/352/11), яким він
долучив до матеріалів справи оригінали
актів наданих послуг №12264 від 14.09.2013р.
на суму 6 513,76 грн., №13164 від 21.09.2013р. на
суму 5 102,09 грн., №14005 від 30.09.2013р. на суму 4
638,28 грн. та копію акту №16674 від 02.10.2013р.
на суму 221,83 грн., оригінали претензій
№76 від 29.10.2013р., №78 від 11.11.2013р. з
доказами їх відправлень відповідачу,
банківських виписок за період з 13.05.2013р.
по 17.09.2013р., копію статуту ТзОВ
Корпорація "Смарагд Прикарпаття" (нова
редакція), затвердженого Установчими
зборами засновників Протоколом №30 від
06.08.2011р., зареєстрованого 05.09.2011р. за
№4000044.

Водночас, клопотанням поданим
через канцелярію суду 27.01.2014р. №3 (вх.
№01-29/852/14), позивач просив відкласти
розгляд справи, в зв'язку з
неможливістю забезпечення явки
повноважного представника в судове
засідання 28.01.2014р.

28.01.2014р. через канцелярію суду від
відповідача надійшло клопотання від
27.01.2014р. №12 (вх. №01-29/899/14), в якому він
проти позовних вимог заперечив та
просив відкласти розгляд справи, в
зв'язку з неможливістю забезпечення
явки повноважного представника в
судове засідання 28.01.2014р.

Ухвалою господарського суду від
28.01.2014р. розгляд спору відкладався
згідно ст. 77 ГПК України, з метою
повного та всебічного з'ясування всіх
обставин по справі, зважаючи на
нез'явлення сторін в судове засідання,
неподання відповідачем витребуваних
судом доказів та необхідністю
витребування додаткових доказів по
справі.

Крім того, сторін зобов'язано
представити суду: позивача-додаткові
письмові пояснення та докази по суті
позовних вимог (з врахуванням
заперечень відповідача від 27.01.2014р. №12);
додаткові письмові пояснення щодо того
на підставі чого надавались послуги (в
актах надання послуг вказано договір
від 05.07.2013р.); договір від 05.07.2013р.;
додаткові докази надання послуг згідно
акту надання послуг №16674 від 02.10.2013р.
(оригінал); рахунки за проживання;
відповідача-письмові пояснення
(обгрунтовані доводи та заперечення) по
суті позовних вимог; докази часткової
оплати; акти надання послуг; договір
від 05.07.2013р.; статут.

Представник позивача в судовому
засіданні 18.01.2014р. позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити
останні в повному обсязі. Вимоги ухвали
суду щодо надання додаткових пояснень
та доказів по справі не виконав.

Представник відповідача у
запереченнях від 17.02.2014р. №35 (№01-29/1675/14
від 18.02.2014р.) позов заперечив,
посилаючись на те, що позивач долучив
до позову та аргументує позовні вимоги
на основі актів надання послуг, в яких
йде посилання на договір від 05.07.2013р.
Водночас, долучив до матеріалів справи
копію договору про надання готельних
послуг від 05.07.2013р., підписаного за
допомогою факсимільного зв'язку.

Вказав, що серед істотних умов договору
є термін розрахунків. З договору про
надання готельних послуг від 05.07.2013р.
вбачається, що обов'язок розрахунку по
даному договору ще не настав, оскільки
відповідно до п. 3.12. договору сторони
погодили термін розрахунку по
договору, а саме до 31.12.2014р., а тому
вважає, що на даний час позов є
передчасним.

Зауважив, що копія акту №16674 від
02.10.2013р., що долучена позивачем
виготовлена з факсокопії, і як оригінал
відсутній в відповідача.

Зазначив, що сума, заявлена позивачем
до стягнення, значно завищена та
зауважив, що відповідно до договору від
05.07.2013р. сторони погодили, що відповідач
звільняється від сплати туристичного
збору на підставі ст. 268.2.2. ПК України.
Усі виставлені позивачем та сплачені
відповідачем грошові кошти
Туристичного збору повинні були бути
зараховані позивачем у якості
передоплати за готельні послуги.

Долучив до матеріалів справи
факсокопію договору від 05.07.2013р.

Представник позивача заперечив
укладання договору від 05.07.2013р.,
вказавши, що між сторонами відбулась
публічна оферта.

Господарський суд, з метою повного та
всебічного з'ясування всіх обставин по
справі, зважаючи на необхідність
витребування додаткових доказів по
справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК
України, вважає за необхідне відкласти
розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п.
1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
25.02.2014 року на 15:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: додаткові письмові
пояснення та докази по суті позовних
вимог (з врахуванням заперечень
відповідача від 27.01.2014р. №12, 18.02.2014р.);
додаткові письмові пояснення щодо того
на підставі чого надавались послуги (в
актах надання послуг вказано договір
від 05.07.2013р.); договір від 05.07.2013р.;
додаткові докази надання послуг, в т.ч.
згідно акту надання послуг №16674 від
02.10.2013р. (оригінал); рахунки за
проживання.

2.2 Відповідачу: додаткові письмові
пояснення з врахуванням пояснень
представників позивача.

Сторони про наступне судове засідання
повідомлені під розписку в
повідомленні про відкладення розгляду
справи від 18.02.2014р.

Суд попереджає сторони, що у разі
невиконання вимог суду, господарським
судом буде вирішене питання про
адмінвідповідальність за злісне
ухилення від виконання вимог суду та в
силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення накладено штраф у
розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, постанова суду,
прийнята за результатами розгляду
такої справи, є остаточною і оскарженню
не підлягає.

У разі неподання витребуваних
судом доказів та неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами згідно
ст.75 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв