м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-75/9562-2012 10.02.14

За скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стіомі-Холдінг"

на дії відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції в місті Києві

у справі № 5011-75/9562-2012

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стіомі-Холдінг"

до Державного підприємства "Державний
резервний насіннєвий фонд України"

про стягнення безпідставно одержаних
коштів у розмірі 1 250 000,00 грн.

Судді: Васильченко Т.В. (головуючий)

Марченко О.В.

Любченко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача: Товмач В.В.,
довіреність б/н від 02.04.2013;

від відповідача: Леонов Ю.І.
довіреність №82 від 29.10.2013;

від ВДВС: Проц В.С.
довіреність б/н від 16.01.2014.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.11.2012 у справі №5011-75/9562-2012
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стіомі-Холдінг"
задоволено повністю, стягнуто з
Державного підприємства "Державний
резервний насіннєвий фонд України"
безпідставно одержані кошти у розмірі
1250000,00 грн. та 25000,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду міста Києва від
06.02.2013 апеляційну скаргу Державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" залишено без
задоволення, а рішення господарського
суду міста Києва від 19.11.2012 у справі №
5011-75/9562-2012 без змін.

11.03.2013 на примусове виконання рішення
господарського суду міста Києва від
19.11.2012, залишеного в силі постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 06.02.2013, видано
наказ.

04.11.2013 через відділ діловодства суду
від товариства з обмеженою
відповідальністю "Стіомі-Холдінг"
надійшла до суду скарга на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві, відповідно до якої
скаржник просить визнати незаконною та
скасувати постанову про зупинення
виконавчого провадження, оскільки
вона винесена без належних правових
підстав та порушує права стягувача у
виконавчому провадженні, так як
звернення державного виконавця до суду
із заявою про роз'яснення порядку
виконання рішення не є обов'язковою
підставою зупинення виконавчого
провадження в силу вимог ст. 37 Закону
України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.11.2013 скаргу ТОВ
"Стіомі-Холдінг" прийнято та
призначено до розгляду колегією суддів
у складі: Головуючий суддя: Васильченко
Т.В., судді: Любченко М.О., Дупляк О.М..

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 17.12.2013 справу
№5011-75/9562-2012 для розгляду скарг на дії
Відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в місті Києві передано колегії
суддів у складі: Головуючий суддя:
Васильченко Т.В., судді: Босий В.П.,
Любченко М.О. у зв'язку із перебуванням
судді Дупляк О.М. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.12.2013 справу №5011-75/9562-2012
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: Головуючий суддя:
Васильченко Т.В., судді: Босий В.П.,
Любченко М.О. та призначено до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 10.02.2014 справу
№5011-75/9562-2012 для розгляду скарг на дії
Відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в місті Києві передано колегії
суддів у складі: Головуючий суддя:
Васильченко Т.В., судді:
Любченко М.О., Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 справу №5011-75/9562-2012
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: Головуючий суддя:
Васильченко Т.В., судді:
Марченко О.В., Любченко М.О. та
призначено до розгляду.

Представник скаржника (позивача) в
судовому засіданні 10.02.2014 підтримав
подану ним 04.11.2013 скаргу, просив
задовольнити.

Представник відповідача та державний
виконавець в судовому засіданні 10.02.2014
проти скарги позивача заперечили в
повному обсязі, просили відмовити в її
задоволенні.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін та державного
виконавця, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується скарга
позивача, та оцінивши докази, які мають
значення для розгляду скарги, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні скарги з огляду на
наступне.

11.03.2013 на примусове виконання рішення
господарського суду міста Києва від
19.11.2012, залишеного без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 06.02.2013, у
справі № 5011-75/9562-2012 видано наказ про
стягнення з Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Стіомі-Холдінг" безпідставно одержані
кошти в розмірі 1250000,00 грн. та 25000,00 грн.
судового збору.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, зокрема, за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення.

26.09.2013 на підставі заяви стягувача
(позивача) головним державним
виконавцем ВДВС Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 39936483 з
примусового виконання наказу
господарського суду міста Києва від
11.03.2013 про стягнення боргу в загальному
розмірі 1275000,00 грн.

Постановою від 15.10.2013 зупинено вказане
виконавче провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
міста Києва від 11.03.2013, у зв'язку з
направленням до господарського суду
міста Києва подання про роз'яснення
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
"Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження може бути зупинено у разі
звернення державного виконавця до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, що
підлягає виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання.

Отже, Законом України "Про виконавче
провадження" передбачено право
державного виконавця звертатись до
суду із заявою про роз'яснення порядку
виконання судового рішення та у зв'язку
з наведеним зупиняти виконавче
провадження.

Відтак, враховуючи, що державний
виконавець звернувся до
господарського суду із поданням про
роз'яснення порядку виконання рішення
від 19.11.2012 у справі № 5011-75/9562-2012, суд не
вбачає порушення вимог чинного
законодавства при винесенні
оскаржуваної постанови про зупинення
виконавчого провадження від 15.10.2013,
оскільки вимогами ст. 38 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець наділений таким правом.

Позивач під час розгляду справи, в
порушення вимог статей 33, 34 ГПК України,
не довів за допомогою належних і
допустимих доказів факту порушення
органом державної виконавчої служби
норм чинного законодавства при
вчиненні дій із зупинення виконавчого
провадження.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Стіомі-Холдінг" на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві по винесенню
постанови про зупинення виконавчого
провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стіомі-Холдінг" на
дії відділу Державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві по
винесенню постанови про зупинення
виконавчого провадження від 15.10.2013 у
виконавчому провадженні № 39936483.

Головуючий суддя:
Т.В.
Васильченко

Судді:

О.В.Марченко

М.О.
Любченко