ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2014 р.
Справа№ 914/4304/13

Господарський суд Львівської області у
складі колегії суддів Петрашко М.М.
(головуючий), Щигельська О.І., Матвіїв
Р.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Укрпроменергоінвест", м.Новояворівськ
Яворівького району Львівської області

до відповідача Регіонального
відділення Фонду державного майна
України у Львівській області, м.Львів

про визнання недійсним рішення
Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області оформлене листом від 07.10.2013р.
№11-02-07024

За участю представників сторін:

від позивача Садовий В.С. - представник
(довіреність №01-17/12 від 17.12.2013р.);

від відповідача Жуган І.О. - головний
спеціаліст - юрисконсульт юридичного
відділу (довіреність №18-11-00018 від
09.01.2014р.).

Права та обов'язки сторін передбачені
ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви
про відвід судді не поступали,
клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не надходили.

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Укрпроменергоінвест" звернулося з
позовом до Регіонального відділення
Фонду державного майна України у
Львівській області про визнання
недійсним рішення Регіонального
відділення Фонду державного майна
України у Львівській області
оформленого листом від 07.10.2013р. №11-02-07024.

Ухвалою суду від 15.11.2013р. прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 04.12.2013р. Ухвалою
суду від 04.12.2013р. розгляд справи
відкладено на 18.12.2013р., ухвалою суду від
18.12.2013р. розгляд справи відкладено на
13.01.2014р., ухвалою суду від 13.01.2013р.
продовжено строк розгляду спору та
відкладено розгляд справи на 29.01.2014р.
Ухвалами суду від 29.01.2014р. призначено
колегіальний розгляд справи та
відкладено розгляд справи на 19.02.2014р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю, просив позов
задоволити з підстав викладених у
позовній заяві та у поданих раніше
поясненнях.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
просив припинити провадження у справі
у зв'язку із непідвідомчістю даного
спору господарським судам України.

На обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Укрпроменергоінвест" мало намір
придбати майно, виставлене для продажу
на аукціоні по приватизації. Позивач
разом із листом 03-04/10 від 04.10.2013р. подало
до Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області заяву про приватизацію у трьох
примірниках та документи для участі в
аукціоні по приватизації.

За результатами розгляду заяви
Регіональне відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області відмовило у реєстрації заяви,
оскільки, на думку відповідача,
документи необхідні для участі в
аукціоні були подані не в повному
обсязі, про що позивача було
повідомлено листом від 07.10.2013р. №11-02-07024.

Однак, позивач вважає, що рішення
Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області оформлене листом від 07.10.2013р.
№11-02-07024 є безпідставне та винесено в
супереч вимогам чинного законодавства.

Отже, позивач звернувся до
господарського суду Львівської
області та просить визнати недійсним
рішення Регіонального відділення
Фонду державного майна України у
Львівській області оформлене листом
від 07.10.2013р. №11-02-07024 про відмову у
реєстрації заяви для участі в аукціоні
по приватизації.

Розглянувши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, суд дійшов
висновку припинити провадження у
справі враховуючи наступне.

Порядок подання та розгляд заяв
передбачений розділом 2 Порядку
подання та розгляду заяви про
включення до переліку об'єктів, що
підлягають приватизації, та заяви про
приватизацію щодо об'єктів державної
власності груп А, Д та Ж, затвердженого
Наказом Фонду державного майна України
від 17.04.1998 року №772 (надалі - Порядок).

Пунктом .2.13. Порядку передбачено, що
заява про приватизацію розглядається
та реєструється відповідним
структурним підрозділом державного
органу приватизації, який є
відповідальним виконавцем. У разі
відмови в реєстрації заяви
відповідальний виконавець протягом
трьох днів з дня надходження
документів до відповідного
структурного підрозділу державного
органу приватизації листом повідомляє
заявника про причини відмови.

Згідно із п.3.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
24.10.2011р. №10 «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам» господарські
суди на загальних підставах вирішують
усі спори між суб'єктами господарської
діяльності, а також спори, пов'язані з
приватизацією державного та
комунального майна (крім спорів про
приватизацію державного житлового
фонду), в тому числі спори про визнання
недійсними відповідних актів органів
місцевого самоврядування та органів
приватизації, а також спори зі справ, що
виникають з корпоративних відносин.

Відповідно до п.1 роз'яснення Президії
Вищого арбітражного суду України від
26.01.2000р. № 02-5/35 «Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів», акт державного чи
іншого органу - це юридична форма
рішень цих органів, тобто офіційний
письмовий документ, який породжує
певні правові наслідки, спрямований на
регулювання тих чи інших суспільних
відносин і має обов'язковий характер
для суб'єктів цих відносин.

Згідно п.6.2. Роз'яснення, не підлягають
розгляду господарськими судами,
зокрема, заяви про визнання недійсними
різного роду листів, інформацій,
роз'яснень і т. п., які надсилаються
державними чи іншими органами на
адресу підпорядкованих їм структур та
ін. з приводу конкретних ситуацій. У
разі надходження заяв про визнання
недійсними актів, зазначених у цьому
підпункті, господарський суд повинен
відмовити у їх прийнятті з посиланням
на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК, а
у разі помилкового прийняття позову -
припинити провадження у справі згідно
з пунктом 1 статті 80 ГПК.

Отже з огляду на викладене та
враховуючи положення п. 2.13 Порядку,
повідомлення відповідним структурним
підрозділом державного органу
приватизації заявника про відмову у
реєстрації заяви, оформлене листом, за
своєю правовою природою не є юридичною
формою рішення державного органу
приватизації, а отже й актом державного
органу приватизації, оскільки таке
повідомлення не спрямоване на
регулювання тих чи інших суспільних
відносин і не носить обов'язкового
характеру для суб'єкта якому воно
адресоване, і відповідно не породжує
жодних правових наслідків у цього
суб'єкта. За таких обставин цей спір не
стосується категорії спорів пов'язаних
з визнанням недійсними актів органів
приватизації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку припинити провадження у
справі, оскільки даний спір не підлягає
вирішенню в господарських судах
України.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку і строки
передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя
Петрашко М.М.

Суддя

Щигельська О.І.

Суддя
Матвіїв Р.І.