КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"03" березня 2014 р.
Справа №910/16448/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів: Разіної
Т.І.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги державної податкової інспекції
у м. Черкаси Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

на ухвалу господарського суду м. Києва
від 25.11.2013 року

по справі № 910/16448/13 (суддя Омельченко
Л.В.)

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Мульті-Керам»

до приватного підприємства
«Партнер Україна»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього судового
засідання господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 по справі № 910/16448/13
(суддя Омельченко Л.В.) визнано
конкурсним кредитором приватного
підприємства «Партнер Україна»
товариство з обмеженою
відповідальністю «Мульті-Керам» на
суму 5 763 268,89 грн. (5 735,00 грн. - перша черга
та 5 757 533,89 грн. - четверта черга); визнано
державну податкову інспекцію у м.
Черкаси Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
кредитором приватного підприємства
«Партнер Україна», вимоги якого
погашатимуться у шосту чергу у
ліквідаційній процедурі на суму 2 069 900,00
грн. (шоста черга); затверджено реєстр
вимог кредиторів приватного
підприємства «Партнер Україна» з
урахуванням визнаних судом вимог, тощо.
Іншою ухвалою господарського суду м.
Києва від 25.11.2013 відсторонено керівника
приватного підприємства «Партнер
Україна» від посади та покладено
виконання його обов'язків на
розпорядника майна - арбітражного
керуючого Самофалова В.В. (свідоцтво №
1133 від 02.07.2013), тощо.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами
суду першої інстанції, державна
податкова інспекція у м. Черкаси
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 25.11.2013 по справі № 910/16448/13 та
прийняти нову, якою вимоги ДПІ у м.
Черкаси Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
визнати в наступному розмірі: 2 039 867,00
грн., вимоги, які підлягають
задоволенню в третю чергу та 225 653,60 грн.
вимоги, які підлягають задоволенню в
шосту чергу. Крім того, скаржник
просить скасувати ухвалу
господарського суду м. Києва від 25.11.2013
по справі № 910/16448/13 в частині
відсторонення керівника боржника від
виконання ним своїх обов'язків.

При цьому, скаржник просить суд
відновити строк для подання
апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, суддя -
доповідач у справі вважає, що пропуск
строку на подання апеляційної скарги
викликаний поважною причиною та
підлягає відновленню.

Дослідивши матеріали додані до
апеляційної скарги колегія суддів
визнає їх достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити державній податковій
інспекції у м. Черкаси Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області строк на подання апеляційної
скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у м. Черкаси
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на ухвалу
господарського суду м. Києва від 25.11.2013
по справі № 910/16448/13 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 18.03.2014 о
11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12.

4. Державній податковій інспекції у м.
Черкаси Головного управління
Міндоходів у Черкаській області надати
суду письмові пояснення з доданням
відповідних доказів, щодо підстав
нарахування та детального розрахунку
зазначеної у заяві суми, а також всі
наявні документи на підтвердження
викладених у заяві обставин.

5. Запропонувати учасникам провадження
по справі до дня слухання надати суду
нормативно обґрунтовані письмові
пояснення щодо обставин, викладених в
апеляційній скарзі, з доданням
необхідних документів в підтвердження
своїх доводів.

6. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

7. Копію ухвали направити учасникам
провадження по справі.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
Т.І. Разіна

С.В. Сотніков