overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2014 р.Справа № 916/2183/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп",
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укртрансвагонсервіс", Приватного підприємства "Істок-777" та Публічного акціонерного товариства " Акціонерний
Банк "Експрес - банк"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 27 січня 2014 року

у справі №916/2183/13

за позовом Приватного підприємства
"Істок-777"

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укртрансвагонсервіс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп"

за участю третьої особи, з самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок"

про визнання недійсними договорів

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 91, 93, 98
ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2.Об'єднати апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп",
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укртрансвагонсервіс", Приватного підприємства "Істок-777" та Публічного акціонерного товариства " Акціонерний
Банк "Експрес - банк" в одне апеляційне провадження.

3.Розгляд апеляційних скарг призначити на 20 березня 2014 р. о 12:00.

4.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

5.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Справа № 2/67/10

Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Етерія-Н",
Миколаївська область, Баштанський район, с. Кашперово-Миколаївка,

2. ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

3. Публічне акціонерне товариство
"БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, Бульвар
Верховної Ради, 7, адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 39, Миколаївська дирекція
Південного регіонального центру з роздрібного бізнесу)

4. Заводський районний центр зайнятості, 54010, м. Миколаїв, вул. 6-та
Поперечна, 32

Банкрут: Мале приватне науково-виробниче підприємство
"Алтана", 54020, м. Миколаїв, площа
Привокзальна, 1-Г,

Ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв
Валентин Петрович, 26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Кірова, 65

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 3-го кредитора: Орел А.В., дов. від 08.08.13

від банкрута: ліквідатор Балєв В.П.

Суть спору: про банкрутство Малого приватного науково-виробничого підприємства "Алтана"

Враховуючи, що виникла необхідність надавати ліквідатором до суду щомісячно звіти щодо проведення процедури банкрутства, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про зобов'язання ліквідатора банкрута надавати до суду щомісячні звіти щодо проведення процедури банкрутства.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора надавати до 25 числа кожного місяця до суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище та майно банкрута, заплановані заходи щодо продажу майна банкрута, інформацію щодо продажу майна банкрута (умов, порядку та черговості продажу) та інформацію щодо порядку визначення організатора аукціону.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.2014
Справа № 905/524/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Донецької філії ПАТ «Укртелеком», м.
Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про стягнення 12444,47грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/524/14.
Судове засідання призначити на 18.02.2014 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників та звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.2014
Справа № 905/8477/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С.

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Комунального підприємства «Керуюча компанія Петровського району м.Донецька», м.Донецьк

до Відповідача Приватного підприємства фірма «Мрія», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 9771,67грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Чембарова В.М. за довіреністю № 87 від 17.01.14р.

Кирпичникова О.В. за довіреністю № 88 від 17.01.14 р.

від відповідача: Бабешко І.О. за довіреністю б/н від 16.01.14 р.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Керуюча компанія Петровського району м.Донецька», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Мрія», м.Донецьк про стягнення стягнення заборгованості у розмірі 18396,46грн.

Представники позивача у судове засідання з'явились, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, через канцелярію суду надали документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, через канцелярію надав доповнення до відзиву на позовну заяву.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 10:15 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів підприємства.

- докази часткової оплати відповідачем виставлених рахунків;

- докази надання відповідачу разом з додатковими угодами затверджених розрахунків;

- докази отримання рахунків відповідачем.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів підприємства.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову за період з 01.03.12р. по 01.10.13р. з вказанням підстав внесення спірних сум до бухгалтерського обліку підприємства. Акт звірки (підписаний керівниками підприємств) подати в суд до дня розгляду справи.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.02.2014
Справа № 905/8547/13
Господарський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Нестеренко
Ю.С..

судді
Мирошниченко Я.С.

судді Філімонова
О.Ю.

при секретарі Вашето
Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», м.Горлівка,
Донецька область

до Відповідача Колективного підприємства Горлівський завод «Побут радіотехніка», м.Горлівка, Донецька область

про: зобов'язання укласти договір

за участю представників сторін: від позивача: Требік Т.Ю.за довіреністю
№ 06/4821 від 16.04.13р.

від відповідача: Щукін А.Л. за довіреністю № 795 від 20.01.14р.

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа», м.Горлівка,
Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного підприємства
Горлівський завод «Побут радіотехніка», м.Горлівка, Донецька область про зобов'язання укласти договір.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.02.14р. справу було передано на розгляд судової колегії у складі головуючої судді Ю.С.Нестеренко, судді
Я.С.Мирошниченка, судді О.Ю.Філімонової.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, надав документи по справі.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог відповідно до аргументів, наданих у відзиві на позов.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2014 року о 13:30 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- належним чином завірену копію договору на постачання теплової енергії №107 від 15.10.13р.

- письмові пояснення щодо укладання договору на постачання теплової енергії з Тітієвською Анною Ігорівною.

3. Зобов'язати сторін скласти та надати до суду: двосторонній акт на предмет встановлення опалювальної площі нежитлового приміщення, яке належить відповідачу на праві власності за адресою: вул.Пушкінська, 25, м.Горлівка.

Головуючий суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Суддя
О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" лютого 2014 р.Справа № 916/534/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 523/14

За позовом: Прокурор Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі Ренійської районної державної адміністрації Одеської
Області

До відповідача: Приватне підприємство
"Кагул"

Про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2014р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) прокурору:

б) позивачу Ренійській районній державній адміністрації Одеської
Області: свої міркування щодо позову; належним чином засвідчену копію договору оренди землі № 001 від 06.06.2006р., укладеного з ПП
"Кагул", з усіма додатками та доповненнями;

в) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.02.2014
Справа № 905/1035/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-24/12 від 27.06.2012р. в розмірі 640 046 541,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1035/14. Судове засідання призначити на 10.03.2014 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку територіального органу Державної казначейської служби
України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 73 080,00 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №38781 від 06.11.2013р.,
№47262 від 28.01.2014р.; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України
„Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують надання кредитних коштів та актуальну наявність спірної заборгованості (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків за кожне окреме зобов'язання по сплаті відсотків з урахуванням ст. 232
Господарського кодексу України; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідачa.

3. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 05.03.2014р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Самойлова К.Є.

Тел.30875907

Надруковано 4 екземпляри.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Справа № 5002-6/3757-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Волкова К.В.,

суддів
Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 18 грудня 2013 року у справі №5002-6/3757-2012

за позовом Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства
Агрофірма "Крим" (вул. Леніна, 128, Віліне,
Бахчисарайський р-н, 98433)

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6,
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95034)

про стягнення 475000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2013 року у справі №5002-6/3757-2012
(суддя В.М.Шкуро) позов
Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства агрофірми
„Крим" до Публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Крименерго" про стягнення 475 000,00 грн. задоволений частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 205 623,68 грн.

У задоволенні вимог про стягнення 269 376,32 грн. відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до
Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суд першої інстанції в частині стягнення 205 623,68 грн.

Прийняти нове рішення, яким в цій частині позову відмовити.

18 лютого 2014 року від
Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства агрофірми
„Крим" надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника позивача.

В судовому засіданні, призначеному до слухання на 18 лютого 2014 року, судова колегія розглянувши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене судова колегія у зв'язку з необхідністю вивчення всіх обставин справи, для повного та об'єктивного її розгляду, а також враховуючи принцип процесуальної рівності сторін в судовому процесі, вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13 березня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
К.В. Волков

Судді
Ю.М. Гоголь

С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство Агрофірма "Крим"
(вул. Леніна, 128, Віліне, Бахчисарайський р-н, 98433)

2. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6,
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95034)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
Справа № 5017/2547/2012

За заявою кредитора: Української аграрної біржі, м.Київ

до боржника: ТОВ „Жовтнева машино-технологічна станція", с.Жовтень
Ширяївського району Одеської області

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор банкрута - Сафронова С.В.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ліквідатор банкрута у судовому засіданні надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута спливає, а суду не представлений ліквідаційний звіт та баланс банкрута, суд доходить до висновку про необхідність продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ
„Жовтнева машино-технологічна станція" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого
Сафронової С.В. на два місяці до 22.04.2014р.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, яка була чинна до 19.01.2013р.), п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю „Жовтнева машино-технологічна станція" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Сафронової
Світлани Володимирівни на два місяці до 22.04.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на „18" березня 2014р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т
Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.Справа №916/2242/13

За заявою боржника: ТОВ
„Наталка-Трейд", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за довіреністю;

від ПАТ "Марфін Банк" - Пушкарська О.В., за довіреністю;

від ТОВ "Техноюг" - Тануркова М.В., за довіреністю;

від ПАТ "Перший Український
Міжнародний Банк" - Шевчик В.А., за довіреністю;

від підприємства "Відас" засноване на повній власності кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos Enterprises Limited", ТОВ
"Центр-Будінвест", ТОВ "Об'єднана
Торгівельна Мережа", ТОВ "Ді Енд
Еволюшен" та компанії Велгевос
Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) -
Нестеренко Є.О., за довіреностями;

від ТОВ "Авіс", ТОВ "Гала Блейд" та ПП
"Компанія "Блейд Груп" - Гинку Ю.М., за довіреностями;

від ПАТ "УкрСиббанк" - Черняков А.В., за довіреністю;

від ПАТ "Кременчукм'ясо" - Вакарчук С.В., за довіреністю;

від ПП "Мега Тойс" - Фірсов Д.О., за довіреністю;

розпорядник майна боржника - Афонін Д.О.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Розпорядник майна у судовому засіданні надав пояснення по справі, заявив клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна.

Враховуючи, що строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна сплинув, приймаючи до уваги клопотання розпорядника та кредиторів, суд доходить до висновку про необхідність продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ
„Наталка-Трейд" та повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Афоніна Д.О. до 04.03.2014р.

У зв'язку з не поданням витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.1, ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю
„Наталка-Трейд" та повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Афоніна Дмитра
Олександровича до 04.03.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на „04" березня 2014р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект
Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

3. Зобов'язати у засіданні представити:

розпорядника майна боржника - скликати збори кредиторів на якому поставити питання, щодо подальшого руху справи та звернення до суду з відповідним клопотанням, протокол зборів комітету кредиторів, акт інвентаризації майна боржника, аудиторський висновок, докази виконання ухвали від 26.11.2013р.

всіх кредиторів - письмові пропозиції, щодо подальшого руху справи.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Примірник ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна боржника, кредиторам.

Суддя
Лепеха Г.А.