ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.2014
справа
№ 905/6/14

Представниками сторін не надані
письмові клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України
складається протокол судового
засідання.

Господарський суд Донецької області у
складі судді Гринько С.Ю. при секретарі
судового засідання Попової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача -Сіробаба М.С. -
довіреність від 28.03.2013р. № 172/01,

від відповідача - не явився,

за позовом - Комунального
комерційного підприємства
Маріупольської міської ради

«Маріупольтепломережа» м. Маріуполь

до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Атолл» м.
Маріуполь

про стягнення 9309,82грн. заборгованості,
3% річних

СУТЬ СПОРУ:

ККП ММР «Маріупольтепломережа»
звернулось до господарського суду з
позовом про стягнення Товариства з
обмеженою відповідальністю «Атолл»
9309,82грн., з яких: 9128,40грн. -
заборгованість за послуги з
теплопостачання, надані за період з
грудня 2012р. по листопад 2013р. та 181,42грн. -
3% річних, які нараховані за період з
11.01.2013р. по 20.12.2013р.

В підтвердження позову надав
підписаний сторонами договір на
відпущення теплової енергії № 86 від
01.10.2005р. з дислокацією та додатковою
угодою, акт на включення центрального
опалення від 15.10.2012р., рахунки-фактури:
№ 12-2610/01 від 24.12.2012р. за грудень 2012р. на
суму 1307,47грн., № 01-2610/01 від 28.01.2013р. за
січень 2013р. на суму 1976,21грн., № 02-2610/01 від
22.02.2013р. за лютий 2013р. на суму 1632,04грн., №
03-2610/01 від 25.03.2012р. за березень 2013р. на
суму 1482,01грн., № 04-2610/01 від 24.04.2013р. за
квітень 2013р. на суму 1254,52грн., № 05-2610/01
від 22.05.2013р. за травень 2013р. на суму
10.19грн., № 06-2610/01 від 21.06.2013р. за червень
2013р. на суму 10.19грн., № 07-2610/01 від 23.07.2013р.
за липень 2013р. на суму 9,87грн., № 08-2610/01
від 22.08.2013р. за серпень 2013р. на суму
10,19грн., № 09-2610/01 від 25.09.2013р. за вересень
2013р. на суму 10,19грн., № 10-2610/01 від 25.10.2013р.
за жовтень 2013р. на суму 10,19грн., № 11-2610/01
від 26.11.2013р. за листопад 2013р. на суму
1415,33грн., які направлені поштою
відповідачу.

17.01.2014р. позивачем зменшена сума, яка
заявлена до стягнення у зв»язку з
частковою оплатою боргу відповідачем
квитанцією № 65 до прибутковою касового
ордеру від 15 січня 2014року.

Відповідач не скористався своїм
законним правом на участь в судовому
засіданні, не надав письмового відзиву
на позов, не спростував заявлені
вимоги.

Господарський суд не позбавлений
права вирішити спір в межах строків,
передбачених ст.69 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними і достатніми матеріалами
зібраними судом та наданими позивачем
у відсутності представника
відповідача і відзиву на позов на
підставі ст.75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з
відповідача заборгованості за послуги
з теплопостачання, надані позивачем на
підставі договору на відпущення
теплової енергії № 86 від 01.10.2005р., а
також 3% річних, нарахованих за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними
та іншими ресурсами через приєднану
мережу застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж,
положення про договір поставки, якщо
інше не встановлено законом або не
випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи
господарським судом встановлено, що
сторонами підписаний договір на
відпущення теплової енергії № 86 від
01.10.2005р., відповідно до якого
постачальник (позивач) подає теплову
енергію для об'єктів споживача
(відповідача) - офісу, який знаходиться
за адресою: бульвар Хмельницького, 12,
площею опалення - 88,30 кв. м., а споживач
відповідно до п. 4.1 договору оплачує
отриману теплову енергію за
фіксованими тарифами затвердженими
Маріупольським виконкомом міської
ради, в строк до 10-го числа місяця,
наступного за розрахунковим, які
встановлені із розрахунку споживання
теплової енергії протягом
опалювального періоду, в наступному
розмірі: за опалення 88,30кв. м. при тарифі
3,98грн. за 1 кв. м. в місяць - 351,43грн. та ПДВ
70,29грн., та за гаряче водопостачання при
тарифі 5,38грн. за куб. м. в місяць 1,18грн.
та ПДВ 0,24грн.

Пунктом 4.6 договору встановлено, що у
випадку зміни тарифів, нові являються
обов'язковими для застосування
сторонами.

Відповідно до п. 5.1 договору він
укладений строком на 2 роки. Договір
вважається продовженим на той же строк
та на тих же умовах, якщо за місяць до
закінчення строку не надійде заява від
однієї із сторін про відмову від
договору або про його перегляд.

Таким чином, договір на поставку
теплової енергії вважається судом
укладеним, так як в ньому сторонами
передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону і
укладеного договору. Відповідно до
вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Господарським судом встановлено, що
позивачем послуги з опалення об'єкта
відповідача надані належним чином у
відповідності до умов договору, про що
свідчить підписаний сторонами без
зауважень та заперечень акт на
включення центрального опалення від
15.10.2012р., копія якого наявна в
матеріалах справи.

Позивачем відповідачу, з метою
належного виконання умов договору, за
отримані останнім послуги виставлені
рахунки-фактури № 12-2610/01 від 24.12.2012р. за
грудень 2012р. на суму 1307,47грн., № 01-2610/01
від 28.01.2013р. за січень 2013р. на суму
1976,21грн., № 02-2610/01 від 22.02.2013р. за лютий
2013р. на суму 1632,04грн., № 03-2610/01 від
25.03.2012р. за березень 2013р. на суму
1482,01грн., № 04-2610/01 від 24.04.2013р. за квітень
2013р. на суму 1254,52грн., № 05-2610/01 від
22.05.2013р. за травень 2013р. на суму 10.19грн.,
№ 06-2610/01 від 21.06.2013р. за червень 2013р. на
суму 10.19грн., № 07-2610/01 від 23.07.2013р. за
липень 2013р. на суму 9,87грн., № 08-2610/01 від
22.08.2013р. за серпень 2013р. на суму 10,19грн.,
№ 09-2610/01 від 25.09.2013р. за вересень 2013р. на
суму 10,19грн., № 10-2610/01 від 25.10.2013р. за
жовтень 2013р. на суму 10,19грн., № 11-2610/01 від
26.11.2013р. за листопад 2013р. на суму
1415,33грн., всього на загальну суму
9128,40грн., які направлені поштою на
адресу відповідача, що підтверджується
списками поштової кореспонденції ККП
«Маріупольтепломережа», копії яких
наявні в матеріалах справи.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно з
частиною першою статті 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно з п. 4.1 договору споживач оплачує
отриману теплову енергію за
фіксованими тарифами затвердженими
Маріупольським виконкомом міської
ради, в строк до 10-го числа місяця,
наступного за розрахунковим.

Таким чином, відповідач повинен був
оплатити рахунки:

- № 12-2610/01 від 24.12.2012р. на суму 1307,47грн. до
10.01.2013р.,

- № 01-2610/01 від 28.01.2013р. на суму 1976,21грн. до
10.02.2013р.,

- № 02-2610/01 від 22.02.2013р. 1632,04грн. до 10.03.2013р.,

- № 03-2610/01 від 25.03.2012р. на суму 1482,01грн. до
10.04.2013р.,

- № 04-2610/01 від 24.04.2013р. на суму 1254,52грн. до
10.05.2013р.,

- № 05-2610/01 від 22.05.2013р. на суму 10.19грн. до
10.06.2013р.,

- № 06-2610/01 від 21.06.2013р. на суму 10.19грн. до
10.07.2013р.,

- № 07-2610/01 від 23.07.2013р. на суму 9,87грн. до
10.08.2013р.,

- № 08-2610/01 від 22.08.2013р. на суму 10,19грн. до
10.09.2013р.,

- № 09-2610/01 від 25.09.2013р. на суму 10,19грн. до
10.10.2013р.,

- № 10-2610/01 від 25.10.2013р. на суму 10,19грн. до
10.11.2013р.,

- № 11-2610/01 від 26.11.2013р. на суму 1415,33грн. до
10.12.2013р.

Відповідач, в порушення умов договору,
отримані послуги не оплатив, тому за
ним утворилась заборгованість за
послуги з теплопостачання на загальну
суму 9128,40грн., яка на час звернення з
позовом була не сплачена.

Враховуючи той факт, що відповідач
після звернення до суду позивача з
позовом сплатив частину боргу в сумі
7712,45грн., що підтверджується квитанцією
№ 65 до прибутковою касового ордеру від
15 січня 2014року, а відповідно до решти
заявленого боргу заявлену суму не
спростував, господарський суд
задовольняє позовну вимогу в частині
стягнення 1415,95грн. В решті заявленого ,
господарський суд припиняє
провадження за відсутністю спору на
час його вирішення відповідно до п.1-1ст.
80 ГПК України.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив
отримані послуги в строки, обумовлені в
договорі, позивач просить стягнути з
нього 181,42грн. 3% річних, які нараховані
за період з 11.01.2013р. по 20.12.2013р.

Вирішуючи ці питання, господарський
суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки
виконання грошового зобов'язання
відповідачем порушені, так як до
пред'явлення позивачем позову щодо
стягнення 3% річних фактично залишилось
невиконаним грошове зобов'язання
відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не
звільняє боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, що прострочив виконання
грошового зобов'язання, за вимогою
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь період
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом. Таким чином, відповідно до
частини 1 статті 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Господарським судом при розгляді
справи встановлено, що відповідачем
послуги з теплопостачання сплачені
лише частково, тому позивачем
нарахована сума річних відсотків.

Враховуючи, що матеріалами справи
доведений факт порушення відповідачем
строків оплати, господарський суд,
перевіривши розрахунок позивача в
частині нарахування 181,42грн. річних
відсотків, та провівши власний,
задовольняє вимоги в цій частині в
повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини
відповідача виник цей спір, на нього
покладаються витрати по оплаті
судового збору в розмірі 1720,50грн., так
як частина боргу відповідачем
перерахована позивачу після звернення
останнім за захистом своїх порушених
прав до господарського суду.

На підставі Законів України „Про
житлово-комунальні послуги", „Про
теплопостачання", Про відповідальність
суб'єктів підприємницької діяльності
за несвоєчасне внесення плати за
спожиті комунальні послуги та
утримання прибудинкових територій",
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення",
ст.ст.525,526,530,546,549-551,610,611,612,625,714
Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,275
Господарського кодексу України та,
керуючись статтями 75,49,82,81-1,85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального
комерційного підприємства
Маріупольської міської ради
«Маріупольтепломережа» м. Маріуполь до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Атолл» м.
Маріуполь про стягнення 9309,82грн., з
яких: 9128,40грн. - заборгованість, 181,42грн. -
3% річних частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Атолл» (87525, Донецька
область, м. Маріуполь, бульвар
Хмельницького, буд. 12 ) на
користь Комунального комерційного
підприємства Маріупольської міської
ради «Маріупольтепломережа» (87534,
Донецька область, м. Маріуполь, вул.
Гризодубової, 1, ) суму
заборгованості в розмірі 1415,95грн., 3%
річних в сумі 181,42грн., 1720,50грн. судового
збору.

Припинити провадження у справі в
частині стягнення боргу в сумі 7712,45грн.
за відсутністю спору.

Суддя
С.Ю.
Гринько

Рішення господарського суду, повний
текст якого оголошений та підписаний
11.02.2014року, може бути оскаржено до
Донецького апеляційного
господарського суду через місцевий
господарський суд в десятиденний
термін.