ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 р.
Справа № 5015/1122/11

Господарський суд Львівської області у
складі судді Р.Матвіїва, при секретарі
судового засідання В.Кравцю, розглянув
матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.
Київ, від імені Львівської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.
Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галенергоресурс», м.
Жовква, Львівська область;

про: стягнення 549 938 грн. 02 коп. та
зобов'язання до передачі нерухомого
майна.

У судовому засіданні взяли участь
представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою від
03.03.2011 року порушено провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», від імені Львівської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галенергоресурс»
про 549 938 грн. 02 коп. та зобов'язання до
передачі нерухомого майна. Розгляд
справи призначено на 22.03.2011 року.

У судовому засіданні 22.03.2011 року
позивач позовні вимоги підтримав,
подав заяву про збільшення позовних
вимог. Судом прийнято заяву до
провадження. Крім цього, позивач подав
заяву про забезпечення позову. Заяву
суд вирішить у наступному судовому
засіданні. Відповідач у судове
засідання не з'явився, причини неявки
не повідомив, вимоги ухвали
господарського суду від 03.03.2011 року не
виконав. Судом відкладено розгляд
справи на 05.04.2011 року.

У судове засідання 05.04.2011 року
відповідач не з'явився, конверт,
адресований відповідачу повернувся із
позначкою «фірма вибула». Однак,
відповідачем подано клопотання № 19 від
04.04.2011 року про відкладення розгляду
справи. Судом відкладено розгляд
справи на 19.04.2011 року.

У судових засіданнях 19.04.2011 року, 12.05.2011
року судом оголошувалась перерва для
забезпечення можливості сторонам
подати додаткові докази по справі.

Ухвалою від 16.05.2011 року провадження у
справі зупинено до вирішення
Личаківським районним судом м. Львова
пов'язаної із даною справи за позовом
Заступника прокурора Львівської
області в інтересах Фонду державного
майна України та Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області про
визнання за державою права власності
на приміщення колишнього гуртожитку,
що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
Б.Котика, буд 4.

Ухвалою від 08.11.2013 року поновлено
провадження у даній справі. Розгляд
справи призначено на 03.12.2013 року.

У судове засідання 03.12.2013 року сторони
явки представників не забезпечили,
позивач про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Докази
отримання ухвали про поновлення
провадження у справі відповідачем
відсутні. Судом відкладено розгляд
справи на 17.12.2013 року.

У судове засідання 17.12.2013 року сторони
явки представників не забезпечили.
Конверт, адресований відповідачу,
повернувся з відміткою «за закінченням
терміну зберігання». Враховуючи неявку
представників сторін, судом відкладено
розгляд справи на 27.01.2014 року.

У судовому засіданні 27.01.2014 року
представники сторін не з'явилися,
клопотань не подавали. Конверт,
адресований відповідачу, повернувся з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Від фіксації судового процесу
технічними засобами представники
сторін відмовилися.

Представникам сторін, що брали участь у
попередніх судових засіданнях,
роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22
Господарського процесуального кодексу
України щодо їхніх прав та обов'язків,
зокрема про право заявляти відводи
судді.

У судовому засіданні 27.01.2014 року судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть спору. Спір між сторонами виник у
зв'язку з невиконанням відповідачем
умов договірних зобов'язань. Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» від імені Львівської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (надалі по тексту рішення -
позивач) звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галенергоресурс»
(надалі по тексту рішення - відповідач,
позичальник згідно з договором) про
стягнення заборгованості по відсотках
за кредитним договором у сумі 69 334, 19
доларів США, що в еквіваленті становить
549 938 грн. 02 коп. за офіційним курсом
Національного банку України.

У процесі розгляду справи позивач
збільшив позовні вимоги, у результаті
чого, крім стягнення суми основного
боргу, просив зобов'язати відповідача
передати в управління Публічному
акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Львівської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» для отримання доходів,
нерухоме майно, а саме: приміщення І
поверху № № 30, 31, 4, 5 загальною площею 28,3
кв. м. та приміщення ІІ поверху № № 39-66,
загальною площею 418,6 кв.м., що
знаходяться за адресою м. Львів, вул. Б.
Котика, будинок, 4; зобов'язати
відповідача передати позивачу
оригінали договору купівлі-продажу від
10.11.2003 року між відповідачем та ТОВ
«Бізнес-центр Олеко», акту
прийому-передачі від 10.11.2003 року,
зареєстрованих 24.12.2003 року, пульти, коди
доступу до системи охоронно та
пожежної сигналізації приміщень;
надати позивачу право на отримання в
будь-яких установах, підприємствах,
організаціях, а також Львівському
обласному комунальному підприємстві
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», та нотаріусів
будь-яких документів, необхідних для
управління, укладення договорів найму,
оренди, суборенди приміщень; надати
позивачу право здійснювати дії,
пов'язані з управлінням, здійснювати
спільне управління з буд-якими особами,
передавати в наступне управління,
змінювати, розривати, укладати
правочини, договори, угоди оренди,
суборенди, найму, піднайму,
користування приміщеннями; надати
позивачу право на отримання всіх
орендних, суборенд них, будь-яких інших
платежів за користування приміщеннями;
надати право позивачу здійснювати дії
пов'язані з управлінням приміщеннями, а
саме змінювати, розривати, укладати
правочини, договори, угоди про надання
послуг прибирання, про надання послуг з
електропостачання, про надання послуг
з водопостачання холодної та гарячої
води, про надання послуг телефонного
зв'язку, про надання послуг з
теплопостачання, про надання послуг з
газопостачання, послуг, пов'язаних з
утриманням та обслуговуванням
нерухомого майна, про надання послуг
охоронної та пожежної сигналізацій;
надати позивачу право здійснювати
користування послугами охорони,
змінювати, розривати, укладати
договори охорони для здійснення
охорони приміщень.

Підставою звернення про стягнення
вказаної суми, зобов'язання до передачі
нерухомого майна та надання інших прав
позивач вважає невиконання умов
кредитного договору, укладеного між
сторонами.

Станом на момент звернення до суду
відповідач заборгованість у розмірі 549
938 грн. 02 коп. не погасив.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечив, зокрема у
клопотанні про припинення провадження
у справі, нормативно обґрунтованого
відзиву на позовну заяву не подав,
доказів спростування чи погашення
боргу не представив.

У процесі розгляду справи суд
встановив наступне. 24.07.2007 року
Відкрите акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» та Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Галенергоресурс» уклали кредитний
договір № 010/08-3/3056/в (відновлювальна
кредитна лінія під іпотеку комерційної
нерухомості), надалі по тексту рішення -
кредитний договір.

Як зазначено у Витягу з ЄДРПОУ, станом
на 16.03.2011 року найменування позивача -
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль».

Згідно з умовами договору банк
зобов'язався надати позичальнику
кредит в сумі 252 000, 00 доларів США
строком до 23.07.2015 року. Позивачем умови
кредитного договору виконані в повному
обсязі, проте відповідачем зобов'язань
по поверненню кредиту не виконано, у
зв'язку з чим позивач звернувся до
господарського суду Львівської
області з позовом про стягнення
заборгованості за кредитом.

На виконання рішення господарського
суду від 12.12.2008 року про задоволення
позову, залишеного без змін Постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 22.12.2009 року,
22.02.2010 року видано наказ про стягнення
коштів та пред'явлено його до виконання
до органів державної виконавчої
служби. 13.04.2010 року заступником
начальника ВДВС Жовківського РУЮ
Лукашовим О.А. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
18877909 з примусового виконання
вищевказаного наказу.

Проте, станом на момент звернення до
суду (01.03.2011 року) відповідачем
заборгованість, встановлена рішенням
суду у розмірі 251 402, 29 доларів США, не
погашена.

У відповідності з положеннями п. 6.13
кредитного договору позичальник
зобов'язався в строки, передбачені
договором, здійснювати повернення суми
кредиту та сплату процентів - у валюті,
що відповідає валюті кредиту. Як
визначено п. 1.3 договору, за
користування кредитом позичальник
сплачує кредитору 12,5 % процентів
річних. Згідно з п. 3.5 кредитного
договору проценти за користування
кредитом нараховуються, виходячи з
розміру процентної ставки,
встановленої цим договором, на залишок
фактичної заборгованості за кредитом з
дня перерахування коштів з позичкового
рахунку позичальника до моменту
фактичного повернення кредиту.

Враховуючи наведені положення, у
відповідача утворилася заборгованість
зі сплати відсотків за користування
кредитними коштами за період 15.11.2008
року - 25.02.2011 року в сумі 69 334, 19 доларів
США, що в еквіваленті становить 549 938
грн. 02 коп., що перевірено судом і
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Крім цього, у договорі сторонами
визначено забезпечення зобов'язань
позичальника. Зокрема, п. 2.1
встановлено, що у відповідності з
чинним законодавством України
виконання позичальником своїх
зобов'язань за договором
забезпечується іпотекою нерухомості, а
саме, іпотекою належного позичальнику
приміщення ІІ поверху № № 39-66,
загальною площею 418,6кв.м.; приміщення І
поверху № № 30, 31, 4, 5, загальною площею
28,3 кв. м.; за адресою: м. Львів, вул. Б.
Котика, будинок, 4. Загальна площа - 446, 9
кв. м., що складає 22/100 частку.

Зважаючи на наведене положення, між
сторонами укладено договір іпотеки №
010/08-3/3056/в/1 від 25.07.2007 року, посвідчений
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу
Котарською А.Т. та зареєстровано в
реєстрі за № 2537 (надалі по тексту
рішення - договір іпотеки). Згідно з п. 1.2
договору іпотеки предметом є описане
вище нерухоме майно. Заставна вартість
предмета іпотеки визначена сторонами в
сумі 2 878 317 грн. 00 коп. (п. 1.4 договору
іпотеки). У зв'язку з невиконанням умов
кредитного договору відповідачем
позивач розпочав процедуру стягнення
заборгованості в примусовому порядку.
Згідно з п. 6.4 договору іпотеки
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється за рішенням суду, у
безспірному порядку на підставі
виконавчого напису нотаріуса, шляхом
продажу іпотекодержателем предмета
іпотеки тощо.

27.11.2008 року на договорі іпотеки
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу Дячуком
О.А. вчинений виконавчий напис,
зареєстрований в реєстрі за № 13278.

03.12.2008 року головним державним
виконавцем ППВР ГУЮ у Львівській
області Стельмащуком П.Я. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 10342347 з примусового
виконання вищевказаного виконавчого
напису.

05.05.2009 року у зв'язку з поданням
відповідачем до Львівського окружного
адміністративного суду скарги на дії
державного виконавця, головним
державним виконавцем ППВР ГУЮ у
Львівській області Стельмащуком П.Я.
винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження № 10342347.

15.09.2010 року головним державним
виконавцем ППВР ГУЮ у Львівській
області Стельмащуком П.Я. винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
пред'явленням позивачем до виконання
наказу господарського суду Львівської
області про стягнення заборгованості з
відповідача.

Судом зупинялось провадження у даній
справі, враховуючи той факт, що
Личаківським районним судом м. Львова
розглядалась справа за позовом Фонду
державного майна України та
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області про визнання за державою права
власності на приміщення колишнього
гуртожитку, що знаходиться за адресою
м. Львів, вул. Б.Котика, буд 4, у якій
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Галнергоресурс»
залучене до участі у даній справі в
якості третьої особи на стороні
відповідачів, оскільки воно є
власником приміщень І-го поверху (№
30,31,4,5) та приміщень ІІ-го поверху (№ 39-66)
гуртожитку, що знаходиться за адресою
м. Львів, вул. Б.Котика, буд 4. Згідно з
рішенням від 09.04.2012 року у даній справі
позовні вимоги задоволено. Проте
згідно з Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27.03.2013 року в силі залишено
рішення Апеляційного суду Львівської
області від 24.07.2012 року, яким рішення
суду першої інстанції скасовано, а у
позові відмовлено повністю.

Дані факти матеріалами справи
підтверджується, сторонами не
заперечувались та документарно не
спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає позовні вимоги
підставними, обґрунтованими та такими,
що підлягають до задоволення повністю
з огляду на наступне.

Однією з підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків, відповідно до п. 1 ч. 2
ст. 11 Цивільного кодексу України, є
договори та інші правочини.

Із матеріалів справи судом
встановлено, що між сторонами виникли
взаємні права та обов'язки на підставі
кредитного договору.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Із матеріалів справи судом вище
встановлено факт укладення між
сторонами кредитного договору та факт
неналежного виконання відповідачем
умов договору по поверненню кредиту.
Зокрема, такі факти встановлені
рішенням господарського суду
Львівської області від 12.12.2008 року у
справі № 25/249, залишеним без змін
Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 22.12.2009 року.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи наявні в матеріалах справи
докази, суд дослідив, що кредитний
договір, укладений між сторонами,
вважається не виконаним належним чином
відповідачем. Докази погашення боргу
за кредитним договором на виконання
наказу від 22.02.2010 року у матеріалах
справи відсутні. У відповідності з
умовами кредитного договору, а саме, п.
п. 1.3, 3.5, 6.13, що описані вище, відповідач
зобов'язаний сплатити проценти за
користування кредитом за період з
05.11.2008 року по 25.02.2011 року, що згідно зі
здійсненим судом перерахунком
становлять 549 938 грн. 02 коп.

Стосовно позовної вимоги про
зобов'язання до передачі в управління
для отримання доходів нерухомого майна
суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
іпотеку» іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.
Основне зобов'язання - зобов'язання
боржника за договорами позики, кредиту,
купівлі-продажу, лізингу, а також
зобов'язання, яке виникає з інших
підстав, виконання якого забезпечене
іпотекою.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України
«Про іпотеку» іпотека має похідний
характер від основного зобов'язання і є
дійсною до припинення основного
зобов'язання або до закінчення строку
дії іпотечного договору. Згідно зі ст. 33
названого закону у разі невиконання
або неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Після прийняття рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
і з метою отримання продукції, плодів
та доходів, забезпечення належного
господарського використання
переданого в іпотеку нерухомого майна
згідно з його цільовим призначенням
предмет іпотеки на підставі договору
між іпотекодавцем і іпотекодержателем
або рішення суду може бути переданий
іпотекодержателю або іншій особі в
управління на період до його
реалізації у порядку, встановленому
цим Законом. Управління майном
здійснюється відповідно до
законодавства та умов, визначених
договором чи рішенням суду. Продукція,
плоди і доходи, отримані в результаті
управління предметом іпотеки,
спрямовуються на задоволення
забезпечених іпотекою вимог
іпотекодержателя, якщо інше не
встановлено договором або рішенням
суду (ст. 34 названого закону).

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки цей
договір забезпечує вимоги
іпотекодержателя, що витікають з
кредитного договору, який
безпосередньо визначає розмір такого
зобов'язання. У договорі іпотеки
визначено способи звернення стягнення
на предмет іпотеки, одним із яких є за
рішенням суду. Позивач намагався
звернути стягнення на предмет іпотеки
у безспірному порядку на підставі
виконавчого напису нотаріуса, проте, як
встановлено судом вище,
безрезультатно.

Із матеріалів справи випливає, що
відповідач, отримуючи доходи від здачі
в оренду предмета іпотеки впродовж
2008-2011 років, добровільно не погасив
навіть частини існуючої
заборгованості, оскаржуючи рішення
судів та дії державних виконавців, що
описано вище, перешкоджаючи позивачу
звернути стягнення на предмет іпотеки,
погасити заборгованості за рахунок
можливого отримання доходу від здачі в
оренду предмета іпотеки.

З огляду на те, що позивачу належить
право іпотекодержателя на предмет
іпотеки згідно з договором іпотеки
позивач має право на задоволення
вимоги про зобов'язання відповідача
передати в управління предмет іпотеки,
згідно з договором іпотеки, що
укладений в забезпечення виконання
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором з метою отримання доходів
від здійснення основної господарської
діяльності, які будуть спрямовані на
задоволення забезпечених вимог, на
період до його реалізації у порядку,
встановленому Законом України „Про
іпотеку".

У зв'язку із наведеним суд приходить до
висновку, що позовні вимоги щодо
передачі в управління для отримання
доходів нерухомого майна та надання
позивачу прав на дії, пов'язані з
управлінням предмета іпотеки,
підлягають задоволенню. Надавши оцінку
наявним у матеріалах справи доказам,
суд вважає за необхідне захистити
порушене право позивача та задоволити
позовні вимоги у повному обсязі.

Під час розгляду справи позивач
звертався із заявою про забезпечення
позову. З приводу такої вимоги суд
зазначає наступне.

Згідно зі ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно з п. 3 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року N 16 «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення. Отже, найдоцільніше
вирішувати питання забезпечення
позову на стадії попередньої
підготовки справи до розгляду (стаття 65
ГПК).

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Представником позивача у заяві про
забезпечення позову не вказано
конкретних фактів та доказів на
підтвердження заявленого клопотання.
Відтак суд вважає подану заяву
безпідставною, необґрунтованою і
такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 43, 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галенергоресурс»
(80300, Львівська обл., Жовківський район,
місто Жовква, вул. Б.Хмельницького,
будинок 35, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ,
Печерський район, вул. Лєскова, будинок
9, ) від імені Львівської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (79000, м. Львів, вул. Матейка, 8,
) 69 334, 19 доларів США, що в
еквіваленті становить 549 938 грн. 02 коп.
основного боргу, 693,35 доларів США та 85
грн. в рахунок відшкодування
сплаченого судового збору, 236 грн. в
рахунок відшкодування сплачених
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Галенергоресурс»
(80300, Львівська обл., Жовківський район,
місто Жовква, вул. Б.Хмельницького,
будинок 35, ) передати в
управління Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(01011, м. Київ, Печерський район, вул.
Лєскова, будинок 9, ) в
особі Львівської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (79000, м. Львів,
вул. Матейка, 8, ) для
отримання доходів нерухоме майно, що
було передане йому Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Галенергоресурс» в іпотеку згідно з
договором іпотеки № 010/08-3/3056/в/1 від
25.07.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу Котарською А.Т. та
зареєстровано в реєстрі за № 2537, яким є
приміщення І поверху № № 30, 31, 4, 5,
загальною площею 28,3 кв. м.; приміщення
ІІ поверху № № 39-66, загальною площею 418,6
кв.м., що знаходяться за адресою м.
Львів, вул. Б. Котика, будинок № 4.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Галенергоресурс»
(80300, Львівська обл., Жовківський район,
місто Жовква, вул. Б.Хмельницького,
будинок 35, ) передати
Публічному акціонерному товариству
«Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ,
Печерський район, вул. Лєскова, будинок
9, ) в особі Львівської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (79000, м. Львів, вул. Матейка, 8,
) оригінали договору
купівлі-продажу, укладеного 10.11.2003 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Галенергоресурс» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Бізнес-центр Олеко»,
акту прийому-передачі від 10.11.2003 року,
зареєстрованих 24.12.2003 року у
Львівському обласному комунальному
підприємстві «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки» у
книзі № 1, запис № 119, реєстраційний №
4151873 та пульти, коди доступу до системи
охоронної та пожежної сигналізації
приміщень І поверху № № 30, 31, 4, 5,
загальною площею 28,3 кв. м.; приміщення
ІІ поверху № № 39-66, загальною площею 418,6
кв.м., що знаходяться за адресою м.
Львів, вул. Б. Котика, будинок № 4.

Надати Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
(01011, м. Київ, Печерський район, вул.
Лєскова, будинок 9, ) в
особі Львівської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (79000, м. Львів,
вул. Матейка, 8, ) право на
отримання в будь-яких установах,
підприємствах, організаціях, а також
Львівському обласному комунальному
підприємстві «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
та нотаріусів будь-яких документів,
необхідних для управління, укладення
договорів найму, оренди, суборенди
приміщень І поверху № № 30, 31, 4, 5,
загальною площею 28,3 кв. м.; приміщення
ІІ поверху № № 39-66, загальною площею 418,6
кв.м., що знаходяться за адресою м.
Львів, вул. Б. Котика, будинок № 4.

Надати Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
(01011, м. Київ, Печерський район, вул.
Лєскова, будинок 9, ) в
особі Львівської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (79000, м. Львів,
вул. Матейка, 8, ) право
здійснювати дії, пов'язані з
управлінням, здійснювати спільне
управління з буд-якими особами,
передавати в наступне управління,
змінювати, розривати, укладати
правочини, договори, угоди оренди,
суборенди, найму, піднайму,
користування приміщеннями І поверху №
№ 30, 31, 4, 5, загальною площею 28,3 кв. м.;
приміщення ІІ поверху № № 39-66,
загальною площею 418,6 кв.м., що
знаходяться за адресою м. Львів, вул. Б.
Котика, будинок № 4.

Надати Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
(01011, м. Київ, Печерський район, вул.
Лєскова, будинок 9, ) в
особі Львівської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (79000, м. Львів,
вул. Матейка, 8, ) право на
отримання всіх орендних, суборендних,
будь-яких інших платежів за
користування приміщеннями І поверху №
№ 30, 31, 4, 5, загальною площею 28,3 кв. м.;
приміщення ІІ поверху № № 39-66,
загальною площею 418,6 кв.м., що
знаходяться за адресою м. Львів, вул. Б.
Котика, будинок № 4.

Надати право Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
(01011, м. Київ, Печерський район, вул.
Лєскова, будинок 9, ) в
особі Львівської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (79000, м. Львів,
вул. Матейка, 8, )
здійснювати дії, пов'язані з
управлінням приміщеннями І поверху №
№ 30, 31, 4, 5, загальною площею 28,3 кв. м.;
приміщення ІІ поверху № № 39-66,
загальною площею 418,6 кв.м., що
знаходяться за адресою м. Львів, вул. Б.
Котика, будинок № 4, а саме змінювати,
розривати, укладати правочини,
договори, угоди про надання послуг
прибирання, про надання послуг з
електропостачання, про надання послуг
з водопостачання холодної та гарячої
води, про надання послуг телефонного
зв'язку, про надання послуг з
теплопостачання, про надання послуг з
газопостачання, послуг, пов'язаних з
утриманням та обслуговуванням
нерухомого майна, про надання послуг
охоронної та пожежної сигналізації.

Надати Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
(01011, м. Київ, Печерський район, вул.
Лєскова, будинок 9, ) в
особі Львівської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (79000, м. Львів,
вул. Матейка, 8, ) право
здійснювати користування послугами
охорони, змінювати, розривати, укладати
договори охорони для здійснення
охорони приміщень І поверху № № 30, 31, 4,
5, загальною площею 28,3 кв. м.; приміщення
ІІ поверху № № 39-66, загальною площею 418,6
кв.м., що знаходяться за адресою м.
Львів, вул. Б. Котика, будинок № 4.

У задоволенні заяви про вжиття заходів
до забезпечення позову відмовити.

Накази видати після набрання судовим
рішенням законної сили, в порядку
статті 116 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст. ст. 91 -
93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повне рішення складене та
підписане 03.02.2014 року.

Суддя
Матвіїв Р.І.