ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

18.02.2014Справа № 901/155/14За позовом
Заступника Сімферопольського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України, м. Київ,

Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Сімферополь, м. Сімферополь

Будинкоуправління № 1 Квартирно -
експлуатаційного відділу м.
Сімферополь, Сімферополь

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дом
«Фаворит», м. Сімферополь

про стягнення 13 236,01 грн. та визнання
договору розірваним.

Суддя С.О. Лукачов

Представники:

Від прокуратури - не з'явився,
повідомлений належним чином.

Від позивача 1 - Кучеренко Н.Г.,
довіреність № 220/723/д від 28.11.2013,
юрисконсульт.

Від позивача 2 - Іванова Л.П.,
довіреність від 05.02.2014 р., представник.

Від позивача 3 - Шевченко І.С.,
довіреність від 03.02.2014 р., представник.

Від відповідача - Бовикіна В.В.,
довіреність від 01.09.2013 р., представник.

СУТЬ СПОРУ: Заступник
Сімферопольського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України,
Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Сімферополь, Будинкоуправління № 1
Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Сімферополь звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дом
«Фаворит» про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дом «Фаворит» на користь
Будинкоуправління № 1 Квартирно -
експлуатаційного відділу м.
Сімферополь заборгованості по
Договору оренди 254/2000/ГоловКЕУ від 01
грудня 1999 року у сумі 13 236,01 грн.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 27.01.2014
суд прийняв до розгляду заяву
прокурора про зміну предмету позову
від 27.01.2014 № 25/199, у якій прокурор
просить: стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Фаворит» на користь
Будинкоуправління № 1 КЕВ м.
Сімферополь заборгованість по
договору оренди № 254/2000/ГоловКЕУ від 01
грудня 1999 року у сумі 13 236,01 грн. та
визнати договір оренди нежитлових
приміщень № 254/2000/ГоловКЕУ між КЕВ м.
Сімферополя та товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дом
«Фаворит» від 01 грудня 1999 року
розірваним з 31 грудня 2013 року.

У судовому засіданні 03.02.2014 представник
відповідача надав суду відзив на
позовну заяву, в якому просить
припинити провадження у справі, у
зв'язку з повним погашенням
заборгованості перед позивачем -
Будинкоуправлінням № 1 Квартирно -
експлуатаційного відділу м.
Сімферополь та порушенням провадження
справи щодо банкрутства Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дом «Фаворит». Також відповідач
зазначає, щодо позовних вимог в частині
визнання договору розірваним - предмет
спору відсутній, оскільки згідно п.10.1
договору строк його дії закінчено
31.12.2013 р.

Також, 06.02.2014 прокурор надав клопотання,
у якому просить припинити провадження
у справі, у зв'язку зі сплатою
заборгованості та самовільним
звільненням займаних приміщень.

18.02.2014 у судовому засіданні представник
Міністерства оборони України надав
заяву про припинення провадження у
справі за відсутністю предмету спору.

Судом встановлено, що відповідачем
була сплачена сума заборгованості у
розмірі 13 236,01 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями № 5656 від 21.01.2014
та № 5209 від 29.01.2014 (а.с. 95-96), а також актом
звірки взаємних розрахунків від 06.02.2014
р. (а.с. 97).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Враховуючи повну сплату відповідачем
суми заборгованості та з огляду на те,
що строк дії договору закінчився -
31.12.2013р., суд дійшов висновку про
відсутність предмету спору у даній
справі.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України зазначено,
що про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що заборгованість
погашена відповідачем після порушення
провадження у справі, суд покладає на
відповідача витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1 827,00 грн., в порядку ст.
49 Господарського процесуального
кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49, п. 1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дом «Фаворит» (код ЄДРПО України 31859504) в
дохід Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської
служби України у м. Сімферополь АРК, код
класифікації 22030001, р/р 3002, , ГУ ДКСУ в АРК м.
Сімферополь, код банку 824026) судовий
збір у розмірі 1 827,00 грн.

3. Видати наказ.

Суддя
С.О. Лукачов