ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Справа
№ 32/5005/9446/2012-5023/5106/12

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя
Барбашова С.В. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

стягувача - Мішукова Т.А.

боржника - Журавель О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
аеляційного господарського суду
апеляційну скаргу боржника (вх. №373 Х/3-9)
на ухвалу господарського суду
Харківської області від 21.01.14 у справі
№
32/5005/9446/2012-5023/5106/12

за позовом ТОВ "Дніпроленд",
м.Дніпропетровськ

до ПАТ "Укртрансгаз" "Нафтогаз України"
в особі філіїї "Управління
магістральних газопроводів"
"Харківтрансгаз", м.Харків

про стягнення 298676,18 грн., зобовязання
підписати акти виконанних робіт та
розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 року ТОВ "Дніпроленд"
звернулось до господарського суду з
позовною заявою до ПАТ "Укртрансгаз" в
особі філії Управління магістральних
газопроводів "Харківтрансгаз" про
зобов'язання підписати акти
приймання-передачі виконаних робіт по 1
та 2 етапу за договором №100806187 від 20.08.10;
стягнення заборгованості у сумі 298676,18
грн. та розірвання договору №100806187 від
20.08.10. Позов мотивовано неналежним
виконанням відповідачем зобов'язань за
договором та обґрунтовано приписами
статей 180, 188, 193, 224 Господарського
кодексу України.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 22.01.13 р.,
залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.04.13р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 06.06.13 р., позов задоволено
частково, стягнуто з ПАТ "Укртрансгаз" в
особі філії Управління магістральних
газопроводів "Харківтрансгаз" на
користь ТОВ "Дніпроленд"
заборгованість в сумі 298676,18 грн. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
5973,52 грн. В частині вимог щодо
зобов'язання відповідача підписати
акти приймання-передачі виконаних
робіт та розірвання договору № 100806187
від 20.08.10 в позові відмовлено.

19.06.13 р. на виконання рішення виданий
відповідний наказ, який направлений на
адресу стягувача.

Боржник - Публічне АТ "Укртрансгаз» НАК
"Нафтогаз України" в особі філії
"Управління магістральних
газопроводів "Харківтрансгаз"
звернулось до суду із заявою про
відстрочку виконання судового рішення
господарського суду Харківської
області від 22.01.13 р. у справі №
32/5005/9446/2012-5023/5106/12.на три роки.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.01.14 р. в
задоволенні заяви ПАТ "Укртрансгаз" НАК
"Нафтогаз України" в особі філії
"Управління магістральних
газопроводів "Харківтрансгаз" про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 22.01.13 р. по справі
№32/5005/9446/2012-5023/51 відмовлено, з
посиланням на

Боржник з ухвалою господарського суду
не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
скасувати, прийняти постанову про
відстрочення виконання рішення
господарського суду від 22.01.2013 року по
справі№32/5005/9446/2012-5023/51 в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача 289649,70 грн та зупинити
виконавче провадження щодо виконання
наказу по даній справі на час розгляду
цієї заяви.

В апеляційній скарзі зазначив, що судом
першої інстанції не взято до уваги що
на сьогоднішній день існують
обставини, які суттєво ускладнюють
виконання рішення суду по справі щодо
сплати 289 649,70 грн. та навіть роблять
його неможливим, на думку боржника
існують підстави для відстрочки
виконання рішення на три роки.

Боржник зазначає, що ПАТ "УКРТРАНСГАЗ"
здійснює суспільно-важливу і
стратегічну функцію по своєчасному й
безперебійному забезпеченню суб'єктів
господарювання та соціальної сфери
України природним газом, має велику
кредиторську заборгованість в розмірі
11638020 тис. грн. Станом на 1 листопада 2013
року дебіторська заборгованість ПАТ
"УКРТРАНСГАЗ" загалом складає 8460643 тис.
грн., тому заборгованість в сумі 289649,70
грн. на сьогоднішній день є значною
сумою, негайне стягнення якої
поставить під загрозу фінансову
стабільність найбільшого підприємства
газової галузі, поставить під загрозу
його нормальне функціонування,
ускладнить виконання покладених на
нього стратегічних завдань
забезпечення безперебійного
транспортування природного газу,
ефективного функціонування та
розвитку газового комплексу,
задоволення потреб промислових та
побутових споживачів у сировині та
паливно-енергетичних ресурсах.

Судова колегія, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду встановила, що відповідно до ст. 115
ГПК України рішення господарського
суду, що набрало законної сили, є
обов'язковим на всій території України
і виконується у порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

На виконання наказу господарського
суду Харківської області
№ 32/5005/9446/2012-5023/5106/12 боржником,
згідно з платіжними дорученнями №3332
від 06.08.2013 р. та № 5266 від 06.12.2013 р. на
користь стягувача перераховано суму
грошових коштів в розмірі 15000,00 грн.

Судом першої інстанції правомірно
встановлено, що за наказом
господарського суду Харківської
області по справі № 32/5005/9446/2012-5023/5106/12
залишається несплаченою сума грошових
коштів у розмірі 289649,70 грн.

10.01.2014 року боржник звернувся до суду із
заявою про відстрочку виконання
судового рішення на три роки в
задоволені якої було відмовлено.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим суд у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення.

Отже, для вирішення питання про надання
розстрочки виконання рішення суд
повинен дослідити наявність
зазначених обставин і тільки у
винятковому випадку розстрочити
виконання рішення.

Відповідно до 7.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" підставою
для розстрочки можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк. При цьому слід мати
на увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про розстрочки виконання
рішення господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо юридичної особи -
наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо.

Суд першої інстанції правомірно не
взяв до уваги наявність кредиторської
заборгованості, яка підтверджується
службовою запискою (а.с.77), в якій
вказано, що у жовтні 2013 року ПАТ
"УКРТРАНСГАЗ" сплачено відсотків за
вищевказаними кредитними
зобов'язаннями в розмірі 19616438,35 грн. та
996600 дол. США, станом на 01.11.13 р. (за
оперативними даними) загальна
дебіторська заборгованість ПАТ
"УКРТРАНСГАЗ" складала 8460643 тис. грн., а
загальна кредиторська заборгованість -
11638020 тис. грн., оскільки існуючі
дебіторська та кредиторська
заборгованості, в тому числі
заборгованість ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" за
залученими кредитними ресурсами від
комерційних банків, не є винятковими
обставинами в розумінні ст. 121 ГПК
України, які викликають необхідність
надання відстрочки, оскільки боржник
не зазначаючи ані строків виконання
грошового зобов'язання по кредиту, ані
порядку його виконання, безпідставно
просив відстрочити виконання рішення
суду саме на три роки.

Боржник не надав пояснень стосовно
проведення ним дій по стягненню
дебіторської заборгованості, яку
можливо було направити на погашення
кредиторської заборгованості.

Суд першої інстанції обґрунтовано не
взяв до уваги посилання боржника на те,
що сплата грошових коштів в сумі 289649,70
грн., відповідно до рішення
господарського суду Харківської
області від 22.01.2013р. по справі
№ 32/5005/9446/2012-5023/5106/12, призведе до
дестабілізації функціонування ПАТ
"УКРТРАНСГАЗ" та поставить під загрозу
фінансову стабільність найбільшого
підприємства газової галузі,
ускладнить виконання покладених на
нього стратегічних завдань
забезпечення безперебійного
транспортування природного газу,
ефективного функціонування та
розвитку газового комплексу,
задоволення потреб промислових та
побутових споживачів у сировині та
паливно-енергетичних ресурсах судом не
враховуються, оскільки жодного доказу
в підтвердження вищевикладеним
обставинам боржником подано не було.

Суд першої інстанції правомірно
вважав, що рішення про відстрочку
виконання рішення суду є перш за все
судженням суду, яке ґрунтується на
додержанні балансу інтересів
кредитора та боржника. В силу цього
відстрочка не може надаватися виключно
в інтересах боржника із посиланням на
необхідність поліпшення фінансового
стану боржника, така відстрочка, надана
за відсутності виняткових обставин,
негативно впливає на охоронюваний
законом інтерес кредитора.

Як свідчать матеріали справи,
обставини, що ускладнюють або роблять
неможливим виконання рішення суду, яке
набрало законної сили, відсутні.

Колегія суддів вважає, що боржник не
надав суду доказів своєї економічної
неплатоспроможності, відсутності чи
наявності грошових коштів на своїх
рахунках, відсутності майна, та інших
документів, підтверджуючих
неможливість виконання рішення суду,
тобто не довів наявність виняткових
обставин, які б могли бути підставою
для відстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, що боржником
не виконано.

Таким чином, висновки викладені в
ухвалі господарського суду,
відповідають нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи, а
мотиви боржника не можуть бути
підставою для її скасування, керуючись
ст.ст. 101-105, 121 ГПК України колегія
суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 21.01.14р. у справі
№
32/5005/9446/2012-5023/5106/12 залишити без змін, а
апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до касаційної
інстанції: Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови підписаний
20.02.2014 р.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Плужник О.В.