overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Справа № 5011-44/15861-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Акулової Н.В., Погребняка
В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталоінвест"на ухвалугосподарського суду міста Києва від 17.07.2013

та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.10.2013у справі№ 5011-44/15861-2012 господарського суду міста Києваза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестгарант"до Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"

пробанкрутствовизнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Капіталоінвест" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Капіталоінвест" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 березня 2014 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
Н. В. Акулова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Справа № 5011-44/15861-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Акулової Н.В., Погребняка
В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер"на ухвалугосподарського суду міста Києва від 17.07.2013

та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.10.2013у справі№ 5011-44/15861-2012 господарського суду міста Києваза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестгарант"до Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"

пробанкрутствовизнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестінтер" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 березня 2014 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
Н. В. Акулова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Справа № 5011-44/15861-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Акулової Н.В., Погребняка
В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвестбуд-2000"на ухвалугосподарського суду міста Києва від 17.07.2013

та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.10.2013у справі№ 5011-44/15861-2012 господарського суду міста Києваза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестгарант"до Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"

пробанкрутствовизнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центрінвестбуд-2000" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Центрінвестбуд-2000" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 березня 2014 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
Н. В. Акулова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Справа № 5011-44/15861-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Акулової Н.В., Погребняка
В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест"на ухвалугосподарського суду міста Києва від 17.07.2013

та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.10.2013у справі№ 5011-44/15861-2012 господарського суду міста Києваза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестгарант"до Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"

пробанкрутствовизнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Регіон-Інвест" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 березня 2014 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
Н. В. Акулова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Справа № 5011-44/15861-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Акулової Н.В., Погребняка
В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж"на ухвалугосподарського суду міста Києва від 17.07.2013

та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.10.2013у справі№ 5011-44/15861-2012 господарського суду міста Києваза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестгарант"до Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"

пробанкрутствовизнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест-Імідж" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвест-Імідж" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
Н. В. Акулова

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2014 р.Справа № 916/379/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.М.
Ільєвій

за участю представників:

від прокуратури - Вигнанюк Т.Л.,

від позивача - Моджук І.О.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Суворовського району м.
Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Дорінвест" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 10 502,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорінвест" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 10 502,70 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2014 р. позовну заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/379/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 24.02.2014 р.

В засідання суду, призначене на 24.02.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача та ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „14" березня 2014 р. о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Зобов'язати прокурора та сторін виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2014 р.

3. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/903/14 25.02.14
За позовом Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання частково недійсною додаткової угоди №206-Ф-11 від 17.11.11р.,
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача не з'явились від відповідача Павловська Н.В. - дов.
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання частково недійсною з моменту її укладення, а саме з 25.12.2012р. у частині п. 2 змісту: «У разі ненадання послуг в повному обсязі в межах строку дії договору, виконавець сплачує штраф в розмірі вартості договору» Додаткову угоду №1 від 25.12.2012р. до договору про закупівлю послуги з державного управління загального характеру 75.11.1 від 17.11.2011р., укладеного між позивачем
Представник позивача в судове засідання не з" явився.
Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив повністю, з яким необхідно ознайомитись як суду
В зв'язку з цим, Суд зобов'язує
Відповідача направити на адресу позивача відзив з додатками та в судовому засіданні надати докази про направлення відзиву на адресу
За таких обставин суд відкладає розгляд справи на 20.03.14р. о 10.45
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ? 1. Відкласти розгляд справи на 20.03.14 о 2.Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача відзив на 3. Запропонувати Позивачу у разі заперечень на Відзив, надати свої
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Державного підприємства до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕЙ ГРУП» про відшкодування матеріальної шкоди 524 616, 78 грн.
Суддя
Від позивача Демський А.Л. - дов. від відповідача Власенко В.В. - дов.
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 524 616, 78 грн. за Договором №010435 від 8.05.2008р.
Представники сторін з'явились до судового засідання.
Позивач просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з тим, що між сторонами продовжуються вестись переговори щодо вирішення спору мирним шляхом про що не заперечує відповідач.
Вказане клопотання Позивача про відкладення розгляду справи задовольняється судом.
Враховуючи, що 27.02.2014р. закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву в розгляді справи, в судовому засіданні представниками відповідача та позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин, суд оголошує перерву у судовому засіданні до 13.03.14р о 11.40
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1.Продовжити строк вирішення спору 2. Оголосити перерву в судовому засіданні на 13.03.14 о 11:40. 3.Зобов"язати Відповідача надати відзив та/або письмові пояснення на
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.02.2014
Справа № 39/241

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Харцизьк,
Донецька область

до Відкритого акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ,
Донецька область

про стягнення 126 160,73 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Собченко М.В., довіреність №17/644 від 29.04.2011.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» про стягнення 126 160,73 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року об 11:45 год., кімната 214.

Зобов'язати позивача надати докази виконання сторонами договору №42/114 про надання послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному і міжміському сполученні від 05.06.2008 за весь період відносин між сторонами
(акти здавання-приймання виконаних робіт з перевезення автомобільним транспортом, платіжні доручення, податкові накладні, рахунки тощо); розгорнутий розрахунок суми позову з урахуванням часткової сплати боргу відповідачем та з урахуванням обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність грошових зобов'язань відповідача відносно стягуваної заборгованості станом на час розгляду справи; розгорнутий розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені з зазначенням періоду нарахування та кількості днів прострочення.

Сторонам звірити розрахунки сум, заявлених до стягнення, акт звірення за підписом перших керівників надати суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.2014
Справа № 905/1208/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора міста Димитрова в інтересах держави в особі
Димитровської міської ради, м.Димиртрів

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Гродівка

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, повернення її Димитровській міській раді та стягнення шкоди в сумі 3672,55грн

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1208/14.

2.Судове засідання призначити на 11.03.2014 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

3.Зобов'язати прокурора представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4.Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо суті спору, представити належним чином оформлену довіреність на представника, надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу.

5.Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника.

6.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7.Явка представників сторін (прокурора, позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

8.Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2014 р.
Справа № 911/25/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест",

01011, м. Київ, провул. Кутузова, 3

до Фізичної особи - підприємця
Гармідарової Юлії Петрівни,

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Л.
Лютнева, 8, кв. 62

01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, офіс 4

про стягнення 7 298,37 грн.

за участю представників:

позивача - Крікун Л.М. (довіреність від 01.01.2014 №753/05);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 28.01.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2014 розгляд справи відкладено на 11.02.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2014 розгляд справи відкладено на 25.02.2014.

У судовому засіданні 25.02.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/25/14 на 11 березня 2014 року о 16:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.
Справа № 911/379/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора
Київської області,

01601, м.Київ, б-р Лесі Українки, 27/2

в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України,

01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2

2) Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»,

01601, м.Київ, вул. Мечникова, 16-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миронівська ферма",

08822, Київська обл., Миронівський р-н, с.
Тулинці, вул. Барвіночна, 15-Ж

про стягнення 678 425,42 грн.

за участю представників:

прокурора - Галась О.М. (службове посвідчення №007165, видане 02.10.2012);

позивача 1 - Роздобудько С.Г.
(довіреність від 14.01.2014 №7.1-25/24);

позивача 2 - Чміль В.В. (довіреність від 08.01.2014 №14/20-414);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 25.02.2014.

У судовому засіданні 25.02.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарськогопроцесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86
Господарськогопроцесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/379/14 на 18 березня 2014 року о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судовогозасідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 10.02.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2014
Справа № 904/656/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В.,
Широбокова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНДІАЛЬ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 03.02.2014р. у справі №904/656/13-г

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНДІАЛЬ",

про стягнення 35 124,82 грн. боргу за договором на виконання робіт,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.03.2014 року на 10:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті - 1,4
"Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пунктах - 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В. Чус

Суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
Л.П. Широбокова