СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Справа № 5002-32/3656-2012

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Заплава Л.М.,

суддів
Котлярової О.Л.,

Євдокімова І.В.,

за участю представників сторін :

прокурора, Калініченко Олег
Владиславович, посвідчення № 005823 від
25.09.13, старший прокурор прокуратури
Ленінського району міста Севастополя;

позивача, не з'явився, Державна
інспекція сільського господарства в
Автономній Республіці Крим;

позивача, не з'явився, Міністерство
аграрної політики та продовольства
України;

позивача, не з'явився, Державне
підприємство "Лівадія";

відповідача, Германов Олег Петрович,
довіреність № б/н від 05.11.13,
Алупкінська міська рада;

відповідача, Зорін Андрій Євгенійович,
довіреність № б/н від 07.02.14,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Трест-Форум";

відповідача, Зорін Андрій Євгенійович,
довіреність № б/н від 07.02.14,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Капітал-Маркет";

розглянувши апеляційну скаргу
заступника прокурора Автономної
Республіки Крим

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Гризодубова А.М.) від 09 грудня 2013 року у
справі №5002-32/3656-2012

за позовом прокурора міста Ялти (вул.
Кірова, 18,Ялта,98600) в інтересах держави
в особі Державної інспекції сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим (вул. Кечкеметська,
198,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95022)

Міністерства аграрної політики та
продовольства України (вул. Хрещатик,
24,Київ 1,01001) державного підприємства
"Лівадія" (вул. Виноградна, 2,Лівадія, м.
Ялта,98655)

до Алупкінської міської ради (вул.
Червоногвардійська, 32,Алупка,98676)

товариства з обмеженою
відповідальністю "Трест-Форум" (вул.
Гната Юри, буд.20,Київ 1,01001)

товариства з обмеженою
відповідальністю "Капітал-Маркет" (вул.
Гната Юри, 20,Київ,01001)

про визнання недійсними рішень та
договорів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Ялти в інтересах
держави в особі Державної інспекції
сільського господарства в Автономній
Республіці Крим, Міністерства аграрної
політики та продовольства України,
Державного підприємства "Лівадія"
звернувся до господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовною
заявою до Алупкінської міської ради,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трест - Форум",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Капітал - Маркет" про
визнання недійсним рішення
Алупкінської міської ради № 26 від
28.12.2006р. "Про передачу державним
підприємством "Лівадія" земельної
ділянки в землі запасу Алупкінської
міської ради"; визнання недійсним
рішення № 20/3 від 09.06.2007р. "Про
затвердження проекту землеустрою та
надання в оренду ТОВ "Трест - Форум"
земельної ділянки для будівництва та
експлуатації багатофункціонального
житлового будинку"; визнання недійсним
рішення № 20/4 від 09.06.2007р. "Про
затвердження проекту землеустрою та
надання в оренду ТОВ "Капітал - Маркет"
земельної ділянки для будівництва та
експлуатації багатофункціонального
житлового будинку"; визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки від
25.06.2007р., укладеного між Алупкінською
міською радою та ТОВ "Трест - Форум",
зареєстрованого 05.09.2007р. за № 1;
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 25.06.2007р.,
укладеного між Алупкінською міською
радою та ТОВ "Капітал - Маркет",
зареєстрованого 05.09.2007р. за № 0;
про зобов'язання ТОВ "Трест - Форум"
повернути ДП "Лівадія" земельну ділянку
площею 2,9793 га (кадастровий №
:01:001:0055), вартістю 9453468,91 грн., яка
розташована за адресою: м. Алупка, район
вул.Севастопольське шосе; про
зобов'язання ТОВ "Капітал - Маркет"
повернути ДП "Лівадія" земельну ділянку
площею 7,0 га (кадастровий №
:01:001:0056), вартістю 22211352,45 грн., яка
розташована за адресою: м. Алупка, район
вул.. Севастопольське шосе.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
приймаючи рішення про припинення права
постійного користування земельною
ділянкою державного підприємства
"Лівадія" орган місцевого
самоврядування перевищив свої
повноваження.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 09
грудня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, заступник прокурора
Автономної Республіки Крим звернувся
до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, у якій просить рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 09 грудня 2013 року
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити.

Обґрунтовуючи підстави звернення
до Севастопольського апеляційного
господарського суду зі скаргою,
скаржник посилається на те, що суд
дійшов невірного висновку, що права та
охоронювані інтереси позивачів не
порушено, оскільки ДП „Лівадія"
добровільно відмовилось від спірної
земельної ділянки, тому винесено
рішення радою про прийняття цієї
відмови жодним чином не порушує право
вказаного позивача. Крім того, права та
інтереси Мінагрополітики України не
порушуються оспорюваними рішеннями та
договорами, оскільки на думку суду, він
є контролюючим органом.

17 січня 2014 року апеляційну скаргу
заступника прокурора Автономної
Республіки Крим прийнято до
провадження у складі колегії суддів:
Антонова І.В., Євдокімов І.В., Заплава
Л.М.

Розпорядженням в.о. секретаря судової
палати Севастопольського апеляційного
господарського суду від 11.02.14 здійснено
заміну судді Антонової І.В. на суддю
Котлярову О.Л.

У судове засідання призначене на
11 лютого 2014 року представники
державної інспекції сільського
господарства в АР Крим, Міністерства
аграрної політики та продовольства
України, державного підприємства
„Лівадія" не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про що свідчить
штемпель з відміткою про відправлення
ухвал сторонам, також повідомлення про
отримання ухвали.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка учасників процесу
обов'язковою не визнавалась, а
матеріали справи достатньо
характеризують спірні правовідносини,
судова колегія вважає, що підстави для
відкладення розгляду апеляційної
скарги відсутні.

З врахуванням вищевикладеного,
судова колегія визнала за можливе
розглянути апеляційну скаргу у
відсутності нез'явившихся
представників сторін за наявними у
справі матеріалами.

Повторно розглянувши матеріали
справи в порядку статті 101
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія встановила
наступне.

23.02.2000 року Алупкінською міською
радою народних депутатів м. Ялти АР
Крим радгоспу - заводу „Лівадія" на
підставі рішення Алупкінської міської
ради 11 сесії 23 скликання від 30.04.1999 року
№ 15 було видано державний акт на право
постійного користування землею серії
ІІ-КМ № 002301, відповідно до якого
землекористувачу радгоспу - заводу
„Лівадія" надається у постійне
користування 83, 23 гектарів землі в
межах згідно з планом
землекористування для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, цей акт був
зареєстрований в книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за № 59.

Наказом Міністерства аграрної
політики України від 26 грудня 2005 року №
757 „Про перейменування державних
підприємств" державне підприємство
радгосп - завод „Лівадія"
перейменоване в ДП „Лівадія", яке є
правонаступником його майнових прав та
обов'язків.

Рішенням 11-ї сесії 5 скликання
Алупкінської міської ради № 26 від
28.12.2006 року „Про передачу ДП „Лівадія"
земельної ділянки у землі запасу
Алупкінської міської ради" прийнято
від ДП „Лівадія" в землі запасу
Алупкінської міської ради земельну
ділянку „Шахтер" орієнтовною площею 11,0
га розташовану в м. Алупка, район вул..
Севастопольське шосе, внесені
відповідні зміни до державного акту на
право постійного користування землею
серії ІІ КМ №002301 від 23.02.2000 виданого
Алупкінською міською радою м. Ялти АР
Крим відповідно рішенню Алупкінської
міської ради № 15 від 30.04.1999 року.

Підставою для прийняття
вищевказаного рішення став лист
директора ДП „Лівадія" Назарова В.Г.
від 26.12.2006 за № 1042 „Про згоду на
передачу земельної ділянки у землі
запасу Алупкінської міської ради".

Рішення м Алупкінської міської
ради № 20/3 від 09.06.2007 року затверджений
проект землеустрою по відводу ТОВ
„Трест-Форум" земельної ділянки площею
2, 9793 га, розташованої у м. Алупка, район
вул. Севастопольське шосе для
будівництва та експлуатації
багатофункціонального жилого
комплексу (Код УКЦИЗ-1.13.2. землі жилої й
суспільної забудови і комерційного
призначення ), яке передано в оренду ТОВ
„Трест-Форум" та ТОВ „Капітал Маркет"
строком на 49 років.

Рішенням Алупкінської міської ради №
20/4 від 04.06.2007 затверджений проект
землеустрою по відводу ТОВ „Капітал
-Маркет" земельної ділянки площею 7,0000
га, розташованої у м.Алупка, район
вул..Севастопольське шосе для
будівництва та експлуатації
багатофункціонального жилого
комплексу (Код УКЦИЗ-1.13.2. землі жилої й
суспільної забудови і комерційного
призначення ), яка передана в оренду ТОВ
„Трест-Форум" та ТОВ „Капітал Маркет"
строком на 49 років.

На підставі цих рішень були укладені
договори оренди на вищевказані
земельні ділянки 25.06.2007 року з ТОВ
„Трест Форум" та ТОВ „Капітал-Маркет".

Прокурор вважає, що ці рішення прийняті
з порушенням чинного законодавства,
оскільки Міністерство аграрної
політики України не давало згоду на
вилучення земельної ділянки. Також
припинення права користування
земельною ділянкою повинно
відбуватися державним органом
виконавчої влади, а не органом
місцевого самоврядування.

Ці обставини стали підставою для
звернення до суду з відповідним
позовом.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права та
відповідність висновків суду
обставинам справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду у даній справі є
визнання недійсним рішення
Алупкінської міської ради № 26 від
28.12.2006р. "Про передачу державним
підприємством "Лівадія" земельної
ділянки в землі запасу Алупкінської
міської ради"; визнання недійсним
рішення № 20/3 від 09.06.2007р. "Про
затвердження проекту землеустрою та
надання в оренду ТОВ "Трест - Форум"
земельної ділянки для будівництва та
експлуатації багатофункціонального
житлового будинку"; визнання недійсним
рішення № 20/4 від 09.06.2007р. "Про
затвердження проекту землеустрою та
надання в оренду ТОВ "Капітал - Маркет"
земельної ділянки для будівництва та
експлуатації багатофункціонального
житлового будинку"; визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки від
25.06.2007р., укладеного між Алупкінською
міською радою та ТОВ "Трест - Форум",
зареєстрованого 05.09.2007р. за № 1;
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 25.06.2007р.,
укладеного між Алупкінською міською
радою та ТОВ "Капітал - Маркет"
,зареєстрованого 05.09.2007р. за № 0;
зобов'язання ТОВ "Трест - Форум"
повернути ДП "Лівадія" земельну ділянку
площею 2,9793 га (кадастровий №
:01:001:0055), вартістю 9453468,91 грн., яка
розташована за адресою: м. Алупка, район
вул.. Севастопольське шосе; зобов'язати
ТОВ "Капітал - Маркет" повернути ДП
"Лівадія" земельну ділянку площею 7,0 га
(кадастровий № :01:001:0056), вартістю
22211352,45 грн., яка розташована за адресою:
м. Алупка, район вул.. Севастопольське
шосе.

Згідно статті 29 Господарського
процесуального кодексу України та
статті 36-1 Закону України „Про
прокуратуру" прокурор бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, порушену за
заявою інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду для представництва
інтересів держави.

Статтею 2 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що прокурор самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, обґрунтовує
необхідність їх захисту.

У рішенні Конституційного Суду
України №3-рп/99 від 08 квітня 1999 року про
офіційне тлумачення статті 2
Господарського процесуального кодексу
України зазначено, що інтереси держави
можуть збігатися повністю або частково
з інтересами державних органів,
державних підприємств та організацій.

Також, вказаним рішенням
Конституційного Суду України
встановлено, що прокурор чи його
заступник у кожному конкретному
випадку самостійно визначає, у чому
саме полягає порушення матеріальних
або інших інтересів держави,
обґрунтовує в позовній заяві
необхідність їх захисту та визначає
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

Звертаючись з позовом у даній
справі, прокурор виходив з
необхідності захисту інтересів
держави в особі державного
підприємства, як землекористувача, та
Міністерства аграрної політики
України, які у спірних правовідносинах
виступають від її ім'я з питань
реалізації прав держави відносно щодо
спірної земельної ділянки.

Отже, прокурором обґрунтовано
пред'явлено позов на захист порушених
інтересів держави в сфері земельних
правовідносин відносно конкретної
земельної ділянки в особі державного
підприємства „Лівадія" та
Мінагрополітики України.

Обґрунтовано пред'явлено позов на
захист порушених інтересів держави в
особі Державної інспекції сільського
господарства України.

Положенням "Про Державну інспекцію
сільського господарства України",
затвердженим Указом Президента
України від 13.04.2011 № 459/2011, встановлено,
що Державна інспекція сільського
господарства України
(Держсільгоспінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра аграрної
політики та продовольства України
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері нагляду
(контролю) в агропромисловому
комплексі.

В силу статті 5 Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель",
державний контроль за використанням та
охороною земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі. Державний контроль за
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель здійснює
центральний орган виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Відповідно до статті 6 цього
Закону, до повноважень центрального
органу виконавчої влади, який
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі, належать:
а) здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель у
частині: додержання органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами вимог земельного
законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю; виконання
вимог щодо використання земельних
ділянок за цільовим призначенням;
додержання вимог земельного
законодавства в процесі укладання
цивільно-правових угод, передачі у
власність, надання у користування, в
тому числі в оренду, вилучення (викупу)
земельних ділянок.

Згідно пункту 4 Положення про
державну інспекцію сільського
господарства в АР Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України №770 від 23.12.11,
держсільгоспінспекція здійснює нагляд
(контроль) у частині дотримання
земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, у тому
числі за веденням державного обліку і
реєстрації земель, достовірністю
інформації про наявність та
використання земель, дотримання вимог
земельного законодавства при набутті
права власності на земельні ділянки за
договорами купівлі-продажу, міни,
дарування та інш.

Відповідно до Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України з питань здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель" від 23.02.2012 р.,
повноваження щодо здійснення контролю
за використанням та охороною земель
передані до Державної інспекції
сільського господарства України, яка
згідно ч. 4 Тимчасового положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України від 06.01.2012 р. № 26,
здійснює державний нагляд (контроль) за
дотриманням земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності.

Таким чином, Державна інспекція
сільського господарства в АР Крим є
органом, що представляє державу у
спірних правовідносинах.

З урахуванням вищенаведеного,
судова колегія вважає, що звернення із
позовом в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства в АР Крим відноситься до
повноважень прокуратури, які
передбачені діючим законодавством.

Такої правової позиції дотримується
Вищий господарський суд України у
постанові від 21.08.2012 року у справі
№01-15/5004/468/12.

Таким чином, необґрунтовані доводи
господарського суду, що позов
заявлений в інтересах неналежних
позивачів.

Відповідно до статті 141 земельного
кодексу України підставами припинення
права користування земельною ділянкою
є, зокрема, добровільна відмова від
права користування земельною ділянкою.

Згідно з частинами третьою, четвертою
статті 142 ЗК України припинення права
постійного користування земельною
ділянкою у разі добровільної відмови
землекористувача здійснюється за його
заявою до власника земельної ділянки.
Власник земельної ділянки на підставі
заяви землекористувача приймає
рішення про припинення права
користування земельною ділянкою, про
що повідомляє органи державної
реєстрації.

Пунктом 12 Перехідних положень ЗК
України (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
передбачалося, що до розмежування
земель державної і комунальної
власності повноваження щодо
розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність, та
земель, на яких розташовані державні, в
тому числі казенні підприємства,
господарські товариства, у статутних
фондах яких державі належать частки
(акції, паї), здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради, а за
межами населених пунктів - відповідні
органи виконавчої влади.

Відповідно до частини першої статті 84
ЗК України у державній власності
перебувають усі землі України, крім
земель комунальної та приватної
власності.

Крім того, відповідно до пункту „ж"
частини третьої статті 84 ЗК України (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) до земель
державної власності, які не можуть
передаватись у комунальну власність,
належать земельні ділянки, на яких
розташовані державні, у тому числі
казенні, підприємства, господарські
товариства, у статутних фондах яких
державі належать частки (акції. паї),
об'єкти незавершеного будівництва та
законсервовані об'єкти.

Відповідно до статуту ДП „Лівадія"
засноване на державній власності та
підпорядковане Міністерству аграрної
політики України, яке виконує функції
управління майном, що перебуває у
державній власності, і належить до
сфери його управління. Також ДП
„Лівадія" на добровільних засадах
входить до складу національного
об'єднання „Масандра".

Відповідно до статуту ДП „Лівадія" має
право, за погодженням з органом
Управління майном ,відчужувати майнові
комплекси структурних одиниць та
підрозділів, тобто за погодженням з
органом управління - Міністерством
аграрної політики України ДП „Лівадія"
могло розпоряджатися землями, у тому
числі відмовитися частково від
користування земельної ділянки.

Частиною другою статті 84 ЗК України (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) визначено
органи, через які держава набуває і
реалізовує свої права на ці землі.
Такими органами було визначено Кабінет
Міністрів України, Раду міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні,
Київську та Севастопольську міські,
районні державні адміністрації,
державні органи приватизації
відповідно до закону.

Згідно з пунктом „а" статті 16 та
частиною восьмою статті 149 ЗК України (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) до повноважень
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим у галузі земельних відносин
належало розпорядження землями
державної власності в межах,
визначених цим кодексом. Рада
міністрів Автономної Республіки Крим
вилучала земельні ділянки державної
власності, які перебували у постійному
користуванні, в межах міст
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення та за межами
населених пунктів для всіх потреб, крім
випадків, визначених частинами п'ятою
та дев'ятою цієї статті.

Отже, виходячи із аналізу змісту
положень статті 16, частин другої,
третьої статті 84, частин третьої.
Четвертої статті 142, частини восьмої
статті 149 та пункту 12 перехідних
положень ЗК України (в редакції, чинній
на час виникнення спірних
правовідносин) Алупкінська міська рада
не мала повноважень щодо розпорядження
спірною земельною ділянкою державної
форми власності, а тому не могла
вилучати її з користування ДП
„Лівадія" та приймати рішення стосовно
надання в оренду земельних ділянок ТОВ
"Трест - Форум" та ТОВ "Капітал - Маркет".

Припинення права постійного
землекористування ДП „Лівадія" могло
бути здійснено власником земельної
ділянки, тобто державним органом
виконавчої влади, а не органом
місцевого самоврядування, при цьому не
мало значення, чи знаходилась спірна
земельна ділянка в межах міста або за
його межами.

Статтею 21 Цивільного кодексу
України передбачено, що суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Згідно з пунктом 2 роз'яснення
президії Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів" від 26 січня 2000 року №
02-5/35 підставами для визнання акту
недійсним є невідповідність його
вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акта недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних
законом інтересів підприємства чи
організації - позивача у справі.

З урахуванням вищевикладеного, судова
колегія вважає, що рішення
Алупкінської міської ради № 26 від
28.12.2006 року "Про передачу державним
підприємством "Лівадія" земельної
ділянки в землі запасу Алупкінської
міської ради", № 20/3 від 09.06.2007 року "Про
затвердження проекту землеустрою та
надання в оренду ТОВ "Трест - Форум"
земельної ділянки для будівництва та
експлуатації багатофункціонального
житлового будинку", № 20/4 від 09.06.2007року
"Про затвердження проекту землеустрою
та надання в оренду ТОВ "Капітал -
Маркет" земельної ділянки для
будівництва та експлуатації
багатофункціонального житлового
будинку" порушують права позивачів, та
суперечать вищевказаним законам, а
тому визнаються недійсними.

Відповідно до ст. 123 земельного кодексу
України надання земельних ділянок у
користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування, тому
визнання недійсними вищевказаних
рішень є підставою для визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок, укладених на виконання рішень
органу місцевого самоврядування чи
виконавчої влади, які визнані
недійсними.

При визнанні недійсними рішення органа
місцевого самоврядування про надання
в оренду земельних ділянок буде
порушений порядок передачі в оренду
земельних ділянок.

Вимоги про зобов'язання повернути
земельні ділянки є похідними від вимог
про визнання недійсними договорів
оренди земельних ділянок, які також
підлягають задоволенню.

Наведене свідчить про те, що
постановлене рішення не можна визнати
законним й обґрунтованим, а тому воно
підлягає скасуванню, так як висновки
викладені в рішенні суду не
відповідають встановленим обставинам
справи.

Керуючись статтями 101,102,103
(пункт 2), 104 (пункт 3), 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу
заступника прокурора Автономної
Республіки Крим на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 09 грудня 2013 року у
справі №5002-32/3656-2012 задовольнити.

2.Рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим від 09
грудня 2013 року у справі №5002-32/3656-2012
скасувати.

3.Прийняти нове рішення.

4.Визнати недійсним рішення
Алупкінської міської ради № 26 від
28.12.2006 "Про передачу Державним
підприємством "Лівадія" земельної
ділянки в землі запасу Алупкінської
міської ради".

5.Визнати недійсним рішення
№ 20/3 від 09.06.2007 "Про затвердження
проекту землеустрою та надання в
оренду ТОВ "Трест Форум" земельної
ділянки для будівництва та
експлуатації багатофункціонального
житлового будинку".

6.Визнати недійсним рішення
№ 20/4 від 09.06.2007 "Про затвердження
проекту землеуустрою та надання в
оренду ТОВ "Капітал-Маркет" земельної
ділянки для будівництва та
експлуатації багатофункціонального
житлового будинку".

7.Визнати недійсним договір
оренди земельної ділянки від 25.06.2007
укладений між Алупкінською міською
радою та ТОВ "Трест-Форум",
зареєстроаний 05.09.2007 за № 1.

8.Визнати недійсним договір
оренди земельної ділянки від 25.06.2007
укладений між Алупкінською міською
радою та ТОВ "Трест-Форум",
зареєстроаний 05.09.2007 за № 0.

9.Забов'язати ТОВ
"Трест-Форум" повернути ДП
"Лівадія"земельну ділянку площею 2,9793 га
(кадастровий № :01:001:0055) вартістю
9453468,91 грн., що розташована : АР
Крим,м.Алупка, район
вул.Севастопольське шосе.

10.Зобов'язати ТОВ
"Капітал-Маркет" повернути ДП "Лівадія"
земельну ділянку площею 7,0 га
(кадастровий № :01:001:0056), вартістю
22211352, 45 грн., що розташована : АР
Крим,м.Алупка, район
вул.Севастопольське шосе.

11.Стягнути з Алупкінської
міської ради (вул.Червоногвардійська,
32, м.Алупка, 98655) з будь якого рахунку
виявленого під час виконання судового
рішення в дохід Державного бюджету м.
Сімферополь (р/р 3002 у банку
отримувача - ГУ Державного
казначейства України в АР Крим, м.
Сімферополь, МФО 824026, отримувач:
Держбюджет м. Сімферополя, 22030001, ЗКПО
38040558) судовий збір у розмірі 561 грн.

12.Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Трест-Форум" (вул. Гната Юри, буд.20,Київ
1,01001) з будь якого рахунку виявленого
під час виконання судового рішення в
дохід Державного бюджету м.
Сімферополь (р/р 3002 у банку
отримувача - ГУ Державного
казначейства України в АР Крим, м.
Сімферополь, МФО 824026, отримувач:
Держбюджет м. Сімферополя, 22030001, ЗКПО
38040558) судовий збір у розмірі 561 грн.

13.Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Капітал
-Маркет"(вул. Гната Юри, 20,Київ,01001) з будь
якого рахунку виявленого під час
виконання судового рішення в дохід
Державного бюджету м. Сімферополь (р/р
3002 у банку отримувача - ГУ
Державного казначейства України в АР
Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, отримувач:
Держбюджет м. Сімферополя, 22030001, ЗКПО
38040558) судовий збір у розмірі 561 грн.

14.Господарському суду
Автономної Республіки Крим видати
накази.

Головуючий суддя
Л.М. Заплава

Судді
О.Л. Котлярова

І.В. Євдокімов

Розсилка:

1.Прокурор міста Ялти (вул. Кірова,
18,Ялта,98600); Прокуратура АРК
(вул.Севастопольська, 21, м.Сімферополь);
Прокуратура м.Севастополя
(вул.Павліченко, 1, м.Севастополь, 95000)

2.Державна інспекція сільського
господарства в АРК (вул. Кечкеметська,
198,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95022)(вул.Севастопольська, 48/1,
м.Сімферополь, АРК, 95015)

3.Міністерство аграрної політики та
продовольства України (вул. Хрещатик,
24,Київ 1,01001)

4.Державне підприємство "Лівадія" (вул.
Виноградна, 2,Лівадія, м. Ялта,98655)

5.Алупкінська міська рада (вул.
Червоногвардійська, 32,Алупка,98676)

6.Товариство з обмеженою
відповідальністю "Трест-Форум" (вул.
Гната Юри, буд.20,Київ 1,01001)

7.Товариство з обмеженою
відповідальністю "Капітал-Маркет" (вул.
Гната Юри, 20,Київ,01001)