ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"26" лютого 2014 р.Справа № 916/1348/13

За позовом: Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРАВЕКС-БАНК"

До відповідача: Приватного
підприємства "КУРГАН"

Третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Єгаз-Сервіс"

про звернення стягнення на предмет
іпотеки 1455375,06 грн.

За зустрічним позовом: Приватного
підприємства "КУРГАН"

До відповідача: Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРАВЕКС-БАНК"

про визнання договору іпотеки
припиненим

Колегія
суддів у складі: Головуючий Д'яченко
Т.Г.

Судді Степанова Л.В.

Демешин О.А.

Представники:

Від Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРАВЕКС-БАНК": Коліогло К.П.,
представник за довіреністю

Від Приватного підприємства "КУРГАН":
не з'явився

Від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єгаз-Сервіс": не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПРАВЕКС-БАНК" звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Приватного
підприємства "КУРГАН", в якій просить
суд в рахунок погашення заборгованості
за договором про відкриття кредитної
лінії №3271-001/11 від 14.01.2011р. в розмірі
1455375,06грн. звернути стягнення на
нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна
- АЗС №4, загальною площею 39,4 кв. м, що
знаходиться за адресою: Одеська
область, Комінтернівський район, с/рада
Крижанівська, вул. Паустовського,
будинок 15-а., що передані в іпотеку
ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК", згідно договору
іпотеки №3271-001/11 від 17.01.2011р., який
посвідчений Дем'яненко Т.М., приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу за реєстровим №2
та належить на праві власності
Приватному підприємству "КУРГАН"
шляхом проведення торгів та продажу
предмету іпотеки з початковою ціною
визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 29.05.2013р. порушено
провадження у справі №916/1348/13 та
призначено дану справу до розгляду у
судовому засіданні.

30.09.2013р. Приватне підприємство "КУРГАН"
звернулось до господарського суду
Одеської області з зустрічною позовною
заявою (вх. ГСОО №4058/13) по справі
№ 916/1348/13 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРАВЕКС-БАНК", у якій позивач за
зустрічним позовом просить суд визнати
договір іпотеки №3271-001/11 від 17.01.2011р.
припиненим.

Ухвалою суду від 02.10.2013р. прийнято
зустрічний позов Приватного
підприємства "КУРГАН" по справі №916/1348/13
та об'єднано зустрічний позов для
спільного розгляду з первісним позовом
по справі №916/1348/13.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.10.2013р. призначено по
справі №916/1348/13 судову експертизу,
проведення якої доручено Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, провадження у даній справі
зупинено до закінчення експертного
дослідження.

24.01.2014р. до господарського суду
Одеської області повернулись
матеріали справи №916/1348/13 разом з
повідомленням Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 5945/24 від 17.01.2014р., у якому
експертна організація повідомила суд
про неможливість проведення
експертизи, у зв'язку з своєчасним
непредставленням затребуваних
експертом документів.

Ухвалою суду від 04.02.2014р., у зв'язку з
поверненням матеріалів справи №916/1348/13
на адресу суду поновлено провадження у
справі та дану справу призначено до
розгляду у судовому засіданні на
26.02.2014р. о 12:30.

Справа розглядається господарським
судом Одеської області колегіально у
складі головуючого судді Д'яченко Т.Г.,
суддів Степанової Л.В., Демешина О.А. на
підставі ухвали суду від 26.02.2014р. про
прийняття справи до колегіального
провадження у даному складі суду, склад
колегії було визначено на підставі
розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 26.02.2014р.

Спірні правовідносини сторін виникли
на підставі укладеного між ними
договору іпотеки №3271-001/11 від 17.01.2011р.,
згідно якого Приватним підприємством
"КУРГАН" було передано в іпотеку банку
нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна
- АЗС №4, загальною площею 39,4 кв. м, що
знаходиться за адресою: Одеська
область, Комінтернівський район, с/рада
Крижанівська, вул. Паустовського,
будинок 15-а.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 38 Закону
України „Про іпотеку" ціна продажу
предмета іпотеки встановлюється за
згодою між іпотекодавцем і
іпотекодержателем або на підставі
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності, на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до пояснень представника
Приватного підприємства "КУРГАН",
позивач за зустрічним позовом вважає
правовідносини за договором
припиненими на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК
України, що, на його думку, є підставою
для відмови в задоволенні первісних
позовних вимог та засвідчує
відсутність необхідності у проведенні
оцінки іпотечного майна. Однак,
зважаючи на те, що оцінка предмету
іпотеки останній раз проводилась в
грудні 2010р., представник Приватного
підприємства "КУРГАН" допускає, що така
вартість іпотечного майна за строк
майже три роки могла змінитись.

Представник Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРАВЕКС-БАНК" в ході розгляду справи та
безпосередньо у судовому засіданні
26.02.2014р. не заперечував щодо
необхідності проведення нової оцінки
іпотечного майна.

Заслухавши пояснення присутнього
представника Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРАВЕКС-БАНК", за відсутності згоди між
іпотекодавцем (ПП „КУРГАН") і
іпотекодержателем (ПАТ "ПРАВЕКС-БАНК")
щодо ціни продажу предмету іпотеки, суд
приходить до висновку, що потреба у
спеціальних знаннях експерта у справі
не відпала, оскільки зберігається
необхідність визначення вартості
предмета іпотеки на підставі оцінки
майна суб'єктом оціночної діяльності,
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, у відповідності до вимог
ч. 6 ст. 38 Закону України „Про іпотеку".

З урахуванням вимог статті 39 Закону
України „Про іпотеку" у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рішенні
суду зазначаються: загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

З урахуванням обставин справи та вимог
статті 39 Закону України „Про іпотеку",
що вимагають визначення початкової
ціни предмету іпотеки у судовому
рішенні, на думку суду, виникає потреба
у визначенні такої початкової ціни за
допомогою проведення експертного
дослідження у справі, з метою
визначення ринкової вартості предмету
іпотеки - нерухомого майна: об'єкт АЗС
№4, загальною площею 39,4 кв. м, що
знаходиться за адресою: Одеська
область, Комінтернівський район, с/рада
Крижанівська, вул. Паустовського,
будинок 15-а.

Згідно статті 1 Закону України „Про
судову експертизу" від 25 лютого 1994 року
№ 4038-ХІІ судова експертиза
- це дослідження експертом на основі
спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні
судового слідства.

Згідно положень ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. При цьому, учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. В свою чергу, проведення
судової експертизи доручається
державним спеціалізованим установам
чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу".

Враховуючи важливість встановлення
усіх обставин справи, що мають значення
для вирішення спору, суд приходить до
висновку щодо необхідності
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи з
дорученням проведення експертизи
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 916/1348/13 судову
будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

3. На вирішення судової
будівельно-технічної експертизи
поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість об'єкту
нерухомого майна: АЗС №4, загальною
площею 39,4 кв. м, що знаходиться за
адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, с/рада
Крижанівська, вул. Паустовського,
будинок 15-а?

4. Витрати на проведення судової
будівельно-технічної експертизи
покласти на Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПРАВЕКС-БАНК".

5. Попередити судового експерта про
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України.

6. Експертний висновок представити
господарському суду Одеської області.

7. Надіслати матеріали справи № 916/1348/13
на адресу Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Головуючий суддя
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Степанова Л.В.

Суддя
Демешин О.А.