ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

27 лютого 2014 року Справа № 911/4878/13

Провадження № 14/913/141/14

За позовом Макарівської селищної ради
Київської області, смт. Макарів
Київської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро Земпроект",
місто Брянка Луганської області

про стягнення 66 683 грн. 59 коп.

Суддя господарського суду Луганської
області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Гаращук
В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не
прибув.

До початку слухання справи по суті не
заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст.
ст. 4-4, 81-1 Господарського
процесуального кодексу України таке
фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу
про стягнення з Відповідача зайвих
виплат бюджетних коштів в наслідок
завищення вартості робіт у розмірі
66683,59 грн. за Договорами № 1/12 від 01.12.2008,
№ 2/02 від 02.02.2009 та № 1/04 від 01.04.2009.

Відповідач участі повноважного
представника у судовому засіданні не
забезпечив, відзив на позов не надав,
хоча неодноразово, рекомендованою
поштою повідомлявся про час і місце
розгляду справи за всіма відомими
адресами.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між ТОВ "Бюро Земпроект" та
Макарівською селищною радою
(Позивачем) були укладені договори № 1/12
від 01.12.2008, № 2/02 від 02.02.2009 та № 1/04 від
01.04.2009, відповідно до яких ТОВ "Бюро
Земпроект" зобов'язалося виконати
топографо-геодезичні роботи на
території Макарівської селищної ради
Київської області.

На виконання укладених договорів були
підписані акти виконаних робіт, а саме:

- акт №1/12 від 19.12.2008 року, вартість
робіт згідно акту 99000,00 гривень;

- акт №1 від 16.02.2009 року, вартість
робіт згідно акту 42700,00 гривень;

- акт №1/04 від 03.04.2009 року, вартість
робіт згідно акту 34900,00 гривень.

Відповідно до Акту ревізії Києво -
Святошинської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 19.11.2012 № 22-31/195
встановлено, що при виконанні
договорів допущені суттєві порушення
вимог діючого законодавства.

В пункті 3 кошторису ТОВ "Бюро
Земпроект" на виконання
топографо-геодезичних робіт на масиві
Фасівочка вказано комплексні
інженерно-геодезичні вишукування в
масштабі 1:500, застосована категорія
складності III. Проте відповідно до
"Сборника цен на изыскательские работы
для капитального строительства" часть
VII "Укрупненные цены на изыскательские
работы» Глава 26 "Комплексные
инженерные изыскания для
промышленного, сельскохозяйственного
и жилищно-гражданского строительства"
відповідно до "Характеристики
категорий сложности" масив Фасівочка
по забудованим територіям відноситься
до II категорії складності, оскільки
відповідає умовам II категорії
складності по забудованим територіям
пункту в), куди відносяться "территории
небольших городов, агрогородов и
поселков с правильной планировкой или
сельских населенных пунктов со средней
застроенностью и сложной
конфигурацией планировки, с наличием
подземных коммуникаций" та по
незабудованим територіям також
відноситься до II категорії складності,
оскільки відповідає умовам II категорії
складності по незабудованим
територіям пункту "а) равнинная
местность, пересеченная балками и
оврагами, заросшая лесом или густым
кустарником; б)всхолмленная местность
с выраженными крупними формами
рельефа, залесенная негустым лесом без
подлеска или открытая всхолмленная
местность с мелкими формами рельефа, с
большой контурностью".

Таким чином, відповідно до таблиці 403
частини VII "Укрупненные цены на
изыскательские работы" Глави 26
"Комплексные инженерные изыскания для
промышленного, сельскохозяйственного
и жилищно-гражданского строительства»
"Сборника цен на изыскательские работы
для капитального строительства"
вартість комплексних
інженерно-геодезичних вишукувань
повинна становити:

- на забудованих територіях
5,888x113x1,5x1,1 = 805,07 руб., де

5,888 - площа забудованої території га

113 - вартість робіт відповідно до
параграфа 1 таблиці 403

1,5 та 1,1 - коефіцієнти (відповідають
вимогам чинного законодавства,
співпадають з коефіцієнтами,
приміненими ТОВ «Бюро Земпроект»)

- на незабудованих територіях
31,612x62x1,5x1,1=3233,91 руб, де

31,612 - площа незабудованої території га

62 - вартість робіт відповідно до
параграфа 2 таблиці 403

1,5 та 1,1 - коефіцієнти

Тобто, вартість виконання комплексних
інженерно-геодезичних робіт по
забудованій і незабудованій частині
масиву Фасівочка всього повинна
становити 805,07+3233,91 = 4038,98 руб., а в
кошторисі, складеному ТОВ "Бюро
Земпроект" вказано вартість 11081,25 руб.,
завищено вартість на 11081,25- 4038,98 = 7042,27
руб. в порушення вимог частини VII
"Укрупненные цены на изыскательские
работы" Глави 26 "Комплексные инженерные
изыскания для промышленного,
сельскохозяйственного и
жилищно-гражданского строительства" в
частині визначення категорії
складності та параграфа 1 та 2 таблиці 403
частини VII "Укрупненные цены на
изыскательские работы" Глави 26
"Комплексные инженерные изыскания для
промышленного, сельскохозяйственного
и жилищно-гражданского строительства"
"Сборника цен на изыскательские работы
для капитального строительства".

В пункті 4 кошторису ТОВ "Бюро
Земпроект" вказано виготовлення та
закладка межових знаків в кількості 293
штуки.

Межові знаки встановлювались на
початку, кінці вулиць, та один між
початком і кінцем вулиці.

Підрахунком вулиць по карті,
встановлено, що згідно з вище вказаним
методом розміщення межових знаків
потрібно 80 межових знаків. В кошторисі
ТОВ "Бюро Земпроект" вартість одного
межового знака вказана 22,61 руб., тобто,
загальна вартість межових знаків,
встановлених вище описаним методом
повинна становити 80 штук х 22,61 руб.=1808,8
руб., а в кошторисі ТОВ "Бюро Земпроект"
вказано, що межових знаків 293 штуки на
загальну суму 6624,14 руб., внаслідок чого
було завищено вартість межових знаків
на суму 6624,14- 1808,8 = 4815,34 руб.

Вартість польових робіт повинна
становити 5847,78 руб. (сума вартості
комплексних інженерно-геодезичних
вишукувань та виготовлення і закладка
межових знаків - пункт 3 та 4 кошторису:
4038,98+1808,8 = 5847,78 руб.)

В пункті 7 кошторису ТОВ "Бюро
Земпроект" вказано витрати на
внутрішній транспорт, для визначення
яких примінено коефіцієнт 1,11 (тобто
витрати на зовнішній транспорт
становлять 11% від вартості польових
робіт), що відповідає вимогам параграфу
3 таблиці 4 "Сборника цен на
изыскательские работы для
капитального строительства", проте
вартість польових робіт повинна
становити 5847,78 руб. (сума вартості
комплексних інженерно-геодезичних
вишукувань та виготовлення і закладка
межових знаків - пункт 3 та 4 кошторису:
4038,98+1808,8 = 5847,78 руб.), відповідно витрати
на внутрішній транспорт повинні
становити 5847,78x11% = 643,25 руб., а в
кошторисі вказано 2531,01 руб., внаслідок
чого ТОВ "Бюро Земпроект" завищено
вартість доплати по метрологічному
забезпеченню на суму: 2531,01-643,25=1887,76 руб.,
що є порушенням пункту 8 "Общих
указаний" "Сборника цен на
изыскательские работы для
капитального строительства".

В пункті 8 кошторису ТОВ "Бюро
Земпроект" вказано витрати на
зовнішній транспорт, для визначення
яких примінено коефіцієнт 1,14 (тобто
витрати на зовнішній транспорт
становлять 14% від вартості польових
робіт), що відповідає вимогам параграфу
2 таблиці 5 "Сборника цен на
изыскательские работы для
капитального строительства", проте як
вже зазначено вище вартість польових
робіт повинна становити 5847,78 руб.,
відповідно витрати на зовнішній
транспорт повинні становити 5847,78х14% =
818,69 руб., а в кошторисі вказано 5151,15 руб.,
внаслідок чого ТОВ "Бюро Земпроект"
завищено вартість доплати по
метрологічному забезпеченню на суму:
5151,15-818,69 = 4332,46 руб., що є порушенням
пункту 9 "Общих указаний" "Сборника цен
на изыскательские работы для
капитального строительства".

З урахуванням драних пунктів 2; 5; 6; 9
кошторису та вище вказаного по пунктах
3; 4; 7; 8 кошторису вартість
вишукувальних робіт повинна становити:

- 25,56+403 8,98+1808,8+1844,45+1036,45+643,45+818,69+187,57 =
10403,95руб., де 25,56 - вартість збору і
систематизації топографо-геодезичних
робіт попередніх років (пункт 2
кошторису), руб.;

- 4038,98 - вартість комплексних
інженерно-геодезичних вишукувань в
масштабі 1:500 (розраховано пункт 3
кошторису, розрахунок з обгрунтуванням
вище), руб.;

- 1808,8 - вартість виготовлення та
закладки межових знаків (розраховано
пункт 4 кошторису, розрахунок з
обгрунтуванням вище), руб.;

- 1844,45 - виконання польових робіт в
несприятливий період року (пункт 5
кошторису), руб.;

- 1036,45 - витрати по метрологічному
забезпеченню (пункт 6 кошторису), руб.;

- 643,45 - витрати на внутрішній транспорт
(розраховано пункт 7 кошторису,
розрахунок з обгрунтуванням вище), руб.;

- 818,69 - витрати на зовнішній транспорт
(розраховано пункт 8 кошторису,
розрахунок з обгрунтуванням вище), руб.;

- 187,57 - вартість складання,
викреслювання кадастрових планів меж
земельних ділянок (пункт 9 кошторису),
руб.

Таким чином, вартість вишукувальних
робіт становить 10216,38 руб. (сума пунктів
2-8 кошторису).

В пункті 1 кошторису вказано складання
програми по топографо- геодезичних
роботах. Вартість одиниці робіт
(програми) згідно кошторису - 800 руб.,
проте відповідно до "Сборника цен на
изыскательские работы для
капитального строительства"
видавництва Москва 1982 року (далі по
тексту - "Сборник цен на изыскательские
работы для капитального
строительства"), таблиця 86, вартість
програми визначається залежно від
вартості вишукувальних робіт. Оскільки
відповідно до вище наведено розрахунку
урахуванням вартість вишукувальних
робіт повинна становити 10216,38 руб., то
відповідно до таблиці 86 потрібно
приміняти розцінку параграфа 4, а ТОВ
«Бюро Земпроект» примінений параграф 6.
Відповідно до вимог таблиці 86
параграфа 4 вартість складання
програми по топографо-геодезичних
роботах повинна становити:

500x1,15x1,21=695,75 руб. де

600 - вартість проекту відповідно до
параграфу 4 таблиці 86

1,15; 1,21 - коефіцієнти а в кошторисі 1113,2
руб., в порушення параграфу 4 таблиці 86
"Сборника цен на изыскательские работы
для капитального строительства" ТОВ
"Бюро Земпроект" завищено вартість на
1113,2-695,75 = 417,45 рублів.

Отже, всього вартість
топографо-геодезичних робіт повинна
становити суму вартості робіт,
вказаних пунктами з 1 по 9 кошторису, а
саме: 995,75+25,56+403
8,98+1808,8+1844,45+1036,45+643,45+818,69+18А,57 = 11099,4 руб.,
крім того ПДВ 20% - 11099,4х20% = 2219,88 руб.,
всього вартість з ПДВ повинна
становити 110^9,4+2219,88 = 13319,28 рублів.

Для переведення вартості вищевказаних
робіт з рублів на гривні
застосовується індекс 8,32, який вказано
у додатку 4 Наказу Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України "Про індекси та показники
визначення кошторисної вартості
проектно-вишукувальних робіт" від
01.07.2008 № 297.

Таким чином, в гривнях вартість робіт
повинна становити 13319,28x8,32 = 110816,41
гривень.

Макарівська селищна рада перерахувала
на рахунок ТОВ "Бюро Земпроект" за
топографо-геодезичні роботи на масиві
Фасівочка смт.Макарів 177500,00 гривень.
Різниця між вартістю робіт та сумою
перерахованих коштів становить 66683,91
гривня.

Позивачем було надіслано ТОВ "Бюро
Земпроект" претензію від 05.12.2012 за № 1413
з вимогою повернути кошти у сумі 66683, 59
грн. внаслідок завищення обсягів та
вартості робіт. Кошти не повернуті.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення 66683 грн. 59 коп. збитків.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України
(далі -ЦК).

1. Особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

3) Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право,
одержала у зв'язку з цим доходи, то
розмір упущеної вигоди, що має
відшкодовуватися особі, право якої
порушено, не може бути меншим від
доходів, одержаних особою, яка порушила
право.

Відповідач в порушення вимог діючого
законодавства України завищив ціну,
наданих послуг на 66683 грн. 59 коп.

До загальних засад цивільного
судочинства Цивільний кодекс України
відносить справедливість,
добросовісність та розумність.

Відповідно до статті 6 Цивільного
Кодексу України сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.( частина
1 ст. 627 ЦК України).

Вказана вище норма зобов'язує сторони
договору належним чином ставитися не
тільки до виконання прийнятих на себе
договірних зобов'язань, а й
дотримуватися норм діючого
законодавства України, зокрема, Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність".

Акт перевірки (ревізії) - це документ
про результати проведеної перевірки,
який складається інспекційною групою,
є носієм інспекційних дій та
інформації про виявлені недоліки. Саме
органи Державної фінансової інспекції
України на підставі Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
уповноважено на здійснення
відповідних перевірок й так само на
виявлення та фіксування порушень, саме
шляхом складання документів (довідки
перевірки, акту, вимоги тощо).

Контролюючий орган у довідці чітко
вказав в чому саме полягає завищення та
навів відповідний розрахунок, тому
підстав не розглядати висновок
контролюючого органу у якості підстави
для вжиття заходів з метою захисту
порушеного права у Позивача не має.

За приписами ст. 32 Господарського -
процесуального кодексу України, -
доказами у справі є будь - які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, однак, всупереч
вказаній нормі, ні у своїх
запереченнях, ні на виконання вимог
ухвал суду по справі, Відповідач не
надав документів, які б спростовували
виявлені перевіркою порушення - в
матеріалах справи відсутні первинні
документи та будь - які інші докази, з
яких можливо зробити висновок, про
безпідставність висновків Державної
фінансової інспекції та вимог Позивача
відповідно.

Отже, відповідач порушив свої
зобов'язання за договором - до оплати
виставлено видатки відповідача, які
він не поніс і на оплату яких він не міг
розраховувати.

Внаслідок завищення вартості
виконаних та пред'явлених до сплати
робіт позивач зайво сплатив бюджетні
кошти.

Дана сума є його збитками.

За таких підстав позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Макарівської селищної ради
Київської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бюро
Земпроект" про стягнення 66683 грн. 59 коп.
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро Земпроект",
місто Брянка, мікрорайон Тополь, буд. 22,
кв. 19, ідентифікаційний код 35759731 на
користь Макарівської селищної ради
Київської області, Київська область,
смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. 30,
ідентифікаційний код 04362183 збитки у
розмірі 66683 грн. 59 коп., витрати на
сплачений судовий збір 1720 грн. 50 коп.
Наказ видати.

У судовому засіданні 27 лютого 2014 року
було оголошено лише вступну і
резолютивну частину рішення. Дане
рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
кодексу України.

Дата підписання рішення 04 березня 2014
року.

Суддя
Є.А.Лісовицький