overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Справа № 911/1510/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Акулової Н.В.,перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Плазма-Логістик"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.06.2013та рішеннягосподарського суду Київської області від 24.05.2013у справі№ 911/1510/13 господарського суду Київської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
"Плазма"допублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" провизнання права власності, -ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плазма-Логістик" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 та рішення господарського суду Київської області від 24.05.2013 у справі № 911/1510/13.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 16.09.2013 касаційна скарга була прийнята до касаційного провадження. Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.02.2014 розгляд касаційної скарги відкладено на 14.02.2014.

Розпорядженням керівника апарату ВГСУ
№08.03-04/144 від 13.02.2014, по справі №911/1510/13 господарського суду Київської області було призначено повторний автоматичний розподіл.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Плазма-Логістик" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 та рішення господарського суду Київської області від 24.05.2013 у справі №911/1510/13 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 18 березня 2013 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С.Р. ШевчукСудді: М.Д.
Запорощенко Н.В. Акулова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Справа № 910/14711/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов
Б.Ю. (доповідач),

розглядаючи матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Фуршет центр", м. Київ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013

зі справи № 910/14711/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь",
Російська Федерація,

до дочірнього підприємства "Фуршет центр" (далі - Підприємство)

про стягнення 91 760 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.11.2013 позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 апеляційну скаргу Підприємства на зазначене рішення місцевого господарського суду повернуто без розгляду.

Підприємство 23.12.2013 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на названу ухвалу суду апеляційної інстанції.

Водночас до винесення касаційною інстанцією ухвали про прийняття даної скарги до провадження до Вищого господарського суду України надійшла заява Підприємства про її відкликання.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Підприємством до касаційної скарги було додано платіжне доручення від 20.12.2013 № 100459209 про сплату судового збору в сумі 609,00 грн.

Разом з тим сплата названої суми згідно з платіжним дорученням відбулася за реквізитами не Вищого господарського суду України, а Київського апеляційного господарського суду.

Отже, платіжне доручення від 20.12.2013 № 100459209 не є доказом сплати скаржником судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись пунктами 4, 7 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 зі справи № 910/14711/13 до розгляду не приймати та повернути дочірньому підприємству "Фуршет центр".

Суддя
В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Справа № 20/52б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Акулової Н.В.,перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Сніжко Олександра
Юрійовичана ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 24.12.2013у справі№ 20/52б господарського суду Луганської областіза заявоюфізичної особи-підприємця
ОСОБА_5дотовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія
"Дорбудтехнологія"провизнання банкрутом, -В С Т А Н О В И В:

Подана арбітражним керуючим Сніжко
Олександром Юрійовичем касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2. ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Скаржником, в порушення вимог вказаних статей, до касаційної скарги б/н від 13.01.2014 не додано доказів сплати судового збору та направлення касаційної скарги сторонам у справі.

Неповідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі; якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Сніжко Олександра Юрійовича на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2013 у справі
№ 20/52б господарського суду Луганської області - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:С.Р. ШевчукСудді: М.Д.
Запорощенко Н.В. Акулова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Справа № 904/7097/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

С.Могил- головуючого Є.Борденюк
(доповідача), І.Вовка, розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Курс"на ухвалувід 26.12.2013Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/7097/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Інноваційна промисловість"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Група
"Курс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське промислове агентство"простягнення 2 713 551,13 грнКеруючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 27 лютого 2014 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р.Справа № 3/5025/476/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у Полонському районі, м.
Полонне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська будівельна компанія", м.Полонне
Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 17.03.2011р. порушено провадження у справі №3/5025/476/11 про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Полонська будівельна компанія" м. Полонне.

Провадження у справі здійснюється у відповідності до вимог ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 17.05.2011р. у справі №3/5025/476/11, Товариство з обмеженою відповідальністю
„Полонська будівельна компанія" м.
Полонне () визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Побережного В.Т. (АДРЕСА_1; ліцензія серії НОМЕР_1 від 16.10.2006р.).

В адресу суду 18.02.2014р. надійшло клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури боржника до 28.03.2014р.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи надані ліквідатором докази та наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури до 28.03.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В
А Л И В :

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
„Полонська будівельна компанія" м.
Полонне продовжити до 28 березня 2014 року.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 лютого 2014 року
Справа № 915/210/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства
«Миколаївський морський торговельний порт»

(54002, м.Миколаїв , вул.Заводська, 23/14),

до відповідача: Державного закладу
«Миколаївська портова санітарно-епідеміологічна станція»
Міністерства охорони здоров'я України

(54002, м.Миколаїв , вул.Заводська, 25),

про: стягнення 2537,65 грн. по Договору про спільна використання технологічних мереж №10-р від 24.01.2012, з яких: 2235,48 грн. основного боргу та302,21 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 13» березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 13.03.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

20 лютого 2014 року
Справа № 915/2163/13

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_2

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ: без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: визнання дій відповідача такими, що порочать честь, гідність та ділову репутацію; зобов'язання спростувати інформацію; стягнення моральної шкоди в сумі 246000,00 грн. та відшкодування збитків в сумі 1109,88 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року до господарського суду
Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.01.2014 року.

03.02.2014 року справу № 915/2163/13 надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до абз. 5 п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи, що спір по даній справі неможливий до розгляду апеляційної скарги, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 лютого 2014 року
Справа № 915/217/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецпостач»

(54002, м.Миколаїв, пров.Суднобудівний, 7),

про: стягнення 9689,15 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 13» березня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 13.03.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2014 р.Справа № 924/229/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" м. Дунаївці,
Хмельницька область

про стягнення 14 908,76 грн. заборгованості за договором поставки
№06 від 07.03.2013р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "27" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 333

3. Позивачу - надати суду копії додатків до договору та рахунків, у тому числі рахунок - фактуру №РТ-44 від 29.05.13р., докази оплати товару відповідачем, оригінал акту звірки, конкретизувати прохальну частину позову по стягненню суми ( 14908,76 грн.) щодо сум основної заборгованості та сум пені.

4. Відповідачу - надати суду докази оплати товару по договору, письмовий відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 29000, АДРЕСА_1) реком. з врученням.

3 - відповідачу ( 32400, м. Дунаївці,
Хмельницька область, вул. Красінських, 13) реком.з врученням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.Справа № 924/78/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області м.Кам'янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надзбруччя-2005", с.Завалля, Кам'янець-Подільського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 22.01.2013р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Надзбруччя-2005", с.Завалля, Кам'янець-Подільського району.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 06.02.2013р. у справі №924/78/13-г, товариство з обмеженою відповідальністю
"Надзбруччя-2005", с.Завалля,
Кам'янець-Подільського району, визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого
Аверкина В.В., АДРЕСА_1, (ліцензія
Державного департаменту з питань банкрутства серія НОМЕР_1 від 17.09.2010 року).

В адресу господарського суду 17.02.2014р. від ліквідатора надійшов для затвердження ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу з доданими до нього документами.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду звіту та затвердження ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 924/78/13-г щодо розгляду звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу призначити на 10 год. 00 хв. 03 березня 2014 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 (каб-т 329).

Визнати явку повноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати (без повідомлення про вручення): ініціюючому кредитору -
Кам'янець-Подільській ОДПІ, вул.Огієнка, 74, ліквідатора - Аверкина
Володимира Васильовича, АДРЕСА_1.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2014 р.Справа № 924/230/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-2012" м. Київ

до Приватного підприємства "Агрофірма
Махаринці" с. Махаринці,
Старокостянтинівський район,
Хмельницька область

про стягнення 59809,98 грн., з яких: 56192,00 грн. - сума недопоставленого товару; 677,64 грн. - 3% річних; 2940,64 грн. - пеня

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "03" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 332.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - 03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9, кв. 414 (реком. з повід.);

3 - відповідачу - 31145, Хмельницька обл.,
Старокостянтинівський р-н, с. Махаринці
(реком. з повід.).