ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 Справа № 14/499

Господарський суд Сумської області у
складі судді Миропольського С.О.,
розглянувши скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
в особі Сумського лінійн6ого
виробничого управління магістральних
газопроводів філії «Управління
магістральних газопроводів
«Київтрансгаз» на дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області у справі № 14/499 за
позовом: прокурора Сумської області в
інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України, яким делеговані
повноваження по здійсненню
господарської діяльності Національній
акціонерній компанії "Нафтогаз
України" в особі дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" Сумське
лінійне виробниче управління
магістральних газопроводів до
відповідача: Попівського
експериментального заводу, про
стягнення 10 807 грн. 24 коп.

За участю представників:

Від скаржника: Дудченко В.В.

Від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року до Господарського суду
Сумської області надійшла скарга
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі Сумського
лінійн6ого виробничого управління
магістральних газопроводів філії
«Управління магістральних
газопроводів «Київтрансгаз» на дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області.

Скаржник просить суд визнати дії
державного виконавця в частині
закінчення виконавчого провадження №
29924071 по примусовому виконанню наказу
Господарського суду Сумської області
№ 14/499 від 15.09.2003 неправомірними.
Скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області від 23.12.2013 про
закінчення виконавчого провадження №
29924071. Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції винести постанову
про відкриття виконавчого провадження
по примусовому виконанню наказу
Господарського суду Сумської області
№ 14/499 від 15.09.2003 про стягнення з
Державного підприємства «Попівський
експериментальний завод» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі Сумського
лінійного виробничого управління
магістральних газопроводів філії
управління магістральних газопроводів
«Київтрансгаз» 10 287,12 грн. боргу, 375,90
грн. пені, 144,22 грн. інфляційних збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України,
скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

20.02.2014 року від Управління державної
виконавчої служби надійшов лист,
відповідно до якого виконавча служба
проти скарги заперечує та просить суд
відмовити в її задоволенні, а також
просить розглянути скаргу без їхньої
участі.

Суд, розглянувши матеріали заяви,
встановив, що постановою державного
виконавця від 10.11.2003 року було відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанню наказу Господарського суду
Сумської області № 14/499 від 15.09.2003 року.
Постановою державного виконавця від
10.11.2003 року виконавче провадження було
зупинено в зв'язку з порушенням
провадження у справі про банкрутство
боржника до вирішення питання по суті.

18.09.2012 року ухвалою Господарського суду
Сумської області по справі № 12/68
провадження у справі про банкрутство
боржника припинено.

Стягувач звернувся до ДВС
Конотопського РУЮ із заявою № 1608/юр-01
від 22.10.2012 року про поновлення
виконавчого провадження. Листом №
23339/02-29/11 від 19.11.2012 року виконавча
служба повідомила про те, що 26.12.2011 року
постановою державного виконавця
поновлено виконавче провадження з
виконання наказу № 14/499 від 15.09.2003 року
та на підставі п. 2 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження» винесена
постанова про повергнення виконавчого
документа стягувачу щодо
вищезазначеного виконавчого документа
та разом з виконавчим документом
направлена на адресу стягувачу.

Однак, стягувач зазначає, що
виконавчого документа не отримував.

Листом від 26.11.2012 року стягувач
звернувся до ДВС Конотопського РУЮ із
проханням надати копію постанови про
поновлення виконавчого провадження з
виконання наказу № 14/499 від 15.09.2003 року
та копію постанови про повернення
вищевказаного виконавчого документа
стягувачу та докази їх направлення.

Листом від 03.12.2012 року ДВС
Конотопського РУЮ повідомила, що на
даний час виконавче провадження
завершення та передане до архіву.

21.12.2012 державний виконавець ДВС
Конотопського РУЮ поновив виконавче
провадження № 29924071 по виконанню наказу
№ 14/499.

Постановою державного виконавця ДВС
Конотопського РУЮ від 28.01.2013 року
матеріали виконавчого провадження №
29924071 з ДВС Конотопського РУЮ були
передані до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області.

23.12.2013 року постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Сумській області виконавче
провадження № 29924071 закінчено, на
підставі п. 13 ч. 1 ст. 49, ст.. 50 Закону
України «Про виконавче провадження»,
так як стягувачем не пред'явлений
виконавчий документ за відновленим
виконавчим провадженням.

Стягувач вважає, що дії державного
виконавця суперечать вимогам чинного
законодавства та порушують його
законні права.

Відповідно до п. 5 ст. 39 Закону України
«Про виконавче провадження» після
усунення обставин, які стали підставою
для зупинення виконавчого провадження,
державний виконавець протягом трьох
днів з моменту, коли йому стало про це
відомо, зобов'язаний своєю постановою
поновити виконавче провадження за
власною ініціативою або за заявою
стягувача.

Враховуючи те, що виконавчий документ
стягувачу не був повернутий, що
унеможливило повторне звернення з ним
до виконавчої служби, суд вважає за
доцільне задовольнити скарг.

Керуючись статтями 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі Сумського
лінійн6ого виробничого управління
магістральних газопроводів філії
«Управління магістральних
газопроводів «Київтрансгаз» на дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області у справі № 14/499.

.

2. Визнати дії державного
виконавця в частині закінчення
виконавчого провадження № 29924071 по
примусовому виконанню наказу
Господарського суду Сумської області
№ 14/499 від 15.09.2003 року неправомірними.

3. Скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області від 23.12.2013 року про
закінчення виконавчого провадження №
29924071.

4. Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції винести постанову
про відкриття виконавчого провадження
по примусовому виконанню наказу
Господарського суду Сумської області
№ 14/499 від 15.09.2003 року про стягнення з
Державного підприємства «Попівській
експериментальний завод» (41627, Сумська
область, Конотопський район, с. Попівка,
вул. Бр. Ковтун, 1 ) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» в особі
Сумського лінійного виробничого
управління магістральних газопроводів
філії управління магістральних
газопроводів «Київтрансгаз» (40009, м.
Суми-9, вул. Іллінська, 49, а/с 1920, , п/р 9001 в ПАТ КБ Надра,
МФО 380764) 10 287,12 грн. боргу, 375,90 грн. пені,
144,22 грн. інфляційних збитків.

Суддя
С.О. Миропольський