м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 31/42 18.02.14
За позовом Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор"
до 1) Київської міської ради
2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксепт-Транс"
3) Приватного підприємства
про визнання
самовільним і незаконним через
порушення майнових прав ГБК
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Гулевець О.В.
Суддя Любченко М.О.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
Від позивача: Симончук О.М.
Від відповідача 1: не з'явився
Від відповідача 2: не з'явився
Від відповідача 3: Хіміч Б.С. (дов.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Гаражно-будівельний
кооператив "Авіатор" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до: відповідача 1 - Київської
міської ради, відповідача 2 - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Аксепт-Транс", відповідача 3 -
Приватного підприємства "Ерідан" про
визнання самовільним і незаконним
через порушення майнових прав ГБК
будівництво офісного будинку по
недійсній адресі: вул. Г. Андрющенко, 4-Г
у м. Києві, припинення дій, які
порушують права ГБК, відновлення
становища, яке існувало до порушення.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2009р. було порушено
провадження у справі №31/42 та
призначено розгляд справи на 03.02.2010р.
03.02.2010р. до Господарського суду міста
Києва від позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" надійшла заява про відвід
судді.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2010р. у справі № 31/42,
заступником голови Господарського
суду міста Києва Е.О.Шевченком заяву
про відвід судді відхилено.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.02.2010р. розгляд справи № 31/42
було призначено на 04.03.2010р.
15.02.2010р. до Господарського суду міста
Києва від позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" надійшла заява про відвід
судді.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.02.2010р. у справі № 31/42
заступником голови Господарського
суду міста Києва Л.Б.Івановою заяву про
відвід судді залишено без задоволення.
04.03.2010р. до Господарського суду міста
Києва від позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" надійшла заява про відвід
судді.
Представник відповідача 1 - Київської
міської ради, в судовому засіданні
04.03.2013р. надав суду клопотання про
припинення провадження у справі щодо
Київської міської ради.
Представник відповідача 2 - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Аксепт-Транс" та відповідача 3 -
Приватного підприємства "Ерідан", в
судовому засіданні 04.03.2013р. надав суду
клопотання про зупинення провадження у
справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2010р. у справі № 31/42
заступником голови Господарського
суду міста Києва Е.О.Шевченком заяву
про відвід судді залишено без
задоволення та призначено
колегіальний розгляд справи у складі
колегії суддів: Качан Н.І. (головуючий),
суддя Котков О.В., суддя Удалова О.Г.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2010р. розгляд справи №31/42
було призначено на 15.04.2010р.
15.04.2010р. до Господарського суду міста
Києва від позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" надійшло клопотання про
долучення до матеріалів справи
доказів, клопотання про витребування
необхідних для розгляду справи доказів
та уточнення до позовних вимог.
15.04.2010р. до Господарського суду міста
Києва від відповідача 3 - Приватного
підприємства "Ерідан", надійшло
клопотання про припинення провадження
у справі №31/42.
В судовому засіданні 15.04.2010р. судом було
задоволено клопотання про долучення
доказів до справи та клопотання про
уточнення до позову та задоволено
частково клопотання щодо витребування
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.04.2010р. розгляд справи було
відкладено на 19.05.2010р.
18.05.2010р. до Господарського суду міста
Києва від позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" надійшли заперечення на
клопотання відповідача 3 - Приватного
підприємства "Ерідан" про припинення
провадження у справі №31/42.
19.05.2010р. до Господарського суду міста
Києва від позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" надійшли документи по справі,
заява про вжиття заходів до
забезпечення позову, клопотання про
витребування додаткових доказів по
справі та заява про зміни до позовних
Представник відповідача 2 - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Аксепт-Транс" в судовому засіданні
19.05.2010р. надав суду клопотання про
зупинення провадження у справі №31/42 до
вирішення пов'язаних з нею справою №
25/365 та справою № 36/368.
В судовому засіданні 19.05.2010р., суд,
розглянувши заяву позивача про зміну
до позовних вимог, яка подана до суду
19.05.2010р., щодо уточнення статусу
відповідача 1 - Київської міської ради,
та в якій позивач просив залучити
Київську міську раду до участі у справі
в якості третьої особи на стороні
відповідачів, визнав дану заяву такою,
що підлягає розгляду за підстав
пред'явлення належних змін до позовних
вимог (припинення чи відмова від позову
в частині позову по відношенню до
відповідача 1- Київської міської ради),
а також судом було зазначено, що
позивачу необхідно визначитись з
вимогами до відповідача 1. Щодо заяви
про уточнення позовних вимог, суд
встановив, що позивач остаточно не
сформулював позовні вимоги, учасникам
процесу копії змін та доповнень не
надіслав, обставин на яких ґрунтуються
позовні вимоги до кожного з
відповідачів не вказав.
Також, в судовому засіданні 19.05.2010р., суд
задовольнив клопотання позивача про
витребування додаткових доказів по
справі та відмовив в задоволенні
клопотання позивача щодо забезпечення
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.05.2010р. розгляд справи №31/42
було відкладено на 16.06.2010р.
31.05.2010р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва
відповідачем 2 - Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Аксепт-Транс" повторно подано
клопотання про зупинення провадження у
справі №31/42 до вирішення пов'язаних з
нею справою №25/365 та справою № 36/368.
31.05.2010р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Приватного
підприємства "Ерідан" надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі №31/42 до вирішення пов'язаних з
нею справою № 25/365 та справою № 36/368.
16.06.2010р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача - Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" надійшли
уточнення позовних вимог, заперечення
на клопотання відповідача 3 -
Приватного підприємства "Ерідан", про
припинення провадження у справі №31/42
та заперечення на клопотання
відповідача 2 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксепт-Транс" про
зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2010р. продовжено строки
вирішення спору в справі №31/42 та
зупинено провадження у даній справі до
вирішення пов'язаних з нею справою №
25/365 за позовом Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" до 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аксепт-Транс"; 2) Державного
департаменту пожежної безпеки
Міністерства надзвичайних справ
України; 3) Приватного підприємства
"Ерідан"; 4) Київської міської ради про
визнання недійсними договорів та
визнання протиправними дій та справою
№ 36/368 за позовом Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" до Київської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Приватне
підприємства "Ерідан" про визнання
незаконним та скасування рішення
Київської міської ради "Про передачу
Приватному підприємству "Ерідан"
земельної ділянки для будівництва,
експлуатації та обслуговування пункту
технічного обслуговування автомобілів
з офісним приміщенням на вул. Григорія
Андрющенка, 4-г у Шевченківському
районі м. Києва" від 23.12.2004 р. № 998/2408.
01.07.2010р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача - Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" надійшла заява
про скасування довіреностей виданих
Новохатньому О.А. на представництво
Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.07.2010р.
апеляційну скаргу на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
16.06.2010р. у справі №3/42 про зупинення
провадження у даній справі повернуто
Гаражно-будівельному кооперативу
"Авіатор" без розгляду.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва
Джарти. В.В. від 08.10.2012р., приймаючи до
уваги, що суддя Качан Н.І., звільнена з
посади судді Господарського суду міста
Києва відповідно до постанови
Верховної Ради України "Про звільнення
суддів" від 18.09.2012 р. № 5263-УІ, у зв'язку з
поданням заяви про відставку, та,
враховуючи те, що з 01.01.2011 р. у
Господарському суді міста Києва
введено в дію автоматизовану систему
документообігу, з метою дотримання
вимог Господарського процесуального
кодексу України, Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, Інструкції з діловодства в
господарських судах України, керуючись
ст. 24 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів", п. 3.1.11. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, справу №31/42 передано для
здійснення автоматичного розподілу.
У результаті автоматичного розподілу,
справу №31/42 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), суддя Котков О.В., суддя
27.03.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача - Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" надійшло
клопотання про поновлення провадження
у справі №31/42, у зв'язку з тим, що
відпали обставини, які зумовили
зупинення вказаної справи. В
підтвердження викладених обставин у
даній заяві позивачем долучено копії
ухвали Господарського суду міста Києва
у справі №25/365 та постанови Вищого
господарського суду України у справі
№36/368.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойко
Р.В. від 02.04.2013 року, у зв'язку з
перебуванням судді Коткова О.В. у
відпустці, справу № 31/42 за позовом
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" до: 1) Київської міської ради, 2)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксепт-Транс", 3)
Приватного підприємства "Ерідан" про
визнання самовільним і незаконним
через порушення майнових прав ГБК
будівництво передано для подальшого
розгляду колегії суддів у складі:
Головуючий суддя: Гулевець О.В., суддя
Любченко М.О., суддя Удалова О.Г.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2013р. поновлено
провадження по справі, прийнято справу
№31/42 до розгляду колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий суддя),
суддя Любченко М.О., суддя Удалова О.Г.
та призначено до слухання на 23.04.2013р.
22.04.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
Новохатнього Олександра Андрійовича
надійшла заява про залучення його до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
23.04.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Приватного
підприємства "Ерідан" надійшла заява
про застосування строків позовної
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2013р. розгляд справи №31/42
відкладено на 21.05.2013р.
20.05.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача - Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" надійшла заява
про зміну підстав та предмету позову.
Пунктом 3.12. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що зміна
предмета позову означає зміну вимоги, з
якою позивач звернувся до відповідача,
а зміна підстав позову - це зміна
обставин, на яких ґрунтується вимога
позивача. Одночасна зміна і предмета, і
підстав позову не допускається.
У разі подання позивачем заяви,
направленої на одночасну зміну
предмета і підстав позову,
господарський суд повинен відмовити в
задоволенні такої заяви і, приєднавши
її до матеріалів справи та зазначивши
про цю відмову в описовій частині
рішення (або в ухвалі, якою
закінчується розгляд справи),
розглянути по суті раніше заявлені
позовні вимоги, якщо позивач не
відмовляється від позову. Позивач при
цьому не позбавлений права звернутися
з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи те, що одночасна заява
підстав та предмету позову не
допускається, заява позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" про зміну підстав та предмету
позову задоволенню не підлягає.

Представник позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з необхідністю підготовки та
оформлення належним чином заяви про
зміну підстав та предмету позову.

В судовому засіданні 21.05.2013р., суд,
розглянувши заяву Новохатнього
Олександра Андрійовича про залучення
його до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор", дійшов висновку про відмову в
задоволенні вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.05.2013р. розгляд справи №31/42
відкладено на 11.06.2013р.

04.06.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Приватного підприємства
"Ерідан" надійшли письмові заперечення
проти позовних вимог.

05.06.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача - Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" надійшла заява
про уточнення позовних вимог, в якій
позивач просить суд: визнати
самочинним будівництвом будівлю
офісного центру і пункту технічного
обслуговування автомобілів загальною
площею 4 485,8 м.кв за адресою: м. Київ, вул.
Григорія Андрющенка, 4-Г; знести об'єкт
самочинного будівництва - будівлю
офісного центру і пункту технічного
обслуговування автомобілів загальною
площею 4 485,8 м. кв., що розташована за
адресою: м. Київ, вул. Григорія
Андрющенка, 4-Г, за рахунок Приватного
підприємства "Ерідан"; зобов'язати
Приватне підприємство "Ерідан" за
власний рахунок звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,4125 га,
що розташована за адресою: м. Київ, вул.
Григорія Андрющенка, 4-Г, кадастровий
номер::88:140:0029.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 11.06.2013р. у зв'язку з великим
завантаженням судді Удалової О.Г.,
справу № 31/42 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Любченко М.О., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.06.2013р. справу №31/42 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Любченко М.О., Стасюк С.В. та відкладено
до розгляду на 09.07.2013р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 04.07.2013р. у зв'язку з відпусткою
судді Стасюка С.В., справу № 31/42
передано на розгляд колегії суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Любченко М.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.07.2013р. справу №31/42 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Любченко М.О., Пригунова А.Б. та
призначено до розгляду на 09.07.2013р.

08.07.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Приватного підприємства
"Ерідан" надійшли письмові заперечення
на позов.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.07.2013р. розгляд справи №31/42
відкладено на 30.07.2013р.

29.07.2013р. до Господарського суду міста
Києва від Приватного підприємства
"Ерідан" надійшов зустрічний позов до
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" про усунення перешкод в
користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2013р. розгляд справи №31/42
відкладено на 13.08.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.08.2013р., у відповідності до
ст. 60 ГПК України, відмовлено
Приватному підприємству "Ерідан" в
прийнятті зустрічної позовної заяви до
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" про усунення перешкод в
користуванні майном.

12.08.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Приватного підприємства
"Ерідан" надійшли письмові заперечення
на позов та заява про витребування
доказів.

12.08.2013р. до Господарського суду міста
Києва від Приватного підприємства
"Ерідан" надійшов зустрічний позов до
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" про усунення перешкод в
користуванні майном.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
12.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. у відпустці, зустрічний
позов Приватного підприємства "Ерідан"
до Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" про усунення перешкод в
користуванні майном у справі №31/42
передано колегії суддів у складі:
Стасюк С.В. (головуючий), суддя Любченко
М.О., суддя Пригунова А.Б., для вчинення
необхідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.08.2013р. справу №31/42 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий), суддя
Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б., для
розгляду зустрічного позову
Приватного підприємства "Ерідан" до
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" про усунення перешкод в
користуванні майном у справі №31/42.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.08.2013р. відмовлено
Приватному підприємству "Ерідан" в
прийнятті зустрічної позовної заяви до
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" про усунення перешкод в
користуванні майном.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
13.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. у відпустці, справу №31/42
передано на розгляд колегії суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий),
Любченко М.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2013р. справу №31/42 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий), суддя
Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б., та
призначено розгляд даної справи на
10.09.2013р.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 10.09.2013р., у зв'язку виходом судді
Гулевець О.В. з відпустки, справу № 31/42
передано на розгляд колегії суддів у
складі:Гулевець О.В. (головуючий),
Любченко М.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.09.2013р. справу № 31/42 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Любченко М.О., Пригунова А.Б. та
відкладено до розгляду на 03.10.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.10.2013р. розгляд справи № 31/42
відкладено на 05.11.2013р.

05.11.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Приватного підприємства
"Ерідан" надійшло клопотання про
залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.11.2013р. відкладено розгляд
справи № 31/42 на 19.11.2013р.

19.11.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Приватного
підприємства "Ерідан" надійшло
клопотання про залишення позову без
розгляду.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
19.11.2013р., у зв'язку з відпусткою судді
Гулевець О.В (головуючий), Пригунова
А.Б., справу № 31/42 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Стасюк С.В.
(головуючий), Любченко М.О., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013р. справу № 31/42 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий),
Любченко М.О., Нечай О.В. та призначено
розгляд на 11.12.2013р. о 12:20.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста КиєваБойка
Р.В. від 11.12.2013р., у зв'язку з виходом
суддів Гулевець О.В., Пригунової А.Б. з
відпустки та в зв'язку з великою
завантаженістю судді Любченко М.О.,
справу № 31/42 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Пригунова А.Б., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013р. справу № 31/42 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуюча),
Пригунова А.Б., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013р. розгляд справи №31/42
відкладено на 14.01.2014р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
14.01.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. та судді Пригунової А.Б. у
відпустці, справу №31/42 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Стасюк С.В. (головуючий), суддя Босий
В.П., суддя Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.01.2014р. справу № 31/42 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий), суддя
Босий В.П., суддя Любченко М.О. та
призначено її до розгляду на 18.02.2014р.

14.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Приватного підприємства
"Ерідан" надійшло клопотання про
призначення експертизи по справі та
додаткові письмові пояснення у справі
№ 31/42.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
18.02.2014р., у зв'язку з виходом суддів
Гулевець О.В., Пригунової А.Б. з
відпустки та в зв'язку з великою
завантаженістю судді Босого В.П.,
справу № 31/42 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Любченко М.О., Пригунова
А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. справу № 31/42 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Любченко М.О., Пригунова А.Б.

Представник відповідача 3 - Приватного
підприємства "Ерідан" в судовому
засіданні 18.02.2014 р. надав пояснення щодо
клопотання про призначення експертизи
та просив суд його задовольнити.

Представник позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" в судовому засіданні 18.02.2014
року заперечив щодо клопотання про
призначення експертизи.

Представники відповідача 1 - Київської
міської ради, відповідача 2 - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Аксепт-Транс" в судове засідання
18.02.2014р. не з'явились, про причини неявки
суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи,
клопотання позивача про призначення
експертизи у справі №31/42, дійшов
висновку про наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання самовільним і незаконним
через порушення майнових прав ГБК
будівництвом офісного будинку по
недійсній адресі: вул. Г. Андрющенко, 4-Г
у м. Києві, припинення дій, які
порушують права ГБК, відновлення
становища, яке існувало до порушення.

Позивач, обґрунтовуючи позов, вказує на
неправомірне будівництво ПП "Ерідан"
будівлі офісного центру і пункту
технічного обслуговування автомобілів
в межах земельної ділянки ГБК "Авіатор",
розташованої за адресою: м. Київ, вул.
Григорія Анрющенка, 4-Г.

Клопотання відповідача 3 - Приватного
підприємства "Ерідан" обґрунтовано
наступними обставинами.

Згідно акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства № 72/10 від
22.02.2011 р. Головним управлінням
земельних ресурсів були встановлені
порушення земельного законодавства зі
сторони ГБК "Авіатор", а саме: підземні
гаражі ГБК "Авіатор" знаходяться на
прилеглій земельній ділянці ПП "Ерідан"
площею 71 кв. м.; межові знаки на
земельній ділянці, переданої в оренду
ГБК "Авіатор", відсутні. Встановити
відповідність меж земельної ділянки та
її площі до договору оренди від 11.02.2003
року не є можливим.

Згідно вказаного акту виявлено
порушення: використання без
правовстановлюючих документів,
передбачених ст. 126 Земельного кодексу
України та відсутність межових знаків.

13.01.2014 р. Приватне підприємство "Ерідан"
звернулося із запитом до Департаменту
земельних ресурсів КМДА в якому
просило повідомити, яку площу згідно
документів наявних в департаменті
земельних ресурсів становить земельна
ділянка кадастровий номер :88:140:0029
по вулиці Григорія Андрющенка, 4-г в м.
Києві Приватного підприємства "Ерідан",
та яку площу становить земельна
ділянка за кадастровим номером
:88:140:0020, по вулиці. Григорія
Андрющенка, 4-в в м. Києві
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор".

В листі Департаменту земельних
ресурсів КМДА від 15.01.2014 р. №5070291-378
зазначено, що відповідно до даних
міського земельного кадастру: площа
земельної ділянки на вул. Григорія
Андрющенка, 4-г (кадастровий номер
:88:140:0029) становить 0,0688 га; площа
земельної ділянки на вул. Григорія
Андрющенка, 4-в (кадастровий номер
:88:140:0020) становить 0,3437 га.

З огляду на викладені обставини,
Приватне підприємство "Ерідан"
вважає,що для вирішення спору у даній
справі, необхідним є призначення
судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Згідно з п. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування. Якщо наявні у справі
докази є взаємно суперечливими, їх
оцінку в разі необхідності може бути
здійснено господарським судом з
призначенням відповідної судової
експертизи.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи",
питання про призначення судової
експертизи повинно вирішуватися лише
після ґрунтовного вивчення обставин
справи і доводів сторін щодо
необхідності такого призначення. У
вирішенні відповідного питання (до
призначення судової експертизи) слід:
визначитися з конкретною установою або
конкретним експертом, якими
проводитиметься експертиза. З цією
метою господарський суд, зокрема,
витребує у сторін пропозиції стосовно
таких установ та/або судових експертів,
у тому числі тих, які не є працівниками
зазначених установ. Господарський суд
не зв'язаний цими пропозиціями, але
може враховувати їх у вирішенні
питання про призначення і проведення
судової експертизи; максимально
конкретно визначити питання, які мають
бути роз'ясненні судовим експертом, та
сформулювати їх у логічній
послідовності.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши клопотання про
призначення судової експертизи,
заслухавши представників сторін,
враховуючи те, що в даній справі
питаннями, що мають значення для
правильного вирішення спору є питання
пов'язані із встановленням факту
будівництва Приватним підприємством
"Ерідан" будівлі офісного центру і
пункту технічного обслуговування
автомобілів в межах земельної ділянки
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор", розташованої за адресою: м.
Київ, вул. Григорія Анрющенка, 4-Г, суд
вважає за необхідне призначити судову
експертизу по справі №31/42 та на
вирішення судової експертизи
поставити наступні питання:

- чи відповідають межі земельної
ділянки, кадастровий номер
:88:140:0020, що знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4-в,
право користування якою належить
позивачу - Гаражно-будівельному
кооперативу "Авіатор" згідно договору
оренди земельної ділянки
зареєстрованого 11.02.2003 року за №91-6-00086
та договору оренди земельної ділянки
зареєстрованого 23.08.2005 року за №91-6-00478 в
натурі плану земельної ділянки та
землевпорядної документації?

- чи відповідає фактична площа
земельної ділянки, кадастровий номер
:88:140:0020, що знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4-в,
право користування якою належить
позивачу - Гаражно-будівельному
кооперативу "Авіатор" згідно договору
оренди земельної ділянки
зареєстрованого 11.02.2003 року за №91-6-00086
та договору оренди земельної ділянки
зареєстрованого 23.08.2005 року за №91-6-00478
в натурі землевпорядної документації
та встановити розмір фактичної площі
вказаної земельної ділянки?

- чи знаходиться будівля офісного
центру і пункту технічного
обслуговування автомобілів по вул.
Андрющенка, 4-г у Шевченківському
районі м. Києва, що належить
відповідачу - Приватному підприємству
"Ерідан" на земельній ділянці
кадастровий номер :88:140:0020, право
користування якою належить позивачу -
Гаражно-будівельному кооперативу
"Авіатор" згідно договору оренди
земельної ділянки зареєстрованого
11.02.2003 року за №91-6-00086 та договору
оренди земельної ділянки
зареєстрованого 23.08.2005 року за №91-6-00478?

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про судову експертизу"
судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи, а також у випадках і на
умовах, визначених цим Законом, судові
експерти, які не є працівниками
зазначених установ. До державних
спеціалізованих установ належать,
зокрема, науково-дослідні установи
судових експертиз Міністерства
юстиції України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне призначити у справі №31/42
судову комплексну будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (03680 м.
Київ, вул. Смоленська, 6) на підставі
статті 7 Закону України "Про судову
експертизу".

Керуючись ст. ст. 41, 42, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В:

1. У справі № 31/42 призначити судову
комплексну землевпорядну
будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (03680 м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення судової експертизи
поставити наступні питання:

- чи відповідають межі земельної
ділянки, кадастровий номер
:88:140:0020, що знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4-в,
право користування якою належить
позивачу - Гаражно-будівельному
кооперативу "Авіатор" згідно договору
оренди земельної ділянки
зареєстрованого 11.02.2003 року за №91-6-00086
та договору оренди земельної ділянки
зареєстрованого 23.08.2005 року за №91-6-00478 в
натурі плану земельної ділянки та
землевпорядної документації?

- чи відповідає фактична площа
земельної ділянки, кадастровий номер
:88:140:0020, що знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4-в,
право користування якою належить
позивачу - Гаражно-будівельному
кооперативу "Авіатор" згідно договору
оренди земельної ділянки
зареєстрованого 11.02.2003 року за №91-6-00086
та договору оренди земельної ділянки
зареєстрованого 23.08.2005 року за №91-6-00478
в натурі землевпорядної документації
та встановити розмір фактичної площі
вказаної земельної ділянки?

- чи знаходиться будівля офісного
центру і пункту технічного
обслуговування автомобілів по вул.
Андрющенка,4-г у Шевченківському районі
м. Києва, що належить відповідачу -
Приватному підприємству "Ерідан" на
земельній ділянці кадастровий номер
:88:140:0020, право користування якою
належить позивачу -
Гаражно-будівельному кооперативу
"Авіатор" згідно договору оренди
земельної ділянки зареєстрованого
11.02.2003 року за №91-6-00086 та договору
оренди земельної ділянки
зареєстрованого 23.08.2005 року за №91-6-00478?

4. Зобов'язати сторін надати до
Господарського суду міста Києва або
безпосередньо до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України всі первинні документи, які
містять відомості та вихідні дані
необхідні для вирішення поставленого
питання. Зобов'язати сторін на вимогу
експерта надати останньому додаткову
документацію, яка буде необхідна
експерту для проведення експертизи.

5. Відповідно до ст. 14 Закону
України "Про судову експертизу"
попередити експерта про кримінальну
відповідальність у відповідності із
ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу
України.

6. Затрати на проведення
експертизи покласти на відповідача 3 -
Приватного підприємства "Ерідан".

7. Зобов'язати експерта після
проведення дослідження та підготовки
письмового висновку направити
належним чином засвідчені копії
висновку сторонам у справі.

8. Ухвалу направити сторонам та
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя
О.В. Гулевець

Суддя
М.О. Любченко

Суддя
А.Б. Пригунова