КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. Справа №910/25760/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Булат-Профіль» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 року (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Булат-Профіль»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Європрофіль ЮА»

про розірвання правочину та
стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 року в задоволенні
позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 29.01.2014 року та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів дійшла висновку, що вона
не може бути прийнята до розгляду
Київським апеляційним господарським
судом, оскільки не відповідає вимогам
розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту
2 частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав
чинності 01.11.2011 року, за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
позовної заяви немайнового характеру 1
розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до господарського
суду апеляційної скарги на рішення
суду ставка судового збору становить 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн.

Київським апеляційним господарським
судом встановлено, що предметом спору у
даній справі є як вимога майнового
характеру (стягнення коштів) так і
вимога немайнового характеру
(розірвання договору).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 року в задоволені
позову було відмовлено повністю

З апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від
29.01.2014 року вбачається, що апелянт
просить суд скасувати рішення
Господарського суду міста Києва та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити повністю, тобто
апелянт оспорює прийняте рішення як по
вимозі майнового характеру так і по
вимозі немайнового характеру.

З доданого до матеріалів апеляційної
скарги платіжного доручення № 956 від
05.02.2014 року вбачається, що апелянтом
сплачено судовий збір у загальному
розмірі 7787,70 грн.

Проте, оскільки відповідач оскаржує
рішення суду першої інстанції в
повному обсязі, тобто як по майновому
так і немайновому спору, то відповідно
має бути сплачений судовий збір за
оскарження рішення в частині майнового
і в частині немайнового позовів.

Тобто, загальна сума, яка повинна була
бути сплачена відповідачем, становить:
8396,70 грн. (7787,70 грн. - майновий спір та 609
грн. - немайновий спір).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Булат-Профіль» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 року Київським
апеляційним господарським судом до
апеляційного провадження не
приймається і повертається з доданими
до неї документами скаржнику без
розгляду, оскільки судовий збір за
подачу апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від
29.01.2014 року сплачено в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» повернення сплаченої
суми судового збору здійснюється в
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади із
забезпечення реалізації державної
фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного,
сплачена скаржником сума судового
збору згідно з платіжного доручення №
956 від 05.02.2014 року в розмірі 7787,70 грн.
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Булат-Профіль» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 року у справі № 910/25760/13
та повернути її заявникові.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Булат-Профіль» з
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 7787,70 грн., сплачений за
платіжним дорученням № 956 від 05.02.2014
року у зв'язку з подачею апеляційної
скарги у справі № 910/25760/13 .

Матеріали справи № 910/25760/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов