номер провадження справи 35/66/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014
Справа № 908/4073/13

Суддя господарського суду Запорізької
області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скай Полімер", м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпак", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій за договором поставки
у сумі 99 025,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013р. до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю "Скай Полімер" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпак" про
стягнення заборгованості та штрафних
санкцій за договором поставки у
загальній сумі 99 025,64 грн.

Позивач обґрунтовуючи свій позов
посилається на те що, 21.05.2013р. між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Скай Полімер" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрпак" було
укладено договір поставки № 8-21/05/2013р.
Відповідно до договору постачальник
зобов'язується передати, а покупець
прийняти та оплатити на умовах
передбачених даним договором товар.
Позивач здійснив поставку продукції на
замовлення відповідача, що
підтверджується видатковою накладною
№ 63 від 24.05.2013р., на підставі якої
позивач передав у розпорядження
відповідача, а відповідач отримав у
власність товар на загальну суму
127125,00грн. Проте відповідач взяті на
себе зобов'язання по вчасній оплаті
товару виконав частково, здійснивши
оплату у сумі 57550, 00 грн. Несплачена сума
за товар станом 06.12.2013р. становить 69 575,
00 грн., у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду та просить стягнути з
відповідача 69 575, 00 грн. - суму основного
боргу, 5251, 62 грн. - пені, 24199, 02 грн. -
процентів за користування чужими
грошовими коштами та судовий збір.

16.12.2013р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву до розгляду
судді Топчій О.А.

Ухвалою від 17.12.2013р. судом порушено
провадження у справі № 908/4073/13 та
присвоєно вищевказаній справі номер
провадження 35/66/13. У сторін витребувані
документи, які необхідні для
всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи по суті, судове
засідання призначено на 21.01.2014р. о/об 12
год. 30 хв.

14.01.2014р. на адресу господарського суду
Запорізької області, на виконання
ухвали суду від 17.12.2013р. по справі
№908/4073/13, позивачем до суду було
надіслані оригінали витребуваних
судом документів, а саме: договір
поставки №8-21/05/2013 від 21.05.2013р. на 3-х
аркушах, видаткова накладна №63 від
24.05.2013р. на 1-му аркуші, довіреність № 35
від 24.05.2013р. на 1-му аркуші., які позивач
просить суд після ознайомлення
повернути на адресу місцезнаходження
позивача.

Крім того, 14.01.2014р. на адресу
господарського суду Запорізької
області від позивача надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі його представника на підставі
вже поданих документів, у зв'язку з
неможливістю явки в судове засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2014р. в зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника відповідача та
невиконання останнім вимог ухвали суду
від 17.12.2013р. розгляд справи було
відкладено.

03.02.2014р. на адресу господарського суду
від позивача надійшла відповідь на
ухвалу від 21.01.2014р. та клопотання,
відповідно до яких позивач підтримує
позовні вимоги в повному обсязі та
просить розглянути справу за його
відсутністю на підставі вже поданих
документів.

Відповідач відзив та витребувані
ухвалами суду документи не надав, своїм
правом на участь в судовому засіданні
не скористався, двічі повноваженого
представника в судове засідання не
направив. Причини неявки суду невідомі.
Про час та місце судового засідання був
повідомлений вчасно та належним чином,
відповідними ухвалами суду, які були
отриманні за довіреністю повноваженим
представником відповідача, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Сторони зобов'язанні добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємоповагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи (ч. 3 ст. 22 ГПК України)

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. зазначено, що у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи, що матеріали справи
містять достатньо доказів для
вирішення справи по суті, суд вважає, що
неявка сторін не перешкоджає розгляду
справи та вона може бути розглянута в
порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
документи, надіслані позивачем
додатково, судом встановлено наступне.

21.05.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Скай Полімер" (далі -
постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Укрпак"
(далі - покупець) було укладено договір
поставки № 8-21/05/2013р. (надалі - договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору
Постачальник зобов'язується передати,
а Покупець прийняти та оплатити на
умовах, передбачених договором товар в
кількості, асортименті та по цінах
вказаних в накладних на відпуск товару.
Сторони визнають, що видаткова
накладна, підписана сторонами є
узгодженням асортименту товару, його
кількості та ціни, прирівнюється до
специфікації і є невід'ємним додатком
до договору.

Згідно п. п. 2.1.1-2.1.3 договору підставою
для поставки кожної партії товару є
замовлення, узгоджене з
постачальником. Замовлення може
направлятися покупцем по факсу, поштою,
електронною поштою або узгоджуватися
усно. Поставка товару здійснюється на
протязі трьох робочих днів з моменту
узгодження замовлення постачальником.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що
договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами і діє до
31.12.2014р. Зобов'язання сторін по взаємних
грошових розрахунках у будь - якому
випадку діють до їх повного виконання.

На момент подачі позову до суду дія
договору не припинялась та він є
чинним.

Як вбачається з матеріалів справи,
постачальник (позивач по справі)
здійснив поставку поліпропілену на
суму 127 125 грн.

Вказана продукція, була отримана
комерційним директором Єпіфановим В.А.,
що підтверджується підписом
останнього на видатковій накладній від
№ 63 від 24.05.2013р. (а.с. 15)

Право на отримання товару комерційним
директором Єпіфановим В.А.
підтверджується відповідною
довіреністю № 35 від 24.05.2013р. (а.с. 16)

Однак відповідач взяті на себе
зобов'язання по договору поставки №
8-21/05/2013р. від 21.05.213р. щодо здійснення
своєчасної та повної сплати за
поставлений товар виконав частково,
04.06.2013р. сплативши за товар лише 57550 грн.,
що підтверджується банківськими
виписками, які знаходяться в
матеріалах справи (а.с. 35-37).

Інших доказів здійснення оплати
відповідачем за отриманий товар в
матеріалах справи немає.

Таким чином, станом на 06.12.2013 у
відповідача перед позивачем рахується
заборгованість за поставлений товар,
яка складає 69575 грн.

За загальним положенням цивільного
законодавства, зобов'язання виникають
з підстав, зазначених у статті 11
Цивільного кодексу України. За
приписами частини 2 цієї статті
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язку, зокрема, є договори та
інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язаний вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (виконати роботу, передати
майно, сплатити гроші, тощо), або
утримуватися від певних дій, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконати його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Умовами договору сторони передбачили
попередню оплату товару у 100 % розмірі
(п. 5.1).

Однак, відповідно накладної № 63 від
24.05.2013р. та довіреності № 35 тієї ж дати,
відбулася передача товару -
поліпропілену (гомополімер) Н030GP в
кількості 5 тон, 1.375 тон поліпропілену F
401 та 1,375 тон поліпропілену F 401.

ТОВ "Укрпак" зазначений в накладній
товар прийняло без зауважень та
заперечень, що підтверджується
підписом комерційного директора
Єпіфанова В.А., який діяв на підставі
довіреності № 35 від 24.05.2013р.

Загальна вартість отриманого товару
склала 127125 грн.

Оскільки отримання товару відбулося
без здійснення 100 % попередньої оплати,
відповідно до п. 5.1 договору, то для
встановлення строку оплати товару слід
застосовувати загальні норми
цивільного та господарчого
законодавства.

Так, згідно ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на
нього, якщо договором або актами
цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України № 14 від
17.12.2013р. «Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань» встановлено, що
оплата товару має бути здійснена
боржником негайно після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, незалежно від
того, чи пред'явив йому кредитор
пов'язану з цим вимогу. При цьому
передбачена законом відповідальність
за невиконання грошового зобов'язання
підлягає застосуванню починаючи з дня,
наступного за днем прийняття товару,
якщо інше не вбачається з укладеного
сторонами договору.

Таким чином, оплата отриманого товару
повинна була бути здійснена - 24.05.2013р. - в
день отримання товару.

Проте відповідачем зобов'язання по
оплаті товару були виконані частково, в
сумі 57550 грн. Несплачена сума
заборгованості складає 69575 грн.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення з відповідача основної
заборгованості в сумі 69575 грн. за
отриманий товар відповідно до договору
поставки № 8-21/05/2013 від 21.05.2013 р. законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Статтею 611 Цивільного кодексу України
встановлено, що при порушенні
зобов'язання настають правові
наслідки, які встановлені договором
або законом, зокрема, сплата неустойки
(пені, штрафу)

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ст.
549 ЦК України).

Згідно із ст.ст.1, 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»,
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Згідно з Постановою Пленуму ВГСУ № 14
від 17.12.2013р. передбачена законом
відповідальність за невиконання
грошового зобов'язання підлягає
застосуванню починаючи з дня,
наступного за днем прийняття товару,
якщо інше не вбачається з укладеного
сторонами договору.

Пунктом 7.2 договору сторони домовились,
що в разі невиконання або неналежного
виконання покупцем своїх зобов'язань
по оплаті за даним договором, він несе
відповідальність у вигляді пені у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період її нарахування ,
за кожен день прострочення з дня
виникнення до дня фактичної оплати.

Оскільки відповідач прострочив
виконання зобов'язання щодо своєчасної
оплати отриманого товару, позивачем
правомірно була нарахована пеня з
25.05.2012р. (наступний день після
відвантаження товару) по 06.12.2013р. (дати
підготовки позову до суду) в сумі 5 251,62
грн.

Крім того, п. 7.2 договору сторони
обумовили зобов'язання покупця
сплатити постачальнику 36 процентів
річних від вартості неоплаченого в
строк товару за користування чужими
грошовими коштами, в разі прострочення
сплати більше ніж на 3 (три) календарних
дні.

Таким чином, позивачем правомірно були
нараховані 877,68 грн. процентів на суму 127
125 грн. за період з 28.05.2013р. по 03.06.2013р. та
проценти в розмірі 23321,34 грн.,
нарахованих на суму 69575 грн. за період з
04.06.2013р. по 06.12.2013р., що в загальні сумі
складає 24199,02 грн.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що відповідач прострочив
виконання зобов'язань по оплаті товару
за договором поставки № 8-21/05/2013р. від
21.05.2013р., своїм правом на захист своїх
інтересів в судовому порядку не
скористався, хоча про наявність
судового спору був обізнаний, що дає
суду підстави вважати, що факт
заборгованості перед ТОВ "Скай Полімер"
ним не заперечується, вимоги позивача
про стягнення основного боргу в
розмірі 69575 грн., 36 процентів річних за
користування чужими грошовими коштами
в сумі 24199,02 грн., пені в розмірі 5251,62
грн., суд вважає законними,
обґрунтованими, документально
підтвердженими, в зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню.

Надані позивачем для огляду в судовому
засідання оригінали документів
повертаються на адресу відповідача,
про що судом винесено відповідну
ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України
судовий збір стягується з відповідача
на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпак", 69035 м.
Запоріжжя вул. 40 років Радянської
України, 57-Б ( на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скай Полімер", 02068 м.
Київ, вул.. Драгоманова, 44-А офіс 63 (р/р
211 в ПАТ Банк «Контракт», м. Київ
МФО 322465 ) основний борг в
розмірі 69575 (шістдесят дев'ять тисяч
п'ятсот сімдесят п'ять) грн.; пеню в сумі
5 251 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят одна)
грн. 62 коп.; 36 процентів річних за
користування чужими грошовими коштами
в розмірі 24199 (двадцять чотири тисячі
сто дев'яносто дев'ять) грн. 02 коп. та 1980
(одна тисяча дев'ятсот вісімдесят) грн.
51 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання
апеляційної скарги з моменту
оформлення та підписання повного
тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано,
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України
17.02.2014 р.

Суддя
О.А. Топчій