ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р.Справа № 922/5215/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом Обласного комунального
виробничо-експлуатаційного
підприємства "Держпром", м. Харків
до ТОВ "Альгамеді", м. Харків про
стягнення 4996,41грн., розірвання договору
та виселення за участю предсатвників
сторін:

позивача - Воновіченко Д.В., дов. № 2 від
08.01.2014р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 4996,41грн.
заборгованості за договором оренди
комунального майна № 886 від 15.10.2012р.
Окрім того, позивач просить суд
розірвати укладений з відповідачем
договір оренди комунального майна № 886
від 15.10.2012р. та виселити відповідача з
займаного за цим договором приміщення,
розташованого за адресою: м.Харків,
майдан Свободи,5, під'їзд 6, поверх 1, кім.
№ 9. Свої вимоги позивач обґрунтовує
неналежним виконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань за
договором.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги,
просить суд задовольнити позов.

Відповідач правом на участь
представника у судовому засіданні не
скористався, причину неявки не
повідомив, відзиву на позов та
витребуваних судом документів не
надав. Про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить відмітка про
направлення ухвали про порушення
провадження у справі та відкладення її
розгляду за адресою, вказаною у
позовній заяві, що відповідає адресі,
яка зазначена у Витягу з ЄДРПОУ № 598374
від 17.12.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ГПК України,
ухвала про порушення провадження у
справі надсилається зазначеним
особам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути справу за
наявними у ній матеріалами в порядку
ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані докази, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
встановив наступне.

15.10.2012р. між Обласним комунальним
виробничо-експлуатаційним
підприємством "Держпром" (Орендодавець,
позивач) та ТОВ "Альгамеді" (Орендар,
відповідач) укладено договір оренди
комунального майна № 886 (надалі -
Договір).

За умовами укладеного Договору
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
нежитлові приміщення (далі - Майно)
загальною площею 15,96 кв.м., в тому числі
місця спільного користування
загальною площею 5,86 кв.м., за адресою:
м.Харків, майдан Свободи,5, під'їзд № 6,
поверх № 1, кім. № 9, що знаходиться на
балансі Обласного комунального
виробничо-експлуатаційного
підприємства "Держпром" (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору, сума
орендної плати за перший місяць оренди
- жовтень місяць 2012 року становить
1296,55грн. без урахування ПДВ та індексу
інфляції за жовтень місяць 2012 року,
який враховується при сплаті. Подальша
сума орендної плати за кожний
наступний місяць визначається
коригуванням орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць (п. 3.2. Договору).

Згідно до п.3.3. Договору, 100% орендної
плати у 2012-2013 роках повинно
перераховуватися щомісячно не пізніше
20 числа наступного місяця за звітним на
поточний рахунок Орендодавця.

На виконання умов Договору та взятих на
себе зобов'язань позивач передав
відповідачу Майно за Актом
приймання-передачі орендованого майна
від 15.10.2012р.

Однак відповідач не виконав своєчасно
та в повному обсязі взяті на себе
зобов'язання за Договором щодо
своєчасної та повної сплати орендної
плати, внаслідок чого за період з
жовтня 2012р. по листопад 2013р. станом на
11.12.2013р. заборгованість з орендної
плати склала 4996,41грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не
виконує свої зобов'язання щодо сплати
орендної плати, позивач просить суд
стягнути з відповідача 4996,41грн.
заборгованості, розірвати укладений з
відповідачем договір оренди
комунального майна № 886 від 15.10.2012р. та
виселити відповідача з займаного за
цим договором приміщення.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить із
наступного.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України
з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання
нею зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" визначено, що Орендар
зобов'язаний вносити орендну плату
своєчасно і у повному обсязі. Згідно ч.1
ст. 19 зазначеного Закону, Орендар за
користування об'єктом оренди вносить
орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором
або законом.

Враховуючи вказані обставини суд
дійшов висновку, що відповідач порушив
умови укладеного з позивачем Договору
та вимоги ст. 526 Цивільного кодексу
України, відповідно до якої
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. За таких підстав, суд
вважає вимогу позивача про стягнення з
відповідача 4996,41грн. заборгованості по
орендній платі обґрунтованою та
підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного
кодексу України договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої ним
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" встановлено, що договір оренди
може бути розірвано за погодженням
сторін. На вимогу однієї із сторін
договір оренди може бути достроково
розірвано за рішенням суду у разі
невиконання сторонами своїх
зобов'язань та з інших підстав,
передбачених законодавчими актами
України.

Згідно ч. 1 ст. 27 зазначеного Закону, у
разі розірвання договору оренди,
закінчення строку його дії та відмови
від його продовження або банкрутства
орендаря він зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання та не вносить в повному
обсязі орендну плату за договором
оренди № 886 від 15.10.2012р.

За таких підстав, суд визнає вимоги
позивача про розірвання договору
оренди № 886 від 15.10.2012р. та виселення
відповідача із орендованих приміщень
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої судовий
збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на обидві
сторони, якщо господарським судом
відхилено частину пропозицій кожної із
сторін; у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших
підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.
Якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Судовий
збір, від сплати якого позивач у
встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.
Стороні, на користь якої відбулося
рішення, господарський суд відшкодовує
мито за рахунок другої сторони і в тому
разі, коли друга сторона звільнена від
сплати судового збору. Суми, які
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші
витрати, пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним
витрати по сплаті судового збору у сумі
4014,50грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.
193 Господарського кодексу України,
ст.ст. 525, 526, 530, 612, 629, 651 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 1, 12, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди комунального
майна № 886 від 15.10.2012р. укладений між
Обласним комунальним
виробничо-експлуатаційним
підприємством "Держпром" (код 04014097) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АЛЬГАМЕДІ" (код 38159424).

Виселити Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЛЬГАМЕДІ" (код 38159424)
з займаного приміщення, розташованого
за адресою: м.Харків, майдан Свободи,5,
під'їзд 6, поверх 1, кім. № 9.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЬГАМЕДІ" (61153, м.
Харків, проспект П'ятдесятиріччя ВЛКСМ,
б. 56, кім. 706; в тому числі р/р 8825 у
АТП ОТП Банк, МФО 300528; код 38159424) на
користь Обласного комунального
виробничо-експлуатаційного
підприємства "Держпром" (61022, м. Харків,
м-н Свободи, 5, Будинок Держпром, 9 під., 2
пов.; в тому числі р/р № 5216 в АТ
«Банк Золоті ворота» м. Харків, МФО 351931;
код 04014097) 4996,41грн. заборгованості та
4014,50грн. витрат по сплаті судового
збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Повне рішення складено 13.02.2014 р.

Суддя О.О. Присяжнюк