ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/72/14
Провадження №1пд/913/72/14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таун Сервіс",
м. Сєвєродонецьк Луганської
до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк Луганської області
про врегулювання розбіжностей
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь:
від позивача - Лиманюк М.А.,
юрисконсульт за довіреністю № 6 від
від відповідача - ОСОБА_3, представник
за довіреністю № 167 від 10.02.2014;
При розгляді справи судом
Суть спору: про врегулювання
розбіжностей, які виникли при
укладанні договору № 53 про надання
послуг з централізованого постачання
холодної води і водовідведення з
викладенням п. 1, п.п. 4 п. п.12, п.п. 2 п. 14,
п.п. 4 п. 14, п. 15 у редакції позивача.
Позивач у письмових поясненнях за
листом від 05.02.2014 № 1420 з редакцією,
викладеною відповідачем у протоколі
розбіжностей щодо п. 1, п.п. 4 п. 12, п.п. 2 п.
14, п.п. 4 п. 14, п. 15 договору не
погоджується з наступних підстав:
- ТОВ "ТАУН СЕРВІС" відповідно до
рішення Сєвєродонецької міської ради
№ 1344 від 01.09.2009 визначений виконавцем
послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення в м.
Сєвєродонецьку з 01.09.2009;

- відповідно до ст. 46 Закону України "Про
метрологію та метрологічну діяльність"
фізичні особи оплачують метрологічні
роботи, пов'язані із здійсненням на
госпрозрахункових засадах повірки
засобів вимірювальної техніки, в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Отже, зазначеним
законом не передбачено звільнення
споживачів-фізичних осіб, які є
власниками квартири засобів обліку,
від оплати робіт (послуг), пов'язаних з
повіркою цих приладів;

- щодо п. п.2 п. 14 договору позивач
зазначає, що на законодавчому рівні не
передбачено скільки саме відсотків
повинен сплатити виконавець,
компенсації за перевищення строків
проведення аварійно-відбудовних робіт
споживачу;

- щодо доповнення п.п. 4 п.14 договору
словами "порушення прав споживачів
згідно законодавства", на думку
позивача є не обґрунтованим, у зв'язку з
тим, що це не передбачено формою
типового договору, що є додатком до
"Правил надання послуг з
централізованого опалення, поставки
холодної та гарячої води та
водовідведення" затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005;

- стосовно п. 15 договору - формою
типового договору, що є додатком до
"Правил надання послуг з
централізованого опалення, поставки
холодної та гарячої води та
водовідведення" затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 передбачено, що
точками розподілу, в яких здійснюється
передача послуг від виконавця
споживачеві, у багатоквартирному
будинку з постачання холодної води -
після першої водозапірної арматури на
відгалуженні від стояка у квартирі
споживача; водовідведення - зливний
отвір санітарно-технічних приладів.

06.02.2014 суд перейшов до розгляду справи
по суті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
за листом від 10.02.2014 проти задоволення
позову заперечує, посилаючись на те, що
запропонована редакція позивача не
відповідає типовому договору, затв.
постановою КМ України від 21.07.2005 № 630;
протокол розбіжностей підписано не
керівником товариства, без додержання
відповідного порядку оформлення
документу. Наразі, відповідач зазначає,
що за ст. 179 ГК України сторони мають
право конкретизувати умови договору,
не відступаючи від змісту типового
договору.

13.02.2014 відповідач у порядку ст. 22 ГПК
України подав пояснення, за змістом
яких йдеться про те, що у проекті
договору не визначено суб'єкта послуг,
не вірно зазначена адреса приміщення, в
розділі "предмет договору" відсутній
пункт "Характеристика об'єкта надання
послуг", відсутнє рішення суб'єкта
владних повноважень про встановлення
тарифів на послуги, зазначені у
договорі та докази його оприлюднення.

Як свідчать матеріали справи, у
судовому засіданні 14.02.214 позивачем
подана заява про зменшення позовних
вимог, а саме викладення спірних
пунктів у наступній редакції:

- п. 1 договору - "Виконавець
зобов'язується своєчасно надавати
споживачеві відповідної якості
послуги з централізованого постачання
холодної води і водовідведення, а
споживач зобов'язується своєчасно
оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки і на
умовах, що передбачені договором";

- п.п. 4 п. 12 договору - "Контролювати
установлені міжповірочні інтервали,
проводити періодичну повірку
квартирних засобів обліку, їх
обслуговування та ремонт, у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж, за
рахунок споживача";

- п.п.2. п. 14 договору - "Виконавець
несе відповідальність у разі:
ненадання послуг не в повному обсязі,
зниження якості, зокрема зниження їх
кількісних та/або якісних показників
шляхом зменшення розміру плати та
виплати споживачеві компенсації за
перевищення строків проведення
аварійно-відбудовних робіт у розмірі,
встановленому законодавством";

- п. 15 договору - "Точками
розподілу, в яких здійснюється
передача послуг від виконавця
споживачеві, у приміщенні, виведеному з
житлового фонду (квартири) є постачання
холодної води - після першої
водозапірної арматури на відгалуженні
від стояка у приміщенні споживача;
водовідведення - зливний отвір
санітарно-технічних приладів.

Суд звертає увагу позивача, що
зменшення позовних вимог по немайнових
вимогах є неможливим. За своєю суттю
вказана заява є фактично відмовою від
позовних вимог у частині врегулювання
умов підпункту 4 п. 14 проекту договору,
але вона не оформлена як така, тому не
несе відповідних процесуальних
наслідків.

Позивачу слід подати заперечення на
відзив відповідача з урахуванням його
пояснень.

За таких обставин розгляд справи
відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 4
березня 2014 року, 11-15, засідання
відбудеться у приміщенні, яке
розташоване за адресою: м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 2, зал
№ 606.

2. Зобов'язати позивача - подати
заперечення на відзив відповідача з
урахуванням його додаткових пояснень,
засвідчену копію рішення про
встановлення тарифів, передбачених
проектом договору.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова