ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р.
Справа №926/146/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Капітал»
м.Новодністровськ

до Виконавчого комітета
Новодністровської міської ради

про визнання незаконним та скасування
окремих частин рішення №101/7

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Дяченко З.М.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі
порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 30 січня 2014р.
за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю(ТОВ)
«Капітал» м.Новодністровськ
Чернівецької області до Виконавчого
комітету(Виконкому) Новодністровської
міської ради м.Новодністровськ про
визнання незаконним та про скасування
пунктів 1 і 2 рішення №101/7 від 10.07.2013р.
Виконкому Новодністровської міської
ради «Про упорядкування права оренди
частини приміщення незавершеної
будівництвом панчішно-шкарпеткової
фабрики».

Обгрунтовуючи позовні вимоги у справі,
позивач посилається на порушення
Виконкомом Новодністровської міської
ради принципу
підпорядкованості(субординації)
відносно Новодністровської міської
ради, яка утворила цей виконавчий
орган(пункт 1 оскаржуваного у справі
рішення Виконкому), а також на
порушення відповідачем п.2.4 Методики
розрахунку і порядку використання
плати за оренду майна комунальної
власності територіальної громади
м.Новодністровська, яка є додатком до
«Положення про оренду комунального
майна, що належить територіальній
громаді м.Новодністровська»,
затвердженого рішенням
Новодністровської міської ради від
21.03.2013р. №31(п.2 оскаржуваного у справі
рішення).

Пунктом 1 оскаржуваного рішення,
зазначає позивач Виконком надав
міській раді дозвіл на упорядкування
спірного у справі договору оренди, що
суперечить частині 2 статті 11 та
частині 8 статті 51 Закону України «Про
місцеве самоврядування», відповідно до
яких Виконком є органом підзвітним та
підконтрольним міській раді.

При цьому, продовжує позивач, згідно з
пунктами 2.1 і 2.2 Положення про оренду
комунального майна, що належить
територіальній громаді м.Чернівці
міська рада здійснює повноваження
орендодавця лише щодо цілісних
майнових комплексів комунальних
підприємств, їх структурних
підрозділів(п.2.2.1 Положення) -
господарських об'єктів з завершеним
циклом виробництва продукції(робіт,
послуг) з наданою йому земельною
ділянкою, на якій він розміщений, з
автономними інженерними
комунікаціями, системою
енергопостачання(п.2.1.1 Положення), тоді
як об'єкт оренди спірного у справі
договору, стверджує позивач, не може
бути віднесений до цілісних майнових
комплексів підприємств з огляду на
його непристосованість для
виробництва та на відсутність
виробництва на ньому.

Щодо оскаржуваного у справі п.2 рішення
Виконкому Новодністровської міської
ради №101/7 від 10.07.2013р., то позивач свої
позовні вимоги пояснює наступним:
місячна орендна плата в розмірі
1636,80грн. встановлена за відсутності
експертної оцінки об'єкту оренди, що
суперечить п. 2.4 Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду і
що(відсутність експертної оцінки
об'єкту оренди) підтверджується
пунктами 5,6 оскаржуваного у справі
рішення, якими надано доручення про
проведення такої експертної оцінки
об'єкту оренди, т.я., стверджує позивач,
згідно з порядком розрахунку орендної
плати при передачі в оренду нерухомого
майна передбачено, що розрахунок
орендної плати здійснюється на
підставі незалежної оцінки майна.

Представник відповідача в судове
засідання, призначене для розгляду
справи на 20.02.2014р., не прибув.

17.02.2014р. від відповідача до суду
надійшла заява(вхідний суду 771), у якій
він просить відкласти розгляд справи
на інший день з урахуванням
обставин(перебування в господарському
суді м.Києва по іншій судовій справі),
за яких повноважний представник
Виконкому Новодністровської міської
ради позбавлений можливості прийняти
участь у розгляді даної справи 20.02.2014р.

Зважаючи на заяву відповідача,
обставини, за яких представник
відповідача не може прийняти участь у
розгляді справи, беручи до уваги
докази, подані на підтвердження цих
обставин, а також враховуючи, що участь
відповідача у розгляді справи визнана
судом обов'язковою, а тому неприбуття
представника відповідача та неподання
ним витребуваних додаткових доказів є
перешкодою у вирішенні судом даної
судової справи в цьому судовому
засіданні, з метою надання сторонам
рівних можливостей для захисту
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів,
всебічного, повного і об'єктивного
дослідження всіх обставин і доказів у
справі, керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10год. 11
березня 2014 року.

2.Позивачу у строк до дня розгляду
справи подати до суду: Положення про
оренду комунального майна, що належить
територіальній громаді
м.Новодністровська, затвердженого
рішенням міськради №31 від 21.03.2013р.;
Методику розрахунку і порядок
використання плати за оренду
майна(додаток до Положення); документ
про статус об'єкта оренди відповідно до
пунктів 2.1, 2.2 зазначеного вище
Положення.

3.Відповідачу у цей же строк подати до
суду документи, визначені в п.3
резолютивної частини ухвали від
30.01.2014р.

4.Участь у розгляді справи визнати для
сторін обов'язковою.

Суддя Желік
Б.Є.