донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

26.02.2014 справа №913/2742/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О.
суддівАгапова О.Л., Кододової О.В.від
скаржникане з'явивсявід кредиторів:не
з'явивсявід боржникаЛіквідатор
Борзова Інна Борисівна, м.
Луганськрозглянувши апеляційну скаргу
Арбітражного керуючого Бойко Тетяни
Олександрівни, м. Стаханов, Луганської
обл.на постанову господарського суду
Луганської областівід 26.11.2013 рокуу
справі№ 913/2742/13 (суддя Ковалінас М.Ю.) за
заявою боржникаПриватного
акціонерного товариства
«Спецмонтаждорбуд», м. Луганськпро
банкрутство

ПОСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Луганської області від 26.11.2013 року по
справі № 913/2742/13 визнано боржника -
Приватне акціонерне товариство
"Спецмонтаждорбуд", ідентифікаційний
код 01240634, вул. Градусова, буд.2, м.
Луганськ банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру строком на 12
місяців, тобто до 26.11.2014р.; призначено
ліквідатором банкрута - голову
ліквідаційної комісії боржника
Борзову Інну Борисівну, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
26.12.2006 Ленінським РВ УМВС України в
Луганській області), на яку покладено
обов'язки та повноваження по
проведенню ліквідаційної процедури
банкрута; зобов'язано ліквідатора
Борзову І.Б. - відповідно до п. п. 3, 4 ст.
38 та п.3 ст. 95 Закону № 4212, опублікувати
в офіційному друкованому органі
(газети "Голос України" або "Урядовий
Кур'єр") повідомлення про визнання
боржника ПрАТ "Спецмонтаждорбуд"
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, із зазначенням в оголошенні
всіх реквізитів, передбачених Законом
та порядку і строків пред'явлення
кредиторами вимог і претензій до
банкрута.

Не погодившись з прийнятою ухвалою
суду першої інстанції, Арбітражний
керуючий Бойко Тетяна Олександрівна, м.
Стаханов, Луганської обл. звернулася до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову господарського суду
Луганської області від 26.11.2013 року по
справі № 913/2742/13 в частині призначення
ліквідатором Приватного акціонерного
товариства «Спецмонтаждорбуд», м.
Луганськ голову ліквідаційної комісії
боржника - Борзової Інни Борисівни та
прийняти нове рішення, яким призначити
ліквідатором Приватного акціонерного
товариства «Спецмонтаждорбуд», м.
Луганськ арбітражного керуючого Бойко
Тетяну Олександрівну, яка визначена
автоматизованою системою.

В підтвердження доводів апелянт
посилається на те, що зазначена ухвала
була винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що ухвалою
господарського суду Луганської
області від 15.10.2013 року по справі №
913/2742/13 була прийнята заява про
порушення провадження у справі про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства «Спецмонтаждорбуд», м.
Луганськ. Цією ж ухвалою суд зобов'язав
визначеного автоматизованою системою,
арбітражного керуючого - Бойко Т.О.
(розпорядника майном, керуючого
санацією, ліквідатора) надати заяву на
участь у даній справі.

Апелянтом у встановлений строк була
подана до господарського суду
відповідна заява на участь у
зазначеній справі у якості
ліквідатора, однак Постановою
господарського суду Луганської
області від 26.11.2013 року було призначено
ліквідатором банкрута - голову
ліквідаційної комісії боржника
Борзову І.Б.

Ліквідатором боржника, що ліквідується
власником, може бути голова
ліквідаційної комісії або арбітражний
керуючий, який призначається в порядку,
встановленому Законом для призначення
розпорядника майна, тобто кандидатура
арбітражного керуючого на призначення
ліквідатором визначається судом за
допомогою автоматизованої системи з
відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство.

Призначення голови ліквідаційної
комісії ліквідатором боржника, що
ліквідується власником, здійснюється
господарським судом у виняткових
випадках.

Крім того, апелянт зазначає, що про
відхилення кандидатури арбітражного
керуючого, визначеного
автоматизованою системою,
господарським судом виноситься
відповідне судове рішення. Однак, в
Постанові господарського суду
Луганської області від 26.11.2013 року
відсутні підстави та відповідне судове
рішення про відхилення кандидатури
арбітражного керуючого, визначеного
автоматизованою системою.

Ухвалою від 30.12.2013р. апеляційна скарга
була прийнята до провадження Донецьким
апеляційним господарським судом.

26.02.2014 року в судове засідання
з'явилася Голова ліквідаційної комісії
Борзова І.Б., яка заперечувала проти
доводів викладених в апеляційній
скарзі та просила залишити оскаржу
вальну постанову без змін.

Арбітражний керуючий Бойко Т.О. у
судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилася. Відповідно до
статті 98 Господарського
процесуального кодексу України про час
і місце проведення судового засідання
сторін по справі було повідомлено
належним чином. Явка сторін у судові
засідання апеляційної інстанції не
була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в
апеляційній інстанції, передбачені
нормами ст. 101 ГПК України, які
полягають у тому, що у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Нормами частини 2
цієї статті передбачено, що
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом
норм матеріального та процесуального
права, судова колегія апеляційної
інстанції встановила наступне.

Господарським судом Луганської
області, ухвалою від 15.10.2013, прийнято до
розгляду заяву від 10.10.2013 б/н, боржника -
Приватного акціонерного товариства
"Спецмонтаждорбуд", ідентифікаційний
код 01240634, вул. Градусова, буд.2, м.
Луганськ, про порушення провадження у
справі про його банкрутство в порядку
ст. 95 Закону №4212, підготовче засідання
суду призначено на 24.10.2013.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2013,
за клопотанням голови ліквідаційної
комісії боржника від 24.10.2013 б/н,
відповідно до приписів ч.2 ст.12, ч.2 ст.95
Закону № 4212, та ст. 69 ГПК України, було
продовжено строк проведення
підготовчого засідання суду до 30 днів
з моменту прийняття заяви боржника,
тобто до 14.11.2013, та відкладено розгляд
справи.

За підсумками підготовчого засідання,
ухвалою від 12.11.2013 господарським судом
порушено справу № 913/2742/13 (провадження
№ 22б/913/2742/13) про банкрутство боржника -
Приватного акціонерного товариства
"Спецмонтаждорбуд", ідентифікаційний
код 01240634, вул. Градусова, буд.2, м.
Луганськ, та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів,
відкладено розгляд справи у засіданні
суду для вирішення питання про
можливість визнання боржника
банкрутом.

Постановою господарського суду
Луганської області від 26.11.2013 року по
справі № 913/2742/13 визнано боржника -
Приватне акціонерне товариство
"Спецмонтаждорбуд", ідентифікаційний
код 01240634, вул. Градусова, буд.2, м.
Луганськ банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру строком на 12
місяців, тобто до 26.11.2014р.; призначено
ліквідатором банкрута - голову
ліквідаційної комісії боржника
Борзову Інну Борисівну,

Боржник - Приватне акціонерне
товариство "Спецмонтаждорбуд", м.
Луганськ, звернувся до господарського
суду із заявою від 10.10.2013 б/н, про
порушення справи про власне
банкрутство в порядку ст. 95 Закону № 4212,
у зв'язку з прийняттям загальними
зборами акціонерів ПрАТ
"Спецмонтаждорбуд" рішення про його
ліквідацію, як юридичної особи, та
недостатністю вартості його майна для
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 15.10.2013 року №
913/2742/13 про прийняття заяви про
порушення провадження у справи про
банкрутство була визначена
автоматизованою системою кандидатура
арбітражного керуючого Бойко Т.О.,
вищезазначена ухвала була направлена
належним чином арбітражному керуючому
Бойко Т.О.

Визначений автоматизованою системою
відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.114 Закону №4212
арбітражний керуючий Бойко Т.О.
(свідоцтво №801 від 06.09.2013) подала до
суду заяву від 23.10.2013 б/н на участь у
справі в якості ліквідатора ПрАТ
"Спецмонтаждорбуд". Згідно змісту
заяви, вбачається, що Бойко Т.О. згодна
на призначення ліквідатором у справі №
913/2742/13 про банкрутство ПрАТ
"Спецмонтаждорбуд", порушеної
господарським судом Луганської
області. Відповідно до вимог частини 2
статті 114 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
повідомила, що не є заінтересованою
стороною у цій справі, не здійснювала
раніше управління цим боржником -
юридичною особою, не має конфлікту
інтересів.

В той же час, голова ліквідаційної
комісії боржника Борзова І.Б. подала до
суду клопотання від 12.11.2013 б/н, в якому
вона зазначає, що відповідно до
протоколу загальних зборів учасників
ПрАТ "Спецмонтаждорбуд" від 12.06.2013 року
за його письмовою згодою вирішено
затвердити особу ліквідатора ПрАТ
"Спецмонтаждорбуд" Борзової Інни
Борисівни та покласти на неї обов'язки
голови ліквідаційної комісії ПрАТ
"Спецмонтаждорбуд".

Крім того, голова ліквідаційної
комісії боржника Борзова І.Б. подала до
суду повторне клопотання від 25.11.2013 б/н,
в якому вона зазначає, що нею було
сплачено судовий збір за подання заяви
про порушення справи про банкрутство
боржника за власні кошти, та що вона
гарантує оплачувати всі наступні
фінансові витрати, пов'язані з
проведенням ліквідаційної процедури, у
т.ч. й щодо публікацій оголошень в
офіційних друкованих органах, й
відповідно до ст.95 Закону№4212, й
просить покласти на неї обов'язки
ліквідатора у справі №913/2742/13 про
банкрутство ПрАТ "Спецмонтаждорбуд".

Відповідно до положень, викладених в
Інформаційному листі Вищого
господарського суду України від 07.08.2013
№01-06/1149/2013 "Про внесення змін і
доповнень до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VІ)", заява про порушення провадження
у справі про банкрутство подається
боржником лише за наявності майна,
достатнього для покриття судових
витрат (частина 4 статті 11 Закону). У
визначенні таких витрат слід
враховувати необхідність виплати
винагороди арбітражному керуючому у
мінімальному розмірі не менше ніж за
дванадцять місяців його роботи,
відшкодування витрат на публікацію
оголошень у справі та судового збору,
сплаченого кредиторами.

Ліквідатором боржника, що ліквідується
власником, може бути голова
ліквідаційної комісії або арбітражний
керуючий, який призначається в порядку,
встановленому Законом для призначення
розпорядника майна, тобто кандидатура
арбітражного керуючого на призначення
ліквідатором визначається судом за
допомогою автоматизованої системи з
відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство (частина друга статті 95
Закону). Призначення голови
ліквідаційної комісії ліквідатором
боржника, що ліквідується власником,
здійснюється господарським судом у
виняткових випадках (в залежності від
конкретних обставин справи), оскільки
голова ліквідаційної комісії
(ліквідатор) підпадає під ознаки
заінтересованої особи стосовно
боржника і відповідно до частини 6
статті 95 Закону несе солідарну
відповідальність за незадоволення
вимог кредиторів.

Обов'язки ліквідатора можуть бути
покладені на голову ліквідаційної
комісії (ліквідатора) незалежно від
наявності у нього статусу арбітражного
керуючого (ч.2 ст.95
Закону № 4212).

Таким чином, судом апеляційної
інстанції встановлено, що з огляду на
конкретні обставини цієї справи
(недостатність у боржника наявних
активів, значну кредиторську
заборгованість, у т.ч. перед бюджетом)
та зобов'язання голови ліквідаційної
комісії Борзової І.Б. проводити
ліквідаційну процедуру у справі за
власні кошти, та той факт, що вона у цій
справі діючи виключно як голова
ліквідаційної комісії, не вимагатиме
оплати своїх послуг та відшкодування
витрат за проведення ліквідаційної
процедури, а також у зв'язку з тим, що в
заяві арбітражного керуючого Бойко Т.О.
від 23.10.2013 року зобов'язання, щодо
проведення ліквідаційної процедури у
справі за власні кошти, відсутні, то суд
першої інстанції, відповідно до
приписів п.2 ст.95 Закону № 4212,
правомірно призначив ліквідатором
банкрута - голову ліквідаційної
комісії боржника Борзову Інну
Борисівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
26.12.2006 Ленінським РВ УМВС України в
Луганській області), яка була згодна
на це (клопотання від 25.11.2013 б/н), та
поклав на неї обов'язки та
повноваження по проведенню
ліквідаційної процедури банкрута
відповідно до приписів ст. ст. 37-48, 49-76, 95
Закону № 4212.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів Донецького апеляційного
господарського суду дійшла до
висновку, що постанова господарського
суду Луганської області від 26.11.2013р. по
справі № 913/2742/13 підлягає зміні в
резолютивній частині постанови та
вважає за потрібним доповнити її
наступним: у задоволені клопотання
арбітражного керуючого Бойко Т.О. від
23.10.2013 року про призначення її
ліквідатором - відмовити.

Апеляційна скарга Арбітражного
керуючого Бойко Тетяни Олександрівни,
м. Стаханов, Луганської обл. на
постанову господарського Луганської
області від 26.11.2013р. по справі № 913/2742/13
підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного
керуючого Бойко Тетяни Олександрівни,
м. Стаханов, Луганської обл. на
постанову господарського Луганської
області від 26.11.2013р. по справі № 913/2742/13
залишити без задоволення.

Постанову господарського Луганської
області від 26.11.2013р. по справі № 913/2742/13
змінити. Резолютивну частину постанови
доповнити наступним:

У задоволені клопотання арбітражного
керуючого Бойко Т.О. від 23.10.2013 року про
призначення її ліквідатором -
відмовити.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом 20 днів.

Повний текст постанови
підписано 03.03.2014 року.

Головуючий суддя
Н.О. Мартюхіна

Судді:
О.Л. Агапов

О.В. Кододова