ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 лютого 2014 року
Справа № 5016/2862/2011(3/170)

Миколаїв

Заявник (стягувач): Публічне акціонерне
товариство «Банк Кредит Дніпро»

49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17

Відповідач (боржник): Товариство з
обмеженою відповідальністю

виробничо - торгівельне підприємство
«Туван»

54024, м. Миколаїв, пров. Крізний, 11-А

в особі ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельного підприємства
«Туван»

54028, м.
Миколаїв, вул. Кірова, 240-а, кв. 317

про поновлення пропущеного
строку пред'явлення наказу суду від
02.10.2013 р. до виконання.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: Мельник Н.Ю., за
довіреністю;

Від боржника: не з'явився.

Суть спору:

14.01.14 р. стягувач звернувся до
господарського суду з заявою (в порядку
ст. 119 ГПК України) в якій просить суд
відновити строк пред'явлення наказу
господарського суду Миколаївської
області від 02.10.2013 р. до виконання.

Стягувач вважає, що строк, який
передбачений чинним законодавством,
для пред'явлення даного судового
наказу до виконання, пропущений банком
з поважної причини, а тому необхідно
поновити цей строк.

Боржник в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що
свідчить відмітка канцелярії суду на
зворотній стороні судової ухвали.

Відповідно до ст. 119 ГПК України неявка
боржника у судове засідання не є
перешкодою для розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами заяви та
справи, вислухавши представника
стягувача, суд -

встановив:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області суду від 08.11.2011р.
по справі № 5016/2862/2011(3/170) позовні вимоги
ПАТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено.
Зобов'язано ліквідаційну комісію
Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельного підприємства
"Туван" включити до проміжного
ліквідаційного балансу ТОВ
виробничо-торгівельного підприємства
"Туван" вимоги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в
розмірі 977 322,71 грн., що складаються з:

- суми заборгованості за наданим
кредитом - 622 002,00 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення
кредиту - 47 808,95 грн.;

- інфляційної заборгованості за
наданим кредитом - 131 656,84 грн.;

- 3% річних за несвоєчасну сплату
кредиту - 39 988,98 грн.;

- суми несплачених відсотків за
користування кредитом - 97 910,36 грн.;

- суми пені за несплату відсотків за
користування кредитом - 7 525,69 грн.;

- інфляційної заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування кредитом - 23 527,00 грн.;

- 3% річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків за користування
кредитом - 6 902,89 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельного підприємства
"Туван" на користь Публічного
акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" - 85,00 грн. державного мита та 236, 00
грн. витрат на інформаційне
забезпечення судового процесу.

25.11.2011р. на виконання вказаного рішення
видано наказ щодо стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельного підприємства
"Туван" на користь Публічного
акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" - 85,00 грн. державного мита та 236, 00
грн. витрат на інформаційне
забезпечення судового процесу.

Предметом цього судового процесу
виступає поновлення стягувачеві
строку на пред'явлення наказу по справі
№ 5016/2862/2011(3/170) до виконання.

Можливість поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання врегульовано статтею 119
Господарського процесуального кодексу
України.

Так, частина 1 статті 119 ГПК України
встановлює право господарського суду
відновити пропущений строк для
пред'явлення наказу до виконання.
Відновлення пропущеного
процесуального строку передбачено
також і ст. 53 ГПК України.

Стаття 12 Закону України "Про виконавче
провадження" (далі - Закон) також
передбачає, що стягувач має право
подати заяву про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Виходячи з наведених норм, оцінюючи
доводи стягувача щодо поважності
причин пропуску строку пред'явлення
наказу № 5016/2862/2011(3/170) до виконання, суд
дійшов наступних висновків:

Господарський суд відновлює
процесуальний строк, якщо визнає
причини пропуску строку поважними.
Відновлення процесуального строку
означає лише те, що суд надає дозвіл
особі вчинити процесуальну дію,
незважаючи на те, що строк для її
вчинення пропущений. Тобто відновлення
строку не означає, що перебіг строку
продовжується.

Причини поважності пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання
оцінюються судом, виходячи з
обґрунтування поважності цих причин,
наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
стягувач звернувся до господарського
суду Миколаївської області із заявою
(вх. № 19117/13 від 30.09.13 р.), в якій просив
надіслати на адресу ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» судовий наказ по справі №
5016/2862/2011(3/170) про зобов'язання
ліквідаційну комісію ТОВ ВТП «Туван»
включити до проміжного ліквідаційного
балансу вимоги ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» в розмірі 977 322,71 грн.

На виконання вищевказаної заяви судом
було направлено на адресу ПАТ «Банк
Кредит Дніпро» судовий наказ від 02.10.2013
р. по справі № 5016/2862/2011(3/170).

Згідно з п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено
законом. Строки, зазначені у частині
першій цієї статті,

встановлюються для: виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі

відстрочки чи розстрочки виконання
рішення, а в разі якщо судове рішення
підлягає негайному виконанню, - з
наступного дня після його
постановлення.

Тобто, даний судовий наказ дійсно не
може бути пред'явлений до виконання,
оскільки встановлений чинним
законодавством строк пред'явлення
наказу за рішенням суду до виконання
сплив.

За приписами ст. 115 ГПК України рішення
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Таким чином, беручи до уваги
вищенаведене, та те, що за вказаних
обставин неможливо виконати рішення
суду, суд вважає за можливе
задовольнити заяву позивача, визнати
причини пропуску пред'явлення наказу
від 02.10.2013 р. поважними та поновити
строк пред'явлення вказаного наказу до
виконання.

Отже, керуючись ст.ст. 86, 115, 119
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» б/н від
03.01.14 р. задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Банк Кредит Дніпро» строк
для пред'явлення до виконання наказу
господарського суду Миколаївської
області від 02.10.2013 року, виданого на
виконання рішення господарського суду
Миколаївської області суду від 08.11.2011р.
по справі № 5016/2862/2011(3/170) про
зобов'язання ліквідаційну комісію
Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельного підприємства
"Туван" включити до проміжного
ліквідаційного балансу ТОВ
виробничо-торгівельного підприємства
"Туван" вимоги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в
розмірі 977 322,71 грн., що складаються з:

- суми заборгованості за наданим
кредитом - 622 002,00 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення
кредиту - 47 808,95 грн.;

- інфляційної заборгованості за
наданим кредитом - 131 656,84 грн.;

- 3% річних за несвоєчасну сплату
кредиту - 39 988,98 грн.;

- суми несплачених відсотків за
користування кредитом - 97 910,36 грн.;

- суми пені за несплату відсотків за
користування кредитом - 7 525,69 грн.;

- інфляційної заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування кредитом - 23 527,00 грн.;

- 3% річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків за користування
кредитом - 6 902,89 грн..

Встановити строк пред'явлення наказу
до виконання до 12.02.2015 року.

Суддя
О.Г.Смородінова