м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

Справа № 50/270-б 18.02.2014За заявою 1)
Москаленко Марти Михайлівни

2) Касарда Любов Василівни

3) Касарда Анатолія Івановича

4) Соловйова Олексія Вікторовича

5) Чернявського Олександра
Миколайовича

6) Чернявської Євгенії Анатоліївни

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Стабіл"()

про порушення справи про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Розпоядник майна
Липовенко Г.В.

Кредитори:
Соловйов О.В.

Москаленко М.М.

Чернявський О.М.

Полубінський В. Р.

Чершнев Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитори звернулися до суду із заявою
про порушення справи про банкрутство
боржника, оскільки товариство з
обмеженою відповідальністю "Стабіл"
неспроможне сплатити борг перед
заявниками у сумі 6 411 480,00 грн. протягом
трьох місяців після встановленого для
його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 19.09.2011 порушено провадження у
справі №50/270-б.

Ухвалою підготовчого засідання від
10.11.2011 визнано безспірні грошові вимоги
кредиторів які подали заяву про
порушення справи про банкрутство до
ТОВ "Стабіл" ():

1) Москаленко Марти
Михайлівни(ідентифікаційний номер
фізичної особи -платника податків та
інших обов'язкових платежів ) на
суму 1 726 730,00 грн.

2) Касарда Любов
Василівни(ідентифікаційний номер
фізичної особи -платника податків та
інших обов'язкових платежів ) на
суму 2 075 630,00 грн.

3) Касарда Анатолія
Івановича(ідентифікаційний номер
фізичної особи -платника податків та
інших обов'язкових платежів ) на
суму 938 230,00 грн.

4) Соловйова Олексія
Вікторовича(ідентифікаційний номер
фізичної особи -платника податків та
інших обов'язкових платежів ) на
суму 918 730,00 грн.

5) Чернявського Олександра
Миколайовича(ідентифікаційний номер
фізичної особи -платника податків та
інших обов'язкових платежів ) на
суму 375 215,00 грн.

6) Чернявської Євгенії
Анатоліївни(ідентифікаційний номер
фізичної особи -платника податків та
інших обов'язкових платежів ) на
суму 375 215,00 грн.

Призначено у справі № 50/270-б з метою
забезпечення майнових інтересів
кредиторів розпорядником майна
арбітражного керуючого Липовенко
Ганну Володимирівну зобов'язано
заявника з метою виявлення всіх
кредиторів та осіб, які виявлять
бажання взяти участь у санації
боржника, за власний рахунок у
десятиденний строк подати до офіційних
друкованих органів оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника з метою виявлення всіх
кредиторів та осіб, які виявлять
бажання взяти участь у санації
боржника та надати суду докази подання
вищевказаного оголошення протягом
двох тижнів з моменту опублікування
(оригінал примірника газети); з метою
виявлення всіх інших можливих
кредиторів зобов"язано арбітражного
керуючого Липовенко Г.В. направити
запити до державних органів, які
здійснюють контроль за правильністю та
своєчасністю справляння страхових
внесків на загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов"язкового державного
страхування, податків і зборів
(обов"язкових платежів) та зобов'язано
розпорядника майна - арбітражного
керуючого Липовенко Г.В. не пізніше
двох місяців та десяти днів після дати
проведення підготовчого засідання
суду надати суду на затвердження
реєстр вимог кредиторів боржника, у
якому повинні міститися відомості про
кожного кредитора, розмір його вимог за
грошовими зобов'язаннями чи
зобов'язаннями щодо сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів),
черговість задоволення кожної вимоги,
окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
Внести в реєстр окремо відомості про
майно боржника, яке є предметом застави
згідно з державним реєстром застав.
Призначено попереднє засідання суду на
10.02.2012.

Всі заявники, розпорядник майна та
боржник в судове засідання з'явилися та
дали пояснення по справі.

Розпорядник майна подав суду реєстр
вимог кредиторів боржника, однак судом
встановлено, що даний реєстр не
погоджений посадовими особами
боржника.

Розгляд справи було відкладено на
28.02.2012.

Всі заявники, розпорядник майна та
представники боржника в судове
засідання 28.02.2012 з'явилися та дали
пояснення по справі.

Судом встановлено, що від прокуратури
Шевченківського району м. Києва та від
Шевченківського районного суду м.
Києва не надійшли відповіді на
надіслані судом запити щодо отримання
додаткових доказів по справі.

Розгляд справи було відкладено на
15.03.2012.

Всі заявники, розпорядник майна та
представники боржника в судове
засідання 15.03.2012 з'явилися та дали
пояснення по справі.

Судом встановлено, що від прокуратури
Шевченківського району м. Києва та від
Шевченківського районного суду м.
Києва не надійшли відповіді на
надіслані судом запити щодо отримання
додаткових доказів по справі.

Розгляд справи було відкладено на
10.04.2012.

10.04.2012 в судовому засіданні було
оголошено перерву на 17.04.2012 для подання
додаткових доказів по справі.

Заявники, розпорядник майна та
представники боржника в судове
засідання 17.04.2012 з'явилися та дали
пояснення по справі.

Судом встановлено, що через канцелярію
суду від наступних овіб надійшли
клопотання про зупинення провадження
по даній справі:

Дорош О.С.;

Дибської Ф.І.;

Полубінського В.Р.;

Качалуби В.І.;

Попович Н.Л.;

Чершнева Ю.В.;

Шестак Л.Д.;

Циганенко О.А.;

Крицької Д.М.;

Бучми Т.Я.

Суд відмовляє вказаним фізичним особам
у задоволенні їх клопотань про
зупинення провадження по даній справі,
оскільки згідно зі ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
сторони у справі про банкрутство -
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбчається з матеріалів справи
вищевказані особи не зверталися до
суду з кредиторськими вимогами до
боржника, а отже не є сторонами по
справі № 50/270-б в розумінні Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Таким чином, ГПК України чітко
встановлює коло суб"єктів які можуть
виступати ініціаторами зупинення
провадження по справі, однак
вищезазначені заявники не входять до
цього кола, оскільки не є ні сторонами,
ні заінтересованими особами щодо
боржника, а отже не можуть подавати ці
клопотання, а в разі їх подачі
господарський суд не вправі їх
задовольняти.

Однак, суд вирішив за власною
ініціативою зупинити провадження по
справі № 50/270-б до вирішення
Шевченківським районним судом м. Києва
кримінальної справи № 60/1976 порушеної
прокуратурою Шевченківського району м.
Києва за ознаками злочину
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України по
факту привласнення посадовими особами
ТОВ "Стабіл" грошових коштів інвесторів
більш ніж на 16 млн. грн.

Суд вважає, що справа про банкрутство
ТОВ "Стабіл" і кримінальна справа щодо
посадових осіб ТОВ "Стабіл" є
взаємопов"язаними. В ході розгляду
кримінальної справи можуть бути
встановлені обставини, які суттєво
вплинуть на процес банкрутства
зазначеного суб"єкта господарювання.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Ухвалою суду від 17.04.2012 відмовлено в
задоволенні клопотань Дорош О.С.,
Дибської Ф.І., Полубінського В.Р.,
Качалуби В.І., Попович Н.Л., Чершнева Ю.В.,
Шестак Л.Д., Циганенко О.А., Крицької Д.М.,
Бучми Т.Я. про зупинення провадження по
справі.

За власною ініціативою зупинено
провадження по справі № 50/270-б про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Стабіл"() до вирішення Шевченківським
районним судом м. Києва кримінальної
справи № 60/1976 порушеної прокуратурою
Шевченківського району м. Києва за
ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст.
190 КК України по факту привласнення
посадовими особами ТОВ "Стабіл"
грошових коштів інвесторів більш ніж
на 16 млн. грн.

Зобов"язано сторін та розпорядника
майна повідомити суд про усунення
обставин, що стали причиною зупинення
провадження по даній справі.

23.05.2013 через канцелярію суду від
розпорядника майна надійшла заява про
поновлення провадження по справі №
50/270-б у зв"язку зі вступом рішення по
кримінальній справі № 60/1976 в законну
силу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усуненя
обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, суд поновив
провадження у справі та призначив її
розгляд у судовому засіданні з
викликом представників сторін на
04.07.2013. Зобов'язав розпорядника майна
подати суду уточнений реєстр вимог
кредиторів боржника.

Заявники, розпорядник майна в судове
засідання 04.07.2013 з'явилися та дали
пояснення по справі.

Представник боржника в судове
засідання 04.07.2013 не з'явився,
витребувані судом докази не подав,
причин неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що розпорядник
майна не подав суду уточнений реєстр
вимог кредиторів боржника.

Розгляд справи відкладено на 11.07.2013.

Заявники, розпорядник майна та частина
кредиторів в судове засідання 11.07.2013
з'явилися та дали пояснення по справі.

Представник боржника в судове
засідання 11.07.2013 не з'явився,
витребувані судом докази не подав,
причин неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Частина кредиторів в судове засідання
11.07.2013 не прибула, причин неявки суд не
повідомила.

Розгляд справи відкладено на 25.07.2013.

Заявники, розпорядник майна та частина
кредиторів в судове засідання 25.07.2013
з'явилися та дали пояснення по справі.

Представник боржника в судове
засідання 25.07.2013 не з'явився,
витребувані судом докази не подав,
причин неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд прийшов до висновку про
витребування додаткових доказів по
справі.

Розгляд справи було відкладено на
06.08.2013.

Розпорядник майна та кредитори
Безугленко А.І., Бучма Т.Я., Носков А.М. в
судове засідання 06.08.2013 з'явилися та
дали пояснення по справі.

Ухвалою суду від 06.08.2013 визнано
кредиторами товариства з обмеженою
відповідальністю "Стабіл"(01010, м. Київ,
Печерський район, вул. Шовковична, 30,
оф. 19, ):

1. Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Києві на суму 29,00 грн. - друга черга
задоволення.

2. Київський міський центр
зайнятості на суму 27,50 грн. - друга черга
задоволення.

3. Шевченка Анатолія
Миколайовича(ідентифікаційний номер
) на суму 793 630,00 грн., з
яких 403 869,00 грн. четверта черга, 388 031,00
грн. шоста черга, 1730,00 грн. перша черга.

4. Москаленко(Апостол) Марту
Михайлівну(ідентифікаційний номер
) на суму 1 726 730,00 грн., з яких 735 920,13
грн. четверта черга задоволення, 989 079,87
грн. шоста черга, 1 730,00 грн. перша черга.

5. Касарду Любов
Василівну(ідентифікаційний номер
) на суму 2 075 630,00 грн., з
яких 1 309 672,77 грн. четверта черга, 764 227,23
грн. шоста черга, 1 730,00 грн. перша черга.

6. Касарду Анатолія
Івановича(ідентифікаційний номер
) на суму 938 230,00 грн., з
яких 606 281,85 грн. четверта черга, 330 218,15
грн. шоста черга, 1 730,00 грн. перша черга.

7. Соловйова Олексія
Вікторовича(ідентифікаційний номер
) на суму 918 730,41 грн., з
яких 600 996,51 грн. четверта черга, 316 003,49
грн. шоста черга, 1 730,00 грн. перша черга.

8. Чернявського Олександра
Миколайовича(ідентифікаційний номер
) на суму 375 215,00 грн., з яких 187 101,00
грн. четверта черга, 187 249,00 грн.
шоста черга, 865,00 грн. перша черга.

9. Чернявську Євгенію
Анатоліївну(ідентифікаційний номер
) на суму 375 215,00 грн., з
яких 187 101,00 грн. четверта черга, 187 249,00
грн. шоста черга, 865,00 грн. перша черга.

10. Бартко Тетяну
Євгенівну(ідентифікаційний номер
) на суму 1 066 885,83 грн. -
четверта черга.

11. Безугленко Анатолія
Івановича(ідентифікаційний номер
) на суму 413 924,60 грн . -
четверта черга.

12. Бохана Анатолія
Аліксовича(ідентифікаційний номер
) на суму 159 990,00 грн. -
четверта черга.

13. Бучму Тамару
Яківну(ідентифікаційний номер )
на суму 534 142,09 грн. - четверта черга.

14. Дибську Фросину
Ісаківну(ідентифікаційний номер )
на суму 314 413,00 грн. - четверта
черга.

15. Дорош Ольгу
Степанівну(ідентифікаційний номер
) на суму 1 032 248,00 грн. -
четверта черга.

16. Крицьку(Моргун) Дарію
Миколаївну(ідентифікаційний номер
) на суму 545 408,67 грн. - четверта
черга.

17. Московець Віру
Михайлівну(ідентифікаційний номер
) на суму 876 549,00 грн. -
четверта черга.

18. Погребняк Софію
Йосипівну(ідентифікаційний номер
) на суму 735 481,09 грн. -
четверта черга.

19. Полубінського Віктора
Ростиславовича(ідентифікаційний номер
) на суму 411 302,51 грн. - четверта
черга.

20. Попович Наталію
Леонтіївну(ідентифікаційний номер
) на суму 308 602,08 грн. -
четверта черга.

21. Сіренка Юрія
Петровича(ідентифікаційний номер
) на суму 1 229 183,51 грн. -
четверта черга.

22. Циганенко Олену
Андріївну(ідентифікаційний номер
) на суму 592 411,90 грн. -
четверта черга.

23. Чершнева Юрія
Вікторовича(ідентифікаційний номер
) на суму 399 830,31 грн. -
четверта черга.

24. Шестак Людмилу
Денисівну(ідентифікаційний номер
) на суму 430 700,32 грн. -
четверта черга.

25. Носенка Миколу
Григоровича(ідентифікаційний номер
) на суму 516 000,75 грн. -
четверта черга.

26. Шульган Ніну
Антонівну(ідентифікаційний номер
) на суму 395 791,62 грн. -
четверта черга.

27. Поволоцьку Інну
Василівну(ідентифікаційний номер
) на суму 201 600,00 грн. -
четверта черга.

28. Качалубу Володимира
Івановича(ідентифікаційний номер
) на суму 402 047,46 грн. -
четверта черга.

29. Шкяу Тетяну
Анатоліївну(ідентифікаційний номер
) на суму 659 230,60 грн., з яких 462 285,60
грн. четверта черга, 195 215,00 грн. шоста
черга, 1 730,00 грн. перша черга.

30. Носкова Анатолія
Михайловича(ідентифікаційний номер
) на суму 730 921,00 грн., з яких 367 838,72
грн. - четверта черга, 363 001,28 грн. шоста
черга, 81,00 грн. перша черга.

Затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника - товариства з обмеженою
відповідальністю "Стабіл"(01010, м. Київ,
Печерський район, вул. Шовковична, 30,
оф. 19, ) на загальну суму
19 160 101,25 грн.

Зобов'язано розпорядника майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Стабіл" арбітражного
керуючого Липовенко Г.В. протягом
десяти днів з дня винесення даної
ухвали повідомити кредиторів про місце
і час проведення зборів.

Зобов'язано розпорядника майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Стабіл" арбітражного
керуючого Липовенко Г.В. надати суду у
строк, що не перевищує строку дії
процедури розпорядження майном,
протокол зборів кредиторів боржника
стосовно обрання комітету кредиторів
боржника, а також протокол засідання
комітету кредиторів щодо вирішення
питання про відкриття ліквідаційної
процедури або процедури санації
боржника, призначення ліквідатора або
керуючого санацією боржника.

Призначено справу до розгляду на 17.09.2013.

Розпорядник майна та частина
кредиторів в судове засідання 17.09.2013
з'явилися та дали пояснення по справі.

Розпорядник майна подав суду
клопотання про продовження строку
розпорядження майном боржника та
повноважень розпорядника майна на
шість місяців. До даного клопотання
додано протокол № 1 засідання комітету
кредиторів ТОВ "Стабіл" від 30.08.2013, в
якому комітет кредиторів прийняв
рішення про звернення до
господарського суду з клопотанням про
продовження строку розпорядження
майном боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва
17.09.2013 суд продовжив строк
розпорядження майном боржника та
повноважень розпорядника майна строк
на три місяці 17.12.2013.

Розгляд справи призначено на 17.12.2013.

В судове засідання 17.12.2013 розпорядник
майна, частина комітету кредиторів не
з'явилися, причин неяки суд не
повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Кредитор Касарда А.І. з'явився в судове
засідання 17.12.2013, надав пояснення по
справі.

Судом встановлено, що розпорядником
майна товариства з обмеженою
відповідальністю "Стабіл" - арбітражним
керуючим Липовенко Г.В. не надано до
суду протокол зборів кредиторів
боржника стосовно обрання комітету
кредиторів боржника, а також протокол
засідання комітету кредиторів щодо
вирішення питання про відкриття
ліквідаційної процедури або процедури
санації боржника, призначення
ліквідатора або керуючого санацією
боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 17.12.2013 продовжено строк процедури
розпорядження майном та повноваження
розпорядника майна на один місяць до
17.01.2014. Розгляд справи відкладено на
16.01.2014.

В судове засідання 16.01.2014 прибула
частина комітету кредиторів, надаои
пояснення по справі та подали
додаткові докази по справі.

Розпорядник майна в судове засідання
16.01.2014 не прибув, проте через канцелярію
господарського суду м. Києва 15.01.2014
подав клопотання про дострокове
припинення повноважень розпорядника
майна.

Судом встановлено, що строк
розпорядження майном та строк
повноважень розпорядника майном сплив,
суд за власною ініциативою продовжив
строк розпорядження майном та строк
повноважень розпорядника майном на
один місяць до 17.02.2014.

Розгляд справи відкладено на 18.02.2014.

В судове засідання 18.02.2014 прибули члени
комітету кредиторів і розпорядник
майна, надали пояснення по справі та
подали суду клопотання про відкриття
процедури санації ТОВ "Стабіл" та
призначення керуючим санацією
арбітражного керуючого Липовенко Г.В.

Дане клопотання обгрунтоване
протоколом № 2 засідання комітету
кредиторів ТОВ "Стабіл" від 11.02.2014.

Окрім цього, в судовому засіданні 11.02.2014
арбітражний керуючий Липовенко Г.В.
надав згоду на призначення його
керуючим санацією товариства з
обмеженою відповідальністю
"Стабіл"().

Також, в судовому засіданні Липовенко
Г.В. дала пояснення щодо своїх
автобіографічних даних, освіти та
розповіла про досвід своєї роботи, а
також повідомила, що не має судимостей,
не здійснювала раніше управління цим
боржником - юридичною особою, їй не
заборонено здійснювати цей вид
підприємницької діяльності або
займати керівні посади.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який
вступив в дію 19.01.2013, положення цього
Закону застосовуються господарськими
судами під час розгляду справ про
банкрутство, провадження в яких
порушено після набрання чинності цим
Законом. Вказана справа порушена 19.09.2011,
тобто до набрання чинності зазначеним
законом. З огляду на зазначене,
клопотання про відкриття процедури
санації ТОВ "Стабіл" та призначення
керуючим санацією арбітражного
керуючого Липовенко Г.В. розглядається
у відповідності до норм Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 30.06.1999.

Відповідно до п. 6 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
на час дії процедур банкрутства збори
кредиторів обирають комітет
кредиторів у складі не більше семи
осіб.

Згідно ч. 9 вказаної статті. рішення
зборів (комітету) кредиторів
вважається прийнятим більшістю
голосів кредиторів, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість голосів
яких визначається відповідно до
частини четвертої цієї статті.

Частиною 4 статті 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що кредитори, у тому
числі і органи державної податкової
служби, інші державні органи, які
здійснюють контроль за правильністю та
своєчасністю справляння страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів), мають на
зборах кредиторів кількість голосів,
пропорційну сумі вимог кредиторів,
включених до реєстру вимог кредиторів,
кратній тисячі гривень.

На зборах комітету кредиторів були
присутні кредитори, кількість голосів
яких становить 3 653 голоси. За всі
питання повістки денної комітет
кредиторів голосував одноголосно.
Отже, на думку суду, протокол комітету
кредиторів № 2 від 11.02.2014 є легітимним, а
рішення прийняті на даних зборах
правомірними. У зв'язку з цим у суду
немає підстав відмовляти у відкритті
процедури санації товариства з
обмеженою відповідальністю
"Стабіл"().

Заслухавши учасників провадження,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи фінансове становище
боржника, суд приходить до висновку про
задоволення клопотання комітету
кредиторів боржника з наступних
підстав.

Статтею 1 Закону про банкрутство
визначено, що санація -це система
заходів, що здійснюється під час
провадження у справі про банкрутство з
метою запобігання визнання боржника
банкрутом та його ліквідації,
спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Суд враховує, що основним завданням
провадження у процедурах у справах про
банкрутство є відновлення
платоспроможності боржника,
можливість якого, на думку суду, для
боржника не втрачена.

Пунктом 8 статті 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що до компетенції
комітету кредиторів належить
прийняття рішення про звернення до
господарського суду з клопотанням про
відкриття процедури санації.

Пункт 2 статті 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачає, що комітет кредиторів
приймає рішення про погодження
кандидатури керуючого санацією, вибір
інвестора (інвесторів), схвалення плану
санації.

Кандидатури керуючого санацією та
інвестора (інвесторів) можуть бути
запропоновані комітету кредиторів
будь-яким із кредиторів, представником
органу, уповноваженого управляти
майном боржника.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд за клопотанням
комітету кредиторів у строк, що не
перевищує строку дії процедури
розпорядження майном, установленого
відповідно до цього закону, має право
винести ухвалу про проведення санації
боржника та призначення керуючого
санацією.

Одночасно з винесенням ухвали про
санацію господарський суд своєю
ухвалою призначає керуючого санацією
за наявності у нього
ліцензії(свідоцтва), крім випадків,
передбачених цим Законом.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість
задоволення вищезазначеного
клопотання комітету кредиторів
боржника, оскільки воно належно
обгрунтоване та достатньо мотивоване.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
санація вводиться на строк не більше
дванадцяти місяців.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 14, 16, 17, 18 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання комітету кредиторів
боржника - товариства з обмеженою
відповідальністю "Стабіл"() задовольнити.

2. Відкрити процедуру санації
товариства з обмеженою
відповідальністю "Стабіл"() у справі про банкрутство №50/270-б
строком на 12 (дванадцять) місяців до
18.02.2015.

3. Призначити керуючим санацією
товариства з обмеженою
відповідальністю "Стабіл"() арбітражного керуючого Липовенко
Ганну Володимирівну (ліцензія
Державного департаменту з питань
банкрутства серії АВ № 472987 від 10.11.2011,
ідентифікаційний номер фізичної особи
-платника податків та інших
обов'язкових платежів ).

4. Припинити повноваження органів
управління боржника - товариства з
обмеженою відповідальністю
"Стабіл"() з 18.02.2014.

5. Відсторонити керівника боржника
- товариства з обмеженою
відповідальністю "Стабіл"() з посади в порядку, визначеному
законодавством про працю.

6. Виконання обов'язків керівника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Стабіл"() покласти на керуючого санацією
-арбітражного керуючого Липовенко
Ганну Володимирівну (ліцензія
Державного департаменту з питань
банкрутства серії АВ № 472987 від 10.11.2011,
ідентифікаційний номер фізичної особи
-платника податків та інших
обов'язкових платежів ).

7. Зобов'язати директора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Стабіл"() Котенка Валерія Вікторовича
протягом 3-х днів після засідання суду
передати керуючому санацією -
арбітражному керуючому Липовенко
Ганні Володимирівні (ліцензія
Державного департаменту з питань
банкрутства серії АВ № 472987 від 10.11.2011,
ідентифікаційний номер фізичної особи
-платника податків та інших
обов'язкових платежів ) оригінали
установчих документів, свідоцтво про
державну реєстрацію боржника, печатки
та штампи боржника, всі документи, що
відображують господарську діяльність,
фінансову та бухгалтерську звітність,
матеріальні та інші цінності.

8. Зобов'язати керуючого санацією
Липовенко Г.В. скласти план санації
боржника відповідно до вимог ст. 18
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та подати його
зборам кредиторів для схвалення у
строк до 18.05.2014.

9. Зобов'язати керуючого санацією
Липовенко Г.В. подати господарському
суду на затвердження схвалений зборами
кредиторів план санації боржника та
протокол засідання зборів кредиторів у
строк не пізніше п'яти днів з дня
проведення засідання зборів
кредиторів.

10. Призначити розгляд справи на
18.03.2014 о 10:00. Судове засідання
відбудеться за адресою: вул.
Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати
для участі у засіданні уповноважених
представників сторін (заявників,
боржника), керуючого санацією та членів
комітету кредиторів, явку яких визнати
обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

11. Затвердити оплату послуг керуючого
санацією Липовенко Г.В. у розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання нею повноважень.

12. Попередити керуючого санацією
та комітет кредиторів про те, що
відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якщо протягом шести місяців з дня
винесення ухвали про санацію до
господарського суду не буде подано
плану санації боржника, господарський
суд має право прийняти рішення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
відповідно до цього Закону.

13. Ухвалу направити боржнику,
керуючому санацією боржника,
Державному реєстратору відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Печерського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві(01010, м.
Київ, Печерський район, вул. Суворова,
буд. 19).

14. Ухвала може бути оскаржена у
встановленому порядку.

Суддя
Головатюк Л.Д.