ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Справа №913/74/14

Провадження №32/913/74/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світовит Агро»,
м.Слов'янськ

до відповідача: Селянського
(фермерського) господарства «Фортуна»,
с.Переможне

про стягнення 209207,91 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Світовит Агро»,
м.Слов'янськ звернувся до
господарського суду Луганської
області з позовом до відповідача,
Селянського (фермерського)
господарства «Фортуна», с.Переможне
про стягнення основного боргу в сумі
156640 грн, 30% річних - 14161,97 грн, пені - 6136,85
грн, інфляційних нарахувань - 941,09 грн,
штрафу - 31328 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на невиконання відповідачем
зобов'язань за договором №18 від
21.02.2013р., що стало підставою для
нарахування 30% річних, пені,
інфляційних збитків та штрафу.

28.01.2014р. до господарського суду
надійшов відзив №17/2 від 28.01.2014р.
Селянського (фермерського)
господарства «Фортуна», за змістом
якого заборгованість відповідача за
поставлений згідно із договором №18 від
21.02.2013р. товар погашена.

За висновками суду, провадження по
справі №913/74/14 в частині стягнення
основного боргу в сумі 156640 грн підлягає
припиненню на підставі п.1-1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з відсутністю
предмету спору, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України
провадження по справі підлягає
припиненню у разі відсутності предмету
спору.

Згідно із п.4.4 постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1
ст.80 Господарського процесуального
кодексу України), зокрема, у випадку
припинення існування предмета спору
(наприклад, сплата суми боргу, знищення
спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

28.01.2014р. до господарського суду
надійшов відзив №17/2 від 28.01.2014р.
Селянського (фермерського)
господарства «Фортуна», за змістом
якого заборгованість відповідача за
поставлений згідно із договором №18 від
21.02.2013р. товар відсутня. Аналогічні за
змістом відомості містяться у
клопотанні №17/01/06 від 17.01.2014р. позивача.

На підтвердження вказаних обставин,
сторонами представлено належним чином
засвідчені копії платіжних доручень
№10 від 17.01.2014р. на суму 15000 грн, №11 від
20.01.2014р. на суму 141640 грн, виписок з
рахунку за 17.01.2014р. та 20.01.2014р. АТ «БМ
Банк», м.Київ.

Тобто, після порушення провадження по
справі відповідач перерахував на
користь позивача грошові кошти на
загальну суму 156640 грн.

Таким чином, дослідивши документи, які
надані до матеріалів справи, зокрема,
платіжні доручення, банківські
виписки, враховуючи пояснення сторін,
суд дійшов висновку, що провадження по
справі №913/74/14 в частині стягнення
основного боргу в сумі 156640 грн
підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1
ст.80 Господарського процесуального
кодексу України.

Одночасно, 28.01.2014р. до господарського
суду Луганської області надійшла
спільна заява №17/01/10 від 23.01.2014р.
позивача та відповідача про
затвердження мирової угоди по справі
№913/74/14. До вказаної заяви було додано
мирову угоду б/н від 23.01.2014р., підписану
представниками сторін.

Крім того, сторонами подано спільну
заяву №07/02/14 від 07.02.2014р. про
затвердження мирової угоди б/н від
07.02.2014р. з відповідним додатком,
клопотання про припинення провадження
у справі та залишення мирової угоди б/н
від 23.01.2014р. без розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги
правову позицію учасників судового
спору, судом розглядається остаточна
заява №07/02/14 від 07.02.2014р. та мирова угода
б/н від 07.02.2014р. сторін, а мирова угода
б/н від 23.01.2014р. позивача та відповідача,
яка була надана на затвердження
господарському суду спільною заявою
сторін №17/01/10 від 23.01.2014р., залишається
без розгляду.

Відповідно до ст.78 Господарського
процесуального кодексу України до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Мирова угода може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету позову.

Розглянувши мирову угоду б/н від
07.02.2014р., перевіривши повноваження
представників сторін на вчинення дій
щодо її підписання, судом встановлено,
що мирова угода стосується лише прав і
обов`язків сторін щодо предмету позову
в частині стягнення 30% річних - 14161,97 грн,
пені - 6136,85 грн, інфляційних нарахувань -
941,09 грн, штрафу - 31328 грн, за своїми
умовами відповідає законодавству,
внаслідок чого підлягає затвердженню.

Пунктом 7 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що укладення сторонами
мирової угоди, яка затверджена судом, є
підставою для припинення провадження
по справі.

Таким чином, провадження по справі
№913/74/14 про стягнення з відповідача на
користь позивача 30% річних - 14161,97 грн,
пені - 6136,85 грн, інфляційних нарахувань -
941,09 грн, штрафу - 31328 грн підлягає
припиненню на підставі п.7 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

Судовий збір у розмірі 4184,16 грн, сума
якого відповідає 2% від ціни позову,
підлягає віднесенню на позивача згідно
із п.5 мирової угоди б/н від 07.02.2014р.
Одночасно, судовий збір в сумі 15,84 грн
належить повернути позивачу з
Державного бюджету України згідно із
п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий
збір» у зв'язку зі сплатою судового
збору в більшому розмірі, ніж
передбачено діючим законодавством.

За таких обставин, керуючись ст.49, ст.78,
п.п.1-1, 7 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

Мирову угоду б/н від 23.01.2014р. Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Світовит Агро» та Селянського
(фермерського) господарства «Фортуна»,
яка була надана на затвердження
господарському суду спільною заявою
сторін №17/01/10 від 23.01.2014р., залишити без
розгляду.

Спільну заяву №07/02/14 від 07.02.2014р.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світовит Агро» та
Селянського (фермерського)
господарства «Фортуна» про
затвердження мирової угоди
задовольнити.

Затвердити мирову угоду б/н від 07.02.2014р.,
укладену між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Світовит Агро» та
Селянським (фермерським) господарством
«Фортуна», в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

м.Луганськ
7 лютого 2014 року

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Світовит Агро», в
особі директора Машир Олександра
Анатолійовича, надалі «Позивач», з
однієї сторони, та Селянське
(фермерське) господарство «Фортуна», в
особі Голови Мадяка Петра Івановича, що
діє на підставі Статуту підприємства,
надалі «Відповідач», з другої сторони,
разом поіменовані «Сторони»,
намагаючись створити належні умови для
виконання зобов'язань, які виникли
внаслідок договору від 21 лютого 2013 року
№18 купівлі-продажу товару на умовах
відстрочення платежу, і з метою мирного
врегулювання справи №913/74/14, яка
перебуває в провадженні
Господарського суду Луганської
області, в порядку, передбаченому ст.78
ЦПК України, уклали дану мирову угоду
про наступне:

1. Позивач відмовляється від своїх
вимог до Відповідача в частині
стягнення 30% річних у розмірі 14 161,97 грн
(чотирнадцять тисяч сто шістдесят одна
грн 97 коп.) за прострочення оплати
товару за користування коштами
Позивача.

2. Позивач відмовляється від своїх
вимог до Відповідача в частині
стягнення пені у розмірі 6 136,85 грн
(шість тисяч сто тридцять шість грн 85
коп.).

3. Позивач відмовляється від своїх
вимог до Відповідача в частині
стягнення індексу інфляції у розмірі
941,09 (дев'ятсот сорок одна грн 09 коп.).

4. Позивач відмовляється від своїх
вимог до Відповідача в частині
стягнення штрафу у розмірі 31 328,00
(тридцять одна тисяча триста двадцять
вісім грн 00 коп.).

5. Позивач відмовляється від своїх
вимог до Відповідача в частині
стягнення витрат на сплату судового
збору у розмірі 4 184,16 грн (чотири тисячі
сто вісімдесят чотири грн 16 коп.).

6. Зобов'язання Відповідача перед
Позивачем за договором від 21 лютого 2013
року №18 купівлі-продажу товару на
умовах відстрочення платежу, укладеним
між Сторонами, вважається виконаним у
повному обсязі.

7. Мирова угода набирає чинності з дати
визнання її Господарським судом
Луганської області і являється
підставою для припинення провадження у
справі №913/74/14.

8. Мирова угода укладена у 3-х
примірниках, що мають однакову
юридичну силу, по одному екземпляру для
Позивача, Відповідача та
Господарського суду Луганської
області. Про наслідки припинення
провадження в справі, передбачені
ст.ст.78, 80 ГПК України обидві сторони
повідомлені.

ПОЗИВАЧ Товариство з обмеженою
відповідальністю «Світовит Агро» 84122,
Донецька обл., м.Слов'янськ, вул.Чубаря,
б.6, офіс 7, Код 2 п/р №409
АТ «БМ БАНК» МФО 380913 Директор ______________
О.А.Машир (підпис та печатка)ВІДПОВІДАЧ
Селянське (фермерське) господарство
«Фортуна» 92028, Луганська обл.,
Лутугинський р-н, село Переможне,
вул.Суворова, буд.7 Код п/р
2170 в АБ «Укркомунбанк», філія
Луганського обл. управління АТ
Ощадбанку, МФО 304665 Голова ______________
П.І.Мадяк (підпис та печатка)»

Провадження по справі №913/74/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світовит Агро»,
м.Слов'янськ до Селянського
(фермерського) господарства «Фортуна»,
с.Переможне про стягнення основного
боргу в сумі 156640 грн, 30% річних - 14161,97
грн, пені - 6136,85 грн, інфляційних
нарахувань - 941,09 грн, штрафу - 31328 грн
припинити.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Світовит Агро» (84122,
Донецька обл., м.Слов'янськ, вул.Чубаря,
буд.6, офіс 7, ) з
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 15,84 грн.

Підставою для повернення судового
збору є дана ухвала, підписана суддею
та засвідчена гербовою печаткою
господарського суду Луганської
області.

Суддя
Ю.О.Паляниця