ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 908/2434/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючий, Бернацька
Ж.О., Кривда Д.С. (доповідач),розглянувши
матеріали касаційної скаргиТовариства
з обмеженою відповідальністю "Торгова
фірма "Запоріжнафтопродукт"на
постановуДонецького апеляційного
господарського суду від 30.10.2013 у
справі№ 908/2434/13 господарського суду
Запорізької областіза
позовомПрокурора Ленінського району
міста Запоріжжя в інтересах держави в
особі Запорізької міської
радидоТовариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова фірма
"Запоріжнафтопродукт"провнесення змін
до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгова
фірма "Запоріжнафтопродукт" від 08.01.2014
не може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України, оскільки
вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова фірма
"Запоріжнафтопродукт" вперше
звернулося з касаційною скаргою на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 30.10.2013, з
порушенням вимог щодо її оформлення.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 19.12.2013 вищезгадана
касаційна скарга повернута скаржнику
без розгляду на підставі пункту 4
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Виправивши недоліки, про які йшлося у
вищезазначеній ухвалі, скаржник 08.01.2014
(про що свідчить відбиток календарного
штемпеля Укрпошти на конверті
відправлення) повторно звернувся з
касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 30.10.2013.

Касаційна інстанція зазначає, що
відповідно до ч.4 ст.111 Господарського
процесуального кодексу України, якою
встановлено форму і зміст касаційної
скарги, до скарги додаються, зокрема,
докази надіслання її копії іншій
стороні у справі.

Пленумом Вищого господарського суду
України в п.6.1 постанови "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII1 Господарського процесуального
кодексу України " від 24.10.2011 року N11
роз'яснено, що прокурор, який бере
участь у справі, несе обов'язки і
користується правами сторони (статті 26,
27, 29 ГПК), тому якщо до касаційної скарги
не додано доказів надіслання її копії
прокурору, який бере участь у справі, то
така касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом (п. 3 ч.
1 ст. 1113 ГПК).

В матеріалах поданої касаційної скарги
відсутні докази направлення її копії
позивачу (Запорізькій міській раді) та
прокурору Ленінського району м.
Запоріжжя при повторному зверненні
(08.01.2014) до касаційної інстанції.

Додані до касаційної скарги фіскальні
чеки № 0383, 0381 від 19.11.2013 та описи
вкладення у поштове відправлення не
можуть вважатись належним доказом
надіслання копії касаційної скарги від
08.01.2014 позивачу та прокурору, оскільки
скарга та клопотання про відновлення
процесуального строку подані у часі
значно пізніше дати, зазначеної в
чеках.

Зважаючи на те, що вперше подана
касаційна скарга повернута ухвалою
Вищого господарського суду України від
19.12.2013, копія якої надіслана всім
учасникам процесу, колегія суддів
вважає, що за умови відсутності доказів
направлення копії скарги позивачу та
прокурору, поданої 08.01.2014, останні є
необізнаними про повторне звернення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова фірма
"Запоріжнафтопродукт" до касаційної
інстанції.

Крім того, згідно пункту 4 частини 1
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового
збору встановлений Законом України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до статті 4 Закону судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру становить 1
розмір мінімальної заробітної.

Як було зазначено вище, касаційну
скаргу скаржником надіслано 08.01.2014.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
41 Бюджетного кодексу України, зокрема,
до набрання чинності законом про
Державний бюджет України на поточний
бюджетний період мінімальна заробітна
плата у поточному бюджетному періоді
застосовується у розмірах та на умовах,
що діяли у грудні попереднього
бюджетного періоду.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
установлено мінімальну заробітну
плату у місячному розмірі: з 1 грудня -
1218 гривень.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір за
подання до господарського суду
касаційної скарги на рішення суду
справляється у розмірі 70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Таким чином, за подачу касаційної
скарги на рішення суду у справі з
немайновим характером спору має бути
сплачено 852,60грн. судового збору.

Однак заявником до касаційної скарги
додано платіжне доручення №1286 від
23.12.2013 про сплату судового збору в сумі
852,60грн. Отже, судовий збір сплачено не в
повному розмірі.

Враховуючи викладене, відповідно до
вимог частини 4 статті 111, пунктів 3, 4
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України,
касаційна скарга не може бути прийнята
до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, частиною 4 статті
111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгова
фірма "Запоріжнафтопродукт" на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 30.10.2013 у справі
№ 908/2434/13 господарського суду
Запорізької області повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий
Н. Капацин

Судді
Ж. Бернацька

Д. Кривда