overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.02.14 Справа № 910/2487/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія " ОРАНТА "

до Приватного акціонерного товариства
" Українська страхова компанія
" Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8366,96 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.14 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ, поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який підтверджує, що цивільно - правова відповідальність винної у ДТП особи застрахована у відповідача.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Пінчук В.І.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного товариства "Галантерея" до Товариства з обмеженою відповідальнісю "НОВЕЛЬ" про стягнення 147 774,53 грн.
Суддя
Від позивача Задворна Т. О. - дов від відповідача Гурська - дов.
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договорами оренди та пені в сумі 147 774, 53 грн.
Позивач надав в судовому засіданні установчі документи та подав клопотання про збільшення позовних вимог, а саме пені з розрахунку на день розгляду справи.
Позивач в заяві про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача на свою користь суму пені в розмірі 18 296, 80 грн.
Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема збільшити розмір
Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому
Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.
Отже, позивач збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 153 648, 20 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується
Крім цього позивач надав додаткові
Відповідач проти позову заперечив.
Надав суду клопотання про витребування у позивача документи, які б підтверджували право власності на
В зв'язку з цим, Суд зобов'язує позивача надати свідоцтво про право власності
Враховуючи, що 23.02.2014р. закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву в розгляді справи, в судовому засіданні представниками відповідача та позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1. Продовжити строк вирішення спору 2. Оголосити перерву в судовому засіданні на 11.03.14 о 10:40. 3. Зобов'язати позивача надати свідоцтво про право власності на об'єкт
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.2014р.
№ 905/1102/14

Суддя господарського суду Донецької області
Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Іловайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Горлівської міської ради, м. Горлівка

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про зобов'язання демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами

ВСТАНОВИВ:

Іловайський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Горлівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступні підстави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В силу приписів ст. 27 Цивільного кодексу України ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Дослідивши позовну заяву №(05-74)132вих.-14 від 17.02.2014р. судом встановлено, що прокурором не зазначено повного найменування відповідача, а саме прізвище, ім'я та по батькові.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.54, 57, п.2 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Іловайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері без розгляду.

Роз'яснити прокурору, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток для прокурора: позовна заява
№(05-74)132вих.-14 від 17.02.2014р. з доданими до неї документами.

Суддя
Р.М. Колесник
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2014 р.Справа № 916/2791/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: Л.І. Бойко, С.В. Таран (на підставі розпорядження №114 від 21.02.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 03.02.2014р.

по справі № 916/2791/13

за позовом Заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради та
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

до Відкритого акціонерного товариства
„Туристично-виробнича фірма „Чорне море"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_1

про зобов'язання знести самовільно побудовану споруду,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.03.2014р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 - 420.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

24.02.2014р.
Справа № 905/1134/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ» м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАЛ-СЕРВІС»

м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою

відповідальністю «АНТАЛ-СЕРВІС» м.
Донецьк ()

до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 05.03.14 року о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №4 (зал с/з №4) .

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Мітіну Галину Віталіївну
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серії НОМЕР_2 від 10.08.11, адреса:
АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Мітіну Г.В. до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Зобов'язати кредитора (заявника) виконати такі дії: явка представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати оригінали доданих до заяви документів для огляду.

6. Зобов'язати боржника подати документи та виконати такі дії: явка боржника; надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 1, 2 ст.13 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

7. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

8. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

9. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) кредитору;

в) арбітражному керуючому

г) державному органу з питань банкрутства;

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

є) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2014 р.
Справа№ 914/621/14

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваги Аксіс Україна», м. Львів

Про: зобов'язання звільнити та повернути нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул.
Суха, 8 загальною площею 460,6 кв.м.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні 11.03.2014 о 09:50 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду довідку статистики про їх знаходження в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до

позовної заяви.

- Представити докази направлення повідомлення «Про припинення договірних стосунків у звязку із закінченням терміну дії договору оренди» від 09.01.2014р. №2302-вих-19.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Справа № 915/2316/13

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОНОС-АВТО», вул.
Чкалова, 210, м. Миколаїв, 54008.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Автопродсервіс», вул.
Авангардна, 8, м. Миколаїв, 54042, .

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович,
АДРЕСА_1.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

21.02.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 17 005,21 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25 березня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати кредитора надати суду копію витягу щодо включення ТОВ
«КРОНОС-АВТО» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2014 р. Справа №927/1505/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Власова
Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Чернігівської міської громадської організації інвалідів «Благодіяння» на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 15.01.2014р. у справі № 927/1505/13 (суддя Селівон А.М.)

За позовом Чернігівської міської громадської організації інвалідів

«Благодіяння»

до Фонду комунального майна
Чернігівської міської ради

про визнання недійсною відмови від договору, визнання діючим

договору та визнання незаконним частини пункту договору

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Чернігівської міської громадської організації інвалідів «Благодіяння» у справі № 927/1505/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.04.2014 року о 10:40.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 3.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа №910/13355/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мартюк
А.І.

Отрюха Б.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-4"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013р. (підписано - 24.12.2013р.)

у справі №910/13355/13 (головуючий суддя:
Цюкало Ю.В., судді: Котков О.В., Привалов
А.І.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-4"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр АЗС Сервіс"

про визнання договору оренди нікчемним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013р. у справі №910/13355/13 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-4" звернулося з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного господарського суду, в якій просило рішення Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013р. у справі №910/13355/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-4" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Кропивній Л.В.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2014р. для розгляду апеляційної скарги у справі №910/13355/13 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., суддів Ільєнок
Т.В., Корсакової Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2014р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-4" у справі №910/13355/13 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Ільєнок Т.В., Корсакова Г.В. та призначено розгляд справи на 19.02.2014р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р. у зв'язку з перебуванням суддів
Ільєнок Т.В. та Корсакової Г.В. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя: Кропивна
Л.В., судді: Мартюк А.І., Отрюх Б.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-4" на рішення
Господарського суду міста Києва від 23.12.2013р. у справі №910/13355/13 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді:
Мартюк А.І., Отрюх Б.В.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
А.І. Мартюк

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Справа № 915/2340/13

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАМААТ», вул.
Московська, 9/1, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Люкс.», вул.
Космонавтів, 81/1, м. Миколаїв, 54028, .

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович,
АДРЕСА_1.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

21.02.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 31 250 000,00 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25 березня 2014 року об 11:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2014 р. Справа №910/21961/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська

страхова компанія
«Гарант-Авто»

на рішення

господарського суду м. Києва

від 24.01.2014 року.

у справі №910/21961/13 (Суддя
Куркотова Є.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська

страхова компанія
«Гарант-Авто»

до Публічного акціонерного товариства «Автобаза №1»

про стягнення 10203,90 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.03.2014р. о 10 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна