ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
Справа № 915/2252/13

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного
товариства «Оболонь», вул. Богатирська,
3, м. Київ, 04212.

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Юридична адреса: АДРЕСА_2.

про: стягнення вартості неповерненої
продукції та тари на суму 216 545,20 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача: представник не з»явився.

Від відповідача: ліквідатор Шибко О.Л.

Предмет спору: ПАТ "Оболонь" звернулось
до господарського суду з позовом до ФОП
ОСОБА_2 про стягнення вартості
неповерненої продукції та тари на суму
216 545,20 грн. на підставі договору
відповідального зберігання продукції
та тари № 36 від 01.10.2010 року та
додаткової угоди № 1 від 20.04.2011р.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у разі якщо до
боржника, щодо якого порушена справа
про банкрутство, пред'явлений позов,
який ґрунтується на грошових
зобов'язаннях боржника, що виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 21.11.2013 року
було порушено провадження у справі №
915/2029/13 про банкрутство боржника
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

На виконання ухвали суду в газеті
«Урядовий кур'єр» від 06.12.2013 року № 226
було опубліковано оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство ФОП ОСОБА_2, призначення
розпорядником майна Шибка Олександра
Леонідовича.

За приписами ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» суд після
офіційного оприлюднення відповідного
оголошення має зупинити позовне та
роз'яснити позивачу зміст частини
четвертої статті 23 Закону.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року було
зупинено провадження у даній справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 17 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у разі
звернення позивача із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство
після винесення ухвали господарського
суду за результатами розгляду цих
вимог позовне провадження підлягає
припиненню на підставі пункту 2 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Господарським судом встановлено,
що ухвалою суду від 15.01.2014 року у справі
№ 915/2029/13 було прийнято до розгляду
заяву ПАТ "Оболонь" про визнання
кредиторських вимог на загальну суму 3
636 355,43 грн., у тому числі 216 545,20 грн.
вартості неповерненої продукції та
тари на підставі договору
відповідального зберігання продукції
та тари № 36 від 01.10.2010 року та
додаткової угоди № 1 від 20.04.2011р.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року у
справі № 915/2029/13 було визнано грошові
вимоги ПАТ "Оболонь" в загальній сумі 3
636 355,43 грн., а також в сумі 1147,00 грн.
судового збору.

Таким чином, станом на день
розгляду справи № 915/2252/13 є рішення
господарського суду, який вирішив спір
між тими ж сторонами, про той же предмет
і з тих же підстав.

У відповідності до п. 2 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
спір між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне припинити провадження у
справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст.
80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

Cуддя
О.В. Ткаченко