КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Справа№ 910/9405/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

За участю представників сторін:

Від прокуратури - не з'явився;

Від позивача 1 - не з'явився;

Від позивача 2 - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014р.

у справі № 910/9405/13 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Заступника прокурора
Полтавської області в інтересах
держави в особі державного
підприємства «Полтавське управління
геофізичних робіт» та Міністерства
енергетики та вугільної промисловості

до Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

про стягнення 631 225,48 грн.

за заявою Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування»

про розстрочку виконання судового
рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014р. у справі №910/9405/13 у
задоволенні заяви про розстрочку
виконання судового рішення відмовлено
у повному обсязі.

Ухвала місцевого господарського суду
ґрунтується на тому, що відповідач не
надав доказів щодо неможливості
виконання судового рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
Київський апеляційний господарський
суд скасувати ухвалу Господарського
суду міста Києва від 20.01.2014р. повністю і
винести нове рішення, яким
задовольнити заяву відповідача та
розстрочити виконання судового
рішення у справі №910/9405/13 строком на 36
місяців, рівними платежами по 17 813 грн. 66
коп. щомісячно протягом січня 2014р. -
грудня 2016р.

В апеляційній скарзі відповідач
зазначає про те, що відповідач на
виконання Закону України «Про засади
функціонування ринку природного газу»
на підставі договору про закупівлю
природного газу від 10.10.2012р. №УГВ6419/21-12
продає весь обсяг видобутого
природного газу Національній
акціонерній компанії «Нафтогаз
України», проте в порушення взятих на
себе договірних зобов'язань щодо
вчасної оплати ГАК «Нафтогаз України»
систематично порушує строки оплати,
заборгованість складає 2,3 млрд. грн..
Відповідач звертався із позовами до
суду про стягнення заборгованості з
ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» по
договорах поставки на загальну суму 25
247 040,91 грн. З огляду на зазначене, як
вказує скаржник, відповідач не має
грошових коштів для оплати
заборгованості за рішенням суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014р.
розгляд апеляційної скарги призначено
на 25.02.2014р.

25.02.2014р. в судове засідання
апеляційного господарського суду не
з'явились представники сторін та
прокуратури.

Враховуючи те, що представники сторін
та прокурор про час та місце розгляду
справи повідомлені належним вином, про
що свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення (ухвали суду
від 11.02.2014р.), судова колегія ухвалила
розгляд апеляційної скарги у
відсутність представників сторін та
прокурора. Саме з цих підстав, та з
урахуванням обмеженості
процесуальними строками по перегляду
ухвал місцевого господарського суду,
судова колегія відмовляє в задоволенні
клопотання ГПУ
«Полтавагазвидобування», викладеному
в телеграмі, яка надійшла до суду
24.02.2014р.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи судова колегія
встановила.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 09.07.2013 року позов Заступника
прокурора Полтавської області в
інтересах держави в особі державного
підприємства "Полтавське управління
геофізичних робіт" та Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
про стягнення з публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" 631 225, 48 грн., (у тому
числі 598 395, 70 грн. - основного боргу, 8 975,
93 грн. - інфляційні втрати та 23853,85 грн. - 3
% річних) задоволено частково. Стягнуто
з публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на користь
державного підприємства "Полтавське
управління геофізичних робіт" 598 395 грн.
70 коп. - основного боргу, 6 467 грн. 85 коп. -
інфляційні втрати та 23 853 грн. 85 коп. - 3 %
річних. В іншій частині в позові
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.09.2013 року
рішення Господарського суду міста
Києва від 12.07.2013 року по справі № 910/9405/13
залишено без змін.

На виконання рішення Господарського
суду міста Києва від 09.07.2013 року видано
накази.

Постановою Вищого Господарського суду
України від 23.12.2013 року касаційну
скаргу філії газопромислове
управління "Полтавагазвидобування" ПАТ
"Укргазвидобування" залишено без
задоволення, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
04.09.2013 року залишено без змін.

30 грудня 2013 року відповідач звернувся
до місцевого господарського суду із
заявою про розстрочку виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 09.07.2013 року у справі № 910/9405/13.

Судова колегія погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про відмову у задоволенні заяви
про розстрочку судового рішення з
огляду на наступне.

Звертаючись до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва у цій
справі, відповідач виходив з
неспроможності на даний час виконати
рішення суду та сплатити позивачу
кошти у зв'язку з тим, що відповідач на
виконання Закону України «Про засади
функціонування ринку природного газу»
на підставі договору про закупівлю
природного газу від 10.10.2012р. №УГВ6419/21-12
продає весь обсяг видобутого
природного газу Національній
акціонерній компанії «Нафтогаз
України», проте в порушення взятих на
себе договірних зобов'язань, щодо
вчасної оплати, ГАК «Нафтогаз України»
систематично порушує строки оплати,
заборгованість складає 2,3 млрд. грн..
Відповідач звертався із позовами до
суду про стягнення заборгованості з
ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» по
договорах поставки на загальну суму 25
247 040,91 грн.

На підтвердження зазначених обставин
відповідачем до заяви про розстрочку
виконання рішення додано належним
чином засвідчені копії:

- акту звірки розрахунків за період з
01.10.2013р. по 31.10.2013р. по рахунку 36-1-2-1-01-1
газ природний поточний по договору:
УГВ6419/21-12, зі змісту якого слідує, що НАК
"Нафтогаз України" визнав
заборгованість перед позивачем за
вищезгаданим договором в сумі 2 288 895
571,70 грн.;

- ухвал господарського суду Автономної
республіки Крим від 21.11.2013р. у справі №
901/857/13-г, від 02.12.2013р. у справі № 901/733/13-г,
від 03.12.2013р. у справі № 901/855/13-г та від
03.12.2013р. у справі № 901/856/13-г за позовами
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" до Публічного
акціонерного товариства "Державне
акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз", якими виконання
рішень по вказаних справах (на користь
позивача до стягнення присуджено
заборгованість у розмірі більше 25 млн.
грн.) розстрочено на 36 місяців з 01.01.2014р.
по 31.12.2016р., в тому числі 700383,70 грн. - в
січні 2014 року.

Отже, фактично, відповідач просить
розстрочити виконання рішення суду,
посилаючись на неможливість його
виконання через відсутність грошових
коштів, яка викликана порушенням
договірних зобов'язань його партнерами
за господарськими договорами.

Втім, відповідачем не надано жодних
доказів того, що він не має грошових
коштів, необхідних для виконання
рішення суду по даній справі, оскільки
наявність в інших осіб перед ним
вищезгаданої заборгованості жодним
чином не доводить факт відсутності в
нього грошових коштів, необхідних для
виконання рішення суду по даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до ст.42 ГК України
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст.44 ГК України
підприємництво здійснюється на основі,
зокрема, комерційного розрахунку та
власного комерційного ризику.

Порушення договірних зобов'язань
партнерами та відсутність прибутку
становить один із можливих ризиків
підприємницької діяльності і не є
незвичайною і не прогнозованою
обставиною в умовах ринкової
економіки. Кожна із сторін договору
приймає на себе відповідні ризики
можливого погіршення економічної
ситуації та фінансового становища
свого підприємства, підприємств своїх
контрагентів та країни в цілому.
Учасник договору не повинен
відповідати за прорахунки суб'єкта
підприємницької діяльності, уклавшого
з ним цей договір.

Отже судова колегія дійшла висновку
про те, що обставини, на які послався
відповідач, в тому числі, важкий
фінансовий стан підприємства, не
можуть вважатися винятковими в
розумінні ч.1 ст.121 ГПК України.
Заявником не доведено ані винятковість
у розумінні приписів статті 121 ГПК
України обставин, на які він
посилається як на підставу для
розстрочення виконання рішення суду,
ані об'єктивний вплив цих обставин на
виконання ним рішення суду у заявлений
термін.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а рішення
Господарського міста Києва підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» залишити без
задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014р. у справі №910/9405/13
залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду
міста Києва матеріали справи
№910/9405/13.

Повний текст постанови складено та
підписано 26.02.2014р.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло