ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.02.14р. Справа № 904/6874/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Центральний гірничо -
збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 221 691 грн. 36 коп.
неправомірно списаних коштів

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

позивач - Кудін М.В., представник за
довіреністю

відповідач -Тананайська Ю.В.
представник за довіреністю №414 від
01.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача 221 691,36 грн. неправомірно
списаних коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
оскільки вагони, за доставку яких
Позивач заплатив 221 691,36 грн. йому не
подані, списання грошових коштів
проведено Залізницею неправомірно з
порушенням вимог чинного
законодавства.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи
тим, що Позивачем прийнято вантаж від
станції, а відтак прийнято на себе
зобов'язання зі сплати провізних
платежів, відповідно до п.62 Статуту
залізниць України та п. 1.3 Правил
розрахунків за перевезення вантажів.
Залізницею на підставі оформлених
перевізних документів правомірно
відображено в особовому рахунку
використання вантажовласником коштів
за перевезення вантажів. Таким чином,
Залізниця для виконання плану
навантаження Позивачем та на виконання
умов Договору і розпорядження
Укрзалізниці від 29.03.12р. № ЦЗ-1-9/131
доставила на адресу Позивача порожні
напіввагони для навантаження
залізорудною сировиною, тобто виконала
свої зобов'язання, а обов'язком ПАТ
"Центральний ГЗК" є оплата порожнього
пробігу цих вагонів.

Розпорядженням голови господарського
суду Новікової Р.Г. № 548 від 18.12.13р. для
розгляду даної справи у зв'язку зі
складністю обставин спору призначено
колегію у складі трьох суддів:
головуючий суддя - Юзіков С.Г., судді -
Мельниченко І.Ф., Кеся Н.Б.

Розгляд справи відкладався.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України,
розглядається за наявними у ній
матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.12.06р. сторонами укладено договір
№ПР/ДН-2-06/1554/НЮп "Про організацію
перевезень вантажів і проведення
розрахунків за перевезення та надані
залізницею послуги" (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом
цього договору є надання Відповідачем
Позивачу послуг, пов'язаних з
перевезенням вантажів та проведення
розрахунків за ці послуги.

Залізниця зобов'язується приймати до
перевезення та видавати вантажі
Вантажовласника, подавати під
навантаження вагони (контейнери),
згідно із затвердженими планами і
заявками та надавати
Вантажовласникові додаткові послуги,
пов'язані з перевезенням вантажів, у
тому числі за вільними тарифами,
перелік яких визначається у додатку до
цього договору (п. 2.2. Договору).

Згідно п. 1 Додаткової угоди, 2 розділ
Договору доповнено пунктом 2.5. "З метою
підвищення ефективності використання
рухомого складу та на підставі
розпорядження Укрзалізниці від 29.03.2012р.
№ ЦЗ-1-9/131 вагони, придбані на умовах
лізингу та в кредит, Залізниця надає
Вантажовласникові під перевезення
залізорудної сировини за напрямком
станція Грекувата в "треті" країни
через прикордонні станції з ознакою
ЦД-Руда.

Вантажовласник здійснює оплату по
прибуттю вищезазначених вагонів, які
повертаються під навантаження,
відповідно до п. 13.14. Розділу 2 Збірника
тарифів. Вантажовласник приймає під
навантаження ту кількість вагонів, яка
прибула на станцію одним маршрутом.

Відповідно до п. 13.14 Розділу 2 "Збірника
тарифів" за повернення після
вивантаження, на письмове прохання
вантажовласника, порожніх вагонів для
повторного навантаження нараховується
плата за тарифною схемою 14. Перевезення
таких порожніх вагонів здійснюється за
окремими дозволами Укрзалізниці і
оформлюються перевізними документами.
Відправником у графі "Найменування
вантажу" перевізних документів
проставляється відмітка "Вагон для
повторного навантаження (зазначається
найменування вантажу), розпорядження
Укрзалізниці (зазначаються номер і
дата)".

Відповідно до п.2.5. Договору ПАТ
"Центральний ГЗК" оплачує Залізниці
послуги за повернення порожніх вагонів
на адресу комбінату для подання їх під
навантаження.

За даними Позивача, на виконання
зазначених умов Договору в липні 2012р.
на станцію Грекувата Придніпровської
залізниці на адресу ПАТ "Центральний
ГЗК" прибули вагони за залізничним
накладним:

- № 39177233 від 05.07.12р. - 32 порожніх вагонів
(з них 11 вагони не подані ПАТ
"Центральний ГЗК");

- № 39175427 від 05.07.12р. - 15 порожніх вагонів
(всі вагони не подані ПАТ "Центральний
ГЗК");

- № 39167267 від 05.07.12р. - 15 порожніх вагонів
(всі вагони не подані ПАТ "Центральний
ГЗК");

- № 39166210 від 05.07.12р. - 4 порожні вагони
(всі вагони не подані ПАТ "Центральний
ГЗК");

- № 39174115 від 05.07.12р. - 30 порожніх вагонів
(з них 3 вагони не подані ПАТ
"Центральний ГЗК");

- № 39177712 від 06.07.12р. - 15 порожніх вагонів
(всі вагони не подані ПАТ "Центральний
ГЗК");

- № 39179445 від 06.07.12р. - 22 порожні вагони
(всі вагони не подані ПАТ "Центральний
ГЗК");

- № 39177027 від 06.07.12р. - 24 порожні вагони
(всі вагони не подані ПАТ "Центральний
ГЗК").

09.07.12р. з особового рахунку Позивача
ТехПД ДП "Придніпровська залізниця" за
переліком № 20120709 стягнуто плату за
повернення вагонів у розмірі 65 045 грн.
за накладною № 39177233, 30 512,90 грн. за
накладною № 39175427, 30 512,90 грн. за
накладною № 39167267, 8 168,60 грн. за
накладною № 39166210 та 60 982,40 грн. за
накладною № 391174115.

10.07.12р. з особового рахунку Позивача
ТехПД ДП "Придніпровська залізниця" за
переліком №20120710 стягнуто плату за
повернення вагонів у розмірі 30 512,90 грн.
за накладною № 39177712, 44 732 грн. за
накладною № 391179445 та 48 794,60 грн. за
накладною № 39177027.

07.07.12р. за вказівкою ДП "Укрзалізниця" зі
станції Грекувата "Придніпровської
залізниці", згідно натурного листа, в 00
год. 25 хв. Поїздом № 1402 на станцію
Бункерна (504400) Донецької залізниці
відправлено 58 вагонів, серед яких 48
вагонів, що прибули на ст. Грекувата
"Придніпровської залізниці" для
Позивача за залізничними накладними №
39177233 (11 вагонів), № 39175427 (15 вагонів), №
39167267 (15 вагонів), № 39166210 (4 вагони) та №
39174115 (3 вагони), за які комбінат заплатив
97 651,76 грн.

Також, за вказівкою ДП "Укрзалізниця"
07.07.12р. зі станції Грекувата
"Придніпровської залізниці", згідно
натурного листа, о 14 год. 25 хв. Поїздом №
2143 на станцію Нижньокринка (488602)
Донецької залізниці відправлено 61
вагон (на ст. Грекувата
"Придніпровської залізниці" вагони
прибули за залізничними накладними
№39177712 (15 вагонів), № 39179445 (22 вагони) та №
39177027 (24 вагони) за прибуття зазначених
вагонів на ст. Грекувата
"Придніпровської залізниці" Позивач
заплатив" 124 039,50 грн.

Позивач наполягає, що оскільки вагони,
за доставку яких він заплатив 221 691,36
грн., в користування на його під'їзну
колію подані не були, списання грошових
коштів Відповідачем проведено
неправомірно та з порушенням вимог
чинного законодавства.

Відповідно до п. 3.2. Договору, у міру
виконання перевезень та надання послуг
Залізниця списує відповідні кошти з
особового рахунку Вантажовласника на
підставі оформлених установленим
порядком перевізних документів,
накопичувальних карток, відомостей
плати за користування вагонами і таке
інше.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що
Залізниця несе відповідальність перед
Вантажовласником за списання грошових
коштів з його особистого рахунку за
документами, що не мають відношення до
перевезень Вантажовласника. У разі
виявлення такого, Залізниця
встановленим порядком, відновлює
невірно списані грошові кошти на
особистому рахунку Вантажовласника.

З метою досудового врегулювання спору
Позивачем Відповідачеві направлялася
претензія від 21.01.13р. про повернення
неправомірно списаних грошових коштів
з особового рахунку Позивача, яку
останній отримав та надав відповідь
про залишення її без задоволення.

Наведене стало причиною звернення
Позивачем з позовом та є предметом
спору у даній справі.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права або інтересу.

Цією нормою визначено перелік способів
судового захисту, одним з яких є
примусове виконання обов'язку в натурі.

Пунктом 17 Статуту залізниць України
визначено, що перевезення вантажів
залізничним транспортом
організовуються на договірних
засадах. Форма договору про
організацію перевезень вантажів
встановлюється Правилами. Для
забезпечення виконання договірних
зобов'язань здійснюється місячне
планування перевезень. Умови та
порядок організації перевезення в
усіх видах сполучення визначаються
Правилами.

Відповідно до п. 22 Статуту за договором
залізничного перевезення вантажу
залізниця зобов'язується доставити
ввірений їй вантажовідправником
вантаж у пункт призначення в
зазначений термін і видати його
одержувачу, а відправник
зобов'язується сплатити за
перевезення встановлену плату.
Виконання залізницею додаткових
операцій, пов'язаних з перевезенням
вантажів (завантаження, розвантаження,
зважування, експедирування тощо),
здійснюється на підставі окремих
договорів.

Особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про:
повернення виконаного за недійсним
правочином; витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння; повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні;
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи (ст.
1212 ЦК України).

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст. 33, 34 ГПК України).

Оцінюючи доводи сторін і надані
документи, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню.

Так, з урахуванням умов Договору,
Відповідач 06.07.12р. за накладними 39166210,
39167267, 39175427, 39177233, 39174115, 39177712, 39177027, 39179445
доставив спірні вагони на станцію
призначення Грекувата для Позивача.
Після прибуття вагонів на станцію
призначення у відповідних графах
залізничних накладних працівниками
Позивача проставлені відмітки про їх
розкредитування. 06.07.12р. Позивачем
подано декадні заявки, якими внесено
зміни до місячного плану перевезень №
45 на липень 2012р. щодо навантаження
вантажу у вагони власності ДП "УТЛЦ"
замість вагонів інвентарного парку
Укрзалізниці, як те передбачено
Договором. За заявкою Позивача
Залізницею подано 109 вагонів власності
ДП "УТЛЦ". Відповідно до натурних листів
вагони, доставлені Позивачеві,
направлені на Донецьку залізницю
07.07.12р. в 00 год. 25 хв. і в 14 год. 25 хв., тобто
після внесення змін (06.07.12р.) до плану
перевезень №45 за заявкою Позивача.
Таким чином, Залізниця правомірно
списала з рахунків Позивача спірні
кошти.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові
витрати слід покласти на Позивача.

Керуючись 33, 34, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на Позивача.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання його повного тексту.

Головуючий колегії - суддя
Юзіков С.Г.

Суддя
І.Ф. Мельниченко

Суддя
Н.Б. Кеся

Рішення підписане___________