ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.02.2014р.

Справа № 29/49

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Укрспецконструкція»,
,

м.Київ

до відповідача Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь»,

,
м.Краматорськ

про стягнення 295810 грн. 64 коп.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Демідова П.В.

Суддя Бокова Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Укрспецконструкція», м.Київ, позивач,
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
відповідача, Відкритого акціонерного
товариства «Енергомашспецсталь»,
м.Краматорськ, про стягнення
заборгованості в сумі 295810 грн. 64 коп., у
тому числі основний борг в сумі 272739 грн.
84 коп., інфляція в сумі 18273грн. 57 коп. та
три проценти річних в сумі 4797 грн. 23 коп.

Згідно із ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач заявою №16 від 11.04.2011р. зменшив
розмір позову, заявивши вимоги про
стягнення з відповідача основного
боргу в сумі 134763 грн. 84 коп., суми
інфляційних втрат в розмірі 17697 грн. 23
коп. та трьох процентів річних в сумі 5643
грн. 28 коп., всього заборгованості в
сумі 158104 грн. 35 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір купівлі-продажу
№15/0911 від 30.01.2009р., специфікацію №1 від
08.06.2010р., накладну №0906 від 10.06.2010р.,
розрахунок суми позову.

Згідно вимог Закону України «Про
акціонерні товариства» 28.04.2011р. змінено
назву ВАТ «Енергомашспецсталь» на
Публічне акціонерне товариство
«Енергомашспецсталь».

07.04.2011р. Публічне акціонерне товариство
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ
звернулось до господарського суду
Донецької області із зустрічною
позовною заявою до Приватного
акціонерного товариства
«Укрспецконструкція», м.Київ про
визнання договору №15/0911 від 30.01.2009р.
недійсним.

Ухвалою від 07.04.2011р. господарським
судом повернуто зустрічну позовну
заяву Публічному акціонерному
товариству "Енергомашспецсталь",
м.Краматорськ без розгляду на підставі
ст.63 Господарського процесуального
кодексу України.

У відзиві на позовну заяву №17/182 від
03.02.2014р., який надійшов до канцелярії
суду 03.02.2014р., відповідач підтвердив
наявність несплаченого боргу перед
позивачем в сумі 134763 грн. 82 коп.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору.

30.01.2009р. між сторонами був підписаний
договір купівлі-продажу №15/0911, за
умовами якого позивач (продавець)
зобов'язався передати у власність
покупця товар, а відповідач (покупець) -
прийняти товар та оплатити його у
відповідності з умовами даного
договору.

Відповідно до п.1.2 договору
найменування, номенклатура, кількість,
якісні та інші характеристики товару,
його ціна, строки та умови поставки
вказуються в специфікаціях, які є
невід'ємними частинами даного
договору.

Ціни на товар, які є предметом даного
договору, вказуються в специфікаціях.
Орієнтовна сума договору складає 825000,00
грн. без урахуванням ПДВ (990000,00 з
урахуванням ПДВ). Загальна сума
договору є величиною змінною та
складає суму по всім специфікаціям до
даного договору (п.п.2.1, 2.2 договору
купівлі-продажу №15/0911 від 30.01.2009р.).

Специфікацією №1 від 08.06.2010р. сторони
визначили предмет договору
(найменування продукції): алюміній для
розкислення АВ87, його кількість,
одиницю виміру, вартість, умови оплати,
умови поставки тощо.

Як встановлено судом, відповідно до
наданої до матеріалів справи
видаткової накладної №0906 від 10.06.2010р.
позивачем було поставлено відповідачу
товар на суму 134763,84 грн. з урахуванням
часткового погашення заборгованості з
боку відповідача.

Факт постачання позивачем товару на
вказану суму за договором
купівлі-продажу №15/0911 від 30.01.2009р. з
боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Пунктами 10.1., 10.3. договору
купівлі-продажу №15/0911 від 30.01.2009р.
встановлено, що оплата проводиться
покупцем шляхом перерахування
грошових коштів на банківський рахунок
постачальника в національній валюті
України. Умови оплати вказуються в
специфікаціях.

Згідно з п.2 специфікації №1 від 08.06.2010р.
умовами оплати є: на протязі 14
календарних днів після поставки та
виконання п.7.2 договору.

За висновками суду, свої зобов`язання
щодо своєчасної та повної сплати
позивачу грошових коштів в сумі 134763
грн. 84 коп. за договором купівлі-продажу
№15/0911 від 30.01.2009р. всупереч ст.526
Цивільного кодексу України, ст.193
Господарського кодексу України
відповідач не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Крім суми основного боргу, позивачем на
підставі ст.625 Цивільного кодексу
України нараховано та пред'явлено до
стягнення з відповідача інфляцію за
період з липня 2010р. по січень 2011р. в сумі
17697 грн. 23 коп. та три проценти річних в
сумі 5643 грн. 28 коп. за період з 01.07.2010р. по
01.03.2011р.

За висновками суду, розрахунок трьох
процентів річних та інфляції є
арифметично вірним, таким, що
відповідає законодавству, фактичним
обставинам та матеріалам справи.

Відповідач у відзиві на позов №17/182 від
03.02.2014р. зазначив, що сума
заборгованості за договором
купівлі-продажу №15/0911 від 30.01.2009р.
складає 134763,82 грн. Обгрунтованих
заперечень проти вимог про стягнення
трьох процентів річних та інфляції
відповідачем не надано.

За таких обставин, виходячи з того, що
позов доведений позивачем та
обґрунтований матеріалами справи,
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості в сумі
158104 грн. 35 коп., у тому числі основний
борг в сумі 134763 грн. 84 коп., інфляція в
розмірі 17697 грн. 23 коп. та три проценти
річних в сумі 5643 грн. 28 коп., підлягають
задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню
на відповідача повністю, враховуючи,
що, за висновками суду, спір по справі
виник внаслідок неправильних дій
останнього.

При цьому, виходячи з того, що позивачем
при подачі позовної заяви було
сплачене державне мито в сумі, що
перевищує встановлений розмір,
надлишково сплачене державне мито в
сумі 265,86 грн. підлягає поверненню
позивачу з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства
«Укрспецконструкція», м.Київ до
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ
про стягнення заборгованості в сумі
158104 грн. 35 коп., у тому числі основний
борг в сумі 134763 грн. 84 коп., сума
інфляційних втрат в розмірі 17697 грн. 23
коп. та три проценти річних в сумі 5643
грн. 28 коп., задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Енергомашспецсталь» (84306
Донецька область, м.Краматорськ,
вул.Савхозна, 15, , р/р252
філія ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
м.Донецьк, МФО 334817) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Укрспецконструкція» (04073 м.Київ,
вул.Сирецька, б.33, , р/р
2710 ВАТ «БГ-Банк», м.Київ, МФО 320995)
основний борг в сумі 134763 грн. 84 коп.,
інфляцію в розмірі 17697 грн. 23 коп. та три
проценти річних в сумі 5643 грн. 28 коп.,
всього заборгованість в сумі 158104 грн. 35
коп., державне мито в сумі 2958 грн. 11 коп.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повернути Приватному акціонерному
товариству «Укрспецконструкція» (04073
м.Київ, вул.Сирецька, б.33, ,
р/р 2710 ВАТ «БГ-Банк», м.Київ, МФО
320995) з державного бюджету України
надлишково сплачене державне мито в
сумі 265 грн. 86 коп.

В судовому засіданні 24.02.2014р. оголошено
повний текст рішення.

Головуючий суддя
Г.В. Левшина

Суддя
П.В. Демідова

Суддя
Ю.В. Бокова