КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"26" лютого 2014 р. Справа №911/3853/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
заступника прокурора Київської
області

на рішення Господарського суду
Київської області від 16.01.2014 року

у справі № 911/3853/13 (суддя Бабкіна
В.М.)

за позовом Прокурора з нагляду за
додержанням законності в транспортній
сфері в Київській області в інтересах
держави в особі Управління соціального
захисту населення Макарівської
районної державної адміністрації
Київської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТП Стріла»

третя особа Державне підприємство
«Київпассервіс» Міністерства
інфраструктури України

про визнання недійсним
договору та стягнення 1 328 748, 98 грн.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор з нагляду за додержанням
законності в транспортній сфері в
Київській області звернувся до
Господарського суду Київської області
з позовом в інтересах держави в особі
Управління соціального захисту
населення Макарівської районної
державної адміністрації Київської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТП Стріла" про
визнання недійсним договору № 4 від
15.01.2013 року та стягнення 1 328 748, 98 грн.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 16.01.2014 року у
справі № 911/3853/13 позов задоволено
частково. Визнано частково недійсним
пункт 3.8 договору № 4 від 15.01.2013 року (в
редакції додаткової угоди № 1 від 12.02.2013
року до договору № 4 від 15.01.2013 року),
укладеного між Управлінням
соціального захисту населення
Макарівської районної державної
адміністрації Київської області та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АТП Стріла", а саме - у
наступній частині: "інвалідів всіх
категорій та дітей-інвалідів і осіб,
які супроводжують інваліда 1 групи або
дитину-інваліда (не більше однієї
особи, яка супроводжує інваліда або
дитину-інваліда), пенсіонерів за віком,
дітей війни, ветеранів праці, ветеранів
військової служби, ветеранів органів
внутрішніх справ та інших пільгових
осіб, що мають пенсійне посвідчення, -
по середах та п'ятницях". В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
заступник прокурора звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
місцевого господарського суду
скасувати та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
заступника прокурора Київської
області по справі № 911/3853/13 передано на
розгляд судді Київського апеляційного
господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 26.02.2014 року
сформовано для розгляду апеляційної
скарги по справі № 911/3853/13 колегію
суддів у складі Дідиченко М.А.
(головуюча), Руденко М.А., Пономаренко
Є.Ю.

Розглянувши подані скаржником
матеріали, колегія суддів визнала їх
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до розгляду та порушення
апеляційного провадження у справі №
911/3853/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
заступника прокурора Київської
області до розгляду та порушити
апеляційне провадження у справі №
911/3853/13.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.2014 р.
о 14.15 год. Судове засідання відбудеться
в приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

3. Зобов'язати позивача третю особу
надати суду письмові пояснення по суті
апеляційної скарги.

4. Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати
у судове засідання оригінали та
належним чином завірені копії
довіреностей чи інших документів, які
підтверджують повноваження
представника юридичної особи в
судовому засіданні.

6. Повідомити сторін про те, що згідно
ст. 101 ГПК України, вони мають право
подавати додаткові докази на
підтвердження своїх пояснень або
заперечень з обгрунтуванням підстав
неможливості їх подання суду першої
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко