overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. Справа №5011-4/3081-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 23.01.2014 року

у справі № 5011-4/3081-2012 (суддя Борисенко
І.І.)

за позовом Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології безпеки праці"

про зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українські технології безпеки праці"

до Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України»

про стягнення 9080685,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 року у справі № 910/17290/13
(головуючий суддя Ярмак О.М., судді
Грєхова О.А., Підченко Ю.О.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Україна" задоволені частково, а саме, визнано недійсними результати відкритих торгів на закупівлю послуг допоміжних комбінованих щодо різних об'єктів
(послуги з технічного обслуговування мереж адмінбудівель Мінсоцполітики).

Не погодившись з вказаним рішенням,
Міністерство соціальної політики
України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким відмовити в позові ТОВ
"Клінінг Україна".

Ухвалою від 30.01.2014 року справу призначено до розгляду, викликано повноважних представників сторін в судове засідання на 27.02.2014 року.

У зв'язку з перебуванням суддів
Гончарова С.А. та Шаптали О.Є. у відпустці, керуючись ст.ст. 4-6, 69
Господарського процесуального кодексу
України, п.3.1.7., п.3.1.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., розпорядженням голови
Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 року, для розгляду справи № 5011-4/3081-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорна Л.В.; судді Авдеєв П.В.,
Куксов В.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5011-4/3081-2012 за апеляційною скаргою Міністерства соціальної політики України на рішення
Господарського суду міста Києва від 19.02.2013 року, до провадження у визначеному складі суддів.

Призначити розгляд скарги на 20.03.2014 року об 11-05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

Учасникам процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
П.В. Авдеєв

В.В. Куксов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.03.14
Справа № 907/1232/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Закарпатської області №05/2-143/140 вих. 14 від 20.02.2014р.

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 06.02.2014р. та на додаткове рішення господарського суду
Закарпатської області від 12.02.2014р.

у справі № 907/1232/13

за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м.
Ужгород, Смереківської сільської ради, с.Смерекова, Лютянської сільської ради, с.Люта, Чорноголівської сільської ради, с.Чорноголова, Буківцівської сільської ради, с. Буківцьово

до відповідача державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство", смт. Великий
Березний

про стягнення суми 74 848,21 грн. за порушення лісового законодавства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Закарпатської області №05/2-143/140 вих. 14 від 20.02.2014р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2014 року об 11.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Державній екологійній інспекції в Закарпатській області, Смереківській сільській раді, Лютянській сільській раді, Чорноголівській сільській раді,
Буківцівській сільській раді та ДП
"Великоберезнянське лісове господарство" подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" березня 2014 р.Справа № 916/2124/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.,

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання:
Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Наполова Л.О. (паспорт серії КЕ 112395 від 20.11.1995 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Громадської організації „Воля"

на рішення господарського суду
Одеської області від „14" жовтня 2013 року, повний текст якого складено та підписано „17" жовтня 2013 року

по справі № 916/2124/13

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Громадської організації „Воля"

про розірвання договору оренди та виселення

в с т а н о в и в :

04.03.2014 року представник позивача -
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням № б/н від 15.01.2014 року.

У відповідності із статтею 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункти 1).

Крім того представником відповідача в судовому засіданні 04.03.2014 року було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Згідно з частиною 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, відкладення розгляду апеляційної скарги та продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 1 статті 77, 86, 69
Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „25" березня 2014 року о 10:30 год.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Громадської організації „Воля" по справі № 916/2124/13 з 14 березня 2014 року на 15 днів - до 28 березня 2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 березня 2014 року
Справа № 918/2012/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Олексюк Г.Є. ,

судді
Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»

на рішення господарського суду
Рівненської області від 30.01.2014 року

у справі № 918/2012/13

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»

до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг

про стягнення 102 369 грн. 53 коп.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" березня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу подати через канцелярію
Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Сініцина Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.03.2014Справа № 901/623/13-г

За позовом Приватного підприємства
«Булат»

до відповідача Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Феміда»

про стягнення 231479,45 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство
«Булат» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Феміда» про стягнення заборгованості у розмірі 186137,60 грн., пені у розмірі 15820,60 грн., 3% річних у розмірі 14698,77 грн., індекс інфляції у розмірі 14822,48 грн., а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 18.03.2013 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту
Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» Костур Світлані Вікторівні.

28.02.2014 до Господарського суду
Автономної Республіки Крим від
Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» із супровідним листом (вх.
№901/12105/14) надійшов висновок експерта
№74/408-2013 від 25.02.2014.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити дату судового засідання на 24.03.2014 об 11 год. 00 хв.

На підставі викладене, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 24.03.2014 об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням висновку експерта.

Суддя Н.М.
Лагутіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

04.03.2014Справа №901/810/14Суддя
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
«Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України»

до відповідача Виконавчого комітету
Табачненської сільської ради
Бахчисарайського району

про стягнення 11922,00 грн,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24.03.2014 о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул.
Олександра Невського/Річна, 29/11, кабінет 122).

3. У порядку попередньої підготовки справи до судового розгляду зобов'язати сторін до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

позивачу направити на адресу відповідача документи, додані до позовної заяви, докази направлення
(опис вкладення) представити суду; надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; довідку Головного управління статистики в АР Крим або довідку (чи витяг) державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо наявності реєстраційних дій відносно відповідача станом на день розгляду справи;

відповідачу представити суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, статутні документи, документи, що підтверджують статус юридичної особи
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Попередити учасників судового процесу про те, що письмові докази подаються до суду в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях (ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України
«Про нотаріат», Закону України «Про адвокатуру» та ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документу складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, СПД - ФО (за наявності).

4. Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та ухвалу.

Суддя
Н.М. Лагутіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"04" березня 2014 р. Справа № 903/134/13-г

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши клопотання ТзОВ «Торговий дім «Аванта» від 03.03.2014р. №220 про виправлення описки

по справі №903/134/13-г

за заявою Сачук Ніни Іванівни, с.Масловець, Любомльського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс", с.Старовойтове, Любомльський район

про банкрутство

Встановив: ухвалою господарського суду
Волинської області від 16.01.2014р. по справі №903/134/13-г про банкрутство ТзОВ
«Техно - Сервіс Плюс» затверджений реєстр вимог кредиторів.

В п. 2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «Затвердити реєстр вимог кредиторів: - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» 2756, 50 грн. судового збору - перша черга, 3 741, 13 грн. - заборгованості - четверта черга, 2 455, 66 грн. - пені шоста черга».

Через канцелярію суду ТзОВ «Торговий дім «Аванта» подано клопотання від 03.03.2014р. №220 про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ч. 3 п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 16.01.2014р. по справі №903/134/13-г зазначивши грошові вимоги ТзОВ
«Торговий дім «Аванта» в сумі 2 756, 50 грн. - судового збору - перша черга, 4 341, 90 грн. - заборгованості - четверта черга, 3 464, 39 грн. -пені - шоста черга.

2. Арбітражному керуючому Побережному
В.Т. внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2014 р.
Провадження 01/903/185/14

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі 903/185/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ", м.
Київ

до Омельненської сільської ради, с.
Омельне, Ківерцівського району,
Волинської області

про стягнення 7 255,77 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 19.03.2014р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

4.1. Відповідачу: до 17.03.2014р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 21/5005/3509/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ", м.
Синельникове, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

про скасування санкцій

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Наконечна Т.М. дов. №10 від 16.01.14р.

від позивача - Чалов О.А. дов. №462 від 30.07.13р.

від відповідача - Тищенко Т.А. дов.
№222/1001 від 18.05.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування санкцій .

Представниками сторін подано з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Представник відповідача не заперечував проти продовження строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 09.02.14р.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/7904/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 122 733 грн. 36 коп.

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

Від Позивача: представник Шляєв І.В., довіреність № 84 від 01.01.2014 р.

Від Відповідача: представник Зеркін
А.С., довіреність № 6/81 від 02.01.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь збір за зберігання вантажу в сумі 3696,24 грн., плату за користування вагонами у сумі 119 037,12 грн., всього 122 733 грн. 36 коп.

Під час судового засідання представник
Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 14.03.2014р.

Представник Відповідача проти продовження строку розгляду справи не заперечує.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 14.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 14.03.2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Головуючий колегії
Н.Б. КесяСуддя
Т. В.
Загинайко

Суддя
І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.14р. Справа № 904/9098/13За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"ДНЕПР ПЕТРОЛІУМ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 державного підприємства "Дослідне господарство
"ІЗВЄСТІЯ" Національної академії аграрних наук , Запорізька область,
Веселівський р-н, с. Широке, відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія
"ДНЕПР ПЕТРОЛІУМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 385 996 грн. 42 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"ДНЕПР ПЕТРОЛІУМ" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1 державного підприємства
"Дослідне господарство "ІЗВЄСТІЯ"
Національної академії аграрних наук та відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія
"ДНЕПР ПЕТРОЛІУМ" про стягнення 385 996 грн. 42 коп.

Згідно розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області № 185 від 25.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Кармазіної Л.П. з 06.02.14р. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. справу №904/9098/13 передано на розгляд судді Красоті О.І.

У зв'язку з поверненням судді
Кармазіної Л.П. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді
Красоти О.І. від 03.03.14р. справу №904/9098/13 передано на розгляд судді Кармазіній
Л.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №904/9098/13 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/9098/13 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.14р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача-1.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна