overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2014р.
Справа № 917/2604/13

за позовом Першого заступника прокуратура міста Полтави, вул.
В.Козака, 1, м. Полтава, Полтавська область,36020 в інтересах держави в особі
Полтавського обласного комунального виробничогопідприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.
Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмакс", вул.Котляревського, 1/27, м. Полтава,
Полтавська область,36020

про стягнення 1757,59 грн.

Суддя Іваницький Олесій Тихонович

Секретар судового засідання Жадан Т.С

Представники:

від позивача: Міняйло Г.Ю. дов. №19-14/8 від 02.01.2014р.

від відповідача: Водяник О.В. дов. №835 від 20.01. 2014р.

від прокуратури: Сорочинська О.М.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію згідно
Договору №3205 "С" від 01.11.2011р. в сумі 1757,59 грн., з яких: за спожиту теплову енергію 1540,19 грн., пеня - 215,63 грн., 3% річних - 1,77 грн.

31.01.2014 року представником позивача подане до суду клопотання про припинення провадження по справі, в з"язку з добровільним погашенням суми основного боргу в розмірі 1540,19 грн., пені в розмірі - 215,63 грн., 3% річних - 1,77 грн., 1827,00 грн. витрат на сплату судового збору, та як докази надані суду копії платіжних доручень. Суд подану заяву з додатками прийняв та залучив до матеріалів справи.

04.02.2014р. від першого заступника прокурора м.Полтави Кривоніс Р.Є надійшла заява (вх. канцелярії суду
№1336) про припинення провадження по справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв"язку зі сплатою ТОВ "Алмакс" заборгованості за Договором №3205 "С" від 01.11.2011р., що являється предметом даного спору. Суд подану заяву прийняв та залучив до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач в справі до прийняття рішення у справі подати відповідну заяву.

Оскільки дані дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, за формою клопотання відповідає приписам ст. 80 ГПК України, суд приймає заяву позивача що дає підставу для висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також подані ним додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 3,4, 41-47, 18,19,21-22, 32, 34 - 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, ст.78, ч. 1, п.4 ст. 80 , 811,82, 821, 86 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті , суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Іваницький О.Т.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.02.2014р. справа № 905/7314/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування», м. Київ

на ухвалу господарського суду
Донецької областівід06.02.2014 р.у справі№ 905/7314/13 (суддя Мельниченко Ю.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс», м.
Донецькдо 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування», м. Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укр-Нова», м. Донецьк про та за зустрічним позовом до простягнення 2 001 886 грн. 43 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецсервіс», м. Донецьк стягнення 1 795 685 грн. 35 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 905/7314/13.

2. Справу призначити до розгляду на 25.02.2014 р. о 14:15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом та відповідача-2 за первісним позовом надати відзиви на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" лютого 2014 р.
Справа № 918/189/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта"

до відповідача Фізична особа-підприємець Самкова Олена
Олександрівна

про стягнення в сумі 12 464 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" березня 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "03" березня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" лютого 2014 р.
Справа № 918/209/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТД
Міжрегіональні ресурси» до фізичної особи-підприємця Климюка Валерія
Анатолійовича про стягнення 35 548, 64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.
Набережна 26 а, в каб. № 7.

4. Зобов'язати:

а) позивача, надати суду через канцелярію до початку судового засідання: оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією про місцезнаходження відповідача станом на день винесення ухвали, для огляду в судовому засіданні - оригінали всіх доданих до позовної заяви документів; а також надати суду оригінали документів на підставі яких діє позивач (належним чином завірені копії в матеріали справи через канцелярію до початку судового засідання);

б) відповідача, до 24.02.2014 року, подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; в судове засідання - оригінали документів на підставі яких діє відповідач (належним чином завірені копії в матеріали справи через канцелярію до початку судового засідання); докази сплати боргу.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п. 5 ст. 83 ГПК
України, передбачено відповідальність.

Суддя
Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.2014 Справа № 19/5-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ДПІ у м. Сумах - Будаков В.М.
(довіреність № 80/10/18-19-10 від 30.01.2014 року),

ТОВ «Лізингова компанія
«Енерголізинг» - Бикова К.С.
(довіреність від 11.11.2013 року),

боржника - не з'явився,

розпорядник майна - не з'явився,

ГУЮ в Сумській області - Бойко О.В.
(довіреність від 08.01.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№19/5-09

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг», м.Київ

до боржника - Приватного акціонерного товариства «Сумська обласна друкарня»
Корпоративного підприємства ДАК
«Укрвидавполіграфія» (м.Суми, вул.Кірова, 215 ід. код 02468606)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 28.01.2014 року клопотання ДПІ в м. Сумах про заміну розпорядника майна боржника було відкладено на 13.02.2014 року, зобов'язано Міністерство освіти і науки України надати суду письмові пояснення щодо клопотання ДПІ в м.
Сумах про зміну розпорядника майна

Міністерство освіти і науки України вимог ухвали суду не виконало, хоча про час та місце судового засідання було повідомлене належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду 07.02.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, подані документи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання ДПІ у м. Сумах про заміну розпорядника майна боржника відкласти на 27 березня 2014 року о 10:50 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №210.

2. Вдруге зобов'язати Міністерство освіти і науки України надати суду письмові пояснення щодо клопотання ДПІ в м. Сумах про зміну розпорядника майна.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна,
Регіональному відділенню фонду державного майна по Сумській області, прокурору Сумської області, ГУЮ в
Сумській області, Міністерству освіти і науки України ( 01135, м. Київ, пр.
Перемоги, 10).

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 Справа № 12/133-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №12/133-09, порушеної за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат"(40007, м. Суми, вул. Харківська, 103, код 05496017), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.04.2010 року ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013р. призначено ліквідатором ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Верченка Д.В.

17.02.2014р. до господарського суду
Сумської області звернувся голова комітету кредиторів ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" з клопотанням б/н, б/д про припинення повноважень арбітражного керуючого Верченка Д.В.
(свідоцтво №808 від 11.04.2013р.) як ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" та призначення ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого
Усачова О.М. (свідоцтво НОМЕР_1 від 27.02.2013р.).

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" по справі №12/133-09 в судове засідання на 27.02.2014 р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Запропонувати арбітражному керуючому Верченко Д.В. подати до суду письмове пояснення щодо клопотання голови комітету кредиторів по даній справі.

3. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2014 р.Справа № 916/2063/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів С.В. Таран (на підставі розпорядження голови суду від 17.02.2014 р.

№ 63), В.Б. Туренко,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне Коло"

на рішення господарського суду
Одеської області від 16.12.2013р.

по справі № 916/2063/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТРАДА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне Коло"

про стягнення 133 759,77 грн. та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.12.2013р., оформленим відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу
України, позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячне
Коло" звернулось з апеляційною скаргою,яку було повернуто без розгляду ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 р. на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України.

12.02.2014р. ТОВ "Сонячне коло", усунувши порушення, вдруге звернулося із апеляційною скаргою.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, пославшись на те, що строк було пропущено через повернення Одеським апеляційним господарським судом ухвалою від 13.01.2014р. апеляційної скарги
ТОВ "Сонячне коло".

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними і вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонячне
Коло" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.03.2014 р. о 11:30 год.

4. Зобов'язати скаржника надати докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" від 06.10.2011р. № 3828-VI порядку та розмірі, а саме 609, 00 грн.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2014 р.Справа № 916/2125/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(Склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням голови суду № 67 від 17.02.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 27.01.2014 року

у справі № 916/2125/13

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.03.2014р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 лютого 2014 року
Справа № 925/207/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Курченко Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Кам'янського району в інтересах держави до Кам'янської міської ради (перший відповідач) та фізичної особи - підприємця Соболь
Галини Юхимівни м.Кам'янка (другий відповідач)

про визнання недійсним та скасування рішень Кам'янської міської ради, визнання недійсним та скасування рішень виконавчого комітету
Кам'янської міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "11" березня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 312, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох відповідачів та прокурора визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурора: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо виконавчого комітету Кам'янської міської ради та ФОП Соболь Г.Ю.; належно засвідчену копію свідоцтва про право власності серії САВ №740221; належно засвідчену копію проекту відведення земельної ділянки, на який посилання у позовній заяві; оригінал опису вкладення та поштової квитанції про направлення копії позову другому відповідачу;

Відповідачів: письмові відзиви на позовну заяву в порядку ст. 59
ГПК України.

Суддя
Курченко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 лютого 2014 року
Справа № 925/224/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Курченко Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Кам'янського району в інтересах держави до Кам'янської міської ради (перший відповідач) та фізичної особи - підприємця Соболя
Олега Миколайовича м.Кам'янка (другий відповідач)

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "11" березня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 312, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох відповідачів та прокурора визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурора: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ФОП
Соболь О.М..; належно засвідчену копію проекту землеустрою, на який посилання у позовній заяві; оригінал опису вкладення та поштової квитанції про направлення копії позову другому відповідачу;

Відповідачів: письмові відзиви на позовну заяву в порядку ст. 59
ГПК України.

Суддя
Курченко Н.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2014
Справа № 904/9745/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року у справі №904/9745/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОС К", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04 березня 2014 року на 10:30, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська - надати довідку про перебування ТОВ "ТЕОС К" на податковому обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, докази наявності грошових вимог до боржника і докази їх заявлення в установленому порядку, наказ про проведення податкової перевірки та виконати дії, які зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

ТОВ "ТЕОС К" - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

ліквідатору (арбітражному керуючому)
Ковальову Р.О. - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Суддя
І.О. Вечірко