ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. Справа № 926/145/14

За позовом дочірнього підприємства
«Ітертех», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
будівельна компанія «Трансмост», м.
Чернівці

про визнання недійсним договору в
частині

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивачів - Черпак І.С., представник
за довіреність № 162 від 22.10.2012р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство
«Ітертех» звернулось з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
будівельна компанія «Трансмост» про
визнання недійсними п.п. 7.2.4 та 8.2
договору підряду №2504/2012 від 25.04.2012 р.

Позов мотивується тим, що 25.04.2012 р. між
дочірнім підприємством «Ітертех» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
будівельна компанія «Трансмост» було
укладено договір підряду № 2504/2012,
згідно з яким відповідач зобов'язався
за завданням позивача власними або
залученими силами і засобами виконати
комплекс робіт із влаштування
буронабивних паль на об'єктах позивача
за адресами: вул. Новоселицька 2/6,3,4,7,9,13,
вул. Добролюбова 4, 6а у Печерському
районі м. Києва, а позивач зобов'язався
прийняти виконані роботи та оплатити
їх вартість у прядку та строки
визначені Договором. Однак, позивач
просить визнати: п.7.2.4 вищезазначеного
Договору, яким було встановлено, що
після закінчення всіх робіт і їх повної
оплати відповідач зобов'язаний надати
позивачу виконавчу документацію та п.
8.2 Договору за яким відповідач
(заздалегідь повідомивши позивача) має
право притримати передачу позивачу
виконавчої документації, якщо позивач
не розрахувався за виконані роботи або
не сплатив інші суми, які належать
відповідачу згідно Договору -
недійсними, так як, вважає, що дані
пункти Договору суперечать вимогам
чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 30.01.2014 р.
порушено провадження у справі, її
розгляд призначено у судовому
засіданні на 13.02.2014 р.

На день розгляду справи відповідач
явку свого представника у судове
засідання не забезпечив, хоча належним
чином був повідомлений про день та час
розгляду справи, вимоги ухвали від
30.01.2014 р. не виконав.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, наполягала на
задоволенні позовних вимог з підстав
зазначених у позовній заяві.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи
неявку представника відповідача та
відповідно до вимоги частини третьої
статті 43 ГПК України, згідно якої
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи в іншому
судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43,
статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 25 лютого 2014 року о 10 год. 00
хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Чернівецької
області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позов та докази в його
обґрунтування, а також докази
надіслання його копії позивачеві
(докази, які подаються в копіях повинні
бути належним чином засвідчені).

3. Попередити відповідача, що у випадку
неприбуття без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи буде
вирішено без його участі та на підставі
наявних у ній доказів.

4. Попередити сторони, що у випадку
невиконання вимог суду та/або неявки
його представника у наступне судове
засідання відносно винних осіб буде
винесено окрему ухвалу та додатково
буде застосований штраф, передбачений
пунктом 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України у
розмірі 1700,00 грн.

5. Копії ухвали направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
М.О. Гурин