ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2014р.
Справа № 5006/24/39/2012

Господарський суд Донецької області у
складі судді Величко Н.В.

при помічнику судді Юрової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія», м.Донецьк

про: відстрочення виконання рішення
суду

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Центральна збагачувальна
фабрика «Комсомольська», м. Донецьк

до відповідача: Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія», м.Донецьк

про: стягнення 19.122.475,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Степура Д.А. за
дов. № 1743 від 04.11.2013р.

від відповідача (боржника): Ніяка О.В.-
за дов. № 9/149 від 27.12.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 09.10.2012 року по
справі № 5006/24/39/2012 стягнуто з
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Центральна збагачувальна
фабрика «Комсомольська» основний борг
у розмірі 14.768.424,26 грн., 3% річних в
розмірі 131.842,63 грн., інфляційні у
розмірі 9.491,63 грн., пеню у розмірі 1.764.471,23
грн., судовий збір у розмірі 64.380,00 грн.
та витрати за проведення
судово-економічної експертизи у
розмірі 30.000,00 грн.

На виконання рішення видано наказ від
22.10.12р. № 5006/24/39/2012 .

Державне підприємство «Донецької
вугільної енергетичної компанії»
звернулось до господарського суду з
заявою № 9-52 від 28.01.2014р. про
відстрочення виконання рішення суду.

Мотивуючи таку заяву відповідач
зазначив, що фінансовий стан
підприємства не стабільний, фінансово
залежний від бюджетного фінансування,
значне перевищення кредиторської
заборгованості над дебіторською
заборгованістю свідчить про
залежність підприємства від
кредиторів, поряд з цим має місце
зростання собівартості товарної
вугільної продукції, зменшення
придатності основних засобів, отримані
доходи не покривають проведених
витрат, що в кінцевому результаті
призвело до збиткової діяльності.
Також заявник зазначає, що ДП «Донецька
вугільна енергетична компанія» є
планово збитковим підприємством,
витрати на видобуток вугілля набагато
перевищують доходи від реалізації
продукції, у зв'язку з чим підприємство
одержує кошти державної підтримки, які
частково покривають витрати на
собівартість товарної вугільної
продукції. Заявник наголосив, що
протягом 2013 року доходи від реалізації
товарного вугілля склали 530.186тис.грн.,
витрати на виробництво товарної
продукції - 1.475.407тис.грн. Отже, витрати
на виробництво перевищують доходи від
реалізації вугілля на 941.405тис.грн., або
на 178,3 %. Дебіторська заборгованість
підприємства на 30.09.2012р. становить
109.858тис.грн., а на 30.09.2013р. - 90.535тис.грн.;
кредиторська заборгованість станом на
30.09.2012р. становить 1.421.487тис.грн., а на
30.09.2013р. вже 1.656.223тис.грн.

На підтвердження обставин, викладених
у заяві, відповідачем надано суду у
копіях: аналіз фінансово-господарської
діяльності ДП «ДВЕК»; баланс (звіт про
фінансовий стан) станом на 30.09.2013р.; звіт
про фінансові результати (звіт про
сукупний дохід) за 9 місяців 2013р.; витяги
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та з
Державного реєстру обмяжень рухомого
майна, загальний перелік всіх діючих
очисних вибоїв, введення та вибуття з
роботи очисних вибоїв у січні-грудні
2014р.

Позивач проти задоволення заяви
відповідача про відстрочення
виконання рішення суду по справі №
5006/24/39/2012 від 09.10.2012 року заперечував.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи сторін, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви відповідача про
відстрочку виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Втім,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Господарський процесуальний кодекс
України не визначає перелік обставин,
які свідчать про неможливість
виконання рішення чи ускладнюють його
виконання, тому суд оцінює докази, які
підтверджують зазначені обставини, за
правилами ст. 43 ГПК України.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Відстрочка виконання рішення
допускаються у виняткових випадках які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (стихійне
лихо, інші надзвичайні події тощо) і
залежно від обставин справи.

Із підстав, умов та меж надання
розстрочки чи відстрочки виконання
судового рішення слідує, що
безпідставне надання розстрочки чи
відстрочки без обґрунтованих на те
мотивів, надані на тривалий період без
дотримання балансу інтересів
стягувача та боржника порушує основи
судового рішення, яке ухвалене іменем
України, позбавляє кредитора
можливості захистити свої права,
знижує авторитет судового рішення, а
тому таке судове рішення не може
вважатися законним та справедливим.

Заборгованість перед відповідачем
інших осіб, його тяжкий фінансовий стан
за змістом ст. 121 ГПК України не є
винятковими обставинами та підставами
для відстрочки виконання рішення.
Господарський та Цивільний кодекс
України також не відносить до
виключних обставин відсутність у
боржника необхідних коштів для
погашення заборгованості.
Відповідачем не надано будь-яких
доказів вжиття заходів для зменшення
розміру збитків підприємства від його
господарської діяльності, внаслідок
чого він матиме змогу виконати рішення
суду самостійно після спливу строку
відстрочки. Крім того, з моменту
прийняття судового рішення у цій
справі (09.10.2012р.) і до теперішнього часу,
відповідачем зазначене рішення не
виконано навіть частково. Тривале
невиконання рішення суду в свою чергу
може потягти тяжків наслідків і для
другої сторони.

Таким чином, з огляду на доводи
відповідача та надані ним докази, суд
не вбачає підстав для надання
відстрочки виконання рішення
господарського суду від 09.10.2012р.
строком на 6 місяців починаючи з серпня
2014 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» про
відстрочення виконання рішення суду по
справі № 5006/24/39/2012 від 09.10.2012р. -
відмовити.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1- господарському суду, 1 - позивачу, 1 -
відповідачу(заявнику)