overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.14р. Справа № 904/1287/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький Турбінний завод "КОНСТАР", м. Кривий Ріг

про стягнення 23 671,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/713/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАММА-МЕДІКА", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 225,95 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Материнський Є.С. - виписка з ЄДРПОУ серія АБ № 700728 від 28.01.2013р., керівник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАММА-МЕДІКА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 48 225,95 грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.14 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
номер провадження справи 26/178/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014
Справа № 908/4144/13

Кредитори - 1.Фізична особа підприємець
ОСОБА_1 Інн. НОМЕР_1

2. Фізична особа підприємець ОСОБА_2 Інн.
НОМЕР_2

3. Фізична особа підприємець ОСОБА_3 Інн.
НОМЕР_3

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Трейд» м.
Запоріжжя;

Суддя Юлдашев
О.О.

27.02.2014. суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Трейд», м.
Запоріжжя, визнаного банкрутом постановою господарського суду
Запорізької області від 09.01.2014.

Розглянувши матеріали справи, суддя вирішив прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до розгляду і призначити судове засідання на 17.03.2014. о 10.40.

Керуючись ст.ст. 2,46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 50,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю
«Партнер-Трейд», м. Запоріжжя до розгляду.

Призначити судове засідання на 17.03.2014. о 10.40.

Зобов'язати ліквідатора надати суду:

- відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

- довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Копію ухвали надіслати кредиторам.

Суддя
О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.03.2014Справа №5002-17/ 2226-2012

За заявою кредитора Приватного підприємства «Лонді»

до боржника Приватного підприємства
«Пуля»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від ПАТ «Укрсоцбанк» - Машевський О.С., довіреність № б.н. від 14.11.2013, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності з
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На цей час боржник знаходиться в процедурі розпорядження майном.

Від розпорядника майном арбітражного керуючого Бондаря А.А. надійшла заява про дострокове звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна ПП
«Пуля» за власним бажанням.

Ухвалою суду від 03.03.2014 зазначену заяву задоволено.

Арбітражним керуючим Вашеняк С.В. надана заява про участь у справі в якості розпорядника майна.

В матеріалах справи знаходиться також заява арбітражного керуючого
Трубо Р.Т. щодо участі у справі в якості розпорядника майна Приватного підприємства «Пуля». Однак, з урахуванням думки комітету кредиторів боржника, що відображено у протоколі засідання від 13.02.2014, суд вважає можливим призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Вашеняка
С.В.

Керуючись ст. 3-1, ст. 16 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розпорядником майна
Приватного підприємства «Пуля» арбітражного керуючого Вашеняка
Сергія Васильовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.2013) по 07.07.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.14 Справа № 909/204/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром",

вул. Харківська, п/в 12, м.
Суми, 40003

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк"

вул. Вітовського, 32А,м.
Галич, Галицький район,

Івано-Франківська область, 77100

про стягнення 17 580, 68грн. заборгованості, з яких: 17 508,25грн.- сума боргу,

35,02грн. - інфляційні збитки та 37,41грн.- 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.03.14 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф, в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Максимів Н. Б. 04.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа № 903/134/13-г
Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши подані документи арбітражним керуючим
Побережним В.Т. по справі №903/134/13-г

за заявою ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс", с.Старовойтове, Любомльський район

про банкрутство

Суть спору: арбітражним керуючим
Побережним В.Т. через канцелярію суду подано протокол проведення зборів кредиторів ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» та протокол засідання комітету кредиторів, відповідно до яких вирішено подати клопотання про ведення процедури санації ТзОВ «Техно-Сервіс
Плюс».

Суд розглянувши подані докумнети, вважає за необхідність призначити до розгляду справу.

Керуючись ст.ст. 27, 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Прийняти подані документи та призначити до розгляду підсумкове засідання на 12.03.2014р. на 12 год. 20 хв.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.14р. Справа № 904/760/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Український страховий стандарт", м.
Київ

до Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "Карлссон", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 3 200 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО
"Карлссон" про стягнення 3 200 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.02.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.03.14.

17.02.14 позивач надіслав клопотання, в якому повідомляє суд, що у позовній заяві у першому абзаці та в додатку було помилково вказано поліс ОСЦПВВНТЗ
№ АА/5545471 від 22.06.2011, а копія копія полісу ОСЦПВВНТЗ № АВ/6891320 від 27.03.2012, яка була надана в позовній заяві є правильною.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 17.02.14 надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та неподанням ними витребуваних ухвалою суду документів відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.03.14 о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.14 Справа № 910/3054/14.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносоюз"

до 1.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство українського агропромислового холдингу №2"

2.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Юніон"

про стягнення 59 983,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.14 о 12:10 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідачів - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А.
Ковтун

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16. тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.
№ А6/568-07/20-14

За позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

до Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Київській області

про визнання неправомірними дій

Суддя В.М. Бабкіна

Представники:

від позивача : Мурга Р.Я. (довіреність № 1/9/10-036 від 08.01.2014 р.)

від відповідача : не з'явився

Обставини справи:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ А6/568-07/20-14 за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі (в даний час - Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області) до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області про визнання неправомірними дій.

Дана справа на підставі п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України розглядається господарським судом за його правилами та відповідно до його процесуальних норм.

У судовому засіданні 03.03.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 03.03.32014 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, вирішення спору у даному засіданні є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

У зв'язку з особливою складністю справи та з метою повного, всебічного і об'єктивного її розгляду, на підставі частини другої ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № А6/568-07/20-14.

2. Зобов'язати сторони надати суду обґрунтовані доказами письмові пояснення щодо усунення на даний час обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі (у тому числі - судові рішення у справі про скасування державної реєстрації ТОВ
«Амада»).

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал господарського суду
Київської області від 20.01.2014 р. та 03.02.2014 р. щодо надання суду письмових пояснень стосовно кожної з позовних вимог у даній справі на час її розгляду.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області.

6. Попередити сторони, щодо можливості винесення судом окремої ухвали на підставі ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання вимог ухвали суду щодо подання витребуваних доказів.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/6843/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськогаз" Гаврилюк Є.В. за довіреністю №235 від 04.01.2014р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"ДРАФТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"ДРАФТ", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 44,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ПП "ДРАФТ", м.
Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 08.10.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 15.10.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Чикильдіна О.М.

Розглядається клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився та не надав, витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду клопотання в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає за необхідне, за своєю ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Крім того, на виконання вимог інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора надати для затвердження суду реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 20.03.14р.

2. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 20.03.14р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури; надати реєстр вимог кредиторів.

5. Явка представника кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити
Лівобережній ОДПІ та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р.
Справа № 911/459/14

за позовом заступника
Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Хмельницький, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмет-Груп", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

про стягнення 14014,31 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: Зініна Н.М. (дов. № 14-01/6 від 14.01.2014р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю
"Адмет-Груп" про стягнення 14014,31 грн.

04.03.2014р. до господарського суду
Київської області до початку судового засідання від відповідача надійшов відзив № 03-03/4 від 03.03.2014р., в якому відповідач просить суд в позовних вимогах відмовити повністю.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.02.2014р. не виконав.

Представник позивача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.02.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2014 р. о 11:20.

2. Зобов'язати позивача 1 виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 14.02.2014р.

3. Зобов'язати позивача 2 виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 14.02.2014р.

4. Викликати повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання.

5. Явку представників позивача 1, позивача 2 та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Рябцева О.О.