СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Справа № 5002-12/542-2011

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Фенько Т.П.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Єрьоменко
Галини Володимирівни на ухвали
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Іллічов М.М.) від
23.01.2014 у справі №5002-12/542-2011

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Текс Компані"

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бриг"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 23.01.2014 в
затвердженні звіту ліквідатора
боржника арбітражного керуючого
Єрьоменко Г.В. та ліквідаційного
балансу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бриг" відмовлено.

Припинено повноваження арбітражного
керуючого Єрьоменко Г.В. як ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бриг".

Провадження в частині вимог про
визнання недійсними результатів
оцінки нерухомого майна - прибудови
літ. "А", загальною площею 498,2 кв.м.,
надбудови літ. "Над-Г" площею 19,2 кв.м.,
прибудови літ. "Б-Б1", частки
адміністративного корпусу літ. "В",
прибудови літ. "З, з", загальною площею
817,9 кв.м., прибудови літ. "Ж", площею 21,6
кв.м., прибудови літ. "Н", площею 21,6 кв.м.,
що знаходяться за адресою : м. Керч, вул.
Свердлова, 5, проведеної 20.08.2011 ТОВ
"Северін-Консалтінг" припинено.

Провадження в частині вимог про
визнання недійсними результатів
аукціону по продажу нерухомого майна
загальною площею 1335,3 кв.м., яке
знаходиться за адресою: м. Керч, вул.
Свердлова, 5, що складається з літ. "А",
загальною площею 498,2 кв.м., надбудови
літ. "Над-Г" площею 19,2 кв.м., прибудови
літ. "Б-Б1", частки адміністративного
корпусу літ. "В", прибудови літ. "З, з",
загальною площею 817,9 кв.м., проведених
04.10.2011 Регіональним агентством з питань
банкрутства в АРК та м. Севастополь
припинено.

В частині вимог щодо призначення нової
незалежної оцінки нерухомого майна
загальною площею 1335,3 кв.м., яке
знаходиться за адресою: м. Керч, вул.
Свердлова, 5, що складається з літ. "А",
загальною площею 498,2 кв.м., надбудови
літ. "Над-Г" площею 19,2 кв.м., прибудови
літ. "Б-Б1", частки адміністративного
корпусу літ. "В", прибудови літ. "З, з",
загальною площею 817,9 кв.м. відмовлено.

Іншою ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 23.01.2014
призначено ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бриг"
арбітражного керуючого Прудку Наталію
Сергіївну.

Зобов'язано арбітражного керуючого
Єрьоменко Г.В. передати ліквідатору
арбітражному керуючому Прудкій
Наталії Сергіївні наявну документацію,
що стосується процедури ліквідації
боржника.

Продовжено строк ліквідаційної
процедури Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бриг" на шість
місяців до 23.07.2014.

Зобов'язано ліквідатора арбітражного
керуючого Прудку Наталію Сергіївну
здійснити ліквідацію боржника
відповідно до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
після завершення якої, в строк до 23.07.2014
надати суду відповідний звіт та
ліквідаційний баланс підприємства.

Не погодившись із вказаними ухвалами,
арбітражний керуючий Єрьоменко Галина
Володимирівна звернувся до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить апеляційну
скаргу задовольнити, ухвали
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 23.01.2014 скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
затвердження звіту ліквідатора ТОВ
"Бриг" та призначення арбітражного
керуючого.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що вона підлягає поверненню її
заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлені ставки
судового збору за подання до
господарського суду апеляційної і
касаційної скарги на ухвалу суду, а
саме 0,5 розміру мінімальної заробітної
плати.

Заявником при зверненні з апеляційною
скаргою до суду згідно квитанції №ПН313
від 19.02.2014 було сплачено лише 615,00 грн.
судового збору, що не відповідає
вимогам Закону України "Про судовий
збір".

У даному випадку заявником
оскаржуються дві ухвали суду першої
інстанції, тому, виходячи з положень
Закону України "Про судовий збір", йому
треба було сплатити судовий збір
окремо за кожній оскаржуваний судовий
акт: 609 грн. за оскарження першої ухвали
та 609 грн. за оскарження другої ухвали
(розмір мінімальної заробітної плати
складає на 01.01.2014 1218 грн., 1218*50%/100%=609).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Крім того, судова колегія звертає
увагу, що ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи,
оскаржувані ухвали прийняти судом
першої інстанції 23.01.2014.

Отже, встановлений строк на подання
апеляційної скарги закінчився 28.01.2014.

Однак скаржник подав апеляційну скаргу
- 19.02.2014, про що свідчить штемпель
вхідної кореспонденції господарського
суду Автономної Республіки Крим про
отримання документу нарочно на першому
аркуші апеляційної скарги. При цьому,
клопотання про відновлення строку для
подання апеляційної скарги скаржником
не заявлено, ним лише зазначається про
поважність причин пропуску строку на
подачу апеляційної скарги, що не є
тотожним клопотанню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

При цьому колегія суддів ще раз
наголошує, що суд апеляційної
інстанції може розглянути питання про
відновлення пропущеного
процесуального строку лише за
наявності відповідного клопотання
скаржника, поданого у порядку ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України. Адже, обов'язок належного
виконання вимог процесуального закону
лежить на заявнику такої скарги, а
неподання такого клопотання позбавляє
суд можливості оцінити поважність
причин пропуску встановленого законом
процесуального строку та, відповідно,
вирішити питання про задоволення чи
відмову в клопотанні.

Враховуючи те, що у матеріалах справи
відсутні належні докази сплати
судового збору у встановлених порядку
і розмірі та відсутнє клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що правові підстави
для прийняття даної апеляційної скарги
до провадження відсутні.

З огляду на викладене, судова колегія
повертає апеляційну скаргу та додані
до неї матеріали.

Керуючись статтями 93, 94, 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути арбітражному керуючому
Єрьоменко Галині Володимирівні
апеляційну скаргу ухвали
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 23.01.2014 у справі
№5002-12/542-2011 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя
Т.П. Фенько

Судді
Н.В. Воронцова

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Текс Компані" (вул. Б.
Хмельницького, 31/27, літ. А, м. Київ, 01001)

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бриг" (вул.
Островського, 106, м. Керч, 98300)

3. Регіональне агентство з питань
банкрутства в Автономній Республіці
Крим та місті Севастополі (вул.
Севастопольська, 76, м. Сімферополь, 95013)

4. Відділ з питань банкрутства
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
(вул. Довгоруківська, 16, м. Сімферополь,
95000)

5. Арбітражний керуючий Єрьоменко
Галина Володимирівна (АДРЕСА_3)

6. Кримська філія Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
банк "Експрес-банк" (бул. Леніна, 15/1, м.
Сімферополь, 95006)

7. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Северін-Консалтінг" (провулок Тупой, 4,
кв. 2, м. Сімферополь, 95051)

8. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бридж Плюс" (вул.
Заболотного, 15, м. Київ, 01001)

9. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комбінат
хлібопродуктів "Катеринопільський"
(вул. Кіквідзе, 11, м. Київ, 01001)

10. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кристал-2011" (вул.
Козлова, 5, кв. 12, м. Керч, 98300)

11. Державна податкова інспекція в місті
Керчі Автономної Республіки Крим (вул.
Борзенка, 40, м. Керч, 98300)

12. Арбітражний керуючий Прудка Наталя
Сергіївна (АДРЕСА_4)