м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 22/114 10.02.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КСГ"
До Акціонерного товариства закритого
"Укркомплектмонтажналагоджування"
Про розірвання договору та
відшкодування збитків
За зустрічним позовом Акціонерного
товариства закритого типу
"Укркомплектмонтажналагоджування"
До Товариства з
обмеженою відповідальністю "КСГ"
Про стягнення 221
Головуюча суддя
Судді:
Представники сторін:
Від позивача Небатов А.Є. - дов.
№28/03/2013юр від 28.03.2013р.
Від відповідача Андрієць Л.П. - дов. №11
Андрієць О.Л. - дов. №5
Обставини справи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "КСГ" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Акціонерного товариства
"Укркомплектмонтажналагоджування" про
розірвання договору підряду № 33 від
05.10.2004 р. та стягнення 300 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.07.2006 (суддя Шкурат А.М.)
порушено провадження у справі за №22/114.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.12.2006 у справі № 22/114
призначено судову експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.06.2007 у справі № 22/114
проведення судової експертизи,
призначеної ухвалою Господарського
суду міста Києва від 29.12.2006 доручено
Судовому експертно-консультативному
центру "Будівельник" при Київському
національному університеті
будівництва і архітектури, провадження
у справі зупинено.
Постановою Вищого господарського суду
України від 02.10.2007 ухвалу
Господарського суду міста Києва від
01.06.2007 у справі № 22/114 скасовано, справу
передано до Господарського суду міста
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.11.2007 у справі № 22/114
продовжено термін вирішення спору на
більш тривалий строк.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.2007 прийнято зустрічний
позов Акціонерного товариства
Укркомплектмонтажналагоджування" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КСГ" про стягнення 221
915,82 грн. заборгованості за виконані
підрядні роботи, який надійшов до
Господарського суду міста Києва 29.11.2008
р., до спільного розгляду з позовом у
справі № 22/114.
Ухвалою Голови Господарського суду
міста Києва Саранюка В.І. від 14.07.2008
справу № 22/114 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Демидова А.М.
(головуючий), Спичак О.М., Чебикіна С.О.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.08.2008 колегією суддів у
складі Демидової А.М. (головуючої),
Спичака О.М. та Чебикіної С.О. справу №
22/114 прийнято до свого провадження та
призначено розгляд справи на 08.09.2008.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.09.2008 розгляд справи
відкладено на 11.11.2008.
У судовому засіданні 11.11.2008 оголошено
перерву до 01.12.2008.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.12.2008 розгляд справи
відкладено на 09.02.2009.
У зв'язку з відпусткою судді Чебикіної
С.О. розгляд справи, призначений на
09.02.2009, не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.01.2009 розгляд справи було
призначено на 30.03.2009.
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 11.03.2009, у зв'язку з
обранням судді Демидової А.М. на посаду
судді Вищого господарського суду
України та з метою уникнення
затягування розгляду справи, судді
Митрохіній А.В. доручено прийняти до
свого провадження справу № 22/114.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.03.2009 колегією суддів у
складі Митрохіна А.В. (головуючої),
Спичака О.М. та Чебикіної С.О. справу №
22/114 прийнято до свого провадження та
призначено розгляд справи на 15.04.2009.
15.04.2009 справа № 22/114 була знята зі складу
призначених до слухання у зв'язку з
технічними неполадками в системі
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.04.2009 розгляд справи
призначено на 18.05.2009.
Ухвалою колегією суддів
Господарського суду міста Києва від
30.09.2009 доручено Судовому
експертно-консультативному центру
"Будівельник" при Київському
національному університеті
будівництва і архітектури проведення
судової експертизи у справі.
07.12.2009 Господарський суд міста Києва
листом витребував справу №22/114 у
Судового експертно -
консультативного центру "Будівельник"
при Київському національному
університеті будівництва і
архітектури, у зв'язку з надходженням
касаційної скарги та направленням
справи до Вищого господарського суду
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.02.2010 касаційну скаргу
Акціонерного товариства закритого
"Укркомплектмонтажналагоджування" на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 30.09.2009 повернено.
За резолюцією керівництва від 18.02.2010
справу №22/114 було передано судді
10.03.2010 справу №22/114 було скеровано до
Судового експертно-консультативного
центру "Будівельник" при Київському
національному університеті
будівництва і архітектури для
проведення судової експертизи.
26.04.2010 Господарський суд міста Києва
листом витребував справу №22/114 у
Судового експертно-консультативного
центру "Будівельник" при Київському
національному університеті
будівництва і архітектури, у зв'язку з
надходженням касаційної скарги та
направленням справи до Вищого
господарського суду України для її
подальшого скерування до Верховного
Суду України.
Супровідним листом Заступника Голови
Господарського суду м. Києва від 20.05.2010
справа №22/114 була скерована до Вищого
господарського суду України.
Листом Вищого господарського суду
України №03.03-25/1370 від 04.06.2010 матеріали
справи були повернуті до
Господарського суду м. Києва.
06.08.2010 справу №22/114 було скеровано до
Судового експертно-консультативного
центру "Будівельник" при Київському
національному університеті
будівництва і архітектури для
проведення судової експертизи.
18.11.2010 на адресу Господарського суду м.
Києва надійшов висновок Судового
експертно-консультативного центру
"Будівельник" при Київському
національному університеті
будівництва і архітектури.
01.04.2011 Господарський суд міста Києва
листом витребував справу №22/114 у
Судового експертно-консультативного
центру "Будівельник" при Київському
національному університеті
будівництва і архітектури для
подальшого розгляду.
28.04.2011 на адресу Господарського суду м.
Києва надійшли матеріали справи №22/114.
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 20.05.2011 поновлено
провадження у справі №22/114 та
призначено розгляд справи на 06.06.2011.
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 06.06.2011 розгляд
справи відкладався на 22.06.2011.
У зв'язку з перебуванням судді
Митрохіної А.В. на лікарняному судове
засідання призначене на 22.06.2011 не
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 29.06.2011 призначено
розгляд справи на 11.07.2011.
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 11.07.2011 доручено
розгляд справи №22/114 здійснити
колегіально у наступному складі суду:
Митрохіна А.В. (головуюча), Дідиченко
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.07.2011 колегією суддів у
складі Митрохіна А.В. (головуючої),
Дідиченко М.А., Чебикіна С.О. справу №
22/114 прийнято до свого провадження та
призначено розгляд справи на 25.07.2011.
Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду м. Києва від 25.07.2011
доручено розгляд справи №22/114
здійснити колегіально у наступному
складі суду: Пасько М.В. (головуючий),
Дідиченко М.А., Чебикіна С.О.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.07.2011 колегією суддів у
складі Пасько М.В. (головуючий),
Дідиченко М.А., Чебикіна С.О. справу №
22/114 прийнято до свого провадження та
призначено розгляд справи на 09.08.2011.
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 01.08.2011 доручено
розгляд справи №22/114 здійснити
колегіально у наступному складі суду:
Митрохіна А.В. (головуюча), Спичак О.М.,
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.08.2011 колегією суддів у
складі Митрохіна А.В. (головуючої),
Спичак О.М., Дідиченко М.А. розгляд
справи №22/114 відкладався на 21.09.2011.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.09.2011 колегією суддів у
складі Митрохіна А.В. (головуючої),
Спичак О.М., Дідиченко М.А. розгляд
справи №22/114 відкладався на 28.09.2011,
відповідно до вимог статті 77
Господарського процесуального кодексу
У судовому засіданні 28.09.2011
оголошувалася перерва до 03.10.2011.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.09.2011 колегією суддів у
складі Митрохіна А.В. (головуючої),
Спичак О.М., Дідиченко М.А. продовжено
строк розгляду спору на п'ятнадцять
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.10.2011 колегією суддів у
складі Митрохіна А.В. (головуючої),
Спичак О.М., Дідиченко М.А. відмовлено
відповідачу щодо задоволення правової
позицію №88 від 22.06.2011 та доповнення до
правової позиції №106 від 09.08.2011 в
частині виклику у судове засідання
експерта Ярмоленка М.Г. для дачі
пояснень по справі, задоволено
частково клопотання відповідача №91
від та №131 від 21.09.2011 щодо витребування
додаткових документів у позивача;
витребувано у позивача - оригінал
договору №125-06 від 25.07.2006 на коригування
Робочого проекту "Автономної газової
дахової котельні на об'єкті Гольф -
Центру р-н Оболонь, м. Київ" укладено між
позивачем та ТОВ "Теплопроект", акт
прийому передачі наданих послуг та
докази оплати (платіжні доручення,
рахунки - фактури, тощо), у разі
неможливості надання надати письмові,
обґрунтовані пояснення з посиланням на
норми чинного законодавства та
направлено запит до ТОВ "Теплопроект" з
метою витребування оригіналу договору
№125-06 від 25.07.2006 на коригування Робочого
проекту "Автономної газової дахової
котельні на об'єкті Гольф - Центру р-н
Оболонь, м. Київ" укладено між ТОВ "КГС"
та ТОВ "Теплопроект", акт прийому
передачі наданих послуг та докази
оплати (платіжні доручення, рахунки -
фактури, тощо), у разі неможливості
надання надати письмові, обґрунтовані
пояснення з посиланням на норми
чинного законодавства.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.10.2011 прийнято справу №22/114
до розгляду у наступному складі суду:
Митрохіна А.В. (головуюча), Станік С.Р.,
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.10.2011 відкладено розгляд
справи на 17.11.2011.
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва №22/114 від 17.11.2011,
доручено розгляд справи №22/144
здійснити колегіально у наступному
складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча),
Дідиченко М.А., Спичак О.М.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.11.2011 прийнято справу №22/114
до розгляду у наступному складі суду:
Митрохіна А.В. (головуючої), Дідиченко
М.А., Спичак О.М. та призначено розгляд
справи на 07.12.2011.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.12.2011 колегією суддів у
складі Митрохіна А.В. (головуючої),
Спичак О.М., Дідиченко М.А. було
відкладено розгляд справи на 04.01.2012 та
направлено запит до ТОВ "Теплопроект".
Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва №22/114
від 04.01.2012, доручено розгляд справи
№22/144 здійснити колегіально у
наступному складі суду: Митрохіна А.В.
(головуюча), Смирнова Ю.М., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 04.01.2012 прийнято
справу №22/114 до розгляду у наступному
складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча),
Смирнова Ю.М., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 17.01.2012 колегією
суддів відкладено розгляд клопотання
представників відповідача про
зупинення провадження у справі №22/114 та
призначення по справі судової
будівельно - технічної експертизи на
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 30.01.2012 провадження
у справі №22/114 було зупинено та
призначено по справі №22/114 будівельно -
технічну експертизу, проведення якої
науково-дослідному інституту судових
Відповідно до супровідного листа
Київського науково-дослідному
інституту судових експертиз №401886-12 від
15.03.2012 (який надійшов на адресу
Господарського суду міста Києва 19.03.2012),
призначена ухвалою Господарського
суду м. Києва від 30.01.2012, будівельно -
технічна експертиза не виконана, у
зв'язку з відсутністю в Інституті
фахівців з проектування та будівництва
автономних газових дахових котелень, а
також відповідної проектно -
26.03.2012, 17.05.2012 та 31.08.2012 на адреси
представників сторін були направлені
листи №06-37.1/1341 від 21.03.2012, №06-37.1/2217 від
14.05.2012, №06-37.1/3741 від 28.08.2012 з проханням
запропонувати установу, для проведення
будівельно - технічної експертизи.
14.09.2012 на адресу Господарського суду
міста Києва від представника позивача
надійшло клопотання про поновлення
провадження у справі №22/114, у зв'язку з
ігноруванням відповідачем звернень
суду.
У відповідності до вимог частини 3
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.
Так, зважаючи те, що сторонами станом на
26.03.2013 до суду не було подано пропозицій
щодо установи для проведення
будівельно - технічної експертизи та
враховуючи, що строк розгляду справ у
господарських судах України обмежений
процесуальними строками, крім того,
експертиза по зазначеній справі була
призначена ще більше року тому, суд
вважає за доцільне поновити
провадження у справі №22/114.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду м. Києва від 27.03.2013
справу №22/114 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "КГС" до
Акціонерного товариства закритого
"Укркомплектмонтажналагоджування" про
розірвання договору та відшкодування
збитків; за зустрічним позовом
Акціонерного товариства закритого
"Укркомплектмонтажналагоджування" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КГС" про стягнення 221
915,82 грн., на розгляд колегії суддів у
складі: Митрохіна А.В. (головуюча суддя),
суддя Станік С.Р., суддя Шаптала Є.Ю.
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 27.03.2013 прийнято
справу №22/114 до розгляду у наступному
складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча),
Станік С.Р., Шаптала Є.Ю., поновлено
провадження у справі №22/114 та
призначено до розгляду на 09.04.2013.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду м. Києва від 09.04.2013
справу №22/114 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "КГС" до
Акціонерного товариства закритого
"Укркомплектмонтажналагоджування" про
розірвання договору та відшкодування
збитків; за зустрічним позовом
Акціонерного товариства закритого
"Укркомплектмонтажналагоджування" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КГС" про стягнення 221
915,82 грн., на розгляд колегії суддів у
складі: Митрохіна А.В. (головуюча суддя),
суддя Станік С.Р., суддя Івченко А.М.
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 09.04.2013 прийнято
справу №22/114 до розгляду у наступному
складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча),
Станік С.Р., Івченко А.М.. та призначено
до розгляду на 14.05.2013.
У судовому засіданні 14.05.2013 оголошена
перерва до 21.05.2013.
21.05.2013 справа № 22/114 була знята зі складу
призначених до слухання, у зв'язку з
відсутністю електричної енергії.
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 21.05.2013 призначено
справу №22/114 до розгляду справи на
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду м. Києва від 05.06.2013
справу №22/114 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "КГС" до
Акціонерного товариства закритого
"Укркомплектмонтажналагоджування" про
розірвання договору та відшкодування
збитків за зустрічним позовом
Акціонерного товариства закритого
"Укркомплектмонтажналагоджування" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КГС" про стягнення 221
915,82 грн., на розгляд колегії суддів у
складі: Митрохіна А.В. (головуюча суддя),
суддя Івченко А.М., Паламар П.І.
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 06.06.2013 призначено
справу №22/114 до розгляду справи на
У зв'язку з перебуванням судді
Митрохіної А.В. на лікарняному,
розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
22.07.2013 справу №22/114 було передано в
провадження колегії суддів: Пукшин Л.Г.
(головуюча суддя), Івченко А.М., Паламар
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 22.07.2013 справу №22/114
було призначено до розгляду на 05.08.2013.
У зв'язку з виходом судді Митрохіної
А.В. з лікарняного, розпорядженням
Заступника Голови Господарського суду
міста Києва від 29.07.2013 справу №22/114 було
передано для подальшого розгляду
колегії суддів у складі: Митрохіна А.В.
(головуюча суддя), суддя Івченко А.М.,
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 29.07.2013 прийнято
справу №22/114 до розгляду у наступному
складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча),
суддя Івченко А.М., Паламар П.І.
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 05.08.2013 розгляд
справи відкладався на 19.08.2013.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
19.08.2013 справу №22/114 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Митрохіна А.В.
(головуюча суддя), суддя Підченко Ю.О.,
суддя Спичак О.М.
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 19.08.2013 справу №22/114
було призначено до розгляду на 17.09.2013.
У зв'язку з перебуванням судді Спичака
О.М. на лікарняному судове засідання
призначене на 17.09.2013 не відбулося.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
17.09.2013 справу №22/114 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Митрохіна А.В.
(головуюча суддя), суддя Підченко Ю.О.,
суддя Станік С.Р.
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 17.09.2013 справу №22/114
було призначено до розгляду на 15.10.2013.
Розпорядженням В.о Голови
Господарського суду міста Києва від
15.10.2013 справу №22/114 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Пукшин Л.Г.
(головуюча суддя), суддя Підченко Ю.О.,
суддя Трофименко Т.Ю.
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 15.10.2013 справу №22/114
було призначено до розгляду на 28.10.2013.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
21.10.2013 справу №22/114 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Митрохіна А.В.
(головуюча суддя), суддя Підченко Ю.О.,
суддя Трофименко Т.Ю.
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 21.10.2013 прийнято
справу №22/114 до розгляду у наступному
складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча
суддя), суддя Підченко Ю.О., суддя
У судовому засіданні 28.10.2013 оголошена
перерва до 06.11.2013.
У судовому засіданні 06.11.2013 оголошена
перерва до 27.11.2013.
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 27.11.2013 розгляд
справи відкладався на 11.12.2013,
відповідно до вимог ст. 77
Господарського процесуального Кодексу
У зв'язку з перебуванням судді
Митрохіної А.В. на лікарняному судове
засідання призначене на 11.12.2013 не
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
11.12.2013 справу №22/114 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Пукшин Л.Г.
(головуюча суддя), суддя Підченко Ю.О.,
суддя Трофименко Т.Ю.
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 11.12.2013 справу №22/114
було призначено до розгляду на 20.01.2014.
У зв'язку з виходом судді Митрохіної
А.В. з лікарняного, розпорядженням
заступника Голови Господарського суду
міста Києва від 16.12.2013 справу №22/114
передано на розгляд колегії суддів у
складі: Митрохіна А.В. (головуюча суддя),
суддя Підченко Ю.О., суддя Трофименко
У зв'язку з перебуванням судді
Митрохіної А.В. на лікарняному судове
засідання призначене на 20.01.2014 не
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
20.01.2014 справу №22/114 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Пукшин Л.Г.
(головуюча суддя), суддя Підченко Ю.О.,
суддя Трофименко Т.Ю.
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 20.01.2014 справу №22/114
було призначено до розгляду на 10.02.2014.
У зв'язку з виходом судді Митрохіної
А.В. з лікарняного, розпорядженням
Голови Господарського суду міста Києва
від 07.02.2014 справу №22/114 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Митрохіна А.В. (головуюча суддя), суддя
Підченко Ю.О., суддя Трофименко Т.Ю.
Ухвалою колегії суддів Господарського
суду міста Києва від 07.02.2014 прийнято
справу №22/114 до розгляду у наступному
складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча
суддя), суддя Підченко Ю.О., суддя
10.02.2014 від представника Акціонерного
товариства закритого типу
«Укркомплектмонтажналагоджування»
надійшло клопотання №5 від 10.02.2014 про
повторне направлення матеріалів
справи до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для виконання ухвали
Господарського суду міста Києва від
30.01.2012 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.
Представник позивача у судове
засідання 10.02.2014 з'явився, надав
пояснення по справі та повністю
заперечував проти призначення судової
будівельно - технічної експертизи.
Представники відповідача у судове
засідання 10.02.2014 з'явилися, надали
пояснення по справі та просили суд
повторно призначити по справі
будівельно - технічну експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково - дослідному інституті судових
Відповідно до п. 4 ст. 853 Цивільного
Кодексу України, у разі виникнення між
замовником і підрядником спору з
приводу недоліків виконаної роботи або
їх причин на вимогу будь-кого з них має
бути призначена експертиза. Витрати на
проведення експертизи несе підрядник,
крім випадків, коли експертизою
встановлена відсутність порушень
договору підряду або причинного
зв'язку між діями підрядника та
виявленими недоліками. У цих випадках
витрати на проведення експертизи несе
сторона, яка вимагала її призначення, а
якщо експертизу призначено за
погодженням сторін, - обидві сторони
У судовому засіданні 10.02.2014 представник
відповідача зазначив що у Київському
науково - дослідному інституті судових
експертиз відкрито додатковий
підрозділ у відділі дослідження
будівельних конструкцій та визначення
вартості робіт і нерухомого майна тому
є можливість призначення такої судової
будівельно-технічної експертизи, крім
того повідомив що оплата за проведення
такої судової будівельно-технічної
експертизи буде здійснена Акціонерним
товариством закритого типу
«Укркомплектмонтажналагоджування» у
відповідності з наданим їм рахунком.
Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
Статтею 4-2 Господарського
процесуального Кодексу України,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.
Частиною 2 статті 41 Господарського
процесуального Кодексу України
передбачено, учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'ясненні судовим експертом.
Стосовно переліку питань, які мають
бути роз'ясненні судовим експертом
потрібно зазначити наступне.
Так, ще 17.01.2012 представник відповідача
через канцелярію суду подав клопотання
з запропонованим списком питань, про що
було зазначено в ухвалі Господарського
суду м. Києва від 30.01.2012.
Тоді як представник відповідача
заперечував проти призначення
експертизи, а відтак і питання ним не
Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 статті 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Позивачем не були надані суду належні
та допустимі докази на спростування
щодо відсутності обставин для
призначення судової будівельно -
технічної експертизи.
Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.
Згідно ст. 79 Господарського
процесуального Кодексу України
призначення судової експертизи є
достатньою підставою для зупинення
провадженні в справі (Судові
прецеденти, Постанова, Вищий
господарський суд, від 12.04.2011, №
13/49-ПД-09, Вищий господарський суд
Отже, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши та
розглянувши подані матеріали справи,
та документи, що містяться у справі
№22/114, та враховуючи що вирішення
даного питання потребує спеціальних
знань, з метою повного об'єктивного
розгляду справи, суд дотримавшись
вимог Господарського процесуального
кодексу України, вважає за необхідне
призначити по справі будівельно -
технічну судову експертизу та
зобов'язати сторони надати необхідні
документи для її проведення.
Враховуючи викладене та керуючись
статтями 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, судова
1.Задовольнити клопотання відповідача
про призначення по справі будівельно -
технічної експертизи.
2.Призначити по справі №22/114 судову
будівельно - технічну експертизу.
3.Проведення судової будівельно -
технічної експертизи доручити
Київському науково-дослідному
Київ, вул. Смоленська, 6).
4.На вирішення судової будівельно -
технічної експертизи експертам
поставити наступне питання:
- чи були виконані у 2005 році
Акціонерним товариством закритого
«Укркомплектмонтажналагоджування»
підрядні роботи, згідно Договору №33
від 05.10.2004р., зазначені у: акті №1 здачі -
приймання робіт по одержанню дозволу
на будівництво та проектуванню
автономної газової дахової котельні на
суму 100 000,00 грн., актах приймання
виконаних підрядних робіт №1 на суму 560
852,40 грн., №4 на суму 62 280,00 грн., №5 на
суму 43 553,20 грн.
5.Зобов'язати сторони - надати
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз усі
необхідні для проведення судової
експертизи документи.
6.Витрати по проведенню судової
експертизи покласти на відповідача.
7.На час проведення експертизи зупинити
провадження у справі.
8.Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судову експертизу» попередити
експерта про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України та
надіслати йому копію ухвали.
9.Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 5 ст.83 Господарського -
процесуального Кодексу України,
господарський суд має право стягнути з
винної сторони в доход Державного
бюджету України штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарський судом на
10.В провадження експерта направити
матеріали справи №22/114 у дев'яти томах.
11.Провадження у справі №22/114 зупинити.
12.Копію ухвали направити сторонам та
Київському науково-дослідному
Київ, вул. Смоленська, 6).
Головуюча суддя
Судді