ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

17 лютого 2014 року
Справа № 913/280/14

Провадження №13/913/280/14

За позовом приватного підприємства
«ТНЛ Арпир» м. Луганськ

до виробничого-торгівельного
об'єднання «Будівельник» м. Луганськ

про стягнення 5600 грн. 40 коп.

Суддя: Яресько Б.В.

Секретар: Берещенко Т.В.

У засіданні брали участь:

Від позивача - не прибув.

Від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги
про стягнення з відповідача боргу у
сумі 5600 грн. 00 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву та
витребуваних судом матеріалів не
надав, участі свого представника у
судовому засіданні не забезпечив.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Одночасно, застосовуючи відповідно до
ч.1 ст.4 Господарського процесуального
кодексу України, ст.17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" при розгляді справи ч.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, суд зазначає, що
право особи на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку кореспондується з
обов'язком добросовісно користуватися
наданими законом процесуальними
правами, утримуватись від дій, що
зумовлюють затягування судового
процесу, та вживати надані
процесуальним законом заходи для
скорочення періоду судового
провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р.
Європейського суду з прав людини у
справі "Юніон Еліментарія Сандерс
проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За висновками суду, незважаючи на те, що
відповідач у судове засідання на
виклик суду не з'явився, справа може
бути розглянута за наявними у ній
документами у відповідності до вимог
ст.75 Господарського процесуального
кодексу України, а неявка вказаного
учасника судового спору не перешкоджає
вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Позивач постановою господарського
суду Луганської області від 13.03.2012 року
по справі № 22/56б/2011 був визнаний
банкрутом, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Ліквідатор зазначає, що за даними ДПІ у
Жовтневому районі у банкрута існує
дебіторська заборгованість у тому
числі 5600 грн. 00 коп. яка обліковується
відносно відповідача ВТО
«Будівельник».

Ліквідатор позивача вказує, що будь
яких документів, що підтверджують
наявність зазначеної заборгованості
йому передано не було.

Позивач просить суд стягнути зазначену
заборгованість в сумі 5600 грн. 00 коп. з
відповідача на свою користь.

Відповідач заперечень проти позову не
надав.

Відповідно до ст. 33,34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивачем не надано суду будь яких
належних доказів на підтвердження
виникнення та існування
заборгованості відповідача в сумі 5600
грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 14 Цивільного кодексу
України особа не може бути примушена до
дій, вчинення яких не є обов'язковим для
неї.

За таких обставин, вимоги позивача про
стягнення з відповідача 5600 грн. 00 коп. є
необґрунтованими, та не підлягають
задоволенню.

При порушені справи суд ухвалою від
29.01.2014 року надав позивачу відстрочку
щодо сплати судового збору до дати
розгляду справи.

В зв'язку з закінченням розгляду
справи, та відмовою в позові, суд стягує
судовий збір з позивача на користь
бюджету.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити
повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства
«ТНЛ Арпир» ідентифікаційний код 37288000
м. Луганськ вул. Фрунзе 136 «з» судовий
збір в сумі 1 827 грн. 00 коп. на користь
бюджету, наказ видати ДПІ у Жовтневому
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області.

У судовому засіданні оголошено лише
вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 19.02.2014.

Суддя
Б.В. Яресько