ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.14р. Справа № 904/968/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши
матеріали

за позовом Публічного акціонерного
товариство по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" в
особі Дніпродзержинського управління
по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз",
м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської обл.

до Приватного підприємства "Фантом", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 578,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по
експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Приватного підприємства "Фантом" про
стягнення 6 578,22 грн.

ч.1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція) та опис
вкладення, який відповідає
спеціалізованій формі бланків №107, що
застосовується у поштовому зв'язку,
затвердженій наказом Державного
комітету зв'язку та інформатизації
України №139 від 12.07.2002 року "Про
затвердження спеціалізованих форм
бланків, книг, ярликів, що
застосовуються у поштовому зв'язку, та
технічних умов щодо їх виготовлення".

За змістом зазначеного пункту правил,
для здіснення перевірки працівниками
поштового відділення відповідності
вкладення опису останній має містити
докладний перелік предметів.

В описі вкладення до цінного листа про
направлення на адресу відповідача
позовної заяви з додатками, доданого до
позовної заяви, в графі "найменування
предметів" міститься напис: "Позовна
заява від 27.01.2014р. вих № 8/20-1234". Позовна
заява, надіслана до суду, датована
27.01.2014р., але має номер 8/20-248.

Тобто, доданий до позовної заяви опис
вкладення не може бути належним
доказом в підтвердження направлення на
адресу відповідача позовної заяви, яка
була подана до суду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
ст. 54 , 56 Господарського процесуального
кодексу України тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї
документи на 35-ти аркушах, в тому числі
платіжне доручення №279 від 06.02.2014р. про
сплату судового збору у розмірі 1 827,00
грн

Суддя І.В. Мілєва