КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. Справа №910/23912/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зв'язокТелекомБуд»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 27.01.2014 року

у справі № 910/23912/13 (суддя:
Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техніка для
бізнесу»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зв'язокТелекомБуд»

про стягнення 73 435,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 27.01.2014 року у справі № 910/23912/13 позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техніка для
бізнесу» про стягнення 73 435,56 грн.
задоволено в повному обсязі.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЗвязокТелекомБуд»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду м. Києва
від 27.01.2014 року у даній справі та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню скаржнику з наступних
підстав.

Стаття 94 Господарського
процесуального кодексу України,
встановлює вимоги до форми і змісту
апеляційної скарги. Так, відповідно до
частини другої цієї статті апеляційна
скарга підписується особою, яка подає
скаргу або її представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
апеляційна скарга підписана особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
зазначено.

Судовою колегією встановлено, що
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Зв'язокТелекомБуд» підписана
представником - М.М. Бойко, однак в
матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження повноважень вказаної
особи на представлення інтересів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗвязокТелекомБуд".

Відсутність в матеріалах справи
належних повноважень від Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Зв'язокТелекомБуд» на ім'я М.М. Бойко в
силу п. 1 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України є
підставою для повернення апеляційної
скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи
на те, що апеляційна скарга підписана
представником Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зв'язокТелекомБуд»
- М.М. Бойко, однак доказів на
підтвердження повноважень не надано,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга та додані до неї документи
підлягають поверненню скаржнику без
розгляду на підставі п. 1, ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86, ст. 94, п. 1, ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «ЗвязокТелекомБуд»
апеляційну скаргу з доданими до неї
документами без розгляду.

2. Справу №910/23912/13 повернути до
Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна