overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Справа № 5023/2756/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Акулової Н.В., Білошкап
О.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства Аграрної політики та продовольства України
Мінагрополітики України

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2013у справі№ 5023/2756/11 господарського суду
Харківської областіза заявоюПриватного підприємства "АЗЧ
Постач"доДержавного підприємства
"Харківський завод шампанських вин"провизнання банкрутом визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу
Міністерства Аграрної політики та продовольства України Мінагрополітики
України до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 березня 2014 року о 10 год. 05 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
Н. В. Акулова

О. В. Білошкап
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 18/1084/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Студенця
В.І.розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_4 на рішення та постановугосподарського суду
Полтавської області від 21.08.2012
Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2012у справі№ 18/1084/12за позовомОСОБА_5доТовариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_6, 2.
ОСОБА_7провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ
"Техно-Комплекс" від 27.04.2009 та від 14.05.2009
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 30.01.2014 касаційну скаргу
ОСОБА_4 на рішення господарського суду
Полтавської області від 21.08.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 у справі
№ 18/1084/12 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.02.2014.

12.02.2014 судове засідання не відбулося у зв'язку з хворобою судді - доповідача, про що було повідомлено сторін телеграмами від 11.02.2014.

З огляду на те, що суддя-доповідач 18.02.2014 вийшла з лікарняного, судова колегія призначає розгляд справи № 18/1084/12 на 26.02.2014.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги
ОСОБА_4 на рішення господарського суду
Полтавської області від 21.08.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 у справі
№ 18/1084/12 на 26.02.2014 на 10 год. 25 хв.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 328.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н. М. Нєсвєтова

В.І.Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 9/174-3941(1/151-3079)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській областіна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 р.у справі№ 9/174-3941(1/151-3079)Господарського судуТернопільської областіза скаргоюПриватного підприємства
"СЦ-Сервіс-Центр Стрий"на діїВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Тернопільській областіза первісним позовомПриватного підприємства
"СЦ-Сервіс-Центр Стрий"доРегіонального відділення Фонду державного майна
України по Тернопільській області провизнання недійсним договору купівлі-продажу за зустрічним позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по
Тернопільській області доПриватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська обласна рада пророзірвання договору купівлі-продажу

визнав матеріали касаційної скарги
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 р. у справі № 9/174-3941(1/151-3079) Господарського суду Тернопільської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 березня 2014 р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 922/2039/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Студенця
В.І.розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд"на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 06.12.2013у справі№ 922/2039/13за позовомПублічного акціонерного товариства товариства
"Холдингова компанія
"Київміськбуд"доПублічного акціонерного товариства банк
"Меркурій"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Меркурій-Прогрес"пророзірвання договору та стягнення 418897,00 грн.ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 03.02.2014 касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2013 у справі
№ 922/2039/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.02.2014.

12.02.2014 судове засідання не відбулося у зв'язку з хворобою судді - доповідача, про що було повідомлено сторін телеграмами від 11.02.2014.

З огляду на те, що суддя-доповідач 18.02.2014 вийшла з лікарняного, судова колегія призначає розгляд справи № 922/2039/13 на 26.02.2014.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2013 у справі
№ 922/2039/13 на 26.02.2014 на 10 год. 35 хв.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 328.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н. М. Нєсвєтова

В.І.Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Справа № 904/5984/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"на постановувід 18.12.2013 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/5984/13 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" доДержавного підприємства
"Придніпровська залізниця"простягнення збитків внаслідок затримки вагонів в розмірі 98855,04 грн. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження, керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Державному підприємству
"Придніпровська залізниця" строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 18.03.2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 908/1802/13 Вищий господарський суду України в складі колегії

Овечкін В.Е. - головуючого, Васищак І.М.,
Чернов Є.В.розглянув касаційну скаргуприватного акціонерного товариства "Фабрика "Динамо"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2013 рокуу справі№ 908/1802/13 господарського суду Запорізької областіза позовомПрокурора Хортицького району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської радидо третя особа: приватного акціонерного товариства "Фабрика "Динамо" Головне управління Держземагентства у
Запорізькій областіпровнесення змін до договору оренди землі

керуючись статтями 53, 65, 86, 107, 108, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику процесуальний строк для подання касаційної скарги.2.
Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фабрика
"Динамо" до провадження. 3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.03.2014 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб.
№ 211.4. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується. Г о л о в у ю ч и й с у д д я
В. Овечкін С у д д я
І. Васищак С у д д я
Є. Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 909/728/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П.
Губенко Н.М., Іванової Л.Б.
(доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Відпочинковий розважальний комплекс
"Меркурій"на рішення та постановуГосподарського суду
Івано-Франківської області від 02.09.2013
Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 у справі№ 909/728/13 Господарського суду міста Києваза позовомКомунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром"до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Відпочинковий розважальний комплекс
"Меркурій"простягнення 76808,45 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Відпочинковий розважальний комплекс
"Меркурій" відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю
"Відпочинковий розважальний комплекс
"Меркурій" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 12 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Т. Козир

судді:
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Справа № 5002-19/470-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Підприємства "Октан-Сервіс" на рішення та постановугосподарського суду
Автономної Республіки Крим від 27.03.2012 р.
Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 р. у справі№ 5002-19/470-2012 господарського суду
Автономної Республіки Кримза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"доПідприємства
"Октан-Сервіс"простягнення 2 206 450,35 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Підприємством "Октан-Сервіс" касаційна скарга на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 27.03.2012 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 р. у справі № 5002-19/470-2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 31.10.2013 р. у справі № 5002-19/470-2012 замінено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

До касаційної скарги додано доказ надсилання касаційної скарги
Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (опис вкладення до цінного листа від 19.12.2013 р.).

Однак, всупереч вимогам ч. 4 ст. 111ГПК
України до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

З огляду на викладене, касаційна скарга
Підприємства "Октан-Сервіс" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 27.03.2012 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 р. у справі № 5002-19/470-2012 підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Підприємства
"Октан-Сервіс" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 27.03.2012 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 р. у справі № 5002-19/470-2012 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України
Підприємству "Октан Сервіс" судовий збір у сумі 19 612 (дев'ятнадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 42 коп., сплачений за квитанцією № 14 від 19.12.2013 р.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 914/2434/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Швеця
В.О.,суддівКравчука Г.А., Мачульського
Г.М. перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліана" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.13у справі№ 914/2434/13 Господарського суду Львівської областіза позовомПрокурора
Личаківського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліана" провнесення змін в договір оренди землі

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліана" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Проте в порушення зазначених норм подана касаційна скарга не містить підпису уповноваженої особи скаржника -
Коцюбинської С.П.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліана" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.13 та додані до неї документи у справі № 914/2434/13
Господарського суду Львівської області повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий суддя:
В.Швець

Судді:
Г.Кравчук

Г.Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 907/499/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц
К.В.,суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І., розглянувши касаційну скаргу ФОП
ОСОБА_4на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р.у справі№ 907/499/13 господарського суду Закарпатської областіза позовомФОП ОСОБА_4до1.Управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації, 2.ДП
"Тячівське районне оптово-роздрібне торгове підприємство",провизнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів управління від 23.04.2013р. про відхилення цінових пропозицій позивача та про визнання недійсними договорів на закупівлю продуктів харчування за державні кошти, укладених відповідачами 08.05.2013р.

Касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. у справі № 907/499/13, подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, 111-5
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити скаржнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. у справі № 907/499/13 прийняти до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 11.03.2014р. о 10 год. 50 хв. у залі судового засідання
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332. Копиленка, 6, кім. 332.

Головуючий
К. Грейц

Судді:
С. Бакуліна

О. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 904/4654/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця
В.О.,суддівКравчука Г.А., Мачульського
Г.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії - Газопромислового управління
"Полтавагазвидобування"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.13у справі№ 904/4654/13 Господарського суду Дніпропетровської області за позовомПрокурора Царичанського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації доЦаричанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Відділ
Держземагентства у Царичанському районі Дніпропетровської області 2.
Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування"провизнання незаконними та скасування розпоряджень

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії -
Газопромислового управління
"Полтавагазвидобування" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Строк подання касаційної скарги відновити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії -
Газопромислового управління
"Полтавагазвидобування" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.13 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії -
Газопромислового управління
"Полтавагазвидобування" на 13 березня 2014 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя:
В.Швець

Судді:
Г.Кравчук

Г.Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Справа № 5023/2756/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Акулової Н.В., Білошкап
О.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "АЗЧ
Постач"

на ухвалу та постановугосподарського суду Харківської області від 22.10.2013
Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2013у справі№ 5023/2756/11 господарського суду
Харківської областіза заявоюПриватного підприємства "АЗЧ
Постач"доДержавного підприємства
"Харківський завод шампанських вин"провизнання банкрутом визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 березня 2014 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
Н. В. Акулова

О. В. Білошкап