донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

19.02.2014р.
справа №905/7225/13

Донецький апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.за участю
представників сторін: від
позивача:Тітова С.С., довіреність №б/н
від 09.01.14р.; Новакова Л.М., довіреність
№б/н від 03.10.13р.від відповідача 1:не
з'явилисявід відповідача 2:не
з'явилисявід відповідача 3:не
з'явилисявід відповідача 4:Чумаченко
М.Ю., довіреність №б/н від
03.02.14р.розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СМАРАГД-2013»,
м.Макіївка Донецької областіна рішення
господарського суду Донецької
областівід13.12.2013р. (повний текст
рішення складено та підписано 18.12.2013р.)у
справі№905/7225/13 (суддя: Говорун О.В.)за
позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автовокзали
Донбасу», м. Донецькдо
відповідачів:1.Харцизького міського
управління юстиції Донецької області,
м. Харцизьк Донецької області;
2.Виконавчого комітету Харцизької
міської ради, м.
Харцизьк Донецької області;
3.Публічного акціонерного товариства
«Донецьке обласне підприємство
автобусних станцій», м. Донецьк;
4.Товариства з обмеженою
відповідальністю «СМАРАГД-2013», м.
Макіївка Донецької областіпровизнання
права власності на нерухоме майно,
визнання відсутнім права власності на
нерухоме майно, визнання недійсним
правочину щодо відчуження будівлі
автостанції, визнання недійсним,
скасування рішення державного
реєстратора про реєстрацію права
власності та витребування нерухомого
майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автовокзали
Донбасу» (далі - позивач) звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Харцизького міського
управління юстиції Донецької області
(перший відповідач), Виконавчого
комітету Харцизької міської ради
(другий виідповідач), Публічного
акціонерного товариства «Донецьке
обласне підприємство автобусних
станцій» (третій відповідач) та до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СМАРАГД-2013»
(четвертий відповідач) про:

визнання за позивачем права власності
на нерухоме майно - будівлю
автостанції, визнання відсутнім права
власності на вказане нерухоме майно у
відповідача 3 та у відповідача 4,

визнання недійсним правочину щодо
відчуження будівлі автостанції шляхом
передачі відповідачем 3 як внеску до
статутного капіталу відповідачу 4,

визнання недійсним і скасування
рішення державного реєстратора
Реєстраційної служби Харцизького
міського управління юстиції Донецької
області про реєстрацію права власності
на будівлю автостанції,

зобов'язання відповідача 1 внести запис
до Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про скасування
державної реєстрації права власності
відповідача 4 на вказане нерухоме майно
та зобов'язання зареєструвати право
власності за позивачем,

витребувати у відповідача 4 на користь
позивача вказаного нерухомого майна
шляхом зобов'язання відповідача 4
звільнити приміщення будівлі
автостанції, забезпечення позивачу
вільного доступу до приміщень будівлі
автостанції та передання будівлі
автостанції в натурі позивачу.

13.12.2013р. господарським судом Донецької
області прийнято рішення по справі
№905/7225/13, повний текст якого
складено та підписано 18.12.2013р., (суддя:
Говорун О.В.) про задоволення
позову у повному обсязі. Зазначеним
рішенням визнано за Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Автовокзали Донбасу», м. Донецьк,
право власності на нерухоме майно -
будівлю автостанції за адресою:
Донецька область, м. Харцизьк,
вулиця Октябрьская (вулиця Жовтева),
буд. 32. Визнано відсутнім право
власності на нерухоме майно - будівлю
автостанції за адресою: Донецька
область, м. Харцизьк, вулиця
Октябрьская (вулиця Жовтева), буд. 32 у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СМАРАГД-2013», м.
Макіївка, та у Публічного акціонерного
товариства «Донецьке обласне
підприємство автобусних станцій», м.
Донецьк. Визнано недійсним правочин
щодо відчуження будівлі автостанції за
адресою: Донецька область, м. Харцизьк,
вулиця Октябрьская (вулиця Жовтева),
буд. 32 шляхом передачі Публічним
акціонерним товариством «Донецьке
обласне підприємство автобусних
станцій» () як внеску до
статутного капіталу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СМАРАГД-2013» ().
Скасовано рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області про
реєстрацію права власності на будівлю
автостанції за адресою: Донецька
область, м. Харцизьк, вулиця
Октябрьская (вулиця Жовтева), буд. 32 за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «СМАРАГД-2013» (). Зобов'язано Харцизьке
міське управління юстиції Донецької
області, м. Харцизьк, внести запис до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про скасування
державної реєстрації права власності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СМАРАГД-2013» () на нерухоме майно - будівлю
автостанції за адресою: Донецька
область, м. Харцизьк, вулиця
Октябрьская (вулиця Жовтева), буд. 32.
Зобов'язано Харцизьке міське
управління юстиції Донецької області,
м. Харцизьк, зареєструвати право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автовокзали
Донбасу», м. Донецьк, на будівлю
автостанції за адресою: Донецька
область, м. Харцизьк,
вулиця Октябрьская (вулиця Жовтева),
буд. 32 у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно.

Витребувано у Товариства з обмеженою
відповідальністю «СМАРАГД-2013»,
м. Макіївка, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автовокзали
Донбасу» м. Донецьк, нерухоме майно -
будівлю автостанції за адресою:
Донецька область, м. Харцизьк, вулиця
Октябрьская (вулиця Жовтева), буд. 32
шляхом зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СМАРАГД-2013» (86128, Донецька область, м.
Макіївка, вул. Автотранспортна, буд. 1,
) звільнити приміщення
будівлі автостанції, забезпечити
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Автовокзали
Донбасу», м. Донецьк, вільний доступ
до приміщень будівлі автостанції та
передати будівлю автостанції у натурі
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Автовокзали
Донбасу», м. Донецьк.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Донецьке обласне
підприємство автобусних станцій» м.
Донецьк, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автовокзали Донбасу» м. Донецьк,
19754грн. 46коп. витрат з оплати судового
збору за подання позовної заяви та 1
720грн. витрат з оплати судового збору за
подання заяви про забезпечення позову.

Рішення обґрунтовано доведеністю
позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «СМАРАГД-2013» м.
Макіївка звернулося до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просило
рішення по справі скасувати та
прийняти нове рішення - про відмову у
задоволені позовних вимог. Заявник
апеляцінойї скарги вважає, що рішення
по справі прийнято з порушеням норм
матеріального та процесуального права
без врахування усіх обставин справи.
Зокрема посилається, що позивачем
пропущено строк позовної давності, що є
підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.01.2014р.
порушено апеляційне провадження по
справі № 905/7225/13.

27.01.2014р. на адресу Донецького
апеляційного господарського суду
надійшов відзив на апеляційну скаргу
від ТОВ «Автовокзали Донбасу», в якому
просили рішення по справі залишити без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Розпорядженням голови Донецького
апеляційного господарського суду від
04.02.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Богатиря К.В. було змінено колегію
суддів та сформовано її у наступному
складі: головуючий суддя: Склярук О.І.,
судді: Дучал Н.М., М'ясищев А.М.

10.02.2014р. на адресу Донецького
апеляційного господарського суду від
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Харцизького
міського управління юстиції Донецької
області, м. Харцизьк Донецької області
надійшло клопотання про розгляд
апеляційної скарги без їх
представника.

Розпорядженням голови Донецького
апеляційного господарського суду від
10.02.2014р. у зв'язку з зайнятістю судді
М'ясищева А.М. у іншому судовому
процесі, змінено колегію суддів та
сформовано її у наступному складі:
головуючий суддя: Склярук О.І.,
судді: Дучал Н.М., Радіонова О.О.

Розпорядженням В.о. голови Донецького
апеляційного господарського суду від
17.02.2014р. у зв'язку з виходом з відпустки
члена постійно діючої колегії суддів -
судді Богатиря К.В., змінено колегію
суддів та сформовано її у наступному
складі: головуючий суддя: Склярук О.І.,
судді: Дучал Н.М., Богатир К.В.

18.02.2014р. на адресу Донецького
апеляційного господарського суду від
ТОВ «Автовокзали
Донбасу» надійшов супровідний лист
разом з довідкою підприємства щодо
відсутності у них оригіналів Витягу
про реєстрацію права власності №6500380
від 15.02.2005р. та Витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 15.02.2005р.
у зв'язку зі зміною керівництва
підприємства.

В судовому засіданні (19.02.2014р.)
представник заявника апеляційної
скарги підтримав свої вимоги. Просив
рішення по справі скасувати та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог. Крім того
звернувся до суду з клопотанням щодо
застосування строків позовної
давності.

В судовому засіданні (19.02.2014р.)
представники позивача проти
задоволення апеляцінойї скарги
заперечували, просили рішення по
справі залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Представники першого, другого,
третього відповідачів в судове
засідання не з'явилися. Про час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином.

19.02.2014р. на адресу Донецького
апелцінйого господарського суду від
ПУАТ «ДОПАС» (третій
відповідач по справі) надійшло
клопотання про відкладання розгляду
апеляційної скарги оскільки їх
представник перебуває у відрядженні.
Про те, жодного документу, що
підтверджує зазначену обставину до
клопотання не надано. Враховуючи
приписи ст. 101 ГПК України та
відсутність документів,
підтверджуючих наявність обставин,
викладених у клопотанні, судова
колегія не знаходить підстав для його
задоволення.

Крім того, 19.02.2014р. від ПУАТ «ДОПАС»
надійшло клопотання щодо застосування
строків позовної давності до вимог
позивача.

19.02.2014р. від в.о. начальнику відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Харцизьського міського
управління юстиції (перший відповідач
по справі) надійшло клопотання про
відкладання розгляду апеляційної
скарги у зв'язку з перебуванням на
лікарняному їх представника. Судова
колегія не знаходить підстав для
задоволення клопотання, оскільки
своїм клопотанням від 08.02.2014р. в.о.
начальник відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Харцизьського міського
управління юстиції просив розглянути
справу за відсутності їх представника.

Крім того, ухвалами Донецького
апеляційного господарського суду від
14.01.2014р., від 05.02.2014 р., від 11.02.2014 р. явка
сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, а також беручи до
уваги, що апеляційна інстанція
відповідно до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
переглядає справу за наявними в ній
документами і не зв'язана доводами
апеляційної скарги, судова колегія
вважає за можливим розглянути
апеляційну скаргу за відсутністю
представників першого, другого та
третього відповідачів.

Дослідивши обставини справи,
апеляційну скаргу, вислухав пояснення
представників сторін судова колегія
зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським
судом, у 1997 році Донецьке обласне
державне об'єднання автобусних станцій
11499 було перетворено у відкрите
акціонерне товариство «Донецьке
обласне підприємство автобусних
станцій». Зазначене акціонерне
товариство є правонаступником
державного підприємства, що підлягало
приватизації. (Наказ Донецького
регіонального відділення Фонду
державного майна України від 25.03.1997 №675
«Про перетворення Донецького
обласного державного об'єднання
автобусних станцій 11499 у відкрите
акціонерне товариство») (т.1 а.с.113).

У 1998 році процес приватизації
відкритого акціонерного товариства
«Донецьке обласне підприємство
автобусних станцій» було завершено, що
підтверджується наказом Донецького
регіонального відділення Фонду
державного майна України від 01.12.1998 №2509
(т.1 а.с.114).

Під час перетворення державного
підприємства у відкрите акціонерне
товариство, Донецьке регіональне
відділення Фонду державного майна
України передало у власність
ВАТ «ДОПАС», зокрема, будівлю за
адресою: Харцизьк, вул. Октябрьская, що
підтверджується переліком нерухомого
майна, яке передається у власність
відкритого акціонерного товариства
Донецького обласного підприємства
автобусних станцій від 25.03.1999, виданого
ДРВ ФДМУ (т.с. 1 а.с.115).

Рішенням господарського суду
Донецької області від 14.12.2004 у справі
№3/566В зобов'язано КП Бюро технічної
інвентаризації м. Харцизька
зареєструвати право власності ВАТ
«Донецьке обласне підприємство
автобусних станцій» на будівлю
Харцизької автостанції, розташованої
за адресою: м. Харцизьк, вул.
Октябрьська (т.с. 1 а.с.109-111).

Додатковим рішенням господарського
суду Донецької області від 16.12.2004 по
справі №3/566В визнано право власності
ВАТ «Донецьке обласне підприємство
автобусних станцій» на нерухоме майно,
а саме: на будівлю Харцизької
автостанції, що розташована за адресою:
м.Харцизьк, вул. Октябрьська (т.1 а.с.112).

Місцевим господарським судом також
було встановлено, що згідно
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно (розділ
історія, запис 1), 24.12.2004 прийнято
рішення про державну реєстрацію та
внесено запис про реєстрацію права
власності за ВАТ «Донецьке обласне
підприємство автобусних станцій» на
об'єкт нерухомого майна, що
розташований за адресою: Донецька обл.,
м. Харцизьк, вул.Октябрьская, будинок 32.
Підстава виникнення права власності -
рішення господарського суду Донецької
області у справі №3/566В від 14.12.2004 (т.1
а.с.162).

12.01.2005 прийнято рішення про державну
реєстрацію переходу права власності та
внесено відповідний запис про
реєстрацію права власності на
зазначений об'єкт нерухомості за ПВФ
«Меотида» на підставі договору
купівлі-продажу Р№4699 від 28.12.2004
(далі-договір від 28.12.2004), посвідченого
приватним нотаріусом Харцизького
міського нотаріального округу Старко
О.П.

27.01.2005 між ПВФ «Меотида» (продавець) та
позивачем (покупець) підписано
договір купівлі-продажу (далі-договір
від 27.01.2005), відповідно до якого позивач
зобов'язується прийняти у власність
нерухоме майно - будівлю автостанції,
що знаходиться за адресою: Донецька
обл., м. Харцизьк, вул. Октябрська
(Жовтнева), загальною площею 486, 10 кв.м.,
позначена на плані літ.А ( т.с. 1, а.с.
20-23).

15.02.2005 прийнято рішення про державну
реєстрацію переходу права власності та
внесено запис про реєстрацію за
позивачем права власності на
вищевказане нерухоме майно на
підставі договору купівлі-продажу від
27.01.2005.

15.02.2005 Виконавчим комітетом Харцизької
міської ради була подана апеляційна
скарга на рішення господарського суду
Донецької області від 14.12.2004 та
додаткове рішення від 16.12.2004 у справі
№3/566В. Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
06.04.2005 рішення господарського суду
Донецької області від 14.12.2004 та
додаткове рішення від 16.12.2004 скасовано.
Постановою Вищого господарського суду
України від 26.07.2005 рішення
господарського суду Донецької області
від 14.12.2004, додаткове рішення від 16.12.2004
та постанова Донецького апеляційного
господарського суду від 06.04.2005
скасовано. Справа передана на новий
розгляд до господарського суду
Донецької області. Під час нового
розгляду, провадження у справі №3/566В
припинено у зв'язку із відмовою
позивача від позову, оскільки спір між
сторонами врегульований у
добровільному порядку, на
підтвердження чого були надані копії
документів - рішення Виконавчого
комітету Харцизької міської ради від
07.12.2005 №808 «Про оформлення права
власності на будівлю», свідоцтво про
право власності на нерухоме майно,
витяг про реєстрацію права власності.
(ухвала господарського суду Донецької
області від 22.12.2005, по справі №3/566В)

07.12.2005р. виконавчим комітетом
Харцизької міської ради прийнято
рішення за №808 «Про оформлення права
власності на будівлю автостанції»,
згідно якого на підставі Державного
акту на право постійного користування
землею №00055 від 01.02.1995 та Наказу
Донецького регіонального відділення
Фонду державного майна України №675 від
25.03.1997, було вирішено оформити право
власності на будівлю автостанції за
адресою: м. Харцизьк по вул.
Октябрьській за відповідачем 3 (т.1
а.с.103).

13.12.2005р. проведено реєстрацію переходу
права власності та зареєстровано право
власності на будівлю автостанції за
адресою: м. Харцизьк по вул.
Октябрьській за ВАТ
«Донецьке обласне підприємство
автобусних станцій» на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 13.12.2005, виданого
відповідно до рішення виконавчого
комітету Харцизької міської ради від
07.12.2005 №808 (т.1 а.с.123, 162).

Рішенням Виконавчого комітету
Харцизької міської ради «Про надання
поштової адреси» від 16.08.2006 №615,
автостанції ВАТ «Донецького обласного
підприємства автобусних станцій»
присвоєно поштову адресу: м.Харцизьк,
вул. Октябрська, буд. 32 (т.1 а.с.118).

Рішенням Виконавчого комітету
Харцизької міської ради «Про
оформлення права власності на
нерухомість у м. Харцизьку» від 04.10.2006
№750 вирішено оформити ВАТ
«ДОПАС» право власності на будівлю
автостанції, розташовану по
вул.Октябрській, 32 у м. Харцизьку,
видати відповідне свідоцтво, оформити
належним чином та зареєструвати (т.1
а.с.120).

10.10.2006 оформлене свідоцтво про право
власності та того ж дня прийнято
рішення про державну реєстрацію
переходу права власності та
зареєстровано за ВАТ
«Донецьке обласне підприємство
автобусних станцій» право власності на
будівлю автостанції на підставі
свідоцтва про право власності №750 від
10.10.2006 (т.1 а.с.163).

14.05.2013р. відбулися загальні збори
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «СМАРАГД-2013», на яких
прийнято рішення про створення
ТОВ «СМАРАГД -2013» та внесення
до складу статутного фонду з боку
Публічного акціонерного товариства
«Донецьке обласне підприємство
автобусних станцій» в якості свого
внеску об'єктів нерухомості, у тому
числі будівлю автостанції, що
розташована за адресою: Донецька
область, м. Харцизьк, вул. Октябрьская
(Жовтнева) 32. ( т.с. 2 а.с.34)

14.05.2013р. підписується акт
прийома-передачі внеску до статутного
фонду ТОВ «СМАРАГД-2013»,
згідно якого сторони підтвердили
передачу з боку ПУАТ
«ДОПАС», зокрема будівлі автостанції,
що розташована за адресою: Донецька
область, м. Харцизьк, вул. Октябрьская (
вул. Жовтнева) 32 (т.1 а.с.33).

Державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області 21.06.2013р.
прийнято рішення за №3367089 про
проведення державної реєстрації права
власності на будівлю автостанції, що
розташована за адресою: Донецька
область, м. Харцизьк,
вул. Октябрьская, буд. 32 за четвертим
відповідачем .

21.06.2013р. право власності на нерухоме
майно - будівлю автостанції за адресою:
м. Харцизьк, вул. Октябрьская,
буд. 32 зареєстровано за четвертим
відповідачем Реєстраційною службою
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до
суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, рішенням по справі
позовні вимоги задоволено повністю.

Рішення обґрунтовано доведеністю
позовних вимог.

Проте, судова колегія не може
погодитися з висновками місцевого
господарського суду щодо наявності
підстав для задоволення позовної
вимоги про визнання відсутнім права
власності на спірне майно у третього та
четвертого відповідача з огляду на
наступне.

Відповідно до приписів ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України закріплює, що кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів може бути: визнання права,
визнання правочину недійсним,
припинення дії, яка порушує право,
відновлення становища, яке існувало до
порушення, примусове виконання
обов'язку в натурі, зміна
правовідношення, відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди, відшкодування
моральної (немайнової) шкоди, визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльність органу держваної влади,
органу місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб.

Судовий захист права власності у
порядку цивільного судочинства
здійснюється шляхом витребуванням
майна із чужого незаконного володіння,
а в передбачених законом випадках - і
від добросовісного набувача, чи
відшкодування його вартості, усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном, визнання права власності в
порядку ст. 392 ЦК України, виключення
майна з акту опису і звільнення з-під
арешту, захисту прав співвласників у
разі виділу, поділу та продажу
спільного майна, відшкодування шкоди,
заподіяної майну, або збитків, завданих
порушенням прав власника, визнання
недійсним договорів та визнання
договорів дійсними - у випадках,
передбачених ЦК, заборони вчинення
дій, які можуть порушити право
власності, або здійснення певних дій
для запобіганню такому порушенню.

Як зазначалося вище, позивач просить
суд визнати відсутнім права власності
на вказане нерухоме майно у третього
та у четвертого відповідача. Фактично,
з врахуванням інших заявлених позовних
вимог, позивач просить суд встановити
певний факт, що не відповідає, на думку
колегії суддів, способам захисту права
власності та порушує приписи ст.321 ЦК
України.

З огляду на наведене, позовні вимоги, в
цій частині не підлягають задоволенню.

Що стосується інших позовних вимог, то
судова колегія погоджується з
висновками місцевого господарського
суду щодо наявності підстав для їх
задоволення з огляду на наступне.

Відповдіно до приписів ст.392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право
власності.

Право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема їз правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом. (ст. 328 ЦК
України)

Як вбачається з матеріалів справи
третій відповідач (ПАТ «Донецьке
обласне підприємство автобусних
станцій») набуло право власності на
спірну будівлю внаслідок проведення
під час приватизації перетворення
державного підприємства у відкрите
акціонерне товариство, що
підтверджується зокрема, наказом
Донецького регіонального відділення
Фонду державного майна України від
25.03.1997 №675 «Про перетворення
Донецького обласного державного
об'єднання автобусних станцій 11499 у
відкрите акціонерне товариство» (т.с.1
а.с.113), наказом Донецького
регіонального відділення Фонду
державного майна України від 01.12.1998 №2509
(т.с.1 а.с.114), переліком нерухомого
майна, яке передається у власність
відкритого акціонерного товариства
Донецького обласного підприємства
автобусних станцій від 25.03.1999, виданого
ДРВ ФДМУ. (т.с. 1 а.с.115).

Таким чином, ВАТ «Донецьке обласне
підприємство автобусних станцій»
стало власником спірного майна у 1997
році, тобто після перетворення
Донецького обласного державного
об'єднання автобусних станцій 11 499 у
відкрите акціонерне товариство та
затвердження та реєстрації статуту
цього товариства.

При цьому, діюче на той час
законодавство не пов'язувало момент
виникнення права власності на нерухоме
майно з його реєстрацією у органах БТІ.

Тому посилання, відповідачів, що право
власності у третього відповідача
виникло лише у 2004 році на підставі
рішення господарського суду Донецької
області від 14.12.2004 у справі №3/566В та
додаткового рішення господарського
суду Донецької області від 16.12.2004 по
справі №3/566В, є безпідставним.

А тому, подальше скасування
зазначеного рішення, не призвело до
припинення права власності за третім
відповідачем на спірну будівлю.

З матеріалів справи також вбачається,
що позивач по справі набув право
власності на будівлю автостанції,
розташовану по вул. Октябрській, 32 у м.
Харцизьк на підставі договору
купівлі-продажу від 27.01.2005р. Право
власності було зареєстровано за
позивачем у встановленому законом
порядку, що підтверджується
Інформацінйою довідкою з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
щодо об'єкта нерухомості,
розташованого за адресою: Донецька
область, м. Харцизьк,
вул. Октябрськая, б.32 (т.с. 1, а.с.161-163)

Доказів визнання договору
купівлі-продажу від 27.01.2005р. недійсним
або його розірвання матеріали справи
не містять.

Таким чином, під час прийняття
виконавчим комітетом Харцизьскої
міської ради рішення за №750 від 04.10.2006р.
«Про оформлення права власності на
нерухомість у м. Харцизьку,
яким вирішено оформити за ВАТ «ДОПАС»
право власності на будівлю
автостанції, розташовану по вул.
Октябрській, 32 у м. Харцизьк зазначена
будівля вже знаходилася у власності
позивача на підставі договору
купівлі-продажу від 27.01.2005р.

Зазначена обставина унеможливлювала
прийняття рішення про оформлення
права власності на будівлю
автостанції, розташовану по вул.
Октябрській, 32 у м. Харцизьк за
ВАТ «ДОПАС», а також прийняття рішення
третім відповідачем про передачу
спірного майна до статутного капіталу
четвертого відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України,
господарський суд не застосовує акти
державних та інших органів, якщо ці
акти не відповідають законодавству
України.

З огляду на наведене, місцевий
господарський суд прийшов до
правомірного висновку щодо
задоволення позовних вимог про
визнання права власності за позивачем
на спірну будівлю та визнання
недійсним правочину щодо відчуження
будівлі автостанції за адресою:
Донецька область, м. Харцизьк, вулиця
Октябрьская (вулиця Жовтева),
буд. 32 шляхом передачі Публічним
акціонерним товариством «Донецьке
обласне підприємство автобусних
станцій» () як внеску до
статутного капіталу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Смарагд-2013» ().

Посилання заявника апеляційної скарги
на невідповідність площі спірної
будівлі, яку придбав позивач, площі
будівлі, яку йому було передано до
статутного капіталу, не може бути взято
судом до уваги, оскільки в порушення ст.
33 ГПК України, ним не доведено
існування іншої будівлі з назвою
«будівля автовокзалу», яка розташована
у м. Харцизьк по вул.
Октябрській.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що вимоги позивача в частині
скасування рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харцизьського міського управліея
юстиції Донецької області про
реєстрацію права власності на будівлю
автостанції за відповідачем 4,
зобов'язання відповідача один внести
запис про скасування державної
реєстрації права власності за
четвертим відповідачем та
зареєструвати право власності за
позивачем автостанції є похідними від
вимоги про визнання права власності за
позивачем на спірну будівлю
автостанції і також підлягали
задоволенню.

Власник майна має право витребувати
своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Судова колегія погоджується, що
матеріалами справи доведено, що
четвертий відповідач (заявник
апеляціної скарги) неправомірно
володіє спірним майном, яке належить на
праві власності позивачу, у зв'язку з
чим позовні вимоги в частині
витребування майном є такими, що
підлягають задоволенню.

Що стосується клопотань третього та
четвертого відповідача про
застосування строку позовної давності,
то судова колегія зазначає наступне.

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. ( ст.256 ЦК України)

Перебіг позовної давності починається
від дня коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила. ( ч.1
ст.261 ЦК України)

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено у спорі, є
підставою для відмови у позові. ( 267 ЦК
України)

Як вбачається з матеріалів справи під
час розгляду місцевим господарським
судом цієї справи відповідачі вже
зверталися до суду з заявою щодо
застосування позовної давності.

Місцевий господарський суд прийшов до
висновків, що строк позовної давності
не пропущено. Судова колегія
погоджується з висновками місцевого
господарського суду, що за вимогою про
визнання права власності за позивачем
зазначений строк починає свій перебіг
з дати звернення позивача до другого
відповідача (16.07.2013) щодо роз'яснення
ним на якій підставі було оформлено
право власності за третім
відповідачем у той час, коли власником
спірного нерухомого майна є позивач (т.1
а.с.31-32), а за вимогою про визнання
недійсним правочину та витребування
майна від четвертого твідповідача - з
часу прийняття відповдіного рішення та
передачі спірного майна четвертому
відповідачу, за актом
приймання-передачі від 14.05.2013. (т.1 а.с.33)

Крім того, судова колегія враховує, що
відповідно до приписів ст.321 ЦК України
право власності є непорушним і ніхто не
може бути протиправно позбавленим
цього права або обмежений у його
здійсненні, а згідно ст.15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення.

З огляду на наведене, інші доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
судовою колегією до уваги не
приймаються.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, а
рішення місцевого господарського суду
скасуванню в частині задоволення
позовних вимог про визнання відсутнім
права власності на нерухоме майно -
будівлю автостанції, за адресою:
Донецька область, м. Харцизьк, вулиця
Октябрьская (вулиця Жовтнева), буд. 32 у
Публічного акціонерного товариства
«Донецьке обласне підприємство
автобусних станцій» м.Донецьк та у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СМАРАГД-2013» м.
Макіївка з прийняттям нового рішення в
цій частині про відмову у їх
задоволенні.

Результати апеляційного провадження у
справі оголошено в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «СМАРАГД
-2013», м. Макіївка на рішення
господарського суду Донецької області
від 13.12.2013р., повний текст якого
складено та підписано 18.12.2013р. по справі
№ 905/7225/13 - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької
області від 13.12.2013р., повний текст якого
складено та підписано 18.12.2013р. по справі
№ 905/7225/13 - скасувати в частині
задоволення позовних вимог про
визнання відсутнім права власності на
нерухоме майно- будівлю автостанції, за
адресою: Донецька область, м. Харцизьк,
вулиця Октябрьская (вулиця Жовтева),
буд. 32 у Публічного акціонерного
товариства «Донецьке обласне
підприємство автобусних станцій»
м.Донецьк та у Товариства з обмеженою
відповідальністю «СМАРАГД -2013» м.
Макіївка.

Відмовити у задоволені позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автовокзали
Донбасу», м.Донецьк в частині визнання
відсутнім права власності на нерухоме
майно - будівлю автостанції, за адресою:
Донецька область, м. Харцизьк, вулиця
Октябрьская (вулиця Жовтева), буд. 32 у
Публічного акціонерного товариства
«Донецьке обласне підприємство
автобусних станцій» м. Донецьк та у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СМАРАГД -2013» м.
Макіївка.

В решті рішення по справі залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий суддя:
О.І. Склярук

Судді:
К.В. Богатир

Н.М.
Дучал

Надруковано 8 примірників:1-позивачу;
4-відповідачам; 1-до справи; 1-ГСДО; 1-ДАГС