ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

25.02.2014 р.
Справа№ 914/4634/13

Господарський суд Львівської області у
складі судді Р.Матвіїва Р.І. розглянув
справу за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави
в особі

позивача: Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України, м. Київ;

до відповідача 1: Управління
капітального будівництва Львівської
міської ради, м. Львів;

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Львівбудмережі», м. Львів;

про: визнання недійсним рішення
комітету з конкурсних торгів та
договору на реконструкцію вулиці.

Судом встановлено: 18.02.2014 року
господарським судом прийнято рішення у
справі за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави
в особі Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України до
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради та Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Львівбудмережі» про визнання
недійсним та скасування результатів
відкритих торгів, проведених комітетом
з конкурсних торгів Управління
капітального будівництва Львівської
міської ради із закупівлі робіт з
реконструкції вул. Мечнікова у м.
Львові від 09.10.2013 року та про визнання
недійсним договору від 07.11.2013 року № 22
на реконструкцію вулиці Мечнікова.

Вищезазначеним рішенням у задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю.
Повний текст рішення виготовлено 24.02.2014
року.

У мотивувальній частині рішення суд
здійснив розподіл судових витрат між
сторонами. У відповідності до п. 4.6.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
(приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повної або часткової відмови в позові
судовий збір стягується з визначеного
прокурором позивача) сплату судового
збору покладено на позивача.

У ч. 3 резолютивної частини рішення суд
помилково зазначив суму судового
збору, що підлягає стягненню в дохід
державного бюджету, у розмірі 3 441 грн. 00
коп. замість 2 294 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також
про виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні
резолютивної частини рішення допущено
математичну помилку при розрахунку
суми судового збору. Наведена описка не
виплинула та не впливає на суть
рішення, оскільки відповідно до вимог
законодавства судовий збір за
вирішення даного спору покладається на
позивача у повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у ч. 3
резолютивної частини рішення від 18.02.2014
року.

Викласти ч. 3 резолютивної частини
рішення від 18.02.2014 року наступним чином:
«Стягнути з Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України (01008, м.
Київ, вул. Михайла Грушевського,
будинок 12/2, ) 2 294 грн. 00
коп. судового збору в дохід державного
бюджету.».

Ухвалу про виправлення описки в
рішенні може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Суддя
Матвіїв Р.І.