ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

27 лютого 2014 року
Справа № 913/70/14

Провадження №16/913/70/14

За позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Луганській області, м. Луганськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

про стягнення 2428 грн. 92 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Липова
К.С.,

У засіданні брали участь:

від позивача - Кулік А.А., довіреність
від 14.10.2013, № 61-08;

відповідач - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем заявлені
вимоги про стягнення з відповідача:

- заборгованості з орендної плати
у сумі 2331,12 грн. згідно договору оренди
нерухомого майна, що перебуває у
державній власності від 15.11.12 №004023/09,
укладеного між позивачем та
відповідачем по справі;

- пені за період з 16.12.2012 по 30.12.13 у
сумі 87,02 грн.;

- три відсотки річних в сумі 10,78 грн. за
той же період.

Відповідач не забезпечив участі свого
представника у судовому засіданні, не
надав суду витребуванні документи. Про
причини неявки до суду не повідомив,
хоча про час і місце проведення
судового засідання відповідача було
повідомлено належним чином. Позовна
заява та ухвали суду по даній справі
направлені відповідачу за належною
адресою, яка вказана також у довідці
держреєстратора: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1. Відповідно до ст.75 ГПК
України справу розглянуто за наявними
в ній матеріалами.

Між Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Луганській
області (орендодавець, позивач) та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(орендар, відповідач) було укладено
договір оренди нерухомого майна, що
перебуває у державній власності від
15.11.12 №004023/09 (з додатками), на підставі
якого Фонд держмайна (орендодавець)
зобов'язаний надати відповідачу
(орендарю) у тимчасове платне
користування нежитлове приміщення
загальною площею 51,6 кв. метрів,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке є
державною власністю і перебуває на
балансі ДП «Інститут комплексної
механізації очисних та підготовчих
робіт», для розміщення ательє мод
строком до 13.11.15 за плату у розмірі
1729,78грн., яку відповідач зобов'язався
вносити щомісячно до 15 числа місяця,
наступного за звітним, з урахуванням
індексу інфляції за кожний місяць з
урахуванням ПДВ. Орендна плата
розподіляється - 30% отримує
балансоутримувач, 70% - державний бюджет.

На виконання умов договору Фонд
майна надав відповідачу в оренду
приміщення у відповідності до умов
договору, що підтверджено актом
приймання-передачі від 15.11.12 (а.с.9).
Додатком до договору, укладеним 08.01.13,
сторони вирішили, що орендована площа
змінена і дорівнює 21 кв. м, а орендна
плата складає 703,28 грн. Орендар повернув
орендодавцеві невикористану
орендовану площу у розмірі 30,6 кв. м., про
що сторони уклали акт
приймання-передачі від 08.01.13.

Договором від 30.11.13 сторони дійшли
взаємної згоди про розірвання договору
оренди, про що і підписали договір про
розірвання від 30.11.13 і акт
приймання-передачі від 30.11.13, за яким
орендар повернув орендодавцеві
орендоване майно повністю.

Так, на день вирішення спору
договір припинив свою дію за взаємною
згодою сторін 30.11.13.

Відповідач в порушення умов договору
не сплачував орендну плату у розмірі та
у строки, встановлені договором оренди,
у зв'язку з чим позивач звернувся з
даним позовом до суду з вимогою до
відповідача про стягнення боргу з
орендної плати у сумі 2331,12грн. за період
з липня 2013 по 30.11.2013.

Також до стягнення заявлені пеня у сумі
87,02 грн. за період з 16.12.2012 по 30.12.13 та 3%
річних в сумі 10,78 грн. за той же період -
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань.

Позовні вимоги мотивовані договором
оренди, приписами Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна».

Відповідач у судове засідання не
прибув. Правом на захист своїх
інтересів не скористався.

Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали та обставини справи,
вислухав представника позивача,
оцінивши надані ним докази своїх вимог
по суті спору, їх належність,
допустимість, достовірність кожного
окремо і у сукупності без надання
жодному доказу пріоритету або вищої
сили суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню за таких підстав.

Зобов'язання між суб'єктами
господарювання виникають з підстав
закону або умов договору (ст.ст.173,193 ГК
України).

Згідно з правилами ст.ст. 526,627,629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язком для сторін, що його уклали, і
виникнення прав та обов'язків у сторін
відбувається на підставі умов
укладеного договору.

В даному спорі правовідносини сторін
врегульовані договором оренди
нерухомого майна, що перебуває у
державній власності від 15.11.12 №004023/09,
який на час його дії був обов'язковим
для сторін. Договором оренди визначено
порядок виконання відповідачем
зобов'язань по сплаті орендної плати:
щомісячно до 15 числа місяця, наступного
за звітним, з урахуванням індексу
інфляції за кожний місяць з
урахуванням ПДВ. Орендна плата
розподіляється - 30% отримує
балансоутримувач, 70% - державний бюджет.
Договір закінчив свою дію 30.11.13 за
взаємною згодою сторін, але
зобов'язання орендаря (відповідача) по
оплаті орендної плати не виконані
повністю.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 759-763 ЦК України, п.3 ст.18
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна», п.3.2 та 5.2
договору оренди орендар зобов'язаний
вчасно і в повному обсязі сплачувати
орендну плату позивачеві і
балансоутримувачу в порядку, в строки і
в розмірі, встановлені договором.
Однак, відповідач не сплачував орендну
плату у встановленому договором
порядку, чим порушив закон, умови
договору та право позивача на
своєчасне отримання орендної плати. У
зв'язку з невиконанням відповідачем
своїх обов'язків по вказаному договору
позивач просить стягнути борг в сумі
2331,12 грн.

Факт та розмір заборгованості
підтверджено позивачем належним чином
- в порядку вимог ст.ст.33,34 ГПК України -
договором оренди, актом приймання -
передачі приміщення в оренду,
Методикою розрахунку, розрахунком
заборгованості орендної плати,
виконаним у відповідності до умов
договору і вимог закону.

За таких підстав позов в частині
заборгованості по орендній платі на
користь позивача в сумі 2331,12 грн. слід
визнати обґрунтованим, підтвердженим
належними та допустимими доказами і
таким, що підлягає до задоволення.

Позовні вимоги в частині заявленої до
стягнення неустойки у вигляді пені
слід задовольнити за таких підстав.

Пеня у сумі 87,02 грн. за період з 16.12.2012 по
30.12.13 заявлена за несвоєчасне виконання
обов'язків по оплаті орендної плати
правомірно і цілком обґрунтована
приписами ст. 232 ГК України, умовами
договору оренди та обставинами спору.

Відповідач, як боржник, який прострочив
виконання грошового обов'язку по
оплаті орендної плати, зобов'язаний
сплатити позивачеві неустойку у
вигляді пені у розмірі, передбаченому
договором оренди, і у відповідності до
приписів вказаної норми права.
Договором (п. 9.4) встановлено обов'язок
відповідача, як орендаря, який порушив
умови договору в частині своєчасної
оплати оренди за кожний місяць,
сплатити пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період,
за який сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожний
місяць.

Таким чином, пеня в сумі 87,02 грн. за
період з 16.12.2012 по 30.12.13 за несвоєчасну
оплату орендної плати заявлена до
стягнення правомірно. Розрахунок даних
вимог виконано позивачем у
відповідності до умов договору і
приписів ст.232 ГК України та з
урахуванням нерегулярної оплати
відповідачем орендної плати.
Розрахунок долучено до справи.

Позовні вимоги в частині предмету
спору про стягнення трьох відсотків
річних в сумі 10,78 гр. за період з 16.12.2012
по 30.12.13 слід задовольнити повністю на
підставі правил ст. 625 ЦК України,
оскільки дані вимоги цілком
відповідають приписам вказаної норми
права - за несвоєчасне виконання
грошового обов'язку відповідач
зобов'язаний сплатити борг з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних за весь час прострочки.
Розрахунок вимог про стягнення 3%
річних виконано позивачем у
відповідності до приписів ст.625 ЦК
України та з урахуванням нерегулярної
оплати відповідачем орендної плати.
Розрахунок долучено до справи.

За таких підстав позов слід
задовольнити повністю і судові витрати
по справі слід стягнути з відповідача
відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна", ст.232 ГК України,
526,610,625,629,651,759-763,782 ЦК України, керуючись
ст.ст.22,33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер платника податків НОМЕР_1 на
користь Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Луганській області, м. Луганськ, площа
імені героїв ВВВ, 3 «а», ід. код 13398493 борг
по орендній платі в сумі 2331,12 грн., пеню
в сумі 87,02 грн, 3% річних в сумі 10,78 грн. з
зарахуванням вказаних сум на р/р
0002 в УДКСУ у м. Луганську, МФО 804013,
код платежу 37991503, видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1 на користь
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській
області, м. Луганськ, площа імені героїв
ВВВ, 3 «а», ід. код 13398493 судовий збір в
сумі 1827 грн., видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано
28.02.14

Суддя
Р. Шеліхіна