overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.14р. Справа № 904/856/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лідер", 74035,
Запорізька обл., Запорізький р-н, смт.
Балабино, вул. Урицького, 24; 69005, м.
Запоріжжя, бул. Центральний, 24/242

до Публічного акціонерного товариства
"Хліб", 49107, м. Дніпропетровськ, вул.
Шинна, 18

про стягнення 105144,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на отримання товару (оригінал для огляду та належним чином завірену копію - до справи); письмові докази понесення збитків в сумі 23574,00 грн. (договори на підтвердження наміру закупівлі 44,4 тони пшениці, письмові докази часткової поставки або часткової передоплати 44,4 т пшениці тощо); опис вкладення з відмітками Укрпошти на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками; письмові докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову; належним чином завірену копію статуту; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом після порушення провадження у справі; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем збиткам та пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.14р. Справа № 904/1394/13-г

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ

про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2013 року таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз", 49029, м.Дніпропетровськ, вул.
Володарського, 5

про стягнення 2 954 709,48 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.04.2013 року частково задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача інфляційних в сумі 608281,15 грн., 3% річних в сумі 383 536,49 грн., судового збору в сумі 19836,35 грн., в решті вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 31.07.2013 року господарським судом видано наказ.

Відповідачем 11.02.2014 року подано до суду заяву від 11.02.2014 року за № 108/17/1-01 про визнання наказу від 31.07.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, подана відповідачем заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 24.02.2014 року о 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет № 42).

2. Позивачу надати: мотивований відзив на заяву від 11.02.2014 року за № 108/17/1-01 про визнання наказу від 31.07.2013 року таким, що не підлягає виконанню; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

13 лютого 2014 р. Справа № 909/140/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛ-ІФ",

вул. Зразкова, буд. 2А, м.
Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бородача Федора
Сергійовича,

вул. Черемшини, буд. 48,смт. Обертин, Тлумацький район,

Івано-Франківська область, 78060

про стягнення заборгованості в сумі 4 535 грн. 68 коп., з яких:

4 300 грн. 00 коп.-основного боргу;

214 грн. 18 коп. - 3 % річних;

21 грн. 50 коп. - інфляційні втрати

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОЛ-ІФ" звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця Бородача Федора
Сергійовича про стягнення заборгованості в сумі 4 535 грн. 68 коп., з яких 4 300 грн. 00 коп. основного боргу, 214 грн. 18 коп. три відсотки річних, 21 грн. 50 коп. інфляційні втрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до позовної заяви долучив докази сплати судового збору в копії.

З положень пункту 2, з урахуванням пункту 2.21., постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" вбачається, що, сплата судового збору має підтверджуватись тільки оригіналами відповідних документів (платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою), а копії цих документів, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Пунктом 4 ч.1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 , ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву (вих. №03-17/14 від 10.02.2014) та додані до неї документи повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОЛ-ІФ" (вул.
Зразкова, буд. 2А, м. Івано-Франківськ, 76018) без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя
Соботник В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Лоза В.В. 13.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.14р. Справа № 904/852/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
Кривошеєва Валерія Павловича, 49008, м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 75, кв. 364

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія
"Варуна", 51660, Дніпропетровська обл.,
Верхньодніпровський р-н, м. Верхівцеве, вул. Свердлова, б. 3Б, кв. 3

про стягнення 32649,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом після порушення провадження у справі; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем інфляційним, 3% річних та пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 904/9890/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Рома, ЛТД", 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, буд. 39

до Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів", 53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310

про стягнення 107028,93 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Кузнецова А.С. - представник за довіреністю від 13.01.2014 року за № 1/юр

Від відповідача Бойко Н.Л. - представник за довіреністю від 17.10.2013 року за № 284-4016

Від відповідача Марченко М.А. - представник за довіреністю від 30.12.2013 року за № 370-4016

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Рома, ЛТД" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" про стягнення основного боргу в сумі 103886,71 грн., 3% річних в сумі 589,17 грн., пені в сумі 2553,05 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 22.07.2013 року за № 1303721 в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач поясненнями від 03.12.2014 року за № 1308-4016 зазначив, що позивач безпідставно розраховує пеню з 19.09.2013 року, а не з 29.09.2013 року, тобто без врахування п. 11.3 договору, тобто сума пені складає 2183,04 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.2014 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові докази направлення / вручення відповідачу повного пакету документів згідно п. 3.4 договору поставки від 22.07.2013 року за № 1303721 та специфікації № 1.

3. Відповідачу надати: письмові докази неотримання / відсутності пакету документів та звернення до позивача з вимогами про надання останнім оригіналів документів згідно специфікації та п. 3.4 договору поставки від 22.07.2013 року за № 1303721.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р.
Справа № 926/214-б/14

За заявою публічного акціонерного товариства "Омега Банк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На запит суду від 14.02.2014 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство на призначення ліквідатором банкрута запропоновано арбітражного керуючого Качмарика
Ярослава Михайловича (довідка від 14.02.2014 р.).

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 90, 91, 114 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1 Прийняти заяву і призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 лютого 2014 р. на 12-00 год. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
Кобилянської, 14, каб. № 6).

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати сторони не пізніше ніж у п'ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:

кредитора - копію укладеного з ФОП
ОСОБА_1 договору застави товарів в обороті (п. 5.1.1 кредитного договору № 85/12 від 25.06.2008 р.), докази відсутності заставленого майна - 34252000 шт. жерстяної банки в комплекті з кришкою та 62100000 шт. кришок СКО,

боржника - відзив на заяву;

- перелік майна із зазначенням вартості та місцезнаходження

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витяг з ЄДРПОУ,

3. Накласти арешт на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

4. Арбітражному керуючому Качмарику Я.М. до 27.02.2014 р. подати заяву на участь у даній справі.

5. Ухвалу надіслати ПАТ "Омега Банк", ФОП
ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Хотинського району
Чернівецької області, державному реєстратору, арбітражному керуючому
Качмарику Я.М., державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.14р. Справа № 904/818/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", 50023, м.
Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, 2

до Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50026, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 9201,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); положення про зайнятість колій з моменту прибуття вагонів до видачі наказів про затримку вагонів; ЄТП; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.14р. Справа № 904/860/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговельно-Будівельний дім "Олді", 03150, м Київ, вул. Боженко, 83, п/а: 49125, м.
Дніпропетровськ, смт. Ювілейне, вул.
Нижньодніпровська, 17

до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства
"Машинобудівник", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59; 49051, м. Дніпропетровськ, вул.
Байкальська, 9-а

про стягнення 18257,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); належним чином завірену копію статуту; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом після порушення провадження у справі; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем 3% річних та пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

13 лютого 2014 р. Справа № П-1/154-5

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз" (вих.№08-20/333 від 10.02.2014) про розстрочку виконання рішення суду, у справі

за позовом: прокурора Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах держави -

ВАТ "Укрнафта" в особі
"Долинського газопереробного заводу",

вул. Підлівче,63, м.Долина,
Долинський район,

Івано-Франківська область,77501

до відповідача: ВАТ "Івано -
Франківськгаз",

вул.Ленкавського,20, м.Івано-Франківськ, 76010

про стягнення 15 080 597 грн. заборгованості за спожитий газ, з яких:

7 271039 грн. - основного боргу,

7 809558 грн. - курсової різниці.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року за вх.№2059/14 до суду, в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява про розстрочку виконання рішення Арбітражного суду
Івано-Франківської області від 18.01.2000 року, яким задоволено позов прокурора
Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах держави ВАТ "Укрнафта" в особі "Долинського газопереробного заводу" до ВАТ "Івано - Франківськгаз" про стягнення 15 080 597 грн. за спожитий газ, з яких 7 271 039 грн. основного боргу, 7 809 558 грн. курсової різниці.

Як вбачається з поданих заявником документів, заявник не подав суду докази в підтвердження факту надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

За приписами пункту 7.3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 жовтня 2012 року № 9 заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

заяву (вих.№ 08-20/333 від 10.02.2014) про розстрочку виконання рішення суду та додані до неї документи повернути
Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз"
(вул.Ленкавського,20, м.Івано-Франківськ, 76010) без розгляду.

Після усунення допущених недоліків, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
Соботник В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Лоза В.В. 13.02.14
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2014 року Справа № 914/2861/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиНаціональної спілки художників
України на постановувід 19.11.2013 р.
Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 914/2861/13 господарського суду Львівської областіза позовомНаціональної спілки художників Українидо - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" - Відділу
Державного земельного агенства у м.
Львовіпровизнання недійсним та скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянкувизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Національної спілки художників
України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 р. у справі № 914/2861/13 господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 лютого 2014 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач