overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2014 р.
Справа № 922/5286/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя
Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 395Х/1-28) на рішення
Господарського суду Харківської області від 29 січня 2014 року у справі № 922/5286/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків;

до Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Тур-ЛТД", м.
Харків;

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ фірми "Тур-ЛТД", в якому (з урахуванням зменшення позовних вимог) просить стягнути з відповідача заборгованість по договору найму нежилого приміщення № від 31.12.2010 р. № 01/11/04 в сумі 28000,00 грн., пеню в сумі 29126,00 грн. та витрати по сплаті судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за вищевказаним договором.

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 29.01.2013 р. у справі № 922/5286/13 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 28000,00 грн. заборгованості, 1371,65 грн. пені та витрати по сплаті судового збору у сумі 884,60 грн. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 27754,35 грн. пені в позові відмовлено.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, просить рішення суду першої інстанції змінити, виключивши з розрахунку суми заборгованості та штрафних санкцій орендну плату за вересень, жовтень та грудень 2013 року та штрафні санкції на вказані суми.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на
"11" березня 2014 р. о 10:30 у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

3. Сторонам за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

апелянту - пояснення та документи на підтвердження обставин, зазначених в апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2014 р.
Справа № Б-39/187-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "ОТП
Банк" (вх. №413 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.01.14р. у справі № Б-39/187-08

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.01.2014р. (суддя
Дзюба О.А.) задоволено заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 22.12.2008р. у справі №Б-39/187-08. Скасовано постанову господарського суду Харківської області від 22.12.2008р. у справі №Б-39/187-08.

ПАТ "ОТП Банк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ФОП
ОСОБА_1 про перегляд постанови господарського суду від 22.12.2008р., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" березня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Зобов'язати учасників провадження у справі за три дні до судового засідання надати до суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати апелянта за три дні до судового засідання надати до суду докази повноважень осіб, якими підписано довіреність на представника
ОСОБА_2

5. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідку про включення до
Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з
ЄДР станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

8. Витребувати у господарського суду
Харківської області матеріали справи
№ Б-39/187-08.

Головуючий суддя
Пуль О.А.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2014 р.
Справа №917/2200/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий
Дім «Сонячна Долина Плюс», м. Одеса
(вх.№440 П/3-10)

на рішення господарського суду
Полтавської області від 15.01.2014 по справі №917/2200/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий
Дім «Сонячна Долина Плюс», м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч,
Гадяцький район, Полтавська область

про стягнення 420405,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 15.01.2014 по справі №917/2200/13 (суддя Іваницький О.Т.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду Полтавської області від 15.01.2014 по справі №917/2200/13 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий Дім «Сонячна Долина Плюс», м.
Одеса прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 11» березня 2014 р. о 10-30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Білецька А.М.

Суддя
Гончар Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 904/7078/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НВО Мінералтехніка"
(юридична адреса: 49044, м.
Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, 3/29; поштова адреса: 49044, м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін.

Постановою суду від 17.12.2013р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НВО Мінералтехніка"
() - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Дерябкіна Олександра Едуардовича
(свідоцтво № 292 від 25.02.2013р.; адреса: 50065, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, а/с № 3366). Зобов'язано ліквідатора: - в десятиденний термін з дня прийняття цієї постанови з метою виявлення кредиторів, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах (газетах
"Голос України" або "Урядовий кур'єр").

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки постановою суду від 17.12.13р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, господарський суд
Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 12.03.2014р. об 11:15 та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 12.03.2014р. об 11:15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 17.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 904/10268/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР
ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО - ГЕНБУД", 49000, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Прикордонна, буд. 44, корп. 1, кімн. 2,

про визнання грошових вимог на суму 30 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО -
ГЕНБУД", 49000, м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Прикордонна, буд. 44, корп. 1, кімн. 2, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі банкрута
Пятакова Анатолія Костянтиновича, паспорт серії АМ № 856145, виданий 29 травня 2002р. Павлоградським МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Савкіна, буд. 4, кв. 153, ідентифікаційний номер розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР
ПЛЮС", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ТОВ "АСТАР ПЛЮС", м.Дніпропетровськ у строк до 14.03.14р. направити до господарського суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог.

3. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО -
ГЕНБУД", 49000, м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Прикордонна, буд. 44, корп. 1, кімн. 2, - голову ліквідаційної комісіі Пятакова Анатолія
Костянтиновича, паспорт серії АМ № 856145, виданий 29 травня 2002р. Павлоградським МВ
УМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Савкіна, буд. 4, кв. 153, ідентифікаційний номер в строк до 24.03.14р. розглянути вимоги кредитора
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС", м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

4. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.14р. Справа № 904/1076/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК"

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "НОМАС"

про стягнення 852 492,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"20" лютого 2014 р.
Справа № 911/268/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ

до 1) Фермерського господарства
«Відродження 2007», Чернівецька обл., с. Ворничани

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 99 312,91 грн.,

за участю представників:

позивача - Бабич Є.В., довіреність б/н від 25.12.2013 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідачів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.03.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.01.2014 року у справі № 911/268/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" лютого 2014 р.
Справа № 918/221/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родючість-агро"

до Фізичної особи-підприємця
Мартинюка Олексія Петровича

про стягнення заборгованості в сумі 20 512 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" березня 2014 р. о 15:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "03" березня 2014 р.:

а) позивачу:

- в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

- оригінал для долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу
(причини несплати);

- належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) документу на підставі якого відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 Справа № 5021/765/12

За позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до відповідача Сумської дирекції
УДППЗ "Укрпошта", м. Суми

про стягнення 87 773 грн. 33 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача - представник Пейкова І.О., довіреність № 0901-27/2 від 08.01.2014

від відповідача - представник Мєльнік
О.В., довіреність б/н від 08.01.2014

при секретарі судового засідання
Кас'ян А.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь міського бюджету заборгованість по орендній платі в сумі 87 773 грн. 33 коп., з яких 83 395 грн. 28 коп. заборгованість по орендній платі, 4 378 грн. 05 коп. пені.

У заяві № 7-14юр від 14.01.2014 року про збільшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за договорами оренди № ФМ - 348 від 30.01.1998 року, № ФМ - 337 ві30.01.1998 року, № ФМ - 321 від 30.01.1998 року у розмірі 310 571 грн. 68 коп., з яких 293 672 грн. 97 коп. - заборгованість по орендній платі, 16898 грн. 71 коп. - пеня.

Позивачем подано суду клопотання № 2514юр від 29.01.2014р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи постанову Вищого господарського суду
№ 5021/1165/12. Судом долучене клопотання позивача з додатком до нього.

Представником відповідача подано до суду заяву №13-11-36 від 15.01.2014 року, в якій просить суд зупинити провадження у справі № 920/765/12 до вирішення по суті справ № 920/57/14, № 920/46/14 та № 920/1980/13.

Представник позивача в судовому засіданні усно заперечив проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Господарський суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідача, відхиляє його оскільки відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши повноважних представників сторін та розглянувши додаткові документи по справі, подані сторонами, суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (клопотання) відповідача від 15.01.2014р. про зупинення провадження у справі - відхилити.

2. Справу № 5021/765/12 відкласти, призначивши її розгляд на 04.03.2014року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 312.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що у разі неявки сторін та інших учасників судового процесу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"20" лютого 2014 р.
Справа № 911/285/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі

1) Міністерства доходів і зборів України, м. Київ

2) Державного підприємства «Центр капітального будівництва» Міністерства доходів і зборів України, Київська обл., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС», Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 30 821,78 грн.,

за участю представників:

позивача 1 - не з'явилися;

позивача 2 - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

прокуратури - Карман В.В., (службове посвідчення № 018382);

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача1, позивача 2, відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.03.2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.02.2014 року у справі № 911/285/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак