overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.
Справа №911/2927/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону

на рішення Господарського суду
Київської області від 21.10.2013р.

по справі №911/2927/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону в інтересах держави - Міністерства освіти і науки України в особі: 1.Національного авіаційного університету, 2.Навчально-наукового підрозділу Житомирський військовий інститут С.П.Корольова Національного авіаційного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСОБСТАР-ХК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирський військовий інститут С.П.Корольва Національного авіаційного університету

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони
України

про стягнення 42 641,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 21.10.2013р. у справі
№911/2927/13 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішення суду, Житомирський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В. та Гончарова С.А. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №911/2927/13 призначено на 23.01.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В. та Гончарова С.А. розгляд справи
№911/2927/13 відкладено на 06.02.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Куксова В.В. та Гончарова С.А. продовжено строк вирішення спору та розгляд справи
№911/2927/13 відкладено на 20.02.2014р.

Розпорядженням від 20.02.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. у відпустці та перебуванням судді
Гончарова С.А. на лікарняному здійснено заміну складу суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону на рішення
Господарського суду Київської області від 21.10.2013р. по справі №911/2927/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи №911/2927/13 призначити на 13.03.2014р. на 11:50 год.

3. Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, Шолуденка, 1 (зал судового засідання №7).

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.02.14
Справа № 926/769/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусхандел Україна», б/н від 14.02.2014р.

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 04.02.2014р.

у справі № 926/769/13, суддя Миронюк С.О.

за позовом Комунального підприємства
«Чернівецьке тролейбусне управління», м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусхандел Україна», м. Чернівці

про стягнення неустойки,

В С Т А
Н О В И В:

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Чернівецької області від 04.02.2014р. у справі № 926/769/13,
ТОВ «Бусхандел Україна» звернулось до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 14.02.2014р.

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 20.02.2014р. справу за № 926/769/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням голови суду від 21.02.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 926/769/13 введено суддів Бойко С.М. та Бонк
Т.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ч.3 ст. 94 ГПК
України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, скаржником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому
Законом порядку та розмірі, про що свідчить і не зазначення таких доказів в додатках до апеляційної скарги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.п.1,2,3 ч.1 ст.97 ГПК
України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Бусхандел
Україна» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.02.2014р. у справі № 926/769/13 та додані до неї матеріали, всього на 3 аркушах, повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.14р. Справа № 904/9577/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс",

м. Дніпр

до Державного підприємства "Науково - виробнича дослідна агрофірма "Наукова"
Національної академії аграрних наук
України", Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с. Горького

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України, м. Київ

про визнання недійсним договору

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Портянко Г.А.- представник
(дов. від 10.10.2013 року)

від відповідача: Карпенко Ю.С. - представник (дов № 928/1 від 13.11.2013 року)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Державного підприємства "Науково - виробнича дослідна агрофірма "Наукова"
Національної академії аграрних наук
України", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України про визнання недійсним договору оренди № 10-09-ор від 01.11.2010 року.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали від 06.02.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р.
Справа № 902/1673/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гелик Р.О. - за довіреністю

від відповідача: Кравчук С.А. - за довіреністю

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ФАРМИНГ"

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОКРЯЖ" про стягнення 59 387,90 грн., -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "КУСТО АГРО ФАРМИНГ" 10.12.2013р. звернулося до господарського суду
Вінницької області з позовом до СТОВ
"АГРОКРЯЖ" про стягнення пені в сумі 59 387,90грн..

Відповідно до п.1. п.2 ч.2 ст.4 закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат встановленої законом на 1 січня календарного року.

Із суми заявленого позову слід було сплатити 1720,5грн. судового збору, а фактично позивачем сплачено 1721грн..Сума переплати становить 0,5 грн. .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням наведеного позивачу належить повернути з Державного бюджету України 0,50 грн..

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ФАРМИНГ"
(вул. Барляєва, 28А, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100, код ЄДРЮОФОП 37338145; поштова адреса: 21050, м.Вінниця, вул. Театральна,43) через відповідний територіальний орган Держказначейства України 0,50 грн. надміру сплаченого за платіжним дорученням №571 від 03.12.2013р. (оригінал знаходиться в матеріалах справи № 902/1673/13) судового збору.

2. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення ТОВ "КУСТО АГРО ФАРМИНГ" з бюджету 0,50 грн. судового збору.

3. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою печаткою суду, надіслати позивачу на поштову адресу.

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (поштова адреса: 21050, м.Вінниця, вул. Театральна,43).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/652/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", м.
Пологи, Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна", с.
Павлопілля, Нікопольського району,
Дніпропетровської області

про стягнення 316 072, 89 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Різніченко І.А. - представник (дов. від 15.07.2013 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна" про стягнення заборгованості в розмірі 316 072, 89 грн. за договором № ЕШ-025/2012 від 02.08.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 09:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 05.02.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.14р. Справа № 904/9960/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України" в особі Павлоградського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України", м. Павлоград

до Фізичної особи - підприємця
Григоренко Ольги Октябринівни, м.
Тернівка, Дніпропетровської області

про стягнення 2 446,28 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Єгоричева Н.М. - представник ( дов. від 27.01.2014 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежною відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України" в особі Павлоградського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Григоренко Ольги
Октябринівни про стягнення заборгованості в розмірі 2 446,28 грн. за договором кредиту № 150-116е від 26.09.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача надав до матеріалів справи документи та оголосив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 06.03.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на 06.03.2014 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати представника відповідача виконати вимоги ухвали від 04.02.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/603/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ", с. Кільчень,
Новомосковський район,
Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 16 816,54 грн.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФАРМАХІМ» про стягнення 16 816,54 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області №169 від 20.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Кармазіної Л.П. з 06.02.14р. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області №23-О від 24.12.13р. справу №904/603/14 передано на розгляд судді Красоті О.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/603/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.14р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.14р. Справа № 904/76/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-Д", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЕЛЛАЙТ", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, буд. 11, кімн. 8, .

про визнання грошових вимог на суму 357 203,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"ЕЛЛАЙТ", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, буд. 11, кімн. 8, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Корнєва Євгена
Олеговича, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-Д", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20.03.14 р. о 10:20 год. каб. 39.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 21.03.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-Д", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 904/10265/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕКС М" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 73, кімната 166; ) про визнання грошових вимог на суму 25 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕКС М" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Пятакова Анатолія Костянтиновича
(паспорт АМ 856145, виданий Павлоградським
МВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.05.2002р.; ідентифікаційний номер ; адреса реєстрації: м.
Дніпропетровськ, вул. Савкіна, 4/153), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 06.03.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "АСТАР ПЛЮС" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "АСТАР ПЛЮС".< Час слухання >

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.14р. Справа № 904/495/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій", м. Бровари
Київської області

до Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "МАККОМ", м.
Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 65 346,30 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Турченюк Н.В., довіреність від 05.09.2013 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Броварський завод будівельних конструкцій" звернулось до господарського суду з позовом до
Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "МАККОМ" про стягнення з останнього на свою користь грошових коштів у сумі 65 346,30 грн. в якості попередньої оплати за товар згідно з умовами Договору поставки № 09.03.13 від 03.09.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 12.03.2014 року об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- докази направлення вимоги про повернення грошових коштів № 01/162 від 25.11.2013 року відповідачу;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний