ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р.Справа № 915/2163/13Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 22.01.2014р.

по справі № 915/2163/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання дій відповідача такими, що
порочать честь, гідність та ділову
репутацію; зобов'язання спростувати
інформацію; стягнення моральної шкоди
в сумі 246000,00 грн. та відшкодування
збитків в сумі 1109,88 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Миколаївської
області з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просив
господарський суд визнати дії
відповідачки такими, що порочать його
честь, гідність та ділову репутацію;
зобов'язати відповідачку спростувати
поширену нею за 10 місяців 2013 року
недостовірну інформацію; стягнути з
відповідачки 246 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди та 1109,88 грн. у
відшкодування збитків від покупки
ліків.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 04.12.2013 року
(суддя - Дубова Т.М.) у прийнятті
зазначеної позовної заяви було
відмовлено на підставі ч. 1 п. 1 ст. 62 ГПК
України з посиланням на те, що
відповідно до п. 4 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013р., з урахуванням
положень статті 15 ЦПК та положень
статей 1, 12 ГПК справи про захист
гідності, честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної чи
юридичної особи підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства,
оскільки характер спірних
правовідносин є цивільно - правовим,
незалежно від суб'єктного складу. Тому
суд дійшов висновку, що подана
позивачем позовна заява підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 09.01.2014 року
апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 було
задоволено, ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 04.12.2013 року
скасовано, матеріали позовної заяви
повернуто до господарського суду
Миколаївської області на розгляд по
суті.

При цьому, судом апеляційної інстанції
було зазначено, що спірні відносини між
сторонами виникли в процесі здійснення
ними підприємницької діяльності, а
тому висновок місцевого суду про те, що
позовна заява стосується особистості
позивача як фізичної особи, а тому
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, є помилковим та таким, що
не ґрунтується на нормах чинного
законодавства, судовій практиці,
матеріалах позовної заяви.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 22.01.2014 року
(суддя Дубова Т.М.) у прийнятті
зазначеної позовної заяви в частині
визнання дій відповідачки такими, що
порочать честь, гідність позивача та
зобов'язання відповідачки спростувати
поширену нею за 10 місяців 2013 року
недостовірну інформацію вдруге
відмовлено на підставі ч. 1 п. 1 ст. 62 ГПК
України з посиланням на те, що
відповідно до п. 4 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013р., з урахуванням
положень статті 15 ЦПК та положень
статей 1, 12 ГПК справи про захист
гідності, честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної чи
юридичної особи підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства,
оскільки характер спірних
правовідносин є цивільно - правовим,
незалежно від суб'єктного складу, за
винятком справ про захист ділової
репутації між юридичними особами та
іншими суб'єктами підприємницької
діяльності у сфері господарювання та
іншої підприємницької діяльності, що
розглядаються у порядку
господарського судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 22.01.2014 року в
частині відмови у прийнятті його
позову і справу направити на розгляд
колегії суддів господарського суду
Миколаївської області.

Апеляційна скарга з урахуванням її
змісту обґрунтована невірним
застосуванням норм процесуального
права.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом норм процесуального права при
винесенні оскаржуваної ухвали, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Частиною 3 ст. 22 Закону України
„Про судоустрій і статус суддів"
передбачено, що місцеві господарські
суди розглядають справи, що виникають
із господарських правовідносин, а
також інші справи, віднесені
процесуальним законом до їх
підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав.

Частиною 1 ст. 21 ГПК України
визначено, що сторонами в судовому
процесі - позивачами і відповідачами -
можуть бути підприємства та
організації, зазначені у статті 1 цього
Кодексу.

Таким чином, господарські суди
вирішують спори у порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає ст. 1 ГПК України, а
правовідносини, щодо яких виник спір,
носять господарський характер.

Враховуючи, що сторонами у даній
справі є фізичні особи - підприємці, а
спір між цими особами виник в процесі
здійснення ними підприємницької
діяльності, у суду першої інстанції не
було законних підстав для застосування
п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, як підстави для
відмови у прийнятті позовної заяви
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в
частині визнання дій відповідачки
такими, що порочать честь, гідність
позивача та зобов'язання відповідачки
спростувати поширену нею за 10 місяців
2013 року недостовірну інформацію.

Отже, відмовивши у прийнятті
позовної заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 без законних
на те підстав, місцевий суд фактично
позбавив позивача права на судовий
захист, що суперечить вимогам ст. 55
Конституції України та
сформульованому в п. 1 ст. 6 Європейської
конвенції про захист прав людини і
основних свобод положенню про право
кожного на справедливий судовий
розгляд при визначенні його цивільних
прав і обов'язків.

За таких обставин, оскаржувана ухвала
місцевого суду підлягає скасуванню як
незаконна, а позовна заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з доданими
матеріалами - передачі до
господарського суду Миколаївської
області для вирішення питання про її
прийняття.При цьому, визначення складу
господарського суду першої інстанції,
який буде вирішувати це питання, чинним
процесуальним законодавством не
віднесено до повноважень апеляційної
інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України,
колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 22.01.2014 року у
справі № 915/2163/13 в частині відмови у
прийнятті позовної заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання
дій відповідачки такими, що порочать
честь, гідність позивача та
зобов'язання відповідачки спростувати
поширену нею за 10 місяців 2013 року
недостовірну інформацію скасувати.

Позовну заяву в цій частині з
доданими матеріалами передати до
господарського суду Миколаївської
області для вирішення питання про її
прийняття.

Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:
Бєляновський В.В.

Судді:
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.