overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Справа № 907/145/13-г

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу
Холмківської сільської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.13р.

у справі № 907/145/13-г (господарського суду
Закарпатської області)

за позовом Холмківської сільської ради, с. Холмок Закарпатської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Тересва Закарпатської області

про стягнення 30410,88 грн. боргу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 15.10.13р. у справі № 907/145/13-г позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 5288,04 грн. основного боргу та 314,26 грн. пені.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.13р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач 04.01.14р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить постанову від 11.12.13р. скасувати, позов задовольнити повністю.

У відповідності з пунктами 3 і 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До поданої касаційної скарги не додано доказів направлення її копії відповідачу та сплати судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України визначено, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Оскаржена постанова прийнята апеляційним господарським судом 11.12.13р., проте, скарга подана 04.01.14р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку. Зазначені вимоги не вбачаються і зі змісту касаційної скарги.

За таких обставин скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Холмківській сільській раді касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.13р. у справі
№ 907/145/13-г (з доданими до неї документами).

2. Справу № 907/145/13-г повернути до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Справа № 910/9004/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко
С.В. - доповідач,перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р.та ухвалугосподарського суду міста Києва від 10.09.2013р.у справі№910/9004/13 господарського суду міста Києваза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Карбон
ЛТД"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Денді-Карбон"провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України
Галівець І.В. №08.03-04/170 від 24.02.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Запорощенка
М.Д. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон
ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 10.09.2013р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 11 березня 2014р. об 11год.55хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб.327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н.
Акулова С. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Справа № 27/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В.перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.01.2014у справі№ 27/69 господарського суду міста
Києваза позовомЗакритого акціонерного товариства "Альфа-Банк"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестсервіс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Динамо-Інвест"простягнення 2 465 264,64 дол.
СШАВ С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 03.02.2014 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 у справі
№ 27/69.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі.

Втім, до касаційної скарги ПАТ
"Альфа-Банк" не додано належних доказів надсилання її копій відповідачам, що є підставою для її повернення у відповідності з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Щодо доданих до касаційної скарги копії фіскального чеку № 3671 від 30.01.2014 та опису вкладення у цінний лист на ім`я
ТОВ "Інвестсервіс" від 30.01.2014, копії фіскального чеку № 3670 від 30.01.2014 та опису вкладення у цінний лист на ім`я
ТОВ "Динамо-Інвест" від 30.01.2014, то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки касаційна скарга датована 03.02.2014, а тому її копія не могла бути відправлена сторонам раніше цієї дати, а саме - 30.01.2014.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Справа № 914/2404/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-піідприємця ОСОБА_2 на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.13р.

у справі № 914/2404/13(господарського суду
Львівської області)

за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, м.
Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,м
Львів

за участю третіх осіб: 1) Львівської міської ради, м. Львів; 2) Львівського комунального підприємства "Зелений
Львів", м. Львів

про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу малої архітектурної форми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку і про зупинення виконання посанови.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк подання касаційної скарги на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.13р.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-піідприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.13р. у справі
№ 914/2404/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 18 березня 2014 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

4. Зупинити виконання постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.13р. у справі
№ 914/2404/13 до закінчення її перегляду в порядку касації.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Справа № 922/4419/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Бондар С.В.,
Грека Б.М., вивчивши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 19 листопада 2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" про стягнення 15 882,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 6 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання № 328.

ГоловуючийВ.І.Дерепа СуддіС.В.Бондар
Б.М. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа
№916/3649/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Панфьоров А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Профі-Пак" до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Медпласт" про стягнення 14588,79 грн.,

встановив:

В судовому засіданні 27.01.2014 р. розгляд справи відкладено на 24.02.2014 р.; повторно запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 24.02.2014 р., представник позивача не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать розписка, надана в попередньому судовому засіданні, та письмове клопотання, яке надійшло до канцелярії суду 17.02.2014 р. (зареєстроване за вх. № 4144/14), про неможливість прибуття представника в засідання суду та розгляд справи без його участі.

Того ж дня в судовому засіданні директор відповідача звернувся з усним клопотанням про надання часу для погашення заборгованості та письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів
(зареєстроване за вх. № 2-800/14 від 24.02.2014 р.).

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 27.02.2014 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та письмове - про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи викладене, неявку представника позивача, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69,77,86 ГПК України, ухвалив:

1. Задовольнити усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Медпласт" про відкладення розгляду справи та письмове - про продовження строку розгляду спору (зареєстроване за вх. № 2-800/14 від 24.02.2014 р.).

2. Продовжити строк розгляду спору до 14.03.2014 р.

3. Відкласти розгляд справи на 12 березня 2014 р. о 15:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

4. Зобов'язати відповідача надати докази оплати заборгованості у разі її здійснення.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.2014
Справа № 905/810/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Мігда
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Отіс», м. Київ, в особі
Спеціалізованого ліфтового управління
№2 Приватного акціонерного товариства
«Отіс», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд», м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення 17 213грн. 55коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Сокол С.В. представник за довіреністю від 20.01.2014р.

від відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Отіс», м. Київ, в особі
Спеціалізованого ліфтового управління
№2 Приватного акціонерного товариства
«Отіс», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд», м.
Артемівськ, Донецька область про стягнення заборгованості за договором
№502 від 20.09.2007р. у сумі 17 213грн. 55коп.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також неподання витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року об 11:00 год.(каб.412).

Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення, з наданням відповідних доказів щодо документального оформлення між сторонами вартості наданих виконавцем замовнику послуг за договором №502 від 20.09.2007р., за кожний місяць окремо, з посиланням на відповідні пункти договору та норми чинного законодавства; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців в підтвердження повного найменування та адреси відповідача.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2014р., а саме надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

Зобов'язати сторін звірити розрахунки суми боргу, заявленої до стягнення, з ініціативи позивача та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи до 11.03.2014 року.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик. секретар судового засідання
Мігда К.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірники
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа
№916/3629/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Перейма Д.О.,

від відповідача: Овчаренко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" до Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
„ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" про зобов'язання укласти додаткову угоду,

встановив:

В засіданні суду 24.02.2014 р. представники сторін звернулись з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів (зареєстроване за вх. № 2-798/14).

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 25.02.2014 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити письмове клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,86 ГПК України, ухвалив:

1. Задовольнити письмове клопотання представників Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" та Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
„ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ" про продовження строку розгляду спору на 15 днів
(зареєстроване за вх. № 2-798/14 від 24.02.2014 р.).

2. Продовжити строк розгляду спору до 12.03.2014 р.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014
Справа № 905/882/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Коммерческо-производственная фирма
«Алкор», м.Донецьк

про стягнення 3 617 698,26 євро

за участю представників:

від позивача: Ходун В.В.(за довір.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку
Росії», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Коммерческо-производственная фирма
«Алкор», м.Донецьк про стягнення 3 617 698,26 євро

Позивач витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання 25.02.14р. не з'явився.

До того ж в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.03.2014 року о 10:45 год.,який відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кабінет № 320.

Зобов'язати позивача до дати судового засідання надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні); уточнений розрахунок пені відповідно до приписів п.6 ст.232 Господарського кодексу України з урахуванням дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю
«Коммерческо-производственная фирма
«Алкор»; розрахунок заборгованості за тілом кредиту та за відсотками з відображенням здійснених відповідачем оплат за весь період дії кредитного договору №02-В/08/22/ЮО від 11.07.08р.

Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов, в якому зазначити мотиви визнання чи відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також відповідні докази; докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2014 р.Справа № 916/260/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Косюга Ю.П.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „БІЗОН-ТЕХ 2012" до
Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОТЕХСЕРВІС" про стягнення 47740,00 грн.,

встановив:

Приватне підприємство „БІЗОН-ТЕХ 2012" звернулось в господарський суд
Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОТЕХСЕРВІС" 47740,00 грн. заборгованості, з яких: 34100,00 грн. основного боргу, 10230,00 грн. штрафу та 3410,00 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, вказуючи на неналежне виконання умов договору поставки від 24.04.2013 р. № ОД-Н-46.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2014 р. прийнято позовну заяву Приватного підприємства
„БІЗОН-ТЕХ 2012"; порушено провадження у справі № 916/260/14 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 24.02.2014 р.; запропоновано позивачу надати письмові пояснення по суті правової природи заявлених до стягнення відсотків (п.8.5 договору від 24.04.2013 р. №
ОД-Н-46) у сумі 3410,00 грн. з урахуванням змісту постанови Верховного Суду
України від 24.12.2013 р. по справі № 8/5025/1402/12; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 24.02.2014 р., представник відповідача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, неповне виконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24 березня 2014 р. о 12:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.