ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.02.2014 Справа № 920/233/14За позовом: В.о.
прокурора Краснопільського району в
інтересах Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств, м. Київ, в особі Сумського
відділення Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств, м.Суми

до відповідача: Фермерського
господарства «Миропілля», с.Миропілля,
Краснопільський район, Сумська
область

про стягнення 25 000,00 грн.

СУДДЯ
МОЇСЕЄНКО В.М.

при
секретарі с/з Сорока Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: Кисельова Е.В.,
довіреність від 26.02.2014р. № 018/55-5.

Від відповідача: голова фермерського
господарства Шуруй О.І.

Прокурор: Циганенко Б.М.

Суть спору: прокурор , згідно вимог
позовної заяви, просив суд стягнути з
відповідача на користь позивача 25 000,00
грн. заборгованості згідно договору №
393 про надання фінансової підтримки
(допомоги), укладеного між Сумським
відділенням Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств та відповідачем 11.09.2009р.

Прокурор та позивач подали заяви
відповідно від 21.02.2014р. № 05/2-161 вих.14 та
від 24.02.2014р. № 018/52-5 про зменшення
розміру позовних вимог, у зв'язку з
часткової сплатою відповідачем суми
боргу в розмірі 30 000 грн., про що
свідчить копія банківської виписки
від 13.02.2014р. яка додана позивачем до
заяви, тому просять суд стягнути з
відповідача залишок заборгованості в
розмірі 20 000,00 грн.

Відповідач письмовий відзив на позов
не подав, його представник в судовому
засіданні факт та розмір боргу визнав в
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши повноважних представників
позивача та відповідача, висновок
прокурора, дослідивши та оцінивши
надані докази, суд встановив:

До Сумського відділення Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств, яке є
структурним підрозділом позивача
-Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств та
діє відповідно до Положення,
затвердженого наказом генерального
директора Фонду від 13.12.2006р., із заявою
на участь у конкурсі для отримання
фінансової допомоги на поворотній
основі в розмірі 10000,00 грн. звернулося
Фермерське господарство «Миропілля» .

Відповідно до ч.2 ст.11Закону України «
Про фермерське господарство»,на
поворотній основі допомога надається
для виробництва, переробки і збуту
виробленої продукції, на здійснення
виробничої діяльності та інші
передбачені статутом Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств.

На підставі рішення конкурсної
комісії між Сумським відділенням
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств та
Фермерським господарством «Миропілля»
було укладено договір № 393 від 11.09.2009р.
про надання фінансової підтримки
(допомоги) , відповідно до умов якого
Фонд в особі Сумського відділення
надав відповідачу кошти у розмірі 100
000,00 грн., які відповідач зобов'язувався
використати за цільовим призначенням і
повернути кошти у визначені договором
строки.

Згідно п.3.4.3 вищезазначеного договору
відповідач зобов'язувався повернути
надані кошти у розмірі 100000,00 грн.
частинами, зі строком погашення : 25000,000
грн. до 01.12.2010р., до 01.12.2011р., до 01.12.2012р., до
01.12.2013р.

Для забезпечення виконання
зобов'язання та своєчасного повернення
коштів між сторонами укладено договір
застави №1844 від 11.09.2009р.

Прокурор, позивач в обґрунтування
своїх вимог, посилаються на те, що
відповідачем у встановлений договором
строк кошти у сумі 25 000,00 грн. не
сплачено.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
а якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-якій час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач в строки,
передбачені договором № 393 від 11.09.2009р.
кошти до державного бюджету не
повернув прокурор, позивач були
вимушені звернутися до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості.

Тобто, на день подачі позовної заяви до
суду, заборгованість відповідача перед
позивачем склала 25000,00 грн. що
підтверджується матеріалами справи та
не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 цього
Кодексу, тобто із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки, зокрема, з договорів та інших
правочинів.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст.599 ЦК
України).

Не виконуючи належним чином свої
зобов'язання, відповідач порушив
вимоги ст. 526 ЦК України - допустив
прострочення грошового зобов'язання,
тому борг в розмірі 25 000,00 грн. підлягає
примусовому стягненню з відповідача
відповідно до ст. ст. 509, 525 ЦК України.

Згідно Закону України «Про судовий
збір», ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, за
рахунок відповідача в доход бюджету
відшкодовується 1827,00 грн. - судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про судовий збір»,
ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фермерського господарства
«Миропілля» ( 42410, Сумська область,
с.Миропілля,вул.Леніна,83, кв.2, код 35906442)
на користь Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств в особі Сумського
відділення Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств ( 40000, м. Суми, вул.
Першотравнева,29, кім.39, код 21114541) 25000,00
грн. заборгованості по поворотній
фінансовій допомогі.

3. Стягнути з Фермерського господарства
«Миропілля» ( 42410, Сумська область,
с.Миропілля,вул.Леніна,83, кв.2, код 35906442)
в доход бюджету (отримувач - УДКС у м.
Суми (м. Суми), 22030001, ЄДРПОУ - 37970593, МФО -
837013, р/р 3002) 1827,00 грн. судового
збору.

4.Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 28.02.2014р.

Суддя В.М. Моїсеєнко