ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Справа № 913/903/13 Вищий
господарський суд України в складі
колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючого, Бернацької
Ж.О. - доповідача, Кривди
Д.С.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"СТАХАНОВСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" на
постановуДонецького апеляційного
господарського суду від 25.11.2013 у
справі№ 913/903/13за позовомФізичної
особи-підприємця ОСОБА_4доПублічного
акціонерного товариства
"СТАХАНОВСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

про стягнення 17425,09 грн.,за участю
представників сторінвід позивача: не
з'явились, від відповідача: Ульянов В.І.
(довіреність № 01/3139 від 14.06.2013),
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 у
березні 2013 року звернувся до
Господарського суду Луганської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства
"СТАХАНОВСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про
стягнення 17425,09 грн. за ремонт
автомобіля NISSAN MAXIMA, VIN:НОМЕР_2, державний
номер НОМЕР_1.

Рішенням Господарського суду
Луганської області від 11.06.2013 у справі
№ 913/903/13 (колегія суддів у складі:
Голенко І.П. - головуючого, Седляр О.О.,
Старкова Г.М.) у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 25.11.2013 у справі
№ 913/903/13 (колегія суддів у складі:
Стойка О.В. - головуючого, Діброви Г.І.,
Шевкової Т.А.) рішення Господарського
суду Луганської області від 11.06.2013 у
справі № 913/903/13 скасовано. Прийнято
нове рішення про задоволення позову.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "СТАХАНОВСЬКИЙ ЗАВОД
ФЕРОСПЛАВІВ" на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 17425,09 грн.
заборгованості, 1720,50 грн. витрат з
оплати судового збору за подання
позовної заяви, 860,25 грн. витрат з оплати
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Не погоджуючись з постановою,
відповідач звернувся з касаційною
скаргою до Вищого господарського суду
України, в якій просить постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 25.11.2013 у справі
№ 913/903/13 скасувати, а рішення
Господарського суду Луганської
області від 11.06.2013 у справі № 913/903/13
залишити без змін.

Касаційна скарга обґрунтована
неправильним застосуванням та
порушенням норм матеріального та
процесуального права апеляційним
господарським судом.

Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку
Ж.О., обговоривши доводи касаційної
скарги, заслухавши представника
відповідача, перевіривши правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 та Публічним
акціонерним товариством
"СТАХАНОВСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"
досягнуто усної домовленості про
виконання позивачем ремонтних робіт
автомобіля NISSAN MAXIMA, VIN:НОМЕР_2, державний
номер НОМЕР_1 з використанням
матеріалів позивача.

Позивачем надано відповідачу
рахунок-фактуру № 24 від 31.01.2012 на суму
12671,46 грн. (а.с. 43), що відповідачем не
заперечується.

Позивачем виконано ремонтні роботи,
для отримання відремонтованого
автомобілю відповідачем на підставі
довіреності № 453 від 25.04.2012 направлено
представника Рєріна І.М.

Представником відповідача - Рєріним
І.М. підписано акт здачі-прийняття
робіт № Г148 від 03.05.2012 на суму 22425,09 грн.

Відповідачем оплачено виконані роботи
на суму 5000,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № C0329U7HI4 від
29.03.2012.

Позивач звертався до відповідача з
претензією № 5-01 від 18.01.2013 та з
претензією № 8-01 від 29.01.2013 про сплату
заборгованості у розмірі 17425,09 грн.

Відповідач на претензії не відповів,
зобов'язання з оплати виконаних робіт
не виконав у повному обсязі, у зв'язку з
чим у останнього перед позивачем
склалась заборгованість в розмірі 17425,09
грн., докази оплати якої в матеріалах
справи відсутні.

Апеляційний господарський суд дійшов
до правильного висновку, що за своєю
правовою природою укладений між
сторонами правочин є договором
підряду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 837
Цивільного кодексу України, за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання 2іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Згідно з частиною 1 статті 839 Цивільного
кодексу України, підрядник
зобов'язаний виконати роботу,
визначену договором підряду, із свого
матеріалу і своїми засобами, якщо інше
не встановлено договором.

Апеляційний господарський суд дійшов
до правильного висновку, що підписавши
акт здачі-прийняття робіт № Г148 від
03.05.2012, відповідач погодився з
переліком виконаних робіт та їх
вартістю.

Відповідно до пункту 1 статті 1119
Господарського процесуального кодексу
України, касаційна інстанція за
результатами розгляду касаційної
скарги має право залишити рішення
першої інстанції або постанову
апеляційної інстанції без змін, а
скаргу - без задоволення. Касаційна
скарга залишається без задоволення,
коли суд визнає, що рішення місцевого
та/або постанова апеляційного
господарських судів прийняті з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, з'ясуванням всіх
обставин, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується з висновками
апеляційного господарського суду, які
відповідають матеріалам справи та
чинному законодавству, у зв'язку з чим
підстав для скасування чи зміни
постанови не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"СТАХАНОВСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 25.11.2013 у справі
№ 913/903/13 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 25.11.2013 у справі
№ 913/903/13 залишити без змін.

Головуючий - суддяКапацин Н.В.
СуддіБернацька Ж.О. Кривда Д.С.