м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомУправління комунального
майна району виконавчого органу
Оболонської районної у м. Києві ради
(Оболонської районної у місті Києві
державної адміністрації)До
Приватного підприємства «Спайк»
Простягнення 16 199, 17 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Іванко А.В. - за дов.
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача на
свою користь заборгованість по
орендній платі у сумі 16 119, 17 грн. за
Договором оренди нежитлового будинку
Відповідач у судові засідання не
з'являвся, представників не направляв,
про поважні причини неявки суд не
повідомив, письмового відзиву,
витребуваного ухвалою суду від 28.11.2013 р.
про порушення провадження у справі та
від 16.01.2014р. не подав.
Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
13.01.2014р. місцезнаходження Приватного
Героїв Дніпра, 73 кв. 199.
Водночас, ухвали суду від 28.11.2013р.
та від 16.01.2014р. направлені на адресу
Дніпра, 73 кв. 199. Ухвала суду від 28.11.2013р.
була повернута суду поштою з
зазначенням: „за закінченням
встановленого строку зберігання " .
Тому повернення ухвали
господарського суду від 28.11.2013р. з
„за закінченням встановленого строку
зберігання " з урахуванням конкретних
обставин даної справи є належними
доказами виконання господарським
судом обов'язку щодо повідомлення
учасника судового процесу про вчинення
цим судом певних процесуальних дій,
тому спір розглядається за наявними у
справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК
За клопотанням Позивача від
16.01.2014р., з метою забезпечення повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, спір у даній справі вирішено у
строк у відповідності п.3 ст.69 ГПК
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення проти позову,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
Відповідно до рішення комісії з
припинення виконавчого органу
Оболонської районної у м. Києві ради
(Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації) від 22.12.10 р.
№1 «Про припинення самостійних
структурних підрозділів
виконавчого органу Оболонської
раонної у м. Києві ради (Оболонської
раонної у м. Києві державної
адміністрації) у зв'язку з
ліквідацією виконавчого органу
Оболонської районної у м. Києві ради
(Оболонської раонної у м. Києві
державної адміністрації) з 22.12.2010
року Управління комунального
майна району виконавчого органу
Оболонської раонної у м. Києві ради
(Оболонської раонної у м. Києві
державної адміністрації) знаходиться у
За приписом ч. З ст.105 Цивільного
кодексу України з моменту призначення
комісії з припинення юридичної особи
до неї переходять повноваження щодо
управління справами юридичної особи.
Таким чином, у період роботи
ліквідаційної комісії, підприємство,
яке ліквідується не втрачає статусу
юридичної особи і може бути учасником
процесу на загальних підставах.
Суду доведено, що Комісією з
припинення - ліквідаційною комісією
Управління комунального майна району
виконавчого органу Оболонської
районної у м. Києві ради (Оболонської
районної у м. Києві державної
адміністрації) при проведенні
перевірки дотримання
законодавства щодо оренди
державного та комунального майна
суб'єктами підприємницької
діяльності було встановлено, що між
Позивачем та Відповідачем був
Відповідно до зазначеного
Договору, відповідач отримав у
строкове платне користування нежилу
одноповерхову будівлю загальною
площею 22,30 кв. м. за адресою: м. Київ,
просп. Оболонський, 16-л для офісу,
послуг, складу строком до 29.08.2012 р.
Згідно з п. 2.3 Договору, об'єкт
оренди належить до комунальної
власності територіальної громади
Оболонського району у м. Києві і
знаходиться на балансі комунального
підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у місті Києві.
Пунктом 3.2. Договору за
користування об'єктом
оренди орендар сплачує орендодавцю
орендну плату, розрахунок якої
здійснювався на підставі методики
розрахунку та порядку використання
орендної плати за користування майном,
територіальної громади Оболонського
району у місті Києві, відповідних цін
та тарифів та інших випадках,
передбачених законодавством України.
Пунктом 3.3 договору сторони
домовились, що додатково до орендної
плати -нараховується податок на
додану вартість у розмірах та порядку,
визначених - законодавством України,
який сплачується орендарем разом з
Згідно з п.3.4. договору оренди
орендарем починаючи з дати підписання
акту приймання - передачі приміщення, а
останнім днем сплати орендної плати є
дата підписання сторонами акту
приймання-передачі при поверненні
об'єкту оренди орендодавцеві або дата
примусового виселення орендаря.
Відповідно до п. 3.5 договору
Орендна плата сплачується орендарем не
залежно від наслідків
фінансово-господарської діяльності
щомісячно, не пізніше 15 числа поточного
місяця на розрахунковий рахунок
Однак, Відповідач не виконав
обов'язки покладені на нього Договором
оренди, в зв'язку з чим за ним рахується
заборгованість зі сплати за об'єкт
оренди в розмірі 16 119,17грн. за період з
серпня 2009р. по грудень 2010р.
Рекомендованим листом від
13.10.2011р., вих.№174-УМ відповідачу була
направлена претензія про погашення
заборгованості по орендним платежам в
розмірі 16 119,17грн., яка залишена
Відповідачем без відповіді та
За розрахунком Позивача, у
Відповідача перед Управлінням
комунального майна району
виконавчого органу Оболонської
районної у м. Києві ради
(Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації) склалася
заборгованість по сплаті орендних
платежів у розмірі 16 119,17грн.
Отже, оцінюючи наявні в
матеріалах справи документи та
досліджуючи в судовому засіданні
докази, Господарський суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з
будинку (примішення) є договором
оренди, а відтак між сторонами виникли
правовідносини, які підпадають під
правове регулювання Глави 58 Цивільного
кодексу України, Глави 30
Господарського кодексу України та
Законом України "Про оренду державного
та комунального майна".
Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського
кодексу України визначено, що
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Відповідно до ч. 1 ст. 283
Господарського кодексу України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного
кодексу України за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
Матеріалами справи
підтверджується факт передачі
приміщення в оренду, користування ним
відповідачем, а також існування у
відповідача заборгованості по сплаті
орендних платежів в розмірі 16 119,17грн.
за період з серпня 2009р. по грудень 2010р.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського
кодексу України визначено, що орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
Відповідно до ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно з п. 3.5., орендна плата
сплачується орендарем не залежно від
наслідків фінансово-господарської
діяльності щомісячно, не пізніше 15
числа поточного місяця на
розрахунковий рахунок орендодавця.
Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України, враховуючи
приписи пунктів 3.5. Договору відповідач
повинен був сплачувати орендну плату
не пізніше 15 числа поточного місяця.
Проте, матеріали справи свідчать,
що відповідач свого обов'язку зі сплати
орендних платежів належним чином не
виконав у зв'язку із чим заборгованість
відповідача по орендній платі за
період з серпня 2009р. по грудень 2010р.
складає 16 119,17грн.
Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського
кодексу України визначено, що одним із
основних обов'язків орендаря є
внесення орендної плати своєчасно і в
Частиною 1 ст. 625 Цивільного
кодексу України визначено, що боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Згідно із статтями 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту та інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Факт наявності боргу у
сумі 16 119,17грн. за період з серпня 2009р. по
грудень 2010р. Позивачем належним чином
доведений, документально
підтверджений і Відповідачем не
спростований, і тому ця сума має бути
стягнута з відповідача.
Відповідно до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Виходячи з вищенаведених норм
закону, відповідачем належним чином
протягом розгляду справи не було
надано належних доказів по справі на
спростування позовних вимог в частині
стягнення основного боргу у сумі 16 199,
В судовому засіданні, допустимими
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи позивач довів, що його вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті судового збору,
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного
Г. Дніпра, 73, кв. 199; Код: 31287457) на користь
Управління комунального майна району
ваиконавчого органу Оболонськох
районної у м. Києві ради (Оболонської
районної у м. Києві державної
Тимошенка, 16; Одержувач коштів: ГРВ
Управління комунального майна району
Оболонської РДА, Код: 33150097, Банк
одержувача: Головне управління по м.
Києву та Київській області АТ
заборгованості по орендній платі в
розмірі 16 199, 17 грн. та 1720 (одну тисячу
сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по
сплаті судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального
кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 11.02.2014р.

Суддя
І.І.Борисенко