ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 Справа № 920/129/14за заявою:
публічного акціонерного товариства
"КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю «Владас»,

с. Володимирівка
Якимівського району Запорізької
області,

про видачу виконавчого документа на
виконання рішення постійно діючого

Третейського суду при Сумській
міжрегіональній товарній
універсальній біржі від

10.12.2013 року у справі № 2/154-13,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача Логоша О.М, за довіреністю
№ 177 від 20.01.2014 року;

від відповідача: не з'явилися;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року публічне акціонерне
товариство «Компанія «Райз»
звернулось до суду з заявою, в якій
просить суд видати виконавчий документ
на користь публічного товариства
«Копанія «Райз» про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Владас»
заборгованості, яка виникла на
підставі Договору № 10036/102 від
28.02.2013 року 74 791 грн. 73 коп. основного
боргу, 1055 грн. 09 коп. відсотки за
неправомірне користування грошовими
коштами, пені в сумі 428 грн. 63 коп. штрафу
в сумі 12034 грн. 59 коп. - всього 88310 грн. 04
коп., а також покласти на відповідача
витрати по оплаті третейського збору в
сумі 5149 грн. 30 коп.

24 лютого 2014 року представник ПАТ
«Компанії «Райз» подала до суду
додаткові пояснення по справі № 78 від
24.02.2014 року та клопотання щодо
продовження розгляду справи на 15 днів.
В додаткових поясненнях представник
заявника повідомила, що при поданні
позову до Постійно діючого
Третейського суду при Сумській
міжрегіональній товарній біржі було
надано докази направлення копії
позовної заяви ТОВ «Владас», яка була
направлена на адресу, що вказана у
договорі № 10036/102 від 28.02.2013 року,
підписану директором ТОВ «Владас»
Митрофановою Т.О., а саме: вул..Шмідта,
буд. 5, кв. 2, м. Мелітополь Запорізької
області. Крім того, третейським
застереженням в договорі поставки
передбачено, що всі суперечки,
розбіжності, вимоги та претензії, що
виникли в ході виконання даного
договору або у зв'язку з ним, або
випливає з нього, підлягають
остаточному розгляду в Постійно
діючому Третейському суді при Сумській
міжрегіональній товарній
універсальній біржі, відповідно до
статті 17 Закону України «Про
третейські суди» формування складу
третейського суду в постійно діючому
третейському суді здійснюється в
порядку, встановленому регламентом
третейського суду. Таким чином, обрання
суддів сторонами третейського спору не
передбачено. Персональний склад
постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній
універсальній біржі формується
відповідно до регламенту в 10-ти денний
строк з дати винесення ухвали про
порушення провадження у справі. У
відповідності до статті 55 Закону
України «Про третейські суди» рішення
третейського суду у справі № 2/154-13 від
10.12.2013 року набрало законної сили,
відповідач своїм правом на оскарження
не скористався.

Представник ПАТ «Компанії «Райз» у
судовому засіданні підтримала вимоги
викладенні в заяві про видачу
виконавчого документу та додаткових
поясненнях № 78 від 24.02.2014 року.

Представник ТОВ «Владас» в судове
засідання від 24 лютого 2014 року не
з'явився, відзив з обґрунтуванням своєї
позиції у справі не подав.

Суд задовольнив клопотання заявника
про продовження строку розгляду
справи.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи нез'явлення в судове
засідання відповідача та необхідність
витребування судом документів, з метою
дотримання процесуальних прав сторін,
для з'ясування всіх обставин справи,
розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
позивача про продовження розгляду
справи 920/129/14.

2. Відкласти розгляд заяви ПАТ
«Компанії «Райз» про видачу
виконавчого документу на 11 березня 2014
року на 12 год. 15 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми,
проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Вдруге зобов'язати відповідача
подати суду відзив на заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі
з урахуванням додаткового пояснення
заявника № 78 від 24.02.2014 року

4. Представникам сторін мати
належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи
подати до суду не пізніше, ніж за три
дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що
суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян за
ненадання у встановлений строк відзиву
на позовну заяву або витребуваних
господарським судом документів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону (п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

СУДДЯ
І.В. ЗАЙЦЕВА