ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

27.02.2014Справа № 901/431/14За позовом
Заступника прокурора м. Феодосії, в
інтересах держави в особі
Феодосійської міської ради, м.
Феодосія,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельні
конструкції Криму", м. Феодосія,

про стягнення 55 682,23 грн.

Суддя С.Я.
Тітков

Представники:

Прокурор - Шрамко К.В., прокурор відділу
прокуратури м. Сімферополя, службове
посвідчення №021462 від 23.10.2013.

Від позивача - Баронова Ю.С.,
представник за довіреністю №02-29-3139 від
27.12.2013, головний спеціаліст юридичного
управління.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява
заступника прокурора м. Феодосії, в
інтересах держави в особі
Феодосійської міської ради, м.
Феодосія, до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельні
конструкції Криму", м. Феодосія, про
стягнення заборгованості з орендної
плати за землю у сумі 55 682,23 грн.

Прокурором підтримані позовні вимоги з
урахуванням наданих під час судового
засідання, яке відбулося 11.02.2014,
документів, а саме: заяви від 10.02.2014
№83-1230 вих. про збільшення
позовних вимог заступника прокурора м.
Феодосії радника юстиції Боровець І. де
вказано, що прокуратурою м. Феодосії
від Феодосійської ОДПІ витребуваний
розрахунок заборгованості за
договором оренди землі станом на 01.02.2014,
відповідно до якого заборгованість
відповідача збільшилась на 6078,88 грн. за
грудень 2013 року. Таким чином,
заборгованість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельні
конструкції Криму" перед Феодосійською
міською радою становить 61761,11 грн. та
клопотання від 10.02.2014 №83-1232 вих.
заступника прокурора м. Феодосії
радника юстиції Боровець І. відповідно
до якого повідомляє суд, що у
прохальній частині позову допущено
технічну помилку, а саме: зазначено
стягнути заборгованість з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технопласт» () замість з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельні
конструкції Криму" () та
період заборгованості вказано по
грудень замість по листопад. Таким
чином, прохає суд пункт 2 прохальної
частини позову читати в наступній
редакції: «Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельні конструкції Криму" () на користь Феодосійської міської
ради (вул. Земська, 4, м. Феодосія,
Автономна Республіка Крим, 98100, р/р
1488, місцевий бюджет м. Феодосії,
код доходів 24062100 МУДКСУ в м. Феодосія,
МФО 824026, ) заборгованість з
орендної плати за землю в сумі 55682,23 грн.
за період з лютого 2013 року по листопад
2013 року включно з перерахуванням
коштів у місцевий бюджет м. Феодосія».

Представник позивача підтримав
позовні вимоги прокурора та відповідно
до ст.22 Господарського
процесуального кодексу України прохає
суд долучити до матеріалів справи
письмове підтвердження позовних вимог
прокурора від 27.02.2014 №02-29.

Суд задовольняє клопотання
представника позивача та долучає до
матеріалів справи вищезазначений
документ.

До суду повернута ухвала
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 30.01.2014, яка була
направлена на адресу відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельні
конструкції Криму" з довідкою Укрпошти
форми 20 із зазначенням «за закінченням
терміну зберігання».

Пунктом 19 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 13.08.2008
р. за № 01-8/482 «Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України»
передбачено, що у випадку якщо
примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції
повернуті органами у зв'язку з
позначками «адресат вибув», «адресат
відсутній» і т.п., то вони вважаються
належними доказами виконання
господарським судом обов'язку щодо
повідомлення учасників судового
процесу про вчинення цим судом певних
процесуальних дій.

До повноважень господарських судів не
віднесено з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Судовий процес фіксувався за допомогою
звукозаписувального пристрою в
порядку статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та прокурора, суд

В С Т А Н О В
И В :

03.07.2009 між Феодосійською міською радою
(орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Будівельні конструкції Криму»
(орендар) укладено договір оренди землі
(далі-договір), зареєстрований 07.12.2009 за
№32 у Феодосійському міському
відділі Кримської регіональної філії
ДП «Центр державного земельного
кадастру при Держкомземі України», про
що у Державному реєстрі земель вчинено
відповідний запис.

На підставі рішення 46 сесії 5 скликання
Феодосійської міської ради від 27.02.2009
№2025 орендодавець надає, а орендар
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку, яка знаходиться:
Автономна Республіка Крим, м. Феодосія,
Керченське шосе, район АЗС «Атан»
(Техас), зона №23, кадастровий номер -
01 015 1098.

Розділом договору «Об'єкт оренди»
сторони обумовили, що в оренду
передається земельна ділянка
загальною площею 0,2574 га.

Строк дії договору сторони визначили
пунктом 8 відповідно до якого договір
укладено строком до 31.08.2057.

Так як за термін з лютого по грудень 2013
включно борг відповідача по орендній
платі складає 61 761,11 грн. прокурор
прохає позов задовольнити та стягнути
борг з відповідача в зазначеній сумі.

Представник Феодосійської міської
ради підтримав вимоги прокурора у
повному обсязі.

Позов підлягає задоволенню за
наступними підставами.

Відповідно до умов договору від 03.07.2009
орендна плата за земельну ділянку
здійснюється орендарем починаючи з
27.02.2009 у грошовій формі із зазначенням 3
відсотків нормативної грошової оцінки
земельної ділянки у сумі 68 882,48 грн. за
рік.

Згідно з п.5 договору, нормативна
грошова оцінка земельних ділянок
становить 2 296 082,62 грн.

Пунктом 11 договору передбачено, що
орендна плата вноситься рівними
частинами щомісячно до 30 числа
наступного за звітним місяцем на
рахунок місцевого бюджету з коду
бюджетної класифікації: «Орендна плата
з юридичних (фізичних) осіб».

Пунктами 10, 11 договору передбачено, що
обчислення розміру орендної плати
здійснюється з урахуванням цільового
призначення земельної ділянки та
коефіцієнтів індексації, зазначених
законодавством.

Розмір орендної плати переглядається
щорічно у раз, зокрема, зміни розмірів
земельного податку, підвищення цін та
тарифів, зміни коефіцієнтів
індексації, визначених законодавством.

У листі Держземагенства України
№328/22/7-13 від 10.01.2013 зазначено, що
нормативна грошова оцінка земель
населених пунктів підлягає індексації
за 2009 рік на коефіцієнт 1.059.

Таким чином з 01.01.2010 грошова оцінка
орендуємої відповідачем земельної
ділянки складає 2431551,50 грн., а орендна
плата - 72946,55 грн. за рік або 6678,88 грн. в
місяць.

Відповідно до постанови ВГСУ від 25.04.2013
по справі №5009/3430/12 Господарського суду
Запоріжської області зі змістом якого
погодився Верховний суд України в
постанові від 03.12.2013, нормативна
грошова оцінка земельних ділянок не
залежить від волевиявлення сторін
договору оренди землі, а є способом
регулювання державної плати за
користування землею.

Зміна нормативної грошової оцінки
земельних ділянок не може
ототожнюватися зі зміною розміру
орендної плати, а є лише її передумовою.

Не внесення сторонами договору оренди
землі змін до його умов в частині, що
встановлюються у законодавчому
порядку, не звільняє сторін від
обов'язку їх виконання, оскільки
відповідно до положень ст.. 11
Цивільного кодексу України у випадках,
встановленими актами цивільного
законодавства, цивільні права та
обов'язки виникають безпосередньо з
актів органів державної влади, органів
влади Автономної Республіки Крим або
органів місцевого самоврядування.

За довідкою Головного державного
ревізора - інспектора відділу місцевих
податків і зборів, плати за землю
Феодосійської ОДПУ ГУ Міндоходів в
Автономній Республіці Крим Чащиної М.О.
борг відповідача з лютого 2013 по грудень
2013 включно складає 66 562,44 грн., а за
винятком штрафних санкцій у сумі 4 755,77
грн. - 61 761,11 грн.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про
оренду землі" користування землею в
Україні є платним. Плата за
користування земельною ділянкою у
вигляді орендної плати згідно ст. 19
Закону України "Про оренду землі" має
вноситися своєчасно та в повному
обсязі.

В порушення своїх договірних
зобов'язань відповідач орендну плату
вносив не в повному обсязі та не в
обумовлені договором строки, що станом
на 01.02.2014 привело до утворення
заборгованості в розмірі 61 761,11 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги прокурора підлягають
задоволенню, оскільки вони засновані
на нормах чинного законодавства.

Судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України відноситься на відповідача.

За згодою прокурора та представника
позивача у судовому засіданні
оголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення
оголошені в судовому засіданні
27.02.2014.

Повний текст рішення складено 03.03.2014.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельні
конструкції Криму" (вул. Куйбишева, 16,
кв. 6, м. Феодосія, Автономна Республіка
Крим, 98100, ) на користь
Феодосійської міської ради (вул.
Земська, 4, м. Феодосія, Автономна
Республіка Крим, 98100; одержувач -
місцевий бюджет м. Феодосія,
р/р 1488, код доходів 24062100
МУДКСУ в м. Феодосія, МФО 824026, ) заборгованість з орендної плати
за землю у сумі 61 761,11 грн. за період з
лютого 2013 року по грудень 2013 року
включно.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельні
конструкції Криму" (вул. Куйбишева, 16,
кв. 6, м. Феодосія, Автономна Республіка
Крим, 98100, ) на користь в
доход Державного бюджету м.Сімферополя
(р/р 3002, отримувач:
Державний бюджет м. Сімферополь, 22030001,
, МФО 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь) 1827,00 грн. судового збору за
вимогу майнового характеру.

Видати накази після набрання рішенням
Господарського суду Автономної
Республіки Крим законної сили.

Суддя С.Я. Тітков