ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014 р.
Справа№ 914/445/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сухович Ю.О., при секретарі
судових засідань Мак Л.Б., розглянувши
матеріали справи

за позовом Учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Ніка" Онул
Лариси Анатоліївни, м.Кіровоград
Кіровоградська область

до відповідача-1 Учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Ніка" Онула
Миколи Леонідовича, м.Кіровоград
Кіровоградська область

до відповідача-2 Учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Ніка"
Горелікова Дмитра Євгеновича,
м.Дніпропетровськ Дніпропетровська
область

до відповідача-3 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія "Ніка", м.Львів

до відповідача-4 Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, м.Львів

про 1). Визнання недійсними та
скасування рішення загальних зборів
учасників ТзОВ "Агропромислова
компанія "Ніка", що стали підставою для
проведення реєстраційних дій від
31.01.2014р., 04.02.2014р. та всіх наступних
реєстраційних дій;

2). Зобов'язання Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції внести до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів та відомостей
про юридичну особу Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Ніка".

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 не з'явився;

від відповідача-3 не з'явився;

від відповідача-3 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського
суду Львівської області знаходиться
справа за позовом Учасника Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Ніка" Онул
Лариси Анатоліївни до учасника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія "Ніка" Онула Миколи
Леонідовича, до відповідача-2 учасника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія "Ніка" Горелікова Дмитра
Євгеновича, м.Дніпропетровськ
Дніпропетровська область, до
відповідача-3 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія "Ніка" до відповідача-4
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про 1).
Визнання недійсними та скасування
рішення загальних зборів учасників
ТзОВ "Агропромислова компанія "Ніка",
що стали підставою для проведення
реєстраційних дій від 31.01.2014р., 04.02.2014р.
та всіх наступних реєстраційних дій;
зобов'язання Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції внести до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів та відомостей
про юридичну особу Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Ніка".

Ухвалою суду від 12.02.2014р. прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 26.02.2014р.

Позивач подав заяву про забезпечення
позову (вх.№647/14 від 10.02.2014р.). У вказаній
заяві представник позивача просить
суд заборонити Реєстраційній службі
Львівського міського управління
юстиції проводити будь-які
реєстраційні дії щодо ТзОВ
«Агропромислова компанія «Ніка» (); заборонити директору ТзОВ
«Агропромислова компанія «Ніка» () Горелікову Дмитру
Євгеновичу вчиняти будь-які дії щодо: -
відчуження майна ТзОВ «Агропромислова
компанія «Ніка» (); -
передачі майна ТзОВ «Агропромислова
компанія «Ніка» () в
заставу або іпотеку; - укладення
договорів поруки від імені ТзОВ
«Агропромислова компанія «Ніка» (); - внесення змін або
розірвання договорів оренди землі,
укладених ТзОВ «Агропромислова
компанія «Ніка» (); -
іншим чином погіршувати матеріальне
становище ТзОВ «Агропромислова
компанія «Ніка» ().

Ухвалою суду від 12.02.2014р. розгляд
вказаної заяви по суті було призначено
на 26.02.2014р.

Зважаючи на те, що в судове
засідання представники сторін не
з»явились, суд вважає за можливе
розглянути вказану заяву по суті за їх
відсутності.

Розглянувши вказану заяву,
дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку підставності її до
задоволення частково.

При прийнятті ухвали суд виходить
з наступного.

Статтею 66 ГПК України, передбачено, що
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Як вказано у п.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду від 26.12.2011р.
№16 із змінами та доповненнями "Про
деякі питання практики застосування
заходів до забезпечення позову", особа,
яка подала заяву про забезпечення
позову, повинна обґрунтувати причини
звернення із заявою про забезпечення
позову. З цією метою та з урахуванням
загальних вимог, передбачених статтею
33 ГПК, обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням: -
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; - забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; - наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; - імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; - запобігання порушенню
у зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу. Саме лише посилання
позивача на невиконання відповідачем
зобов'язання та наявність великої суми
заборгованості не вказує на потенційну
можливість ухилення відповідача від
виконання судового рішення та не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Позивач у заяві про забезпечення
позову просить суд:

1). Заборонити Реєстраційній службі
Львівського міського управління
юстиції проводити будь-які
реєстраційні дії щодо ТзОВ
«Агропромислова компанія «Ніка» ();

2). Заборонити директору ТзОВ
«Агропромислова компанія «Ніка» () Горелікову Дмитру
Євгеновичу вчиняти будь-які дії щодо:

- відчуження майна ТзОВ
«Агропромислова компанія «Ніка» ();

- передачі майна ТзОВ «Агропромислова
компанія «Ніка» () в
заставу або іпотеку;

- укладення договорів поруки від імені
ТзОВ «Агропромислова компанія «Ніка»
();

- внесення змін або розірвання
договорів оренди землі, укладених ТзОВ
«Агропромислова компанія «Ніка» ();

- іншим чином погіршувати матеріальне
становище ТзОВ «Агропромислова
компанія «Ніка» ().

З матеріалів справи, зокрема
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 05.02.2014р.
вбачається, що на підставі
реєстраційних дій проведених 31.01.2014р.
та 04.02.2014р. змінено керівника юридичної
особи, склад підписантів, двічі змінено
місцезнаходження юридичної особи,
статутний або складений капітал,
змінено склад або інформацію про
засновників.

Позивач посилається на порушення його
прав, незаконне заволодіння
невідомими особами статутним
капіталом ТзОВ «Агропромислова
компанія «Ніка», учасником якого з
часткою у статуному капіталі 50% є
позивач. Внаслідок чого позивач 04.02.2014р.
звернувся із заявою до СВ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області, розпочато
досудове розслідування за попередньою
правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК
України (підроблення документів).

У зв»язку з оскарженням рішень
загальних зборів учасників ТзОВ
«Агропромислова компанія «Ніка», що
стали підставою для проведення
реєстраційних дій від 31.01.2014р., 04.02.2014р.
та усіх наступних реєстраційних дій, з
метою запобігання вчинення наступних
реєстраційних дій, що можуть призвести
до втрати активів товариства, їх
зменшення чи знищення, що у свою чергу
ускладнить виконання рішення у справі
у випадку задоволення позовних вимог, з
метою запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів позивача, суд дійшов
висновку підставності до задоволення
заяви про забезпечення позову в
частині заборони Реєстраційній службі
Львівського міського управління
юстиції проводити будь-які
реєстраційні дії щодо ТзОВ
«Агропромислова компанія «Ніка» (); заборонити ТзОВ
«Агропромислова компанія «Ніка» () в особі Горелікова Дмитра
Євгеновича вчиняти будь-які дії щодо: -
відчуження майна ТзОВ «Агропромислова
компанія «Ніка»; - передачі майна ТзОВ
«Агропромислова компанія «Ніка» в
заставу або іпотеку; - укладення
договорів поруки від імені ТзОВ
«Агропромислова компанія «Ніка».

Щодо такого виду забезпечення позову,
як заборона директору ТзОВ
«Агропромислова компанія «Ніка»
Горелікову Д.Є. внесення змін або
розірвання договорів оренди землі,
укладених ТзОВ «Агропромислова
компанія «Ніка», суд вважає такий вид
забезпечення позову неспірозмірним із
предметом позовної вимоги та таким, що
не забезпечить фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову. Крім того, слід зазначити, що
позивач не подав доказів наявності
договорів оренди землі ТзОВ
«Агропромислова компанія «Ніка».

Такий спосіб забезпечення позову, як
заборона Горелікову Д.Є. іншим чином
погіршувати матеріальне становище
ТзОВ «Агропромислова компанія «Ніка»
не може бути застосованим, оскільки
виносячи ухвалу про заборону
відповідачеві вчиняти певні дії,
господарський суд повинен точно
визначити, які саме дії забороняється
вчиняти. Крім того такий спосіб
забезпечення позову не передбачений
ст.67 ГПК України.

Як вказано у п.10 постанови пленуму
Вищого господарського суду від 26.12.2011р.
№16 із змінами та доповненнями "Про
деякі питання практики застосування
заходів до забезпечення позову"
враховуючи, що забезпечення позову
застосовується як гарантія
задоволення законних вимог позивача,
господарський суд не повинен
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба у забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
певні обставини, що спричинили
застосування заходів забезпечення
позову, або забезпечення позову
перешкоджає належному виконанню
судового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву учасника ТзОВ «Агропромислова
компанія «Ніка» Онул Лариси
Анатоліївни про забезпечення позову
задоволити частково.

2. Заборонити Реєстраційній службі
Львівського міського управління
юстиції (79000, м.Львів, вул.Липинського, 54,
) проводити будь-які
реєстраційні дії щодо ТзОВ
«Агропромислова компанія «Ніка» (79071,
м.Львів, вул.Антоновича, 94; ).

3. Заборонити ТзОВ «Агропромислова
компанія «Ніка» (79071, м.Львів,
вул.Антоновича, 94; ) в
особі директора Горелікова Дмитра
Євгеновича вчиняти будь-які дії щодо:

- відчуження майна ТзОВ
«Агропромислова компанія «Ніка» (79071,
м.Львів, вул.Антоновича, 94; );

- передачі майна ТзОВ «Агропромислова
компанія «Ніка» (79071, м.Львів,
вул.Антоновича, 94; ) в
заставу або іпотеку;

- укладення договорів поруки від імені
ТзОВ «Агропромислова компанія «Ніка»
(79071, м.Львів, вул.Антоновича, 94; ).

4. У задоволенні решти заяви про
забезпечення позову відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття та з врахуванням п.2 ч.2 ст.17
Закону України "Про виконавче
провадження" є виконавчим документом.

6. Оригінал ухвали в частині заборони
Реєстраційній службі Львівського
міського управління юстиції (79000,
м.Львів, вул.Липинського, 54, ) проводити будь-які реєстраційні
дії щодо ТзОВ «Агропромислова компанія
«Ніка» (79071, м.Львів, вул.Антоновича, 94;
) направити для
виконання у ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції (79007,
м.Львів, вул.Котлярська, 6).

7. Оригінал ухвали в частині заборони
ТзОВ «Агропромислова компанія «Ніка»
(79071, м.Львів, вул.Антоновича, 94; ) в особі директора
Горелікова Дмитра Євгеновича вчиняти
будь-які дії щодо:

- відчуження майна ТзОВ
«Агропромислова компанія «Ніка» (79071,
м.Львів, вул.Антоновича, 94; );

- передачі майна ТзОВ «Агропромислова
компанія «Ніка» (79071, м.Львів,
вул.Антоновича, 94; ) в
заставу або іпотеку;

- укладення договорів поруки від імені
(79071, м.Львів, вул.Антоновича, 94; ) направити для виконання у
ВДВС Франківського районного
управління юстиції (79044, м.Львів,
вул.Конотопська, 6).

8. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку і строки
вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя
Сухович Ю.О.