overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.2014 Справа № 5021/1963/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - не з'явились,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 5021/1963/12

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Підставське»

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Підставське»
(Сумська область, Липоводолинський район, с. Підставки, вул. Радянська, 2, ід. код 34072214),

встановив:

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.01.2013р. боржника
Товариство з обмеженою відповідальністю «Підставське» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії - Чупруна Є.В.

До господарського суду від ліквідатора
Чупруна Є.В. надійшло клопотання № 6-5021/1963/12 від 10.01.2014р., в якому він просить суд встановити іншу дату подання на затвердження до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «Підставське» та підтвердити повноваження ліквідатора
ТОВ «Підставське» Чупруна Є.В. у справі про банкрутство № 5021/1963/12.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.01.2014р. розгляд зазначеного клопотання було призначено в судове засідання на 13.02.2014р.

Представники кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з'явились, про причини неявки належним чином суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін та ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання ліквідатора на іншу дату.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання ліквідатора
Чупруна Є.В. про встановлення іншої дати подання на затвердження до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на 18 березня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду відзиви щодо клопотання ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2014 Справа № 920/261/14Суддя господарського суду Сумської області
Джепа Ю. А., розглянувши матеріали (вх. № 432)

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 270 155 грн. 35 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Залучити Головне управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, код 37970404) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

6. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення своєї позиції по справі, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Представникам сторін та третьої особи для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. У разі неявки представників сторін і третьої особи та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

9. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
Ю.А. Джепа
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2014 р. Справа №911/4182/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Укравтопром» на рішення господарського суду Київської області від 21.01.2014 у справі № 911/4182/13 (суддя Ярема
В.А.) за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Укравтопром» про стягнення 16 740 267,78 доларів США та 2 724 545,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Укравтопром» на рішення господарського суду Київської області від 21.01.2014 у справі № 911/4192/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.03.2014 о 10 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 р.
Справа№ 914/510/14

Суддя Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ МЕДІА
БАЇНГ» (03110, вул. Механізаторів, 9 а, м.
Київ; ідент.код 37313513)

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» (79025, вул. Повітряна, 2, м.Львів; ідент.код 01553706)

про стягнення коштів у сумі 424 182,13 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ МЕДІА
БАЇНГ» заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» з вимогою про стягнення грошових коштів у сумі 424 182,13 грн.

Проте, до позову не додано допустимого доказу надіслання
Відповідачу копії позовної заяви із додатками : Опис поштового вкладення із зазначенням одержувача, а також - із підписом працівника та відбитком календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку - відсутній (надано
Внутрішній опис документів від 04.02.2014, підписаний лише фінансовим директором
Позивача).,

Отже, Позивачем не дотримано вимог ст.ст. 56 (ч.1), 57 (п.2 ч.1) ГПКУ , що, згідно з нормою п.6 ч.1 ст. 63 ГПКУ, є безумовною підставою для повернення позову без розгляду.

Крім цього, до позову додано неналежно оформлене Платіжне доручення № 95 від 04.02.2014 (про сплату судового збору): на документі відсутній запис установи Банку про перерахування коштів до Державного бюджету України
(із підписами двох працівників та відбитком печатки Банку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32 - 34, 36, 56 (ч.1), 57(п.2 ч.1), 63 (п. 6 ч. 1), 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.

Додаток: - Позовна заява (копія) із додатками (19 аркушів) та поштовий конверт (1шт.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
О.Шпакович
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2014 р.Справа № 916/1321/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів:Аленіна О.Ю., Воронюка О.Л.

Склад колегії суддів сформовано розпорядженням №65 від 17.02.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 23.01.2014р.

справа №916/1321/13

За позовом: Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в особі
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області; в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Білгород-Дністровська паляниця"

про стягнення 262650 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.03.2014р. о 14:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
О.Л. Воронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 р.
Справа № 914/548/14

Суддя Господарського суду Львівської області Козак І.Б.,

Розглянувши позовні матеріали за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства
«Укрметалцентр», м. Львів,

про: стягнення 81 464 грн. 00 коп. суми основної заборгованості, 6 319 грн. 54 коп. пені, 2 346 грн. 38 коп. трьох відсотків річних та стягнення судових витрат.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 04.03.14 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця
Личаківська, 128, в каб. №513 (5-й поверх).
Клопотання, пояснення та витребувані судом документи - подавати через канцелярію Господарського суду
Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті - завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

- надати належним чином завірену копію установчих документів позивача;

- надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

- звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків, підписаний сторонами, надати суду;

- вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Відповідача:

- надати суду документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву;

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

- надати належним чином завірену копію установчих документів відповідача;

- звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків, підписаний сторонами, надати суду;

- вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно пункту 5 статті 83
Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р.
Справа № 923/89/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" м.Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Херсон

про визнання договору укладеним

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа
Колганова Ю.М.

від відповідача - ФОП ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль"
(позивач) звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідача) про визнання укладеним договору № 364 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В засіданні суду позивачем подано заяву, якою він просить припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач підписав договір, та просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати із сплати судового збору.

Відповідач в засіданні суду посилається, що нею підписано договір
№ 28 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.01.2014року, та надано суду копію зазначеного договору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідачем надано до матеріалів справи копію договору № 28 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.01.2014року, який підписано обома сторонами.

Позивач звернувся з позовом до суду 31.01.2014року, що підтверджується штемпелем канцелярії на першій сторінці позовної заяви.

З огляду на викладене, відповідач підписала договір ще до дня звернення позивача до суду з позовом, тобто до 31.01.2014року.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд відносить судовий збір на позивача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя
З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 лютого 2014 року
Справа № 915/181/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

01601, б-р Шевченко, 18, м. Київ,

до Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області,

56200, Майдан Леніна, 1, смт. Березнегувате,
Миколаївська область,

про стягнення орендної плати та заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та пені за договором оренди нерухомого майна товариства
(технологічні приміщення) від 01.01.2011 р. в загальній сумі 1932 грн. 96 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3. Зобов'язати сторони подати суду:

позивача - акти про надані послуги та податкові накладні, передбачені п. 3.5 договору; підстави застосування тарифу на електроенергію; дані про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 925/107/14
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників від позивача: Багдасарян Г.А. - особисто, Вернидуб Д.В. - адвокат; від відповідача: не з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності
Багдасаряна Гранта Арамовича до
Державного підприємства
"Іваньківський цукровий завод" про стягнення 34 188,38 грн.
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 34 188,38 грн. з яких: 32 800 грн. основного боргу, 2 388,38 грн. 3% річних на підставі договору № 08/07/2013 від 08.07.2013 року, укладеного між сторонами у справі.
При дослідженні доказів по справі судом було встановлено, що товар відпускався позивачем без довіреностей відповідача на отримання
ТМЦ, що є грубим порушенням вимог положень п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Мінфіну України від 16.05.1996 року
№ 99, якою передбачено, що товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцям або передаються безоплатно лише за довіреністю одержувачів. За змістом цієї Інструкції, це правило поширюється також і на випадки централізовано-кільцевими перевезеннями ( п. 8).
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності
Багдасаряна Гранта Арамовича на виявлені судом недоліки в господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Зобов'язати фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності
Багдасаряна Гранта Арамовича ознайомити відповідальних працівників бухгалтерської служби з положеннями
Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Мінфіну України від 16.05.1996 року № 99.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа №925/2033/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді
Довганя К.І., при секретарі Олексенко
Т.В. за участю представників сторін: позивача - Грушевого Ю.В. за довіреністю, першого відповідача - не з'явився, другого відповідача -
Сидорчука Г.П. довіреністю, третього відповідача - Оберемка І.І. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
"Строммаш" та до товариства з обмеженою відповідальністю
"Круг-Акватерм", до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Терм" про стягнення 16 971 786,02,-

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 11 по 13 лютого 2014 року.

Заявлено позов про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №010/05-02/033-08/г від 27.03.2008р. в сумі 16 971 786,02 грн.

Перший відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позові та подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представники другого та третього відповідачів проти позову заперечили з підстав вказаних у відзивах на позов, проти задоволення клопотання про продовження строку не заперечували.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд заслухавши думку представників сторін вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору по справі №925/2033/13 на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору по справі №925/2033/13 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2014р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ
К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.Справа № 916/169/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр";

про стягнення 34172,04 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр" про стягнення 34172,04 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 22.01.2014р. суддя
Никифорчук М.І. порушив провадження по справі № 916/169/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наталка-Торгцентр" про стягнення 34172,04 грн.

Приймаючи до уваги, що суддя
Никифорчук М.І. з 10.02.2014р. по 14.02.2014р. включно перебував у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 08.02.2014р. справу № 916/169/14 передано на розгляд судді господарського суду
Одеської області Зайцеву Ю.О.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 11.02.2014р. суддею
Зайцевим Ю.О. прийнято справу № 916/169/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на "03" березня 2014р. о 14:00.

Приймаючи до уваги повернення судді Никифорчука М.І. з відпустки, за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 17 лютого 2014 року справу № 916/169/14 передано на розгляд судді Никифорчуку М.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 916/169/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на " 03" березня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6 тел. 0(482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази доплати судового збору у розмірі 106,5 грн.;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.