ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.02.14
Справа № 5015/6789/11

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т. Б.

Малех І. Б.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н..

розглянувши матеріали заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кроно-Україна", вих.
№ 73 від 30.01.14 р.

про роз'яснення постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
06.11.2013р.

у справі № 5015/6789/11

за позовом: Львівського міжрайонного
транспортного прокурора в інтересах
держави в особі:

позивач 1 Міністерство інфраструктури
України, м. Київ

позивач 2 Державне
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця", м. Львів

до відповідача 1: Кам'янка -Бузька
районна державна адміністрація, м.
Кам'янка-Бузька

до відповідача 2: товариство з
обмеженою відповідальністю
"Кроно-Україна", м. Кам'янка-Бузька

до відповідача 3: Дернівська сільська
рада, с. Сапіжанка, Львівська область

до відповідача 4: Відділу
Держземагенства у Кам'янка-Бузькому
районі, м. Кам'янка-Бузька

про визнання незаконним розпорядження
голови Кам'янка-Бузької районної
державної адміністрації №390 від 06.10.2005
року, визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки від 27.12.2005
року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 06.11.2012 року
відмовлено в задоволенні позовних
вимог Львівського міжрайонного
транспортного прокурора в інтересах
держави в особі: позивач 1 Міністерство
інфраструктури України, позивач 2
державне територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця" про
визнання незаконним розпорядження
голови Кам'янка-Бузької районної
державної адміністрації №390 від 06.10.2005
року, визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки від 27.12.2005
року.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013р.
апеляційні скарги ДТГО «Львівська
залізниця» та заступника прокурора
Львівської області задоволено
частково. Визнано недійсним
розпорядження голови Кам'янка-Бузької
районної державної адміністрації №390
від 06.10.2005 року "Про затвердження
технічної документації із землеустрою
ТОВ "Кроно-Україна" по підготовці та
проведенню проектно-пошукових робіт по
інвентаризації земельної ділянки
підприємства (під'їзна колія) на
території Дернівської сільської ради"
в частині накладення меж
землекористування ДТГО "Львівська
залізниця" та договір оренди земельної
ділянки від 27.12.2005 року, укладений між
Кам'янка-Бузькою районною державною
адміністрацією та ТОВ "Кроно Україна".

В решті рішення місцевого
господарського суду залишити без змін.

03.02.2014р. ТзОВ «Кроно-Україна»
звернулось із заявою № 73 від
30.01.2014р.про роз'яснення постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013р., в якій
просить суд розяснити місце
знаходження земельної ділянки площею
0,8201 га, орендованої ТзОВ
«Кроно-Україна» на підставі договору
оренди земельної ділянки від 27.12.2005р.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.02.2014р. заяву
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 18.02.2014р.

В судовому засіданні 18.02.2014р.
представники відповідачів 2,4
підтримали заяву про роз»яснення
постанови та просять суд її задоволити
та роз»яснити зміст останньої, додавши,
що міська рада на підставі рішення суду
має намір укласти додаток до договору і
в зв'язку з цим необхідно виготовляти
проект відведення земельної ділянки.

Представник позивача- 2 в судовому
засіданні заперечив проти заяви, та
просить суд відмовити в задоволенні
даної заяви. Пояснивши, що для
виконання рішення суду необхідно
виготовити землевпорядні документи,
оскільки за рішенням суду змінилися
розміри земельної ділянки.

Розглянувши заяву, апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
заява не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно із ст.89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 №6 "Про судове рішення",
здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Аналіз наведених норм свідчить, що
роз'яснення рішення, ухвали - це спосіб
виправлення недоліків судового
рішення, який полягає в усуненні
неясності судового рішення, шляхом
більш повного та зрозумілого
викладення тих частин рішення,
розуміння яких викликає труднощі, при
цьому суд не вправі вносити зміни до
суті рішення.

Враховуючи те, що в постанові
апеляційного суду чітко роз'яснено, де
саме згідно схеми до висновку
експертизи № 7323 від 25.06.2013 року
знаходиться 0,8201 га земельної ділянки,
орендованої товариством з обмеженою
відповідальністю «Кроно-Україна» на
підставі договору оренди земельної
ділянки від 27.12.2005 року, укладеного між
Кам'янка-Бузькою районною державною
адміністрацією та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Кроно-Україна», посвідченого
приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького
районного нотаріального округу Робак
Л. А. та зареєстрованого в реєстрі №3620,
на думку апеляційного суду, постанова є
зрозумілою, її зміст не підлягає
подвійному тлумаченню, відтак,
постанова не потребує будь-яких
додаткових роз'яснень. Апеляційний суд
вважає заяву про роз'яснення постанови
необґрунтованою та надуманою.
Покликання заявника на ту обставину, що
дане рішення суду вимагає внесення
змін до укладеного договору про оренду,
зміну розміру земельної ділянки, яку
вони орендують, не є тими обставинами,
що потребують роз'яснення змісту
винесеного рішення, а також вони
спричинять внесення до рішення нових
даних, що не належить до даної стадії
роз'яснення рішення.

Таким чином, в апеляційного
господарського суду відсутні правові
підстави для задоволення заяви про
роз'яснення постанови апеляційного
господарського суду від 06.11.2012 р. у
справі № 5015/6789/11.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кроно-Україна", вих. № 73 від 30.01.14 р. про
роз'яснення постанови Львівського
апеляційного господарського суду суду
від 06.11.2012 р. у справі № 5015/6789/11 -
відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий-суддя
Бойко С. М

Суддя
Бонк Т. Б.

Суддя
Малех І. Б.