overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. Справа №925/1460/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну

скаргу Заступника прокурора
Черкаської області

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 06.11.2013

у справі № 925/1460/13 (суддя
Кучеренко О.І.)

за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави

до 1) Золотоніської районної державної адміністрації;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний

племзавод «Золотоніський»

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним

договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього

та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення
Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 р. у справі № 925/1460/13.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Черкаської області у справі № 925/1460/13 до провадження колегії суддів у названому складі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.03.2014 року о 09 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2014р.
Справа № 917/1115/13

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи №917/1115/13

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

до Громадської організації "Водний клуб Енергія", вул. 60 років Жовтня, 37, кв.34, м.Кременчук, Полтавська область, 39601

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Регіональне відділення Фонду державного майна по Полтавській області, вул.Леніна,1/23, м.Полтава, 36000.

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.12.2013р. було зупинено провадження у даній справі та призначено будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Полтавському відділенню
Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

18.02.2014р. матеріали справи № 917/1115/13 разом із повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи
№1314/1315 були повернуті до господарського суду Полтавської області, внаслідок чого провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 917/1115/13.

2. Призначити розгляд справи на 18.03.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.61.

3.Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Сторонам надати додаткові докази по суті предмету спору.

Суддя
Погрібна С.В.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 Справа № 920/725/13Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області заяву кредитора -
Державної податкової інспекції у м.
Сумах до боржника - Публічного акціонерного товариства
«Сумиоблагротехсервіс» про визнання кредиторських вимог у розмірі 66 581 052 грн.42 коп.,

Представники сторін:

від кредиторів - ДПІ у м. Сумах - Будаков
В.М.; ПАТ «Брокбізнесбанк» - Пилипенко
С.В.;

ліквідатор - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 27.05.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

Відповідно до ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№ 4212-УІ) до суду звернувся кредитор -
Державна податкова інспекції у м. Сумах до боржника - Публічного акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс» із заявою № 32329/9/10-008 від 01.07.2013р. про визнання кредиторських вимог у розмірі 66 581 052 грн.42 коп.

Ухвалами суду розгляд заяви неодноразово відкладався.

До суду надійшли пояснення ліквідатора
Іваненко Н.О., в яких зазначено, що у ліквідатора відсутні будь-які докази отримання позики в сумі 32460804,40 грн.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду заяви, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах до боржника -
Публічного акціонерного товариства
«Сумиоблагротехсервіс» про визнання кредиторських вимог у розмірі 66 581 052 грн.42 коп. в засідання суду по справі № 920/725/13 на 24 квітня 2014 р. о 10-20 год.

2. Державній податковій інспекції у м.Сумах надати суду обґрунтовані розрахунки суми грошових вимог з посиланням на документи, згідно з якими надано кредит та рішення судів за позовом до ПАТ «Сумиоблагротехсерсів» про стягнення коштів отриманих по вищевказаних договорах.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 Справа № 6/133-05Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області матеріали справи № 6/133-05, порушеної за заявою кредитора -
Державної податкової інспекції в м.
Суми до боржника - Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла
«Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 4» (м. Суми, вул.. Охтирська, 11, код 22977095) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора - ДПІ у м. Сумах - Будаков
В.М.; ПАТ «Сумигаз» - Симоненко В.Г.

Ліквідатор - Наумова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 01.06.2006р. Державне комунальне підприємство по експлуатації та ремонту житла
«ВЖРЕУ-4», визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мальованого Олександра
Павловича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.12.2010 р. по справі № 6/133-05 припинено повноваження ліквідатора
Мальованого О.П. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Наумова О.В. подала до суду звіт та ліквідаційний баланс ДКП
«ВЖРЕУ - 4».

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута, з метою проведення
Прокуратурою перевірки по даній справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 6/133-05 про банкрутство ДКП «ВЖРЕУ - 4» в судове засідання на 10:10 годин 15.05.2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2014 р. Справа №13/104-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»

на рішення Господарського суду
Київської області від 27.01.2014р. (повний текст підписано - 03.02.2014р.)

у справі №13/104-12 (суддя - Наріжний С.Ю.)

за позовом Київської міжрайонної екологічної прокуратури Дніпровської екологічної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:
Державної екологічної інспекції
Київської області

до Комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства»

про стягнення 11 558 129,70 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2014 року у справі №13/104-12 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №13/104-12 призначити на 19.03.2014 року о 10:45 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2014 р. Справа № 921/121/14-г/4УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали за позовом Прокурора Тернопільського району в інтересах держави вул. За
Рудкою, 35, м. Тернопіль в особі
Малоходачківської сільської ради вул.
Січових Стрільців, 16, с. Малий Ходачків,
Тернопільського району,
Тернопільської області до Приватного підприємства "МАКГРИ"
В.Великого, 2, с. Малий Ходачків,
Тернопільського району,
Тернопільської області про cтягнення 17 339,39 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "27" лютого 2014 р. о 10:40 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Залучити до участі у справі № 921/121/14-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарства в
Тернопільській області вул.
Текстильна, 6, м. Тернопіль. 5. Зобов'язати сторони подати до - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому позивача і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача станом на день заявлення позову. - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.
Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні - письмові пояснення по суті поданого - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову. 6. Копію ухвали направити сторонам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державній інспекції сільського господарства в
Тернопільській області вул.
Текстильна, 6, м. Тернопіль.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №910/688/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд"

на постанову господарського суду міста
Києва від 28.01.2014

по справі №910/688/13 (суддя Пасько
М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста
Києва від 28.01.2014 у справі №910/688/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона" товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Самофалова Валентина
Вікторовича, підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану.

При цьому, скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Промбуд" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на 18.03.2014 об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

5. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №925/2117/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Золотоніської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 11.02.2014 р.

у справі № 925/2117/13 (суддя - Боровик С.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»

до Золотоніської районної державної адміністрації

про стягнення 14 262, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Золотоніської районної державної адміністрації до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.2014 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 Справа № 920/725/13Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області заяву кредитора -
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до боржника -
Публічного акціонерного товариства
«Сумиоблагротехсервіс» про визнання кредиторських вимог у розмірі 132678 грн.84 коп.

Представники сторін:

від кредиторів - ДПІ у м. Сумах - Будаков
В.М., Тверда О.М.; ПАТ «Брокбізнесбанк» -
Пилипенко С.В.;

ліквідатор - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 27.05.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

Відповідно до ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№ 4212-УІ) до суду звернувся кредитор -
Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» до боржника -
Публічного акціонерного товариства
«Сумиоблагротехсервіс» із заявою № 205/053см від 27.06.2013 про визнання кредиторських вимог у розмірі 107712 грн.23 коп.

Ухвалами суду розгляд справи відкладався.

До суду від кредитора ПАТ
«Борокбізнесбанк» надійшли уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог, в яких просить визнати кредиторські вимоги в сумі 132678,84 грн.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, дійшов висновку про відкладення розгляду заяви, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора - Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до боржника - Публічного акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс» про визнання кредиторських вимог у розмірі 132678,84 грн. в засідання суду по справі № 920/725/13 на 24 квітня 2014 р. о 10-20 год.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2014 р. Справа № 915/2265/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(Склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням голови суду № 194 від 27.02.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Приватного підприємства фірми «Сідкорн»

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 03.02.2014 року

у справі № 915/2265/13

за позовом: Миколаївської міської ради

до: приватного підприємства фірми
«Сідкорн»

про стягнення 70599,85 грн. збитків

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Приватному підприємству фірмі «Сідкорн» процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Миколаївської області від 03.02.2014 року по справі № 915/2265/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 березня 2014р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6 (3-й поверх /0482/ тел.301-413).

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"19" лютого 2014 р.Справа № 922/197/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Ростислав" від 17.02.2014 р. вх. № 5677 про повернення судового збору

по справі

за позовом ТОВ "Компанія "Ростислав", м.
Полтава до ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м. Харків про стягнення 1 308 529,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 р. до господарського суду
Харківської області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ростислав" вх. №5677 про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір".

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про повернення суми судового збору, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ростислав" звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" про стягнення 1 132 990,30 грн. основного боргу, 39 991,42 грн. інфляційних втрат, 92 005,02 грн. 3% річних та 43 542,52 грн. пені.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.01.2014 р. по справі №922/197/14 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Ростислав" було повернуто дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ
"Компанія "Ростислав" про повернення з
Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 26 950,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 125 від 19.12.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ростислав" про повернення судового збору з
Державного бюджету задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Ростислав" (вул. Жовтнева, 32, кв. 15, м.
Полтава, 36020) з Державного бюджету 26 950,00 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області платіжним дорученням № 125 від 19.12.2013 року.

Додаток для позивача: оригінал платіжного доручення № 125 від 19.12.2013 року.

Суддя Макаренко О.В.