ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 45/176б
за заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного Фонду України в
Калінінському районі м. Донецька
до боржника Закритого акціонерного
товариства «Керамік» м. Донецьк
про визнання банкрутом
арбітражний керуючий Єсін Б.Ю.
Суддя Попов О.В.
від кредиторів: Колесник О.І. - за
довіреністю від ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» м.Горлівка
арбітражний керуючий Єсін Б.Ю.
В судовому засіданні 19.02.14 оголошена
перерва до 24.02.14 о 10.30.
Ухвалою від 21.08.09 за заявою Управління
Пенсійного Фонду України в
Калінінському районі м. Донецька
господарським судом Донецької області
(суддя Плотніцький Б.Д.) порушена
справа про банкрутство Закритого
акціонерного товариства «Керамік»
м.Донецьк внаслідок фінансової
неспроможності; введена процедура
розпорядження майном строком на 6
місяців до 21.02.10 та розпорядником майна
призначений арбітражний керуючий
Ухвалою суду від 03.02.10 за результатами
попереднього засідання затверджений
реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 02.03.10 введено
процедуру санації боржника - Закритого
акціонерного товариства «Керамік» м.
Донецьк строком на 12 місяців до 02.03.11.
Ухвалою суду від 20.07.10 затверджений
план санації Закритого акціонерного
товариства «Керамік» м.Донецьк в
представленій суду редакції, схваленій
комітетом кредиторів на засіданні
комітету кредиторів 02.07.10 (протокол №4
від 02.07.10); строк процедури санації
продовжений до 02.09.11.
Ухвалами суду від 09.11.10, 21.02.11
затверджені доповнення до плану
санації Закритого акціонерного
товариства «Керамік» м. Донецьк.

Постановою суду від 09.11.11 боржник
визнаний банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура та
ліквідатором призначений арбітражний
керуючий Несвіт Л.П.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Донецької області
від 22.02.12 справу передано на розгляд
судді Попову О.В.

Ухвалою суду від 05.12.12 призначений
новий ліквідатор - арбітражний
керуючий Єсін Б.Ю.; строк ліквідаційної
процедури встановлений на 6 місяців до
05.06.13.

Ухвалою суду від 25.06.13 строк
ліквідаційної процедури продовжений
до 05.12.13.

До господарського суду Донецької
області 04.12.13 надійшла скарга ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» м. Горлівка від 04.12.13
№52юр-1369/13 на бездіяльність
ліквідатора.

Ухвалою суду від 09.12.13 розгляд скарги
призначений на 14.01.14; скаржника
зобов'язано надати суду первинні
документи, в підтвердження наявності
грошових вимог до боржника;
ліквідатора зобов'язано надати суду
письмові пояснення по суті скарги.

Ухвалою суду від 23.12.13 строк
ліквідаційної процедури продовжений
до 05.06.14.

Ухвалою суду від 14.01.14 розгляд скарги
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» м.
Горлівка від 04.12.13 №52юр-1369/13 на
бездіяльність ліквідатора відкладений
на 19.02.14 у зв'язку з неявкою ліквідатора
та ненаданням витребуваних документів.

19.02.14 до господарського суду Донецької
області надійшли:

- письмові пояснення ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» м. Горлівка №б/н б/д
із доданим, на виконання вимог ухвали
суду від 09.12.13, документами;

- письмові пояснення ліквідатора
№б/н б/д по суті скарги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» м. Горлівка від 04.12.13
№52юр-1369/13 на бездіяльність
ліквідатора;

- письмовий відзив ліквідатора від
20.02.14 №02-01/9 на заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» м.Горлівка від 12.11.12
№52юр-9567/12 про визнання грошових вимог.

Розглянувши в судовому засіданні 24.02.14
скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
м.Горлівка від 04.12.13 №52юр-1369/13 на
бездіяльність ліквідатора, письмові
пояснення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
м. Горлівка №б/н б/д із доданим
документами, письмові пояснення
ліквідатора №б/н б/д по суті скарги ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» м. Горлівка
від 04.12.13 №52юр-1369/13 на бездіяльність
ліквідатора, письмовий відзив
ліквідатора від 20.02.14 №02-01/9 на заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка
від 12.11.12 №52юр-9567/12 про визнання
грошових вимог, матеріали справи та
надані документи, заслухавши пояснення
представника скаржника та ліквідатора,
суд встановив:

За змістом зазначеної скарги скаржник -
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
м.Горлівка посилаючись на відмову у
визнанні кредиторських вимог, які
заявлені заявами від 12.11.12 №52юр-9567/12,
від 02.04.13 №52юр-2254/13, від 23.08.13 №52юр-7304/13,
просить:

- визнати незаконними дії
ліквідатора - арбітражного керуючого
Єсіна Б.Ю. щодо відмови у визнанні
грошових вимог ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» м. Горлівка, які
заявлені заявами від 12.11.12 №52юр-9567/12,
від 02.04.13 №52юр-2254/13, від 23.08.13 №52юр-7304/13;

- визнати незаконними дії
ліквідатора - арбітражного керуючого
Єсіна Б.Ю. щодо затягування процесу у
визнанні грошових вимог ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» м.Горлівка, які
виникли у ліквідаційній процедурі;

- зобов'язати ліквідатора -
арбітражного керуючого Єсіна Б.Ю.
визнати грошові вимог ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» м. Горлівка, які
заявлені заявами від 12.11.12 №52юр-9567/12,
від 02.04.13 №52юр-2254/13, від 23.08.13 №52юр-7304/13,
внести їх до реєстру вимог кредиторів
та сплатити їх першочергово.

На підставі поданих матеріалів справи
та приписів чинного законодавства, суд
дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази, дійшов
висновку, що скарга ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» м. Горлівка від 04.12.13
№52юр-1369/13 на бездіяльність ліквідатора
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне:

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство в порядку провадження,
передбаченого цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

З 19.01.13 набрав чинності Закон України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції Закону України № 4212-VI від
22.12.11.

Відповідно до ч.1-1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
в редакції Закону України № 4212-VI від
22.12.11, положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене при
розгляді судом даної справи
застосовуються положення Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», в редакції
Закону України №784-XIV від 30.06.99, (далі -
Закон про банкрутство).

Як вбачається з письмових пояснень
№б/н б/д та відзиву №02-01/9 від 20.02.14
ліквідатора, усних пояснень сторін,
наданих в судових засіданнях 19.02.14 та
24.02.14, грошові вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» м. Горлівка, які
заявлені заявою від 12.11.12 №52юр-9567/12,
визнані ліквідатором, включені до
реєстру вимог кредиторів до першої,
четвертої та шостої черг задоволення
вимог кредиторів, та частково погашені,
зокрема перша черга у повному обсязі.

Таким чином, вимог скарги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» м. Горлівка в
частині грошових вимог, які заявлені
заявою від 12.11.12 №52юр-9567/12, ліквідатором
фактично виконані.

Що стосується скарги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» м.Горлівка від 04.12.13
№52юр-1369/13 в частині кредиторських
вимог, які заявлені заявами від 02.04.13
№52юр-2254/13, від 23.08.13 №52юр-7304/13,
господарський суд дослідивши
матеріали справи та оцінивши подані
докази, зазначає наступне:

В силу ст. 1 Закону про банкрутство
грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника заплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до цивільно -
правового договору та на інших
підставах, передбачених цивільним
законодавством України.

Згідно абз. 6 ст.1 Закону про банкрутство
кредитор - юридична або фізична
особа, яка має у встановленому
порядку підтверджені документами
вимоги щодо грошових зобов'язань до
боржника.

За загальним правилом, визначеним
ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона
належними засобами доказування
повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу
положень чинного законодавства,
заявлені у справі про банкрутство
грошові вимоги можуть
підтверджуватися або первинними
документами (угодами, накладними,
рахунками, актами виконаних робіт,
тощо), що свідчить про цивільно -
правові відносини сторін та
підтверджують заборгованість боржника
перед кредитором, або рішенням
юрисдикційного органу, до компетенції
якого віднесено вирішення такого
спору.

Відповідно до матеріалів справи ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» м. Горлівка
звернулося до ліквідатора -
арбітражного керуючого Єсіна Б.Ю. із
заявам від 02.04.13 №52юр-2254/13 про визнання
грошових вимог у загальному розмірі
155268,53грн. та від 23.08.13 №52юр-7304/13 про
визнання грошових вимог у загальному
розмірі 19394,22грн.

В обґрунтування заявлених грошових
вимог скаржник посилається на договір
про постачання електричної енергії
№518, укладений 01.01.11 між ВАТ
«Донецькобленерго»
(електропостачальна організація),
правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», та боржником - ЗАТ
«Керамік» (споживач).

Ліквідатор щодо заявлених ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» м. Горлівка
грошових вимог заперечує посилаючись
на відсутність цивільних
правовідносин за договором про
постачання електричної енергії №518 від
01.01.11 відповідно рішення
господарського суду Донецької області
від 26.09.13 по справі №5006/48/123пд/2012, яке за
результатами оскарження в
апеляційному та касаційному порядку
(постанова Донецького апеляційного
господарського суду від 05.11.13,
постанова Вищого господарського суду
України від 28.01.14) залишено без змін.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" та п. 1.3. Правил
користування електричною енергією,
споживання енергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником.

Правила регулюють взаємовідносини, які
виникають в процесі продажу і купівлі
електричної енергії між виробниками
або постачальниками електричної
енергії та споживачами (на роздрібному
ринку електричної енергії). Дія Правил
поширюється на всіх юридичних осіб та
фізичних осіб (крім населення).

Ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України
передбачено, що підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Пунктом 1.2. Правил користування
електричною енергією визначено, що
споживач електричної енергії - це
юридична або фізична особа, що
використовує електричну енергію для
забезпечення потреб власних
електроустановок на підставі договору.

Таким чином, необхідною умовою
виникнення зобов'язань споживача
електричної енергії є наявність
укладеного договору на поставку
електричної енергії та фактичне
використання електричної енергії для
забезпечення потреб власних
електроустановок.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено у рішенні господарського
суду Донецької області від 26.09.13 по
справі №5006/48/123пн/2012, об'єктом
енергопостачання за договором про
постачання електричної енергії №518 від
01.01.11 є приміщення, розташоване за
адресою: Донецька область, м.
Артемівськ, вул. П. Лумумби, 86.

04.05.12 між ЗАТ «Керамік» (продавець) та
ТОВ «Капітал-лізинг» (покупець)
укладено договір № 1-05/12
купівлі-продажу, за умовами якого
продавець зобов'язався передати у
власність покупця майно - обладнання по
виробництву керамічних будівельних
матеріалів, що було у вжитку, у
кількості 193 найменувань, у тому числі,
електрообладнання, обладнання
підстанції «Алебастровая», а покупець
зобов'язався прийняти майно та
заплатити за нього ціну згідно з
умовами договору.

В подальшому за договором поставки від
31.05.12 № 1, укладеним між ТОВ
«Капітал-лізинг» (продавець) та ТОВ
«Керамік-Арт» (покупець), продавець
продав, а покупець придбав
матеріально-технічні цінності,
розташовані у будівлі ЗРУ та будівлі
щит блоку за адресою: м. Артемівськ, вул.
П. Лумумби, 86б, згідно з Додатком № 1 до
даного Договору.

31.05.12 між ЗАТ «Керамік» та ТОВ
«Техстройінвест» укладено договори
купівлі-продажу, відповідно до яких ЗАТ
«Керамік» продало, а ТОВ
«Техстройінвест» придбало нежитлові
будівлі та споруди, розташовані за
адресою: Донецька область, м.
Артемівськ, вулиця П. Лумумби, 86 -
будівля ділянки приготування глазурі,
будівля котельної, будівля
матеріального складу, будівля їдальні,
будівля цеху, склад ПММ, склад сировини,
пічне відділення, будівля котельної,
будівля контори, будівля експедиції,
будівля ст. "Заводська", будівлі
стрілочної будки № 8 та № 2, локомотивне
депо, переїздна будка № 3, загородження
ЗБ, споруди та побудови, а також
нежитлові будівлі, розташовані за
адресою: Донецька область, м.
Артемівськ, вулиця П. Лумумби, 86 "Б" -
нежитлові будівлі щиту блоку та ЗРУ
інв. № 5317, інв. № 5276.

Вказані договори посвідчені приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу Морозовим Є.В. та
зареєстровані в реєстрі за № 3208 та № 3207
відповідно.

Крім того, 17.07.12 між ТОВ
«Техстройінвест» та ТОВ «Керамік-Арт»
укладено договір купівлі-продажу,
відповідно до якого ТОВ
«Техстройінвест» продало, а ТОВ
«Керамік-Арт» придбало нежитлові
будівлі, розташовані за адресою:
Донецька область, м.Артемівськ, вулиця
П. Лумумби, 86 б, у тому числі, нежитлові
будівлі щиту блоку та ЗРУ інв. № 5317, інв.
№5276, площею 497,9 кв.м.

Отже, з огляду на те, що нежилі будівлі
та споруди за адресою: Донецька
область, м.Артемівськ, вул. П. Лумумби, 86,
будівлі та споруди щиту блоку та ЗРУ
інв. №5317, інв. № 5276, що розташовані за
адресою: Донецька область, м.
Артемівськ, вул. П. Лумумби, 86-б, а також
електрообладнання та обладнання
підстанції «Алебастровая» вже не є
власністю ЗАТ «Керамік», останній не є
споживачем електричної енергії в
розумінні п.1.2 Правил.

Крім того, у зв'язку зі зміною власника
майна та припинення позивачем
використання електричної енергії,
листом від 01.10.12 ЗАТ «Керамік»
звернувся до ПАТ «Донецькобленерго» з
пропозицією про розірвання договору
про постачання електричної енергії від
01.01.11.

Зазначені факти містяться в рішенні
господарського суду Донецької області
від 26.09.13 по справі №5006/48/123пд/2012 та в
силу ч. 2 ст. 35 ГПК України мають для суду
преюдиціальний характер та не
потребують доказування.

Таким чином, ЗАТ «Керамік» фактично
припинило використання електричної
енергії для забезпечення потреб
власних електроустановок на підставі
договору №518 від 01.01.11.

З огляду на викладене, скарга ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» м.Горлівка від 04.12.13
№52юр-1369/13 в частині кредиторських
вимог, які заявлені заявами від 02.04.13
№52юр-2254/13, від 23.08.13 №52юр-7304/13,
задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1,
ч.1 ст.5, ст.ст. 22-32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
в редакції Закону України №784-XIV від
30.06.99, ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику", п.п. 1.2., 1.3 Правил
користування електричною енергією, Ч. 2
ст. 11 Цивільного кодексу України, ст.
ст.4-1, 33-35, 86 ГПК України, господарський
суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» м. Горлівка
від 04.12.13 №52юр-1369/13 на бездіяльність
ліквідатора.

Суддя
О.В. Попов