ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.02.2014 Справа № 920/136/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Відділу освіти, молоді
та спорту Середино-Будської районної
державної адміністрації, м.
Середина-Буда, Сумська область

про стягнення 8 094 грн. 50 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні брав участь
секретар с/з Карабан Є.П.

Суть спору: позивач у позовній
заяві просить суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість, яка виникла у зв`язку з
невиконанням умов договору
купівлі-продажу № 45 від 29.07.2013р. в сумі 8
094 грн. 50 коп., а також просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
витрати, пов`язані зі сплатою судового
збору в сумі 1 827 грн. 00 коп.

У даному судовому засіданні
позивач підтримує позовні вимоги
повністю.

Представник відповідача у дане
судове засідання не прибув, письмового
відзиву на позовну заяву не подав, про
місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення в
матеріалах справи, про причини неявки
суд не повідомив, у зв`язку з чим суд
вважає за можливе здійснювати розгляд
справи за відсутності представника
відповідача у відповідності до ст. 75
ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
оцінивши надані докази, суд встановив:

29.07.2013р. між сторонами по справі
було укладено договір купівлі-продажу
№ 45, згідно з п. п. 1.1 та 1.3 якого
продавець (позивач) зобов'язався
продати, а покупець (відповідач)
прийняти друковану ділову
документацію для загальноосвітніх
навчальних закладів та оплатити даний
товар.

Пунктами 3.1 та 3.2 передбачено, що
загальна сума договору складає 8 094 грн.
50 коп. Оплата за товар здійснюється у
безготівковій формі шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок позивача на
протязі 5-ти банківських днів з моменту
поставки товару відповідачу.

У пункті 5.2.2 договору визначений
обов`язок відповідача оплатити товар,
згідно з умовами, визначеними в п. 3.2
договору.

Позивач свої зобов`язання
відповідно до умов вищевказаного
договору виконав, що підтверджується
матеріалами справи.

Факт передачі позивачем відповідачу
товару підтверджується видатковою
накладною № РН-130 від 29.07.2013р. (а. с. 14).

Крім того, заборгованість
відповідача перед позивачем
підтверджується підписаним між
сторонами та скріпленим печатками
сторін Актом звірки взаємних
розрахунків від 22.08.2013р. (а. с. 13).

Матеріали справи свідчать, що
позивачем на адресу відповідача було
направлено претензію № 1 від 13.09.2013р. (а.
с. 15) з проханням сплатити суму
заборгованості у розмірі 8 094 грн. 50 коп.,
яка була залишена відповідачем без
відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушення зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Оскільки відповідач розрахунки за
поставлений товар з позивачем не
здійснив, позивач був змушений
звернутися до суду з позовною заявою
про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання на лежним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутно сті
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться. До
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання
зобов`язань міститься в статті 526
Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов`язковим
для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги
вищевказаних норм, а також умови
укладеного між сторонами договору
купівлі - продажу № 45 від 29.07.2013р., а саме
допустив прострочення виконання
грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача на користь
позивача 8 094 грн. 50 коп. заборгованості
за поставлений товар є правомірними,
обґрунтованими, повністю
підтверджуються матеріалами справи, у
зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору,
понесені позивачем, покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85,
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти,
молоді та спорту Середино-Будської
районної державної адміністрації (41000,
Сумська область, м. Середина-Буда, вул.
Север`янівська, 5, код 02147823) на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40031,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 8 094 грн. 50 коп.
основного боргу, 1 827 грн. 00 коп. витрат
по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.02.2014р.

СУДДЯ
С.В. ЗАЄЦЬ