РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.
Справа № 902/1410/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання
Полюхович О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
рішення господарського суду
Вінницької області від 05.12.2013 р. у
справі № 902/1410/13 (суддя Маслій І.В. )

за позовом Козятинського
міжрайпрокурора в інтересах держави в
особі Козятинської районної державної
адміністрації

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи на стороні
позивача без самостійних вимог на
предмет спору - Вовчинецька сільська
рада

про стягнення заборгованості 19 005,60 грн.
по сплаті орендної плати за договором
оренди землі

за участю представників:

прокурор - Марщівська О.П. (посвідчення
№19161 від 30.07.13р.)

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 05.12.2013 р. у
справі № 902/1410/13 (суддя Маслій І.В.)
задоволено позов Козятинського
міжрайпрокурора в інтересах держави в
особі Козятинської районної державної
адміністрації до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості 19 005,60 грн. по сплаті
орендної плати за договором оренди
землі. Стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Вовчинецької сільської ради 19005,60 грн.
заборгованості по орендній платі.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 1 720, 50 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням,
відповідач звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Вінницької області від 05.12.2013 року у
справі №902/1410/13 та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги скаржник зазначає, що
оскаржуване рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема, місцевий господарський суд
підійшов до оцінки поданих доказів
односторонньо та упереджено,
дослідивши лише докази подані
позивачем і жодним чином не дослідивши
обставини, викладені у відзиві на
позовну заяву.

Вимоги до змісту і форми апеляційної
скарги встановлені ст. 94 ГПК України.
Зокрема, до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що
особа, яка подає апеляційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копію
цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Подана апеляційна скарга не містила
доказів надсилання копії учасникам
провадження у справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.12.2013р.
прийнято до провадження апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Вінницької області від 05.12.2013 р. у
справі № 902/1410/13, призначено її до
розгляду в судовому засіданні на
12.02.2004р. та зобов"язано скаржника до
10.02.2014р. подати докази направлення
копії апеляційної скарги позивачу та
третій особі відповідно до вимог ст. 95
ГПК України.

У зв"язку з невиконанням скаржником
вимог п. 3 резолютивної частини ухвали
від 27.12.2013р. (не подано доказів
надсилання копії апеляційної скарги
учасникам судового процесу), розгляд
справи відкладено до 24.02.2014р. та
роз"яснено скаржнику можливі наслідки
невиконання вимог ухвали від 27.12.2014р.

До дня судового засідання (24.02.2014р.)
скаржником витребувані ухвалою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.12.2013р. докази
направлення копії апеляційної скарги
скаржником не подано. Про неотримання
копії апеляційної скарги іншими
учасниками процесу також повідомила
прокурор в письмовому поясненні,
поданому апеляційному господарському
суду 24.02.2014р.

Відповідно до ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо, зокрема, до
скарги не додано доказів надсилання її
копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з п. 7 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
17.05.2011 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" у
випадках коли передбачені у пунктах 2 і
3 частини першої статті 97 ГПК України
підстави повернення апеляційної
скарги виявлені судом апеляційної
інстанції після прийняття апеляційної
скарги, суд витребує від особи, яка
подала скаргу, докази надсилання її
копії іншій стороні (сторонам) та
сплати судового збору у встановленому
порядку і розмірі. У разі неподання
таких доказів скарга залишається без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК України, а у випадку
несплати судового збору у
встановленому законом розмірі суд
також має право стягнути недоплачену
суму збору за результатами
апеляційного провадження.

Враховуючи, скаржником не подано
доказів надсилання копії апеляційної
скарги учасникам провадження у справі,
після витребування їх апеляційним
господарським судом, колегія суддів
дійшла висновку про залишення
апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Вінницької
області від 05.12.2013 р. у справі № 902/1410/13
залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 902/1410/13 повернути
господарському суду Вінницької
області.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Демидюк О.О.