ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.
Справа № 5021/1639/2011

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,
суддя Пуль О.А.

при секретарі Коваль А.В.

за участю представників сторін:

апелянта - не з'явився,

боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх.
№252 С/2-7) на ухвалу господарського суду
Сумської області від 05.12.13р. у справі №
5021/1639/2011

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе", м.Суми,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Фрунзе-Будіндустрія", м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 05.12.2013р. (суддя Спиридонова
Н.О.) 1. У задоволенні заяви № 14499/13-10 від
31.05.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми до боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Фрунзе-Будіндустрія" про визнання
поточних кредиторських вимог у
розмірі 2 759,37 грн. - відмовлено.

2. У задоволенні заяви № 14500/13-10 від
31.05.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми до боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Фрунзе-Будіндустрія" про визнання
поточних кредиторських вимог у
розмірі 4 857,39 грн. - відмовлено.

3. У задоволенні заяви № 11572/13-10 від
25.04.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми до боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Фрунзе-Будіндустрія" про визнання
поточних кредиторських вимог у
розмірі 8 290,06 грн. - відмовлено.

4. У задоволенні заяви № 14851/13-10 від
31.05.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми до боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Фрунзе-Будіндустрія" про визнання
поточних кредиторських вимог у
розмірі 2 892,79 грн. - відмовлено.

5. У задоволенні заяви № 12129/13-10 від
30.04.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми до боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Фрунзе-Будіндустрія" про визнання
поточних кредиторських вимог у
розмірі 2 759,37 грн. - відмовлено.

6. У задоволенні заяви № 20749/13-10 від
31.07.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми до боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Фрунзе-Будіндустрія" про визнання
поточних кредиторських вимог у
розмірі 5 002,34 грн. - відмовлено.

7. У задоволенні заяви № 20751/13-10 від
31.07.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми до боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Фрунзе-Будіндустрія" про визнання
поточних кредиторських вимог у
розмірі 4 129,33 грн. - відмовлено.

8. У задоволенні заяви № 22820/13-10 від
30.08.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми до боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Фрунзе-Будіндустрія" про визнання
поточних кредиторських вимог у
розмірі 2 119,04 грн. - відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах, не погоджуючись з ухвалою
місцевого господарського суду від
05.12.2013р., звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вказану ухвалу суду та
прийняти нове рішення у справі, яким
задовольнити заяви кредитора -
управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах до боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фрунзе -
Будіндустрія" про визнання поточних
кредиторських вимог з відшкодування
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком № 2 та зі сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Скарга обґрунтована тим, що жодний
нормативно-правовий акт не передбачає
припинення нарахування заборгованості
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах в
період, коли щодо боржника відкрита
ліквідаційна процедура. Таким чином, на
думку апелянта, поточні кредиторські
вимоги з відшкодування витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах, виникають в
процесі ліквідації боржника.

Крім того, як зазначає апелянт, Законом
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» не передбачено
припинення нарахування заборгованості
зі сплати єдиного соціального внеску в
період, коли щодо боржника відкрита
ліквідаційна процедура. У
відповідності з цими нормами, які є
обов'язковими для виконання та
спеціальними у регулюванні
правовідносин, що виникають між
органом Пенсійного фонду та платником,
не передбачають припинення
нарахування заборгованості зі сплати
єдиного соціального внеску, коли щодо
боржника відкрита ліквідаційна
процедура.

Апелянт та інші учасники провадження у
справі у судове засідання не з'явились.

12.02.2014р. від УПФУ в м.Сумах надійшла
заява (вх. №1233), в якій апелянт просить у
зв'язку з неможливістю прибуття
представника управління у судове
засідання розглянути справу без участі
представника управління.

12.02.2014р. від арбітражного керуючого
надійшло клопотання (вх. №1227), в якому
він просить у зв'язку з неможливістю
прибуття у призначене судове засідання
розглянути справу без його участі.

Також, 12.02.2014р. від арбітражного
керуючого надійшов відзив на
апеляційну скаргу (вх. №1228), в якому
арбітражний керуючий проти
апеляційної скарги заперечує та
просить ухвалу суду першої інстанції
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази по справі,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 22.07.2011р. порушено
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Фрунзе-Будіндустрія" за заявою
ініціюючого кредитора Публічного
акціонерного товариства "Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе", на підставі
ст.ст.11, 12 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду
Сумської області від 29.05.2012р. припинено
процедуру розпорядження майном ТОВ
"Фрунзе-Будіндустрія". Визнано юридичну
особу - ТОВ "Фрунзе-Будіндустрія"
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Чупруна Євгена Вікторовича.

13.06.2013р. до господарського суду від УПФУ
України в м.Сумах надійшли заяви: №
14499/13-10 від 31.04.2013р. про визнання
поточних кредиторських вимог в сумі
2759,37 грн., № 14500/13-10 від 31.04.2013р. про
визнання поточних кредиторських вимог
в сумі 4857,39 грн., № 12129/13-10 від 30.04.2013р. про
визнання поточних кредиторських вимог
в сумі 2759,37 грн., № 11572/13-10 від 25.04.2013р. про
визнання поточних кредиторських вимог
в сумі 8290,06 грн., № 14851/13-10 від 31.04.2013р. про
визнання поточних кредиторських вимог
в сумі 2892,79 грн.

13.08.2013р. до господарського суду від УПФУ
в м. Сумах надійшли заяви: № 20749/13-10 від
31.07.2013р. про визнання поточних
кредиторських вимог в сумі 5002,34 грн., №
20751/13-10 від 31.07.2013р. про визнання
поточних кредиторських вимог в сумі
4129,33 грн.

02.09.2013 року до господарського суду від
УПФУ в м. Сумах надійшла заява № 22820/13-10
від 30.08.2013р. про визнання поточних
кредиторських вимог в сумі 2119,04 грн.

Арбітражний керуючий у відзиві на
заяви УПФУ в м.Сумах (вх. №16829 від
04.12.2013р.) просив відмовити у визнанні
поточних кредиторських вимог УПФУ в
м.Сумах. Як зазначив ліквідатор, в ході
ліквідаційної процедури ТОВ
"Фрунзе-Будіндустрія" був сплачений
єдиний соціальний внесок за
березень-червень 2013 року, що
підтверджено платіжними дорученнями,
копії яких долучено до матеріалів
справи, а саме: платіжне доручення № 32
від 29.04.2013 року на суму 3850,33 грн.,
платіжне доручення № 27 від 02.04.2013 року
на суму 4958,60 грн., платіжне доручення №
23 від 19.03.2013 року на суму 4345,52 грн.,
платіжне доручення № 39 від 03.06.2013 року
на суму 3581,77 грн., платіжне доручення №
44 від 03.07.2013 року на суму 3841,15 грн.

05.12.2013р. господарським судом Сумської
області прийнято оскаржувану ухвалу,
якою у задоволенні зазначених вище
заяв Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Фрунзе-Будіндустрія" про визнання
поточних кредиторських вимог
відмовлено.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
місцевим господарським судом норм
процесуального та матеріального права
приходить до висновку про відмову у
задоволенні апеляційної скарги
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 п.1 статті 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
діючій до набрання чинності змінами
внесеними Законом України №4212-VI від
22.12.2011р.) з дня прийняття господарським
судом постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута та
зобов'язання щодо сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів),
повернення коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності вважається таким, що
настав.

Згідно з листом Вищого господарського
суду України від 05.02.2010р. №05-06/520/78 "Щодо
деяких питань розгляду справ про
банкрутство" відповідно до статті 23
Закону про банкрутство у зв'язку з
визнанням боржника банкрутом в такої
особи виникає особливий статус, який є
значно відмінним від статусу боржника.
Виходячи з аналізу положень статей 23, 25,
30, 31 Закону про банкрутство, в
ліквідаційній процедурі нові
зобов'язання у банкрута в особі його
органу управління - ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть
виникати виключно у випадках, прямо
передбачених Законом про банкрутство.
Такими випадками є зобов'язання з
оплати комунальних і експлуатаційних
витрат та інших витрат, пов'язаних із
здійсненням ліквідаційної процедури
(ч.9 статті 30 Закону про банкрутство).

Крім того, суд зазначає, що пунктом 2
Прикінцевих положень "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що
підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять
до Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій особам, які були зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, крім тих,
що були безпосередньо зайняті повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, починаючи з дня набрання
чинності цим Законом, у розмірі 20
відсотків з наступним збільшенням її
щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Виходячи з викладеного порядку
формування джерел (коштів, призначених
на оплату праці), з яких підприємства та
організації здійснюють внесення до
Пенсійного фонду України плати, що
покривають фактичні витрати на виплату
та доставку пільгових пенсій та
враховуючи, що відповідно до норм п. 1
статті 25 Закону про банкрутство з дня
визнання підприємства банкрутом та
відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури працівників
цього підприємства повідомляється про
звільнення в установленому законом
порядку, кошти на оплату праці не
перераховуються, виплата заробітної
плати припиняється, а фонд оплати праці
саме з метою оплати праці працівників з
вказаного часу припиняє своє
формування.

Як вбачається з заяв Управління
пенсійного фонду України в м.Сумах,
наданих до суду 13.06.2013р. про визнання
поточних кредиторських вимог,
заборгованість складається: по заяві №
14499/13-10 від 31.05.2013 року про визнання
поточних кредиторських вимог в сумі
2759,37 грн. з заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій за
списком № 2 за травень 2013 року, що
підтверджено розрахунком № 9032 від
14.05.2013р., по заяві № 14500/13-10 від 31.05.2013
року про визнання поточних
кредиторських вимог в сумі 4857,39 грн. з
заборгованості з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за квітень 2013р.,
що підтверджується відповідними
звітами про суми нарахованої
заробітної плати застрахованих осіб та
суми нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України, по заяві №
12129/13-10 від 30.04.2013 року про визнання
поточних кредиторських вимог в сумі
2759,37 грн. з заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій за
списком № 2 за квітень 2013 року, що
підтверджено розрахунком № 9032 від
10.04.2013р., по заяві № 11572/13-10 від 25.04.2013
року про визнання поточних
кредиторських вимог в сумі 8290,06 грн. з
заборгованості з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за березень 2013р.,
що підтверджується відповідними
звітами про суми нарахованої
заробітної плати застрахованих осіб та
суми нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України, по заяві №
14851/13-10 від 31.05.2013 року про визнання
поточних кредиторських вимог в сумі
2892,79 грн. з заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій за
списком № 2 за січень 2013 року, що
підтверджено розрахунком № 9032 від
16.01.2013р.

Як вбачається з заяв Управління
пенсійного фонду України в м.Сумах,
наданих до суду 13.08.2013р. про визнання
поточних кредиторських вимог,
заборгованість складається: по заяві №
20749/13-10 від 31.07.2013 року про визнання
поточних кредиторських вимог в сумі
5002,34 грн. з заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій за
списком № 2 за червень-липень 2013 року,
по заяві № 20751/13-10 від 31.07.2013 року про
визнання поточних кредиторських вимог
в сумі 4129,33 грн. з заборгованості з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
травень-червень 2013р., що
підтверджується відповідними звітами
про суми нарахованої заробітної плати
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України

Як вбачається з заяви Управління
пенсійного фонду України в м.Сумах,
наданої до суду 02.09.2013р. №22820/13-10 від
30.08.2013р. про визнання поточних
кредиторських вимог в сумі 2119,04 грн.,
заборгованість складається з
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій за списком № 2 за
серпень 2013 року, що підтверджено
розрахунком № 9032 від 13.08.2013р.

За таких обставин, враховуючи те, що ТОВ
"Фрунзе-Будіндустрія" визнано
банкрутом постановою господарського
суду Сумської області від 29.05.2012р., УПФУ
в м.Сумах звернулось з заявами про
визнання поточних вимог за 2013р., тобто
за зобов'язаннями, які виникли після
визнання боржника банкрутом, висновок
місцевого господарського суду про
відсутність законних підстав для
визнання вимог УПФУ в м. Сумах є
обґрунтованим, в зв'язку з чим судом
першої інстанції правомірно
відмовлено кредитору у задоволенні
вище зазначених заяв про визнання
поточних кредиторських вимог.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга є необґрунтованою і не може бути
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали по даній справі, тому ухвалу
господарського суду Сумської області
від 05.12.13р. у справі № 5021/1639/2011 слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської
області від 05.12.13р. у справі № 5021/1639/2011
залишити без змін.

Повний текст постанови складено
14.02.2014р.

Головуючий суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Лакіза В.В.

Суддя
Пуль О.А.