ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року справа № 919/80/14

За позовом Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, буд. 5, м.
Севастополь, 99011)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99002)

про стягнення неустойки у розмірі 7 729,76
грн,

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника позивача - Бекетової Н.С.,
довіреність б/н від 08.01.2014;

відповідач - не з'явився

Суть спору:

Фонд комунального майна
Севастопольської міської Ради (далі -
позивач) звернувся до господарського
суду міста Севастополя із позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач) про стягнення неустойки у
розмірі 7 729,76 грн.

Ухвалою від 15.01.2014 позовна заява
прийнята до розгляду, порушено
провадження у справі та справу
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 29.01.2014.

Відповідно до положень статті 77
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи було відкладено
на 13.02.2014.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, наполягала на їх
задоволенні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, явку уповноваженого
представника не забезпечив, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату, час та місце судового розгляду
повідомлений з дотриманням вимог
статті 64 Господарського
процесуального кодексу України, за
адресою місця проживання фізичної
особи - підприємця: АДРЕСА_1, яка
відповідає відомостям, що містяться у
спеціальному витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
28.01.2014 (арк.с.21), однак поштовий конверт
разом з повідомленням був повернутий
до господарського суду міста
Севастополя з відміткою "за
закінченням терміну зберігання".
Правом наданим статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України відповідач не скористався,
відзив на позов не надав.

Відповідно до роз'яснень пункту 3.9.1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.2011 якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації -адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2
вищезазначеної постанови).

Враховуючи вищевикладені роз'яснення,
суд вважає, що відповідач - фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлений у встановленому законом
порядку та його неявка не перешкоджає
вирішенню спору по суті.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку статті 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оглянувши матеріали справи
та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 між Фондом комунального майна
Севастопольської міської Ради
(Орендодавець) та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено
договір оренди нерухомого майна № 40-13
(надалі - Договір), відповідно до умов
якого, з метою ефективного
використання комунального майна та
досягнення найвищих результатів
господарської діяльності Орендодавець
передає, а Орендар приймає в оренду
майно - вбудовані нежитлові приміщення
другого поверху
адміністративно-виробничої будівлі,
загальною площею 165,98 кв.м. (в тому числі
місця загального користування площею
28,28 кв.м.), що розташовані за адресою:
АДРЕСА_2, які знаходяться на балансі
комунального підприємства
«Житлосервіс - 13». Вартість вбудованих
нежитлових приміщень загальною площею
- 165,98 кв.м. складає, згідно незалежної
оцінки станом на 31.12.2012 складає 335 940,00
грн (арк.с.11-12).

Згідно з пунктом 8.8 Договору у випадку
порушення орендарем строку повернення
(звільнення) об'єкту оренди,
визначеного пунктом 4.4.14 цього
Договору, орендодавець вправі
вимагати, а орендар зобов'язаний
сплатити на користь орендодавця
неустойку у розмірі подвійної орендної
плати за договором за весь час
прострочення.

Зазначений договір діє з моменту
підписання до 28.02.2016 (пункт 7.1 Договору).

Актом прийому передачі
орендованого майна від 15.03.2013,
укладеним між сторонами,
підтверджується передача в оренду
нерухомого майна, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_2 (арк.с.9).

Згідно з пунктом 3.1 Договору розмір
орендної плати визначається на
підставі рішення Севастопольської
міської Ради № 1617 від 13.03.2007 і складає 54
748,63 грн на рік. Орендна плата
встановлена виходячи із орендної
ставки - 15%, 17%, 18% від вартості об'єкта
оренди, визначеною незалежною оцінкою
майна (Додаток № 1). Амортизаційні
відрахування і вартість послуг
орендодавця не включаються до орендної
плати.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що
орендна плата складає 4 576,08 грн (без ПДВ)
за місяць оренди (із застосуванням
індексів інфляції станом на березень
2013 року) і перераховується Орендарем
Орендодавцю не пізніше 20 числа
поточного місяця на рахунок місцевого
бюджету міста Севастополя р/р 0001 в
ДУДК СУ м.Севастополя, МФО 824509, код ЗКПО
38022717, код платежу 22080400. Орендна плата
сплачується Орендарем щомісячно.

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 02.09.2013, яке набрало
законної сили 20.09.2013, серед іншого,
розірвано договір оренди нерухомого
майна № 40-13 від 15.03.2013 та зобов'язано ФОП
ОСОБА_1 повернути приміщення другого
поверху адміністративно-виробничої
будівлі, загальною площею 165,98 кв.м (у т.
ч. місця загального користування 28,28
кв.м), що розташовані за адресою:
АДРЕСА_2, та передати їх за актом
прийому-передачі Фонду комунального
майна Севастопольської міської Ради.

На виконання вказаного рішення
нежитлові приміщення, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_2 повернені Фонду
комунального майна Севастопольської
міської Ради 16.10.2013, що підтверджується
актом приймання-передачі (арк.с.14).

Предметом позову є вимога про
стягнення неустойки в розмірі 7 729,76 грн
за період з 20.09.2013 по 15.10.2013, оскільки, на
думку позивача повернення майна
відбулось у порушення умов договору
оренди.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, дослідивши всі обставини
справи у їх сукупності суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного
кодексу України та статтею 174
Господарського кодексу України,
зокрема, з договорів та інших
правочинів (угод); з інших юридичних
фактів, а також безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Спірні правовідносини виникли з
приводу виконання сторонами договору
оренди комунального майна, у зв'язку з
чим регулюються нормами Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" (далі - Закон), Цивільного кодексу
України та Господарського кодексу
України.

Частиною першою статті 759 Цивільного
кодексу України передбачено, що за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Статтею 12 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна"
чітко визначено, що договір оренди
вважається укладеним з моменту
досягнення домовленості з усіх
істотних умов і підписання сторонами
тексту договору.

Як встановлено судом, між сторонами
укладено договір оренди нерухомого
майна № 40-13 від 15.03.2013
відповідно до умов якого позивачем
було передано відповідачу в оренду
нерухоме майно - вбудовані нежитлові
приміщення другого поверху
адміністративно-виробничої будівлі,
загальною площею 165,98 кв.м. (в тому числі
місця загального користування площею
28,28 кв.м.), що розташовані за адресою:
АДРЕСА_2.

Згідно з положеннями статті 35
Господарського процесуального кодексу
України факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Яке вже зазначалось, рішенням
господарського суду міста Севастополя
від 02.09.2013, яке набрало законної сили
20.09.2013 у справі №919/776/13 за позовом
прокурора Нахімовського району міста
Севастополя в інтересах держави в
особі Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
оренди нерухомого майна у розмірі 176
499,04 грн, розірвання договору оренди та
зобов'язання повернути орендоване
майно, позов прокурора задоволено
частково, зокрема, розірвано договір
оренди № 40-13 від 15.03.2013.

Пунктом 4.4.14 Договору передбачено, що
орендар зобов'язаний повернути об'єкт
оренди при припиненні дії договору в
належному стані протягом 30 календарних
днів з дати припинення договору.

Судом встановлено, що об'єкт оренди
було повернено позивачу лише 16.10.2013, що
підтверджується актом
приймання-передачі орендованого майна
(арк.с.14). Отже, відповідач користувався
орендованим майном після розірвання
договору у період з 20.09.2013 по 15.10.2013, що
стало підставою для нарахування
позивачем неустойки у розмірі
7729,76 грн.

Частиною другою статті 20
Господарського кодексу України
встановлено, що захист прав і законних
інтересів суб'єктів господарювання
здійснюється, зокрема, шляхом
застосування до особи, яка порушила
право, штрафних санкцій, а також іншими
способами, передбаченими законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, що передбачено
статтею 611 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 785
Цивільного кодексу України у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі. Якщо наймач
не виконує обов'язку щодо повернення
речі, наймодавець має право вимагати
від наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати за користування річчю
за час прострочення.

З огляду на зазначені законодавчі
приписи та враховуючи, що відповідачем
не виконані зобов'язання щодо
своєчасного повернення орендованого
майна позивачу, суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для
стягнення з відповідача неустойки.

Суд, перевіривши розрахунок неустойки
за користування приміщенням визнав
його вірним та таким, що відповідає
вимогам чинного законодавства.

У порядку статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
доказів погашення суми неустойки
відповідачем суду не надано, а тому суд
дійшов висновку, що з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради
підлягає стягненню неустойка у розмірі
7729,76 грн.

Відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
зі сплати судового збору у розмірі 1720,50
грн.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99002,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості
щодо рахунків відсутні) на користь
Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради (99011, м.
Севастополь, вул. Луначарського, 5, р/р
001 в ГУ ДКСУ у м. Севастополі, МФО
824509, ідентифікаційний код 38022717, код
платежу 22080400) неустойку у розмірі 7 729,76
грн (сім тисяч сімсот двадцять дев'ять
грн 76 коп).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99002,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, з
будь-якого рахунку) на користь Фонду
комунального майна Севастопольської
міської Ради (99011, м. Севастополь, вул.
Луначарського, 5, р/р 0416 у
Головному управлінні Державної
казначейської служби України у місті
Севастополі, МФО 824509, ідентифікаційний
код 25750044, отримувач: ФКМ СМР) витрати зі
сплати судового збору у розмірі 1720,50
грн (одна тисяча сімсот двадцять грн 50
коп).

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 18.02.2014.

Суддя підпис
Н.Г. Плієва

919/80/14/3556/14