ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.14р. Справа № 904/9448/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 101 889,65 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Станішевський І.С.,
довіреність №14-69 від 22.03.2013р.

від відповідача: Дудка Д. В.,
довіреність № 262 юр. від 17.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Дніпрогаз"
про стягнення 2 101 889,65 грн., з яких:
21165,84грн.-інфляційні втрати; 1 733
936,51грн.-пеня; 346 787,30грн.-3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
купівлі- продажу природного газу №
9814/99/129446-Н від 29.02.2012р. в частині
своєчасної оплати за поставлений
природний газ.

Ухвалою від 05.12.2013р. порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 25.12.2013р.

25.12.2013 р. розгляд справи відкладено на
15.01.2014р.

У судовому засіданні оголошувалась
перерва з 15.01.2014р. до 29.01.2014р., з 29.01.2014р.
до 12.02.2014р.

Ухвалою суду від 29.01.2014р. задоволено
клопотання представника відповідача
про продовження строків розгляду
справи.

12.02.2014р. представник відповідача подав
до суду клопотання про припинення
провадження у справі, оскільки 28.01.2014р.
між Публічним акціонерним товариством
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" та Публічним
акціонерним товариством "Дніпрогаз"
було укладено додаткову угоду №1 до
договору купівлі-продажу природного
газу № 9814/99/129446-Н від 29.02.2012р, відповідно
до якої, термін остаточного розрахунку
за фактично переданий газ за договором
встановлено до 31.01.2014р.. Таким чином,
враховуючи, що відповідач розрахувався
за природний газ 31.01.2014р.,
заборгованості за договором не існує, а
тому відсутній предмет спору. Також у
судовому засіданні представник
відповідача відмовився від клопотання
про зупинення провадження у справі, яке
надійшло до суду 29.01.2014р., та просив його
не розглядати.

12.02.2014р. розгляд справи відкладено на
17.02.2014р.

У судове засідання з'явилися
представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому
засіданні підтвердив факт укладення
додаткової угоди №1 до договору
купівлі-продажу природного газу №
9814/99/129446-Н від 29.02.2012р, відповідно до
якої, термін остаточного розрахунку за
фактично переданий газ за договором
встановлено до 31.01.2014р. Не заперечував
проти задоволення клопотання
відповідача про припинення
провадження у справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет позову.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у справі у
зв'язку з відсутністю предмета спору,
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору, якщо між
сторонами у зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми ГПК можливе в разі,
коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи.

З огляду на викладене, провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суд України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
статтею 7 Закону передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

З огляду на викладене судовий збір у
розмірі 42 038,00грн. сплачений позивачем
згідно платіжного доручення №1008748 від
29.10.2013р. не підлягає поверненню з
державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.ст. 1, 78, 86, п.1-1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом п`яти днів з дня її
оголошення.

Суддя І.В. Мілєва