ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2014
Справа № 905/7116/13

Господарський суд Донецької області у
колегіальному складі

головуючого судді Бокової Ю.В., судді
Риженко Т.М., судді Демідової П.В.

При помічник судді Несвіт О.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1, м. Артемівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник», м.
Артемівськ

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Реєстраційної служби
Артемівського міжрайонного управління
юстиції в Донецькій області, м.
Артемівськ

за участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

1. ОСОБА_3, м. Артемівськ;

2. ОСОБА_4, м. Донецьк;

3. ОСОБА_5, м. Донецьк;

про визнання недійсним рішення
загальних зборів засновників
(учасників) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник» від
04.10.2013 р., на підставі якого був
складений протокол № 12/05-13.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_3

ОСОБА_6 - за довір. від 10.10.2012
р. № 50

від відповідача: не з'явився

від третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Реєстраційної служби
Артемівського міжрайонного управління
юстиції в Донецькій області: не
з'явився

від третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

1. ОСОБА_3: не з'явився;

2. ОСОБА_4: не з'явився;

3. ОСОБА_5: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник» про
визнання недійсним рішення загальних
зборів засновників (учасників)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник» від
04.10.2013 р., на підставі якого був
складений протокол № 12/05-13.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 23.12.2013 р.
призначено колегіальний розгляд
справи, у складі головуючого судді
Бокової Ю.В., судді Риженко Т.М. та судді
Демідової П.В.

Представники позивача: у судове
засідання з'явились, позовні вимоги
підтримали, просили суд задовольнити
їх, надали пояснення з доданими
документами, які залучені до
матеріалів справи.

Представник відповідача: у судове
засідання не з'явився, про неявку суд не
повідомив, про дату, час та місце
проведення розгляду справи
повідомлений належним чином.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Реєстраційної служби
Артемівського міжрайонного управління
юстиції в Донецькій області: у судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав клопотання про проведення
розгляду справи за відсутності
представника третьої особи та за
наявними в матеріалах справи
документами.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_3: у судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав клопотання про проведення
розгляду справи за відсутності
представника третьої особи та за
наявними в матеріалах справи
документами.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_4: у судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав клопотання про проведення
розгляду справи за відсутності
представника третьої особи та за
наявними в матеріалах справи
документами.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_5: у судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав клопотання про проведення
розгляду справи за відсутності
представника третьої особи та за
наявними в матеріалах справи
документами.

Оскільки відповідач не виконав вимог
попередніх ухвал, суд дійшов до
висновку про необхідність розкриття
банківської таємниці шляхом
надіслання цієї ухвали на адресу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «НАДРА» та
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного
дослідження матеріалів справи в їх
сукупності, додержання прав сторін,
виникла необхідність відкладення
судового засідання.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про
банки і банківську діяльність», ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року
о 13:45 год.

Зобов'язати відповідача надати
оригінали протоколу загальних зборів
від 04.10.2013р. № 12/05-13, документи, якими
підтверджуються фактичні внески
учасників товариства до статутного
капіталу товариства (оригінали для
огляду), надати докази вартості
товарно-матеріальних цінностей, які
були внесені учасниками товариства до
статутного капіталу (оригінали для
огляду), надіслати на адресу третіх
осіб без самостійних вимог на предмет
спору копії відзиву з доданими
документами, докази направлення надати
до суду, надати документи, які
підтверджують сплату внесків до
статутного капіталу кожного учасника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник»,
надати відомості щодо встановлення
банком касового ліміту Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Теплообмінник».

Зобов'язати відділ адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в Донецькій
області надати відомості щодо місця
проживання ОСОБА_3 ІНН НОМЕР_4, ОСОБА_4
ІНН № НОМЕР_2 та ОСОБА_5 ІНН НОМЕР_5.

Зобов'язати відділ адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в Донецькій
області надати зазначені відомості до
канцелярії суду не пізніше 13.02.2014р. до
13:45 год.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Комерційний Банк «НАДРА»
(адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15)
надати інформацію щодо встановлення
касового ліміту Товариству з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник»,
надати виписки що підтверджують
проведення платежів на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник» від
03.04.2013 р. № 71363672, від 25.04.2013 р. № к6/Р/12, від
08.05.2013 р. №D0508SK1LL, від 11.06.2013 р. № D0611VPNGJ,
від 11.06.2013 p. №D0611F4B86, від11.09.2013 р. № D0911V7SK6,
від 09.07.2013 р. № D0709R889S, від 11.06.2013 р.
№D0611VPNGJ, від 11.06.2013 р. № D0611F4B86, від 08.05.2013
р. № D0508SK1LL, від 31.05.2013 р. № D0531XF4PB, від
20.05.2013 р. № D0520YBHKE, від 17.05.2013 р. №D0517F0UWO,
від 03.04.2013 р. № 71363672, від 25.04.2013 р. № к6/Р/12,
від 29.08.2013 р. №D0829G71R4 шляхом розкриття
банківської таємниці на підставі ст. 62
Закону України «Про банки і банківську
діяльність», надати інформацію про
зарахування грошових коштів на
поточний рахунок відповідача протягом
липня 2013 р.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) надати інформацію щодо
встановлення касового ліміту
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник»,
надати виписки що підтверджують
проведення платежів на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник» від
09.07.2013 р. за платіжним дорученням
№Р24А29565, від 12.07.2013 р. за платіжним
дорученням № Р24Ф50794, від 17.05.2013 р.
за платіжним дорученням № Р24А33496,
від 20.05.2013 р. №Р24А77664, від 31.05.2013 р.
за платіжним дорученням № Р24А07674,
від 18.03.2013 р. за платіжним дорученням №
Р24А94167, від 29.08.2013 р. №D0829GDATF, від
07.08.2013 р. № D0807Y40UU, від 17.09.2013 р. № D0917T19VX,
від 12.06.2013 р. № D0612RFULU, від 30.04.2013 р. за
платіжним дорученням № Р24А56241,
від 30.04.2013 р. за платіжним дорученням №
Р24А54101, від 03.09.2012 р. № @2PL043571, від
29.10.2012 р. № @2PL355273 шляхом розкриття
банківської таємниці на підставі ст. 62
Закону України «Про банки і банківську
діяльність», надати інформацію про
зарахування грошових коштів на
поточний рахунок відповідача протягом
липня 2013 р.

Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам та третім особам,
що:

- відповідно ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України, ухвали
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України;

- за приписом ст. 382 Кримінального
кодексу України умисне невиконання
особою ухвали суду, що набрала законної
сили, передбачає кримінальну
відповідальність;

- у будь-яких випадках зловживання
сторонами своїми процесуальними
правами, навмисним невиконанням ухвал
суду та затягуванням строку розгляду
спору, господарські суди реагують на
відповідні порушення у спосіб
передбачений ст. 90 ГПК України (шляхом
винесення окремих ухвал), а з наявності
підстав, також і надіслання
повідомлень органам внутрішніх справ
чи прокуратури;

- за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, згідно п. 5
ст. 83 ГПК України, у тому числі за
нез'явлення у судове засідання,
непредставлення витребуваних судом
документів, з винної сторони буде
стягнуто штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (1700 грн.).

Головуючий суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
П.В. Демідова

Суддя
Т.М. Риженко