overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.14р. Справа № 904/1217/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, м. Нікополь
Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Таврія", с.
Новософіївка Нікопольського району
Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 26.10.2012р. за №07491)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.14 р. на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.14р. Справа № 904/1225/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Сімор", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 7 133 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.03.2014Справа № 901/159/14За позовом
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

(Кримська електроенергетична система
(вулиця Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95034, )

до відповідача: до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Крименерго"

(вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95003, ідентифікаційний код 00131400)

про стягнення неустойки у розмірі 4339,90 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Таранець О.В., представник, довіреність б/н від 31.01.2014;

Від відповідача - Котовська Н.Д., представник, довіреність №012-Д від 27.01.2014;

Державне підприємство "Національна енергетична компанія
"Укренерго"звернулось до господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" про стягнення неустойки у розмірі 4339,90 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів для примирення сторін.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів, по 28.03.2014.

Суддя
Н.Г.
Шевчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1783/14 27.02.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантел-Агро"; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромнафтагрупа"; про стягнення 11 801,86 грн.
Суддя О. В. Мандриченко
Від позивача: Аполлонова М.В., представник, довіреність № 01-39/70 від
Від відповідача: не з'явився.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2014 року порушено провадження у справі № 910/1783/14; розгляд справи призначено на 27.02.2014 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 11 801,86 грн. заборгованості по орендній платі, а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судовому засіданні 27.02.2014 року від позивача надійшло письмове клопотання про відмову від своїх позовних вимог та припинення провадження у справі у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості по
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Згідно із пунктом 5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, які господарським судам у здійсненні судочинства не
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 80 пунктом 4 частини 1, 86 ГПК
України, господарський суд 1. Припинити провадження у справі. 2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/697/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Хліб", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про визнання нарахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 18 371 грн. 06 коп. незаконним, недійсним та скасувати

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шевченко Т.О., дов. № 64/28-06 від 13.02.13р.; Шиян В.В., дов. № 26/28-06 від 08.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Хліб" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати незаконним, недійсним та скасувати нарахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 18 371 грн. 06 коп., здійсненої Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" відповідно до умов договору про надання послуг водопостачання та водовідведення від 07.12.2005р. № 0302.

В судове засідання представник позивача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів по справі та не явкою представника позивача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.2014р. о 10:20 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив відповідача;

- довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

- уточнити найменування відповідача відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію;

- придатні до читання копії доданих до позовної заяви документів;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

3. Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача відзив на позовну заяву та докази направлення надати в наступне судове засідання.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.14р. Справа № 904/1187/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м.
Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" м.
Дніпропетровськ в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізькі міські електричні мережі,

м. Кривий Ріг

про скасування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; додатки до договору про постачання електричної енергії № 608710 від 31.07.2013р.,; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.14р. Справа № 904/1219/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, м. Нікополь
Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Таврія", с.
Новософіївка Нікопольського району
Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 26.10.2012р. за №07486)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.14 р. на 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.14р. Справа № 904/8131/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі
Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Радушне
Дніпропетровської області

до Широківського житлово-комунального підприємства, с. Широке
Дніпропетровської області

про стягнення 6 372,03 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 23.12.2013р. в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів задоволено. Рішення
Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 р. у справі № 904/8131/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Широківського житлово-комунального підприємства (53070,
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Широке, вул.
Ленінського комсомолу, 1А, ідентифікаційний код 32193428) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (53081,
Дгніпропетровська область,
Криворізький район, смт. Радушне, р/р 2001 ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764,
ЗКПО 25698645) 6 372,03 грн. суми боргу, 1 720,50 грн. судового збору, сплаченого за подачу позову до суду першої інстанції та 860,25 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

07.02.2014р. на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. видано накази №904/8131/13.

27.02.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі
Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, в якій стягувач просить виправити описку, допущену в наказах по справі №904/8131/13, в яких невірно зазначена назва боржника, а саме: вказано - Широбоківське житлово-комунальне підприємство, замість - Широківське житлово-комунальне підприємство.

ч.1 ст.117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 05.03.2014р. о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" березня 2014 р. справа № 910/2154/14 Суддя Ярема
В.А., перевіривши матеріали

за позовом Якимчука Віктора
Афанасійовича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Панавто»

2. Вигнан Інни Михайлівни

3. Хрущ Надії Володимирівни

4. Цьомик Христини Анатоліївни

про визнання рішення недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
№910/2154/14.

2. Розгляд справи призначити на « 18» березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмове правове обґрунтування позовної вимоги з посиланням на норми чинного законодавства України, які є підставами звернення позивача до суду із зазначеним позовом;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені кожним із відповідачів окремо в розрізі заявленої позовної вимоги, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України;

- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачам 1, 2, 3, 4 подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача 1 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач 1 (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя

В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.14р. Справа № 904/1262/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особа-підприємця
ОСОБА_1, с. Смолигів Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АЛЬФА-ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 28 716,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.14 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2014
Справа № 905/7887/13

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді
Мальцева М.Ю.

Судді
Соболєвої С.М.

Судді Сич
Ю.В.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу», Каранський кар'єр, смт. Мирне

про внесення змін до договору оренди

За участю представників сторін:

від позивача: Попов К.Г., за довіреністю
№ 53 від 31.05.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу», Каранський кар'єр, смт. Мирне про внесення змін до договору оренди.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2014 року о 13:00 год.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
Ю.В. Сич

Суддя
С.М.
Соболєва

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун-Албакова І.Д.