overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/3402/13
Провадження №17/913/3402/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. про стягнення 1476238 грн. 04 коп.
Суддя Фонова О.С. без участі представників сторін
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у сумі 1476238,04 грн., за договором про постачання електричної енергії № 313 від 01.03.2005.
Рішенням суду від 17.02.2014 у справі
№913/3402/13, позов задоволений повністю.
Стягнуто з Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», пеню у сумі 1476238,04 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 29524,76 грн.

При подачі позову позивачем через ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» за платіжним дорученням №2492 від 02.12.2013 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 29901,09 грн.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем при подачі позову було сплачено 29901,09 грн., тоді як слід було сплатити 29524,76 грн., у зв'язку з чим судовий збір в сумі 376,33 грн. підлягає поверненню позивачу, відповідно до статті 7 Закону України „Про судовий збір"

За таких обставин, судовий збір у сумі 376,33 грн., слід повернути позивачу на підставі п. 1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35а, ідентифікаційний код 31443937, судовий збір в сумі 376,33 грн., сплачений за платіжним дорученням №2492 від 02.12.2013, що міститься в матеріалах справи №913/3402/13.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена печаткою господарського суду
Луганської області.

Суддя
О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Справа № 913/81/14

Провадження №10/913/81/14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта", м. Вишгород Київської області

до відповідача Приватного підприємства "ПОТЕНЦІАЛ - Луганськ", м.
Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кудрявцев Едуард
Валентинович, Луганська область, м.
Старобільськ

про стягнення 47 748 грн. 74 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Ніколаенко К.В., довіреність № 02/09/2 від 02.09.2013;

від третьої особи - не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 47 748 грн. 74 коп.

Позивач надав клопотання від 13.01.2014 про розгляд справи без участі повноважного представника Позивача за наявними матеріалами у справі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов від 17.02.2014 та просить відмовити у його задоволенні.

Також відповідач надав докази подання апеляційної скарги на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 14.03.2013 по справі №435/1046/13-ц яка зареєстрована Жовтневим районним судом м. Луганська 07.02.2014.

Кудрявцев Е.В. усно пояснив, що вважає вимоги викладені у позовній заяві необґрунтованими.

У зв'язку неподанням всіх витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.2014 о 10 год. 40 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, за наявності надати документи зі сплати відповідачем заявленої до стягнення суми; надати додаткові пояснення щодо розміру матеріальної шкоди з урахуванням того, що 3-ою особою сплачено 24000 грн. на лікування (згідно п. 5 Заяви від 05.12.2012 про виплату страхового відшкодування).

4. Зобов'язати відповідача - представити суду докази надіслання відзиву на позов позивачу, документальні докази прийняття апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 14.03.2013 по справі
№435/1046/13-ц.

Участь компетентних представників сторін т обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/524/14
Провадження № 25/913/524/14
Розглянувши матеріали за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллайд Солюшнз до Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія
«Інтердон», м. Алчевськ Луганської
Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64 - 68 Господарського процесуального кодексу України, 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 11.03.2014 об 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 315
(суддя Іноземцева Л.В.). 4. Зобов'язати позивача надати до суду: письмові пояснення (заперечення) на відзив відповідача на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у поясненні
(запереченні) доводів; оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в судовому засіданні; уточнити період нарахування та кількість днів у періоді нарахування 3-х процентів річних; справи за власною ініціативою провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом, в якому відобразити заборгованість станом на час розгляду, суми здійснених оплат та залишок заборгованості, якщо вони мали місце, за результатами звірення скласти двосторонній акт, який підписати повноважними представниками обох сторін і надати до суду; письмові відомості та документальне підтвердження сплати заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце); довідку про наявність заборгованості за договором поставки за підписом директора та головного бухгалтера; 5. Зобов'язати відповідача надати до суду: письмовий відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу; документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві; письмові пояснення щодо отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів; письмове пояснення та документальне підтвердження виконання умов договору, на підставі якого заявлений позов; письмове пояснення щодо ціни позову, при наявності заперечень - подати власний розрахунок; повноваження особи, що підписала акти звірки взаєморозрахунків; прийняти участь у звіренні розрахунків за позовом відповідно до пункту 4 цієї ухвали належним чином засвідчені копії:
Статуту, змін до нього (при наявності),
Свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування товариства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи). 6. Зобов'язати реєстраційну службу
Алчевського міського управління юстиції - надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія
«Інтердон», вул. Московська, 6, м. ідентифікаційний код 23477437.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2014 року
Справа № 905/606/14

Провадження №2пд/913/358/14

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукт України», м.
Донецьк

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Провалля», м.
Свердловськ Луганської області

про визнання недійсним договору

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від позивача: представник - не прибув;

від відповідача: Жихарєв В.В., довіреність № б/н від 2014 року;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним з моменту укладення договору закупівлі молока-сировини № 01/01/2011/01 від 01.01.2011 року.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Представники позивача у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання за належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду, ніяких клопотань не заявив.

Відповідач відзивом на позовну заяву № б/н від 20.02.2013, який здано у судовому засіданні позовні вимоги відхилив з підстав визначених у відзиві.

Зважаючи на неприбуття позивача у судове засідання не виконання ним вимог ухвали суду від 05.02.2014 в частині надання витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.2014 о 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331.

3. Зобов'язати:

позивача (вдруге) - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду;

відповідача - при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Справа № 5016/3091/2012(15/64)

Кредитори:

1. Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

2. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва, 54018, м. Миколаїв, пр.
Жовтневий, 55-е, код ЄДПРОУ 20916741

3. Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" (адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, для
Управління по роботі з клієнтами з незадовільною платоспроможністю
Департаменту по роботі з проблемними активами АТ "Дельта Банк")

Банкрут: фізична особа -підприємець
ОСОБА_2, 54008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Прохоров Володимир Сергійович, АДРЕСА_3

Суддя Ржепецький В.О.,

суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалами господарського суду
Миколаївської області від 21.01.2014р. та від 03.02.2014р. розгляд звіту ліквідатора станом на 17.01.2014р. та реєстру вимог кредиторів було призначено на 18.02.2014 р.

18.02.2014р. судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді
Ржепецького В.О. на лікарняному, про що було повідомлено учасників судового процессу.

За таких обставин, та з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 23, 40-46, 90-92 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11 березня 2014р. об 11.30 год.

2. Зобов'язати ліквідатора
Прохорова В.С. за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду звіт про ліквідаційну процедуру станом на дату судового засідання.

3. Дану ухвалу надіслати на адреси кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Справа № 915/693/13

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23)

Банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю "Югелеватор" (54028, м.
Миколаїв, вул. Новозаводська, 9-а)

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Костін Сергій Олексійович (АДРЕСА_1)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 20.01.2014р. розгляд заяви про визнання кредиторських вимог в сумі 90647,72 грн. було призначено на 18.02.2014 р. о 10:30 год.

18.02.2014р. судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді
Ржепецького В.О. на лікарняному, про що було повідомлено учасників судового процессу.

За таких обставин, та з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце наступного судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23-25, 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 11 березня 2014р. об 11.30год.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа №916/48/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит";

до відповідача Державного підприємства"Одеська залізниця"

про стягнення 2802,77 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Потьомка Т.В., довіреність
№ББУ/РА123/ВП/14 від 10.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явились.

Суть спору: про стягнення 2802,77 грн.

Враховуючи клопотання представника відповідача від (вх. ГСОО№2-419/14 від 03.02.2014р.) про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 08.03.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, вказаний строк підлягає продовженню до 23.03.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників відповідача у судове засідання, а також враховуючи необхідність надання часу для ознайомлення з наявними в матеріалах справи документами, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/48/14 до 23.03.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "18" березня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"24" лютого 2014 р.Справа №916/3596/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів"

про стягнення 190142,87 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Сивак А.Л., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", в особі філії "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів" про стягнення 190142,87 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2014р. порушено провадження у справі № 916/3596/13.

Приймаючи до необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 25.02.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК
України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 12.03.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/3596/13 до 12.03.2014р.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 лютого 2014 року
Справа №913/207/14

Провадження №32пд/913/207/14

за позовом: Прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Евєрєст», м.Луганськ

про внесення змін до договору оренди землі від 29.12.2004р., державна реєстрація
№27 від 11.03.2005р.

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Дегтярьова Н.В. - гол. спец.

від відповідача: не з'явився

прокурор: Рузавін Р.В. - за посв.

Прокурор Ленінського району міста
Луганська в інтересах держави в особі
Луганської міської ради, м.Луганськ звернувся до господарського суду
Луганської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Евєрєст», м.Луганськ про внесення змін до договору оренди землі від 29.12.2004р., державна реєстрація
№27 від 11.03.2005р.

З огляду на те, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014р. о 10:45 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, зал №604.

Зобов'язати прокурора та позивача визначитись з редакцією позовних вимог, у разі надання суду заяви про зміну предмету позову завчасно направити таку заяву відповідачу, докази направлення представити суду.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, фіскальний чек та опис вкладення, що підтверджують направлення відзиву позивачу та прокурору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 03.03.2014р.

Присутність представників сторін та прокурора у судовому засіданні не обов'язкова.

Звернути увагу сторін та прокурора, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. За приписами п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надсилання поштової кореспонденції у даній справі за адресою: 91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2.

Суддя
Ю.О. Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"24" лютого 2014 р.Справі № 916/1935/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 227072,94 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий -
Д'яченко Т.Г.

Судді - Цісельський О.В.

Рога Н. В.

Суть спору: Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 220600,00грн., відсотки за користування грошовими коштами в сумі 6472,94грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2013р. суддею Д'яченко Т.Г. порушено провадження у справі №916/1935/13.

Справа №916/1935/13 розглядається колегіально на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 27.09.2013р., протягом розгляду справи склад колегії суддів неодноразово змінювався, відповідно до розпорядження голови суду від 21.01.2014р., визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Цісельський О.В., Мостепаненко
Ю.І. та розгляд даної справи призначено на 24 лютого 2014р. о 12:30.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 24.02.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. з 24.02.2014р. на навчаннях, справу №916/1935/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Д'яченко Т.Г., суддів
Цісельський О.В., Рога Н.В.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/1935/13 до провадження колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя
Д'яченко Т.Г., судді Цісельський О.В.,
Рога Н.В.

2. Призначити розгляд справи на 17 березня 2014 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в каб. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3. Визнати явку представників сторін.

Головуючий -
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Рога Н. В.