ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"19" лютого 2014 р.
Справа № 903/1534/13

Господарський суд Волинської області у
складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря
Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук
Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: -н/з

від відповідача: Голій О.В., Рущак В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку у приміщенні
господарського суду Волинської
області справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Неофіт-Агро" до Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Рокині" Волинського інституту
агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук
про стягнення 788 541,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Неофіт-Агро"
звернулося в суд з позовом до
державного підприємства дослідного
господарства "Рокині" Волинського
інституту агропромислового
виробництва Національної академії
аграрних наук про стягнення
788 541,37 грн.

Позов мотивувало тим, що 24.02.2005 р між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Неофіт-Агро" та
Державним підприємством "Дослідне
господарство "Рокині" Волинського
інституту агропромислового
виробництва Національної академії
аграрних наук були укладені договори
(про надання послуг та договір підряду).
Державне підприємство "Дослідне
господарство "Рокині" Волинського
інституту агропромислового
виробництва Національної академії
аграрних наук зобов'язовалось оплатити
отримані послуги, чого не виконав в
результаті чого виникла
заборгованість.

18.09.2007 р. та 13.08.2008 р., 26.10.2010 р. на адресу
відповідача були надіслененні
претензії. На дані претензії були
надані відповіді в яких зазначалось, що
борг буде оплачено в найближчий час,
але відповідач не виконав даного
зобов'язання.

27.12.2010 р. було складено акт звіряння
взаємних розрахунків № 3.З даного акту
вбачається, що сума заборгованості
відповідача (Державного підприємства
"Дослідне господарство "Рокині"
Волинського інституту
агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук)
за надані послуги становить 788 541,37 грн.

Відповідно до актів виконаних робіт
сума заборгованості становить 788 541,37
грн. (від 30.06.2005 р. на загальну суму 143 820,
00 грн., від 30.08.2005 р. на загальну суму 195
201, 00 грн., від 30.09.2005 р. на загальну суму
206 918,00 грн., від 15.11.2005 р. на загальну суму
14 526,00 грн., від 23.11.2005 р. на загальну суму
10 200,00 грн., від 30.04.2005 р. на загальну суму
3 000,00 грн., від 30.11.2005 р. від 169 348,00 грн.,
01.12.2005 р. на загальну суму 14 861,14 грн., від
07.12.2005 р. на загальну суму 18 480,00 грн. від
13.12.2005 р. на загальну суму 12 187,23 грн.).

Враховуючи вищевикладене позивач
просив стягнути з відповідача 788 541, 37
грн.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2013
р. за вказаним позовом було порушено
провадження у справі та призначено
розгляд останньої в судовому
засіданні.

16.01.2014 р. в судовому засіданні
оголошувалась перерва для надання
можливості представникам відповідача
ознайомитись з документами наданими
представником позивача.

22.01.2014 р. в судовому засіданні
оголошено перерву для надання
можливості представнику позивача
надати оригінали договорів та актів
звірки.

22.012014 р. ухвалою суду було відкладено
розгляд справи для отримання
додаткових доказів.

04.02.2014 на виконання вимог ухвали суду
від 22.01.2014 р. надійшла відповідь
Луцького РВ УМВС України у Волинській
області в якій зазначається, що надати
інформацію про здачу для знищення
печатки державного підприємства
дослідного господарства "Рокині"
Волинського інституту
агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук не
являється можливим оскільки, документи
зберігаються протягом трьох останніх
років.

05.02.2014 р. Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області на виконання вимог
ухвали суду надала копію статуту
державного підприємства дослідного
господарства "Рокині" Волинського
інституту агропромислового
виробництва Української академії
аграрних наук за 2004 р.

05.02.2014 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
надало суду копію статуту дослідного
господарства "Рокині" Волинської
державної сільськогосподарської
дослідної станції Української
академії аграрних наук від 11.11.1998 р.

05.02.2014 р. Державна фінансова інспекція
України у Волинській надала суду
завірені копії актів ревізій
державного підприємства дослідного
господарства "Рокині" Волинського
інституту Волинського інституту
агропромислового виробництва
національної академії аграрних наук
України за 2005 - 2010 роки та копію
контракту від 21.02.2006 р. про призначення
Гвоздецького О.Я. директором
вищевказаного підприємства.

05.02.2014 р. у зв'язку з поданим
клопотанням представником позивача
про відкладення розгляду справи та
необхідністю витребування додаткових
доказів, суд відклав розгляд справи.

19.02.2014 р. представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча представник
позивача належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується розпискою
наявною в матеріалах справи (а.с.241).
Вимог ухвали суду не виконав.

Представники відповідача в судовому
засіданні надали довідку зустрічної
звірки щодо достовірності
взаєморозрахунків товариства з
обмеженою відповідальністю
"Неофіт-Агро" із державним
підприємством дослідним господарством
«Рокині» Волинського інституту АПВ
УААН за період 01.01.2005 р. по 01.10.2008 р.

Позивача ухвалами суду від 23.12.2013 р.,
22.01.2014 р. 05.02.2014 р. було зобов'язано
подати оригінали договорів, актів
звірки, докази понесених витрат на
ремонт сільськогосподарської техніки
та будівель згідно укладених
договорів. Також ухвалою суду
представника позивача було
уповноважено на отримання документів
від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та
державного реєстратора Луцького
району, а саме оригінали карток зразків
підпису наданих державним
підприємством дослідне господарство
"Рокині" Волинського інституту
агропромислового виробництва України
академії аграрних наук () за 2004 - 2006 роки, всі наявні статути
державного підприємства дослідного
господарства "Рокині" Волинського
інституту агропромислового
виробництва України академії аграрних
наук в тому числі статут за 2004 рік, який
перереєстрований у листопаді 2004 року
за реєстраційним номером 175, за його ж
клопотанням (а.с.239).

Згідно ст. 81 ГПК України господарський
суд залишає позов без розгляду,
зокрема, позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" вказано, що при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами (Постанова Пленуму Вищого
господарського суду України, від 26.12.2011,
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

В даному випадку, позивач не виконав
вимог ухвал суду, зокрема, не подав
оригінали договорів, актів звірки,
докази понесених витрат на ремонт
сільськогосподарської техніки та
будівель згідно укладених договорів.
Також ухвалою суду представника
позивача було уповноважено на
отримання документів від ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" та державного
реєстратора Луцького району, а саме
оригінали карток зразків підпису
наданих державним підприємством
дослідне господарство "Рокині"
Волинського інституту
агропромислового виробництва України
академії аграрних наук () за 2004 - 2006 роки, всі наявні статути
державного підприємства дослідного
господарства "Рокині" Волинського
інституту агропромислового
виробництва України академії аграрних
наук в тому числі статут за 2004 рік, який
перереєстрований у листопаді 2004 року
за реєстраційним номером 175.

Ухвалою суду від 23.12.2013 р. позивача було
попереджено про те, що в разі
невиконання вимог ухвали суду позов
буде залишено без розгляду на підставі
ст. 81 ГПК України.

Невиконання позивачем вимог ухвали
позбавляє суд можливості вирішення
спору по суті, оскільки немає належних
доказів для цього, тому суд приходить
до висновку про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 ЗУ "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі, зокрема, залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Відповідно до статті 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є обов'язковість рішень,
ухвал суду.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ГПК України,
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог суду є
грубим порушенням вимог законів
України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, на
підставі ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Неофіт-Агро" до
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Рокині" Волинського
інституту агропромислового
виробництва Національної академії
аграрних наук про стягнення 788 541,37 грн.
залишити без розгляду.

2.Головному управлінню державної
казначейської служби України у
Волинській області повернути на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Неофіт-Агро"
(вул. Лесі Українки, 46, м.
Луцьк , ) судовий збір в
розмірі 21 000 (двадцять одну тисячу грн.)
00 коп. сплачений згідно меморіального
ордеру № 11 від 06.12.2013 р. (оригінал
меморіального ордеру № 11 від 06.12.2013 р.
знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Рівненського
апеляційного господарського суду в
порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя
І. О. Гарбар