донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

11.02.2014р. справа №913/255/13-г

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючий: Дучал Н.М.

Судді: Радіонова О.О., Склярук
О.І.

при секретарі Сабада Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сватівський завод
експериментального лиття", м. Сватове
Луганської областіна рішення
господарського судуЛуганської
областівід02.12.2013 р. (повний текст
рішення складено та підписано 06.12.2013р.)у
справі№ 913/255/13-г (Головуючий суддя
Василенко Т.А., судді: Вінніков С.В.,
Старкова Г.М.)за позовомОСОБА_2, м.
Краматорськ Донецької областідо за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачаТовариства з
обмеженою відповідальністю
«Сватівський завод експериментального
лиття», м.Сватове Луганської області
ОСОБА_3, м.Донецькпровизнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників товариства

ОСОБА_2, м. Краматорськ Донецької
області звернувся до господарського
суду Луганської області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сватівський завод
експериментального лиття", м. Сватове
Луганської області про визнання
недійсними всіх рішень, прийнятих
загальними зборами учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сватівський завод
експериментального лиття» 24.07.2010р.,
оформлених протоколом № 01/2010 від
24.07.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що під час скликання та
проведення загальних зборів учасників
ТОВ «СЗЕЛ» 24.07.2010р. не було дотримано
вимог закону і статуту Товариства.
Наполягав на неповідомленні ОСОБА_2 про
проведення 24.07.2010р. загальних зборів
учасників ТОВ "СЗЕЛ" з порядком денним,
зазначеним в протоколі № 01/2010 від
24.07.2010р. Зазначав, що рішення про вихід
ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «СЗЕЛ»
було прийнято загальними зборами
учасників ТОВ «СЗЕЛ» 24.07.2010р. за
відсутності нотаріально посвідченої
заяви ОСОБА_2 про вихід зі складу
учасників ТОВ «СЗЕЛ». Наголошував на
порушенні оспорюваними рішеннями прав
позивача як учасника ТОВ «СЗЕЛ».

Ухвалами господарського суду
Луганської області провадження у
справі №913/255/13-г зупинялось у зв'язку з
оскарженням процесуальних документів
та направленням справи до судів
апеляційної та касаційної інстанцій.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 18.11.2013р.
залучено до участі у справі №913/255/13-г в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_3, м.Донецьк.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 02.12.2013р. у справі
№913/255/13-г позовні вимоги ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сватівський завод
експериментального лиття» задоволені.

Визнані недійсними рішення загальних
зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сватівський завод
експериментального лиття» від 24.07.2010р.
за протоколом № 01/2010 від 24.07.2010р., за п. 1
порядку денного зборів, а саме:

«Заяву ОСОБА_2 на адресу засновників
(учасників) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сватівський завод
експериментального лиття», посвідчену
приватним нотаріусом Слов'янського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_4 20.07.2010 р. та
зареєстровану в реєстрі за № 2852 про
його вихід зі складу засновників
(учасників) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сватівський завод
експериментального лиття»
задовольнити.

Вивести ОСОБА_2 з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сватівський завод експериментального
лиття».

Таким чином, у зв'язку з виходом ОСОБА_2
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сватівський завод
експериментального лиття» статутний
капітал Товариства розподіляється
наступним чином: «ОСОБА_3 - 270 000, 00
(двісті сімдесят тисяч) гривень, що
відповідає 100% частки у статутному
капіталі».

Визнано недійсним рішення загальних
зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сватівський завод
експериментального лиття» від 24.07.2010р.
за протоколом № 01/2010 від 24.07.2010р., за п. 2
порядку денного зборів, а саме:

«Затвердити нову редакцію статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сватівський завод
експериментального лиття».

Доручити виконавчому органу
Товариства здійснити всі необхідні
дії, спрямовані на проведення
державної реєстрації зміни Статуту.»

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сватівський завод
експериментального лиття», м. Сватове
Луганської області на користь ОСОБА_2,
м. Краматорськ Донецької області
витрати зі сплати судового збору в сумі
1 147 грн. 00 коп.

Рішення мотивоване відсутністю
підстав для виключення ОСОБА_2 зі
складу учасників товариства за його
заявою; неповідомленням ОСОБА_2 про
проведення 24.07.2010р. загальних зборів
учасників ТОВ «СЗЕЛ» з порядком денним,
зазначеним в протоколі №01/2010 від
24.07.2010р.; неправомірністю позбавлення
позивача корпоративних прав щодо
участі у товаристві та управління
діяльністю товариства.

Не погодившись з означеним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сватівський завод
експериментального лиття», м. Сватове
Луганської області звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Луганської області від 02.12.2013р. по
справі №913/255/13-г та прийняти нове, яким
у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ
«СЗЕЛ» про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ»,
які відбулись 24.07.2010р., відмовити.

Апелянт вважає рішення господарського
суду прийнятим з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
на підставі неналежної оцінки доказів
по справі. Наполягає на відсутності
підстав для визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ»
від 24.07.2010р. Враховуючи подання 22.07.2010р.
ОСОБА_2 копії нотаріально посвідченої
заяви про вихід з ТОВ «СЗЕЛ», вважає
правомірним неповідомлення ОСОБА_2 про
скликання 24.07.2010р. загальних зборів
учасників ТОВ «СЗЕЛ», оскільки з
23.07.2010р. він вже не був учасником
Товариства.

У відзиві від 15.01.2014р. на апеляційну
скаргу позивачем зазначено про
законність прийнятого судом першої
інстанції рішення.

В судовому засіданні представник
позивача просив апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а рішення
господарського суду - без змін.
Наполягав на неподанні ОСОБА_2
уповноваженій особі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сватівський завод експериментального
лиття" оригіналу заяви про вихід з
Товариства. На підтвердження
зазначеного надав для огляду суду
оригінал нотаріально посвідченої
заяви ОСОБА_2 від 20.07.2010р. реєстр. № 2852.
Наголошував на порушенні прав
позивача.

Судом апеляційної інстанції залишено
без задоволення усне клопотання
представника позивача про
витребування у Слов'янського
міськрайонного суду матеріалів
цивільної справи №2/243/31/2013, заявлене з
метою прослуховування звукозапису
судового процесу для підтвердження
факту ненадання товариству з обмеженою
відповідальністю "Сватівський завод
експериментального лиття " нотаріально
посвідченої заяви ОСОБА_2 про вихід зі
складу учасників ТОВ «СЗЕЛ».

Відповідач не скористався правом
участі представника в судовому
засіданні апеляційної інстанції, у
відповідності до ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином. Ухвалою
суду сторони не зобов'язувалися
забезпечити явку повноважних
представників в судове засідання, тому
згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу
розглянуто за наявними матеріалами,
які є достатніми для розгляду
апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.101
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішень місцевого
господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3
ст.129 Конституції України, основними
засадами судочинства є рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом та судом, забезпечення
доведеності вини, змагальність сторін
та свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом та змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами (ст.ст. 42,, 43 Господарського
процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, Донецьким апеляційним
господарським судом встановлено
наступне.

Відповідно до п. 1.1. Статуту (нова
редакція) ТОВ "Сватівський завод
експериментального лиття",
затвердженого зборами учасників
14.11.2007р. (протокол №3), зареєстрованого
15.11.2007р., товариство з обмеженою
відповідальністю "Сватівський завод
експериментального лиття" створене
відповідно до рішення Загальних
зборів Учасників (протокол № 1 від
16.10.2007р.) та згідно з Цивільним кодексом
України, Господарським кодексом
України, Законом України "Про
господарські товариства" та іншими
чинними нормативно-правовими актами.

За положеннями п. п. 2.5., 3.1. Статуту
учасниками товариства є: громадянин
України ОСОБА_3 та громадянин України
ОСОБА_2.

Статутний капітал товариства складає
300 000,00 гривень. Статутний капітал
складається з вкладів учасників,
внесених в майновій та грошовій формі.
Статутний капітал поділено на частки,
які розподіляються між учасниками
наступним чином: частка ОСОБА_3 складає
270 000,00 грн., що становить 90 % Статутного
фонду товариства; частка ОСОБА_2
складає 30 000,00 грн., що становить 10%
Статутного фонду товариства (п. п. 9.1.-9.3.
Статуту).

24.07.2010р. відбулися загальні збори
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сватівський завод
експериментального лиття» (протокол
№01/2010) з наступним порядком денним: 1.
Про вихід учасника з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сватівський завод експериментального
лиття»; 2. Затвердження нової редакції
Статуту Товариства.

В протоколі №01/2010 від 24.07.2010р. зазначено
про присутність на загальних зборах
учасників ТОВ «Сватівський завод
експериментального лиття» ОСОБА_3 - 90 %
статутного капіталу.

По першому питанню порядку денного "Про
вихід Учасника з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сватівський завод експериментального
лиття" зборами прийнято рішення про
задоволення заяви ОСОБА_2, посвідченої
приватним нотаріусом Слов'янського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_4 20.07.2010р. та
зареєстрованої в реєстрі за №2852 про
його вихід зі складу засновників
(учасників) ТОВ «Сватівський завод
експериментального лиття» та
виведення ОСОБА_2 з ТОВ «Сватівський
завод експериментального лиття».

У зв'язку з виходом ОСОБА_2 з Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Сватівський завод експериментального
лиття» статутний капітал товариства
розподіляється наступним чином: ОСОБА_3
- 270 000,00 гривень, що відповідає 100%
частки у статутному капіталі.

По другому питанню порядку денного
«Про затвердження нової редакції
Статуту Товариства» вирішено
затвердити нову редакцію Статуту ТОВ
«Сватівський завод експериментального
лиття»; доручити виконавчому органу
Товариства здійснити всі необхідні
дії, спрямовані на проведення
державної реєстрації зміни статуту.

Протокол підписаний учасником
загальних зборів ТОВ "СЗЕЛ" ОСОБА_3

29.07.2010р. здійснено державну реєстрацію
змін до Статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сватівський завод
експериментального лиття» (нова
редакція), затверджених протоколом
загальних зборів учасників №01/2010 від
24.07.2010р.

Перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки,
Донецький апеляційний господарський
суд дійшов висновку про
необґрунтованість апеляційної скарги
виходячи з наступного.

Статтею 167 Господарського кодексу
України визначено, що корпоративні
права - це права особи, частка якої
визначається у статутному капіталі
(майні) господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

За положеннями ст. 140 Цивільного
кодексу України, ст. 50 Закону України
«Про господарські товариства»
товариством з обмеженою
відповідальністю є засноване одним або
кількома особами товариство, статутний
капітал якого поділений на частки,
розмір яких встановлюється статутом.

Управління товариством здійснюють
його органи. Органами управління
товариством є загальні збори його
учасників і виконавчий орган, якщо інше
не встановлено законом (ст.97 Цивільного
кодексу України).

Згідно з п. п. 12.1, 13.1. Статуту (нова
редакція) ТОВ "Сватівський завод
експериментального лиття",
затвердженого зборами учасників
14.11.2007р. (протокол №3), зареєстрованого
15.11.2007р., що узгоджується з приписами
ст.145 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.
58 Закону України «Про господарські
товариства», вищим органом Товариства
є загальні збори учасників; збори
учасників є вищим органом управління
товариством та складаються з учасників
або їх уповноважених представників.

Приписами ст. 116 Цивільного кодексу
України, ст.88 Господарського кодексу
України, ст. 10 Закону України "Про
господарські товариства" учаснику
господарського товариства надано
право вийти з товариства у порядку,
встановленому установчим документом
товариства та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 148 Цивільного кодексу
України учасник товариства з обмеженою
відповідальністю має право вийти з
товариства, повідомивши товариство про
свій вихід не пізніше ніж за три місяці
до виходу, якщо інший строк не
встановлений статутом.

Право учасника вийти з Товариства,
повідомивши Товариство про свій вихід
не пізніше ніж за три місяці до виходу
закріплено в п. 11.6 Статуту ТОВ «СЗЕЛ».

Пленумом Верховного Суду України в п. 29
Постанови № 13 від 24.10.2008р. "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
зазначено, що вихід зі складу учасників
товариства не пов'язується ні з
рішенням зборів учасників, ні з
внесенням змін до установчих
документів товариства. У зв'язку з цим,
моментом виходу учасника з товариства
є дата подачі ним заяви про вихід
відповідній посадовій особі
товариства або вручення заяви цим
особам органами зв'язку.

Правова позиція щодо необхідності
подання товариству нотаріально
посвідченої заяви учасника товариства
про його вихід із товариства з
обмеженою відповідальністю висловлена
Верховним судом України у Постанові
від 14.03.2011р., що прийнята за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права у
подібних відносинах, і відповідно до
ст. 111Господарського процесуального
кодексу України є обов'язковою для всіх
судів України.

З матеріалів справи вбачається, що
20.07.2010р. приватним нотаріусом
Слов'янського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_4
посвідчено заяву ОСОБА_2 на адресу
зборів засновників ТОВ "Сватівський
завод експериментального лиття", якою
ОСОБА_2 просив вивести його зі складу
засновників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сватівський завод
експериментального лиття" по
особистому бажанню; зазначав, що не має
ні до товариства, ні до його учасників
майнових, матеріальних та фінансових
претензій. Заяву зареєстровано в
реєстрі за №2852.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 18.12.2012р. у
справі №14пн-к/5014/1939/2012, якою відмовлено
повністю у задоволенні позову ОСОБА_2,
м. Краматорськ Донецької області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сватівський завод
експериментального лиття", м. Сватове
Луганської області про стягнення
вартості 1/10 частки майна ТОВ «СЗЕЛ» та
1/10 частки прибутку ТОВ «СЗЕЛ»,
встановлено, що ОСОБА_2 нотаріально
посвідчена заява від 20.07.2010р. про вихід
зі складу учасників ТОВ "Сватівський
завод експериментального лиття" до
Товариства не подавалася. ОСОБА_2 не
було реалізовано надане йому право на
вихід зі складу учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сватівський завод експериментального
лиття".

В Постанові також зазначено, що на
вимогу суду, висловлену в ухвалі від
13.11.2012р. (по справі №14пн-к/5014/1939/2012), ТОВ
"СЗЕЛ" не надано: доказів отримання
Товариством заяви ОСОБА_2 про виведення
його зі складу засновників ТОВ
"Сватівський завод експериментального
лиття" від 20.07.2010р.; відомостей щодо
форми (вигляду) отриманої Товариством
заяви ОСОБА_2 від 20.07.2010р. (оригінал
нотаріально посвідченої заяви,
нотаріально посвідчена копія,
ксерокопія); документово
підтверджених відомостей про особу
(посадове становище та/чи повноваження
від товариства), якою була отримана
заява ОСОБА_2 від 20.07.2010р.; витягу з
журналу ( та оригінал для огляду)
реєстрації вхідної кореспонденції ТОВ
"Сватівський завод експериментального
лиття" щодо реєстрації заяви ОСОБА_2 від
20.07.2010р. Відповідачем повідомлено про
відсутність у відповідача зазначених,
витребуваних судом документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

З огляду на наведене та правову
позицію, висловлену Верховним судом
України у Постанові від 14.03.2011р., що
неподання учасником до товариства
нотаріально посвідченої заяви про
вихід з товариства, а подання лише її
копії, не може бути підставою для
прийняття загальними зборами рішення
про виведення учасника з товариства,
безпідставними є непідтверджені
посилання апелянта на надання
представником ОСОБА_2 уповноваженій
особі Товариства копії нотаріально
посвідченої заяви про вихід ОСОБА_2 з
товариства.

Враховуючи зазначене, у загальних
зборів учасників ТОВ "Сватівський
завод експериментального лиття"
24.07.2010р. не було підстав для розгляду та
прийняття оскаржуваних рішень,
оформлених протоколом №01/2010 від
24.07.2010р.

Як вказано Пленумом Верховного суду
України в п. 17 Постанови від 24.10.2008р. №13
«Про практику розгляду судами
корпоративних спорів» рішення
загальних зборів учасників
(акціонерів) та інших органів
господарського товариства є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання
недійсними рішень загальних зборів
акціонерів (учасників) господарського
товариства можуть бути: - порушення
вимог закону та/або установчих
документів під час скликання та
проведення загальних зборів
товариства; - позбавлення акціонера
(учасника) товариства можливості взяти
участь у загальних зборах; - порушення
прав чи законних інтересів акціонера
(учасника) товариства рішенням
загальних зборів.

Рішення загальних зборів
господарського товариства можуть бути
визнаними недійсними в судовому
порядку у випадку недотримання
процедури їх скликання, встановленої
статтями 43, 61 Закону України "Про
господарські товариства". Права
учасника (акціонера) товариства можуть
бути визнані порушеними внаслідок
недотримання вимог закону про
скликання і проведення загальних
зборів, якщо він не зміг взяти участь у
загальних зборах, належним чином
підготуватися до розгляду питань
порядку денного, зареєструватися для
участі у загальних зборах тощо (п. 21
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 13 від 24.10.2008р.).

Безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів у
зв'язку з прямою вказівкою закону є:
прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку денного
загальних зборів товариства (п.18
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 24.10.2008р. №13).

За положеннями статті 116 Цивільного
кодексу України, статті 10 Закону
України "Про господарські товариства",
учасники товариства мають право брати
участь в управлінні справами
товариства в порядку, визначеному в
установчих документах, за винятком
випадків, передбачених цим Законом.

Про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах
учасників за умови, що воно було ним
поставлено не пізніш як за 25 днів до
початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до
скликання загальних зборів учасникам
товариства повинна бути надана
можливість ознайомитися з
документами, внесеними до порядку
денного зборів (ч. 5 ст. 61 Закону
України «Про господарські
товариства»).

Отже, встановлені Законом вимоги до
порядку скликання та проведення
загальних зборів учасників товариства
мають завданням забезпечення
учасникам товариства реальної
можливості реалізувати своє право на
участь у зборах та участь в управлінні
справами товариства.

Пунктом 13.6. Статуту ТОВ «СЗЕЛ»
передбачено, що повідомлення про
скликання зборів учасників
надсилається всім учасникам
товариства рекомендованим листом,
телексом, телефаксом, кур'єрською
поштою чи доставкою з рук в руки на
адреси, зазначені в Статуті та
відповідних книгах товариства.
Повідомлення про збори повинно містити
вказівку на дату, час, місце проведення
та порядок денний зборів учасників.
Повідомлення про збори має бути
зроблено не менш ніж за 30 днів до
скликання зборів. Учасники можуть
вносити пропозиції до порядку денного
Зборів учасників, при чому такі
пропозиції повинні складатися в
письмовій формі та подаватися Голові
Товариства не пізніше ніж за 25 днів до
дня проведення зборів Учасників.
Голова товариства негайно повідомляє
учасників в письмовій формі про
будь-які зміни в порядку денному.

Як встановлено Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
18.12.2012р. у справі №14пн-к/5014/1939/2012, та
вбачається з матеріалів даної справи,
ОСОБА_2 всупереч положенням п. 13.6
Статуту ТОВ «Сватівський завод
експериментального лиття» та ч. 5 ст. 61
Закону України «Про господарські
товариства» не було повідомлено
взагалі, в тому числі в термін не менш
ніж 30 днів до скликання зборів, про
проведення 24.07.2010р. загальних зборів
учасників ТОВ «Сватівський завод
експериментального лиття» з порядком
денним, зазначеним в протоколі №01/2010
від 24.07.2010р., а саме: "1. Про вихід
Учасника з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сватівський завод
експериментального лиття"; 2.
Затвердження нової редакції Статуту
Товариства".

Наявні в матеріалах справи копії
конверту, опису вкладення в конверт та
листа директора ТОВ "СЗЕЛ" Кохана В.М.
(без номера та дати), адресованого
ОСОБА_2, свідчать про повідомлення
ОСОБА_2 про проведення 24.07.2010р.
позачергових зборів учасників ТОВ
"СЗЕЛ" з Порядком денним: 1. Додаткові
внески учасників Товариства до
статутного капіталу ТОВ "СЗЕЛ".

Документових доказів внесення змін до
порядку денного загальних зборів,
призначених на 24.07.2011р. та доказів
письмового повідомлення ОСОБА_2
головою товариства ТОВ "СЗЕЛ" про зміни
в порядку денному загальних зборів,
призначених на 24.07.2011р. матеріали
справи № 913/255/13-г не містять.

Норми статті 124 Конституції України
визначають обов'язковість прийняття та
виконання усіма суб'єктами судового
рішення (постанови) у справі
№14пн-к/5014/1939/2012 від 18.12.2012р. Згідно з
преамбулою та статтею 6 параграфу 1
Конвенції про захист прав та свобод
людини, рішення Європейського суду з
прав людини від 25.07.02 року у справі за
заявою № 48553/99 „Совтрансавто-Холдинг"
проти України", а також рішення
Європейського суду з прав людини від
28.10.99 року у справі за заявою
№ 28342/95 „Брумареску проти Румунії"
встановлено, що існує усталена судова
практика конвенційних органів щодо
визначення основним елементом
верховенства права принципу правової
певності, який передбачає серед іншого
і те, що у будь-якому спорі рішення суду,
яке вступило в законну силу, не може
бути поставлено під сумнів.

В силу частини 3 статті 4 ГПК України,
статті 17 Закону України „Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини"
згадані судові рішення та зміст самої
Конвенції про захист прав та свобод
людини є приоритетним джерелом права
для національного суду, тому
апеляційний суд вважає безсумнівними
факти, встановлені судом при розгляді
справи №14пн-к/5014/1939/2012, які не можуть
ставитися судом під сумнів та є такими,
які знімають необхідність додаткового
доведення зазначених обставин.

Отже, висновок суду першої інстанції
про порушення прав позивача як
учасника Товариства, та визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників ТОВ "Сватівський завод
експериментального лиття" від 24.07.2010р.,
оформлених протоколом №01/2010 від
24.07.2010р. є вірним та ґрунтується на
матеріалах справи та приписах чинного
законодавства.

З огляду на викладене, Донецький
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що доводи заявника, викладені
в апеляційній скарзі не обґрунтовані,
не доведені належними та допустимими
доказами в розумінні ст.33, ст.34
Господарського процесуального кодексу
України.

Твердження заявника апеляційної
скарги про порушення і неправильне
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
рішення не знайшли свого
підтвердження, в зв'язку з чим підстав
для зміни чи скасування рішення
господарського суду Луганської
області від 02.12.2013р. (підписано 06.12.2013р.)
у справі № 913/255/13-г суд апеляційної
інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на заявника апеляційної
скарги.

Результати апеляційного провадження у
справі № 913/255/13-г оголошені в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сватівський завод експериментального
лиття", м. Сватове Луганської області на
рішення господарського суду
Луганської області від 02.12.2013р.
(підписано 06.12.2013р.) у справі № 913/255/13-г
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Луганської області від 02.12.2013р.
(підписано 06.12.2013р.) у справі № 913/255/13-г
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: О.О.Радіонова

О.І. Склярук

Надруковано: 5 екз. позивачу - 1,

відповідачу -1, у справу - 1, ДАГС - 1, ГСЛО
- 1