ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.
Справа № 911/4647/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Антонової В.М.,
розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «В-І-С»до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія БТС»про стягнення 53 835,27 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:Ходаковський Є.В.
(довіреність №12-1юр від 12.02.2014 року);від
відповідача:не з'явився. секретар
судового засідання: Жиленко Е.В.

Обставини справи:

13.12.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «В-І-С» (далі-позивач)
звернулось до господарського суду
Київської області з позовною заявою б/н
від 05.01.2013 року (вх. №4605/13) до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія БТС» (далі-відповідач) про
стягнення 53 835,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань щодо
здійснення повної та своєчасної оплати
за надані послуги за договором №1/08 про
надання послуг від 02.08.2013 року, а тому
позивач просить суд стягнути з
відповідача 53 350, 00 грн. сума основного
боргу, 271,87 грн. 3% річних та 213,40 грн.
інфляційних.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.12.2013 року порушено
провадження по справі та призначено її
до розгляду на 23.01.2014 року.

20.01.2014 року представник позивача подав
клопотання про відкладення розгляду
справи б/н, б/д (вх. № 826/14).

У судове засідання 23.01.2014 року
представники сторін по справі не
з'явилися, вимоги ухвали
господарського суду Київської області
від 13.12.2013 року не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.01.2014 року, у зв'язку з
неявкою представників сторін, розгляд
справи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК
України, відкладено на 06.02.2014 року.

У судовому засіданні 06.02.2014 року
представник відповідача подав
заперечення б/н, б/д (вх. №2139/14), в якому
просить суд зобов'язати позивача
надати заявки та документи, які
підтверджують час та витрати позивачем
екскаватора-навантажувача JCB 3 CX SM.

Вказане клопотання судом відхилено, як
необґрунтоване.

У судовому засіданні 06.02.2014 року було
оголошено перерву на 13.02.2014 року о 9-50
год.

У судове засідання 13.02.2014 року
представники сторін з'явилися,
відповідач стверджував про часткове
погашення суми боргу, судом оголошено
перерву на 13.02.2014 року о 12-55 год.

До початку судового засідання, через
канцелярію суду, представник
відповідача подав клопотання б/н, б/д
(вх. №2657/14), в якому повідомляє суд про
часткову оплату боргу про, що свідчить
платіжне доручення №10 від 13.02.2014 року в
розмірі 33 350,00 грн.

Після перерви представник відповідача
у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 13.02.2014 року
господарським судом на підставі ст. 85
ГПК України було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення і доводи
представника позивача, дослідивши та
оцінивши представлені докази в їх
сукупності, суд встановив:

02.08.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «В-І-С» (позивач у
справі, виконавець за договором) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія БТС»
(відповідач у справі, замовник за
договором) було укладено договір №1/08
про надання послуг (далі-договір),
відповідно до п.1.1. договору замовник
доручає, а виконавець приймає на себе
зобов'язання надавати за заявками
замовника послуги
екскаватора-навантажувача JCB 3 CX SM на
об'єкти, які попередньо зазначені
замовником (далі-послуги), а замовник
зобов'язується оплачувати такі послуги
в порядку та на умовах, передбачених
даним договором.

Відповідно до п. 2.1. договору обсяг
послуг визначається замовником і
оформлюється заявками на надання
послуг.

Розрахунковою одиницею при складання
обсягу послуг вважається: 1 (одна)
машино/година (маш/год) роботи техніки
(п.2.2. договору).

Пунктом 2.3. договору визначено, що за
спільною згодою сторін, вартість
послуг визначається згідно наданим
рахункам.

Пунктом 4.3. договору зазначено, що
приймання-передача наданих послуг за
даним договором, здійснюється на
підставі актів здачі-прийняття робіт
(надання послуг), які складає
виконавець і надає замовникові
протягом 3 (трьох) робочих днів.

Згідно п.7.1. договору, даний договір
набирає чинності з моменту його
підписання уповноваженими
представниками сторін і діє до повного
виконання сторонами зобов'язань за
даним договором.

Як встановлено господарським судом, на
виконання умов договору Товариство з
обмеженою відповідальністю «В-І-С»
виконало роботи (надало послуги) на
суму 53 350,00 грн. що підтверджується
актом виконаних робіт (надання послуг)
№ 253 від 26.09.2013 року, в якому зазначено,
що виконавцем були надані замовнику
послуги оренди
екскаватора-навантажувача JCB 3 CX SM
Порика протягом 198 маш/год.

Також між Товариством з обмеженою
відповідальністю «В-І-С» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія БТС» було
про проведено звірку взаємних
розрахунків, що підтверджується актом
звірки за період 01.08.2013 року по 16.10.2013
року, в якому заборгованість
відповідача станом на 16.10.2013 року
становила 53 350, 00 грн.

Копії зазначених вище актів містяться
в матеріалах справи, оригінали
оглянуто в судовому засіданні.

Господарським судом встановлено, що
вищезазначені акти оформлені
відповідно до вимог Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та Положення «Про
документальне забезпечення записів
бухгалтерського обліку» затвердженого
наказом Міністерства Фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88 щодо
зазначення обов'язкових в ній
реквізитів, а саме: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ; назву
документа(форми); дату і місце
складення документа; зміст та обсяг
господарської операції; одиницю виміру
господарської операції (у натуральному
таабо вартісному виразі); посади і
прізвища осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші данні,
що дають змогу ідентифікувати особу,
яка брала участь у здійсненні
господарської операції.

Відповідач листом вих. № 03/12/01 від 03.12.2013
року гарантував позивачеві здійснити
оплату за послуги оренди
екскаватора-навантажувача JCB 3 CX SM
протягом 30 (тридцяти) робочих днів, до
20.01.2014 року.

Дослідивши умови договору та подані
сторонами документи, господарський суд
встановив, що позивачем було належним
чином виконано взяті на себе
зобов'язання за договором №1/08 про
надання послуг.

Однак, відповідач, в порушення умов
договору, свої зобов'язання щодо оплати
виконаних робіт виконав частково про,
що свідчить платіжне доручення №10 від
13.02.2014 року на суму 33 350,00 грн.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України
передбачає, що зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Матеріали справи свідчать про те, що
між сторонами виникли зобов'язання, які
мають ознаки договору про надання
послуг, згідно якого, відповідно до ст.
901 ЦК України, одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.1. договору замовник
оплачує послуги на підставі рахунків
виконавця, отриманих після підписання
договору, згідно п.п.2.1. розрахунок за
послуги виконавця здійснюється
замовником шляхом безготівкових
платежів.

Згідно з рахунком на оплату № 302 від
26.09.2013 року сума заборгованості
замовника становить 53 350, 00 грн.

Замовник сплачує рахунки виконавця в
повному обсязі, протягом 5 (п'яти)
банківських днів після підписання
актів здачі-прийняття робіт (надання
послуг) за даними рахунками (п. 4.2.
договору).

Як підтверджується матеріалами справи,
відповідач не виконав взятого на себе
за договором зобов'язання в повному
обсязі у встановлений строк. Факт
прострочення виконання відповідачем
своїх зобов'язань перед позивачем щодо
оплати наданих послуг доведено
позивачем належними та допустимими
доказами.

Таким чином, виходячи з умов договору
та акту виконаних робіт відповідач
повинен був оплатити надані йому
послуги в строк до 04.10.2013 року.

Як підтверджується матеріалами справи,
відповідач не виконав взятого на себе
зобов'язання в повному обсязі та в
строк, встановлений договором, і його
заборгованість станом на момент
розгляду справи у суді становить, з
урахуванням часткової оплати,
становить 20 000, 00 грн.

Оскільки відповідачем надано суду
платіжне доручення №10 від 13.02.2014 року
на підтвердження виконання ним
часткової оплати за послуги в розмірі 33
350,00 грн., господарський суд вважає, що
позовна вимога про стягнення з
відповідача суми основного боргу у
розмірі 53 350,00 грн. підлягає
задоволенню частково, а саме в розмірі
20 000,00 грн.

В частині 33 350,00 грн. провадження
підлягає припиненню, на підставі п.1-1 ч.1
ст. 80 ГПК України.

Крім того, позивачем заявлено позовну
вимогу про стягнення 3 % річних у сумі
271,87 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України
передбачає, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3 % річних від
простроченої суми, якщо інший розмір не
встановлений договором.

Передбачене законом право кредитора
вимагати сплати боргу з урахуванням
індексу інфляції та процентів річних є
способами захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредиторові.

Оскільки, відповідачем прострочено
виконання грошового зобов'язання, то
відповідно вимога позивача про
стягнення з відповідача 3 % річних,
нарахованих на суму боргу за
поставлений товар, є правомірною.

Здійснивши власний розрахунок 3 %
річних за допомогою калькулятора
підрахунку заборгованості та штрафних
санкцій «ЛІГА:ЕЛІТ 9.1.2.», господарський
суд встановив, що розрахунок позивача є
арифметично вірним.

Таким чином, позов в частині стягнення 3
% річних підлягає задоволенню в сумі
271,87 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача
інфляційних втрат у розмірі 213,40 грн.

Здійснивши власний розрахунок суми
боргу з урахуванням індексу інфляції
за допомогою калькулятора підрахунку
заборгованості та штрафних санкцій
«ЛІГА:ЕЛІТ 9.1.2.», господарський суд
встановив, що розрахунок позивача є
арифметично невірний.

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Індекс інфляції за
періодІнфляційне збільшення суми
боргуСума боргу з урахуванням індексу
інфляції04.10.2013 -
04.12..006320.1053670.10Оскільки позивачем
заявлено до стягнення 213,40 грн., заяв про
збільшення позовних вимог позивачем не
подавалось, а господарський суд
позбавлений права виходити за межі
позовних вимог (п. 2 ст. 83 ГПК України та
п.14 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 11.04.05 р.
№ 01-8/344 «Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2004 році»),
то вимога позивача про стягнення з
відповідача інфляційних втрат
підлягає задоволенню у сумі 213,40 грн..

Таким чином, позов в частині стягнення
суми боргу з урахуванням інфляційних
втрат підлягає задоволенню в сумі 213,40
грн.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності
керуючись, законом.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджуючи в судовому
засіданні докази, виходячи з
вищевикладених обставин,
господарський суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково, а саме у сумі 20 485,27 грн., з
яких 20 000,00 грн. основного боргу, 271,87 3%
річних та 213,40 грн. інфляційних втрат. В
іншій частині позовних вимог, а саме, в
частині стягнення 33 350 грн. основного
боргу провадження підлягає припиненню.

Враховуючи, що частина основного боргу
була сплачена відповідачем 13.02.2014 року,
тобто після звернення позивача до суду
(13.12.3013 року), судовий збір відповідно до
ч. 2 ст. 49 ГПК України покладається
повністю на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія БТС».

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
БТС» (08172, Київська обл.,
Києво-Святошинський район, село
Лісники, вулиця Ватутіна, будинок 116,
ідентифікаційний код: 38275495) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «В-І-С» (04208, м. Київ,
проспект Правди, будинок 68-В, квартира 9,
ідентифікаційний код: 33782863) 20 000
(двадцять тисяч) грн. 00 коп. основного
боргу, 271 (двісті сімдесят одна) грн. 87
коп. 3% річних, 213 (двісті тринадцять) грн.
40 коп. інфляційних втрат та 1 720 (одну
тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.
судового збору.

3. Провадження в частині стягнення
33 350 (тридцять три тисячі триста
п'ятдесят) грн. 00 коп. припинити.

4. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської
області набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його належного оформлення і підписання
та може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Суддя
В.М. Антонова

Повне рішення складено 17.02.2014 року