overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.2014 р.
Справа № 905/6974/13

Господарський суд Донецької області у колегіальному складі:

головуючого судді Бокової Ю.В., судді
Уханьової О.О., судді Демідової П.В.

при секретарі судового засідання:
Д'якової Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської районної ради Донецької області, м.Красноармійськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс", м. Донецьк

про дострокове розірвання договору оренди водних об'єктів.

за участю представників:

прокурор: Осипенко Ю.С. - посвідчення № 003174 від 10.02.2012 р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ольшевський І.Ф. - директор, паспорт НОМЕР_1 ЧурікР.К. - за довір. від 20.10.2013 р. № б/н., Синельникове
Р.О. - за довір. від 20.10.2013 р. № б/н

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Красноармійської районної ради
Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс" про дострокове розірвання договору оренди водних об'єктів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 19.02.2014 р., змінено склад колегії суддів, суддю Риженко Т.М. змінено на суддю Уханьову О.О.

Представник прокуратури: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник позивача: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники відповідача: у судове засідання з'явились, проти задоволення позовних вимог заперечили в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою позивача з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в іх сукупності, додерження прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року о 13:15 год. яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Головуючий суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
П.В.
Демідова

Суддя
О.О.
Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.2014р.
№ 905/1199/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного закладу «Спеціалізований» санаторій
«Старий Крим» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс
Люкс» про стягнення 3985,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державний заклад
«Спеціалізований» санаторій «Старий
Крим» звернувся до господарського суду
Донецької області із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Люкс» про стягнення 3985,76 грн.

Позовна заява Державного закладу
«Спеціалізований» санаторій «Старий
Крим» підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником.

У порушення зазначених вимог, позивачем не додано до позовної заяви доказів уповноваження виконуючого обов'язки головного лікаря з медичної частини ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

Відповідно до статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Надання доказу в підтвердження здійснення вказаних дій передбачено пунктом 2 частини першої статті 57 ГПК України.

В порушення вимог законодавства, позивач не надав суду доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Відповідно по пункту 1, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пунктом 1, 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного закладу
«Спеціалізований» санаторій «Старий
Крим» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Люкс» про стягнення 3985,76 грн. - повернути без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала господарського суду
Донецької області може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р.
Справа № 911/4504/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Київської обласної філії ПАТ
"Укртелеком", в інтересах Цеху телекомунікаційних послуг № 21
Київської обласної філії ПАТ
"Укртелеком", м. Київ

до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації,
Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 345 283, 96 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

за участю представників учасників судового процессу:

від позивача: Лишко В.В. - довіреність № 732 від 11.12.2013 р.;

від відповідача: Будай М.М. - доручення від 25.04.2013 р.;

Микитча В.Ф. - доручення від 25.04.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В процесі виготовлення тексту ухвали господарського суду Київської області від 05.12.2013 р. у справі № 911/4504/13 було допущено технічну описку, а саме: невірно вказано розмір суми стягнення -
"про стягнення 34 283, 96 грн.", замість -
"про стягнення 345 283, 96 грн.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену в тексті тексту ухвали господарського суду Київської області від 05.12.2013 р. у справі № 911/4504/13, вказавши вірно розмір суми стягнення - "про стягнення 345 283, 96 грн.".

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.2014
Справа № 905/1238/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Донецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача: Новоазовської міської ради, м. Новоазовськ Донецької області

про зобов'язання не застосовувати у правовідносинах, пов'язаних з утриманням кладовищ у м. Новоазовськ положень договору, форма якого затверджена рішенням Новоазовської міської ради від 16.03.2012 №VI/13-273 «Об утверждении формы договора по содержанию кладбища в г. Новоазовске»
(мова оригіналу) положень, які дають можливість лише одному суб'єкту господарювання (який уклав відповідний договір з відповідачем) надавати платні послуги з проведення поховань померлих; зобов'язати відповідача не застосовувати у правовідносинах, пов'язаних з укладанням договорів про надання ритуальних послуг с суб'єктами господарювання, що виявили бажання працювати на ринку ритуальних послуг, приписи (п.п.1.4, 1.5) «Положения о порядке предоставления ритуальных услуг на территории Новоазовского городского совета» (мова оригіналу), які дають можливість лише одному суб'єкту господарювання, який уклав договір на утримання кладовища з виконавчим комітетом Новоазовської міської ради, надавати платні послуги з проведення поховань померлих

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1238/14.
Судове засідання призначити на 17.03.2014 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; матеріали конкурентної справи №03-26-66/2013 (оригінали - для огляду, засвідчені копії - до матеріалів справи
№905/1238/14).

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з
ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 13.03.2014р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача та третьої особи.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

Тел. 3875907

Надруковано 3 екземпляри.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2014 р. Справа
№ 927/244/14

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 05/2-91 вих 14 від 20.02.14

Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, 01014, м. Київ, вул. Командира Каменєва, 8 в інтересах держави

В особі: Національного університету оборони України імені
Івана Черняховського, , просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03049

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Оптукрпром -ВР", , вул.
Пушкіна, 16 А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 1569,64 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" березня 2014 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 15.

4. Зобов'язати прокурора: направити копію позовної заяви № 05/2-91 вих 14 від 20.02.2014 з додатком позивачу та відповідачу.

5. Зобов'язати прокурора та позивача: надати для огляду суду оригінал договору, з оригіналами додаткових угод до договору, актів наданих послуг та рахунків на оплату в період березень - квітень 2013р., довідку (витяг) з ЄДРПОУ в підтвердження дати внесення змін щодо місцезнаходження юридичної адреси відповідача (м. Чернігів, вул.
Пушкіна, 16-А).

6. Відповідачу надати: письмові пояснення, докази виконання умов договору, докази оплати.

7. Сторонам: звірити розрахунки по предмету позовних вимог (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 13.03.2014.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик Н.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2014
Справа № 904/9642/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013 р. у справі № 904/9642/13

за позовом Державного підприємства
"Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба
Української будівельної експертизи", м.
Київ,

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ,

про стягнення заборгованості за договором на виконання експертизи проекту будівництва в сумі 59 373 грн. 36 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.03.2014 р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу- надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
номер провадження справи 10/11/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2014
Справа № 908/362/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.
Київ.

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 13 842 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 10/11/14.

2. Справу призначити до розгляду на 24.02.2014 р. о 10-30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу :

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя
Т.Г. Алейникова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.02.2014р. справа № 905/7949/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Бойченка К.І. суддівДіброви Г.І., Шевкової
Т.А.розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Центральна збагачувальна фабрика "Добропільська", м.Добропілля Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід22.01.2014 рокуу справі№905/7949/13(суддя: Забарющий М.І.) за позовомДержавного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськдо відповідачаПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Центральна збагачувальна фабрика "Добропільська", м.Добропілля Донецької областіпро стягнення грошових коштів у розмірі 35265 грн. 00 коп.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Порушити апеляційне провадження по справі №905/7949/13.

4. Справу призначити до розгляду на 12.03.2014 року о 10 год. 35 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:

м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

5. Зобов'язати позивача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2014 р.Справа № 916/480/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Університет-1";

до відповідача Одеського національного університету ім. І.І.
Мечникова

про зобов'язання передати у власність нежитлову будівлю

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Гресь М.В.(за довіреністю);

Суть спору:про зобов'язання передати нежитлову будівлю

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" березня 2014 р. о 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" лютого 2014 р.Справа № 916/659/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№645/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1 502, 53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" березня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів та оригінал; уточнити позовні вимоги щодо суми, яку заявник просить стягнути.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.