ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14 р. Справа № 14/5005/9198/2012

За позовом Концерну "Міські теплові
мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Ленінського району, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Голметресурс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 388 961 грн. 88 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Гринь А.А.- представник,
дов. від 30.12.2013р. №9124/27;

від відповідача: Петренко Ю.А. -
представник, дов. від 29.12.2012р.б/н.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача
388 961 грн. 88 коп., що складає: 355
388 грн. 43 коп. - основного боргу за
поставлену теплову енергію за
договором від 01.11.2009р. №102153
купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді, 24 770
грн. 28 коп. - пені, 7 690 грн. 99 коп. - 3%
річних та 1 112 грн. 18 коп. - інфляційних
витрат.

Відповідач у відзиві (вх.№5743/13 від
29.01.2013р.) на позовну заяву вважає вимоги
позивача частково необґрунтованими,
незаконними, безпідставними та такими,
що не підлягають задоволенню, оскільки
відповідач не отримував послуги
позивача з постачання теплової
енергії, починаючи з 18.01.2012р. відповідно
до акту від 18.01.2012р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.09.2013р.
провадження у справі №14/5005/9198/2012 було
зупинено у зв'язку з призначенням
судової експертизи, проведення якої
доручено Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014р.
провадження у справі №14/5005/9198/2012 було
поновлено з 18.02.2014р.

Відповідач у клопотанні (вх.№9688/14 від
11.02.2014р.) просить призначити повторну
судову експертизу, проведення якої
доручити Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз обґрунтовуючи це тим, що у
висновку від 08.01.2014р. №3821/822-13 судовим
експертом було надано лише на перше та
друге питання, по третьому (Яким є
технічно обґрунтований обсяг теплової
енергії на потреби опалення приміщення
по вул. Металургів, 1"а" у м. Запоріжжя
відповідно до умов укладеного договору
від 01.11.2009р. № 102153 купівлі-продажу
теплової енергії в гарячій воді у
лютому та березні 2012р. з урахуванням
реальних температур теплоносія та
температур зовнішнього повітря?) було
зазначено: " Поставлене питання
передбачає розрахунок технічно
обґрунтованого обсягу теплової
енергії на потреби опалення
приміщення з урахуванням реальних
температур теплоносія та температур
зовнішнього повітря, що не входить до
завдань, та виходить за межі
компетенції експерта економіста".

Таким чином, згідно вказаного
висновку вирішити третє питання
екперту-економісту не вдалося за
можливе, тому воно залишилося без
відповіді.

У судовому засіданні представник
позивача не заперечує щодо призначення
повторної судової експертизи.

З метою об'єктивного, всебічного та
повного розгляду даного спору та у
зв'язку з недостатньою ясністю та
неповнотою висновку судового експерта,
суд вважає за доцільне повторно
призначити у справі №14/5005/9198/2012 судову
експертизу, проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз, та
покласти обов'язок здійснення оплати
за неї на відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Голметресурс".

В силу пункту 1 частини першої статті 79
ГПК України господарський суд зупиняє
провадження у справі за клопотанням
сторони або за своєю ініціативою у
випадку призначення господарським
судом судової експертизи.

За вказаних обставин провадження у
справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтею 41, пунктом 1 статті 79,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №14/5005/9198/2012 судову
експертизу, повторно направити
матеріали справи до
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Леніна, 17).

На розгляд експерту поставити питання:

1. Яким є технічно обґрунтований обсяг
теплової енергії на потреби опалення
приміщення по вул. Металургів, 1"а" у м.
Запоріжжя відповідно до умов
укладеного договору від
01.11.2009р. № 102153 купівлі-продажу теплової
енергії в гарячій воді у лютому та
березні 2012р. з урахуванням реальних
температур теплоносія та температур
зовнішнього повітря?

Попередити сторони щодо обов'язковості
надання необхідних експерту
документів для надання відповіді на
поставлені питання.

Зобов'язати відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Голметресурс" здійснити попередню
оплату вартості експертного
дослідження на підставі відповідної
вимоги. Питання про розподіл витрат на
проведення судової експертизи буде
вирішено під час прийняття рішення у
справі відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити особу (чи осіб), які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу про відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправильного висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО