overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2014 р. Справа №13/555

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів:
Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
„Хімік-8" на рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2014 року

у справі № 13/555 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (м. Київ)

до Житлово-будівельного кооперативу
„Хімік-8" (м. Київ)

про стягнення 211 272 грн. 99 коп.

встановив:

До господарського суду міста Києва звернулася акціонерна енергопостачальна компанія
„Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу
„Енергозбут Київенерго" з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
„Хімік-8" про стягнення з відповідача на користь позивача 147 750 грн. 76 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 38 229 грн. 09 коп. інфляційної складової боргу, 3% річних сумою 7 577 грн. 60 коп., пені сумою 17 715 грн. 54 коп.

Ухвалою від 22.01.2014 року господарський суд міста Києва припинив провадження у справі в частині стягнення 93 668 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Рішенням від 22.01.2014 року господарський суд міста Києва позов задовольнив частково. Стягнув з ЖБК „Хімік-8" на користь ПАТ „Київенерго", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, основний борг у розмірі - 54 082 грн. 76 коп., 3% річних у розмірі - 7 577 грн. 60 коп., інфляційні втрати у розмірі - 38 229 грн. 09 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі - 2 112 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі - 236 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ
„Київенерго" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2014 року по справі № 13/555 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити в частині стягнення з відповідача суми 3% річних - 7 577 грн. 60 коп. та витрат від інфляційних процесів - 38 229 грн. 09 коп.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
„Хімік-8"на рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2014 року по справі № 13/555 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.03.2014 року на 10 год. 20 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ПАТ „Київенерго" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
І.А. Іоннікова

А.Г. Майданевич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.02.14
Справа № 914/2501/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Гриців В.М.

Хабіб М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Державного підприємства
«Житлово-комунальна контора» Литвина
Ігоря Миколайовича (надалі ліквідатор
ДП «Житлово-комунальна контора» Литвин
І.М.) б/н від 14.02.2014р. (вх. № 01-05/834/14 від 20.02.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 06.02.2014р.

у справі № 914/2501/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція «Галицькі контракти» (надалі ТзОВ «Редакція
«Галицькі контракти»);

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена, 109»
(надалі ОСББ «Зелена, 109»)

до відповідача-1: ДП
«Житлово-комунальна контора»

до відповідача-2: Української державної будівельної корпорації «Укрбуд»
(надалі Корпорація «Укрбуд»)

до відповідача-3: Львівського міського управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції

про визнання співвласниками будинку, зняття арешту з частини будівлі та звільнення приміщення,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ліквідатора ДП «Житлово-комунальна контора» Литвина І.М. на рішення господарського суду Львівської області від 06.02.2014р. у справі № 914/2501/13 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Апелянту - надати суду до 17.03.2014р. докази сплати судового збору у встановлених п.2 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Львівської області від 06.02.2014р. у справі
№ 914/2501/13 по другій немайновій вимозі та здійснити доплату судового збору до державного бюджету України в порядку та розмірі, передбаченому п.2 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» по першій немайновій вимозі.

3. Позивачу (ТзОВ «Редакція
«Галицькі контракти»), відповідачам та третій особі - надати суду до 17.03.2014р. письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Позивачу (ОСББ «Зелена, 109») - надати суду до 17.03.2014р. письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.02.14
Справа № 907/1159/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Гриців В.М.

Хабіб М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Закарпатавтотранс» (надалі ВАТ
«Закарпатавтотранс») за № 329/07-03 від 18.02.2014р. (вх. № 01-05/867/14 від 24.02.2014р.)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 03.02.2014р.

у справі № 907/1159/13

за позовом: ВАТ «Закарпатавтотранс»

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2)

про стягнення 74705,96 грн. штрафних санкцій,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.03.2014р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 б/н від 14.02.2014р. (вх. № 01-05/837/14 від 21.02.2014р.) на рішення господарського суду Закарпатської області від 03.02.2014р. у справі № 907/1159/13.

Колегія суддів вважає за доцільне об'єднати в одне апеляційне провадження розгляд апеляційних скарг
ФОП ОСОБА_2 б/н від 14.02.2014р. (вх. № 01-05/837/14 від 21.02.2014р.) та ВАТ «Закарпатавтотранс» за № 329/07-03 від 18.02.2014р. (вх. № 01-05/867/14 від 24.02.2014р.) на рішення господарського суду
Закарпатської області від 03.02.2014р. у даній справі, оскільки такі зв'язані між собою підставою виникнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 58, 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ
«Закарпатавтотранс» на рішення господарського суду Закарпатської області від 03.02.2014р. у справі № 907/1159/13 до провадження.

2. Об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ФОП
ОСОБА_2 та ВАТ «Закарпатавтотранс» на рішення господарського суду
Закарпатської області від 03.02.2014р. у справі № 907/1159/13.

3. Призначити справу № 907/1159/13 до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

4. Позивачу - надати суду до 17.03.2014р. довідку про включення до ЄДРЮОФОП
(ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги та докази на підтвердження повноважень голови правління ВАТ «Закарпатавтотранс»
ОСОБА_3 (протокол зборів, наказ).

5. Відповідачу - надати суду до 17.03.2014р. письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.02.14 Справа № 914/4363/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.

при секретарі Шумейко В.А.,

з участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Савко Н.В. - представник,

розглянув апеляційну скаргу
Громадської організації «Фонд співпраці «Руслан», м.Львів б/н і б/д

на рішення господарського суду
Львівської області від 20.01.2014р.

у справі № 914/4363/13

за позовом: Громадської організації
«Фонд співпраці «Руслан», м.Львів

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській області, м.Львів

про визнання договору оренди нерухомого державного майна площею 65,1 кв.м. - укладеним.,

в с т а н о в и в :

Громадською організацією «Фонд співпраці «Руслан» подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Львівської області від 20.01.2014р. у даній справі.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у склад колегії для розгляду справи №914/4363/13 введено суддів
Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалою суду від 06.02.2014р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 25.02.2014р.

В судове засідання 25.02.2014р. прибув представник відповідача, який надав суду усні пояснення, а також письмовий відзив на апеляційну скаргу
(вх.№01-04/1111/14 від 24.02.2014р.)

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. При цьому, на адресу суду поступило клопотання
Громадської організації «Фонд співпраці «Руслан» (вх.№01-04/1117/14 від 24.02.2014р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку своїх представників в судове засідання 25.02.2014р.

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості позивачу забезпечити явку свого представника, а також для додаткового з'ясування всіх обставин справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе задоволити клопотання апелянта та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л
И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.03.2014 року о 10 : 15 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко
О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.02.14
Справа № 914/3127/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Малех І.Б.

Желік І.Б.

при секретарі Зошій М.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ ,,Комплекс Водних Видів Спорту'' б/н від 04 лютого 2014 року

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 29.01.2014 року

у справі №914/3127/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Першої
Львівської філії ПАТ ,,Кредобанк'', м.Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Комплекс
Водних Видів Спорту", м.Львів

про: стягнення 101 280 634,91 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду
Львівської області від 29 січня 2014 року у справі №914/3127/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Першої Львівської філії ПАТ ,,Кредобанк'' до Приватного акціонерного товариства "Комплекс
Водних Видів Спорту" зустрічну позовну заяву подану Приватним акціонерним товариством "Комплекс Водних Видів
Спорту" повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 29.01.2014 року у справі
№914/3127/13, відповідач- приватне акціонерне товариство "Комплекс Водних
Видів Спорту", м.Львів - подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року поновлено пропущений строк на оскарження ухвали суду в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 25.02.2014 р.

В судове засідання 25.02.2014 року апелянт не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку повноважного представника
(зареєстровано канцелярією суду за
№01-04/1104/14 від 24.02.14р.)

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги по справі
№ 914/3127/13 на 15 днів з 27.02.14 р. по 14.03.14 р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання приватного акціонерного товариства «Комплекс водних видів спорту», м.Львів від 24.02.2014 року про продовження строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.01.2014 року у справі
№914/3127/13 задоволити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Малех І.Б.

Суддя
Желік М.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 лютого 2014 року
Справа № 906/1643/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов
В.В.

суддя
Мельник О.В. ,

суддя
Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.2014р. у справі №906/1643/13

за позовом ОСОБА_1 м.Київ

до 1. Товариства з обмежною відповідальністю "Геозвягель" м.Новоград-Волинський

2. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 смт.Рокитне Рівненська обл.

про визнання недійсним договору №02 від 15.01.2013р. та

застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" березня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

24.02.2014Справа № 5002-3/ 4321-2012За заявою кредитора гр. ОСОБА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК»

про банкрутство

розгляд заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК»
Дячко О.В. про зупинення провадження у справі.

Суддя Пукас А.Ю.

Представники:

Від ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 03.03.1998
Кіровським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області;

Від боржника - не з'явився;

Розпорядник майна - Мартиненко Н.М. - не з'явилась;

Від Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим - не з'явився;

Від гр. ОСОБА_5 - ОСОБА_6, довіреність № б/н від 18.09.2013, представник;

Від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - не з'явився.

Обставини справи: у грудні 2012 року кредитор гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної
Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК».

Ухвалою від 06.12.2012 суд прийняв заяву до свого провадження.

24.02.2014 на адресу суду від директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК» Дячко О.В. надійшла заява про зупинення провадження по справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК» до закінчення розгляду по суті цивільної справи у Кіровському районному суді м.
Дніпропетровська за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК» до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Розглянувши заяву директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК» Дячко О.В. від 24.02.2014, суд відмовляє у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 17 статті 11 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла на момент порушення провадження у справі) господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК» у суду відсутні.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, частиною 17 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції від 2 жовтня 2012 року № 5405-VI), суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК» Дячко О.В. про зупинення провадження по дійсній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК».

Суддя А.Ю. Пукас
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

25.02.2014Справа №5002-17| 4511-2012

За заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим

до боржника фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від кредитора - Гафіатулліна М.Р., довіреність № 842/08-11 від 03.02.2014, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 25.02.2014 строк ліквідаційної процедури продовжений по 01.04.2014.

Відповідно, підлягає продовженню строк повноважень ліквідатора
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Борисенка О.М. по 01.04.2014.

Керуючись ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк повноважень ліквідатора Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 арбітражного керуючого
Борисенка О.М. по 01.04.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/464/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ
ІНВЕСТ-СЕРВІС", м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 236 280,51 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Сєрікова М.С., дов.
№10/02 від 10.02.2014 року;

від відповідача: Донець О.Є., дов. №5 від 14.01.2014 року;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ
ІНВЕСТ-СЕРВІС" звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" про стягнення 236 280,51 грн.

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 27.01.2014 року, порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.02.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області №131 від 11.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Кармазіної Л.П. з 06.02.14р. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області №23-О від 24.12.13р. справу №904/464/14 передано на розгляд судді Красоті О.І.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2014 року справу №904/464/14 прийнято до свого провадження суддею Красота О.І.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився, 25.02.2014 року направив на адресу господарського суду відзив на позов, з урахуванням якого просив суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 14 год. 15 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитися до Відповідача).

Відповідачу - акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитися до Відповідача)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота