КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. Справа №5011-33/8437-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної
скарги Відкритого акціонерного
товариства «Шляхово-будівельне
управління № 41»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва

від 17.12.2013 року

у справі № 5011-33/8437-2012 (суддя Р.Б.
Сташків)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Земельний банк»

до Відкритого акціонерного
товариства «Шляхово-будівельне
управління № 41»

про стягнення 1 830 902, 38 доларів США
(еквівалент 14 633 487, 24 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013 року заяву Публічного
акціонерного товариства «Земельний
банк» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні та здійснення
процесуального правонаступництва у
справі № 5011-33/8437-2012 задоволено.

Здійснено процесуальне
правонаступництво у справі №
5011-33/8437-2012, замінивши позивача у справі,
Публічне акціонерне товариство
«Земельний банк» на його
процесуального правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Спільні
інвестиційні проекти», що діє в
інтересах та за рахунок
недиверсифікованого закритого
венчурного пайового інвестиційного
фонду «Фінансові технології» в частині
стягнення з Відкритого акціонерного
товариства «Шляхово-будівельне
управління № 41» коштів у сумі 1270000
доларів США.

Замінено Публічне акціонерне
товариство «Земельний банк», як
стягувача у виконавчому провадженні №
39884157 Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України по виконанню наказу
Господарського суду міста Києва №
5011-33/8437-2012 від 10.09.2013, на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Спільні
інвестиційні проекти», що діє в
інтересах та за рахунок
недиверсифікованого закритого
венчурного пайового інвестиційного
фонду «Фінансові технології» в частині
стягнення з Відкритого акціонерного
товариства «Шляхово-будівельне
управління № 41» коштів у сумі 1270000
доларів США.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Відкрите акціонерне товариство
«Шляхово-будівельне управління № 41»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Господарського суду міста Києва від
17.12.2013 року по справі № 5011-33/8437-2012
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
«Земельний банк» про заміну сторони
виконавчого провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.
Приписами ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи
скаржником додано докази надсилання
апеляційної скарги позивачу -
Публічному акціонерному товариству
«Земельний банк».

Проте, судова колегія апеляційного
господарського суду звертає увагу, що
оскаржуваною ухвалою Господарського
суду міста Києва Публічне акціонерне
товариство «Земельний банк» замінено
на його процесуального
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Спільні
інвестиційні проекти», що діє в
інтересах та за рахунок
недиверсифікованого закритого
венчурного пайового інвестиційного
фонду «Фінансові технології».

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що оскаржувана ухвала
зачіпає права та інтереси
процесуального правонаступника, а тому
апелянту необхідно було направити
останньому копію апеляційної скарги.

Проте, до апеляційної скарги не додано
доказів надсилання копій апеляційної
скарги Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Спільні
інвестиційні проекти», що діє в
інтересах та за рахунок
недиверсифікованого закритого
венчурного пайового інвестиційного
фонду «Фінансові технології».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

При цьому, клопотання Відкритого
акціонерного товариства
«Шляхово-будівельне управління № 41»
про відновлення пропущеного
процесуального строку подання
апеляційної скарги на оскаржуване
судове рішення судом може бути
розглянуто тільки після усунення
обставин, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Шляхово-будівельне управління № 41» (з
додатками) на ухвалу Господарського
суду міста Києва від 17.12.2013 року по
справі № 5011-33/8437-2012 повернути
скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 5011-33/8437-2012
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця