ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 35/40-10

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПЛАЗА-ТРЕЙД",
м.Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.
Новомосковськ

про стягнення 118 497,59 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй
Я.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.01.10р.
(суддею Широбоковою Л.П.) порушено
провадження у справі № 35/40-10 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПЛАЗА-ТРЕЙД"
(далі-позивач) до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) про
стягнення 118 497,59 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.10р.
(суддею Широбоковою Л.П.) зупинено
провадження у справі № 35/40-10 до
розгляду пов`язаної з нею справи №
Б29/371-09 про банкрутство фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Дніпропетровської
області від 10.01.12р. за № 961, у зв'язку з
обранням суддю Широбокову Л.П.
безстроково на посаду судді
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, проведено
повторне автоматичне розподіл справи,
відповідно до якого справу передано
для розгляду судді Петренко Н.Е.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.01.12р.
суддею Петренко Н.Е. прийнято до свого
провадження справу № 35/40-10.

Листом господарського суду
Дніпропетровської області від 14.01.14р.
повідомлено, що ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від
12.12.13р. у справі № Б29/371-09 про
банкрутство фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, затверджено
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора; ліквідовано юридичну
особу - фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1; провадження у справі припинено.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.14р.
поновлено провадження у справі № 35/40-10,
починаючи з 25.02.14р.; справу призначено
до розгляду в засіданні на 25.02.14р.

25.02.14р. у судове засідання повноважний
представник позивача не з'явився,
витребувані документи до суду не надав.
Жодних пояснень щодо причини неявки
або інших клопотань до господарського
суду не надходило.

Господарський суд вважає, що позивач
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, оскільки
судом було належним чином виконано
вимоги ч.1 ст. 64 та ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з чим суд вважає за можливе
розглянути справу в даному судовому
засіданні без участі повноважного
представника позивача за наявними в
ній матеріалами.

В свою чергу, відповідач у судове
засідання також не з'явився. Жодних
пояснень щодо причини неявки або інших
клопотань до господарського суду не
надходило. Про день, час та місце
розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином, що
підтверджує повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.144).

Враховуючи зазначене, господарський
суд вважає, що відповідач у судове
засідання не з'явився без поважних
причин, у зв'язку з чим суд вважає за
можливе розглянути справу в даному
судовому засіданні без участі
повноважного представника відповідача
за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
суд дійшов до висновку, що провадження
у справі № 35/40-10 підлягає припиненню,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо настала
смерть фізичної особи або оголошено її
померлою чи припинено діяльність
суб'єкта господарювання, які були
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Господарський суд вважає за необхідне
зазначити про те, що оскільки у разі
припинення діяльності фізичної особи
як суб'єкта господарювання відповідно
до п. 6 ч.1 ст.80 ГПК України провадження у
господарській справі припиняється, то
з часу державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця в порядку,
встановленому Законом України від 15
травня 2003 року N 755-IV "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", спори за участю
такої фізичної особи-підприємця, у тому
числі пов'язані з підприємницькою
діяльністю, що здійснювалася ним
раніше, належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Крім того, проаналізувавши норми ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, п. 5.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.13р.
№ 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» (зі
змінами і доповненнями), господарський
суд покладає судовий збір на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 35/40-10 -
припинити.

Судовий збір покласти на позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня її оголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко