ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.14р. Справа № 35/5005/14367/2011

Розглядається заява: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДНЕПР -
ЖИЛСТРОЙ" про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.08.13
року.

У справі

За позовом Прокурора Дзержинського
району м. Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Криворізької міської
ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНЕПР - ЖИЛСТРОЙ", м.
Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Криворізька
Південна міжрайонна державна
податкова інспекція

про стягнення 63 651,47 грн.

Головуючий колегії Первушин Ю.Ю.

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 21.08.2013
року позовні вимоги задоволено у
повному обсязі, стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДНЕПР -
ЖИЛСТРОЙ" (50027, Дніпропетровська
область, місто Кривий Ріг, вулиця Отто
Брозовського, 48, ) на
користь держави в особі Криворізької
міської ради (50101, місто Кривий Ріг, пл.
Радянська, 1, р/р 0026, одержувач -
державне казначейство у м. Кривому
розі, , УДК у
Дніпропетровській області, МФО 805012)
заборгованість по орендній платі в
розмірі 59 052 грн. 21 коп. та пеню у розмірі
1782 грн. 24 коп., стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДНЕПР -
ЖИЛСТРОЙ" (50027, Дніпропетровська
область, місто Кривий Ріг, вулиця Отто
Брозовського, 48, ) в
дохід Державного бюджету України в
особі Управління Державної
Казначейської Служби України у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, буд. 7;
, р/р 3005 в ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 22030001) 608 грн. 34 коп. - витрат на
оплату державного мита, 236 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
18.12.2013 року рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.08.2013
року залишено без змін.

25.12.2013 року на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.08.13 року та постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 року
видано наказ.

03.02.2014 року до канцелярії
господарського суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДНЕПР -
ЖИЛСТРОЙ" (Заявник) надійшла заява від
30.01.2014 року (Т-3, а.с. 23-24) про відстрочення
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.08.13
року строком на шість місяців.

Заява про відстрочку виконання рішення
господарського суду від 21.08.2013 року
мотивована тим, що на даний час в
провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
адміністративним позовом ТОВ "ДНЕПР -
ЖИЛСТРОЙ" до Управління
Держземагентства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області,
третя особа: Криворізька міська рада
про визнання дій протиправним та
скасування рішення про визнання
протиправним дій Управління
Держземагентства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області щодо
прийняття рішення у виді довідки про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки від 15.06.2011 року № 2162/1/3 , що
підготовлена на підставі рішення
Криворізької міської ради "Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
місто Кривого Рогу" від 14.05.2011 року № 3884.
Отже, у разі визнання протиправною та
скасування довідки виникне
необхідність перегляду раніше
ухваленого рішення та повороту
виконання, тому вищевикладене зумовлює
необхідність просити суд про
відстрочку виконання рішення по даній
справі строком на шість місяців. Також,
Заявник у даній заяві зазначає, що саме
зараз в опалювальний сезон та в умовах
політичної та фінансової кризи в
країні, відповідач не в змозі виконати
свої фінансові зобов'язання, через
відсутність коштів на банківському
рахунку, що призведе до необхідності
сплати додатково виконавчого збору та
погіршення й без того скрутного
матеріального становища та поставить
відповідача на межу банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2014
року розгляд заяви призначено до
розгляду у судовому засіданні на 19.02.2014
року.

У судове засідання 19.02.2014 року Заявник,
Прокурор та представник Позивача не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили. Клопотання про відкладення
розгляду заяви до суду не надіслали.

Розглянувши подану Товариством з
обмеженою відповідальністю "ДНЕПР -
ЖИЛСТРОЙ" про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.08.13
року, дослідивши наявні у справі
матеріали, господарський суд дійшов
висновку про відмову в її задоволенні з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
передбачено право господарського суду
за заявою сторони, державного
виконавця, прокурора або за власною
ініціативою у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

При цьому, застосовуючи заходи,
передбачені статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди повинні мати на
увазі таке:

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
строк звільнення приміщення,
повернення майна тощо (п.7.1.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України").

Розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо)
(п.7.1.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України").

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 року "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши вказану заяву про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.08.2013 року по справі
№35/5005/14367/2011 строком на шість місяців,
колегія суддів не вбачає підстав для її
задоволення з підстав того, що
обставини на які посилається заявник в
обґрунтування вказаної заяви, так як
розгляд адміністративної справи в
Дніпропетровському окружному
адміністративному суді, погіршення
скрутного становища, сплати додатково
виконавчого збору, не є підставою для
відстрочення виконання рішення суду.
Крім того, заявник, не надав достатніх
доказів в підтвердження обставин, на
які він посилається в обґрунтування
поданої заяви, у тому числі доказів
неможливості чи утруднення на даний
час виконання рішення суду,
відсутності активів для виконання
рішення суду (відсутності коштів на
банківських рахунках), та реальної
загрози зупинення господарської
діяльності у зв'язку з виконанням
рішення суду, винятковості випадку, з
наявністю якого процесуальний закон
пов'язує можливість надання відстрочки
або розстрочки виконання рішення суду.
Також, не надано належного
обґрунтування того, що через шість
місяців зникнуть обставини, що
ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд не вбачає підстав
для її задоволення та надання
відстрочки виконання рішення суду від
21.08.2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДНЕПР -
ЖИЛСТРОЙ" про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.08.13
року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня,
наступного за днем прийняття.

Головуючий колегії Ю.Ю. Первушин
Суддя
С.В. Мартинюк

Суддя
А.Є.
Соловйова