КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. Справа№ 09/5026/1488/2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Чорної Л.В.

Гончарова С.А.

при секретарі Дмитрина Д.О.

апеляційну скаргу Черкаського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері

на рішення Господарського суду
Черкаської області

від 17.12.2012 року

у справі № 09/5026/1488/2012 (суддя Курченко
Н.М.)

за позовом Черкаського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі:

1.) Міністерства Оборони України

2.) Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Черкаси

до 1.) Черкаської міської ради

2.) Комунального підприємства
«Черкасиінвестбуд»

третя особа, яка не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державна фінансова
інспекція в Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Міськрайонне
управління Держкомзему у м. Черкаси і
Черкаському районі

про визнання частково нечинним
рішення та зобов'язання вчинити дії

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

На розгляд господарського суду
Черкаської області передані вимоги
Черкаського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі Міністерства
Оборони України та
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Черкаси до Черкаської міської ради,
Комунального підприємства
«Черкасиінвестбуд», треті особи:
Державна фінансова інспекція в
Черкаській області, Міськрайонне
управління Держкомзему у м. Черкаси і
Черкаському районі, про визнання
нечинним рішення Черкаської міської
ради №5-100 від 08.10.2009 року "Про надання
комунальному підприємству
"Черкасиінвестбуд" земельної ділянки в
постійне користування в мікрорайоні
"Перемога-2" в частині передачі
земельної ділянки за адресою:
м.Черкаси, вул.Оборонна, 25, площею 9,6 га,
нормативною грошовою оцінкою 18022080,00
грн.; зобов'язання комунального
підприємства "Черкасиінвестбуд"
повернути земельну ділянку площею 9,6
га, нормативною грошовою оцінкою 18022080,00
грн. за адресою: м.Черкаси, вул.
Оборонна, 25, в користування
Міністерства оборони України із
закріпленням за
квартирно-експлуатаційним відділом м.
Черкаси, як законним землекористувачем
згідно державного акту на право
користування земельною ділянкою серії
Б №015211; зобов'язання Черкаської
міської ради дати доручення
міськрайонному управлінню Держкомзему
у м.Черкаси та Черкаському районі
внести зміни в облікові дані та
облікувати спірну земельну ділянку за
квартирно-експлуатаційним відділом
м.Черкаси.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
спірним рішенням другому відповідачу
були надані земельні ділянки площею
1454049 кв.м, 1335751 кв.м та 118298 кв.м, у складі
яких було передано земельну ділянку за
адресою: м.Черкаси, вул.Оборонна, 25, на
якій розташоване військове містечко
№56 площею 9,6 га, тобто фактично
вилучено зазначену земельну ділянку з
користування Міністерства оборони
України в особі КЕВ м.Черкаси, що було
встановлено фахівцями Державної
фінансової інспекції в Черкаській
області за результатами ревізії у КЕВ
м.Черкаси.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 17.02.2012 р. у
справі № 09/5026/1488/2012 позов задоволено
частково. Визнано нечинним рішення
Черкаської міської ради №5-100 від 08.10.2009
року "Про надання комунальному
підприємству "Черкасиінвестбуд"
земельної ділянки в постійне
користування в мікрорайоні "Перемога-2"
в частині надання комунальному
підприємству "Черкасиінвестбуд"
земельної ділянки в постійне
користування для будівництва об'єктів
житлової та громадської забудови між
вул. Конєва, вул. Академіка Корольова
(р-н Перемога-2) площею 9,6 га, за адресою:
м.Черкаси, вул.Оборонна, 25, що увійшла до
складу наданої комунальному
підприємству "Черкасиінвестбуд" землі
площею 1 335 751 кв. м. Відмовлено у позові
до Черкаської міської ради про
зобов'язання дати доручення
міськрайонному управлінню Держкомзему
у м.Черкаси та Черкаському районі
внести зміни в облікові дані та
облікувати спірну земельну ділянку за
квартирно-експлуатаційним відділом
м.Черкаси. Відмовлено у позові до
комунального підприємства
"Черкасиінвестбуд" про зобов'язання
повернути земельну ділянку площею 9,6
га, за адресою: м.Черкаси, вул.Оборонна,
25. Стягнуто з Черкаської міської ради
(м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36,
ідентифікаційний код 25212542) в доход
державного бюджету України через
державну податкову інспекцію у місті
Черкаси (м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235) із
зарахуванням на рахунок №3002,
отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської
області код - 38031150, банк - ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО - 854018, код
бюджетної класифікації - 22030001 - 1073,00
грн. судового збору.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що приймаючи
оскаржуване рішення №5-100 від 08.10.2009
року "Про надання комунальному
підприємству "Черкасиінвестбуд"
земельної ділянки в постійне
користування в мікрорайоні "Перемога-2"
та позбавляючи позивача законного
права користування земельною ділянкою,
Черкаська міська рада не врахувала, що
право землекористування є
безстроковим і може бути припинене
лише з підстав, передбачених ст. 141 ЗК
України, перелік яких є вичерпним.
Проте чинність рішення та наявність у
позивача акту на право постійного
користування спірною земельною
ділянкою свідчить про прийняття
відповідачем-1 рішення №5-100 від 08.10.2009
року в частині надання КП
"Черкасиінвестбуд" земельної ділянки в
постійне користування для будівництва
об'єктів житлової та громадської
забудови між вул. Конєва, вул. Академіка
Корольова (р-н Перемога-2) площею 9,6 га,
за адресою: м.Черкаси, вул.Оборонна, 25
поза межами чинного на той час
земельного законодавства, а отже є
підставою для визнання даного
нормативно правового акту
індивідуальної дії нечинним. Відмову у
позовній вимозі про зобов'язання
відповідача-1 дати доручення
міськрайонному управлінню Держкомзему
у м. Черкаси та Черкаському районі
внести зміни в облікові дані та
облікувати спірну земельну ділянку за
квартирно-експлуатаційним відділом м.
Черкаси місцевий господарський суд
мотивував її передчасністю, з огляду на
ту обставину, що право на внесення змін
до облікових даних стосовно спірної
земельної ділянки у зв'язку з визнанням
нечинним спірного рішення, позивачами
може бути набуте з дати набрання
законної сили рішенням суду про
визнання частково нечинним спірного
рішення та вчинення, встановлених
законодавством дій, направлених на
здійснення державної реєстрації прав
користування землею. Крім того суд
першої інстанції відмовив позивачу у
позові до комунального підприємства
"Черкасиінвестбуд" про зобов'язання
повернути земельну ділянку площею 9,6
га, за адресою: м.Черкаси, вул.Оборонна,
25, з огляду на ненадання позивачем суду
необхідної документацію із
землеустрою на спірну земельну
ділянку, що унеможливлює
ідентифікувати та виокремити цю
земельну ділянку у технічній
документації із землеустрою другого
відповідача.

Не погоджуючись із вищевказаним
рішенням суду, Черкаський прокурор з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Центрального регіону
України звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Господарського суду
Черкаської області по справі №
09/5026/1488/2012 від 17.12.2012 року в частині
відмови у задоволені позовних вимог
щодо зобов'язання Черкаської міської
ради дати доручення міськрайонному
управлінню Держкомзему у м. Черкаси та
Черкаському районі про внесення змін в
облікові дані та зобов'язання
комунального підприємства
«Черкасиінвестбуд» повернути земельну
ділянку скасувати та прийняти нове,
яким зазначені позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
рішення Господарського суду
Черкаської області прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, з недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
з невідповідністю висновків,
викладених у рішенні обставинам
справи.

На підставі апеляційної скарги
Черкаського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері на
рішення Господарського суду
Черкаської області від 17.12.2012р. у справі
№09/5026/1488/2012, Київським апеляційним
господарським судом, на підставі ст. 98
ГПК України, ухвалою від 25.01.2013р.
порушено апеляційне провадження.

У відповідності до положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010 р. № 30 та
рішення зборів суддів Київського
апеляційного господарського суду від
11.07.2012р. склад колегія при розгляді
даної справи в апеляційному порядку
неодноразово змінювався.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.05.2013р.
призначено у справі №09/5026/1488/2012 судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, апеляційне провадження, на
підставі ст. 79 ГПК України, зупинено до
результатів проведення експертного
дослідження.

На адресу Київського апеляційного
господарського суду Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз повернуто матеріали справи
№09/5026/1488/2012 з супровідним листом, в
якому експертна установа повідомила,
що оскільки попередня оплата судової
земельно-технічної експертизи не
проведена, клопотання експерта не
задоволено, ухвала від 23.05.2013р.
залишається без виконання.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.10.2013р.
апеляційне провадження у справі
поновлено.

Розгляд справи у зв'язку з неявкою
сторін по справі у відповідності до
приписів ст. 77 ГПК України неодноразово
відкладався.

У судовому засіданні 29.01.2014 року було
задоволено клопотання позивача-2 та у
зв'язку з розформуванням
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Черкаси у відповідності до приписів ст.
25 ГПК України заміненого останнього на
його правонаступника -
квартирно-експлуатаційний відділ м.
Біла Церква.

Прокурор в судовому засіданні
апеляційної інстанції вимоги
апеляційної скарги підтримав, просив
суд апеляційну скаргу задовольнити,
рішення Господарського суду
Черкаської області від 17.12.2012 року у
справі № 09/5026/1488/2012 в частині відмови у
задоволені позовних вимог щодо
зобов'язання Черкаської міської ради
дати доручення міськрайонному
управлінню Держкомзему у м. Черкаси та
Черкаському районі про внесення змін в
облікові дані та зобов'язання
комунального підприємства
«Черкасиінвестбуд» повернути земельну
ділянку скасувати, та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

Представник позивача-1 в судовому
засіданні апеляційної інстанції
погодився з доводами прокурора
викладеними в апеляційній скарзі та
просив суд задовольнити її у повному
обсязі.

Представник третьої особи у судовому
засіданні у вирішенні даної
апеляційної скарги покладався на
розсуд суду.

Представники позивача-2 та
відповідачів в судове засідання 29.01.2014
року не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце
проведення судового засідання по
розгляду апеляційної скарги.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами. Явка в
судове засідання представників сторін
-це право, а не обов'язок, справа може
розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК
України у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду
справи є правом та прерогативою суду,
основною умовою для якого є не
відсутність у судовому засіданні
представників сторін, а неможливість
вирішення спору у відповідному
судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті
4 ГПК України, статті 17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" при розгляді справи частину 1
статті 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод,
колегія суддів зазначає, що право особи
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
кореспондується обов'язок
добросовісно користуватися наданими
законом процесуальними правами,
утримуватись від дій, що зумовлюють
затягування судового процесу, та
вживати надані процесуальним законом
заходи для скорочення періоду судового
провадження (пункт 35 рішення
Європейського суду з прав людини у
справі "Юніон Еліментарія Сандерс
проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від
07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи
є достатніми для всебічного, повного і
об'єктивного розгляду справи, судова
колегія визнала за можливе розглянути
апеляційну скаргу у відсутності
представників відповідачів та
позивача-2.

Відповідно до статті 101 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу,
також апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення
господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи та заслухавши
пояснення прокурора представників
позивача-1 та третьої особи,
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженого рішення норм
матеріального та процесуального права,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вірно встановлено судом першої
інстанції 11 серпня 1982 року виконавчий
комітет Черкаської міської ради
народних депутатів прийняв рішення №454
"Про видачу акту на право користування
землею Черкаській КЕЧ району", згідно
якого затверджено план закріплення меж
землекористування Черкаської КЕЧ
району, затверджено розмір
землекористування в межах плану
загальною площею 360,07 га, доручено
інженеру-землевпоряднику Ткач О.Я.
вручити Черкаській КЕЧ району акт на
право користування землею та внести
відповідні зміни в державну книгу
реєстрації землекористувань.

На підставі зазначеного рішення
виконкому Черкаської міської ради
народних депутатів, Черкаській КЕЧ
району виданий Державний акт на право
користування землею серії Б №015211. Зі
змісту Державного акту на право
користування землею Черкаської КЕЧ
вбачається, що він виданий на
спецземлі, закріплені за
землекористувачем в безстрокове і
безплатне користування площею 360,70 га, в
межах згідно плану землекористування,
земля надана для державного
використання. До акту доданий план
землекористування з визначенням меж
земельних ділянок.

Згідно вимог директиви Міністра
оборони України №Д-322/1/010 від 20.04.2005 року
та довідки ЄДРПОУ №111/05 від 08.12.2005 року
Черкаська квартирно-експлуатаційна
частина району змінила своє дійсне
найменування на
Квартирно-експлуатаційний відділ
м.Черкаси.

КЕВ м.Черкаси (другий позивач)
зареєстрований у Державному реєстрі
підприємств та організацій України як
юридична особа державної форми
власності, ідентифікаційний код - 07609715,
що підтверджується Довідкою №111/05 від
08.12.2005 року.

Згідно Положення про
Квартирно-експлуатаційний відділ
міста Черкаси, затвердженого
начальником Північного
територіального
квартирно-експлуатаційного управління
16.05.2006 року, він створений з метою
якісного утримання, обслуговування
казарменно-житлового фонду,
забезпечення військових частин,
установ та організацій Міністерства
оборони України, комунальними
послугами енергоносіями та проведення
розрахунків за них. КЕВ м.Черкаси є
організацією Міністерства оборони
України, фінансується з Державного
бюджету по кошторису Міністерства
оборони України по загальному та
спеціальному фондам. Все майно КЕВ
м.Черкаси є загальнодержавною
власністю та надано йому на праві
оперативного управління. КЕВ м. Черкаси
є структурним підрозділом
Міністерства оборони України та
землекористувачем земель Міністерства
оборони України, які розташовані в
межах підпорядкування КЕВ по
Черкаській області.

Рішенням Черкаської міської ради від 08
жовтня 2009 року №5-100 "Про надання
комунальному підприємству
"Черкасиінвестбуд" земельної ділянки в
постійне користування в мікрорайоні
"Перемога-2" (далі - спірне рішення в
частині п.2) вирішено:

"1. Затвердити проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
комунальному підприємству
"Черкасиінвестбуд" в постійне
користування між вул. Конєва, вул.
Академіка Корольова (район Перемога-2).

2. Надати комунальному підприємству
"Черкасиінвестбуд" земельну ділянку в
постійне користування для будівництва
об'єктів житлової та громадської
забудови, передбачених містобудівною
документацією між вул. Конєва, вул.
Академіка Корольова (р-н Перемога-2)
площею 1454049 кв. м за рахунок земель, не
наданих у власність чи користування, та
земель громадського призначення
Черкаської міської ради площею 1335751 кв.
м та за рахунок земель, зайнятих
поточним будівництвом товариства з
обмеженою відповідальністю
"КОРПОРАЦІЯ "РАЙАГРОБУД" площею 118298 кв.
м.

За основним цільовим призначенням
земельні ділянки віднести до категорії
земель житлової та громадської
забудови.

За функціональним використанням
земельну ділянку віднести:

на період будівництва - до категорії
земель, зайнятих поточним та
відведених під майбутнє будівництво;

після завершення будівництва - до
категорії земель змішаного
використання (землі комерційного
використання, землі транспорту та
зв'язку).

3. Зобов'язати комунальне підприємство
"Черкасиінвестбуд" протягом двох
місяців з дати прийняття рішення:

3.1. Замовити перенесення проекту
відведення земельних ділянок в натуру
(на місцевість).

3.2. Одержати державний акт на право
постійного користування землею та
зареєструвати його у Книзі реєстрації
державних актів на право постійного
користування землею (юридичними
особами).

4. Попередити землекористувача про
необхідність виконання своїх
обов'язків відповідно до вимог статті 96
Земельного кодексу України та про те,
що право користування земельною
ділянкою може бути припинено
відповідно до вимог статей 141 та 143
Земельного кодексу України.

5. Припинити товариству з обмеженою
відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ
"РАЙАГРОБУД право користування
земельною ділянкою площею 118298 кв.м.

6. Доручити управлінню Держкомзему у
місті Черкаси Черкаської області та
Черкаській регіональній філії ДП
"Центр ДЗК при Держкомземі України"
внести відповідні зміни до
земельно-облікових документів.

7. Контроль за виконанням рішення
покласти на міського голову Одарича
С.О. та постійну комісію міської ради з
питань земельних відносин,
архітектури, містобудування та
реклами." (примітка: в лапках дослівно
по тексту спірного рішення).

Позивач оспорює рішення в частині
надання комунальному підприємству
"Черкасиінвестбуд" (другий відповідач)
в постійне користування земельної
ділянки площею 9,6 га (п.2 спірного
рішення).

На підставі спірного рішення
Черкаської міської ради від 08.10.2009 року
№5-100 комунальному підприємству
"Черкасиінвестбуд" (другий відповідач)
видані наступні Державні акти на право
постійного користування земельною
ділянкою від 21.06.2011 року:

- серії ЯЯ №№340684 на земельну ділянку
площею 12186 кв.м, розташовану в
м.Черкаси, вул.Конєва, вул. Академіка
Корольова (р-н Перемога-2);

- серії ЯЯ №340685 на земельну ділянку
площею 21445 кв.м, розташовану в
м.Черкаси, вул.Конєва, вул. Академіка
Корольова (р-н Перемога-2);

- серії ЯЯ №340686 на земельну ділянку
площею 75880 кв.м, розташовану в
м.Черкаси, вул.Конєва, вул. Академіка
Корольова (р-н Перемога-2);

- серії ЯЯ №340687 на земельну ділянку
площею 89590 кв.м, розташовану в
м.Черкаси, вул.Конєва, вул. Академіка
Корольова (р-н Перемога-2);

- серії ЯЯ №340688 на земельну ділянку
площею 1071321 кв.м, розташовану в
м.Черкаси, вул.Конєва, вул. Академіка
Корольова (р-н Перемога-2);

- серії ЯЯ №340689 на земельну ділянку
площею 183627 кв.м, розташовану в
м.Черкаси, вул.Конєва, вул. Академіка
Корольова (р-н Перемога-2).

Всі зазначені Державні акти за
відповідними номерами зареєстровані в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі.

Згідно розпорядження Кабінету
Міністрів України (до листа Мінфіну від
29 січня 2007 року №31-16010-3-10/385)
Міністерство оборони України до 01.04.2007
року повинен був здійснити
інвентаризацію об'єктів нерухомості та
земель оборони. Позивач не надав
доказів, які підтверджують виконання
вказаного розпорядження КМУ.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців КП "Черкасиінвестбуд"
є комунальним підприємством, створеним
Черкаською міською радою, одним із
видів діяльності якого є організація
будівництва об'єктів нерухомості для
продажу чи здавання в оренду.

У період з 21.02.2012 року по 23.04.2012 року
службовими особами Державної
фінансової інспекції в Черкаській
області (третя особа) проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
квартирно-експлуатаційного відділу
м.Черкаси за період з 01.01.2010 по 29.02.2012, за
результатами якої складений акт 308-21/04
від 28 квітня 2012 року (далі вживається -
Акт ревізії).

Ревізією встановлено, що частина
військового містечка № 56 площею 9,6 га,
яка за даними бухгалтерського обліку
та форми 405 КЕВ м. Черкаси рахується в
землекористуванні Міноборони (КЕВ м.
Черкаси), включена до площі
землекористування КП
"Черкасиінвестбуд". За даними КЕВ м.
Черкаси право користування КЕВ м.
Черкаси на зазначену земельну ділянку
не припинялось та передача земельної
ділянки не проводилась. За даними КЕВ м.
Черкаси земельна ділянка
обліковується у складі військового
містечка № 56. Управління Держкомзему в
м. Черкаси та Черкаському районі листом
від 04.05.2012 № 01-09/2417 повідомило
ревізійну комісію, що у зв'язку з
відсутністю матеріалів на земельну
ділянку між вул. Конєва, вул.
А.Корольова Черкаського КЕВ, вказати чи
надана земельна ділянка КП
"Черкасиінвестбуд" за рахунок земель
КЕВ немає можливості. Про прийняте
рішення щодо надання в постійне
користування КП "Черкасиінвестбуд"
земельної ділянки площею 9,6 га міська
рада КЕВ м. Черкаси не повідомила.

У акті ревізії вказано, що
вищезазначені факти вилучення
земельних ділянок, проведено з
порушенням чинного законодавства, а
саме з порушенням вимог п. п. 44, 45, 46, 50
Положення № 483 в частині відсутності
згоди Міністра оборони України на
вилучення земельних ділянок та в
частині недотримання процедури їх
вилучення (передача земель місцевим
органам влади здійснюються
землекористувачами спільно з
квартирно-експлуатаційною частиною
або відділенням). Однією із зазначених
вище причин є те, що листом Міноборони
від 13.03.2006 № 227/3/1024, направленого на
адресу Черкаського міського голови
Волошина А.Б. за підписом заступника
Міністра оборони України В.А.
Кредісова, дано згоду на припинення
права користування окремими
земельними ділянками в межах міста
Черкаси. Черкаською міською радою
процедуру вилучення земельних ділянок,
визначену вимогами Земельного кодексу
України від 25.10.2001 № 2768 та Положення №
483, не проведено. Звернень від
Черкаської міської ради до КЕВ м.
Черкаси щодо проведення процедури
передачі земельних ділянок не
надходило. Черкаська міська рада
одноосібно прийняла рішення щодо їх
вилучення, чим порушила вимоги ст.ст. 12,
116 (ч.5), 123 (ч.2), 149 Земельного кодексу
України. Внаслідок незабезпечення
Черкаською міською радою дотримання
вимог земельного законодавства в ході
вилучення земель оборони та на
підставі того, що в судовому порядку
скасовано рішення сесії Черкаської
міської ради від 22.05.2008 № 4-408 "Про
припинення права користування КЕВ
м.Черкаси", факти передачі земель
оборони в постійне користування КП
"Черкасиінвестбуд" є порушенням вимог
статей 84, 143, 149 Земельного кодексу
України, п.п. 44, 45, 46, 50 Положення № 483 в
частині вилучення та розпорядження
землями Міноборони без відповідної на
те згоди. Внаслідок зазначених
порушень державі завдана матеріальна
шкода (збитки) на загальну суму 21 626 023,0
гривень.

З метою визначення меж наданих КЕВ
м.Черкаси та КП "Черкасиінвестбуд"
земельних ділянок судом досліджені:
викопійовка із плану міста з показом
місця розташування військового
містечка №56 по вул.Оборонній;
викопійовка із плану міста з показом
земельної ділянки орієнтовною площею
200,0 га між вул.Генерала Путейка,
вул.Конєва, вул.Академіка Корольова,
вул.Оборонна (район "Перемога-2"), де
планується будівництво об'єктів
житлової та громадської забудови
згідно з генеральним планом;
викопійовка із генплану військового
містечка №56/60 м.Черкаси вул.Оборонна;
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки КП
"Черкасиінвестбуд" для будівництва
об'єктів житлової та громадської
забудови між вул.Генерала Путейка,
вул.Конєва, вул.Академіка Корольова,
вул.Оборонна (район "Перемога-2") площею
14544049 кв.м.; технічний звіт по
перенесенню в натуру (на місцевість)
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 1454049 кв.м КП
"Черкасиінвестбуд" для будівництва
об'єктів житлової та громадської
забудови, передбачених містобудівною
документацією між вул.Конєва, вул.
Академіка Корольова (район "Перемога-2");
схеми розташування земельних ділянок,
наданих КП "Черкасиінвестбуд" в
м.Черкаси між вул.Конєва та
вул.Академіка Корольова (район
"Перемога-"); схему-генплан військового
містечка №56 м.Черкаси

Також судом встановлено, що Постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 січня 2011
року у адміністративній справі
№2а-5598/10/2370, яка залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 березня
2011 року, визнано нечинним рішення
Черкаської міської ради від 22.05.2008 року
№4-408 "Про скасування рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради народних депутатів від
11.08.1982 року №454 "Про видачу акту на право
користування землею Черкаській КЕЧ
району".

Таким чином, рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради
народних депутатів від 11.08.1982 року №454
"Про видачу акту на право користування
землею Черкаській КЕЧ району" та
виданий на підставі вказаного рішення
Державний акт на право користування
землею серії Б №015211 на момент розгляду
місцевим господарським судом справи є
дійсними, а отже зазначені факти не
потребують додаткового встановлення
згідно приписів ст. 35 ГПК України.

Зважаючи на те, що між сторонами у
справі існує приватноправовий спір про
право користування земельною ділянкою,
Черкаським прокурором з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України в
інтересах держави було подано позов
про визнання недійсним рішення від 08
жовтня 2009 року №5-100 та повернення
земельної ділянки з метою захисту
права позивачів на користування
земельною ділянкою за адресою м.
Черкаси, вул. Оборонна, 25 та згідно до
Державного акту на право постійного
користування землею серії Б №015211.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи та заслухавши
пояснення представників сторін,
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженого рішення норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а рішення суду першої
інстанції прийнято з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
є законним і обґрунтованим з наступних
підстав.

Згідно ст. 148 Господарського кодексу
України земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою
охороною державою. Право власності на
землю гарантується. Це право
набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою відповідно до Земельного
кодексу України та інших законів.

За статтею 2 Земельного кодексу України
земельними відносинами є суспільні
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження землею, суб'єктами в
яких виступають громадяни, юридичні
особи, органи місцевого самоврядування
та органи державної влади, а об'єктами
землі в межах території України,
земельні ділянки та права на них, у тому
числі на земельні паї (частки).

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України (редакція
чинна на момент виникнення спірних
правовідносин) до розмежування земель
державної і комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями в межах населених пунктів, крім
земель, переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Статтею 9 Земельного кодексу України
передбачено, що до повноважень міських
рад у галузі земельних відносин на її
території належить, зокрема,
розпорядження землями територіальної
громади міста; передача земельних
ділянок комунальної власності у
власність громадян та юридичних осіб
відповідно до цього Кодексу; надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу;
організація землеустрою.

Відповідно до статті 144 Конституції
України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування
(редакція чинна на момент виникнення
спірних правовідносин) в Україні"
визначено, що виключно на пленарних
засіданнях сесії міські ради вирішують
питання регулювання земельних
відносин.

Відповідно пункту другого статті 77
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" питання
регулювання земельних відносин (у тому
числі надання земельної ділянки в
оренду та поновлення договору оренди
земельної ділянки) вирішується на
пленарному засіданні ради - сесії, а
спори про поновлення порушених прав
юридичних і фізичних осіб, що виникають
в результаті рішень, дій чи
бездіяльності органів або посадових
осіб місцевого самоврядування,
вирішуються в судовому порядку.

За приписами статті 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Способом волевиявлення ради, яка
здійснює право власності від імені
відповідної територіальної громади,
щодо регулювання земельних відносин є
прийняття рішення сесії.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу
України суд визнає незаконним та
скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
встановлено, що акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Підставами для визнання акта недійсним
є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом розгляду даної справи є
протиправність рішення Черкаської
міської ради від 08 жовтня 2009 року №5-100
"Про надання комунальному підприємству
"Черкасиінвестбуд" земельної ділянки в
постійне користування в мікрорайоні
"Перемога-2", яким було позбавлено
позивача - 1 права користування
земельною ділянкою, розташованою між
вул. Конєва та вул. Академіка Корольова
в м. Черкаси площею 9,6 га

Зі змісту спірного рішення вбачається,
що Черкаська міська рада, розглянувши
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки КП
"Черкасиінвестбуд" в постійне
користування, враховуючи висновки
відповідних служб міста, відповідно до
ст.ст.12, 19, 92, 111, 123, 125, 126, 141, 186 Земельного
кодексу України, керуючись ст.26 ЗУ "Про
місцеве самоврядуванням в Україні",
вирішила затвердити проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки КП "Черкасиінвестбуд" (другий
відповідач) та надати йому земельну
ділянку в постійне користування для
будівництва об'єктів житлової та
громадської забудови загальною площею
1454049 кв.м в районі Перемога-2 м. Черкаси.

Проте в ході ревізії
фінансово-господарської діяльності
позивача встановлена наявність
спірної земельної ділянки в обліку
позивача.

Як було встановлено місцевим
господарським судом за даними
управління Держкомзему у м. Черкаси та
Черкаському районі відсутні матеріали
на земельну ділянку між вул. Конєва,
вул. А.Корольова Черкаського КЕВ,
відповідно, при підготовці проекту
землеустрою неможливо було встановити,
чи надана земельна ділянка КП
"Черкасиінвестбуд" за рахунок земель
КЕВ.

Як встановлено Рішенням
Конституційного суду України № 7-рп-2009
від 16.04.2009р., рішення виконавчого
комітету ради з питань, які належать до
компетенції виконавчих органів ради,
можуть бути скасовані відповідною
радою, і що раді належить право
скасовувати акти виконавчих органів
ради, які не відповідають Конституції
чи законам України, іншим актам
законодавства, рішенням відповідної
ради, прийнятим у межах її повноважень.

За таких обставин закон дозволяє
Черкаській міській раді скасовувати
рішення власного виконавчого комітету
виключно у випадках, коли таке рішення
суперечить Конституції або законам
України, або рішенням самої ради,
прийнятим у межах своїх повноважень та
відповідно до закону.

Однією з причин відсутності у
державному земельному кадастрі даних
про земельні ділянки позивача стало те,
що рішенням від 22 травня 2008 року №4-408
Черкаська міська рада (перший
відповідач) скасовувала рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради народних депутатів від
11.08.1982 року №454 "Про видачу акту на право
користування землею Черкаській КЕЧ
району". Проте вказане рішення
Черкаської міської ради визнане
нечинним постановою Черкаського
окружного адміністративного суду від 05
січня 2011 року у адміністративній
справі №2а-5598/10/2370, яка набрала законної
сили.

Отже на дату розгляду справи є чинним
рішення органу місцевого
самоврядування та Державний акт на
право користування землею серії Б
№015211, на підставі яких позивач має
право користування землею загальною
площею 360,07 га, серед якої спірна
земельна ділянка площею 9,6 га, на якій
розміщувалось військове містечко №56/60
м.Черкаси по вул. Оборонна, в/ч А-0417.

Статтею 141 Земельного кодексу України
визначено підстави припинення права
користування земельною ділянкою, серед
яких: добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою;
вилучення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Кодексом;
припинення діяльності релігійних
організацій, державних чи комунальних
підприємств, установ та організацій;
використання земельної ділянки
способами, які суперечать екологічним
вимогам; використання земельної
ділянки не за цільовим призначенням;
систематична несплата земельного
податку або орендної плати; набуття
іншою особою права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, які
розташовані на земельній
ділянці;використання земельної
ділянки у спосіб, що суперечить вимогам
охорони культурної спадщини.

Згідно пункту 2.8 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 17.05.11р., право постійного
землекористування є безстроковим, на
відміну від права оренди, і може бути
припинене лише з підстав, передбачених
статтею 141 ЗК України, перелік яких є
вичерпним.

Апелянтом не було доведено належним
чином, що приймаючи на сесії рішення
від 08 жовтня 2009 року №5-100 та
позбавляючи позивача-1 права
користування земельною ділянкою
Черкаська міська рада керувалась
підставами передбаченими ст. 141
Земельного кодексу України.

Крім того, згідно ст. 151 Земельного
кодексу України КП "Черкасиінвестбуд",
як особа зацікавлена у вилученні
(викупі), виборі земельних ділянок,
зобов'язане було погодити з власниками
землі і землекористувачами та органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування, згідно з їх
повноваженнями, розміри земельних
ділянок, передбачені для вилучення
(викупу), умови їх вилучення (викупу), а
також розміри земельної ділянки,
передбачені для її передачі (надання),
умови її передачі (надання) з
урахуванням комплексного розвитку
території, який би забезпечував
нормальне функціонування на цій
ділянці і прилеглих територіях усіх
об'єктів та умови проживання населення
і охорону довкілля.

При розгляді клопотання щодо надання
КП "Черкасиінвестбуд" (другий
відповідач) у постійне користування
земельної ділянки та розгляді
матеріалів проекту землеустрою щодо
відведення йому земельної ділянки,
перший відповідач надав другому
відповідачу дозвіл на розробку проекту
відведення земельної ділянки для
будівництва об'єктів житлової та
громадської забудови без отримання
згоди (погодження) позивача, як
землекористувача.

Відсутність такого погодження є
порушенням ст. 151 Земельного кодексу
України, Закону України "Про
використання земель оборони" та
порушує права позивача на користування
земельною ділянкою, на якій розміщено
його майно.

Загальний порядок вилучення земельних
ділянок регулюється нормами ст. 149
Земельного кодексу України.

Так, ч. 1, 2, 5 ст. 149 Земельного кодексу
України визначено, що земельні ділянки,
надані у постійне користування із
земель державної та комунальної
власності, можуть вилучатися для
суспільних та інших потреб за рішенням
органів державної влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим
та органів місцевого самоврядування на
підставі та в порядку, передбачених цим
Кодексом.

Вилучення земельних ділянок
провадиться за згодою
землекористувачів на підставі рішень
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих державних адміністрацій,
сільських, селищних, міських рад
відповідно до їх повноважень.

Районні державні адміністрації на їх
території вилучають земельні ділянки
державної власності (крім випадків,
визначених частиною дев'ятою цієї
статті), які перебувають у постійному
користуванні, в межах сіл, селищ, міст
районного значення для всіх потреб та
за межами населених пунктів зокрема,
для сільськогосподарського
використання.

За змістом статті 1 Закону України "Про
використання земель оборони" та статті
77 ЗК України землями оборони
визнаються землі, надані для
розміщення і постійної діяльності
військових частин, установ,
військово-навчальних закладів,
підприємств та організацій Збройних
Сил України, інших військових
формувань, утворених відповідно до
законодавства України. Землі оборони з
01.01.2013 можуть перебувати лише в
державній власності.

Як вбачається з матеріалів справи
спірна земельна ділянка знаходиться на
території військового містечка № 56 та
відноситься до земель оборони, що
підтверджується державним актом на
право користування землею серії Б
№015211, який виданий Черкаській КЕЧ
району (правопопередник позивача).

Відповідно до Законів України "Про
оборону України" та "Про правовий режим
майна у Збройних Силах України"
Міністерство оборони України є
уповноваженим державою органом
управління військовим майном. З огляду
на це залучення Міністерства оборони
України до участі у розгляді справ,
предметом спору в яких виступають
землі оборони, є обов'язковим.

Порядок використання земель оборони
встановлюється законом. Порядок
використання земель оборони в
господарських цілях визначено статтею
4 Закону України "Про використання
земель оборони".

У разі відсутності доказів зміни
цільового призначення земельної
ділянки, яка належить до земель
оборони, в порядку, визначеному статтею
20 ЗК України, така ділянка не може
використовуватися у господарських
цілях, в тому числі для житлової
забудови, у зв'язку з чим укладені
договори, об'єктами яких є землі
оборони, підлягають визнанню
недійсними. (Постанова Пленуму ВГСУ від
від 17 травня 2011 року N 6 Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин ).

Проте у ході розгляду справи
відповідачі не надали суду належних
доказів, які б свідчили про те, що на
дату прийняття спірного рішення,
змінилася категорія землі, що була
надана Черкаській КЕЧ району
(правопопередник позивача).

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 123
Земельного кодексу України надання
земельних ділянок державної або
комунальної власності у користування
здійснюється на підставі рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування. Особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки, звертається з
клопотанням про вибір земельної
ділянки. До клопотання додаються
матеріали, передбачені частиною п'ятою
ст. 151 цього Кодексу.

В той же час положеннями ч. 2 ст. 149
Земельного кодексу України вилучення
земельних ділянок провадиться за
згодою землекористувачів на підставі
рішень Кабінету Міністрів України,
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих державних
адміністрацій, сільських, селищних,
міських рад відповідно до їх
повноважень. У разі незгоди
землекористувача з вилученням
земельної ділянки, питання вирішується
в судовому порядку (частина 10 статті 149
ЗК України).

Отже законодавець при вирішенні
питання надання земельної ділянки у
власність або в користування, яка на
момент вилучення перебуває у володінні
іншої особи, встановив ключовий момент
у даній процедурі пов'язаний з
отриманням згоди на це вилучення від
актуального землекористувача або в
протилежному випадку розв'язання
даного питання у судовому порядку.

Згідно Положення про Міністерство
оборони, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 №
1080, п.п.44, 48, 50 Положення № 483, передача
земель місцевим органам влади
(місцевого самоврядування)
здійснюється начальником Головного
квартирно-експлуатаційного управління
Збройних Сил України у разі надання
згоди на їх передачу Міністром оборони
України.

Проте ані Міністр Оборони України ані
позивач2 як користувач спірної
земельної ділянки на підставі
Державного акту на право постійного
користування землею серії Б №015211 згоди
на вилучення земельної ділянки площею
9,6 га нікому не надали.

З огляду на вищенаведене, відповідач-1
власним рішенням від 08 жовтня 2009 року
№5-100 протиправно позбавив позивачів
права на законне користування
земельною ділянкою та самостійного на
ній господарювання згідно приписів
частини 1 ст. 95 Земельного кодексу
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що прийнявши
рішення від 08 жовтня 2009 року №5-100 "Про
надання комунальному підприємству
"Черкасиінвестбуд" земельної ділянки в
постійне користування в мікрорайоні
"Перемога-2" без згоди землекористувача
- Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Черкаси та без зміну цільового
призначення земельної ділянки,
Черкаська міська діяла всупереч
чинному законодавству та порушила
право позивача-2 самостійно
господарювати на землі.

Враховуючи викладене, Київський
апеляційний господарський суд
погоджується з висновком місцевого
господарського суду щодо наявності
усіх підстав для визнання рішення
Черкаської міської ради від 08 жовтня 2009
року №5-100 "Про надання комунальному
підприємству "Черкасиінвестбуд"
земельної ділянки в постійне
користування в мікрорайоні "Перемога-2"
нечинним.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
дати доручення міськрайонному
управлінню Держкомзему у м. Черкаси та
Черкаському районі внести зміни в
облікові дані та облікувати спірну
земельну ділянку за
квартирно-експлуатаційним відділом м.
Черкаси колегія суддів зазначає
наступне.

Зазначену вимогу позивач мотивував
тим, що відповідно до п.п.2,9,10 п.б) ч.1 ст.33
ЗУ "Про місцеве самоврядування"
передбачені повноваження міської ради
у сфері регулювання земельних
відносин, серед яких реєстрація права
користування земельною ділянкою,
видача документів, що посвідчують
право, організація і здійснення
землеустрою. Пунктом 6 спірного рішення
доручалось управлінню Держкомзему у
місті Черкаси внести відповідні зміни
до земельно-облікових даних. Тому
прокурор та позивачі вважають, що з
визнанням нечинним спірного рішення
міська рада зобов'язана дати доручення
міськрайонному управлінню Держкомзему
внести відповідні зміни в облікові
дані стосовно спірної земельної
ділянки.

Колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду, що наведена позовна вимога є
передчасною, оскільки право на
внесення змін до облікових даних
стосовно спірної земельної ділянки у
зв'язку з визнанням нечинним спірного
рішення, позивачами може бути набуте з
дати набрання законної сили рішенням
суду про визнання частково нечинним
спірного рішення та вчинення,
встановлених законодавством дій,
направлених на здійснення державної
реєстрації прав користування землею.

При цьому суд враховує, що позивач не
виконав вищенаведене розпорядження
КМУ стосовно проведення
інвентаризації земель. Державний акт
на право користування землею, на який
посилається позивач, як на підставу
своїх прав на землекористування,
істотно змінився у зв'язку припиненням
права користування окремими
земельними ділянками в межах міста
Черкаси, у тому числі і частиною
земельної ділянки, на якій
розміщувалось військове містечко №56.
На земельні ділянки, що зазначені у
Державному акті, позивач не надав
жодного виду документації із
землеустрою, що є порушенням Закону
України "Про землеустрій", зокрема, ст.25.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
повернути земельну ділянку площею 9,6
га, за адресою: м.Черкаси, вул.Оборонна,
25, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів проекту землеустрою щодо
відведення КП "Черкасиінвестбуд"
(другому відповідачу) земельної
ділянки вбачається, що спірна земельна
ділянка площею 9,6 га входить до складу
землі, яка надана другому відповідачу.
Зокрема, вона знаходиться у складі
земельних ділянок, наданих другому
відповідачу по Державних актах на
право постійного користування
земельною ділянкою від 21.06.2011: серії ЯЯ
№340686 на земельну ділянку площею 75880
кв.м, розташовану в м.Черкаси, вул.
Конєва, вул. Академіка Корольова (р-н
Перемога-2); серії ЯЯ №340689 на земельну
ділянку площею 183627 кв.м, розташовану в
м.Черкаси, вул.Конєва, вул. Академіка
Корольова (р-н Перемога-2). Державні акти
на право постійного користування
землею другого відповідача не
оспорені.

З план-схеми військового містечка №56
м.Черкаси вбачається, що площа
земельної ділянки під ним - 9,33 га,
відведено рішенням Черкаського МВК
від 11.08.1982 року №454, відстань до
залізничної станції Черкаси - 1,4 км,
вивільнено - 14 га.

Одже, земельна ділянка площею 9,6 га є
залишком площі земельної ділянки, що
була під військовим містечком №56/60
м.Черкаси по вул.Оборонна, в/ч А-0417.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Документацію із землеустрою на вказану
земельну ділянку позивачі не надали.
Спірна земельна ділянка окремо не
виділена другому відповідачу.

З урахуванням того факту, що за
наявними матеріалами справи, неможливо
ідентифікувати та виокремити спірну
земельну ділянку у технічній
документації із землеустрою другого
відповідача, колегія суддів вважає
обґрунтованим висновок місцевого
господарського суду про недоведеність
позивачем позовної вимоги щодо
повернення спірної земельної ділянки.

Згідно постанови Пленуму Верховного
суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»,
рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а також правильно
витлумачив ці норми. Обґрунтованим
визнається рішення, ухвалене на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що в рішенні
суду повністю відображені обставини,
що мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими у судовому
засіданні, отже рішення відповідає
вимогам чинного законодавства України,
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Черкаського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері залишити без
задоволення, рішення Господарського
суду Черкаської області від 17.12.2012 року
по справі № 09/5026/1488/2012 залишити без
змін.

Матеріали справи № 09/5026/1488/2012 повернути
до Господарського суду Черкаської
області.

Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
Л.В. Чорна

С.А. Гончаров