ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р.
Справа № 923/220/13-г

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Соловйова К.В. при
секретарі Степановій Н.Д., розглянувши
справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Банк Кредит-Дніпро",
м.Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вішва Ананда",
с.Новокиївка, Каланчацького району
Херсонської області

відповідача-2: SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, м.
Нікосія, Республіка Кіпр

відповідача-3: Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково - виробнича
Фірма "Сінтал ' Д", м. Харків

про стягнення 22 259 289,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Бальчос П.В., уповн.
представник, довіреність № 36 від
22.03.2013р.;

від відповідача - 1 - Гульц С.В., уповн.
представник, довіреність від 02.01.2014р.;

від відповідача -2 - не прибув;

від відповідача - 3 - не прибув.

в с т а н о в и в:

ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (надалі -
позивач) звернулося до господарського
суду Херсонської області з позовною
заявою з вимогами про стягнення 22 259 289,55
грн. заборгованості за кредитним
договором від 15.11.2010р. № 151110-КЛТМ, із
змінами, солідарно з ТОВ "Вішва Ананда"
(відповідач-1), як позичальника за цим
кредитним договором, та з SINTAL AGRICULTURE PUBLIC
LIMITED (відповідач-2), як з поручителя, на
підставі договору поруки від 16.09.2011р. №
160911-П, яким забезпечено виконання
зобов'язань відповідача-1 за вказаним
кредитним договором. Позовна заява,
також, містить у собі вимогу про
стягнення з відповідача-2 вказаної суми
заборгованості за рахунок належної
відповідачеві-2 частки у статутному
капіталі ТОВ Науково - виробнича Фірма
"Сінтал' Д" (відповідач-3).

Позивачем подано клопотання (вх.№ 2/813/14)
про призначення судової оціночної
експертизи у даній справі з метою
встановлення ринкової вартості майна
відповідача-3 пропорційно частці
відповідача-2 у статутному капіталі
відповідача-3. У клопотанні
стверджується про те, що корпоративне
право має не лише номінальну, а й
ринкову вартість, визначення якої
проводиться за відповідною методикою
експертним шляхом. Також, у клопотанні
вказано, що: "оскільки в заявлених
позивачем позовних вимогах є вимога
про звернення стягнення на майно
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
Фірма "Сінтал'Д" місце реєстрації м.
Харків, Київський р-н, вул. Чкалова, буд.7
пропорційно частці учасника
відповідача-2 (SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED) у
статутному капіталі відповідача-3
(Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
Фірма "Сінтал'Д"), керуючись ст. 57 Закону
України "Про господарські товариства",
ст. 149 Цивільного кодексу України, де
передбачено, що кредитор (Банк)
учасника має право вимагати від
товариства виплати вартості частини
майна товариства, пропорційної частці
боржника у статутному капіталі
товариства або виділу відповідної
частини майна для звернення на нього
стягнення, необхідно призначити
судову експертизу для встановлення
вартості майна товариства, на яке буде
звернуте стягнення. Згідно п. 3
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" судову
експертизу може бути призначено як у
порядку підготовки справи до розгляду,
так і в процесі розгляду справи на
підставі п. 5 ст. 65 та п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК
України. Відповідно до п. 1.2. Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, для
визначення вартості майнових
комплексів, паїв, цінних паперів,
оцінки будівельних об'єктів та споруд
тощо, призначається оціночна
експертиза". Клопотання позивача
обґрунтовано нормами ст.ст. 32, 36, 41 ГПК
України.

Представник позивача наполягає на
задоволенні вказаного клопотання про
призначення експертизи, з наведених за
його текстом підстав. Представником
відповідача-1 повідомлено суд про те, що
цей представник залишає питання щодо
призначення експертизи за клопотанням
позивача на розсуд суду.

Відповідач-2 та відповідач-3 всупереч
вимог суду згідно з ухвалою від 21.01.2014р.
не надали суду письмові пояснення (або
заперечення) щодо проведення судової
оціночної експертизи у даній справі.
Про причини цього суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
судову експертизу" судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Згідно із ст. 41 ГПК України судова
експертиза призначається для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань. Згідно з
ч. 1 ст. 42 ГПК України висновок судового
експерта подається господарському
суду в письмовій формі, а копія цього
висновку надсилається сторонам.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі у
випадку призначення судової
експертизи. Згідно з ч. 5 ст. 79 ГПК
України ухвалу про зупинення
провадження у справі може бути
оскаржено.

За вказаних встановлених судом
обставин, з урахуванням того, що для
встановлення вартості майна
відповідача-3, на яке, у разі
задоволення позовних вимог позивача,
буде звернуте стягнення в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором, необхідні спеціальні знання
суд задовольняє клопотання позивача
про призначення судової оціночної
експертизи, у зв'язку із чим
провадження у справі підлягає
зупиненню.

Суд зазначає, що особи, які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу, несуть передбачену ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку або
відмову дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Керуючись ст.ст. 32, 41, 42, 79, 86 ГПК України,
суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити за даною справою судову
оціночну експертизу, доручивши її
проведення експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса
(61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

3. Попередньо платником за проведення
експертизи визначити ініціатора
проведення експертизи - позивача, ПАТ
"Банк Кредит Дніпро", якого зобов'язати
сплатити виставлений експертом
рахунок.

4. На вирішення експертам поставити
питання:

- встановити ринкову вартість майна, що
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
Фірма "Сінтал'Д" (відповідач-3), місце
реєстрації м.Харків, Київський р-н, вул.
Чкалова, буд. 7, .

5. Зобов'язати експертну установу
надіслати сторонам копії експертного
висновку за результатами проведення
експертизи.

6. Копію цієї ухвали направити сторонам
до відома та експертній установі для
виконання.

Суддя
К.В. Соловйов