overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.14р. Справа № 9/272-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАІН»

про перегляд за нововиявленими обставинами

у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фортуна-Банк", м. Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м.
Київ

про визнання договорів недійсними;

визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАІН» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2010р. у справі №9/272-07 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.
Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам (п.2 ч. 6 ст.113
Господарського процесуального кодексу
України).

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, заява може бути подана повторно.

В описах (про направлення на адресу ВАТ
«Дніпрофарм» та ПАТ «Фортуна-банк») не зазначено, що направлена саме заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Тобто, не надано належних доказів надсилання надіслання копії заяви, яка була подана до суду, іншим сторонам.

Враховуючи вищевикладене, заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що в прохальній частині заяви ТОВ «ФАІН» просить «скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2010р. у справі №9/272-07».
Однак, у даній справі рішення прийнято 14.05.2010р.

Керуючись ст.ст.86,113 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАІН» про перегляд рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 14.10.2010р. у справі №9/272-07 за нововиявленими обставинами - повернути без розгляду.

Додаток: заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї документи на 26-ти аркушах, в тому числі квитанція №179325-К/1 від 15.01.2014р. про сплату судового збору у розмірі 36130,50 грн.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" лютого 2014 р.Справа № 916/216/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку
"ПІВДЕННИЙ";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ";

про стягнення 1121190,37грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Мальнева О.Є.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк
"ПІВДЕННИЙ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ" про стягнення заборгованості за кредитним договором №410/1 2008 від 29.07.2008р. у сумі 1121190,37грн. у тому числі 1112738,35грн. - сума зобов`язання з повернення кредиту, 8452,02 - сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.01.2014р. по 21.01.2014р.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання витребуваних ухвалою суду документів.

Приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи та нез`явлення в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" березня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позов, уточнити п.2 позовної заяви, акт звірки розрахунків з ТОВ "АГРОКОМ" за спірний період підписаний двома сторонами, детальний розрахунок боргу та відсотків по кредиту з помісячним розмежуванням;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами, спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, акт звірки розрахунків за спірний період підписаний двома сторонами.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.Справа № 916/168/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОЛОДЖИК";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 78940,08 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОЛОДЖИК" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 78940,08 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 22.01.2014р. суддя
Никифорчук М.І. порушив провадження по справі № 916/168/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОЛОДЖИК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 78940,08 грн..

Приймаючи до уваги, що суддя
Никифорчук М.І. з 10.02.2014р. по 14.02.2014р. включно перебував у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 08.02.2014р. справу № 916/168/14 передано на розгляд судді господарського суду
Одеської області Зайцеву Ю.О.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 11.02.2014р. суддею
Зайцевим Ю.О. прийнято справу № 916/168/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на "03" березня 2014р. о 14:10.

Приймаючи до уваги повернення судді Никифорчука М.І. з відпустки, за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 17 лютого 2014 року справу № 916/168/14 передано на розгляд судді Никифорчуку М.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 916/168/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на " 03" березня 2014 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6 тел. 0(482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.14 Справа № 909/161/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер", с.
Тростянці, Монастириський район,
Тернопільська область,48333

до відповідача: сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу
"Агроторговий дім "Івано-Франківськ насіння", вул. Височана, 1,м.
Тисмениця,Тисменицький район,
Івано-Франківська область,77400

про стягнення 5311,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст. 64, ст. 65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.03.14 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) позивача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 17.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.2014
Справа № 905/896/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії»

м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Коммерческо-производственная

фірма «Алкор» м.
Донецьк

про стягнення 808663,95євро, що в гривневому еквіваленті становить 8780149,70грн.,

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Прийнятипозовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/896/14.
Судове засідання призначити на 25.02.2014 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- виписки з банківського рахунку скріплені печаткою банка за підписом керівника банківської установи та головного бухгалтера окремо по кредиту та відсоткам;

- заявку №121 від 23.06.2008р.;

- обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з посиланням на конкретні пункти договору із зазначенням періодів нарахування;

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України
№4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
О.О.
Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2014р.
Справа № 905/2902/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Нестеренко Ю.С ., судді Довгалюк
В.О.

розглянув матеріали справи

позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славмел», м.Донецьк

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ,
Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 289 655,98грн., пені у розмірі 37 409,06грн., 3% річних у сумі 7 497,00грн., збитків у розмірі 5 000,00грн.

Без виклику сторін,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Славмел», м.Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 289 655,98грн., пені у розмірі 37 409,06грн., 3% річних у сумі 7 497,00грн., збитків у розмірі 5 000,00грн.

В ухвалі Господарського суду Донецької області про поновлення провадження по справі № 905/2902/13 від 20.01.2014р. при виготовлені тексту була допущена описка стосовно дати наступного судового засідання ,а саме замість 11.03.2014р. об 11год. 40хв.,помилково було вказано 17.02.2014 об 11год 10 хв.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.4-5, 4-7, ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду про поновлення провадження по справі від 20.01.2014р.- замість помилково зазначеної дати наступного судового засідання від 17.02.2014 об 11год 10 хв., слід вважати вірним 11.03.2014р. об 11год. 40хв

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Далі по тексту без змін.

Головуючий суддя
Т.М. Риженко

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
В.О. Довгалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.2014 Справа № 920/1949/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/1949/13

за заявою боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1)

про його банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.12.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Постановою господарського суду
Сумської області від 10.12.2013 року боржника - Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

24.01.2014р. до суду від Сумської ОДПІ надійшла заява про визнання грошових вимог в сумі 754 856, 82 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів у даній справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.01.2014р. розгляд заяви
Сумської ОДПІ було призначено в судове засідання на 13.02.2014р.

06.02.2014р. від ліквідатора Солдаткіна С.В. до суду надійшов відзив на заяву
Сумської ОДПІ.

Представник кредитора та ліквідатор в судове засідання не з'явились, про причини неявки належним чином суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін та ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання ліквідатора на іншу дату.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви Сумської ОДПІ про визнання грошових вимог в сумі 754 856, 82 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів відкласти на 20 березня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2014 Справа № 920/262/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю. А., розглянувши матеріали (вх. № 433)

за позовом: Дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» профспілкової

організації публічного акціонерного товариства «Сумбуд", м.
Суми

до відповідача: Виконавчої дирекції
Сумського обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.
Суми

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 березня 2014 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; письмове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи - профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», відповідно до вимог ст. 27
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 Справа № 7/3

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 7/3, порушеної за заявою кредитора Державної акціонерної компанії "Хліб України" до боржника -Відкритого акціонерного товариства "Середино-Будське хлібоприймальне підприємство" (41000,
Сумська область, м. Середино-Буда, вул.
Вокзальна, 52; ід. код 00956023), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.01.2014р. відкладено розгляд справи № 7/3 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Середино-Будське хлібоприймальне підприємство", в тому числі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання на 10.03.2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2014р. призначено розгляд клопотання кредитора Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Мін доходів у
Сумській області про заміну сторони у справі № 7/3 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Середино-Будське хлібоприймальне підприємство" в судове засідання на 10.03.2014 р. о 10 год. 30 хв.

При виготовлені ухвали суду від 09.01.2014р. допущена описка, щодо дати відкладення розгляду справи № 7/3; ухвали суду від 15.01.2014р. щодо дати призначення до розгляду в судовому засіданні клопотання кредитора Шосткаинської
ОДПІ, а саме: 10.03.2014р. є вихідним днем.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вказана описка підлягає виправленню, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 1 резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 09.01.2014р. у справі №7/3, вказавши вірну дату:

«Відкласти розгляд справи № 7/3 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Середино-Будське хлібоприймальне підприємство", в тому числі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання на 11.03.2014 р. о 10 год. 30 хв.»

2.Виправити описку в п. 1 резолютивній частині ухвали господарського суду
Сумської області від 15.01.2014р. у справі
№7/3, вказавши вірну дату:

«Призначити розгляд клопотання кредитора Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про заміну сторони у справі № 7/3 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Середино-Будське хлібоприймальне підприємство" в судове засідання на 11.03.2014 р. о 10 год. 30 хв.»

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2014 р.Справа № 1/4-10-135

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Райффазен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції
Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль"

до боржника: Приватного підприємства
"Ареал" (68542, Одеська область,
Тарутинський район, с. Березине, вул.
Жуковського, 32; )

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: не з'явився.

Від заявника: Безверхий А.М.
(довіреність).

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2011р. припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Ареал" арбітражного керуючого Ільєнок Л.С., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора Приватного підприємства „Ареал" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича
(ліцензія серії АГ №594783 від 04.04.2011р.) на три місяці до 14 квітня 2014 року.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" березня 2014 р. о 16:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань № 3.

2. Зобов'язати ліквідатора: надати докази звітування перед комітетом кредиторів не рідше одного разу на місяць, звіт про проведення ліквідаційної процедури у відповідності з положеннями ст.32
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази здійснення своїх повноважень згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

3.Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Примірник ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Найфлейш В.Д.