м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/1364/13 14.02.14

За заявою Фізичної особи-підприємця
Солдатова Германа Івановича

про роз'яснення рішення
господарського суду м. Києва у справі №
190/1364/13

у справі за позовом Українського
державного університету фінансів та
міжнародної торгівлі

до Фізичної особи-підприємця
Солдатова Германа Івановича

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
місту Києву

про стягнення 57 793,49 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 20.03.2013 у справі № 910/1364/13, що залишено
без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
10.07.13 р., позов задоволено частково,
вирішено стягнути з Фізичної особи -
підприємця Солдатова Германа
Івановича на користь Українського
державного університету фінансів та
міжнародної торгівлі заборгованість з
орендної плати відповідно до
додаткової угоди до договору № 1 оренди
обладнання від 01.02.11 за період з 07.02.11 по
10.07.11 в розмірі 24080 грн. 62 коп., 722 грн. 61
коп. судових витрат, в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

29.04.13 на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
20.03.13 р. у справі № 910/1364/13 було видано
наказ.

13.02.14 службою діловодства
Господарського суду м. Києва
зареєстрована заява Фізичної особи -
підприємця Солдатова Германа
Івановича про роз'яснення рішення
господарського суду м. Києва від 20.03.13 у
справі № 910/1364/13, в якій заявник просить
надати роз'яснення резолютивної
частини рішення, а саме: сплатити
заборгованість по орендній платі
відповідно до додаткової угоди до
договору № 1 оренди обладнання за
користування обладнанням переданого
по акту прийому-передачі чи за
користування приміщенням, яке
зазначено п п.1.1 додаткової угоди до
договору № 1 оренди обладнання.

Суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення (ч. 1
ст. 89 ГПК України).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 89 ГПК України
подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Фізичної особи -
підприємця Солдатова Германа
Івановича про роз'яснення рішення суду
до розгляду у судовому засіданні на
19.02.14 о 09:45. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 44-Б в залі судових
засідань № 22.

2. Зобов'язати заявника направити копію
заяви про роз'яснення рішення суду на
адресу позивача та третьої особи,
докази чого надати в судове засідання.

3. Зобов'язати позивача надати суду
письмові пояснення з приводу обставин,
зазначених у заяві.

4. Зобов'язати сторони направити для
участі у розгляді справи своїх
представників, повноваження яких
повинні бути підтверджені належним
чином оформленою довіреністю. У разі
представництва інтересів сторони
безпосередньої її керівником надати
наказ, рішення, розпорядження, протокол
про призначення тощо, які будуть
залучені до матеріалів справи.

Суддя
Пукшин Л.Г.