overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.02.2014
Справа № 905/8600/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С..

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», м.Горлівка,
Донецька область

до Відповідача Горлівського навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа I-III ступенів №12 - Багатопрофільний ліцей» Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Микитівського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради, м.Горлівка,
Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 680812,37грн., пені у сумі 1130,37грн. та 3% річних у розмірі 279,79грн.

за участю представників сторін: від позивача: Єжова Н.С. за довіреністю
№ 06/4824 від 16.04.13р.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа», м.Горлівка,
Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Горлівського навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа I-III ступенів №12 - Багатопрофільний ліцей» Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Микитівського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради, м.Горлівка,
Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 680812,37грн., пені у сумі 1130,37грн. та 3% річних у розмірі 279,79грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові.

Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не з'явились, через канцелярію надали клопотання про розгляд справи без їх участі та відзив на позов, у якому визнали позовні вимоги у повному обсязі.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 14:15 год.

Суддя
Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПО СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

20.02.2014р.
Справа
№905/188/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО
ПРОМ», м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Шубін М.О.

Суддя С.С.Тарапата

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО ПРОМ», м.
Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.14р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО
ПРОМ», м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 17.01.14р.

За результатами підготовчого засідання 17.01.14р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО
ПРОМ», м.Донецьк про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 23.01.14р. у зв'язку з находженням судді
Тарапати С.С. на лікарняному справу
№905/191/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО
ПРОМ», м. Донецьк передано на розгляд судді Гуровій А.І.

Постановою суду від 23.01.14р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі, обов'язки ліквідатора ТОВ «ЗЕРНО ПРОМ» покладено на голову ліквідаційної комісії Шубіна М.О.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 10.02.14р. у зв'язку з виходом з лікарняного судді
Тарапати С.С. справу №905/188/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО ПРОМ», м.
Донецьк передано на розгляд судді
Тарапаті С.С.

17.02.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора на 17.02.14р., ліквідаційний баланс банкрута станом на 17.02.14р., реєстр вимог кредиторів на 17.02.14р. та інші документи.

Суд вважає за необхідне розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту призначити на 06.03.14р. об 11:30год. (каб. 408).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; довідку
МРЕО щодо наявності/відсутності зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.С.
Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.02.2014
Справа № 905/8541/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С..

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», м.Горлівка,
Донецька область

до Відповідача Горлівського навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа I-III ступенів №54 - багатопрофільний ліцей» Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 543691,49грн., пені у сумі 1259,72грн. та 3% річних у розмірі 312,80грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Єжова Н.С. за довіреністю
№ 06/4824 від 16.04.13р.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа», м.Горлівка,
Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Горлівського навчально-виховного комплексу
«Загальноосвітня школа I-III ступенів №54 - багатопрофільний ліцей» Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 543691,49грн., пені у сумі 1259,72грн. та 3% річних у розмірі 312,80грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові.

Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не з'явились, через канцелярію надали клопотання про розгляд справи без їх участі та відзив на позов, у якому визнали позовні вимоги у повному обсязі.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд задовольняє вказане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, продовжує строк вирішення спору до 19.02.14р. та відкладає розгляд справи до 17.01.2014р. о 13-00год.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 14:25 год.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.
Справа № 5028 9/154б /2011

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ріпкинському районі, вул. Святомиколаївська, 83, смт. Ріпки,Чернігівська область,15000

Боржник: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

суддя
С.М.Івченко

Представники сторін: не викликались

СУТЬ
СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою від 15.06.11р. згідно до положень
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями, який продовжує застосовуватись до провадження по справах про банкрутство, порушених до набрання чинності з 19.01.2013 року
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції (у редакції Закону України
Про внесення змін до Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 2 грудня 2011 року № 4212- VI). Постановою від 30.06.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Танську Т.Ю.
(АДРЕСА_2).

Ухвалою від 24.09.13р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців.

По завершенні заходів з ліквідації банкрута як суб"єкта підприємництва ліквідатором надано суду звіт та ліквідбаланс, згідно яких із-за відсутності майна банкрута залишились не задоволеними вимоги кредиторів: ДПІ у Ріпкинському р-і в сумі 1178,49грн. та ПАТ "КБ "Приватбанк" ( в особі Філії "Чернігівське регіональне управління" м. Чернігів, вул.
Серьожнікова, 6) у сумі 152952,72грн..

Звіт ліквідатора та ліквідбаланс мають бути розглянуті у судовому засіданні з заслуховуванням думки кредиторів.

Керуючись ст.ст 22,32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
№ 2343-XII (в редакції Закону від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями) , ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Звіт ліквідатора та ліквідбаланс банкрута прийняти та призначити на 27лютого 2014р. на 10год. у приміщенні господарського суду (зал №34) судове засідання по їх розгляду і заслуховуванню думки кредиторів.

2. Кредиторам у разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора та лквідбалансу надати їх суду у письмовому вигляді.

3. Дану ухвалу надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя

С.М.Івченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" лютого 2014 р. № 906/201/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Публічного акціонерного

товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир) до

Комунального підприємства
"Малинтеплоенерго" (м.Малин,
Житомирська область)

про стягнення 425355,87 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2014 р. об 11:00 Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПО СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

20.02.2014р.
Справа №905/59/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«ГІДРОПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» м. Донецьк
()

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Дереко В.В.

Суддя С.С.Тарапата

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОЕКТ
КОНСАЛТИНГ», м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.01.14р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«ГІДРОПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ», м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 15.01.14р.

За результатами підготовчого засідання 15.01.14р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ГІДРОПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ», м.Донецьк про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 22.01.14р. у зв'язку з находженням судді
Тарапати С.С. на лікарняному справу
№905/59/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«ГІДРОПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ», м. Донецьк передано на розгляд судді Гуровій А.І.

Постановою суду від 22.01.14р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі, обов'язки ліквідатора ТОВ «ГІДРОПРОЕКТ
КОНСАЛТИНГ» покладено на голову ліквідаційної комісії Дереко В.В.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 17.02.14р. у зв'язку з виходом з лікарняного судді
Тарапати С.С. справу №905/59/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОЕКТ
КОНСАЛТИНГ», м. Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

17.02.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора на 17.02.14р., ліквідаційний баланс банкрута станом на 17.02.14р., реєстр вимог кредиторів на 17.02.14р. та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Суд вважає за необхідне розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту призначити на 06.03.14р. о 10:30год. (каб. 408).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; довідку
МРЕО щодо наявності/відсутності зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів; докази закриття банківських рахунків банкрута.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.С.
Тарапата
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2014 р. Справа №7/502

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.11.2013 року

у справі №7/502 (суддя - Гумега О.В.)

за заявою Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський"

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання (заява на підставі ст. 119 ГПК України)

за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради

до Дочірнього підприємства
"П.Дуссманн-Україна"

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський"

2. Одеська міська рада

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Філія Дочірнього підприємства "П.Дуссманн-Україна"-
"Одесит-Сервіс"

про розірвання договору №1 від 01.10.2004

за зустрічною позовною заявою
Дочірнього підприємства
"П.Дуссманн-Україна"

до 1. Київської районної адміністрації
Одеської міської ради

2. Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський"

третя особа Одеська міська рада

про визнання недійсним п.4.2.7. договору
№1 від 01.10.2004, укладеного між Дочірнього підприємством "П.Дуссманн-Україна",
Київською районною адміністрацією
Одеської міської ради і Комунальним підприємством "Дирекція єдиного замовника "Чубаївське" та стягнення 781 955,30 грн.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський"

до Дочірнього підприємства
"П.Дуссманн-Україна"

про стягнення 257 846,76 грн.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 04.03.2014 р. о 12-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

4. Запропонувати сторонам у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №7/502 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 10/150б
За заявою кредитора - Холдінгової компанії "Луганськтепловоз", м. до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Темпо", м. Луганськ,
Суддя Т.С. Кірпа,
Без виклику представників
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура відповідно до положень розділу ІІІ Закону України від 14.05.1992 №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), 16.10.1998 за заявою кредитора, Холдингової компанії "Луганськтепловоз", м. Луганськ, арбітражним судом
Луганської області порушено провадження у справі стосовно боржника, Відкритого акціонерного товариства "Темпо", м. Луганськ.
Постановою арбітражного суду
Луганської області від 26.10.1999 по справі
№10/150б боржника - Відкрите акціонерне товариство "Темпо" визнано банкрутом.
Матеріали справи свідчать, що суд у зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури відклав розгляд справи на 21.04.2014.
Проте, відповідно до ст. 67 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день
(стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого, в даному випадку на 21.04.2014.
За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 22-24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1, 2, 4-1, 29, 38, 43, 77, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2014, на 10 годин 20 хвилин, у приміщенні господарського суду Луганської області, кімната №333. 2. Зобов'язати ліквідатора Патєрікіну
Т.В. виконати вимоги ухвали суду від 12.12.2013 №10/150б. 3. Зобов'язати комітет кредиторів виконати вимоги ухвали суду від 12.12.2013
№10/150б.
Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі, банкруту, прокуратурі м.
Луганська, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області, ліквідатору Патєрікіній Т.В.;
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській
Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Регіонального відділення Фонду Державного майна
України, членів комітету кредиторів та
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2014 р. Справа №925/1973/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Рестал"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 28.01.2014

у справі № 925/1973/13 (суддя Анісімов І.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Рестал"

про стягнення 87 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Рестал" на рішення
Господарського суду Черкаської області від 28.01.2014 у справі № 925/1973/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.03.2013 о 14 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха