ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокуСправа № 912/58/14
Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар
розглянув у засіданні справу № 912/58/14

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача : Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торг Буд";

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5;

про визнання недійсним та скасування
рішення загальних зборів учасників
товариства.

Представники:

позивача - у засіданні 05.02.14, 12.02.14 -
ОСОБА_6 за нотаріально посвідченою
довіреністю від 03.02.14, зареєстрованою у
реєстрі за № 116;

відповідача - у засіданні 05.02.14, 12.02.14 -
Островерхий Г.М., довіреність № 1 від
28.01.14;

третіх осіб - особисто ОСОБА_2 - у
засіданні 05.02.14, ОСОБА_5 - у засіданні
05.02.14, 12.02.14, ОСОБА_4 - у засіданні 12.02.14;

інших третіх осіб - участі не брали.

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1)
звернувся до господарського суду з
позовною заявою про визнання недійсним
та скасування рішення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Торг Буд" № 1/2011 від
31.05.11 із покладенням судових витрат на
відповідача.

Позов про порушення законних інтересів
заявника як учасника товариства "в
реалізації власних корпоративних прав"
обґрунтований тим, що

в порушення вимог ст. 61 Закону України
"Про господарські товариства", п. 9.5
Статуту ОСОБА_1 не було повідомлено про
проведення загальних зборів учасників
товариства, порядок денний таких
зборів та "не було надано можливості
ознайомитись з документами, внесених
до порядку денного зборів";

зміна складу засновників товариства
відбулася з недотриманням ч. 1 ст. 148
Цивільного кодексу України, п. 4.4.
Статуту, ст. 53 Закону України "Про
господарські товариства".

У запереченнях на позовну заяву
товариство з обмеженою
відповідальністю "Торг Буд" (далі по
тексту - Товариство) вважає вимоги
безпідставними та необґрунтованими,
оскільки

про скликання позачергових загальних
зборів учасників (засновників)
Товариства 31.05.11 ОСОБА_1 був
повідомлений належним чином шляхом
направлення повідомлення, в якому
зазначено час і місце проведення
зборів товариства та порядок денний
загальних зборів рекомендованим
листом 29.04.11;

позивач приймав участь у названих
зборах, висловлював свою позицію з
деяких питань порядку денного;

стверджуючи про позбавлення
можливості ознайомитись із
документами, внесеними до порядку
денного, позивач не надав доказів
звернення до Товариства із заявою про
ознайомлення із документами;

ст. 53 Закону України "Про господарські
товариства" передбачає можливість
відчуження частки у статутному
капіталі третім особам, якщо інше не
встановлено статутом товариства, тоді
як Статут Товариства не містить
будь-яких обмежень щодо відчуження
частки у статутному капіталі на
користь третіх осіб, а тому будь-якого
порушення чи то законодавства, чи то
статуту не було;

переважне право купівлі частки, якщо
така частка продається, не поширюється
на відносини дарування, іншого
безоплатного відчуження частки у
статутному капіталі товариства з
обмеженою відповідальністю;

ОСОБА_8 про вихід зі складу учасників
Товариства повідомила ще 08.09.10, тому
порушень ст. 148 Цивільного кодексу
України не було;

якби позивач навіть не був присутнім на
зборах, то вони відбулись би і за його
відсутності, оскільки кворум для
проведення загальних зборів учасників
Товариства, і його участь, чи то
відсутність не могла вплинути на
прийняття рішень з порядку денного;

так як процедура скликання загальних
зборів була дотримана, то їх рішення
ніяким чином не порушує прав ОСОБА_1

ОСОБА_5 надав письмові заперечення на
позов, в яких просить заявнику у
задоволенні вимог відмовити,
зазначивши, що

08.09.10 ОСОБА_8, яка володіла часткою у
статутному капіталі Товариства у
розмірі 66,7 проценти і представником
якої він був за довіреністю від 10.02.10,
08.09.10 подала заяву про вихід із складу
учасників (засновників) Товариства із
переданням ОСОБА_5 зазначеної частки;

29.04.11 він особисто розіслав всім
учасникам (засновникам) Товариства)
повідомлення про скликання
позачергових зборів 31.05.11, в якому
вказав час, місце проведення зборів та
їх порядок денний;

31.05.11 на збори прибули ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10;

кворум для проведення загальних зборів
учасників Товариства був, тому вони
проведені відповідно до порядку
денного.

Заперечуючи на позовну заяву ОСОБА_2
вважає рішення загальних зборів
законними, а вимоги ОСОБА_1 такими, що не
підлягають задоволенню. Така третя
особа доводить, що

загальні збори, які відбулися 31.05.11
проведені відповідно до вимог Статуту
Товариства із надісланням
повідомлення його учасників за місяць
до проведення зборів представником
ОСОБА_8 ОСОБА_5 про час, адресу
проведення зборів, їх порядок денний;

збори, на які прибули він, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відбувалися за
місцем та порядком денним, зазначеними
у повідомлення від 29.04.11;

рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади
генерального директора, яка з 2009 р. не
з'являлася на роботі та не виконувала
посадових обов'язків, у зв'язку з чим
товариство прийшло у повний занепад,
прийнято одноголосно та обрано
генеральним директором ОСОБА_10;

до початку зборів всім було відомо про
вихід ОСОБА_8 із складу засновників із
передачею її частки ОСОБА_5, і так як
право виходу з товариства належить
особисто засновнику, всі також
проголосували за вихід ОСОБА_8 та
прийняття ОСОБА_5;

ОСОБА_1 був присутній до завершення
зборів, тому незрозумілим є його
твердження про те, що про такі збори він
не був повідомлений.

У засіданні 05.02.14 господарським судом
на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
оголошувалася перерва до 12:00 12.02.14.

ОСОБА_4 у засіданні 12.02.14 не висловив
погодження або заперечення на доводи і
вимоги позовної заяви.

При розгляді матеріалів справи,
заслуховуванні пояснень представників
сторін і третіх осіб, які брали участь у
засіданні, господарський суд встановив
наступне.

За ч. 1 ст. 113 Цивільного кодексу України
господарським товариством є юридична
особа, статутний (складений) капітал
якої поділений на частки між
учасниками. Товариство з обмеженою
відповідальністю є господарським
товариством, що діє на підставі норм
законодавства та положень його
установчих документів - статуту.

06.07.07 проведена державна реєстрація
статуту товариства з обмеженою
відповідальністю "Торг Буд" (нова
редакція) (далі по тексту - Статут),
відповідно до якого його учасниками є
ОСОБА_8, частка якої у статутному
капіталі складає 700 000 грн., що становить
66,7 проценти, ОСОБА_2 із часткою 100 000 грн.
- 9,5 проценти, ОСОБА_1 із часткою - 200 000
грн. - 19,04 проценти, ОСОБА_3 із часткою 40
000 грн. - 3,76 проценти, ОСОБА_4 із часткою 10
000 грн. - 0,94 проценти.

Кожний з учасників Товариства має
корпоративні права, визначення яких
містить ч. 1 ст. 167 Цивільного кодексу
України.

Згідно з ст.10 Закону України "Про
господарські товариства", учасники
товариства мають право брати участь в
управлінні справами товариства в
порядку, визначеному в установчих
документах, за винятком випадків,
передбачених цим законом. Реалізацією
такого права, є зокрема, участь у
загальних зборах учасників
(засновників) господарського
товариства.

31.05.11 відбулися позачергові збори
учасників (засновників) Товариства,
рішення яких оформлені протоколом №
1/2011.

ОСОБА_1 просить у судовому порядку
визнати недійсними рішення, прийняті
на загальних зборах з підстав
неповідомлення його про такі збори.

Рішення загальних зборів може бути
оскаржене учасником товариства до
суду, що встановлено ч. 5 ст. 98
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 16 Цивільного кодексу України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Позивач звернувся до суду за
захистом своїх корпоративних прав,
вважаючи їх порушеними під час
скликання та проведення зборів
Товариства.

Як зазначено у п. 21 постанови пленуму
Верховного Суду України від 24.10.08 № 13
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів", права учасника
(акціонера) товариства можуть бути
визнані порушеними внаслідок
недотримання вимог закону про
скликання і проведення загальних
зборів, якщо він не зміг взяти участь у
загальних зборах, належним чином
підготуватися до розгляду питань
порядку денного, зареєструватися для
участі у загальних зборах тощо.

Господарський суд прийшов до висновку,
що порушення корпоративного права
ОСОБА_1 під час скликання та проведення
загальних зборів учасників Товариства
не доведено.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про
господарські товариства", про
проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного;
повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів.

Пунктом 9.5 Статуту Товариства
передбачено, що про проведення зборів
учасники повідомляються усно чи
письмово із зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного;
повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання порядку
денного.

Як вбачається із наданих
господарському суду відповідачем
доказів, всі учасники Товариства були
письмово повідомлення про дату, час і
місце проведення позачергових зборів
та про їх порядок денний. Так,
безпосередньо ОСОБА_1 повідомлення від
29.04.11 було надіслано
29.04.11рекомендованим листом № 429.
Спростування того, що із названим
рекомендованим листом був отриманий
інший документ (лист тощо), ніж
повідомлення про загальні збори
учасників товариства, призначені на
31.05.11, позивач не виклав.

Учасники зборів, які беруть участь у
зборах, реєструються з зазначенням
кількості голосів, яку має кожний
учасник; цей перелік підписується
головою та секретарем зборів. Такі
положення ст. 60 Закону України "Про
господарські товариства" знайшли своє
відображення у п. 9.3 Статуту Товариства.
Перелік учасників, які прибули на збори
31.05.11, відображений у Реєстрі,
підписаного ОСОБА_5 як головою зборів
та ОСОБА_2 як секретарем зборів.

Відповідно до п. п. 9.1 9.2 Статуту
Товариства, вищим органом Товариства є
збори його учасників, які складаються
за учасників товариства або
призначених ними представників;
учасники мають право призначати для
роботи в зборах учасників своїх
представників. Такі положення Статуту
відповідає редакції ст. 58 Закону
України "Про господарські товариства".

10.02.10 ОСОБА_8 оформила нотаріально
посвідчену довіреність, зареєстровану
у реєстрі за № 56 на представництво її
інтересів, зокрема на загальних зборах
учасників Товариства, незалежно один
від одного ОСОБА_5 та ОСОБА_11, із строком
дії до 10.02.13.

Як вбачається із Реєстру учасників
загальних зборів Товариства від 31.05.11
та із протоколу № 1/2011 від 31.05.11, ОСОБА_1
прибув 31.05.11 на збори, брав участь у них
та голосував з питань порядку денного.

За ст. 60 Закону України "Про
господарські товариства" загальні
збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Загальні збори учасників Товариства є
повноважними, оскільки на них були
присутні учасники, що у сукупності
володіють біль як 60 відсотками голосів.

Питання, з яких на загальних зборах
31.05.11 учасниками (засновниками)
Товариства приймалися рішення,
оформлені протоколом № 1/2011, були
зазначені у повідомленні, яке
надсилалося кожному з учасників та
включені до порядку денного.

Твердження позивача про те, що йому не
було надано можливості ознайомитись з
документами, "винесеними до порядку
денного" не підтверджується
відповідними доказами.

На позачергових зборах учасників
Товариства, рішення яких оформлене
протоколом № 1/2011 від 31.05.11, до порядку
денного внесено питання про "вихід
ОСОБА_8 зі складу учасників
(засновників) товариства та про вхід
ОСОБА_5 до складу учасників
(засновників) товариства". Про
позитивне рішення з такого питання
порядку денного проголосували всі
присутні на зборах учасники. У позовній
заяві ОСОБА_1 доводить, що рішення таке
прийняте з порушенням ст. 53 Закону
України "Про господарські товариства",
п. 4.4 Статуту Товариства.

Право участі у товаристві, як це
встановлено ч. 1 ст. 100 Цивільного
кодексу України, є особистим
немайновим правом і не може окремо
передаватися іншій особі. За ч. 1 ст. 148
Цивільного кодексу України учасник
товариства з обмеженою
відповідальністю має право вийти з
товариства, повідомивши товариство про
свій вихід не пізніше ніж за три місяці
до виходу, якщо інший строк не
встановлений статутом. Статутом
Товариства інший строк не
встановлений.

Товариством надані господарському
суду заява ОСОБА_8 від 08.09.10, справжність
підпису якої посвідчений секретарем
Петрівської сільської ради,
Знам'янського району, та заява,
нотаріально посвідчена 01.12.12, про вихід
зі складу засновників (учасників)
Товариства, безоплатне передання
частки у розмірі 66,7 проценти у
статутному капіталі ОСОБА_5,
відсутність майнових та немайнових
претензій до Товариства. Такі заяви
містяться у матеріалах реєстраційної
справи Товариства. Наявність другої,
нотаріально посвідченої заяви,
пояснена у судовому засіданні вимогами
про надання такої заяви державного
реєстратора, яким здійснюються дії
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців".

Учасник товариства з обмеженою
відповідальністю вправі у будь-який
час вийти з товариства незалежно від
згоди інших учасників та самого
товариства, і такий вихід не
пов'язується ні з рішенням зборів
учасників, ні з внесенням змін до
установчих документів товариства.

Таким чином, вихід ОСОБА_8 зі складу
учасників Товариства, не є порушенням
прав та/або інтересів іншого учасника -
ОСОБА_1

Згідно з ст. 53 Закону України "Про
господарські товариства", учасник
товариства з обмеженою
відповідальністю має право продати чи
іншим чином відступити свою частку
(її частину) у статутному капіталі
одному або кільком учасникам цього
товариства; відчуження учасником
товариства з обмеженою
відповідальністю своєї частки (її
частини) третім особам допускається,
якщо інше не встановлено статутом
товариства. Пунктом 4.4 Статуту
Товариство передбачено, що учасник має
право продати чи іншим чином
відступити свою частку (її частину)
іншим засновникам або третім особам.
Тобто, ні норми закону, ні Положення
Статуту не містять прямої заборони
учаснику товариства з обмеженою
відповідальністю відступити в іншій,
ніж купівля-продаж, спосіб свою частку
у складеному капіталі товариства
третій особі. Переважне право інших,
ніж відчужувач, учасників товариства
стосується купівлі-продажу частки.

Докази того, що ОСОБА_1 мав намір купити
частку у статутному капіталі ОСОБА_8
відсутні.

Господарський суд встановив
недоведеність порушення прав та/або
інтересів позивача, зокрема грубого
порушення, як зазначено у позовній
заяв, в реалізації корпоративних прав
оскаржуваним рішенням з підстав,
зазначених ним.

Вказуючи у позовній заяві на ту
обставину, що згідно з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №16278508 від
11.04.13 керівником Товариства та
підписантом є ОСОБА_3, а за витягом №
17743692 від 10.12.13 ОСОБА_10 вважається
керівником та підписантом з 01.06.11, і
таке не збігається із витягом від 11.04.13,
ОСОБА_1 не виклав та не довів підстав
для визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників Товариства,
оформлених протоколом від 31.05.11 № 1/2011,
за наявності такої обставини.

Подання представником позивача у
засіданні 12.02.14 доказів про звернення
до органів прокуратури, ніяким чином не
спростовує заперечень відповідача на
позов та обставин, викладених у
запереченнях третіх осіб.

Господарський суд визнає заперечення
відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_5 такими, що
спростовують доводи ОСОБА_1 та
відмовляє у задоволенню позову
повністю.

Згідно з ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати по сплаті судового збору
покладаються на позивача.

У засіданні 12.02.14 господарським судом
проголошено вступну і резолютивну
частини рішення.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш И В
:

1. У задоволенні позову відмовити
повністю.

2. Належним чином засвідчені примірники
рішення направити рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
ОСОБА_3 (за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (за
адресою: АДРЕСА_2).

3. Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "Торг Буд" надані
господарському суду 28.01.14 для огляду із
супровідним листом за вих. № 1/14 від
28.01.14 оригінали доказів, витребувані в
ухвалі від 14.01.14, належним чином
засвідчені копії яких додані до
матеріалів справи, (на 14 аркушах).

4. Повернути реєстраційній службі
Знам'янського міськрайонного
управління юстиції у Кіровоградській
області (за адресою: 27400, Кіровоградська
обл., м. Знам'янка, вул. Луначарського,
буд. 9) матеріали реєстраційної справи,
надані господарському суду 28.01.14 із
супровідним листом № 11-03-06-13 від 25.01.14 за
Описом документів вилучених з
реєстраційної справи № 1 443 000167 65,
належним чином засвідчені копії яких
долучені до матеріалів справи, (на 7
аркушах).

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Дніпропетровським апеляційним
господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається
через місцевий господарський суд, який
розглянув справу, протягом десяти днів
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.02.14.

Суддя
Н. В. Болгар