ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № 21/35

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Демидової А.М. -
головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СДТ-Пілот"на рішення
та постановугосподарського суду міста
Києва від 04.09.2013 р. Київського
апеляційного господарського суду від
04.12.2013 р. у справі№ 21/35 господарського
суду міста Києваза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"СДТ-Пілот"до1. Департаменту ресурсного
забезпечення Міністерства внутрішніх
справ України (відповідач-1); 2.
Міністерства внутрішніх справ України
(відповідач-2)треті особи без
самостійних вимог не предмет спору на
стороні позивача1. Фірма "CDT TRADING INTERNATIONAL
Co." (третя особа-1); 2. Компанія "Jamat-Invest"
(третя особа-2); 3. Компанія "RELIABLE BUSINESS
INTERNATIONAL" LLC (третя особа-3)за
участюЗаступника Генерального
прокурора Українипростягнення 6 479 120,40
грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "СДТ-Пілот" касаційна
скарга на рішення господарського суду
міста Києва від 04.09.2013 р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 04.12.2013 р. у
справі № 21/35 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до
касаційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Однак, як встановлено судом, до
касаційної скарги не додано доказів
сплати судового збору.

Водночас скаржник звернувся до Вищого
господарського суду України із
клопотанням про відстрочення сплати
судового збору, в якому посилається на
важкий майновий стан скаржника, що
унеможливлює сплату ним судового
збору.

Законом України "Про судовий збір"
визначено правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Аналіз правового змісту зазначеної
норми свідчить про те, що відстрочення
скаржнику сплати судового збору може
мати місце за наявності виключних
обставин, які свідчать про об'єктивну
неможливість сплатити судовий збір під
час подання касаційної скарги у зв'язку
з важким майновим станом скаржника.

Особа, яка заявляє клопотання про
відстрочення сплати судового збору,
повинна навести доводи і подати докази
на підтвердження того, що її майновий
стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті
нею судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Проте, у клопотанні про відстрочення
сплати судового збору не наведено
обставин, які мали б виключний характер
та свідчили б про наявність достатніх
підстав для відстрочення скаржнику
сплати судового збору. Заявник не надав
достатніх доказів, які б
підтверджували, що майновий стан
позивача робить неможливим сплату
судового збору за подання касаційної
скарги на момент її подання.

За таких обставин, у суду відсутні
правові підстави для відстрочення
сплати судового збору, а тому
клопотання про відстрочення сплати
судового збору не підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СДТ-Пілот" на рішення
господарського суду міста Києва від
04.09.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
04.12.2013 р. у справі № 21/35 підлягає
поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що
відповідно до приписів ч. 3 ст.1113 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно, з
урахуванням вимог статей 53, 110
вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "СДТ-Пілот" у
задоволенні клопотання про
відстрочення сплати судового збору за
подачу касаційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
04.09.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
04.12.2013 р. у справі № 21/35.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "СДТ-Пілот"
на рішення господарського суду міста
Києва від 04.09.2013 р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 04.12.2013 р. у
справі № 21/35 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

О.А. Кролевець