overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Справа № 926/944/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової
І.Д.(доповідач),суддіСтратієнко
Л.В.розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
"Прикарпатське регіональне управління"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"на рішення
Господарського суду Чернівецької області від 24.10.2013 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 рокуу справі№ 926/944/13 Господарського суду
Чернівецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Прикарпатське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит"доМалого приватного підприємства "Фенікс"простягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії 5 491 926,26 грн

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит" в особі філії
"Прикарпатське регіональне управління"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення
Господарського суду Чернівецької області від 24.10.2013 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору, про що складений акт Вищого господарського суду України від 18.02.2014 року.

Крім того, 18.02.2014 року заявник подав заяву про відкликання касаційної скарги.

Зважаючи на те, що заява про відкликання касаційної скарги підписана виконуючим обов'язки керуючого філії "Прикарпатського РУ"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Васьків
Л.М., який діє на підставі довіреності № 6662 від 11.12.2013 року, не суперечить діючому законодавству України та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, Вищий господарський суд України приймає заяву про відкликання касаційної скарги, а касаційну скаргу повертає на підставі п. 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Прикарпатське регіональне управління" ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" на рішення
Господарського суду Чернівецької області від 24.10.2013 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року у справі № 926/944/13 про відкликання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Прикарпатське регіональне управління" ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" на рішення
Господарського суду Чернівецької області від 24.10.2013 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року у справі № 926/944/13 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Гончарук П.А.Суддя
Кондратова І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Справа № 903/670/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К.(головуючий),

Борденюк Є.М.,

Вовк І.В. (доповідач),

розглянувши касаційну скаргу підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 року у справі № 903/670/13 за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до Ковельської міської організації профспілки працівників освіти і науки про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 13 березня 2014 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя
С.Могил

Судді
Є.Борденюк

І.Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Справа № 5011-16/18871-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської
І.П.суддівФролової Г.М. (доповідача),
Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Капітал
Ріелті"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.01.14у справі№5011-16/18871-2012 господарського суду міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства
"Київфундаментбуд"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Капітал
Ріелті"простягнення 417 080,57 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал
Ріелті" не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення зазначеної норми
Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Ріелті" подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше ніж, через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Керуючись статтями 86, 109 пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал
Ріелті" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.14 у справі №5011-16/18871-2012 господарського суду міста Києва та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий
І.Ходаківська

Судді
Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Справа № 924/1045/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиГородоцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій областіна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 у справіГосподарського суду
Хмельницької областіза позовомГородоцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій областідоСТОВ
"Орхідея"третя особаУправління
Державної казначейської служби
України у Чемеровецькому районіпростягнення 1 398,55 грн.

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

У касаційній скарзі Городоцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області просить скасувати судове рішення у справі № 924/1045/13 від 11.12.2013 року. Разом з тим, оскаржуваний процесуальний документ за вказаною датою у матеріалах справи
№ 924/1045/13 відсутній, що відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України" є підставою для відмови в прийнятті такої касаційної скарги із застосуванням положень ст. 107 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

В прийнятті касаційної скарги
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 у справі № 924/1045/13 відмовити.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Сибіга О.М
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Справа № 8/155/08 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин
Н.В.,суддів:Бернацької Ж.О., Кривди Д.С.
(доповідач),розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу
„Южно-Українська атомна електрична станція"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 24.01.2014у справі№ 8/155/08 господарського суду Миколаївської областіза позовомДержавного підприємства
„Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
„Южно-Українська атомна електрична станція"доСпільного українсько-англійського підприємства
„Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1)
Відділ Держкомзему у місті
Южноукраїнськ Миколаївської області 2)
Южноукраїнська міська рада
Миколаївської області, проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України (частина 2 цієї статті).

Касаційну скаргу Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу
„Южно-Українська атомна електрична станція" надіслано безпосередньо до
Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

На момент прийняття даної ухвали матеріали справи №8/155/08 господарського суду Миколаївської області у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу
„Южно-Українська атомна електрична станція" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2014 у справі № 8/155/08 господарського суду Миколаївської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
Н. Капацин

Судді
Ж. Бернацька

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Справа № 916/1683/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової Т.Б. розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСЕКО" у справі № 916/1683/13 господарського суду
Одеської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
"СЕРВІСЕКО" до комунального підприємства "Теплопостачання міста
Одеси" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-Трейд ЛТД" простягнення 24 404, 34 грн. за зустрічним позовом комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСЕКО" простягнення 28 027, 44 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду від 21.11.2013 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСЕКО" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 у справі
№ 916/1683/13 повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСЕКО" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою від 10.02.2014 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в сумі 860, 25 грн. згідно квитанції № ПН 3325 від 25.10.2013.

Відповідно до частини другої статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 названого закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю
"СЕРВІСЕКО" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСЕКО" судовий збір у сумі 860, 25 грн. (вісімсот шістдесят гривень двадцять п'ять копійок), сплачений згідно квитанції №
ПН 3325 від 25.10.2013.

Оригінал даної ухвали направити до господарського суду Одеської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 914/3600/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.
М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.
Є.(доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській областіна постанову та ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року Господарського суду
Львівської області від 21.11.2013 рокуу справі№ 914/3600/13за заявою доДержавної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтербуд-Трейд"пробанкрутство визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 21.11.2013 року у справі № 914/3600/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б. М.

Судді
Коваленко В. М.

Короткевич О. Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 919/926/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В.
Попікової О.В., Саранюка В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду комунального майна Севастопольської міської радина рішеннягосподарського суду міста Севастополя від 07.10.2013р.та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р.у справі№ 919/926/13 господарського суду міста Севастополяза позовомФізичної особи-підприємця
Волкової Олени ОлександрівнидоФонду комунального майна Севастопольської міської радитретя особа без самостійних вимог на предмет спору
Севастопольська міська радапровизнання договору купівлі-продажу укладенимвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на рішення господарського суду міста Севастополя від 07.10.2013р. та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р. у справі № 919/926/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 березня 2014 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.В. Кот

Судді:
О.В. Попікова

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа № 903/664/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача),
Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця Носалюк Галини
Андріївнина постановуРівненського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 р.у справі № 903/664/13 господарського суду Волинської областіза позовомЛуцької міської радидоВолинської обласної спілки споживчих товариствпророзірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Носалюк Галини
Андріївни відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Фізичної особи-підприємця
Носалюк Галини Андріївни про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк Фізичній особі-підприємцю Носалюк Галині
Андріївні на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Носалюк Галини
Андріївни на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 р. у справі № 903/664/13 господарського суду Волинської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 05.03.2014 р. об 11 год. 35 хв. в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327.

4.Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа № 921/814/13-г/4

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача),
Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиТернопільської міської радина постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 р.у справі № 921/814/13-г/4 господарського суду Тернопільської областіза позовомТернопільської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський речовий ринок"за участюПрокурора міста
Тернополяпророзірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Тернопільської міської ради відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Тернопільської міської ради про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк Тернопільській міській раді на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу
Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 р. у справі № 921/814/13-г/4 господарського суду
Тернопільської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 05.03.2014 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327.

4.Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа № 914/2744/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.

суддів Грека Б.М., Палія
В.В. (доповідач)

розглянувши матеріали

касаційної скарги приватного підприємця Кухтарук Наталії
Ярославівни

на рішення господарського суду Львівської області від 12.09.2013

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2013

у справі № 914/2744/13

за позовом приватного підприємця
Кухтарук Наталії Ярославівни

до приватного підприємства фірми "ЮЛІЯ"

про стягнення 21 249, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2014 у справі № 914/2744/13 прийнято до провадження касаційну скаргу приватного підприємця Кухтарук Наталії
Ярославівни на рішення господарського суду Львівської області від 12.09.2013 та постанову господарського суду
Львівської області від 12.09.2013, розгляд касаційної скарги призначено на 20.02.2014 о 11:10 год.

Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати господарського суду Львівської області від 17.02.2014 №05-05/25 визначено склад колегії для розгляду зазначеної касаційної скарги у складі: суддя
Дерепа В.І. -головуючий, судді Грек Б.М.,
Палій В.В. (доповідач).

20.02.2014 розгляд касаційної скарги приватного підприємця Кухтарук
Наталії Ярославівни по справі № 914/2744/13 не відбувся, у зв'язку із неможливістю проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга приватного підприємця Кухтарук Наталії
Ярославівни на рішення господарського суду Львівської області від 12.09.2013 та постанову господарського суду
Львівської області від 12.09.2013 у справі
№914/2744/13 підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги приватного підприємця Кухтарук
Наталії Ярославівни на рішення господарського суду Львівської області від 12.09.2013 та постанову господарського суду Львівської області від 12.09.2013 у справі №914/2744/13 на 27 лютого 2014 на 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду скарги на інші строки, а також не перешкоджає розгляду скарги без їх участі.

Головуючий суддя
В.І. Дерепа

Судді
Б.М. Грек

В.В. Палій