ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.14р. Справа № 904/6884/13

За скаргою: Приватного акціонерного
товариства "АПК-Інвест", м. Донецьк,
Донецька обл.

на бездіяльність Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

У справі:

за позовом Приватного акціонерного
товариства "АПК-Інвест", 83003, м.Донецьк,
пр. Ілліча, 89, п/а: 83001, м. Донецьк, бул.
Пушкіна, 7б

до Фізичної особи - підприємця
Павлушина Максима Олександровича, 50002,
м.Кривий Ріг, вул. Пушкіна, б. 39, кв. 41

про зобов'язання повернути орендоване
майно та стягнення 13,75 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2013
року у справі № 904/6884/13 задоволено
позовні вимоги позивача і присуджено
до стягнення з відповідача 13,75 грн. -
боргу з орендної плати, 1720,50 грн. -
судового процесу та зобов'язано
відповідача повернути позивачу
вітрини 1,29 м (охолоджуючий бокс) BELLUNO 1,1-
1,2 у кількості двох штук загальною
вартістю 19108,80 грн., про що 01.11.2013 року
видано відповідні накази.

Стягувачем 14.02.2014 року подано до суду
скаргу на бездіяльність
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції, в якій
просить суд визнати бездіяльність
начальника вказаного відділу ДВС,
зобов'язати Центрально-Міський відділ
державної виконавчої служби
Криворізького МУЮ видати постанови
стосовно виконання наказів суду та
направити на адресу стягувача
відповідні постанови й винести окрему
ухвалу щодо порушення начальником
вказаного ВДВС законності при
здійсненні своїх повноважень.

Скарга підлягає поверненню виходячи з
наступного:

Частиною 2 ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії органів Державної виконавчої
служби розглядаються господарським
судом, про час і місце якого
повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3 - 5
частини сьомої статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження". У
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Стягувачем не додано до скарги на
бездіяльність Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції доказів направлення її з
додатком відповідачу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. ст. 63, 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному
товариству "АПК-Інвест" скаргу від
10.02.2013 року за № 89 на бездіяльність
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції і додані
до неї документи без розгляду.

Додаток:

- скарга від 10.02.2013 року за № 89 з
додатками на 11-ти аркушах;

- опис вкладення на ім'я господарського
суду Дніпропетровської області;

- поштовий конверт.

Суддя С.П. Панна