ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.
Справа № 914/3911/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого судді
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі
Мазепі Н.В.

розглянув апеляційну скаргу
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради вих. №2302-вих-4373
від 30.01.2013 року (вх. №01-05/149/14 від 14.01.2014
року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 13.12.2013 року

у справі №914/3911/13

за позовом Приватного підприємства
«Полєнов і Ко», м. Львів

до Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, м. Львів

про визнання договору оренди
продовженим

За участю представників:

від позивача: Вус О.І., представник
(довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Крикус В.В.,
представник (довіреність в матеріалах
справи).

Судом роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст.20, 22 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК
України не заявлялось. Заяв про
технічну фіксацію судового процесу від
учасників судового процесу не
надходило, у зв'язку з чим хід судового
засідання фіксується у протоколі.

В судовому засіданні 06.02.2014 року
оголошувалась перерва до 19.02.2014 року.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 13.12.2013 року у цій
справі (суддя Березяк Н.Є.) позов
Приватного підприємства «Полєнов і Ко»
(надалі ПП «Полєнов і Ко») задоволено.
Визнано Договір оренди №Ф-6472-8
нерухомого майна (будівель, споруд,
приміщень) від 12.08.2008 року, укладений
між ПП «Полєнов і Ко» та Управлінням
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, продовженим до 12.08.2015
року. Стягнено з Управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради на користь ПП «Полєнов і
Ко» 1147 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого
господарського суду, відповідач
оскаржив його в апеляційному порядку.
Апелянт зазначає, що скерував позивачу
повідомлення від 19.07.2013 року №2302-вих-2052
про припинення договірних відносин у
зв'язку із закінченням терміну дії
договору з вказівкою повернути об'єкт
оренди протягом 15 днів. Скаржник
стверджує, що договір оренди припинено
з дати закінчення, з 12.08.2013 року.
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради просить
оскаржуване рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу
зазначає, що 31.07.2013 року звернувся до
відповідача із заявою та необхідним
пакетом документів про продовження
терміну дії договору оренди від 12.08.2008
року №Ф-6472-8; відповіді на адресу ПП
«Полєнов і Ко» щодо продовження
терміну дії договору у встановлений
законом та договором строк не
надходило. Позивач вказує, що
лист-відповідь від 03.10.2013 року про
відмову в продовженні терміну дії
договору від відповідача надійшов
після спливу місячного строку, після
закінчення терміну дії Договору
оренди. ПП «Полєнов і Ко» просить
оскаржуване рішення залишити без змін,
а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду,
керуючись нормами ст.101 ГПК України
щодо меж перегляду справи в
апеляційній інстанції, вважає, що є
можливим прийняти за наслідками
розгляду апеляційної скарги постанову
в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський
суд, перевіривши доводи апеляційної
скарги та дослідивши фактичні
обставини у справі, зробив висновок, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення. При цьому, апеляційний суд
встановив наступні обставини та
керувався такими мотивами.

12 серпня 2008 року між Управлінням
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради (Орендодавець) та ПП
«Полєнов і Ко» (Орендар) укладено
Договір оренди №Ф-6472-8 нерухомого майна
(будівель, споруд, приміщень) (Договір),
відповідно до п.1 якого Орендодавець
передає, а Орендар приймає в строкове
платне користування нерухоме майно
(об'єкт оренди), що знаходиться на
балансі відділу освіти Франківської
районної адміністрації
(Балансоутримувач). Об'єктом оренди (з
урахуванням Додаткового договору від
28.11.2008 року та Договору про внесення
змін від 06.03.2009 року) є приміщення, що
знаходяться за адресою: м. Львів, вул.
Героїв УПА, 80а, загальною площею 263,8
кв.м., які розташовані на першому та
другому поверхах.

Згідно п.4.1 Договору термін договору
оренди визначений на 1 рік з 12.08.2008 року
до 12.08.2009 року.

Угодою від 25.01.2013 року №Ф-6472-8 (Д-13) про
внесення змін і доповнень до Договору
оренди нерухомого майна (будівель,
споруд, приміщень) від 12.08.2008 року
№Ф-6472-8 (Угода) п.4.1 Договору викладено в
наступній редакції: «Термін договору
оренди визначений до 12.08.2013 року
включно».

Пунктом 4.3 Договору визначено, що у разі
відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну умов Договору
оренди протягом одного місяця після
закінчення терміну дії Договору він
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені Договором.

22 липня 2013 року Орендодавець надіслав
Орендарю повідомлення від 19.07.2013 року
№2302-вих-2052 про припинення договірних
стосунків у зв'язку із закінченням
терміну дії договору оренди та
необхідності повернення об'єкта оренди
Балансоутримувачу протягом 15 днів (що
стверджується списком №781 згрупованих
поштових відправлень рекомендованих
листів від 22.07.2013 року).

31 липня 2013 року ПП «Полєнов і Ко»
звернулося до Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради із
заявою про продовження Договору на два
роки.

Листом від 03.10.2013 року №2302-2041
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради повідомило ПП
«Полєнов і Ко» про те, що комісією з
підготовки пропозицій для надання в
оренду майна територіальної громади м.
Львова рекомендовано відмовити у
продовженні договору оренди.

Згідно з ч.1 ст.763 ЦК України договір
найму укладається на строк,
встановлений договором.

Положенням ч.2 ст.291 ГК України
передбачено, що договір оренди
припиняється, зокрема, у разі
закінчення строку, на який його було
укладено. Аналогічну норму містить ч.2
ст.26 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна».

Частиною 2 статті 17 вказаного Закону
передбачено, що у разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення
або зміну умов договору оренди
упродовж одного місяця після
закінчення терміну дії договору, він
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Дана норма
узгоджується з приписами ст.764 ЦК
України.

Таким чином, судова колегія констатує,
що укладений між сторонами Договір
продовжив свою дію до 12.08.2014 року,
оскільки листом від 19.07.2013 року за
№2302-вих-2052 Орендодавець (Управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради) висловив заперечення
щодо продовження терміну дії договору
№Ф-6472-8 (Д9) від 06.03.2009 року; в той же час
згідно наявних у справі доказів між
сторонами укладено Договір оренди
№Ф-6472-8 від 12.08.2008 року. Окрім цього,
вказане повідомлення відповідача
містить застереження про припинення
договору №Ф-6472-8 (Д9) від 06.03.2009 року з
12.08.2009 року. В той же час відповідно до
Угоди від 25.01.2013 року №Ф-6472-8 (Д-13) про
внесення змін і доповнень до Договору
строк термін дії останнього продовжено
до 12.08.2013 року.

Окрім цього, колегія суддів зазначає,
що заявляючи вимогу про визнання
Договору продовженим на 2 роки, до 12.08.2015
року, заявник по суті просить визнати
договір пролонгованим шляхом
укладення додаткової угоди до нього, що
суперечить змісту ст.764 ЦК України, ч.4
ст.284 ГК України та ч.2 ст.17 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна».

В свою чергу, викладені у позовній
заяві та запереченні на апеляційну
скаргу доводи свідчать про помилкове
ототожнення позивачем правового
інституту пролонгації договору оренди
державного чи комунального майна
(продовження договору на той же строк
та на тих самих умовах), закріпленого ч.2
ст.17 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»,
який реалізується внаслідок мовчазної
згоди сторін договору, та правового
інституту укладення договору оренди на
новий строк внаслідок переважного
права добросовісного орендаря (ч.3 ст.17
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна»), реалізація
якого здійснюється шляхом укладення
договору на новий термін, і в разі
незгоди орендодавця може бути
предметом спору в господарському суді.

Відтак, висновок місцевого
господарського суду про задоволення
позову не відповідає встановленим
обставинам справи, а тому його слід
скасувати, задоволивши апеляційну
скаргу відповідача.

За наслідками скасування відповідно до
ст.103 ГПК України, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
прийняття нового рішення, яким в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити, з покладенням на позивача
обов'язку сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України,, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу задоволити.
Рішення Господарського суду
Львівської області від 13.12.2013 року у
справі №914/3911/13 скасувати і прийняти
нове рішення. В задоволенні позову
відмовити.

2. Стягнути з Приватного
підприємства «Полєнов і Ко» (79040, м.
Львів, вул. Каховська, 15/84,
ідентифікаційний код 20779221):

- в доход Спеціального фонду
Державного бюджету України 1147 грн.
судового збору за розгляд справи в суді
апеляційної інстанції;

- на користь Управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради 573,50 грн. судового збору за
розгляд справи в суді першої інстанції.

3. Місцевому господарському суду
видати накази.

4. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку згідно
з Розділом ХІІ-І Господарського
процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.02.2014
року

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.