overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

24.02.2014Справа № 5002-3/ 4321-2012

За заявою кредитора гр. ОСОБА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК»

про банкрутство

розгляд заяви гр. ОСОБА_3 про визнання та включення грошових вимог до боржника у розмірі 5 800 000 грн.

Суддя Пукас А.Ю.

Представники:

Від ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 03.03.1998
Кіровським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області;

Від боржника - не з'явився;

Розпорядник майна - Мартиненко Н.М. - не з'явилась;

Від Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим - не з'явився;

Від гр. ОСОБА_3 - ОСОБА_5, довіреність № б/н від 18.09.2013, представник;

Від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - не з'явився.

Обставини справи: у грудні 2012 року кредитор гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної
Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК».

Ухвалою від 06.12.2012 суд прийняв заяву до свого провадження.

24.02.2014 на адресу суду від гр. ОСОБА_3 надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК» у розмірі 5 800 000,00 грн. та включення даної суми до реєстру вимог кредиторів відповідно до договору позики від 15.08.2011 та акту звірки від 20.11.2011.

В судовому засіданні представник гр.
ОСОБА_3 підтримав заяву, просив суд її задовольнити, визнати грошові вимоги у розмірі 5 800 000,00 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів.

Кредитор гр. ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3

Суд вважає за необхдіне розглянути заяву гр. ОСОБА_3 від 24.02.2014 в судовому засіданні з викликом учасників справи про банкрутство.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяву гр. ОСОБА_3 про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК» у розмірі 5 800 000,00 грн. та включення даної суми до реєстру вимог кредиторів на 05.03.2014 о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 310А, м.
Сімферополь).

2. Зобов'язати гр. ОСОБА_3 направити копію заяви з додатком на адресу розпорядника майна Мартиненко Н.М., учасників справи про банкрутство.
Докази надсилання надати суду.

3. Зобов'язати розпорядника майна
Мартиненко Н.М. розглянути спільно з посадовими особами боржника заяву гр.
ОСОБА_3 від 24.02.2014; про наслідки розгляду заяви письмово повідомити гр. ОСОБА_3, кредиторів. Докази надсилання відповідів на заяву надати суду.

Визнати явку учасників судового процесу у засідання суду обов'язковою.

Для пропуску у приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя А.Ю. Пукас
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.2014
Справа № 905/785/14

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Прокурора м.
Краматорська в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства
Краматорської міської ради, м.
Краматорськ Донецької області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій всього у розмірі 3764,17 гривень

Представники сторін:

Прокурор: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Краматорська звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 2778,68 гривень та штрафних санкцій у розмірі 985,49 гривень.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав витребувані судом документи та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін та неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 11:40 год.(кім. 414).

Зобов'язати прокурора надати суду письмові пояснення з приводу нез'явлення у судове засідання.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення з приводу нез'явлення у судове засідання та невиконання вимог суду, виконати вимоги попередньої ухвали, а саме надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву прокурору та позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обов'язкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Р.М.
Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

25.02.2014Справа №5002-17/ 6137-2009

За заявою боржника Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства

за участю Нижньогірської селищної ради

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від ДТЕК «Крименерго» - Григорьев К.С., довіреність № 454-Д від 25.12.2013, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Голова ліквідаційної комісії Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з заявою про визнання банкрутом Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства відповідно до ст.51 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 11.11.2013 строк ліквідаційної процедури продовжений по 11.02.2014.

Звіт та ліквідаційний баланс не надані, що перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури.

Представник ДТЕК «Крименерго» заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, у зв'язку з вирішенням питання про заміну ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Нижньорірського виробничого управління житлово-комунального господарства по 07.04.2014.

Судове засідання призначити на 07.04.2014 на 10 год. 45 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Ліквідатору: звіт та ліквідаційний баланс або клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у разі неможливості її завершення із вказанням терміну, необхідного для її закінчення.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

24.02.2014Справа № 5002-3/ 4321-2012За заявою кредитора гр. ОСОБА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК»

про банкрутство

розгляд заяви гр. ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Суддя Пукас А.Ю.

Представники:

Від ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 03.03.1998
Кіровським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області;

Від боржника - не з'явився;

Розпорядник майна - Мартиненко Н.М. - не з'явилась;

Від Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим - не з'явився;

Від гр. ОСОБА_3 - ОСОБА_5, довіреність № б/н від 18.09.2013, представник;

Від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - не з'явився.

Обставини справи: у грудні 2012 року кредитор гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної
Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК».

Ухвалою від 06.12.2012 суд прийняв заяву до свого провадження.

24.02.2014 на адресу суду від гр. ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК» до закінчення розгляду Ленінським судом
Автономної Республіки Крим справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Представник гр. ОСОБА_3 у засіданні суду підтримав заяву про зупинення провадження по даній справі.

Розглянувши заяву гр. ОСОБА_3 від 24.02.2014, суд відмовляє в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 17 статті 11 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла на момент порушення провадження у справі) господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство».

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК» відсутні.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, частиною 17 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції від 2 жовтня 2012 року № 5405-VI), суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви гр.
ОСОБА_3 від 24.02.2014 про зупинення провадження по справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК».

Суддя А.Ю. Пукас
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

25.02.2014Справа №5002-17| 6137-2009

За заявою боржника Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства

за участю Нижньогірської селищної ради

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від ДТЕК «Крименерго» - Григорьев К.С., довіреність № 454-Д від 25.12.2013, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Голова ліквідаційної комісії Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з заявою про визнання банкрутом Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства відповідно до ст.51 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 25.02.2014 строк ліквідаційної процедури продовжений по 07.04.2014.

Відповідно, підлягає продовженню строк повноважень ліквідатора
Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства арбітражного керуючого
Борисенка О.М. по 07.04.2014.

Керуючись ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк повноважень ліквідатора Нижньогірського виробничого управління житлово-комунального господарства арбітражного керуючого Борисенко О.М. по 07.04.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/10127/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Картол",м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС-ТРАНС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 265008,29 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Тарабака Є.А., дов.
№30/01-14 від 09.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Картол" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС-ТРАНС" про стягнення 265008,29 грн.

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 25.12.2013 року, порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.01.2014р.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2014 року, розгляд справи відкладено на 11.02.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області №132 від 11.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Кармазіної Л.П. з 06.02.14р. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. справу №904/10127/13 передано на розгляд судді Красоті О.І.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2014 року справу №904/10127/13 прийнято до свого провадження суддею Красота О.І.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 14 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.2014р.
Справа
№905/8607/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Трейдінг»,

, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергооптторг»,

, м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Дан", м.Донецьк

про стягнення 1200000 грн. 00 коп.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Бокова Ю.В.

Суддя Сажнева М.В.

Представники:

від позивача: Мегріш Є.Я. - по дов.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф-Трейдінг», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергооптторг», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 1200000 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ43/0110/053 від 01.10.2013р., розпорядження №2 від 01.11.2013р., акт прийому-передачі цінних паперів від 04.11.2013р.

Ухвалою від 12.02.2014р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Дан", м.Донецьк.

17.02.2014р. до канцелярії суду надійшла заява без номеру та дати Товариства з обмеженою відповідальністю
«Скіф-Трейдінг», м.Донецьк про відмову від позову, у зв'язку з вирішенням спору шляхом його мирного врегулювання.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78
Господарського процесуального кодексу
України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій, роз'яснено останньому наслідки відмови від позовних вимог.

За приписом ст.78 та п.4 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України провадження по справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 та п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі
№905/8607/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Скіф-Трейдінг», м.Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергооптторг», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1200000 грн. 00 коп.

Головуючий суддя

Г.В. Левшина

Суддя

Ю.В. Бокова

Суддя

М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.2014
Справа № 905/1187/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Софіївський», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укротэкс» м. Донецьк

про зобов'язання допустити до огляду предмети застави за договором застави товарів в обігу №32/1-1-2-24-ТО-29 від 31.07.2012р. - бензин вартістю 7 500 000,00 грн., що знаходиться на складі відповідача за адресою: м. Донецьк, вул. Малова, 35В; зобов'язання передати у володіння вищевказане майно шляхом встановлення охорони

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1187/14.
Судове засідання призначити на 11.03.2014 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази актуальної наявності заборгованості за генеральною кредитною угодою №32/1-1-2-24 від 13.07.2012р.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 07.03.2014р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

Тел. 3875907

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014
Справа № 905/9139/13 Суддя господарського суду
Донецької області Довгалюк В.О.

при секретарі судового засідання
Куньчик К.А

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бітіес-Груп», м.Одеса

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Саві», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 299 621,77грн., 3% річних у розмірі 1 723,85грн., пені у сумі 8 044,64грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Животов О.А. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітіес-Груп», м.Одеса звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Саві», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 299 621,77грн., 3% річних у розмірі 1 723,85грн., пені у сумі 8 044,64грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.02.2014 року справу було передано судді Довгалюк В.О.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення позовних вимог, через канцелярію суду надали документи на виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.03.2014 року об 11:40 год.(каб.№220).

Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

Зобов'язати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.
Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.О.
Довгалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.2014
Справа № 905/876/14

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь

до відповідача: приватного підприємства «Шанс», м. Донецьк

про визнання договору оренди недійсним

та за зустрічною позовною заявою: приватного підприємства «Шанс», м.
Донецьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про визнання права власності на нежитлове приміщення

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до приватного підприємства «Шанс» про визнання договору оренди недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, через канцелярію суду надав заяву про доповнення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 10:50 год.(кім. 414).

Зобов'язати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення з приводу нез'явлення у судове засідання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обов'язкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Р.М.
Колесник