ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 904/363/14

За заявою Публічного акціонерного
товариства "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про видачу виконавчого документа на
рішення Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 11.01.2013 року

У третейській справі № 14/28К-12

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат", 50064,
вул. Рудна, 47, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
Юлан", 50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, б. 49

про стягнення 39126,75 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Новіков М.О. -
представник за довіреністю від 03.01.2014
року за № 14/1

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат" звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
Юлан" про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
Постійно діючого Регіонального
Третейського суду України при
Асоціації "Регіональна правова група"
від 11.01.2013 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що
всупереч Закону України "Про
третейські суди" відповідач в
добровільному порядку не виконав
рішення Постійно діючого
регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 11.01.2013 року.

Відповідач мотивований відзив на заяву
не надав, в судове засідання 11.02.2014 року
не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним
чином повідомлено про місце, час і дату
розгляду заяви, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а. с. 38).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд встановив наступне:

10.02.2011 року між Відкритим акціонерним
товариством "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат", як
замовником, та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
Юлан", як підрядником, укладено договір
підряду на проведення капітального
ремонту будівель і споруд № 1528-02 за
умовами п. 8.2 якого сторони уклали
третейську угоду, а саме передбачили
наступне: всі неврегульовані шляхом
переговорів спори, розбіжності, вимоги
і претензії, які виникають з даного
договору або в зв'язку з його
виконанням, в тому числі такі, які
стосуються його укладення, виконання,
порушення його умов, припинення або
визнання його недійсним, підлягають
розгляду в Постійно діючому
Регіональному третейському суді
України при Асоціації "Регіональна
правова група", у відповідності з
регламентом зазначеного суду (а. с. 22).

Рішенням Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 11.01.2013 року у справі
№ 14/28К-12 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
Юлан" про стягнення 39126,75 грн. при
головуючому третейському судді Стеця
О.М., третейських суддів Терещенко О.В.,
Сідлецької С.О., секретарі судового
засідання Гончар С.В. у відкритому
судовому засіданні задоволено позов та
присуджено до стягнення з відповідача
39126,75 грн. - штрафних санкцій за
порушення умов договору № 1528-02 від
10.02.2011 року на проведення капітального
ремонту будівель та споруд, 391,27 грн. -
витрат, пов'язаних з вирішенням спору
третейським судом.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про
Третейські суди" рішення третейського
суду виконуються зобов'язаною стороною
добровільно, в порядку та строки, що
встановлені в рішенні. Якщо в рішенні
строк його виконання не встановлений,
рішення підлягає негайному виконанню.

У наданому до матеріалів справи
рішенні Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 11.01.2013 року у справі
№ 14/28К-12 вказано, що рішення набирає
чинності з моменту його оголошення
сторонам та посвідчення печаткою
засновника Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" підписів третейських
суддів, є остаточним і оскарженню не
підлягає, крім випадків, передбачених
законом України "Про третейські суди"
(а. с. 17).

Також в рішенні зазначено, що воно
оголошене сторонам та набуває чинності
11.01.2013 року і встановлено строк для
добровільного виконання, який
становить 10 днів з моменту набрання
чинності (а. с. 17).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач рішення Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 11.01.2013 року у справі
№ 14/28К-12 не оскаржував та не виконав в
добровільному порядку.

Крім того, сторонами не надано доказів
оспорювання третейської угоди,
викладеної в договорі підряду на
проведення капітального ремонту
будівель і споруд № 1528-02 від 10.02.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що
Постійно діючим Регіональним
Третейським судом України при
Асоціації "Регіональна правова група"
вирішено спір між позивачем та
відповідачем, який підвідомчий
третейським судам згідно з нормами ст. 6
Закону України "Про Третейські суди", а
заяву про видачу виконавчого документа
на рішення вищевказаного третейського
суду подано до господарського суду в
межах трирічного строку, встановленого
ч. 2 ст. 122-7 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 2.1
регламенту Постійно діючого
Третейського суду України при
Асоціації "Регіональна правова група",
затвердженого зі змінами та
доповненнями рішенням Ради Асоціації
"Регіональна правова група" від 16.03.2013
року (протокол № 26), третейський
розгляд справи здійснюється
Третейським судом у складі третейських
суддів, які обираються сторонами або
призначаються Головою Третейського
суду з числа осіб, включених у Список
третейських суддів Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група"; третейський суд
розглядає справи колегіально у складі
трьох третейських суддів, про що Голова
Третейського суду виносить відповідну
ухвалу.

Приписами п. 2.2 вищевказаного
регламенту передбачено, що формування
складу третейського суду здійснюється
у наступному порядку. При формуванні
складу Третейського суду кожна із
сторін протягом п'яти днів з моменту
отримання Повідомлення Третейського
суду обирає по одному судді із
затвердженого Списку третейських
суддів, про що письмово повідомляє
Третейський суд, а обрані у такий
спосіб судді обирають третього
третейського суддю - головуючого при
розгляді конкретної справи. Якщо одна
із сторін не обере третейського суддю
протягом 10 днів після одержання
Повідомлення Третейського суду або
сторони обрали одного і того самого
суддю, Голова Третейського суду
призначає іншого суддю, а призначені у
такий спосіб судді, обирають третього
третейського суддю - головуючого при
розгляді конкретної справи. У разі,
якщо обидві сторони у зазначений
термін не обрали належну кількість
суддів, Голова Третейського суду
призначає двох суддів із затвердженого
Списку третейських суддів, а
призначені у такий спосіб судді,
обирають третього третейського суддю -
головуючого при розгляді конкретної
справи.

З матеріалів третейської справи №
14/28К-12 вбачається, що відповідачем
направлявся лист від 02.07.2012 року за № 550,
в яким останнім в якості третейського
судді для вирішення спору між
сторонами у справі № 14/28К-12 обрано
кандидатуру Сідлецької Світлани
Олексіївни, а зі сторони позивача не
обрано третейського суддю в зв'язку з
чим Головою Третейського суду
відповідно до п. 2.2 регламенту Постійно
діючого Третейського суду України при
Асоціації "Регіональна правова група"
призначено третейського суддю
Терещенко Ольгу Володимирівну, а
третейські судді Сідлецька С.О. та
Терещенко О.В. обрали третім
третейським суддею - Палій Є.А.
Відповідно до ухвали Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 26.10.2012 року у справі
№ 14/28К-12 в зв'язку з відводом судді
Палій Є.А. обрано колегію третейських
суддів для розгляду вказаної справи у
складі: Стець О.М. (головуючий),
Терещенко О.В. (доповідач), Сідлецька
С.О., тобто обрання колегії третейських
суддів для розгляду справи № 14/28К-12 у
складі трьох суддів головою Постійно
діючого Регіонального Третейського
суду України при Асоціації
"Регіональна правова група" відповідає
регламенту суду та чинному
законодавству України.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України
"Про Третейські суди" рішення
третейського суду, яке не виконано
добровільно, підлягає примусовому
виконанню в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Отже, суд вважає можливим задовольнити
заяву Публічного акціонерного
товариства "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат"
шляхом видачі останньому виконавчого
документа на примусове виконання
рішення Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 11.01.2013 року у справі
№ 14/28К-12.

Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
сплачений позивачем судовий збір
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 122-11
Господарського процесуального кодексу
України, ст. ст. 55, 56, 57 Закону України
"Про третейські суди", господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного
акціонерного товариства "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат" від
16.01.2014 року за № 14/606 про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду.

Видати виконавчий документ - наказ на
рішення Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 11.01.2013 року у справі
№ 14/28К-12 про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія Юлан" (50000, м.
Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 49, р/р 3600 в
АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат" (50064,
м. Кривий Ріг, вул.Рудна, 47, р/р 4942 в
ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, ) 39126 (тридцять дев'ять тисяч сто
двадцять шість) грн. 75 коп. - штрафні
санкції за порушення умов договору №
1528-02 від 10.02.2011 року на проведення
капітального ремонту будівель та
споруд, 391 (триста дев'яносто одна) грн. 27
коп. - витрат, пов'язаних з вирішенням
спору третейським судом, 1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. - судового збору за розгляд заяви
господарським судом.

Суддя С.П. Панна