ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.02.2014р.
Справа № 37/359

Господарський суд Донецької області у
складі судді Колесника Р.М. розглянувши
заяву державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» про відстрочку виконання
рішення господарського суду Донецької
області від 17.01.2012р. по справі №37/359

за позовною заявою: державного
підприємства «Вугілля України», м. Київ

до відповідача: державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі
41325414,75грн., пені в сумі 1798484,68грн.,
інфляційної індексації в сумі 65839,47грн.
та 3% річних в сумі 366132,71грн.

Представники сторін:

Від заявника: Ніяка О. В. за дов.

Від позивача по справі: Загнітко Я. А. за
дов.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 17.01.2012р. позовні
вимоги державного підприємства
«Вугілля України» до державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» задоволені
частково, стягнуто з відповідача за
договором №01-10/ФД від 09.11.2010р.:
заборгованість - в розмірі 13257770,44грн.,
інфляційну індексацію - в розмірі
65839,47грн., 3% річних - в розмірі 143619,78грн.
та пеню в сумі 647451,39грн.; за договором
№08-03-10/ФД/3 від 26.01.2011р.: заборгованість -
в розмірі 3741100грн., 3% річних - в розмірі
30056,4грн. та пеню в сумі 155291,4грн.; за
договором №08-03-11/ФД/5 від 14.03.2011р.:
заборгованість - в розмірі 3741100грн., 3%
річних - в розмірі 30056,4грн. та пеню в
сумі 155291,4грн.; за договором №08-03-11/ФД/6
від 21.03.2011р.: заборгованість - в розмірі
20585444,3грн., 3% річних - 162087,2грн. та пеню в
сумі 837450,51грн.

На виконання рішення по даній справі
були видані відповідні накази.

14.02.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 17.01.2012р. по справі №37/359 на 6 місяців,
починаючи погашення заборгованості з
вересня 2014р.

Ухвалою від 14.02.2014р. судом було
призначено розгляд даної заяви на
24.02.2014р.

Боржник (відповідач) в судовому
засіданні підтримав вимоги, викладені
в заяві.

Позивач по справі своє ставлення до
поданої заяви не визначив.

Розглянувши матеріали заяви, суд
приходить до висновку про відмову у її
задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення.

Згідно із п. 7.1.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»,
відстрочка виконання рішення - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.

Відстрочка виконання судового рішення
в розумінні статті 121 Господарського
процесуального кодексу України може
бути встановлена судом лише за умов
наявності виключних обставин, які
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

Пунктом 7.2 зазначеної Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
передбачено, що підставою для
відстрочки, виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. Вирішуючи питання про
відстрочку виконання рішення
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

В обґрунтування своєї заяви боржник
(відповідач) посилається на тяжке
фінансове становище (негативну
динаміку виробничих показників та
недоодержання бюджетного
фінансування) та на факт перебування
рухомого та нерухомого майна
підприємства у податковій заставі.

Водночас, боржником (відповідачем) не
доведено суду винятковості обставин,
що унеможливлюють виконання рішення
суду,

Наданий боржником (відповідачем)
загальний перелік всіх діючих очисних
вибоїв, введення та вибуття з роботи
очисних вибоїв у січні-грудні 2014р. по
державному підприємству «Донецька
вугільна енергетична компанія» не може
бути прийнятий судом як беззаперечний
доказ поліпшення фінансового стану
підприємства з вересня 2014р.

Отже, важке фінансове становище та
підставність звернення до суду із
заявою про відстрочку виконання
рішення належними та допустимим
доказами заявником не доведено.

Посилання заявника на нові очисні
вибої, що мають відкритися протягом
року не можуть бути прийняті судом до
уваги, оскільки не є безумовним доказом
покращення фінансового стану
відповідача з вересня 2014 року, тим
більш, що відповідач не вчинив жодних
дій з метою добровільного виконання
рішення суду, яке було прийнято ще
17.01.2012р.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що заява державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Донецької області від 17.01.2012р. по справі
№37/359 на 6 місяців є такою, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Донецької області від 17.01.2012р. по справі
№37/359 на 6 місяців до вересня 2014р. -
відмовити.

Суддя
Р.М.
Колесник