м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
11.02.2014 р. справа № 17/176
За скаргою комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового
призначення "Спецжитлофонд"
на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного
управління юстиції у
у справі № 17/146
за позовом комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового
призначення "Спецжитлофонд"
до благодійної
організації "Асоціація муніципальної
про стягнення 1745,50 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники учасників процесу:
від скаржника Калінчук В.В. (за
від боржника не з'явився
від ВДВС не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 27.04.2011 р. у справі № 17/146 було
повністю задоволено позов
комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" до благодійної
організації "Асоціація муніципальної
преси" про стягнення 1 745,5 грн. та
присуджено до стягнення з відповідача
на користь позивача 1 745,5 грн. боргу, 51,00
грн. витрат по сплаті державного мита
та 118,00 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

27.12.2013 р. на адресу суду надійшла скарга
стягувача на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві, у якій позивач
просить зобов'язати вказаний орган
надіслати рекомендованим листом з
повідомленням про вручення копію
постанови від 07.12.2012 р. про повернення
виконавчого документу стягувачу та
оригінал наказу суду від 07.06.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.12.2013 р. скаргу комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" на бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києва прийнято до
розгляду та призначено судове
засідання на 23.01.2014 р.

22.01.2014 р. через канцелярію суду від
скаржника надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представники учасників процесу у
судове засідання не з'явились, вимоги
ухвали суду не виконали. Про дату, час
та місце судового засідання
повідомлялись належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду
справи судом було задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.01.2014 р. було відкладено
розгляд справи на 11.02.2014 р. та
зобов'язано відділ державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у місті
Києві надати суду письмові пояснення
по суті скарги, а також належним чином
засвідчені копії матеріалів
виконавчого провадження ВП
№ 29300844. Крім того, суд повідомив
учасника процесу про відповідальність
за невиконання вимог ухвали суду.

Представник скаржника у судовому
засіданні надав суду усні пояснення по
суті поданої скарги та просив суд її
задовольнити.

Представники боржника та відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві у судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили. Про дату, час
та місце судового засідання
повідомлялися належним чином.

Вдруге представник відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у місті
Києві не виконав вимоги ухвали суду.

Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 30.12.2013 р. та 23.01.2014 р. у справі
№ 17/146 на підставі ст.ст. 38, 65
Господарського процесуального кодексу
України було зобов'язано відділ
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві надати суду
письмові пояснення по суті скарги, а
також належним чином засвідчені копії
матеріалів виконавчого провадження ВП
№ 29300844.

Ухвали Господарського суду м. Києва від
30.12.2013 р. та 23.01.2014 р отримані відділом
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві, про що свідчать
наявні в матеріалах справи поштові
зворотні повідомлення про вручення
поштової кореспонденції.

Витребуваних ухвалами від 30.12.2013 р. та
23.01.2014 р письмових доказів з відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві на адресу
Господарського суду міста Києва не
надійшло.

Таким чином, вимоги Конституції
України, Господарського
процесуального кодексу України, ухвал
суду 30.12.2013 р. та 23.01.2014 р. проігноровані
та витребувані документи суду не
надані, про причини невиконання вимог
суд не поінформовано, чим порушено
принцип обов'язкового виконання
судових рішень.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України
передбачено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України.

Ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на відділ
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві, перешкоджає та
навіть унеможливлює розгляд скарги у
справі № 17/146.

Відповідно до п. 3 Інформаційного листа
№ 01-08/140 від 15.03.2010 р. Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві" неподання
або несвоєчасне подання стороною у
справі, іншим учасником судового
процесу доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, може розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (далі - Постанова)
неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами. Відповідні дії
або бездіяльність з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
тягти за собою, зокрема, такі наслідки:
стягнення штрафу з винної сторони в
доход державного бюджету України
(пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у
встановленому порядку окремих ухвал
(стаття 90 ГПК).

У будь-яких випадках зловживання
сторонами та іншими учасниками
судового процесу своїми
процесуальними правами всупереч
обов'язкові добросовісно
користуватися ними господарським
судам належить реагувати на відповідні
порушення у спосіб, передбачений
статтею 90 ГПК, - шляхом винесення
окремих ухвал, а за наявності підстав -
також і надіслання повідомлень органам
внутрішніх справ чи прокуратури.

Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі.

Окрема ухвала виноситься
господарським судом за наявності умов,
передбачених частиною першою статті 90
ГПК - виявлення при вирішенні спору
порушень законності або недоліків у
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу (далі - підприємства і
організації). При цьому господарський
суд не обмежений колом ні учасників
судового процесу у конкретній справі,
ані загалом осіб, зазначених у статті 1
ГПК.

Окрема ухвала виноситься, як правило,
одночасно з рішенням зі справи.
Водночас з урахуванням обставин
конкретної справи (зокрема, у випадках,
зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3
постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи.

При виявленні під час розгляду справи
порушень законності чи недоліків у
діяльності підприємства, організації
або посадових осіб господарський суд
виносить на їх адресу окрему ухвалу
незалежно від того, чи є вони
учасниками господарського процесу (п.п.
5.1, 5.2, 5.6 Постанови).

Оскільки судом встановлені підстави
для реагування згідно зі ст. 90
Господарського процесуального кодексу
України, то окрема ухвала підлягає
винесенню в процесі розгляду справи.

За таких обставин, Господарський суд
міста Києва вважає за необхідне
направити на адресу відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у місті
Києві окрему ухвалу про необхідність
усунення порушень та недоліків в
роботі цього органу та налагодження
його діяльності в сфері вчасного,
належного та повного виконання судових
рішень (ухвал).

Крім того, суд звертає увагу, що
невжиття заходів щодо окремої ухвали
суду тягне за собою адміністративну
відповідальність, передбачену статтею
185-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України.

У разі подальшого невиконання та
нереагування на вимоги суду, викладені
у відповідних ухвалах, судом буде
направлено повідомлення до
правоохоронних органів з метою
порушення адміністративного
провадження по відношенню до
відповідальних посадових осіб відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Винести окрему ухвалу щодо порушення
законності та недоліків в діяльності
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві.

2. З метою усунення порушень законності
та недоліків пропоную в передбаченому
законом порядку відреагувати на
зазначені вище порушення законності та
недоліки в діяльності відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві в частині
обов'язкового виконання судових рішень
господарських судів та надіслання на
адресу суду письмових обґрунтованих
пояснень та належним чином засвідчених
копій матеріалів виконавчого
провадження ВП № 29300844.

3. Окрему ухвалу довести до відома та
належного реагування начальнику
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві Опальченку В.О. з
метою дослідження обставин, наведених
в окремій ухвалі, та вжиття заходів для
недопущення зазначених порушень.

4. Про результати розгляду окремої
ухвали повідомити Господарський суд
міста Києва.

Суддя
О.Г. Удалова