overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2014 р. Справа №925/1854/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия»

на рішення господарського суду
Черкаської області від 10.01.2014 року

у справі №925/1854/13 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Сіті»

про зобов'язання припинити дії, що порушують право позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 10.01.2014 року у справі №925/1854/13 задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Сушия» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 10.01.2014 року у справі
№925/1854/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» на рішення господарського суду Черкаської області від 10.01.2014 року у справі №925/1854/13 до провадження.

4. Розгляд справи №925/1854/13 призначити на 24.03.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа №910/13069/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.09.2013 року

у справі № 910/13069/13 (суддя Бондарчук
В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південьрембудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування"

про стягнення 127 667, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суддів Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" на рішення
Господарського суду м. Києва від 17.09.2013 року по справі 910/13069/13.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у зв'язку із перебуванням головуючого судді
Дідиченко М.А., суддів Пономаренка Є. Ю.,
Руденко М. А. у відпустці у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/13069/13 колегію суддів у складі: головуючий суддя -
Шевченко Е.О., судді: Синиця О.Ф, Зеленін
В.О.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/13069/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.02.2014 о 11:00, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. (зал судових засідань
№ 14).

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
О.Ф. Синиця

В.О. Зеленін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.02.14 Справа № 914/3990/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Бойко С.М.,

суддів:
Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

від позивача: Бондаренко О. І.
(довіреність від 11.12.2014 року);

від відповідача: не з'явився;

розглянув апеляційну скаргу Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра
Сагайдачного від 31.01.2014 №297, м. Львів

на рішення господарського суду
Львівської області від 03.12.2013 року, суддя Шпакович О.

у справі № 914/3990/13

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє філія «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком», м.
Київ,відокремленого підрозділу
«Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», м.
Дніпропетровськ

до відповідача Академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, м.
Львів

про стягнення заборгованості в сумі 22 678,93 грн.

в с т а н о в и в :

відповідачем подано апеляційну скаргу № 297 від 31.01.2014 (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 04.02.2014 року за вхідним № 120/14-01 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 06.02.2014 року за №01-05/614/14) на рішення господарського суду Львівської області від 03.12.2013 року.

В судове засідання з»явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи.

Враховуючи значний обсяг матеріалів справи для всестороннього та об»єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

розгляд справи відкласти на 05.03.2014 р., на 11 год. 10 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
У Х В А Л А

21.02.14
Справа № 1/87/5022-908/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Марко Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Універсал Банк», без номера від 23.01.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2013р.

у справі № 1/87/5022-908/2012, суддя Чопко Ю.О.,

за позовом Кооперативу "'Союз", м.Тернопіль.

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства
"Тернопільський електромеханічний завод", м. Тернопіль

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк", м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки від 17 липня 2007р. та про стягнення коштів в сумі

6 061 дол. США 97 центів.

В С Т А Н
О В И В :

28 січня 2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила заява ПАТ "Універсал Банк", б/н від 23.01.14р. про перегляд постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2013р. у справі № 1/87/5022-908/2012 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 28.01.2014р. заяву розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І.

30 січня 2014р. Львівський апеляційний господарський суд звернувся з запитом в Господарський суд Тернопільської області про скерування матеріалів справи № 1/87/5022-908/2012 на адресу суду апеляційної інстанції.

21 лютого 2014р. матеріали справи № 1/87/5022-908/2012 поступили на адресу
Львівського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням голови суду від 21.02.2014р. у склад колегії для розгляду заяви ПАТ
«Універсал Банк» введено суддів Бойко
С.М. та Бонк Т.Б.

Розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Універсал Банк», без номера від 23.01.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2013р., судова колегія визнала їх достатніми для прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 113-1 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ПАТ «Універсал
Банк», без номера від 23.01.2014р., про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2013р., до свого провадження.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2014 року об 10 год. 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути заяву по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

24.02.2014Справа №901/725/14

Суддя В.І. Мокрушин, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», АР Крим, м.Сімферополь

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України», Україна, м.Київ

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.03.2014 о 10:45.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Автономної Республіки Крим (Автономна
Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, каб.216).

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін до дня розгляду справи надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; статут; витяг
(довідка) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача станом на день розгляду справи; правовстановлюючі документи позивача.

ВІДПОВІДАЧУ: письмовий відзив
(заперечення) на позовну заяву з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень (у разі їх наявності), в порядку передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; правоставновлюючі документи.

СТОРОНАМ: надати усі докази, які вони вважають необхідними залучити до матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи.

Звернути увагу представників сторін та третьої особи, що копії документів, які надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» і подаються з супровідним листом.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін, які приймають участь у справі, що в апеляційній інстанції не приймаються докази, які не були надані місцевому господарському суду.
Відповідно до ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, до сторін можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, або позовну заяву може бути залишено без розгляду.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу, дану ухвалу.

Суддя
В.І. Мокрушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/9911/13За позовом
Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.
Нікополь Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня №1 "Дніпропетровської обласної ради", м. Нікополь
Дніпропетровської області

про стягнення 390 532,59 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.14р. у справі № 904/9911/13 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме:

- стягнуто з Комунального закладу
"Нікопольська міська лікарня №1
"Дніпропетровської обласної ради" на користь Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" суму 349 605,91 грн. заборгованості, 26 148,61 грн. пені, 14 778,07 грн. 3% річних, 7 810,65 грн. судового збору.

Позивачем до позовних матеріалів надано платіжні доручення №2000 від 18.11.13р. та №2008 від 19.11.13р. (а.с.7, 8), що підтверджує сплату судового збору на загальну суму 8 262,68 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом
України "Про судовий збір" від 08.07. 2011 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За умовами ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на те, що ціна даного позову становить 390 532,59 грн., розмір судового збору, який мав бути сплачений позивачем, становить 7 810,65 грн. Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8 262,68 грн., суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України Нікопольському комунальному підприємству
"Нікопольтеплоенерго" суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 452,03 грн., зарахованого на підставі платіжних доручень №2000 від 18.11.13р. про сплату судового збору у розмірі 5 000,00 грн. та №2008 від 19.11.13р. про сплату судового збору у розмірі 3 262,68 грн., оригінали яких наявні у матеріалах справи №904/9911/13.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго"
(53213, Дніпропетровська область, м.
Нікополь, пр. Трубників, 12а; ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 452,03 грн.
(чотириста п'ятдесят дві грн. 03 коп.), зарахованої на підставі платіжних доручень №2000 від 18.11.13р. про сплату судового збору у розмірі 5 000,00 грн. та
№2008 від 19.11.13р. про сплату судового збору у розмірі 3 262,68 грн.

Оригінали платіжних доручень №2000 від 18.11.13р. про сплату судового збору у розмірі 5 000,00 грн., № 2008 від 19.11.13р. про сплату судового збору у розмірі 3 262,68 грн. знаходяться в матеріалах справи
№904/9911/13.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.14р. Справа № 904/1066/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Спільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ
"ПАРИТЕТ"

про стягнення 10 500,00 грн. боргу за договором перевезення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.14р. Справа № 904/1085/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Проектного і проектно-конструкторського інституту
"Металургавтоматика", м.
Дніпропетровськ

до Українського державного науково-дослідного і проектного інституту азотної промисловості і продуктів органічного синтезу, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 144 288,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2014р.
№ 905/7866/13

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В., розглянувши заяву:
Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, м. Донецьк про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 30.12.2013р. по справі №905/7866/13 за позовом: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт ЛТД», м. Донецьк

про визнання безнадійною до стягнення та списання заборгованості з орендної плати у розмірі 11009,80грн. та стягнення заборгованості з орендної в розмірі 126244,38грн. та пені в розмірі 10013,19грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача: не з'явився ;

Встановив:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 19.12.2013р. позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.
Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт ЛТД», м. Донецьк про визнання безнадійною до стягнення та списання заборгованості з орендної плати у розмірі 11009,80грн. та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 14480,59грн. та пені в розмірі 698,39грн були задовольнити частково.

На виконання даного рішення судом 30.12.2013р. був виданий відповідний наказ.

Через канцелярію суду 18.02.2014р.
Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, м. Донецьк надало заяву про виправлення помилки в наказі №905/7866/13 від 30.12.2013р., у якій просить суд виправити помилку та зазначити код ЄДРПОУ боржника - ТОВ
«Байт ЛТД» та зазначити нові реквізит для стягнення з боржника суми судового збору.

Керуючись вимогами передбаченими ст.ст. 22, 86, 115, 117 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести зміни до наказу від 30.12.2013р. по справі №905/7866/13 та викласти його в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт ЛТД»
(83110, м. Донецьк, вул. Роздольна, буд. 11, кв. 67, ) на користь
Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, р/р №0002, МФО 834016, ) заборгованість з орендної плати в розмірі 14480,59грн., пеню в розмірі 234,54грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 966,75грн. на рахунок №7301, МФО 834016, , банк ГУДКСУ у Донецькій області, стягувач - Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради».

Виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2013р.
№905/7866/13 здійснювати згідно наказу від 30.12.2013р., з урахуванням змін внесених ухвалою суду від 25.02.2014р. без видачі нового наказу.

Суддя
С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № Б26/17/03Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ" м. Жовті Води
Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 26 029, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Електрон-Газ", м. Жовті Води
Дніпропетровської області (), м. Дніпропетровськ порушено 07.03.03р.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.04.11р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Горб В.А.

07.02.14р. Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області подало до господарського суду
Дніпропетровської області заяву про визнання кредиторських вимог на суму 26 029, 41 грн.

Ухвалою від 07.02.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги кредитора і про результат розгляду повідомити господарський суд.

21.02.14р. на виконання вимог ухвали від 07.02.14р. ліквідатор повідомив господарський суд, що грошові вимоги заявлені Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області, на суму 26 029, 41 грн. розглянуті ліквідатором, визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів у другу чергу.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість визнання ліквідатором вимог на суму 26 029, 41 грн., що становить заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№1 та №2 за січень 2014р.

Даний вид платежів є обов'язковим платежем і згідно зі ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сума вимог підлягає включенню до 2-ої черги задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 22-25, 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Електрон-Газ", м. Жовті Води
Дніпропетровської області () на суму 26 029, 41 грн. - 2 черга задоволення.

Суддя Н.М. Камша