СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа № 901/1088/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Борисової Ю.В.,

суддів
Волкова К.В.,

Плута В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Рабус" на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (головуючий
суддя А.М. Гризодубова, судді А.Ю.
Пукас, М.М. Іллічов) від 08 січня 2014 року
у справі № 901/1088/13

за позовом орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" (вул.Гайдара, 3-а,
м.Сімферополь, 95000) в особі
Феодосійської філії орендного
підприємства "Кримтеплокомуненерго"
(вул. Гарнаєва, 67-а, Феодосія, 98100)

до комунального підприємства "Рабус"
(вул. Нахімова, 2, Феодосія, 98100)

3-ті особи: комунальне підприємство
"Красота" (бульвар Старшинова, буд.12,
Феодосія, 98112),

Феодосійська міська рада (вул.Земська,
4, Феодосія, 98100),

про стягнення 24711,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 08.01.2014
(головуючий суддя Гризодубова А.М.,
судді: Пукас А.Ю., Іллічов М.М.) у справі
№901/1088/13 позов орендного підприємства
„Кримтеплокомуненерго" в особі
Феодосійської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" до
комунального підприємства „Рабус", за
участю третіх осіб: Феодосійської
міської ради, комунального
підприємства „Красота", задоволений
частково.

З КП „Рабус" на користь ОП
„Кримтеплокомуненерго" в особі його
Феодосійської філії стягнуто 19834,10 грн.
боргу, 530,55 грн процентів річних, 1380,00
судового збору. В частині позовних
вимог про стягнення 454,79 грн. пені та 222,20
грн. інфляційних втрат провадження у
справі припинено. В іншій частині в
позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 21
січня 2014 року відповідач звернувся до
Севастопольського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржене
рішення скасувати та прийняти нове
рішення про відмову у позові.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 30
січня 2014 апеляційна скарга повернута
заявникові на підставі пунктів 2, 3 ч.1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.

20 лютого 2014 року комунальне
підприємство „Рабус" знов звернулось
до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою. При повторному поданні
апеляційної скарги скаржником
заявлено клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
пропущеного через виправлення
недоліків, зазначених судом в ухвалі
апеляційного суду від 30 січня 2014 року.

Пунктом 8 частини другої статті 129
Конституції України закріплено, що
однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 91
Господарського процесуального кодексу
України сторони у справі, прокурор,
треті особи, особи, які не брали участь
у справі, якщо господарський суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право подати
апеляційну скаргу на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало
законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного
Кодексу за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Судова колегія, розглянувши клопотання
відповідача про поновлення строку на
оскарження судового рішення в
апеляційному порядку та докази, які
додані стороною, встановила, що строк
на апеляційне оскарження пропущений
заявником з поважних причин.

Оскільки первісне звернення з
апеляційною скаргою відбулося в
передбачений законом строк, а усунення
недоліків, які стали причиною
повернення апеляційної скарги,
здійснено у розумні строки, колегія
суду вирішила строк поновити та
прийняти апеляційну скаргу до свого
провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу
комунального підприємства „Рабус",
встановивши, що вона відповідає
вимогам статті 94 Господарського
процесуального кодексу України та
відсутні перешкоди для її прийняття,
судова колегія вважає можливим
прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 4, 53, 64, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити комунальному підприємству
„Рабус" пропущений строк подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 08 січня 2014 року у
справі №901/1088/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Комунальне підприємство "Рабус" на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (головуючий
суддя А.М. Гризодубова, судді А.Ю. Пукас,
М.М. Іллічов) від 08 січня 2014 року у
справі № 901/1088/13 до провадження
Cевастопольського апеляційного
господарського суду та призначити
справу до розгляду на 17 березня 2014 року
о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за
адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

3. Представникам сторін, третіх осіб
мати при собі документ, що посвідчує
особу та довіреність на право брати
участь у розгляді справи.

4.Повідомити учасників судового
розгляду, що відповідно до статті 96
Господарського процесуального кодексу
України сторона у справі, отримавши
апеляційну скаргу, має право надіслати
відзив на неї апеляційній інстанції і
особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя
Ю.В. Борисова

Судді
К.В. Волков

В.М. Плут

Розсилка:

1. Феодосійська філія орендного
підприємства "Кримтеплокомуненерго"
(вул. Гарнаєва, 67-а,Феодосія,98100)

2. Комунальне підприємство "Рабус" (вул.
Нахімова, 2,Феодосія,98100)

3. Комунальне підприємство "Красота"
(бульвар Старшинова, буд.12,Феодосія,98112)

4. Феодосійська міська рада
(вул.Земська, 4, Феодосія, 98100),