ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.Справа № 922/273/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання
Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м. Київ до 1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ольга.", м.
Дніпропетровськ, в особі ліквідатора
арбітражного керуючого Малишевої Т.А.
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ортія", м. Харків,
3.Товарної біржи "Європейська", м.
Дніпродзержинськ про визнання
недійсними результатів торгів та
повернення майна за участю
представникв:

позивача - Ткаченко Р.В. (дов. №344 від
05.08.2013 р.)

1. відповідача - Малишевої Т.А.
(арбітражний керуючий)

2. відповідача - Крицької Ю.О. (дов. № 10/1
від 10.02.2014 р.)

3. відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "ВТБ Банк", звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом про: - визнання
недійсними результати прилюдних
торгів у формі цільового аукціону з
реалізації майна ТОВ «Ольга.» (надалі -
1. Відповідач) в процедурі банкрутства,
а саме: Лот № 1 - нежитлова будівля літ
"А-2", загальною площею 3 435,7 кв.м.,
розташована за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна. буд. 167/1, Лот № 4 - нежитлове
приміщення, загальною площею 3 603,8 кв.м.,
нежитлової будівлі літ."Е-9",
розташованої за адресою: м. Харків, вул.
Академіка Павлова буд. 120, що відбулися
28 грудня 2012 р. на Товарній Біржі
«Європейська» м. Дніпродзержинськ та
оформлено Протоколом № 1 від 28.12.2012р.
про проведення цільового аукціону,
Протоколом № 4 від 28.12.2012р. про
проведення цільового аукціону, Актом
про проведений цільовий аукціон 1 6 від
28.12.2012 р. та Актом про проведений
цільовий аукціон № 4 від 28.12.2012 р.; -
повернення нежитлової будівлі літ "А-2",
загальною площею 3 435,7 кв.м., що
розташована за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, буд. 167/1 та нежитлового
приміщення, загальною площею 3 603,8 кв.м.,
нежитлової будівлі літ."Е-9",
розташованої за адресою: м. Харків, вул.
Академіка Павлова буд. 120 до
ліквідаційної маси банкрута -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ольга.».

Суд встановлює наявність заяв або
клопотань до початку розгляду справи
по суті.

Від Позивача надійшла заява про
уточнення позовних вимог, де просить
суд визнати недійсними результати
прилюдних торгів у формі цільового
аукціону з реалізації майна ТОВ
«Ольга.» (надалі - 1. Відповідач) в
процедурі банкрутства, а саме: Лот № 1 -
нежитлова будівля літ "А-2", загальною
площею 3 435,7 кв.м., розташована за
адресою: м. Харків, пр. Гагаріна. буд. 167/1,
Лот № 4 - нежитлове приміщення,
загальною площею 3 603,8 кв.м., нежитлової
будівлі літ."Е-9", розташованої за
адресою: м. Харків, вул. Академіка
Павлова буд. 120, що відбулися 28 грудня 2012
р. на Товарній Біржі «Європейська» м.
Дніпродзержинськ та оформлено
Протоколом № 1 від 28.12.2012р. про
проведення цільового аукціону,
Протоколом № 4 від 28.12.2012р. про
проведення цільового аукціону, Актом
про проведений цільовий аукціон 1 6 від
28.12.2012 р. та Актом про проведений
цільовий аукціон № 4 від 28.12.2012 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Дослідивши заяву Позивача про
уточнення позовних вимог, суд вважає за
доцільне зазначити, що чинним
законодавством не передбачено такого
способу, як уточнення позовних вимог, а
тому суд приймає заяву Позивача, як
зменшення позовних вимог та подальший
розгляд справи веде з урахуванням
наданих зменшень.

Від 1. Відповідача заяв та клопотань не
надійшло, надав до суду відзив, де проти
позовних вимог Позивача заперечує та
просить суд відмовити у їх задоволенні
в повному обсязі. Також надав додаткові
документи разом з відзивом, якы суд
долучає до матеріалів справи.

Від 2. Відповідача заяв та клопотань не
надійшло, надав до суду заперечення, де
проти позовних вимог Позивача
заперечує та просить суд відмовити у їх
задоволенні в повному обсязі.

Представник 3. Відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив. Вимоги
ухвали суду не виконав. Відомості щодо
належного повідомлення в матеріалах
справи, на день слухання, відсутні.

Суд переходить до розгляду справи по
суті.

Представник Позивача у судовому
засіданні позовні вимоги (зменшені)
підтримує та просить суд задовольнити
їх у повному обсязі.

Представник 1. Відповідача у судовому
засіданні проти позовних вимог
Позивача заперечує та просить суд
відмовити у їх задоволенні в повному
обсязі.

Представник 2. Відповідача у судовому
засіданні проти позовних вимог
Позивача заперечує та просить суд
відмовити у їх задоволенні в повному
обсязі.

Враховуючи неявку 3. Відповідача, не
надання витребуваних судом документів,
які потрібні для повного та всебічного
розгляду справи, приймаючи до уваги
принцип змагальності сторін та те, що
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників процесу перед законом і
судом, суд дійшов висновку, що спір не
може бути вирішено в даному судовому
засіданні, в зв`язку з чим вважає
доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити,
що на момент виготовлення
процесуального документу, у вступній
частині ухвали суду від 03 лютого 2014
року по справі №922/273/14 було допущено
описку.

Згідно статті 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю
ініціативою виправляє допущену описку
у вступній частині ухвали суду від 03
лютого 2014 року по справі №922/273/14.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 22, 77, 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Позивача про зменшення
позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "25" березня
2014 р. о 10:45

Виправити допущену описку у вступній
частині ухвали суду від 03 лютого 2014
року по справі №922/273/14 та зазначити у
такій редакції:

"розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Київ до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ольга.", м.
Дніпропетровськ, в особі ліквідатора
арбітражного керуючого Малишевої Т.А.
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ортія", м. Харків ,
3.Товарної біржи "Європейська", м.
Дніпродзержинськ провизнання
недійсними результатів торгів та
повернення майна"

Сторонам виконати вимоги попередньої
ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу
про те, що усі документи адресовані
суду повинні подаватись із зазначенням
номеру справи, розкладені у
відповідності до переліку додатків,
прошиті та пронумеровані. Учасники
судового процесу зобов'язані подавати
докази завчасно: або за три дні до дати
судового засідання через канцелярію
суду, або поштою з урахуванням часу
поштового перебігу та часу обробки
кореспонденції службою діловодства
суду;

- письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В
разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" та ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
наявності).

- у разі неявки їх представників у
судове засідання та ненадання
витребуваних судом документів, суд має
право розглянути справу за наявними в
ній матеріалами або залишити позов без
розгляду.

З метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суд визнає явку представників
сторін у засідання господарського суду
обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін