ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року
Справа № 904/5595/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко
О.М.

секретар: Ситникова М.Ю.

представники сторін:

від скаржника: Никитенко Є.В.,
представник, довіреність № 15455/10/10-019
від 17.07.13;

від боржника: Пеня О.О.,
представник, довіреність б/н від 29.04.13;

інші учасники провадження у справі в
судове засідання не з'явились, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 05.12.2013
року

у справі № 904/5595/13

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Феро-Сервіс",
м. Дніпропетровськ

про визнання
банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.12.2013
року у справі № 904/5595/13 (суддя
Калиниченко Л.М.) долучено до
матеріалів справи надані ліквідатором
документи. Затверджено ліквідаційний
баланс та звіт ліквідатора Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Феро-Сервіс", м. Дніпропетровськ.
Ліквідовано юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Феро-Сервіс", м.
Дніпропетровськ. Згідно пункту 5 статті
45 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ухвалено
вважати погашеними вимоги Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області на суму 67 239 694,04 грн.; Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Екотрейд", смт. Ювілейне на суму 699 627,51
грн. Припинено повноваження
ліквідатора у справі Семяник Артема
Вікторовича. Провадження у справі
припинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
кредитор - Державна податкова
інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
від 05.12.2013 року у справі № 904/5595/13 про
затвердження ліквідаційного балансу
та звіту ліквідатора, припинити
провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- господарським судом при винесенні
оскаржуваної ухвали не було досліджено
всіх обставин справи та не надано
належної оцінки наявним в матеріалах
справи доказам;

- ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська проведена
позапланова невиїзна перевірка ТОВ
"Феро-Сервіс" з питань повноти і
своєчасності розрахунків по імпортним
договорам № 05/2013 від 05.01.2013 року, № 04/2013
від 15.04.2013 року, укладеним з AVEONA TRADE LIMITED
(Великобританія), з питань своєчасності
надання декларації ДПІ про валютні
цінності, що належать резиденту
України та знаходяться за її межами. За
результатами зазначеної перевірки
нарахована сума грошового зобов'язання
за платежем: пеня за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД та за
невиконання зобов'язань, порушення
вимог валютного законодавства в сумі 67
239 694,00 грн.;

- відповідно до бази даних
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів
встановлено, що у боржника наявні
розбіжності по формуванню податкових
зобов'язань з ПДВ, що фактично
виражається в їх заниженні та не сплаті
коштів до бюджету;

- характер господарських операцій
боржника свідчить про мінімізацію
податкових зобов'язань та вказує на
ознаки здійснення фіктивної
господарської діяльності боржника;

- до ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська не надходила заява за
формою № 8-ОПП та ліквідатором не були
надані первинні документи
фінансово-господарської діяльності
боржника за останні три роки, що
позбавило можливості провести
позапланову перевірку боржника за цей
період;

- боржник не надавав до ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська проміжний
ліквідаційний баланс.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.02.2014 року апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 05.12.2013 року в частині
затвердження ліквідаційного балансу
та звіту ліквідатора, ліквідації
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Феро-Сервіс",
м. Дніпропетровськ та
припинення провадження у справі
прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено у судовому засіданні на
25.02.2014 року.

Представник скаржника в засіданні суду
надав пояснення в обґрунтування
доводів апеляційної скарги.

Представник ліквідатора у відзиві на
апеляційну скаргу та в судовому
засіданні просив в задоволенні
апеляційної скарги відмовити, ухвалу
господарського суду від 05.12.2013 року
залишити без змін.

Інші учасники провадження у справі
наданими їм процесуальними правами не
скористалися та не забезпечили явку в
судове засідання своїх повноважних
представників, які про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Беручи до уваги, що неявка інших
учасників провадження у справі не
перешкоджає перегляду справи по суті,
матеріали справи є достатніми для
розгляду апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про розгляд
справи по суті у відсутності вказаних
учасників.

Заслухавши пояснення представників
ліквідатора та скаржника, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
повноту з'ясування та доведеність всіх
обставин, що мають значення для справи
судова колегія апеляційного
господарського суду приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.07.2013
року прийнято до розгляду в
підготовчому засіданні заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Феро-Сервіс", м.
Дніпропетровськ про порушення
провадження у справі про банкрутство
(т. 1, а. с. 1).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.07.2013
року порушено провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Феро-Сервіс", м.
Дніпропетровськ з урахуванням
особливостей, передбачених статтею 95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів. Призначено розгляд справи
у судовому засіданні на 01.08.2013 року (т. 1,
а. с. 132-133).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.08.2013
року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Феро-Сервіс", м.
Дніпропетровськ визнано банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у
справі строком на 3 місяці (до 01.11.2013
року). Ліквідатором банкрута
призначено Семяника Артема
Вікторовича, якого зобов'язано вчинити
певні дії (т. 1, а. с. 140-144).

Оголошення про визнання боржника
банкрутом та відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури опубліковано
14.08.2013 року в газеті "Голос України" № 150
(5650) (т. 1, а. с. 166).

20.09.2013 року до господарського суду
Дніпропетровської області звернулась
ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська з клопотанням про
зобов'язання ліквідатора ТОВ
"Феро-Сервіс" надати до ДПІ у
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська документи
фінансово-господарської діяльності і
бухгалтерського обліку ТОВ
"Феро-Сервіс" за останні три роки його
діяльності та не затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
до проведення позапланової перевірки
та надання до суду доказів на
підтвердження факту проведення
перевірки (т. 1, а. с. 154-155).

ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська звернулась до
ліквідатора ТОВ "Феро-Сервіс" з
клопотанням № 2093/10/22-627 від 18.09.2013 року
про надання документів, що
підтверджують дані податкових
декларацій та розрахунків по податках
та інших обов'язкових платежах до
бюджету та державних цільових фондів
за період з 01.07.2010 року та повідомити
про час і місце проведення перевірки (т.
1, а. с. 157-158). Також в зазначеному листі
ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська просила ліквідатора
до завершення позапланової
документальної перевірки не подавати
до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.10.2013
року зобов'язано ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Феро-Сервіс"
Семяник А.В. у строк до 01.11.2013 року
надати Державній податковій інспекції
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська документи
фінансово-господарської діяльності і
бухгалтерського обліку Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Феро-Сервіс" за період його діяльності
за останні три роки. Зобов'язано
ліквідатора направити до
господарського суду інформацію щодо
виконання цієї ухвали у строк до 01.11.2013
року (т. 1, а. с. 167-168).

10.10.2013 року ліквідатором подано на
затвердження суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута (т. 1, а. с.
169-196).

30.10.2013 року до господарського суду
Дніпропетровської області від
ліквідатора надійшло заперечення на
клопотання ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська про надання
документів, в якому ліквідатор
зазначив про те, що 05.07.2013 року у нього
було викрадено первинну бухгалтерську
документацію, договори, банківські
виписки, відомості нарахування та
виплати заробітної плати, інша
бухгалтерська документація
підприємства. В зв'язку з цим,
ліквідатор вказав на не можливість
надання документів для перевірки (т. 1,
а. с. 197-198).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.2013
року призначено розгляд звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
на 05.11.2013 року (т. 1, а. с. 204).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2013
року задоволено клопотання
представника ліквідатора щодо
відкладення розгляду звіту та
ліквідаційного балансу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Феро-Сервіс". Відкладено розгляд звіту
та ліквідаційного балансу на 19.11.2013
року. Продовжено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Феро-Сервіс" та
повноваження ліквідатора Семяник А.В.
до 19.11.2013 року. Зобов'язано Державну
податкову інспекцію у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська у строк до
19.11.2013 року направити до господарського
суду Дніпропетровської області докази
проведення перевірки
фінансово-господарської діяльності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Феро-Сервіс" (т. 1, а. с.
208-209).

19.11.2013 року ліквідатором подано на
затвердження суду уточнений звіт про
результати ліквідаційної процедури
станом на 18.11.2013 року (т. 1, а. с. 212-248).

19.11.2013 року Державна податкова
інспекція у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська
звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з заявами №
25821/10/10-019 від 18.11.2013 року про визнання
грошових вимог на суму 21 843
336,49 грн. (грошові вимоги, а. с. 2-19) та №
25822/10/10-019 від 18.11.2013 року про визнання
грошових вимог на суму 45 396 357,49 грн.
(грошові вимоги, а. с. 20-36).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.11.2013
року прийнято до розгляду заяву
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська про визнання
грошових вимог до боржника на суму 21 843
336,49 грн. Зобов'язано ліквідатора
Семяник А.В. в строк до 26.11.2013 року
розглянути вимоги кредитора і про
результати повідомити у письмовій
формі господарський суд (грошові
вимоги, а. с. 1).

Іншою ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.11.2013
року прийнято до розгляду заяву
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання
грошових вимог до боржника на суму 45 396
357,49 грн. Зобов'язано ліквідатора
Семяник А.В. в строк до 26.11.2013 року
розглянути вимоги кредитора і про
результати повідомити у письмовій
формі господарський суд (грошові
вимоги, а. с. 37).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.11.2013
року задоволено усне клопотання
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська. Відкладено розгляд
звіту та ліквідаційного балансу на
26.11.2013 року. Продовжено повноваження
ліквідатора Семяник А.В. до 26.11.2013 року.
Зобов'язано ліквідатора розглянути
заяви з грошовими вимогами Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська на суми 21 843
336,49 грн. та 45 396 357,49 грн. та направити
повідомлення про їх розгляд податковій
інспекції та господарському суду (т. 1,
а. с. 253-254).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.11.2013
року задоволено усне клопотання
ліквідатора. Відкладено розгляд звіту
та ліквідаційного балансу на 05.12.2013
року. Продовжено повноваження
ліквідатора Семяник А.В. до 05.12.2013 року
(т. 2, а. с. 5-6).

Ухвалою від 05.12.2013 року господарський
суд, в тому числі, затвердив звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс та
припинив провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Феро-Сервіс" (т. 2, а. с.
33-36).

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість ухвали господарського
суду від 05.12.2013 року в частині
затвердження ліквідаційного балансу
та звіту ліквідатора, ліквідації
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Феро-Сервіс",
м. Дніпропетровськ та
припинення провадження у справі,
колегія суддів апеляційного
господарського суду враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень (Х розділ) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону
провадження у справі про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи
про банкрутство юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Частиною 2 статті 41 Закону
встановлено, що ліквідатор з дня свого
призначення приймає до свого відання
майно боржника, забезпечує його
зберігання; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; проводить інвентаризацію та
оцінку майна банкрута; аналізує
фінансове становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення банкруту
сум дебіторської заборгованості;
заявляє в установленому порядку
заперечення щодо заявлених до боржника
вимог поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство і
є неоплаченими; подає до суду заяви про
визнання недійсними правочинів
(договорів) боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; продає майно
банкрута для задоволення вимог,
внесених до реєстру вимог кредиторів, у
порядку, передбаченому цим Законом;
веде реєстр вимог кредиторів; здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом тощо.

Згідно з частиною 1 статті 46 Закону
після завершення всіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: відомості за результатами
інвентаризації майна боржника та
перелік ліквідаційної маси; відомості
про реалізацію об'єктів ліквідаційної
маси з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів; довідка архівної установи
про прийняття документів, які
відповідно до закону підлягають
довгостроковому зберіганню тощо.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту
ліквідатора, ліквідаційного балансу є
за своєю правовою природою судовим
рішенням, яке підсумовує хід
ліквідаційної процедури, в якому
необхідно повно відобразити обставини,
що мають значення для даної справи
(вчинення належних дій по виявленню
активів та пасивів боржника, зокрема,
виявлення ліквідатором кредиторів та
дотримання їх процесуальних прав під
час розгляду їх грошових вимог,
доведення неможливості відновлення
платоспроможності боржника внаслідок
вжитих ліквідатором заходів, доведення
неможливості задоволення визнаних
ліквідатором вимог кредиторів за
наслідками ліквідації боржника),
висновки суду про встановлені
обставини і їх правові наслідки
повинні бути вичерпними, відповідати
дійсності та підтверджуватися
достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу є судовим
актом, який не тільки встановлює
обставини відсутності майна боржника
для задоволення вимог кредиторів, дає
оцінку повноті дій ліквідатора в ході
ліквідаційної процедури, але також
підсумовує хід процедури банкрутства
та припиняє провадження у справі про
банкрутство. В зв'язку з цим, у
підсумковому засіданні суду необхідно
дати оцінку в цілому здійсненій
процедурі банкрутства.

При винесенні оскаржуваної ухвали
місцевий господарський суд виходив з
того, що під час проведення
ліквідаційної процедури ліквідатор
здійснив всі заходи з ліквідації
банкрута. Взявши до уваги, що у банкрута
відсутні активи, необхідні для
задоволення вимог кредиторів, суд
першої інстанції дійшов висновку про
необхідність затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Однак, такий висновок суду першої
інстанції не можна вважати законним та
обґрунтованим, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 95 Закону встановлено,
що якщо вартості майна боржника -
юридичної особи, щодо якого прийнято
рішення про ліквідацію, недостатньо
для задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. Відповідне
правило визначено частиною 3 статті 110
Цивільного кодексу України, яка
містить загальні положення про
ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка
передбачена статтею 95 Закону, випливає
з процедури добровільної ліквідації
юридичної особи, тобто ліквідації
юридичної особи за рішенням її
учасників (власників) або органу,
уповноваженого на це установчими
документами.

Так, абзацом 2 частини 1 статті 95 Закону
встановлено, що обов'язковою
передумовою для звернення до
господарського суду із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство є дотримання боржником
порядку ліквідації юридичної особи
відповідно до законодавства України.

Таким чином, необхідними передумовами
для звернення з заявою на підставі
статті 95 Закону є дотримання боржником
норм статей 105, 110 Цивільного кодексу
України, частини 5 статті 60
Господарського кодексу України.

Частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо вартість
майна юридичної особи є недостатньою
для задоволення вимог кредиторів,
юридична особа ліквідується в порядку,
встановленому Законом.

Відповідно до частини 1 статті 111
Цивільного кодексу України
ліквідаційна комісія після закінчення
строку для пред'явлення вимог
кредиторами складає проміжний
ліквідаційний баланс, який містить
відомості про склад майна юридичної
особи, що ліквідується, перелік
пред'явлених кредиторами вимог, а також
про результати їх розгляду. Проміжний
ліквідаційний баланс затверджується
учасниками юридичної особи або
органом, який прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи.

Статтею 60 Господарського кодексу
України, встановлено, що ліквідація
суб'єкта господарювання здійснюється
ліквідаційною комісією, яка
утворюється власником (власниками)
майна суб'єкта господарювання чи його
(їх) представниками (органами), або
іншим органом , визначеним законом,
якщо інший порядок її утворення не
передбачений цим Кодексом. Ліквідацію
суб'єкта господарювання може бути
також покладено на орган управління
суб'єкта, що ліквідується.

Орган (особа), який прийняв рішення про
ліквідацію суб'єкта господарювання,
встановлює порядок та призначає строки
проведення ліквідації, а також строк
для заяви претензій кредиторами, що не
може бути меншим, ніж два місяці з дня
оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або інший орган,
який проводить ліквідацію суб'єкта
господарювання, вміщує в друкованих
органах відповідно до закону
повідомлення про його ліквідацію та
порядок і строки заяви кредиторами
претензій, а явних (відомих) кредиторів
повідомляє персонально у письмовій
формі у встановлені цим Кодексом чи
спеціальним Законом строки.

Одночасно ліквідаційна комісія вживає
необхідних заходів щодо стягнення
дебіторської заборгованості суб'єкта
господарювання, який ліквідується, та
виявлення вимог кредиторів, з
письмовим повідомленням кожного з них
про ліквідацію суб'єкта
господарювання.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги
Закону, тільки після оцінки вартості
наявного майна боржника, в порядку
статті 60 Господарського кодексу
України, публікації оголошення в
порядку статті 105 Цивільного кодексу
України для виявлення кредиторів,
повідомлення органу державної
податкової служби про ліквідацію
підприємства та складання проміжного
ліквідаційного балансу можливо
з'ясувати питання про недостатність
вартості майна боржника для
задоволення вимог кредиторів та
можливе звернення до господарського
суду, після закінчення строку, який
передбачений статтею 105 Цивільного
кодексу України, з заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника в порядку статті 95 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно рішення єдиного учасника
Товариства № 29-04 від 29.04.2013 року
прийнято рішення про ліквідацію ТОВ
"Феро-Сервіс", в зв'язку з чим призначено
ліквідатора (т. 1, а. с. 83).

В Бюлетені державної реєстрації № 248 (13)
від 17.05.2013 року була здійснена
публікація оголошення про ліквідацію
підприємства (т. 1, а. с. 92). Відповідна
публікація була розміщена також в
газеті "Днепр Вечерний" № 59 (12675) за
14.05.2013 року (т. 1, а. с. 91).

Статтею 2 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні"
передбачено, що завданнями органів
державної податкової служби є
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильного обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

Відповідно до пункту 11.1 Порядку обліку
платників податків, зборів
(обов'язкових платежів) (надалі -
Порядок), юридичній особі, крім
військових частин, у разі прийняття
рішення про припинення засновниками
(учасниками) юридичної особи,
уповноваженими органами чи судом,
голові комісії з припинення
(ліквідатору, ліквідаційній комісії
тощо) чи особі, відповідальній за
погашення податкових зобов'язань або
податкового боргу платника податків у
разі ліквідації платника податків,
слід у 3-денний термін від дати внесення
до Єдиного державного реєстру
відомостей про те, що юридична особа
перебуває у процесі припинення подати
в орган державної податкової служби, в
якому платник податків перебуває на
обліку, заяву про припинення платника
податків за формою № 8-ОПП, дата якої
фіксується в журналі за формою № 6-ОПП.

Отже, на платника податків покладено
обов'язок повідомити податкові органи
про реорганізацію (ліквідацію)
підприємства, шляхом подання заяви за
формою № 8-ОПП.

ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська в апеляційній скарзі
зокрема зазначила про те, що до ДПІ не
надходила заява за формою № 8-ОПП про
припинення платника податків. На
підтвердження цього ДПІ додало до
апеляційної скарги копію журналу
реєстрації заяв, повідомлень за формою
№ 6-ОПП (т. 2, а. с. 52).

В якості доказу направлення до ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська боржник поряд з
іншими документами додав до заяви про
порушення справи про банкрутство заяву
форми № 8-ОПП та опис вкладення до
цінного листа від 29.04.2013 року (т. 1, а. с.
97).

Матеріали справи свідчать, що 18.07.2013
року складено проміжний ліквідаційний
баланс підприємства (т. 1, а. с. 115-117).

Згідно рішення єдиного учасника
Товариства № 2 від 18.07.2013 року
затверджено проміжний ліквідаційний
баланс станом на 18.07.2013 року, вирішено
звернутися до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про
порушення справи про банкрутство
підприємства (т. 1, а. с. 129).

Звертаючись із заявою про порушення
справи про банкрутство боржник зокрема
зазначив, що у зв'язку з загостренням
фінансово-економічної кризи,
нестабільністю валютного курсу,
наявністю у підприємства значних
боргових зобов'язань, стрімким
нарощуванням кредиторської
заборгованості і відсутністю
передумов для подальшої
фінансово-господарської діяльності
товариства його власником 29.04.2013 року
прийнято рішення № 29-04 про припинення
шляхом ліквідації. Одночасно власником
боржника було констатовано, що згідно з
даними бухгалтерського обліку
Товариства загальний розмір його
зобов'язань значно перевищує загальну
вартість його активів, що свідчить про
неможливість боржника задовольнити
вимоги всіх його кредиторів. Проте, під
час розгляду справи в підсумковому
засіданні ліквідатором було надано до
господарського суду документи
фінансово - господарської діяльності
підприємства за січень - квітень 2013
року. Вказані документи були долучені
до матеріалів справи, хоча цим
документам місцевим господарським
судом не була надана будь - яка правова
оцінка.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
05.01.2013 року між ТОВ "Феро-Сервіс"
(Покупець) та AVEONA TRADE LIMITED (Продавець)
було укладено Договір № 05/2013
купівлі-продажу (т. 2, а. с. 17-19).

Відповідно до умов зазначеного
договору Продавець продає, а Покупець
покупає дизельне паливо (Товар).
Загальна попередня вартість Товару
складає 8 400 000,00 дол. США. Оплата Товару
здійснюється шляхом 100 % попередньої
оплати загальної вартості Товару в
доларах протягом 14 календарних днів з
моменту виставлення інвойсу Продавцем
на підставі даного Договору.

22.04.2013 року між ТОВ "Феро-Сервіс"
(Кредитор) та ТОВ "Сучасні технології
розвитку" (Новий Кредитор) укладено
Договір уступки права вимоги № 11 (т. 2,
а. с. 12-14).

Відповідно до пункту 1.1 Зазначеного
договору Кредитор відступає, а Новий
Кредитор набуває право вимоги
виконання зобов'язань в сумі 4 007 000,00
дол. США до Боржника Кредитора -
Компанії та ADOLIANA LIMITED відповідно до
Договору № 05/2013 року від 05.01.2013 року,
укладеного між ТОВ "Феро-Сервіс" та AVEONA
TRADE LIMITED.

Згідно з пунктом 2.1 Договору уступки
права вимоги № 11 від 22.04.2013 року за
відступлене право вимоги Новий
Кредитор зобов'язаний перерахувати
Кредитору грошові кошти в сумі 4 007 000,00
дол. США протягом 90 днів з моменту
підписання даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.04.2013 року між ТОВ "Феро-Сервіс"
(Покупець) та AVEONA TRADE LIMITED (Продавець)
укладено Договір № 04/2013
купівлі-продажу (т. 2, а. с. 26-28),
відповідно до якого Продавець продає, а
Покупець покупає квадрат стальний
марки ЗСП/ПС, 20*20,9 мм (Товар), загальна
попередня вартість Товару складає
8 567 000,00 дол. США, оплата Товару
здійснюється шляхом 100 % попередньої
оплати загальної вартості Товару в
доларах протягом 30 календарних днів з
моменту виставлення інвойсу Продавцем
на підставі даного Договору.

26.04.2013 року між ТОВ "Феро-Сервіс"
(Кредитор) та ТОВ "Сучасні технології
розвитку" (Новий Кредитор) укладено
Договір уступки права вимоги № 22 (т. 2, а.
с. 21-23).

Пунктом 1.1 Договору уступки права
вимоги № 22 від 26.04.2013 року встановлено,
що Кредитор відступає, а Новий Кредитор
набуває право вимоги виконання
зобов'язання в сумі 4 403 000,00 дол. США до
Боржника Кредитора - Компанії та ADOLIANA
LIMITED відповідно до Договору № 04/2013 від
15.04.2013 року, укладеного між ТОВ
"Феро-Сервіс" та AVEONA TRADE LIMITED.

Згідно з пунктом 2.1 Договору уступки
права вимоги № 22 від 26.04.2013 року за
відступлене право вимоги Новий
Кредитор зобов'язаний перерахувати
Кредитору грошові кошти в сумі 4 403 000,00
дол. США протягом 90 днів з моменту
підписання даного договору.

Таким чином, в строк до 26.07.2013 року
боржник мав отримати за укладеними
договорами 8 410 000,00 дол. США. Проте, як
вбачається із наданого суду проміжного
ліквідаційного балансу підприємства
станом на 29.04.2013 року дебіторська
заборгованість та будь-які активи у
боржника відсутні.

В уточненому звіті про результати
ліквідаційної процедури станом на
18.11.2013 року ліквідатор зазначив про те,
що на момент прийняття власником ТОВ
"Феро-Сервіс" рішення про припинення
діяльності підприємство-нерезидент
AVEONA TRADE LIMITED заборгувало ТОВ
"Феро-Сервіс" 8 410 000,00 дол. США за
імпортними контрактами, які додано до
звіту ліквідатора. Однак ліквідатор не
включив дану заборгованість до балансу
боржника та акту інвентаризації,
пославшись на те, що 22.04.2013 року та 26.04.2013
року боржником було відступлено право
вимоги за зазначеними договорами
іншому підприємству.

Вказаний висновок ліквідатора
суперечить фактичним обставинам
справи, оскільки за договорами від
22.04.2013 року та 26.04.2013 року саме на
користь боржника мали бути
перераховані грошові кошти на загальну
суму 8 410 000,00 дол. США.

Зазначені обставини не були взяті до
уваги судом першої інстанції при
розгляді справи в підсумковому
засіданні суду.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону
заява про порушення провадження у
справі про банкрутство подається
боржником лише за наявності майна,
достатнього для покриття судових
витрат.

У разі відсутності майна, достатнього
для покриття судових витрат,
господарський суд повинен повернути
заяву боржника про порушення
провадження у справі про банкрутство у
зв'язку з тим, що заява не відповідає
вимогам, зазначеним у Законі (пункт 12
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-06/606/2013
від 28.03.2013 року "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Інформаційний лист) (зі
змінами і доповненнями)).

Постановою від 01.08.2013 року
господарський суд призначив
ліквідатором банкрута Семяник А.В.,
зазначивши про те, що боржником подано
клопотання про покладення обов'язків
на ліквідатора Семяник А.В., якого
призначено ліквідатором за рішенням
єдиного учасника Товариства № 29-04 від
29.04.2013 року.

В пункті 36.7 Інформаційного листа (із
внесеними до нього доповненнями)
зазначено, що призначення голови
ліквідаційної комісії ліквідатором
боржника, що ліквідується власником,
здійснюється господарським судом у
виняткових випадках (в залежності від
конкретних обставин справи), оскільки
голова ліквідаційної комісії
(ліквідатор) підпадає під ознаки
заінтересованої особи стосовно
боржника і відповідно до частини 6
статті 95 Закону несе солідарну
відповідальність за незадоволення
вимог кредиторів.

Відповідно до частини 3 статті 95 Закону
кредитори мають право заявити свої
вимоги до боржника, який ліквідується,
у місячний строк з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу.

В пункті 36.7 Інформаційного листа (із
внесеними до нього доповненнями) також
зазначено, що заяви кредиторів про
грошові вимоги до боржника, що
ліквідується власником, подаються
безпосередньо до господарського суду
та оплачуються судовим збором. Розгляд
грошових вимог кредиторів у
ліквідаційній процедурі здійснюється
господарським судом в тому ж порядку,
що і грошових вимог, заявлених на
підставі статті 23 Закону. За
результатами розгляду грошових вимог
кредиторів господарським судом
затверджується реєстр вимог
кредиторів.

Із поданого звіту ліквідатора
вбачається, що до реєстру вимог
кредиторів ТОВ "Феро-Сервіс" станом на
15.09.2013 року включено вимоги ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на суму 67 239 354,04 грн.
(третя черга вимог кредиторів), ТОВ
"Екотрейд", смт. Ювілейне на суму 699 627,51
грн. (четверта черга вимог кредиторів),
ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на суму 340,00 грн.
(шоста черга вимог кредиторів). При
цьому, не затверджувався реєстр вимог
кредиторів. Крім цього, судом не було
враховано факту подання ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська заяв з вимогами до
боржника з порушенням встановленого
статтею 95 Закону строку, що впливає на
черговість задоволення цих вимог.

Також, необхідно зазначити, що
ліквідатор не здійснив належних
заходів по виявленню майнових активів
банкрута.

Так, із листа № ц/31149-14 від 28.08.2013 року
Дніпропетровської регіональної філії
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" (т. 1, а.
с. 190) вбачається, що станом на 30.08.2013
року будь-яка інформація щодо
державної реєстрації прав власності
або користування на земельні ділянки
за ТОВ "Феро-Сервіс" в Державному
земельному кадастрі м.
Дніпропетровська відсутня. Також в
вищезазначеному листі повідомлено
ліквідатора про те, що відповідно до
постанови № 1021 від 09.09.2009 року Кабінету
Міністрів України реєстрацію прав на
земельні ділянки виконують
територіальні відділи Держкомзему.
Докази звернення ліквідатора до
відділу Держкомзему у
Дніпропетровській області з запитом та
отримання відповіді в матеріалах
справи відсутні.

Затверджуючи звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс боржника та
припиняючи провадження у справі, судом
першої інстанції належним чином не
було досліджено матеріали справи, звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс
боржника, не було з'ясовано, чи вчинив
ліквідатор боржника всі необхідні дії
по пошуку майна, яке належить банкруту,
що підлягає включенню до ліквідаційної
маси.

За таких обставин, суд передчасно
прийняв рішення про затвердження звіту
та ліквідаційного балансу банкрута.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області підлягає
частковому задоволенню. Ухвала
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.12.2013 року в частині
затвердження ліквідаційного балансу
та звіту ліквідатора, ліквідації
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Феро-Сервіс", м.
Дніпропетровськ та припинення
провадження у справі має бути
скасована, а справа передана на
розгляд до місцевого господарського
суду.

Слід звернути увагу, що відповідно до
пункту 4.8 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 року "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України", якщо
судом апеляційної інстанції скасовано
ухвалу місцевого господарського суду з
числа зазначених у частині 7 статті 106
Господарського процесуального кодексу
України з передачею справи на розгляд
до суду першої інстанції, то розподіл
сум судового збору, пов'язаного з
розглядом відповідної апеляційної
скарги, здійснюється судом першої
інстанції за результатами розгляду ним
справи, згідно із загальними правилами
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 7 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(із внесеними до нього доповненнями) у
разі скасування судових рішень, які
опосередковують рух справи про
банкрутство, у тому числі ухвали про
припинення провадження у справі,
ухвали про відмову в порушенні справи
про банкрутство, справа (заява)
передається на розгляд (новий розгляд)
до відповідного господарського суду в
іншому складі суду.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Головного Управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області
задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 05.12.2013
року у справі № 904/5595/13
скасувати в частині затвердження
ліквідаційного балансу та звіту
ліквідатора, ліквідації юридичної
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Феро-Сервіс",
м. Дніпропетровськ та припинення
провадження у справі.

Справу № 904/5595/13 передати на розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області в іншому складі суду.

Копію постанови направити державному
реєстратору Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції (49004, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,
буд. 48) для здійснення реєстраційних
дій щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю "Феро-Сервіс" ().

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку у двадцятиденний
строк до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 03.03.2014 року

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

03.03.2014