overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" лютого 2014 р. № 906/176/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Публічного акціонерного

товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м.Дніпропетровськ) до
Товариства з

обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - литовське підприємство

"Агромакс" (м. Житомир)

про зняття арешту із заставленого майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" лютого 2014 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №1267-О від 26.04.13.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Богунський відділ державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції (м. Житомир), 2) Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області (м. Житомир)

6. Зобов'язати третіх осіб:

- надати постанови, на підставі яких накладено арешт на майно, про яке вказує позивач у позовній заяві.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та представників третіх осіб.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)

4,5 третім особам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.14р. Справа № 24/5005/570/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до боржника Колективного підприємства
"Електротехсервіс", м.
Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7 ()

про збільшення грошових вимог на суму 865945,34 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Колективного підприємства "Електротехсервіс", м.
Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Денисенко
Дениса Вячеславовича, ліцензія серія
АГ № 580359 (51920, м. Дніпродзержинськ, вул.
Алчевська, буд.79, кв.1, ідентифікаційний номер ) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Колективного підприємства
"Електротехсервіс", м.
Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7 () - арбітражного керуючого
Денисенко Дениса Вячеславовича, ліцензія серія АГ № 580359 (51920, м.
Дніпродзержинськ, вул. Алчевська, буд.79, кв.1, ідентифікаційний номер ) в строк до 17.03.14 розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.14р. Справа № 904/9496/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕФЕНС-Д 2013", м. Запоріжжя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНІУС", м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 8,

про визнання грошових вимог на суму 321944,15 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ОБОЛОНІУС", м. Дніпропетровськ, вул.
Краснопільська, 8, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Зибіна Антона
Олександровича (м. Дніпропетровськ, ж/м
Тополя-3, б.3, кв.16, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕФЕНС-Д 2013", м. Запоріжжя до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"ОБОЛОНІУС", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Зибіна Антона
Олександровича (м. Дніпропетровськ, ж/м
Тополя-3, б.3, кв.16, ідентифікаційний номер ) в строк до 17.03.14р. розглянути вимоги кредитора
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕФЕНС-Д 2013", м.
Запоріжжя і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.14 Справа № 904/873/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Синельниківської селекційно-дослідної станції інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, с. Раївка,
Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"СОКІЛЬСЬКЕ", с. Новочорноглазівське,
Дніпропетровська область

про стягнення 38 710,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача
(товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"СОКІЛЬСЬКЕ") станом на дату розгляду справи.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу.

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.14р. Справа № 904/828/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного управління Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА
ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 28 069,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-УКРАЇНА", звернулося до господарського суду з позовом до Дніпропетровського обласного управління Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА
ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення 28069,95 грн.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п.2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Така позиція зазначена і в інформаційному листі Вищого господарського суду України "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" № 01-06/1260/2012 р. від 17.09.2012 р., платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, актом господарського суду
Дніпропетровської області №80 від 12.02.14. підтверджується відсутність оригіналів платіжних доручень про сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 072 від 07.02.2014 з додатками.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

17 лютого 2014 р. Справа № 909/1527/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання
Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 0928", вул. Максимовича, 11, м.
Івано-Франківськ, 76007,

до відповідача: Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, вул.
Незалежності, 7, м. Івано-Франківськ, 76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ
Івано-Франківськ",вул.Січових
Стрільців,23, м.Івано-Франківськ, 76000,

про визнання незаконними дій відповідача, визнання недійсним правочину та зобов'язання належного виконання договору на надання послуг з вивезення побутових відходів №101/13 від 08.05.2013,

за участю представників сторін:

від позивача: Янчук С.П. - представник, довіреність № б/н від 06.12.2013 ,

від відповідача: Когут М.Г. - заступник начальника відділу правової та кадрової роботи управління економіки та реформування, довіреність № 1319-01-09/03в від 09.12.2013,

від третьої особи: представник Фургала
О.Ю., довіреність від 29.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством
"Автотранспортне підприємство 0928" заявлено позов до Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій відповідача, визнання недійсним правочину та зобов'язання належного виконання договору на надання послуг з вивезення побутових відходів №101/13 від 08.05.2013.

Ухвалою суду від 08.01.2014 було частково задоволено заяву приватного акціонерного товариства
"Автотранспортне підприємство 0928" про вжиття заходів забезпечення позову - до вирішення спору по суті заборонено
Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з проведенням конкурсу на визначення виконавців з вивезення твердих побутових відходів та проведення конкурсу вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів по території колишнього ЖЕО №4, території колишнього ЖЕО №8 та частини ЖЕО №6.

Рішенням суду від 17.02.2014 в задоволенні позову відмовлено.

За таких обставин відповідно до ст.68
ГПК України заходи по забезпеченню позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 68, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали суду від 08.01.2014.

Суддя
Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Малєєва О. В. 17.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.14р. Справа № 904/934/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 810 925,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали поштового опису та чеку від 11.02.2014р. (докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу );

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 904/8885/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГ ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГ ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 127 А,

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТЕХНОЛОГ ТРЕЙД" порушено ухвалою господарського суду 21.11.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 05.12.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Гранделя А.Ю.

13.02.2014р. до суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. 46 Закону України "По відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 20.02.2014р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а., каб. 28.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ
"Аверс-Д", ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.14р. Справа № 904/764/14

За позовом Карнаухівської селищної ради м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області виконавчий комітет, м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ в особі:
Дніпродзержинського району електричних мереж,

про скасування оперативно господарської санкції та скасування рішення

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Карнаухівська селищна рада м.
Дніпродзержинська звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі:
Дніпродзержинського району електричних мереж про скасування оперативно господарської санкції викладеної в рішенні оформленому протоколом № 14 від 24.01.2014 року та скасування рішення викладеного у протоколі № 14 від 24.01.2014 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд дійшов до висновку, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Ухвалою від 08.02.2014 року господарським судом Дніпропетровської області було повернуто позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено описку, а саме зазначено: "Згідно ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.)." замість: " Згідно ст. 4
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.)".

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 08.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2014 року та вважати вірним: " Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.)".

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № Б29/58-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" Яцишин О.Й. за довіреністю №217/101 від 18.05.2013р.;

- представник ПАТ "Аеробуд" Колодачка
Я.М. за довіреністю №1574 від 25.12.2013р.

від боржника - представник ліквідатора
Дєлов В.В. за довіреністю №5156 від 13.12.2013р.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до боржника Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 22.02.2010р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження процедури ліквідації.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. зобов'язано ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог: УПФУ в Індустріальному районі, Лівобережної МДПІ, фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 та КП
"Дніпроводоканал".

Ліквідатором витребуваних судом доказів не надано.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Одночасно, за власною ініціативою, суд вважає за необхідне, продовжити строк ліквідаційної процедури до наступного судового засідання.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК
України ст. ст. 24, 25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 25.03.14 р.

2. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 25.03.14 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про розгляд грошових вимог УПФУ в
Індустріальному районі, Лівобережної
МДПІ, фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 та КП "Дніпроводоканал".

5. Явку представників членів комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити ПАТ
"Кредитпромбанк", ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську , ДОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності та арбітражному керуючому Черненченко Д.А.

Суддя Д.М. Полєв