overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2014 р.
Справа № 918/206/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта" м. Луцьк

до Фізичної особи-підприємця Костюка
Олександра Петровича с. Устя
Корецького району Рівненської області

про стягнення 5215 грн., з яких 3040 грн. 50 коп. - основного боргу, 523 грн. 38 коп. - 53% річних, 128 грн. 87 коп. - пені, 1520 грн. 25 коп. - штрафу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:30 год. "25" лютого 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.Набережна, 26-А, каб. № 11.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази отримання товару відповідачем.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (43006, м.Луцьк, провулок Макарова, 5);

3 - відповідачу рекомендованим (34710,
Рівненська обл., Корецький р-н, с. Устя, вул. Дерманська, 36).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 Справа № 920/1419/13

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді
Жерьобкіної Є.А., судді Соп'яненко О.Ю., судді Моїсеєнка В.М., розглянувши матеріали справи № 920/1419/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства "РИТМ"
Тверського виробництва гальмівної апаратури, м. Твер, Російська Федерація,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АрмаПром",

м. Київ,

про захист порушених майнових прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року у справі № 920/1419/13 було призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності щодо тотожності або схожості знаків: дослідження, пов'язані з торгівельними марками (знаками для товарів і послуг), відповідно до положень підпункту 1.2.5 пункту 1.2
"Інструкції про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, проведення якої доручено
Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності. Розгляд справи № 920/1419/13 на період проведення експертизи зупинено.

17.02.2014року на адресу господарського суду Сумської області надійшов висновок експерта № 199/13 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 14 січня 2014 року та матеріали справи № 920/1419/13.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.02.2014року, враховуючи категорію та складність справи, в зв'язку з об'ємністю матеріалів, які необхідно дослідити, призначено розгляд справи № 920/1419/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя
Жерьобкіна Є.А., суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Моїсеєнко В.М.

В зв'язку з отриманням висновку експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 11 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати сторони подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням висновку експерта № 199/13 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 14 січня 2014 року.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Є.А. Жерьобкіна

Суддя
О.Ю. Соп'яненко

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 Справа № 6/33-10 Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора ПП «УВК «Салвер» арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про визнання організатора аукціону учасником по справі № 6/33-10 про банкрутство Приватного підприємства
«Українська Верстатобудівна Компанія
«Салвер»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2010р. порушено провадження у справі № 6/33-10 про банкрутство Приватного підприємства
«Українська Верстатобудівна Компанія
«Салвер» відповідно ст. 51 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 08.04.2010 р. боржника
Приватне підприємство «Українська
Верстатобудівна Компанія «Салвер» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

До господарського суду надійшло клопотання № 02-01/6/33-10/993 від 14.02.2014 р. ліквідатора ПП «УВК «Салвер» арбітражного керуючого Солдаткіна С.В., в якому просить суд визнати організатора аукціону з продажу майна банкрута Товарну біржу «Сумська регіональна біржа-Нова» учасником провадження у справі № 6/33-10.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора ПП «УВК «Салвер» арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про визнання організатора аукціону
Товарну біржу «Сумська регіональна біржа-Нова» учасником провадження по справі № 6/33-10 в судове засідання на 10-10 год. 13.03.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору, банкруту, Товарній біржі
«Сумська регіональна біржа-Нова» (40000, м. Суми, вул. Харківська, 42).

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2014 Справа № 920/270/14

Суддя господарського суду
Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 442 від 17.02.2014)

за позовом: Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми

про стягнення 1 621 110 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 04 березня 2014 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 Справа № 920/164/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 10.12.2013р. по третейській справі № 2/157-13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія РАЙЗ", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с.
Володимирівка, Якимівський район,
Запорізька область

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Заєць С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Логоша О.М. довіреність 177 від 20.01.2014 року.

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні брав участь секретар с/з Карабан Є.П.

Суть спору: позивач просить суд видати виконавчий документ на користь публічного акціонерного товариства
«Компанія «Райз» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки № 10036/156 від 16.04.2013 року у сумі 36023 грн. 08 коп. основного боргу. 1578 грн. 42 коп. відсотки за неправомірне користування коштами, пеню в сумі 641 грн. 23 коп., штраф в сумі 18003 грн. 83 коп., а також витрати по оплаті третейського збору в сумі 4187 грн. 39 коп.

Представник позивача в даному судовому засіданні підтримує позицію викладену в заяві про видачу виконавчого документа повністю, додаткових письмових пояснень не подав.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, проте від нього надійшло заперечення на заяву позивача, в якому просить суд відмовити
ПАТ «Компанія «Райз» у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Сумські міжрегіональній товарній біржі від 10.12.2013 року у справі № 2/157-13.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям представника відповідача у судове засідання та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 24 лютого 2014 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції стосовно поданих заперечень відповідача.

3. Попередити сторони про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2014 Справа № 920/273/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зайцевої І.В., розглянувши матеріали
(вх. 451)

за позовом: Управління фінансів
Охтирської міської ради, м. Охтирка
Сумської області,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Пелиха Василя
Кириловича, с. Лутище Охтирського району Сумської області,

про зобов'язання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Охтирка

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залучає до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет
Охтирської міської ради (вул. Жовтнева, 11, м. Охтирка Сумської області, 42700) оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на її права або обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 13 березня 2014 року на 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет
Охтирської міської ради (вул. Жовтнева, 11, м. Охтирка Сумської області, 42700).

Зобов'язати:

1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2.Відповідача та третю особу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін та третьої особи мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторін та третю особу про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше, ніж за три дні до судового розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя І.В. Зайцева
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 лютого 2014 року
Справа № 906/1641/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Крейбух О.Г. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 14.01.14р. у справі № 906/1641/13

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Геозвягель"

до відповідача 2:
Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 12.04.2012р. та застосування наслідків недійсного правочинну шляхом стягнення 28 480 грн.

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" березня 2014 р. об 11:40год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу 1, 2 надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 лютого 2014 року
Справа № 918/1474/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мамченко
Ю.А.

суддя
Саврій В.А. ,

суддя Дужич
С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" на рішення господарського суду
Рівненської області від 02.12.2013 року у справі №918/1474/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рекорд-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро Груп"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції
Рівненської області

про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2013 року, у складі колегії суддів: головуючий суддя Коломис В.В., суддя
Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., було прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача 2 -
Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" у справі №918/1474/13 та призначено дату судового засідання на 28 січня 2014 року.
Ухвалою від 28 січня 2014 року розгляд справи було відкладено на 18 лютого 2014 року.

На підставі розпорядження №14 від 18 лютого 2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді
(судді-доповідача) по справі № 918/1474/13 -
Коломис В.В., призначено колегію суддів по справі № 918/1474/13 у такому складі: головуючий суддя - Мамченко Ю.А., судді -
Тимошенко О.М., Огороднік К.М.

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2014 року внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко
Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А..

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №918/1474/13 до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" на рішення господарського суду
Рівненської області від 02.12.2013 року почати заново.

2. Розгляд скарги призначити на "18" лютого 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"18" лютого 2014 р.
Справа № 923/166/14

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: Комунального закладу "Білозерський центр первинної медико-санітарної допомоги" Білозерської районної ради
Херсонської області, смт. Білозерка,
Білозерський район, Херсонська область

про визнання договору оренди продовженим, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "06" березня 2014 р. о 10:40 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 05.03.2013 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; оригінали доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу; довідку з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження на даний час відповідача.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
Справа № 14/1525

вх. № 2807/14 від 04.02.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Левченка В.М. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Орлової Т.І. (від ПАТ
"Черкасиобленерго"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника дочірнього підприємства
"Житлово-експлуатаційне

управління" ВАТ "Трест
"Уманьпромжитлобуд"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 13.02.2014 №12) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Кредитори державна податкова інспекція у м.Умань, виконавча дирекція
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області та управління Пенсійного фонду
України в м.Умані, участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 13.02.2014 №12) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з вжиттям заходів до повернення активів, розгляду судової справи з виділення частки у майні іншої особи, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 23.08.2014.

Ліквідатору банкрута - подати суду: до 01.06.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс. Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів
(5).

Суддя
Ю.А. Хабазня

7