СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Справа № 901/3718/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Гонтаря В.І.,

суддів
Гоголя Ю.М.,

Волкова К.В.,

за участю представників сторін:

позивач: не з'явився, Приватне
підприємство "Крим СЛ-Тур";

відповідача: не з'явився, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Вест Іст
Груп";

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємства "Крим СЛ-Тур"
на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Калініченко А.А.) від 10 грудня 2013 року у
справі №901/3718/13

за позовом приватного підприємства
"Крим СЛ-Тур" (вул. Мальченка, 1,
кв.4,Сімферополь,95491)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Вест Іст Груп" (вул.
Ленінградська, 15,Ялта,98600)

про стягнення 12554,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Крим СЛ-Тур"
звернулось до Господарського суду
Автономної республіки Крим з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вест Іст Груп" про
стягнення 12554,19 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на пунк 3.9.
договору №6 від 06 червня 2011 року,
відповідно до якого у випадку
ненадання туроператору з вини готелю
обслуговування, передбаченого
договором, заявленого і оплаченого
туроператором готель повертає
туроператору документально
підтверджені збитки в межах суми не
наданого обслуговування.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10
грудня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
звернувся до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в який просить
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим скасувати,
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити, стягнути з відповідача
12554,19 грн.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовані порушенням місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
а також неповним дослідженням
обставин, які мають значення для
справи.

Так , заявник апеляційної
скарги зазначає, що відповідно до пунк
3.9. договору №6 від 06 червня 2011 року,
якщо у випадку ненадання туроператору
з вини готелю обслуговування,
передбаченого договором, заявленого і
оплаченого туроператором готель
повертає туроператору документально
підтверджені збитки в межах суми не
наданого обслуговування.
Ухвалою Севастопольського
господарського суду від 04 лютого 2014
року апеляційну скаргу було прийнято
до провадження та призначено до
розгляду колегією суддів у складі:
головуючого - судді Гонтаря В.І., судді
Гоголя Ю.М. та Волкова К.В.

Сторони у судове засідання не
з'явились, явку уповноважених
представників в судове засідання не
забезпечили, про причини неявки суд не
повідомили, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Оскільки явка в судове засідання
згідно статті 22 Господарського
процесуального кодексу України - це
право, а не обов'язок сторін, справа
може розглядатися без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали
справи в достатній мірі характеризують
взаємовідносини сторін, колегія вважає
за можливе переглянути рішення суду
першої інстанції від 10.12.2013 року за
відсутності нез'явившихся учасників
справи.

Повторно розглянувши матеріали
справи в порядку статті 101
Господарського процесуального кодексу
України судова колегія, встановила
наступне.

Між Приватним підприємством "Крим
CЛ Тур" та Товариством з юмеженою
відповідальністю "Вест Іст Груп" 06
червня 2011 року було укладено договір за
№6, відповідно до якого, готель доручає
туроператору пошук і залучення груп
туристів і екскурсантів для
тимчасового розміщення (проживання), що
надається в будиночках на базі
готельного комплексу "Зелений мис", за
адресою м. Алупка, вул. 1 Травня, 3.

Термін дії договору - до 31 грудня
2011 року (пункт 4.4.).

Відповідно до пункту 3.3. договору
позивач здійснює розрахунок за надане
відповідачем обслуговування
відповідно до цін та в порядку,
передбаченому у додатку №1.

Згідно із додатком №1 до договору
№6 від 06 червня 2011 року позивач
зобов'язаний вчасно сплачувати за
туристів, відповідно до графіку
платежів. По закінченню періоду
сторони підписують акт звіряння.

Між Приватним підприємством "Крим
СЛ Тур" та фізичною особою-підприємцем
Граневською С.В., укладений агентський
договір №5 від 02.06.2011, відповідно до
якого туроператор доручає, а агент
приймає на себе зобов'язання
реалізувати тур продукт, розроблений
туроператором.

За дорученням туроператора -
Приватного підприємства "Крим СЛ- Тур",
агентом фізичною особою-підприємцем
Граневською С.В. з Гардашніковою Ганною
Тихонівною укладено договір на
туристичне обслуговування №21 від
03.06.2011, відповідно до якого, надати
комплекс туристичних послуг в
готельному комплексу "Зелений мис" в м.
Алупка.

Гардашніковою Г.Т. була придбана
путівка №0248 на 5 осіб на розміщення в ГК
"Зелений мис" м. Алупка вул. 1 Травня, 3 в
період з 25.07.2011 по 04.08.2011. Вартість
путівки становить 3464,00 грн.

Гардашнікова Г.Т. звернулась до
Ленінського районного суду м.
Луганська з позовом до ПП "Крим СЛ Тур"
та фізичної особи-підприємця
Граневської С.В. про стягнення збитків
та моральної шкоди. Позов мотивовано
тим, що відповідачі не виконали умов
договору, що виразилося у наданні
неправдивої нформації про умови
відпочинку, надання неналежних умов
проживання та відпочинку, що змусило
Гардашнікову Г.Т. з сім'єю раніше
визначеного терміну покинути ГК
"Зелений мис" м. Алупка. запропонований
відповідачами.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Луганська від 15.05.2012 у справі
№2-688/12 позов Гардашнікової г.Т.
задоволено частково; стягнуто з ПП
"Крим СЛ Тур" на користь Гардашнікової
Г.Т. суму 13464,00 грн.

Відповідно до пункту 3.9 договору
№6 від 06.06.2011, укладеного між Приватним
підприємством "Крим CЛ Тур" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вест Іст Груп" у
випадку ненадання туроператору з вини
готелю обслуговування, передбаченого
договором, заявленого і оплаченого
туроператором готель повертає
туроператору документально
підтверджені збитки в межах суми не
наданого обслуговування.

Згідно рахунку та банківських
виписок за липень 2011 року ПП "Крим CЛ
Тур" перераховано ТОВ "Вест Іст Груп"
передоплата, згідно договору №6 від
06.06.2011 в сумі 11515,35 грн, в т.ч. ПДВ у сумі
1919,22 грн.

ПП "Крим СЛ Тур" звернулось до ГК
"Зелений мис" з листом вих. №41 від 27.10.2011
про роз'яснення причин відмови
повернення грошей Гардашніковой Г.Т. за
не використані дні проживання.

Згідно відповіді ГК "Зелений мис"
від 03.11.2011 грошові кошти не були
повернені Гардашніковой Г.Т. у зв'язку з
тим, що ГК "Зелений мис" не були отримані
грошові кошти від Гардашнікової А.Г.

ПП "Крим CЛ Тур" не згідно з такою
причиною відмови, оскільки згідно
рахунку та банківських виписок за
липень 2011 року - 29.07.2011. ПП "Крим СЛ Тур"
перераховано ТОВ "Вест Іст Груп"
передоплата, згідно договору № 6 від
06.06.11 у сумі 11515,35 грн.

Згідно акту звірки від 03.11.2011
станом на 31.10.2011 ПП "Крим CЛ Тур"
перераховано ТОВ "Вест Іст Груп"
грошові кошти у повному обсязі.

ПП "Крим СЛ Тур" звернулось до ТОВ
"Вест Іст Груп" з претензією про
повернення грошових коштів за не
надані послуги Гардашніковій Г.Т.

Однак, як зазначає позивач
відповідач не здійснив ніяких дій щодо
погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, відповідність висновків суду
обставинам справи, судова колегія не
погоджується з доводами апеляційної
скарги, у зв'язку з чим дійшла висновку
про відмову у її задоволенні, виходячи
з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
Договір №6 від 06.06.2011 та пункт договору
3.9. на який посилається позивач
припинили свою дію з 31 грудня 2011 року.

Згідно пункт договору 3.9 обов'язок
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вест Іст Груп" щодо
повернення збитків виникає не раніше
моменту їх понесення з боку позивача.

Відповідно до статті 22 Цивільного
кодексу України особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем не надано доказів -
платіжних документів, які б
підтверджували, що на момент ухвалення
рішення по справі ним сплачено будь-які
грошові кошти на користь Гардашнікової
Г.Т., які можуть розцінюватись як збитки
позивача.

Згідно зі статтями 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, такими доказами, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Частиною 1 статті 58 Цивільного кодексу
України передбачено, що належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Згідно із частиною 2 статті 59
Цивільного кодексу України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, з дослідженням
всіх обставин у справі, у зв'язку з чим
підстави для скасування судового
рішення відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1
статті 103, статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного
підприємства "Крим СЛ-Тур" залишити без
задоволення.

2. Рішення господарського
Автономної Республіки Крим від 10
грудня 2013 року у справі №901/3718/13
залишити без змін.

Головуючий суддя
В.І. Гонтар

Судді
Ю.М. Гоголь

К.В. Волков

Розсилка:

1. Приватне підприємство "Крим СЛ-Тур"
(вул. Мальченка, 1, кв.4,Сімферополь,95491)

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вест Іст Груп" (вул.
Ленінградська, 15,Ялта,98600)