ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

24.02.2014Справа №2-30/ 16622-2006За позовом
Міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м.
Армянська, м. Армянськ, Автономна
Республіка Крим

до відповідача Міського відділу
культури м. Армянська, м. Армянськ,
Автономна Республіка Крим

про стягнення 70 698,15грн

Суддя Янюк О.С.

від позивача - не з'явивися;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Міське виробниче
управління житлово-комунального
господарства м. Армянська (далі -
позивач, МВУЖКГ м. Армянська, заявник)
звернулось до господарського суду
Автономної Республіки Крим (далі - суд)
із позовною заявою, в якій просило
стягнути з Міського відділу культури м.
Армянська (далі - відповідач) грошові
кошти у розмірі 70 698,15грн, у тому числі 3 %
річних у розмірі 5203,07грн та індекс
інфляції у розмірі 6 5495,08грн.

Рішенням суду від 24.11.2006 (суддя Ловягіна
Ю.Ю.) позов задоволено частково:
стягнуто з відповідача на користь
позивача 20529,85грн індексу інфляції,
5935,25грн річних, 264,62грн державного мита,
44,17грн витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, в іншій
частині позову відмовлено та 15.12.2006
видано наказ на примусове виконання
зазначеного рішення.

10.02.2014 у порядку ст.ст. 25, 117
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) до суду
надійшла заява від керуючого санацією
МВУЖКГ м.Армянська Потапова П.Г. про
заміну боржника у виконавчому
провадженні, а саме, Міського відділу
культури м. Армянська на його
правонаступника - Відділ культури і
міжнаціональних відносин Армянської
міської ради. Крім того, заявник
просить суд внести виправлення у
судовий наказ від 15.12.2006 у справі
№2-30/16622-2006 у частині зазначення
ідентифікаційного номеру боржника, а
саме, вказати ідентифікаційний номер «
22270929», замість вказаного у наказі «
2227929» (далі - Заява).

За результатами розподілу
автоматизованою системою «Діловодство
спеціалізованого суду» зазначену
Заяву передано до розгляду судді Янюк
О.С, яка ухвалою суду від 12.02.2014 прийняла
Заяву та призначила її до розгляду на
24.02.2014.

У судове засідання сторони явку
повноважних представників не
забезпечили, про день та місце судового
засідання повідомлені належним чином
та своєчасно (а.с.19-20), проте, до початку
судового засідання від відповідача
надійшла заява про розгляд справи за
відсутності свого представника (а.с.21),
яку суд визнав за можливе задовольнити.

Крім того, беручи до уваги, що явка
сторін обов'язковою судом не
визнавалась, то відповідно до положень
ст.ст. 22,117 ГПК України, суд визнав за
можливе розглянути Заяву без участі
зазначених осіб за наявними у справі
матеріалами.

Водночас, від відповідача до суду
надійшли письмові пояснення на Заяву
(а.с.22-23), у якій, зокрема, останній
зазначає, що за рішенням Армянської
міської ради від 29.04.2011 №84 його
перейменовано у Відділ культури і
міжнаціональних відносин Армянської
міської ради. Додатково вказує, що
викладені у Заяві вимоги щодо внесення
змін до судового наказу є
необґрунтованими, оскільки зміна
найменування останнього здійснено
після прийняття рішення судом та
видачі судового наказу, у зв'язку із чим
просить суд у задоволенні Заяви
відмовити.

Розглянувши Заяву та наявні матеріали
справи, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Так, згідно із п.1.6. Положення про відділ
культури і міжнаціональних відносин
Армянської міської ради, затвердженого
рішенням Армянської міської ради 6
скликання від 14.07.2011 №99 (а.с.24-26) та
державну реєстрацію якого здійснено
03.08.3012 за №7000183, у зв'язку із
перейменуванням Відділ культури і
міжнаціональних відносин Армянської
міської ради є правоприємником Відділу
культури Армянської міської ради. Отже,
зазначений документ підтверджує, що
відповідача було саме перейменовано, а
не реорганізовано, як зазначає позивач
у Заяві.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що зміна назви юридичної
особи та правонаступництво - це різні
юридичні категорії, які мають різні
юридичні наслідки, зокрема, при
перейменуванні не здійснюється
припинення юридичної особи шляхом
реорганізації, як це відбувається при
правонаступництві (шляхом злиття,
приєднання, поділу, перетворення).
Таким чином, у даному випадку не можна
говорити про зміну
організаційно-правової форми , тобто
про правонаступництво.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для задоволення Заяви в частині заміни
Міського відділу культури м. Армянська
його правонаступником - Відділом
культури і міжнаціональних відносин
Армянської міської ради.

Щодо вимоги заявника про виправлення
помилки у судовому наказі від 15.12.2006 у
справі №2-30/16622-2006 суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Так, у судовому наказі від 15.12.2006 у
справі №2-30/16622-2006 боржником визначений
Міський відділ культури м. Армянська
із зазначенням ідентифікаційного коду
-2227929. Як встановлено вище судом,
відповідач був перейменований на
Відділ культури і міжнаціональних
відносин Армянської міської ради.
Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та
фізичних-осіб-підприємців на Відділ
культури і міжнаціональних відносин
Армянської міської ради станом на
05.02.2014 (а.с.14), останній має
ідентифікаційний код - 22270929. Доказів
протилежного сторонами суду надано не
було.

Таким чином, під час виготовлення
судового наказу від 15.12.2006 судом
допущено технічну помилку у частині
зазначення ідентифікаційного коду
боржника.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне Заяву у частині виправлення
помилки у наказі задовольнити та
внести виправлення до останнього,
зазначивши ідентифікаційний номер «
22270929».

Ураховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 25, 89, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого санацією МВУЖКГ
м. Армянська Потапова П.Г. про заміну
боржника у виконавчому провадженні та
внесення виправлення у судовий наказ
від 15.12.2006 задовольнити частково.

2. Внести виправлення у судовий
наказ від 15.12.2006 у справі №2-30/16622-2006,
зазначивши ідентифікаційний код
боржника « 22270929».

3. Відмовити у заміні боржника у
виконавчому провадженні - Міського
відділу культури м. Армянська на його
правонаступника - Відділ культури і
міжнаціональних відносин Армянської
міської ради.

Суддя
О.С. Янюк