ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

24.02.2014Справа № 901/2087/13

За заявою ініціюючого кредитора
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», м. Київ

До боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Агроінвест», м. Сімферополь, ()

Про порушення справи про банкрутство.

Заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Агроінвест», м. Сімферополь, про
перегляд ухвали суду від 17.07.2013 у справі
№901/2087/13 за нововиявленими обставинами
в порядку статті 112 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя Бєлоглазова І.К.

Представники - не викликалися

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» звернулось до Господарського
суду Автономної Республіки Крим із
заявою про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Агроінвест» на підставі статей 9-11
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» як
неспроможного виконати зобов'язання
перед кредитором.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.07.2013
порушено провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Агроінвест», визнано грошові вимоги
ініціюючого кредитора у розмірі
1 339 964,45 грн., введено
процедуру розпорядження майном,
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Єрьоменко Г.В.

21.02.2014 до суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Агроінвест», м. Сімферополь,
надійшла заява (вх.. №901/1644/14) про
перегляд ухвали господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.07.2013 у
справі №901/2087/13 про порушення
провадження у справі про банкрутство
за нововиявленими обставинами. Заява
мотивована тим, що 24.09.2013 представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Агроінвест» був ознайомлений з
матеріалами виконавчого провадження
відносно боржника, за результатами
якого Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Агроінвест» стало відомо, що 16.05.2013
Центральним відділом державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції було
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу, тобто
ПАТ «Банк «Форум». Отже, на думку
заявника на дату подання (21.06.2013) заяви
про порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Агроінвест» безспірність грошових
вимог ініціюючого кредитора ПАТ «Банк
«Форум» не була підтверджена, що і
стало підставою для звернення до суду
із заявою про перегляд ухвали суду від
17.07.2013 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями заяву передано на
розгляд судді Бєлоглазової І.К.

Статтею 112 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд може
переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є, зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до приписів частини 113
Господарського процесуального кодексу
України судове рішення господарського
суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення.

Строк для подання заяви про перегляд
судових рішень господарського суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
обчислюється у випадку, встановленому
пунктом 1 частини другої статті 112 цього
Кодексу, - з дня встановлення обставин,
що мають істотне значення для справи.

Як вбачається з матеріалів заяви,
обставини, які на думку заявника, мають
істотне значення для обставин справи
№901/2087/13 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Агроінвест», та на які він
посилається у своєї заяві від 21.02.2014,
стали відомі заявнику за результатами
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження 24.09.2013. Отже,
місячний строк для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
встановлений статтею 113 Господарського
процесуального кодексу України,
сплинув 24.10.2013. Клопотання про
відновлення зазначеного строку
заявником не надано.

Пунктом 1 частини 6 статті 113
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що у разі подання
заяви після закінчення встановленого
строку без клопотання про його
відновлення або відхилення такого
клопотання господарським судом, заява
про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові.

Крім того, в порушення статті 4 Закону
України «Про судовий збір» заявником
не сплачено судовий збір у
встановленому законом розмірі, а
заявлене клопотання про зменшення
розміру судового збору суд залишає без
розгляду, оскільки суду не зрозуміло,
що саме просить заявник: зменшити
розмір судового збору, розстрочити
його сплату на певний строк або
звільнити від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 112, 113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Агроінвест» (вх. №901/1644/14) про перегляд
ухвали господарського суду Автономної
Республіки Крим від 17.07.2013 у справі
№901/2087/13 повернути заявнику без
розгляду.

Суддя
І.К.
Бєлоглазова