ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 рокуСправа № 912/2435/13
Господарський суд Кіровоградської
області у складі Н.В. Болгар розглянув у
засіданні справу № 912/2435/13

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Укртелеком", від імені
якого діє Кіровоградська філія ПАТ
"Укртелеком";

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 5 251 грн. 31 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" , від імені якого діє
Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком",
(далі по тексту - ПАТ "Укртелеком")
звернулось до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі
по тексту - ФОП ОСОБА_2) 878 грн. 69 коп.
основного боргу, 69 грн. 48 коп. пені, 15
грн. 53 коп. річних у розмірі трьох
процентів, всього - 963 грн. 70 коп. за
договором оренди нерухомого майна №
143-21 від 20.09.12, 3 909 грн. 56 коп. основного
боргу, 308 грн. 97 коп. пені, 69 грн. 08 коп.
річних у розмірі трьох процентів,
всього - 4 287 грн. 61 коп. за договором
оренди нерухомого майна № 144-21 від 20.09.12,
та судового збору.

Позивачем не надані у повному обсязі
витребуван госопдарським судом докази.

Відповідачем не надані витребувані
господарським судом відзив на позов та
докази.

Господарський суд належним чином
повідомляв сторони про засідання та
необхідність подання доказів. Всі
процесуальні документи сторонами
отримані заздалегідь до дати судового
засідання.

Згідно ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд розглядає справу за
наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи
господарський суд встановив наступне.

ПАТ "Укртелеком" - орендодавець та ФОП
ОСОБА_2 - орендар уклали договір "оренди
нерухомого майна товариства" № 143-21 від
20.09.12 (далі по тексту - Договір 1), за
умовами якого орендодавець передає, а
орендар бере у строкове платне
користування нежиле приміщення,
розташоване в АДРЕСА_2, загальною
площею 50,00 кв. м для розміщення гаража. У
розділі 3 сторонами узгоджено умови
розрахунків, зокрема орендна плата за
перший місяць оренди складає за 50 кв. м
всієї орендованої площі - 79 грн. 93 коп.,
за кожний наступний місяць орендна
плата визначається шляхом коригування
її розміру за попередній місяць на
індекс інфляції за поточний місяць, за
винятком випадків дефляції; у п. 3.1.4
сторони узгодили, що до розміру
орендної плати включаються витрати
орендодавця на проведення незалежної
оцінки; орендар відшкодовує витрати на
електроенергію в порядку визначеному
правилами користування електричною
енергією, та на підставі окремого
розрахунку орендодавця в термін,
зазначений у п. 3.6 Договору 1; за п. 3.6
орендна плата перераховується
орендарем у безготівковому порядку на
поточний банківський рахунок
орендодавця не пізніше 27 числа місяця,
наступного за розрахунковим згідно з
рахунками, які виставляється
орендодавцем не пізніше 17 числа місяця,
наступного за розрахунковим та
надаються орендарю разом з актом про
надання послуги та податковою
накладною; п. 3.9 у разі дострокового
розірвання договору орендар остаточно
розраховується з орендодавцем за
витрати понесені на проведення
незалежної оцінки.

За актом приймання-передачі майна від
20.09.12, що є додатком до Договору 1
орендодавець передав, а орендар
прийняв відповідно до умов Договору 1
частину приміщення на АДРЕСА_2 площею 50
кв. м.

30.04.13 сторонами складена та підписана
угода про розірвання договору № 143-21
від 20.09.12, за якою сторони дійшли до
згоди розірвання Договору 1, орендар
зобов'язався у строк до 27.05.13
розрахуватись в повному обсязі за
зобов'язаннями, що виникли у зв'язку з
виконання Договору 1, зокрема
відповідно до п. 3.6.

Крім того, ПАТ "Укртелеком" -
орендодавець та ФОП ОСОБА_2 - орендар
уклали договір "оренди нерухомого
майна товариства" № 144-21 від 20.09.12 (далі
по тексту - Договір 2), за умовами якого
орендодавець передає, а орендар бере у
строкове платне користування нежиле
приміщення, розташоване в АДРЕСА_2,
загальною площею 26,6 кв. м для
розміщення офісу, у розділі 3 Договору 2
сторонами узгоджено умови розрахунків,
зокрема розмір орендної плати за
перший місяць оренди за 26,6 кв. м всієї
орендованої площі складає 173 грн. 96 коп.,
інші умови Договору 2 аналогічні умовам
Договору 1.

Згідно Акта приймання-передачі майна
від 20.09.12 до Договору 2 орендодавець
передав, а орендар прийняв відповідно
до умов Договору 2 приміщення на
АДРЕСА_2, площею 26,6 кв. м.

30.04.13 сторонами складено та підписано
угоду про розірвання договору № 144-21
від 20.09.12, за якою сторони узгодили, що
орендар зобов'язується в строк до 27.05.13
розраховуватися в повному обсязі за
зобов'язаннями, що виникли у зв'язку з
виконанням цього Договору 2, зокрема
відповідно до п. 3.6.

Статтею 759 Цивільного кодексу України,
визначено, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Передавши, за актом приймання-передачі
об'єкт оренди, орендодавець виконав
взяті на себе зобов'язання за
Договором.

Позивачем на виконання умов Договорів 1
та 2 за період з січня по квітень 2013 року
направлялись рахунки на загальну суму
по Договору 1 - 704 грн. 92 коп. та по
Договору 2 на 2997 грн. 34 коп. на
підтвердження направлення яких
позивачем надані копії фіскальних
чеків.

ФОП ОСОБА_2 не заперечила та не
спростувала отримання таких рахунків.

Крім того, позивачем в особі
Кіровоградської філії виставлена
відповідачку претензія, в якій, зокрема
зазначено, що станом на 01.04.13 за ФОП
ОСОБА_2 рахувалась заборгованість по
орендній платі за три місяці з
урахуванням пені, яка склала за
договором № 144-21 - 2801 грн. 66 боргу та 12
грн. 33 коп. пені, за договором 143-21 - 521
грн. 63 коп. заборгованості та 2 грн. 36
коп. пені, така претензія отримана
відповідачем 12.04.13, про свідчить її
підпис на примірнику такої претензії.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Однак, відповідачем зобов'язання за
Договором належним чином не виконані.

Позивач просить стягнути з відповідача
878 грн. 69 коп. боргу за Договором 1, з яких
704 грн. 92 коп. боргу та 173 грн. 77 коп.
відшкодування за незалежну оцінку
орендованого майна та 3 909 грн. 56 коп.
боргу за Договором 2, з яких: 2997 грн. 34
коп. боргу та 912 грн. 22 коп.
відшкодування за неналежну оцінку
орендованого майна.

Позивачем наданий акт
приймання-здавання від 10.11.12 послуг
згідно з договором № від
24.02.12, за яким вартість наданих послуг
по проведенню незалежної оцінки майна
за адресою АДРЕСА_2, частини приміщення
площею 50 кв. м - на суму 3 000 грн. та 26.6 кв.
м на суму 3 000 грн.

Господарський суд, з урахуванням
вищевикладеного та підпунктів 3.1.4,
пунктів 3.9 Договорів 1 та 2, визнає, що
сумою боргу, результаті неналежного
виконання відповідачем умов Договорів
є 878 грн. 69 коп. за Договором 1 та 3 909 грн.
56 коп. за Договором 2.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язана
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Такі норми містять ч. 1 ст. 610, ч.
1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання;
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач згідно наданих суду
розрахунків просить стягнути з
відповідача 15 грн. 53 коп. річних у
розмірі 3 процентів за період з 28.05.13 по
28.12.13 за Договором 1 та 69 грн. 08 коп.
річних за Договором 2.

Господарський суд визнав такі вимоги
обґрунтованими та задовольняє їх
повністю.

Згідно ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 549 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою
(пенею, штрафом) - грошовою сумою або
іншим майном, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

У пунктах 8.2. Договорів 1 і 2 сторони
узгодили умову про те, що у разі
наявності заборгованості по орендній
платі, платі за комунальні послуги та
іншим витратам за договором за
попередній місяць станом на 27 число
поточного місяця, орендарю
нараховується пені від суми
простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України , що діяла
у період, за який сплачується пеня.

Згідно наданих суду розрахунків
позивач просить стягнути з відповідача
за період з 28.05.13 по 28.12.13 69 грн. 48 коп.
пені за Договором 1 та 308 грн. 97 коп. за
Договором 2.

Частиною шостою статті 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Господарський суд, з урахуванням ч. 6 ст.
232 Господарського кодексу України,
розрахунку позивача, строків
виникнення зобов'язань за ч. 2 ст. 530
Цивільного кодексу України (претензія
отримана відповідачем 12.04.13 + 7 днів -
20.04.13) та згідно фіскальних чеків
рахунки за договорами за квітень
надіслані відповідачу 14.05.13 (+ 5 днів на
поштовий обіг та + 7 днів - строк 27.05.13)
визнана, що сума пені за період з 28.05.12
по 20.10.13 на суму боргу за три місяці 521
грн. 79 коп. (Договір 1) та 2440 грн. 41 коп.
(Договір 2) складає 28 грн. 42 коп. та 132 грн.
92 коп. відповідно та з 28.05.13 по 27.11.13 (сума
боргу - 183 грн. 13 коп. Договір 1 та 556 грн. 93
коп. Договір 2) складає 12 грн. 45 коп. та 37
грн. 87 коп., таким чином сума пені
дорівнює 40 грн. 87 коп. за Договором 1 та
170 грн. 79 коп. - Договір 2, всього - 211 грн. 66
коп. пені.

Господарський суд задовольняє позов
частково в сумі 4 788 грн. 25 коп. боргу, 84
грн. 61 коп. річних, 211 грн. 66 коп. пені.

Судовий збір, сплачений позивачем в
сумі 1 720 грн. 50 коп., на підставі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладається на відповідача
внаслідок неправильних дій якого виник
спір.

Керуючись ст. 49, 82, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І
Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (адреса:АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" (адреса: 01030, м.
Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; і. к.
21560766) 4 788 грн. 25 коп. боргу, 84 грн. 61 коп.
річних, 211 грн. 66 коп. пені та 1 720 грн. 50
коп. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову в іншій частині
відмовити.

5. Належним чином засвідчені примірники
рішення направити рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
позивачу (за адресою: 01030, м. Київ,
бульвар Тараса Шевченка, 18),
Кіровоградській філії ПАТ "Укртелеком"
(за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул.
Гоголя, 72), відповідачу (за адресою:
АДРЕСА_1).

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Дніпропетровським апеляційним
господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається
через місцевий господарський суд, який
розглянув справу, протягом десяти днів
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.02.14.

Суддя
Н. В. Болгар