overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2014 р. Справа №5011-4/13650-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента БГ» та апеляційної скарги Спільного українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хмесіл лтд» на ухвалу Господарського суду м,
Києва від 28.01.2014 року (головуючий суддя:
Борисенко І.І., судді: Літвінова М.Є.,
Трофименко Т.Ю.)

за позовом Спільного українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хмесіл лтд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента БГ»

про стягнення 475962,50 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента БГ» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.01.2014 року у справі № 5011-4/13650-2012.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Спільного українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хмесіл лтд» на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 28.01.2014 року у справі № 5011-4/13650-2012.

3. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента БГ» та апеляційну скаргу Спільного українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хмесіл лтд».

4. Розгляд апеляційних скарг призначити на 20.02.2014 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

14.02.2014
Справа № 904/8277/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги приватного акціонерного товариства
"Комета" (м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2014р. у справі № 904/8277/13

за позовом: прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області)

до: приватного акціонерного товариства "Комета" (м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області)

про: стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 2843 грн. 77 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.03.14р. на 10:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Довести до відома прокурора і сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М.
БахматСуддя І.М. Кощеєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.02.2014 р. справа № 38/278

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Агапова О.Л. , Гези Т.Д. розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України, м. Київ на ухвалу господарського судуДонецької областівід28.01.2014р.у справі№ 38/278 головуючий суддя Бокова Ю.В., судді:
Демідова П.В., Захарченко Г.В.)
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу", м. Донецьк на дії державної виконавчої служби України, м. Київ з виконання рішення господарського суду Донецької області від 15 лютого 2011 року у справі № 38/278за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.
Горлівка Донецької області до
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу", м. Донецьк простягнення 44 213 679,35 грн.

Державна виконавча служба України, м.
Київ звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 28.01.2014року у справі №38/278 та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Донецький апеляційний господарський суд розглянув вищенаведене клопотання про відновлення пропущеного строку та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Державній виконавчій службі України, м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№38/278 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 25.02.2014 о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 1.

4.Зобов'язати позивача та відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Т.Д. Геза

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.ДВС України

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

12.02.2014 р. справа № 908/1597/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О.,
Агапова О.Л., Кододової О.В.За участю представників:не з'явилисьвід заявника:не з'явилисьвід боржника:не з'явилисьвід кредиторане з'явилисьрозглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про прийняття додаткового рішення Фермерського господарства "Вікторія", с. Братське,
Михайлівський район, Запорізька областьна ухвалу господарського суду
Запорізької областівід23.05.2013 рокуу справі№908/1597/13(суддя Черкаський В.І.)за заявою Фізичної особи ОСОБА_4,
АДРЕСА_1до боржникаФермерського господарства "Вікторія", с. Братське,
Михайлівський район, Запорізька областьпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Вікторія", с.
Братське, Михайлівський район,
Запорізька область звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з заявою про прийняття додаткового судового рішення у справі №908/1597/13 за заявою
ОСОБА_4., АДРЕСА_1 до Фермерського господарства "Вікторія", с. Братське,
Михайлівський район, Запорізька область про банкрутство.

31.01.2014 р. заяву Фермерського господарства «Вікторія» прийнято до провадження та призначено розгляд заяви на 12.02.2014 р.

12.02.2014р. через канцелярію
Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява від Фізичної особи ОСОБА_4, в якій вона просить відкласти розгляд заяви про прийняття додаткового рішення на іншу дату.

Ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Представники сторін по справі №908/1597/13 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників сторін по справі, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд заяви на 26.02.2014р. о 10 год. 10 хв., в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 1.

2. Явка в судове засідання не обов'язкова.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова

.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

14.02.2014
Справа № 912/1765/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора
Кіровоградської області (м. Кіровоград) на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 20.01.2014р. у справі № 912/1765/13

за позовом: прокурора Ульяновського району Кіровоградської області (м.
Ульяновка Кіровоградської області) в інтересах держави в особі:

1-Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області( м. Кіровоград)

2- Кіровоградської обласної державної адміністрації (м. Кіровоград)

до: 1 - Ульяновської районної державної адміністрації (м. Ульяновка
Кіровоградської області)

2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Розношенське" (с.
Розношенське Кіровоградської області)

3 - державного підприємства
"Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (м.
Кіровоград)

про: визнання аукціону недійсним, скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.03.14р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

позивачам 1,2 -зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачам 1, 2, 3 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Довести до відома прокурора і сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М.
БахматСуддя І.М. Кощеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. Справа №910/12994/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Чорної
Л.В.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальової Світлани
Едуардівни

на рішення Господарського суду м.
Києва

від 30.10.13 р.

у справі № 910/12994/13 (суддя Босий
В.П.)

за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району

міста Києва в інтересах держави в особі Київської

міської ради,
Департаменту транспортної

інфраструктури виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації) та

Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Фізичної особи-підприємця Ковальової Світлани

Едуардівни

про розірвання договору, звільнення земельної ділянки та

стягнення збитків у розмірі 238 042,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ковальова
Світлана Едуардівна звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.13 р. у справі № 910/12994/13.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальової Світлани
Едуардівни у справі № 910/12994/13 до провадження колегії суддів у названому складі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.02.2014 року о 09 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.В. Чорна

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. Справа
№5011-2/1443-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Куксова
В.В.

Гончарова С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013р.

у справі №5011-2/1443-2012 (суддя Домнічева
І.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-інвестиційна компанія
"Кристал" про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на її правонаступника

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд"

про стягнення 2 865 377,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013р. у справі №5011-2/1443-2012 замінено сторону судового процесу
(виконавчого провадження) позивача
(стягувача) - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на його процесуального правонаступника
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-інвестиційна компанія
"Кристал".

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 26.11.2013р.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи
№5011-2/1443-2012 призначено на 06.02.2014р. та витребувано у Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків справу №1010/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. продовжено строк вирішення спору та розгляд справи
№5011-2/1443-2012 відкладено на 13.02.2014р.

Розпорядженням від 13.02.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. у відпустці та судді Яковлєва М.Л. на лікарняному здійснено заміну складу суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 26.11.2013р. у справі №5011-2/1443-2012 до свого провадження.

2. Розгляд справи №5011-2/1443-2012 призначити на 27.02.2014р. на 12:00 год.

3. Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, Шолуденка, 1 (зал судового засідання №7).

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
В.В. Куксов

С.А. Гончаров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2014 р.Справа № 5016/1358/2011(9/25)Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів:Аленіна О.Ю., Воронюка О.Л.

Склад колегії суддів сформовано розпорядженням №43 від 13.02.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ „Банк „Фінанси та
Кредит"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області

від 24.12.2013 р. по справі № 5016/1358/2011(9/25)

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

2. Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна"

4. Публічне акціонерне товариство
"Фінанси та Кредит" в особі філії
"Південне регіональне управління",

5. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби,

6. Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк",

7. Фізична особа -підприємець ОСОБА_4

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_5,

Ліквідатор: Безабчук А.В.,

Головне управління юстиції у
Миколаївській області

про банкрутство

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2014р. о 11:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
О.Л. Воронюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2014 р.
Справа № 906/1640/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 16.01.14 р. у справі № 906/1640/13

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмежною відповідальністю "Геозвягель", ОСОБА_2

про визнання недійсним договору від 01.03.2013р. та застосування реституції

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" березня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мельник О.В.

Суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Грязнов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Справа № 5004/1221/11
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши клопотання арбітражного керуючого
Василюка І.М. від 10.02.2014р. №02-14/28 про визнання учасником провадження у справі

по справі №5004/1221/11

про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Встановив: через канцелярію суду арбітражним керуючим Василюком І.М. подано клопотання від 10.02.2014р. №02-14/28 про залучення учасником провадження у справі №5004/1221/11 - ПП «Торговий дім
«Форестер».

Розглянувши подане клопотання, суд вважає необхідним призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду клопотання арбітражного керуючого
Василюка І.М. від 10.02.2014р. №02-14/28 про визнання учасником провадження у справі та призначити на 26.02.2014р. на 15 год. 00 хв.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. Справа № 1/106/52-Б
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши клопотання арбітражного керуючого
Михайловського С.В. від 10.02.2014р. №02-13/52 про визнання учасником провадження у справі

по справі №1/106/52-Б

за заявою Фермерського господарства
"Бауер-плюс", с.Буяни Луцького району

до Приватного підприємства "Імпалс", м.
Луцьк

про визнання банкрутом

Встановив: через канцелярію суду арбітражним керуючим Михайловським
С.В. подано клопотання від 10.02.2014р.
№02-13/52 про залучення учасником провадження у справі №1/106/52-Б - Товарну біржу «Захід».

Розглянувши подане клопотання, суд вважає необхідним призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 3-1, 24, 30 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду клопотання арбітражного керуючого
Михайловського С.В. від 10.02.2014р. №02-13/52 про визнання учасником провадження у справі та призначити на 12.02.2014р. на 10 год. 00 хв.

Суддя
М. М. Гончар