м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11407/13 24.02.14

Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Веста Сервіс" про
роз'яснення рішення суду по справі

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Мобільний термінал"

до 1) товариства з обмеженою
відповідальністю "Веста Сервіс"

2) товариства з обмеженою
відповідальністю "Палтеск"

про стягнення 5 049 583,56 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мобільний термінал"
звернулось до суду з позовом, у якому
просив стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Веста-Сервіс" суму основної
заборгованості в розмірі 4 623 363,44 грн.,
пеню у розмірі 289 054,42 грн., штраф 5% у
розмірі 226 168,17 грн.; стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Палтеск" частину
штрафу в розмірі відповідальності 5 000,00
грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.06.2013 року у справі № 910/11407/13
задоволено частково заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Мобільний
термінал» про вжиття заходів до
забезпечення позову та накладено арешт
на грошові кошти товариства з
обмеженою відповідальністю "Веста
Сервіс", що обліковуються на рахунках у
банківських установах, що будуть
виявлені під час проведення
виконавчого провадження, в межах суми 5
138 586,03 грн. та судових витрат у сумі 68
820,00 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 31.07.13. у справі № 910/11407/13
(залишене без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 17.10.13. та
постановою Вищого господарського суду
України від 24.12.13.) позовні вимоги
задоволено частково та стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Веста Сервіс на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Мобільний термінал"
суму основного боргу в розмірі 4 543 363,44
грн., штраф у розмірі 222 168,17 грн., судовий
збір у розмірі 64 948,69 грн.; стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Палтеск" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Мобільний термінал"
штраф у розмірі 5 000,00 грн. В іншій
частині в позові відмовлено.

23.10.2013 року, на виконання рішення
господарського суду міста Києва, яке
залишене без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 17.10.2013 року,
видані накази.

14.02.2014 року до відділу діловодства
господарського суду м. Києва від
товариства з обмеженою
відповідальністю "Веста-Сервіс"
надійшла заява про роз'яснення
судового рішення, відповідно до якого
заявник просить суд роз'яснити порядок
виконання ухвали господарського суду
м. Києва від 14.06.2013 року та рішення
господарського суду м. Києва від 31.07.2013
року у справі №910/11407/13 та встановити
пріоритет виконання рішення
Овідіопільського районного суду
Одеської області від 30.01.2014 року у
справі №509/5898/13-ц про стягнення
заборгованості по заробітній платі
перед рішенням господарського суду м.
Києва від 31.07.2013 року у справі №910/11407/13
про стягнення грошових коштів.

Розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Веста-Сервіс" про роз'яснення ухвали
господарського суду м. Києва від 14.06.2013
року та рішення господарського суду м.
Києва від 31.07.2013 року, суд приходить до
висновку, що вона не ґрунтується на
вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, Суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення - це засіб
виправлення недоліків судового акта,
який полягає в усуненні неясності
судового акта.

Роз'яснюючи рішення, господарський суд
не вправі змінювати зміст рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це
викладення рішення, ухвали у більш
ясний і зрозумілій формі.

У разі звернення із заявою про
роз'яснення рішення, суд повинен
вирішити характер припущеної помилки
та її вплив на можливість виконання
рішення. В ухвалі про роз'яснення
судових рішень господарський суд не
може визначити порядок та умови
здійснення виконавчого провадження.

Згідно абз. 3 п. 17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення",
здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду.

Відповідно до абз.3 п.10 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» в ухвалі про роз'яснення
судових рішень господарський суд не
може визначати порядок та умови
здійснення виконавчого провадження.

Оскільки, як вбачається з заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Веста-Сервіс"
заявник просить не роз'яснити саму суть
ухвали господарського суду м. Києва від
14.06.2013 року та рішення господарського
суду м. Києва від 31.07.2013 року, а порядок
їх виконання, що відповідно до ч. 1
статті 89 ГПК не віднесено до
повноваження господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
"Веста-Сервіс" про роз'яснення ухвали
господарського суду м. Києва від 14.06.2013
року та рішення господарського суду м.
Києва від 31.07.2013 року у справі №910/11407/13
відмовити.

Суддя
С.М.Мудрий