overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
№
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.02.2014 року у справі № 903/58/14.
Рішення набрало законної сили "17" лютого 2014 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк"

Боржник: Підприємець ОСОБА_1

Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, )

- 20 943 грн. 90 коп. основного боргу, 1 005 грн. 31 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 243 грн. 00 коп. комісії за користування кредитом, 283 грн. 04 коп. пені та 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 24 302 грн. 25 коп. (двадцять чотири тисячі триста дві грн. 25 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.02.15 року

Суддя А.
М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.2014р.
Справа № 905/786/14

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному
Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Відділу культури
Краматорської міської ради, м.
Краматорськ

про стягнення 6147,09грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Давидюк Т.В. - за довіреністю.

від відповідача - не з'явився.

Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС
України в Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до Відділу культури Краматорської міської ради, м.
Краматорськ про стягнення 6147,09грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав додаткові документи, для доручення до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

У зв'язку із неявкою у судове засідання відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2014 року о 09:00 год.

1. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду
Донецької області за адресою

м. Донецьк, вул. Артема, б.157 кімната
№325.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/624/14

За позовом Приватного підприємства
"Ресурс-М", м. Нікополь,
Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 53 802,00 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Долідзе А.О., довіреність б/н від 21.11.2013р.

від відповідача: Рибоченко Ю.Ю., довіреність б/н б/д

Суть спору:

Приватне підприємство "Ресурс-М" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради про стягнення 53 802,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.02.2014 року порушено провадження у справі № 904/624/14 та призначено її розгляд у судовому засіданні 20.02.2014р. о 11:30 год.

Під час виготовлення ухвали суду від 05.02.2014р., у вступній частині ухвали була допущена описка в назві відповідача.
Так замість: Управління житлово-комунального господарства, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.07.2011р., який долучений до матеріалів справи було вказано лише: Управління житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену у вступній частині ухвали описку, не зачіпаючи суті ухвали та в протоколі судового засідання від 20.02.2014 р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 05.02.2014 року у справі № 904/624/14 описку, не зачіпаючи суті ухвали та в протоколі судового засідання від 20.02.2014 р.

Читати та вважати вірним найменування відповідача: Управління житлово-комунального господарства.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № Б26/118-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ
"Будтек" Плохой О.І. за довіреністю б/н від 08.01.2014р.

від боржника: ліквідатор Євстаф'єва
В.В.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтек", м.
Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Дніпррембудсервіс", м. Дніпропетровськ
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства
Міністерства оборони України
"Дніпррембудсервіс", м. Дніпропетровськ порушено 26.05.08р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будтек", м.
Дніпропетровськ.

Постановою від 26.02.2013р. боржника
Державного підприємства Міністерства оборони України "Дніпррембудсервіс", м.
Дніпропетровськ () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого
Євстаф'єву Вікторію Вікторівну, свідоцтво №20 від 01.02.13р., 49023, м.
Дніпропетровськ, а/с 1523, ідентифікаційний номер .

31.01.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що ліквідатором не закінчено заходи з продажу майна банкрута.

Комітетом кредиторів 27.01.2014р. прийнято рішення про зобов'язання ліквідатора звернутись до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатором надано пояснення, що
Міністерством оборони України як органом управління майном банкрута не погоджено перелік ліквідаційної маси останнього, що позбавляє можливості ліквідатора здійснювати заходи з його продажу.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, задовольнити клопотання ліквідатора частково та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 26.08.14р. , зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора державного підприємства Міністерства оборони
України "Дніпррембудсервіс", м.
Дніпропетровськ арбітражного керуючого Євстаф'євої В.В. продовжити до 26.08.14р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 26.08.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/7180/13

За заявою: Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м.
Дніпропетровськ

про виправлення описки в наказі

У справі:

За позовом Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського районного відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 64 308, 59 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

24.02.2014 року Закрите акціонерне товариство "Промважмаш" звернулось до суду із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду
Дніпропетровської області від 10.01.14р. у справі № 904/7180/13.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 06.03.14р. о 12:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а
(кабінет № 24).

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.02.2014
Справа № 905/1131/14

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову:
Публічного акціонерного товариства
«Макіївський коксохімічний завод», м.
Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донецьквуглезбагачення», м .Донецьк

про стягнення 7 485,46грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1131/14. Судове засідання призначити на 05.03.2014 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії:

- довіреність на представника;

- явка на засідання представників сторони обов'язкова;

3.Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії:

- довіреність на представника;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- відзив на позовну заяву;

- явка на засідання представників сторони обов'язкова;

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: Агапов Р.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.14р. Справа № 904/1097/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"БУДРЕММІКС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат
"Дніпровський", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 108 611,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.2014р.
№ 905/1095/14

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., вивчивши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ-Іммобільє», м.
Одеса

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка
Донецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 265 100,00, пені - 21 288,60грн., інфляційні витрати-18 899,59 грн., 3% річних - 14 569,70 грн., неустойки у розмірі 161 200,00грн., що разом складає - 481 057,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВ-Іммобільє», м.
Одеса звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 265 100,00, пені - 21 288,60грн., інфляційні витрати-18 899,59 грн., 3% річних - 14 569,70 грн., неустойки у розмірі 161 200,00грн., що разом складає - 481 057,89 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддею встановлене наступне:

Згідно з п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України
(викладеній в редакції Закону України від 19.05.2011 р. N 3382-VI, який набрав сили 18.06.2011р.), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З огляду на вищевикладене, фіскальний чек №1875 від 13.02.2014р., наданий позивачем, не може бути розцінений судом як належний доказ виконання ним приписів ст.56, п.2 ст.57 ГПК України.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, відсутність доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.56, 57, п.п. 3,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ-Іммобільє», м.
Одеса до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка
Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 265 100,00, пені - 21 288,60грн., інфляційні витрати-18 899,59 грн., 3% річних - 14 569,70 грн., неустойки у розмірі 161 200,00грн., що разом складає - 481 057,89 грн..

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачем порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 45 арк., конверт.

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

20.02.2014
Справа №16/114

за заявою державної податкової інспекції у Виноградівському районі, м.
Виноградів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора
(ліквідатора) - не з'явився

від банкрута - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючий кредитор (ліквідатор) 19.02.14 надіслав до суду факсограму-клопотання про відкладення заслуховування звіту ліквідатора, у зв'язку з неможливістю направити в судове засідання представника.

Ліквідатора вимоги ухвали суду від 28.01.14 не виконав.

У зв'язку із наведеним, засідання для заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для заслуховування звіту ліквідатора призначити на 12 березня 2014 р. о 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 або конкретизувати обставини, що перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Явку представника ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити ліквідатора про те, що у разі невиконання вимог ухвали суду без поважних на те причин та не забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника, суд відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України застосує до сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014р.
Справа № 905/552/14

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроЕкспрес пошта", м. Донецьк

про стягнення 21529,44грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, м. Рівне звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроЕкспрес пошта", м. Донецьк про стягнення 21529,44грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 09:10 год.

1. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду
Донецької області за адресою м.
Донецьк, вул. Артема, б.157 кімната №325.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2014 року та надати суду договори та рахунки щодо надання комунальних послуг, виписки з банку про здійснення перерахування коштів за спірним договором.

3. Представнику відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.В. Тоцький
номер провадження справи 31/16/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2014
Справа № 908/542/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Запоріжжя;

до відповідача: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване ремонтно - будівельне та монтажно - налагоджувальне управління
«Запоріжжякомунекологія»
Держжитлокомунгосп, м. Запоріжжя

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження: № 31/16/14.

2. Справу призначити до розгляду на 19 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69000, м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул.
Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати документи на підтвердження правового статусу, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати третю особу надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014р.
Справа № 905/843/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м.Донецьк

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними

проектами "Герц", м.Київ

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова", м.Донецьк

про стягнення 392806,00 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Гриневський В.В. - по дов.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відполвідача 2: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами
"Герц", м.Київ та до відповідача 2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова", м.Донецьк, про стягнення 392806,00 грн.

Враховуючи, що відповідачі не з'явилися в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.03.2014 року о 11:00 год.

Відповідачам представити письмові відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина