ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/357/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промислова
компанія "НОВА", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат
ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 517 527,03 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача:Владимиров А.В.,
довіреність № 06/01-01 від 06.01.2014 р.

Від відповідача: Донець О.Є.,
довіреність № 5 від 14.01.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промислова
компанія "НОВА" звернулося до
господарського суду з позовом про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Дніпровський
металургійний комбінат ім.
Дзержинського" суми основного боргу у
розмірі 457 902,34 грн., 3 % річних - 41 738,34 грн.,
інфляційних втрат - 17 886,35 грн. за
договором поставки № 10-1127-02 від 06.07.2010 р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням Відповідачем зобов'язань за
договором щодо своєчасної та повної
оплати вартості поставленого товару.

18.02.2014р. представник відповідача надав
письмове клопотання про зупинення
провадження у справі, в якому просить
зупинити провадження у справі № 904/357/14
до остаточного вирішення
господарського спору у справі № 904/799/14.

Суддею господарського суду
Дніпропетровської області Мартинюком
С.В. надано відповідь на запит, в якій
зазначено, що ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від
12.02.2014 року було порушено провадження у
справі № 904/799/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дніпровський
металургійний комбінат ім.
Дзержинського" до відповідача 1:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Електросервіс", відповідача 2:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-промислова
компанія "Нова" про визнання недійсною
угоди та призначено її розгляд в
засіданні на 04.03.2014 року.

Розглянувши клопотання про зупинення
провадження у справі, дослідивши
наявні у справі докази, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
зупинення провадження у справі
виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п. 3.16 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із
змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з інших
підстав є неправомірним. Зокрема,
відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. При цьому пов'язаною з
даною справою є така інша справа, у якій
інший суд встановлює обставини, що
впливають чи можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі; в тому числі йдеться про факти,
які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4
ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, господарському суду слід у
кожному випадку з'ясувати: як саме
пов'язана справа, що розглядається
господарським судом, зі справою, яка
розглядається іншим судом, чим саме
обумовлюється неможливість розгляду
справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79
ГПК України, є будь-який орган, що
входить до складу судової системи
України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Враховуючи, що предметом розгляду
справи № 904/799/14 є визнання недійсним з
моменту вчинення договору
відступлення права вимоги (цесії) від 27
серпня 2013р. № 01-27/08-2013р., укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "ЕЛЕКТРОСЕРВІС" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Науково-промислова компанія "НОВА", а
предметом розгляду господарської
справи № 904/357/14 є стягнення за
договором відступлення права вимоги
(цесії) від 27 серпня 2013р. № 01-27/08-2013р.,
суд прийшов до висновку про
необхідність зупинення провадження у
справі № 904/357/14г до розгляду справи №
904/799/14.

Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/357/14
до набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 904/799/14.

Зобов'язати сторони повідомити суд про
наявність підстав для поновлення
провадження у справі, в підтвердження
чого подати копію судового рішення по
справі № 904/799/14 та докази набрання ним
законної сили.

Суддя Н.Г. Назаренко