ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

20 лютого 2014 року
Справа № 17/255/09

Стягувач: Миколаївське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, 54030,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

Боржник (заявник): Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Миколаївгаз", 54003, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 159

про: розстрочку виконання судового
рішення.

Суддя Коваль С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від боржника: Сімцис Ю.В., за
довіреністю;

Від стягувача : Концуренко О.В., за
довіреністю.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про розстрочення
виконання рішення суду від 19.04.2011 року у
справі № 17/255/09.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 19.04.2011 року
по справі № 17/255/09 було стягнуто з
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" 100 000 грн. штрафу,
накладеного на товариство відповідним
рішенням ТАК комітету у розмірі 100
000,00 грн. та 100 000,00 грн. пені, 2 000,00 грн.
та 85,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на
інформаційне -технічне забезпечення
судового процесу.

Через відділ документального
забезпечення суду 08 лютого 2014 року від
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" надійшла заява про
розстрочення виконання рішення суду у
справі № 17/255/09 від 19.04.2011 року, в якій
боржник просить розстрочити стягуєму
суму пені у розмірі 100 000 грн. на строк
20 місяців починаючи з лютого 2014 року по
вересень 2015 року рівними частками у
розмірі 5000,00 грн.

Заява мотивована тим, що, по-перше,
ухвалою господарського суду
Миколаївської області № 915/22/2013 від
04.01.2013 року відносно ПАТ "Миколаївгаз"
порушено провадження у справі про
банкрутство; по-друге, ПАТ "Миколаївгаз"
постійно вживаються заходи щодо
стягнення заборгованості із
споживачів в судовому порядку;
по-третє, одночасне виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області по справі № 17/255/09 та інших
рішень про стягнення заборгованості з
ПАТ "Миколаївгаз" призведе до значного
погіршення фінансового стану
підприємства, яке має стратегічне
значення для економіки та суспільного
життя міста Миколаєва та Миколаївської
області, оскільки брак коштів у ПАТ
"Миколаївгаз" тягне за собою
неможливість закупівлі природного
газу для потреб населення, бюджетних
установ, промислових підприємств м.
Миколаєва, а також здійснення ремонту
та технічного обслуговування
розподільних газових мереж, які
знаходяться в користуванні
підприємства, і, таким чином, ставить
під загрозу повне, своєчасне та
безпечне постачання природного газу
споживачам міста Миколаєва та
Миколаївської області.

Крім того, заявник зазначає про
часткове погашення заборгованості в
сумі 100 000 грн.

В судовому засіданні представник
боржника підтвердив викладене в заяві.

Представник стягувача повідомив суд
про те, що залишає вирішення питання
щодо можливості розстрочки на розсуд
суду у відповідності до вимог чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочення або розстрочення
виконання рішення допускається у
виняткових випадках і залежно від
обставин справи.

Підставою для відстрочки або
розстрочки виконання рішення може бути
наявність обставин, що ускладнюють
виконання рішення. Вирішуючи питання
про відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси обох сторін, їх фінансовий
стан, ступінь вини відповідача у
виникненні спору, наявність
інфляційних процесів у економіці
держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. ст. 33, 34, 36
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Письмовими доказами є
документи i матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Виходячи із загальних процесуальних
правил, підставою для відстрочки,
розстрочки рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у строк або встановленим
господарським судом способом.

Вирішуючи по даній справі питання про
розстрочку виконання рішення,
господарський суд, окрім
вищенаведеного, врахував матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступень вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи.

Отже, беручи до уваги викладене,
вислухавши учасників процесу та
оцінивши докази, які підтверджують
зазначені обставини, за правилами ст. 43
ГПК України, суд вважає заяву боржника
про розстрочення виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 19.04.2011 року у справі № 17/255/09
обґрунтованою, але такою, що підлягає
задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 43, 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 412 від 07.02.2014 р. про
розстрочення виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 19.04.2011 року у справі № 17/255/09
задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 19.04.2011 року у справі № 17/255/09
починаючи з лютого 2014 року по листопад
2014 року (включно) щомісячно рівними
частинами по 10 000,00 грн.

Суддя
С.М. Коваль