ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 рокуСправа № 912/242/14
Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар
розглянув у засіданні справу № 912/242/14

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Седна-Агро";

до відповідача: селянського
фермерського господарства "Роксолана";

про стягнення 106 480 грн. 64 коп.

Представники:

позивача - адвокат ОСОБА_1 за договором
"про надання правової допомоги та
ведення справи в господарському суді"
№ 1 від 15.12.13;

відповідача - участі не брав.

Товариство товариства з обмеженою
відповідальністю "Седна-Агро" (далі по
тексту - Товариство) звернулося до
господарського суду з позовною заявою,
в якій просить стягнути з селянського
фермерського господарства "Роксолана"
(далі по тексту - Господарство) 275 103 грн.
67 коп. боргу за товар, поставлений по
договору № 078-РС від 21.03.13, 17 411 грн. 38 коп.
пені за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань, 40 181 грн. 62 коп. річних у
розмірі 30 процентів, 48 887 грн. 64 коп. за
користування товарним кредитом, всього
- 381548 грн. 51 коп., 7 631 грн. 69 коп. судового
збору, 5 800 грн. витрат по оплаті послуг
адвоката. За такою позовною заявою
господарським судом ухвалою від 29.01.14
порушено провадження у справі.

Відповідачем без викладення та
доведення поважних причин не подані
витребувані в ухвалі від 29.01.14,
примірник якої ним отриманий 03.02.14,
витребувані господарським судом:
відзив на позов (у разі заперечення
позовних вимог повністю чи частково);
докази направлення відзиву позивачу;
власний документально підтверджений
розрахунок суми боргу, річних,
відсотків за користування кредитом та
пені (у разі заперечення розрахунку
позивача); у разі сплати до дня судового
засідання суми боргу (повністю чи
частково) - повідомити суд, з наданням
доказів оплати. Витребуване не надане
ні у строк, встановлений в ухвалі -
до18.02.14, ні до часу засідання. Заяви
та/або клопотання такої сторони
відсутні. Правом на змагальність,
передбаченим ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідач не скористався з власної
ініціативи.

18.02.14 до господарського суду надійшла
заява Товариства про зменшення розміру
позовних вимог, в якій воно зазначивши
про отримання від Господарства 13.02.14
суми основної заборгованості - 275 103 грн.
67 коп., просить стягнути з останнього 17
411 грн. 38 коп. пені за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань, 40 181
грн. 62 коп. річних у розмірі 30 процентів,
48 887 грн. 64 коп. за користування товарним
кредитом, всього - 106480 грн. 64 коп., 7 631
грн. 69 коп. судового збору, 5 800 грн.
витрат по оплаті послуг адвоката. До
заяви додані докази надсилання її
копії відповідачу 16.04.14 та банківська
виписка на підтвердження дати
отримання 275 103 грн. 67 коп.

Право позивача до прийняття рішення по
справі зменшити розмір позовних вимог
встановлено ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України.
Господарським судом прийнята до
розгляду, тому у засіданні розпочатий
розгляд спору по суті за позовом з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог.

Згідно з ст. 75 Господарського
процесуального кодексу, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

При розгляді матеріалів справи,
заслуховуванні пояснень представника
позивача у засіданні господарський суд
встановив наступне.

Сторонами укладений договір поставки
засобів захисту рослин в кредит № 078-РС
від 21.03.13 (далі по тексту - Договір), за
умовами якого Товариство -
постачальник зобов'язалося продати та
поставити засоби захисту рослин
(товар), асортимент, номенклатура,
кількість, ціна та характеристики яких
вказуються у специфікаціях та
видаткових накладних; Господарство -
покупець зобов'язалося здійснювати
оплату товару у безготівковій формі за
ціною та у строки, вказані у
специфікаціях, що є невід'ємною
частиною Договору, видаткових
накладних в термін, зазначений у
специфікаціях із остаточним
проведенням розрахунку не пізніше як
до 30.09.13.

Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного
кодексу України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму;
до договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Договір, укладений сторонами, за своєю
правовою природою є договором
поставки.

Відповідно до ст. 525, ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Порушенням
зобов'язання за ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Покупець за Договором належним чином
не виконані зобов'язання по оплаті
отриманого від постачальника товару.

По видаткових накладних від 03.04.13 №№
1251, 1252, від 23.04.13 №№ 2303, № 2304, від 29.03.13
№№ 2765, 2766, від 15.05.13 №№ 3337, 3342, від 24.05.13
№№ 3751, 3752, 3763, від30.05.13 №№ 3996, 3997, від
03.06.13 №№ 4077, 4078, від 05.06.13 № 4264, від 10.06.13
№ 4265, від 17.06.13 №№ 4472, 4473, від 17.06.13 № 4489,
від 28.06.13 № 4707, від 01.07.13 № 4708, від 08.07.13
№№ 4796, 4797, від 10.07.13 №№ 4846, 4848, 4849, від
07.08.13 № 5195 представники Господарства,
які діяли на підставі довіреностей № 133
від 02.04.13, № 181 від 25.04.13, № 185 від 29.04.13, №
206 від13.05.13, № 218 від 23.05.13, № 219 від 24.05.13,
№ 288 від 03.06.13, № 289 від 04.06.13, № 133 від
17.06.13, № 327 від 26.06.13, № 347 від 08.07.13, № 357
від 10.07.13, № 400 від 07.08.13 отримали від
Товариства обумовлений Договором
товар на суму 3 097 623 грн. 94 коп. По
накладній № ВН-0000010 від 25.06.13
Господарство повернуло Товариству
частину товару ("Біопауер") на суму 321 375
грн. 60 коп., який був поставлений по
видатковій накладній № 3752 від 24.05.13 на
загальну суму 486 241 грн. 20 коп. По
накладній № 0000012 від 24.07.13 Господарство
повернуло Товариству частину товару
("Кораген") на суму 389 695 грн. 20 коп., який
був поставлений по видатковій
накладній № 4797 від 08.07.13 на суму 409 179
грн. 96 коп. Загальна вартість
повернутого товару складає 711 070 грн.

За доводами позивача, не спростованими
відповідачем, кошти за отриманий товар,
який був прийнятий та не повернутий,
сплачені частково у сумі 2 111 449 грн. 47
коп., тому залишок склав 275 103 грн. 67 коп.
боргу. На дату звернення Товариства із
позовною заявою до господарського суду
- 28.01.14 такий залишок боргу сплачений не
був.

За я. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Сума 275 103 грн. 67 коп. сплачена
відповідачем лише 13.02.14, тому він є
боржником, який прострочив виконання
грошового зобов'язання. В акті звірки
взаєморозрахунків за період з 01.01.13 -
09.12.13 сторони відобразили періоди і
суми поставок та платежів.

У п. 7.3 Договору сторони узгодили умову
про те, що у разі прострочення строків
оплати товару відповідно до п. 4.1
покупець сплачує постачальнику пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла в період нарахування
пені, від суми заборгованості за кожен
день прострочення до повного виконанню
стороною своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Докази сплати пені покупцем у
добровільному порядку відсутні.

Позивач подав вимогу про стягнення з
відповідача 17 411 грн. 38 коп.,
розраховуючи в розмірі подвійної
облікової ставки за прострочення
сплати 494 903 грн. 25 коп. з 01.10.13 по 30.12.13 (91
день) у сумі 16 039 грн. 66 коп.; за
прострочення сплати 275 103 грн. 67 коп. з
31.12.13 по 13.01.14 (14 днів) у сумі 1 371 грн. 72
коп. Такі вимоги не протирічать умовам
Договору, ч. 1 ст. 548, ч. ч. 1, 3 ст. 549
Цивільного кодексу України. Розрахунок
пені складений з урахуванням норм
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" та ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України. За відсутності
обґрунтованого заперечення
відповідача, господарський суд визнає
правомірними позовні вимоги на суму 17
411 грн. 38 коп. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. У п. 7.5 Договору розмір
річних від простроченої (неоплаченої)
суми за час прострочення узгоджений
сторонами як 30 процентів. Позивач
просить стягнути з відповідача 37 016 грн.
05 коп. річних за прострочення виконання
грошового зобов'язання на суму 494 903 грн.
25 коп. з 01.10.13 по 30.12.13 (91 день) та 3 165 грн.
річних за прострочення виконання
грошового зобов'язання на суму 275 103 грн.
67 коп. з 31.12.13 по 13.01.14 (14 днів). Позов на
суму 40 181 грн. 62 коп. річних визнаний
господарським судом поданим
обґрунтовано.

За ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України,
якщо покупець прострочив оплату
товару, на прострочену суму
нараховуються проценти відповідно до
ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар
мав бути оплачений, до дня його
фактичної оплати. У п. 7.6 Договору
передбачено умову: "Продавець має
право, а Покупець погоджується із тим,
що відповідно до вимог ст. 536, ч. 5 ст. 694
Цивільного кодексу України у разі
порушення Покупцем строків оплати
вказаних в договорі (або додатках,
специфікаціях до договору), товар
вважається проданим на умовах
товарного кредиту, в такому разі
Продавець нараховує Покупцеві
відсотки за користування товарним
кредитом (користування чужими
грошовими коштами), без додаткового
погодження з Покупцем, за період від
дня, коли товар мав бути оплачений, до
дня його фактичної оплати у розмірі 0,1 %
в день від вартості переданого, але
неоплаченого товару". За обґрунтованим
розрахунком Товариства сума за
користування товарним кредитом
становить 48 887 грн. 64 коп.: 45 036 грн. 19 коп.
за користування 494 903 грн. 25 коп. з 01.10.13
по 30.12.13 (494,903 грн. в день х 91 день); 3 851
грн. 45 коп. за користування 275 103 грн. 67
коп. з 31.12.13 по 13.01.14 (275,103 грн. в день х 14
днів). Позов на суму 48 887 грн. 64 коп.
визнаний господарським судом поданим з
належних підстав.

Загальна сума позовних вимог, яка
підлягає задоволенню, становить 106 480
грн. 64 коп.

Позивач просить покласти на
відповідача судові витрати у повному
обсязі. До складу судових витрат
частиною першою ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України
віднесені, зокрема, судовий збір,
оплата послуг адвоката. Товариством із
позовною заявою надані докази сплати
судового збору у сумі 7631 грн. 69 коп. Під
час судового провадження заявником був
зменшений розмір позовних вимог на
суму боргу, яка сплачена Господарством
після порушення провадження у даній
справі. Як встановлено частиною другою
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України, якщо спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.
Господарський суд покладає судовий
збір у сумі 7 631 грн. 69 коп. на
відповідача.

За частиною третьою ст. 48
Господарського процесуального кодексу
України витрати, що полягають сплаті за
послуги адвоката, визначаються у
порядку, встановленому Законом України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність". Товариство уклало з
адвокатом ОСОБА_1, який діє на підставі
свідоцтва про право зайняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від
19.10.09, договір № 1 від 15.12.13 про надання
правової (юридичної) допомоги та
платіжним дорученням № 387 від 07.02.14
сплатило 5 800 грн. гонорару. Надані
адвокатом ОСОБА_1 послуги
здані-прийняті по акту виконаних робіт
№ 1 від 14.01.14 по договору № 1 від 15.12.13 про
надання правової допомоги та ведення
справи в господарському суді за
позовною заявою Товариства до
Господарства. Розмір гонорару
обґрунтовано та відповідає вимогам,
встановленим ст. 30 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність".
На підставі частини п'ятої ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України сума 5 800 грн., яка пов'язана із
розглядом справи, покладається на
відповідача.

Судовий збір у сумі 7 631 грн. 69 коп. та
вартість послуг адвоката у сумі 5 800
грн., сплачені позивачем як судові
витрати, стягуються на його користь з
відповідача.

Рішення господарського суду підлягає
виконанню в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

У засіданні 20.02.14 господарським судом
проголошені вступна і резолютивна
частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш И В
:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з селянського фермерського
господарства "Роксолана" (адреса: 28300,
Кіровоградська область, Петрівський
район, с.м.т. Петрове, вул. Степова, буд. 1,
корпус "А"; і. к. 23687258) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Седна-Агро" (адреса:
19100, Черкаська область, м. Монастирище,
вул. Леніна, 3; і. к. 33143734) 17 411 грн. 38 коп.
пені, 40 181 грн. 62 коп. річних, 48 887 грн. 64
коп. за користування товарним кредитом,
7631 грн. 69 коп. судового збору, 5 800 грн.
витрат по оплаті послуг адвоката.

3. Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

4. Засвідчений належним чином примірник
рішення направити відповідачу (за
адресою: 28300, Кіровоградська область,
Петрівський район, с.м.т. Петрове, вул.
Степова, буд. 1, корпус "А").

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Дніпропетровським апеляційним
господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається
через місцевий господарський суд, який
розглянув справу, протягом десяти днів
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.02.14.

Суддя
Н. В. Болгар