м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 8/60 18.02.14

Суддя Шкурдова Л.М. розглянуши заяву
приватного акціонерного товариства
"Плутон" про видачу дублікату наказу та
поновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання у справі

за позовом приватного
акціонерного товариства "Плутон"

до товариства з
обмеженою відповідальністю "Світовий
Стандарт"

про стягнення 24 032,05
грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання
Іващенко М.М.

представники:

від позивача - Купріков Д. О. за дов. № 03
від 17.02.14 р. ;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 21 квітня 2011 р. у справі № 8/60, позов
задоволено частково: з відповідача на
користь позивача стягнуто 21 229 грн. 75
коп. основного боргу, 2 410 грн. 91 коп.
збитків від інфляції, 530 грн. 70 коп.
відсотків річних, 3 500,00 грн. витрат на
юридичне обслуговування, 240 грн. 30 коп.
державного мита, 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

05.09.2011 року на примусове виконання
вказаного рішення господарським судом
м. Києва виданий наказ № 8/60 та
відповідно до реєстру відправки
рекомендованої кореспонденції № 8 від
07.09.2011 р., був направлений на адресу
стягувача.

30.12.2013 року до господарського суду м.
Києва від стягувача надійшла заява про
видачу дублікату наказу у справі № 8/60
та поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання, у
зв'язку з його втратою та
непред'явленням до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у
разі пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Частиною 1 ст. 120 ГПК України
передбачено, що у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 120 ГПК України при
втраті наказу стягувачем до заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані довідка стягувача, підписана
керівником чи заступником керівника та
головним (старшим) бухгалтером
підприємства, організації, що наказ
втрачено і до виконання не пред'явлено .

Як доказ втрати наказу, стягувачем
подано довідку, підписану директором
та головним бухгалтером стягувача, з
якої вбачається, що наказ про примусове
виконання рішення господарського суду
м. Києва втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказ господарського суду був
направлений ЗАТ «Плутон»
(правонаступник всіх прав та обов'язків
якого є ПрАТ "Плутон") 07.09.2011 року за
адресою зазначеною у Статуті
підприємства та Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

У відповіді на запит ЗАТ «Плутон», 14
березня 2012 року УДППЗ «Укрпошта»
надало інформацію про те, що 12.09.2011 року
до ВПЗ Запоріжжя надійшов
рекомендований лист, але, в зв'язку з
тим, що листоношею не знайдено ЗАТ
«Плутон» за адресою: пр. Леніна, 75, м.
Запоріжжя, рекомендований лист з
повідомленням № 729 було повернуто
13.09.2011 року на адресу відправника, але
до господарського суду м. Києва данний
лист не надійшов.

Фактична адреса позивача була
зазначена в позовній заяві, а саме вул.
Новостроєк, 5, м. Запоріжжя, 69076.

Згідно з листом Запорізької дирекції
ППЗ "Укрпошта" № 26-13-96 від 14.03.2012 року,
14.02.2012 року від ЗАТ«Плутон» до ВПЗ
Запоріжжя 2 була подана заява щодо
пересилання кореспонденції на його
фактичну адресу: вул. Новостроєк, 5, м.
Запоріжжя, 69076.

Таким чином, наказ суду на даному етапі
був втрачений.

Стягувач неодноразово звертався до
господарського суду м. Києва із заявою
про видачу судового наказу, однак
станом на день подання заяви про видачу
дублікату наказу у справі № 8/60 та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання
наказу стягувачем отримано не було.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону
України „Про виконавче провадження"
виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом одного року.

Враховуючи, що наказ втрачений і
приватне акціонерне товариство
"Плутон" звернулося з відповідною
заявою після закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання та судом встановлена
поважність причин попущення строку,
суд дійшов висновку про задоволення
заяви приватного акціонерного
товариства "Плутон" та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання та видачу
дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 120 ГПК України, господарський
суд-

УХВАЛИВ:

1.Заяву приватного акціонерного
товариства "Плутон" про видачу
дублікату наказу та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання у справі № 8/60
задовольнити.

2.Поновити пропущений строк для
пред'явлення наказу до виконання у
справі № 8/60.

3.Видати дублікат наказу
господарського суду м. Києва у справі
№ 8/60.

4. Дана ухвала набирає чинності з дня її
винесення.

Суддя
Л.М. Шкурдова