КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"27" лютого 2014 р. Справа №37/116

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів:
Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
„Молодіжний-6" на рішення
господарського суду міста Києва від
16.10.2013 року

у справі № 37/116 (суддя Гавриловська І.А.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства „Київенерго" (м. Київ)

до Житлово-будівельного кооперативу
„Молодіжний-6" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Київська міська державна
адміністрація (м. Київ)

про стягнення 1 156 824 грн. 02 коп.

встановив:

До господарського суду міста Києва
звернулася Акціонерна
енергопостачальна компанія
„Київенерго" в особі Структурного
відокремленого підрозділу
„Енергозбут Київенерго" (яка змінила
назву на Публічне акціонерне
товариство „Київенерго") з позовом та
уточненнями до нього до
Житлово-будівельного кооперативу
„Моложіжний-6" про стягнення з
відповідача на користь позивача 20 876
грн. 55 коп. основного боргу, 62 985 грн. 71
коп. інфляційної складової боргу, 3%
річних сумою 10 373 грн. 30 коп.

Ухвалою від 20.03.2009 року господарський
суд міста Києва залучив до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - Київську
міську державну адміністрацію.

Рішенням від 16.10.2013 року господарський
суд міста Києва позов задовольнив
частково. Стягнув з ЖБК „Молодіжний-6"
на користь ПАТ „Київенерго" 20 876 грн. 55
коп. основного боргу, 62 985 грн. 71 коп.
інфляційної складової боргу, 10 373 грн. 30
коп. 3% річних, 2 955 грн. 43 коп. витрат на
сплату державного мита та 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Провадження у справі
в частині стягнення 201 307 грн. 60 коп.
основного боргу припинив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
місцевого господарського суду ЖБК
„Молодіжний-6" звернувся до
апеляційного господарського суду з
клопотанням про поновлення строку на
подання апеляційної скарги та з
апеляційною скаргою , в якій просить
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 16.10.2013 року № 37/116 та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи відповідача про
причини пропуску процесуального
строку на подання апеляційної скарги,
апеляційний господарський суд
виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач із
запізненням отримав оскаржуване
рішення та не зміг вчасно подати
апеляційну скаргу, суддя-доповідач,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на подання апеляційної скарги,
відзначив, що причини пропуску строку
подання скарги, зазначені в клопотанні,
є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги підлягає
задоволенню та апеляційна скарга
приймається апеляційним господарським
судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Житлово-будівельному
кооперативу „Молодіжний-6" строк на
апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
„Молодіжний-6" на рішення
господарського суду міста Києва від
16.10.2013 року по справі № 37/116 прийняти до
провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 03.04.2014 року на 10 год. 20 хв.
Судове засідання відбудеться за
адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
судових засідань № 2.

4. В судове засідання викликати
уповноважених представників сторін та
третьої особи.

5. Запропонувати ПАТ „Київенерго"
та КМДА надати суду свої відзиви на
апеляційну скаргу з документальним
обґрунтуванням їхніх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
І.А. Іоннікова

А.Г. Майданевич