overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСЕЙЧВІ" про стягнення заборгованості у розмірі 2 518 593,34 дол.
США, що еквівалентно
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін :
Від позивача: Сандуляк С.А.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою до Відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСЕЙЧВІ" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/08/3851 від 21.01.2008р. у розмірі 2518593,34 дол. США, що еквівалентно
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.12.2013р. порушено провадження розгляду у судовому засіданні на 05.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли витребувані судом документи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014р. розгляд справи № 18.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли документи по справі.
В судовому засіданні 18.02.2014р. представник позивача надав суду клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України та просив його задовольнити.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
Задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору у справі №
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

20.02.2014
Справа №16/24

за заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Берегово

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Берегово

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від ініціюючого кредитора
(ліквідатора) - Кобаль В.І. - головний державний інспектор з питань юридичної роботи (дов. від 11.09.13 №59)

від банкрута - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 28.01.14 не виконав, але представник клопоче про наявність обставин, що не дають можливість завершити ліквідпроцедуру
(наявність активів, які знаходяться в забезпеченні за банківським кредитом), а відтак просить відкласти дату подання ліквідаційного звіту та балансу.

У зв'язку із наведеним, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 12 березня 2014 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Явку представника ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19.02.2014 р. справа № 910/25478/13

За позовомПриватного підприємства
«Компанія Енерджи»доТовариства з обмеженою відповідальністю
«СПАР-ЦЕНТР»простягнення 118 898,36 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Чернишова А.М. - представник за довіреністювід відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Компанія
Енерджи» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР» про стягнення 118 898,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов Договору поставки №474 від 08.12.2011 р. протягом 2011 р. - 2013 р. поставляв відповідачу товар, а останній натомість свого грошового зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість по сплаті вартості поставленого товару у розмірі 118 898,36 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.12.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.02.2014 р.

В судове засідання 19.02.2014 р. представник позивача з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 30.12.2013 р. надав витяг про включення підприємства відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.02.2014 р.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 30.12.2013 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.02.2014 р., поданим позивачем на виконання вимог ухвали суду, місцезнаходженням відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР» є
Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, справа підлягає направленню до господарського суду
Київської області.

Керуючись статтями 15, 16, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №910/25478/13 за позовом Приватного підприємства
«Компанія Енерджи» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«СПАР-ЦЕНТР» за підсудністю до господарського суду Київської області
(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

Суддя
Ю.О. Підченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний до Закритого акціонерного товариства "Корсар" про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/5/2004/840-К/112 від 29.04.2004р.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою до Відповідача -
Закритого акціонерного товариства
"Корсар" про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/5/2004/840-К/112
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.11.2013р. порушено провадження розгляду у судовому засіданні на 03.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" надійшли витребувані судом документи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.2013р. відкладено розгляд справи на 17.12.2013р. 17.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" надійшла заява про збільшення позовних
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013р. розгляд справи
Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 14.01.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. у відпустці, справу
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.01.2014р. суддею Стасюком С.В. провадження та призначено її розгляд
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 11.02.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд до свого провадження. 2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Суддя О.В. Гулевець
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/1784/14 24.02.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантел-Агро" до Товариства з обмеженою
"Укртранснафтосервіс" про стягнення 77 108,48 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Від позивача: Аполлонова М.В.по довіреності № 01-39/70 від 29.11.2013р.
Від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантел-Агро" до
Товариства з обмеженою
"Укртранснафтосервіс" про стягнення 77 108,48 грн., з яких: 59 810,00 грн. основної заборгованості, 14 299, 79 грн. - пені та 2998,69
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до договору оренди № 1 від 16.11.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.02.2014 р. порушено провадження у справі № 910/1784/14 р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2014р. за участю представників сторін 24.02.2014р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста
Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 07.02.2014 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників
Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне даної справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -
Розгляд справи відкласти на 19.03.2014 о 11:00.
(зал судових засідань № 8).
Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.02.2014 р. у даній справі.
Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2014 року
Справа № 913/164/14

Провадження №16/913/164/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежної телерадіокомпанії "ІРТА", м. Луганськ,

до Дочірнього підприємства
"Телекомпанії РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ровеньківські канали телевіщання", м.
Ровеньки Луганської області,

про стягнення 43229 грн. 07 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Липова К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - Мартиросян Л.С., представник за довіреністю від 31.05.2013;

від відповідача - представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 18.03.2013 у сумі 42000 грн. 00 коп., пені у розмірі 953 грн. 10 коп., інфляційних втрат у сумі 56 грн. та 3% річних у сумі 219 грн. 97 коп. з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог від 23.01.2014 №13.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 17.01.2014 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.02.2014. У№ зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 20.02.2014.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, надав через канцелярію господарського суду Луганської області клопотання про відкладення розгляду справи від 19.02.2014 №37 у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

Суд клопотання розглянув та задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.2014, 10 год 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307.

3. Зобов'язати позивача: надати обґрунтовані заперечення на відзив відповідача;

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку відшкодування суми, заявленої до стягнення, надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; за наявності заперечень проти суми боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; документи на підтвердження правового статусу.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/507/14
Провадження №16/913/507/14
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Стаханов Луганської області, до Публічного акціонерного товариства
«Стахановської збагачувальної фабрики», м. Ірміно Луганської області, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 17.03.2014, 10 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307. 4. Зобов'язати позивача: обґрунтувати період нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань; надати обґрунтовані заперечення на відзив 5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та заявнику, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку відшкодування суми, заявленої до стягнення, надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; за наявності заперечень проти суми боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; документи на підтвердження правового статусу. 7. Зобов'язати відповідно до ст.65
Господарського процесуального кодексу
України Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції надати господарському суду відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
Публічного акціонерного товариства
«Стахановської збагачувальної фабрики», м. Ірміно Луганської області,
Звертаю увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36
ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/1448/14 24.02.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК будівельна та про витребування майна
Суддя Трофименко Т.Ю.
Від позивача: Пустовойтов Д.М. по довіреності № б/н від 14.01.2014р.
Від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК будівельна та торгова компанія" про витребування обладнання, яке залишилось у останнього після закінчення дії договору оперативної оренди обладнання № 374243 від 27.08.2013р. та стягнення штрафних санкцій у розмірі 72 352,04 грн. позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 374243 оперативної оренди обладнання від 27.08.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014 р. порушено провадження у справі № 910/1448/13 р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2014р. за участю представників сторін.
У даному судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду. Крім того, у даному судовому засіданні, судом оглянуто оригінали документів, витребувані ухвалою про порушення провадження по справі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.02.2014 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників
Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне даної справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -
Розгляд справи відкласти на 17.03.2014 о 12:00. (зал судових засідань № 8).
Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2014 р. у даній справі.
Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/515/14
Провадження №3/913/515/14
Суддя господарського суду
Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот», м.
Сєвєродонецьк Луганської області, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод полімерних виробів», м. Сєвєродонецьк Луганської про стягнення 31 416 грн 94 коп визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 03.03.2014 о 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326. 4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу
(після пред'явлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи. 5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи; листування з позивачем з приводу виконання 6. Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати державного реєстратора
Реєстраційної служби Луганського МУЮ надати господарському суду у термін до 03.03.2014 відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод полімерних виробів», м. Сєвєродонецьк
Луганської області, вул. Гагаріна, 60-А,
Суддя