ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

25 лютого 2014 року
Справа № 5016/2180/2012(8/79)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали

скарги боржника Миколаївського
державного обласного
навчально-курсового комбінату

на дії старшого державного виконавця
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
управління юстиції Ільїна О.В.,

54020, вул. Декабристів, 42/23, м. Миколаїв,

по виконанню наказів Господарського
суду Миколаївської області:

1) від 25.12.2012 р. в господарській справі №
5016/2180/2012(8/79)

за позовом публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Миколаївгаз",

54003, м. Миколаїв, Чигрина, 159

до Миколаївського державного
обласного навчально-курсового
комбінату,

54043, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15А,

про стягнення коштів у сумі 13270 грн. 28
коп.

2) від 29.12.2012 р. в господарській справі
№5016/2179/2012(3/97)

за позовом: публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Миколаївгаз",

54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

до миколаївського державного
обласного навчально-курсового
комбінату

54043, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15-А

про стягнення заборгованості в сумі
7463,15 грн.

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський державний обласний
навчально-курсовий комбінат (далі -
боржник) звернувся до Господарського
суду Миколаївської області із скаргою
про визнання неправомірними дій
старшого державного виконавця
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
управління юстиції Ільїна О.В. (далі -
Ленінський ВДВС) щодо накладення
арешту на все майно, що належить
боржнику в межах суми 22771 грн. 71 коп. та
заборону здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить
боржникові по виконанню наказів
Господарського суду Миколаївської
області про стягнення з боржника на
користь публічного акціонерного
товариства (ПАТ) по газопостачанню та
газифікації "Миколаївгаз" грошових
коштів за наказами 1) від 25.12.2012 р. в
господарській справі №5016/2180/2012(8/79) у
сумі 13270 грн. 28 коп. - загальної
заборгованості та 1609 грн. 50 коп.
судового збору; 2) від 29.12.2012 р. в
господарській справі № 5016/2179/2012(3/97) 7023
грн. 17 коп. - загальної заборгованості
та 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Скаргу обґрунтовано тим, що старший
державний виконавець Ленінського ВДВС
неправомірно наклав арешт на все майно
боржника у сумі 22771 грн. 71 коп., оскільки
боржником частково погашено
заборгованість в сумі 5000 грн.

Дану заяву необхідно повернути без
розгляду у зв'язку з таким.

У відповідності з ч. 1 ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З цього приводу у пленумі Вищого
господарського суду України у п. 9.12.
постанови від 17.10.2012 № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" роз'яснено, що за змістом
статті 121-2 ГПК судові засідання у
розгляді скарг на дії чи бездіяльність
органів державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів повинні
проводитись господарськими судами
окремо за різними справами. У разі
подання скарги на дії (бездіяльність)
органів Державної виконавчої служби у
зведеному виконавчому провадженні, в
якій об'єднано вимоги за кількома
виконавчими документами в різних
справах, розглянутих різними судами,
господарський суд з посиланням на
пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має
повернути таку скаргу для розділу
заявником відповідних вимог та подання
скарг у кожній справі окремо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо:
порушено правила поєднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів.

Боржником подана скарга на дії
державного виконавця Ленінського ВДВС
у зведеному виконавчому провадженні, в
якому об'єднано вимоги за двома
виконавчими документами із різних
господарських справ. Дана обставина є
підставою для повернення боржнику
поданої скарги і доданих до неї
документів без розгляду на підставі п. 5
ч. 1 ст. 63 ГПК України, що не перешкоджає
заявнику повторно звернутись з
відповідною заявою до господарського
суду в загальному порядку, після
усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Миколаївського державного
обласного навчально-курсового
комбінату на дії старшого державного
виконавця Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського управління юстиції
Ільїна О.В. по виконанню наказів
Господарського суду Миколаївської
області від 25.12.2012 р. в господарській
справі № 5016/2180/2012(8/79) та від 29.12.2012 р. в
господарській справі № 5016/2179/2012(3/97) і
додані до неї документи повернути без
розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського
суду через Господарський суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.М.Коваль.