ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Справа № 44/492-б Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.
М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.
Є.(доповідач у справі)розглянувши
матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного
товариства "БМ Банк"на постанову та
ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013 року
Господарського суду міста Києва від
23.10.2013 рокуу справі№ 44/492-бза заявою
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма "СВТ
Фортуна"пробанкрутство за участю
представників сторін:

Від ПАТ "БМ Банк" - Воронцова С.Л.,

арбітражний керуючий - Жураковська Л.В.,

арбітражний керуючий - Корольов В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 23.10.2013 у справі № 44/492-б скаргу
арбітражного керуючого Корольова В.М.
на дії ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "СВТ
Фортуна" (далі за текстом - ТОВ "СВТ
Фортуна") арбітражного керуючого
Жураковської Л.В. задоволено частково,
зобов'язано ліквідатора ТОВ "СВТ
Фортуна" арбітражного керуючого
Жураковську Л.В. за рахунок грошових
коштів банкрута сплатити арбітражному
керуючому Корольову В.М. за
результатами його діяльності у справі
№ 44/492-б додаткову винагороду у розмірі
97 145, 12 грн., відмовлено в задоволенні
клопотання Публічного акціонерного
товариства "БМ Банк" про скасування
винагороди арбітражного керуючого
Корольова В.М., відмовлено в
задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "СВТ
Фортуна" арбітражного керуючого
Жураковської Л.В. про зобов'язання
арбітражного керуючого Корольова В.М.
повернути грошові кошти, що були
безпідставно отримані ним під час
виконання обов'язків ліквідатора ТОВ
"СВТ Фортуна", затверджено витрати
арбітражного керуючого Жураковської
Л.В., пов'язані із виконанням обов'язків
ліквідатора ТОВ "СВТ Фортуна" у розмірі
3 473, 51 грн., які підлягають
відшкодуванню за рахунок коштів
банкрута.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013 року
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "БМ Банк" на
ухвалу господарського суду м. Києва від
23.10.2013 року у справі № 44/492-б
задовольнити частково. Скасовано
пункти 1,2,4 резолютивної частини ухвали
господарського суду м. Києва від 23.10.2013
року у справі № 44/492-б. Пункт 3
резолютивної частини ухвали
господарського суду м. Києва від 23.10.2013
року у справі № 44/492-б залишити без змін.

Не погоджуючись з такою постановою
суду апеляційної інстанції, Публічне
акціонерне товариство "БМ Банк"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій в частині відмови
в задоволенні клопотання про
скасування додаткової винагороди
арбітражного керуючого Корольова В. М.

Заслухавши пояснення представників
учасників судового провадження,
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судами
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду м.
Києва від 23.05.2011 року визнано банкрутом
ТОВ "СВТ Фортуна", відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Корольова В.М.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду м. Києва
від 21.11.2011 затверджено розмір оплати
послуг арбітражного керуючого
Корольова В.М. у розмірі 3 500,00 грн. за
кожен місяць здійснення ним
повноважень ліквідатора банкрута,
починаючи з дати його призначення, з
23.05.2011 року та до дати припинення ним
своїх повноважень.

18.10.2012 року на засіданні комітету
кредиторів ТОВ "СВТ Фортуна" вирішено
встановити ліквідатору банкрута
арбітражному керуючому Корольову В.М.
за результатами його діяльності у
справі № 44/492-б додаткову винагороду у
розмірі двох відсотків від суми
грошових коштів одержаних від
реалізації (продажу) майна банкрута та
стягнутої (повернутої) суми
дебіторської заборгованості тощо;
виплату додаткової винагороди
здійснити за рахунок коштів банкрута,
що надійдуть на його банківський
рахунок у ліквідаційній процедурі у
справі № 44/492-б, що підтверджується
протоколом засідання комітету
кредиторів ТОВ "СВТ Фортуна" від 18.10.2012
№ 07-КК.

22.10.2012 року ухвалою господарського суду
м. Києва затверджено розмір додаткової
винагороди ліквідатору ТОВ "СВТ
Фортуна" арбітражному керуючому
Корольову В.М. за результатами його
діяльності у справі № 44/492-б у розмірі
двох відсотків від суми грошових
коштів одержаних від реалізації
(продажу) майна банкрута та стягнутої
(повернутої) суми дебіторської
заборгованості, виплату якої ухвалено
здійснити за рахунок коштів банкрута,
що надійдуть на його банківський
рахунок у ліквідаційній процедурі у
справі № 44/492-б.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 04.02.2013 року припинено повноваження
ліквідатора ТОВ "СВТ Фортуна"
арбітражного керуючого Корольова В.М.
та призначено ліквідатором ТОВ "СВТ
Фортуна" арбітражного керуючого
Жураковську Л.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 23.10.2013 у справі № 44/492-б скаргу
арбітражного керуючого Корольова В.М.
на дії ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "СВТ
Фортуна" (далі за текстом - ТОВ "СВТ
Фортуна") арбітражного керуючого
Жураковської Л.В. задоволено частково,
зобов'язано ліквідатора ТОВ "СВТ
Фортуна" арбітражного керуючого
Жураковську Л.В. за рахунок грошових
коштів банкрута сплатити арбітражному
керуючому Корольову В.М. за
результатами його діяльності у справі
№ 44/492-б додаткову винагороду у розмірі
97 145, 12 грн., відмовлено в задоволенні
клопотання Публічного акціонерного
товариства "БМ Банк" про скасування
винагороди арбітражного керуючого
Корольова В.М. та інше. Вказане рішення
в частині вирішення питання стосовно
додаткової винагороди постановою суду
від 11.12.2013 року залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції,
встановлено, що суд першої інстанції
надав вірну правову оцінку рішенню
комітету кредиторів банкрута, яке
оформлене протоколом від 22.01.2013 № 10-КК,
про скасування рішення комітету
кредиторів щодо виплати додаткової
винагороди арбітражному керуючому
Корольову В.М.

Так як судом встановлено, що комітетом
кредиторів боржника було реалізоване
надане Законом право на встановлення
арбітражному керуючому, за
результатами його роботи, додаткової
винагороди, розмір якої був
затверджений судом.

Відповідно до п. п. 10-12, п.4 ст. 31 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого здійснюються в порядку,
встановленому цим законом; оплата
послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 Закону
кредитори мають право встановлювати і
виплачувати арбітражному керуючому за
результатами його діяльності
додаткову винагороду, розмір якої
затверджується господарським судом.

Згідно з ч. 11 вказаної статті кредитори
можуть створювати фонд для виплати
додаткової винагороди арбітражному
керуючому (розпоряднику майна,
керуючому санацією, ліквідатору).
Формування фонду та порядок
використання його коштів визначаються
рішенням комітету кредиторів та
затверджуються ухвалою господарського
суду.

Згідно ст.43 ГПК України господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Рішення суду попередніх інстанцій було
прийнято з урахуванням, що грошові
кошти від реалізації (продажу) майна
банкрута та стягнутої (повернутої) суми
дебіторської заборгованості у розмірі
5 865 856 грн. 98 коп. надійшли на рахунок
банкрута за результатами діяльності
арбітражного керуючого Корольова В.М.
та до прийняття комітетом кредиторів
вищезазначеного рішення про
скасування додаткової винагороди
арбітражному керуючому Корольову В.М.

Окрім того слід зазначити, що комітетом
кредиторів боржника було реалізоване
надане Законом право на встановлення
арбітражному керуючому, за
результатами його роботи, додаткової
винагороди, розмір якої був
затверджений судом, а вказане рішення
суду першої інстанції в законному
порядку не скасовано.

Таким чином колегія суддів
погоджується з рішенням судів
попередніх інстанцій стосовно відмови
ПАТ "БМ Банк" в задоволенні клопотання
ПАТ "БМ Банк" про скасування винагороди
арбітражному керуючому Корольову В.М.

Так, згідно з приписами ст.1117 ГПК
України, переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених
фактичних обставин справи лише
перевіряє застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно ж до норм ч. 2 цієї ж статті
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

За таких обставин справи, суд
касаційної інстанції вважає, що
касаційні вимоги Публічного
акціонерного товариства "БМ Банк" не
знайшли свого підтвердження, не є
обґрунтованими та не спростовують
висновків судів в частині відмови в
задоволені клопотання Публічного
акціонерного товариства "БМ Банк" про
скасування додаткової винагороди
арбітражного керуючого Корольова В. М.,
у зв'язку з чим задоволенню не
підлягають, а тому оскаржувані рішення
в цій частині підлягає залишенню без
змін, як такі, що відповідають нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "БМ Банк"
залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013 року та
ухвалу господарського суду м. Києва від
23.10.2013 року у справі № 44/492-б в частині
відмови в задоволені клопотання
Публічного акціонерного товариства "БМ
Банк" про скасування додаткової
винагороди арбітражного керуючого
Корольова В. М. залишити без змін.

Головуючий
Поляков Б. М.

Судді
Коваленко В. М.

Короткевич О.Є.