ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Справа № 905/4923/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
ТОВ Науково-виробниче підприємство
"Кранкомплект" на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від 26
грудня 2013 року у справі господарського
суду Донецької області за позовом
Фізичної особи ОСОБА_4 до ТОВ
Науково-виробниче підприємство
"Кранкомплект", ТОВ
"Автовокзали Донбасу" про визнання
недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_4 (далі - позивач)
звернувся до ТОВ
Науково-виробничого підприємства
"Кранкомплект" (далі - відповідач-1) та
ТОВ "Автовокзали Донбасу" (далі -
відповідач-2) з позовом про визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників відповідача-2 від 17 червня 2013
року, оформлених протоколом № 16.

Позовні вимоги обгрунтовано
порушенням порядку скликання
загальних зборів учасників ТОВ
"Автовокзали Донбасу".

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 12 грудня 2013 року зустрічну
позовну заяву ТОВ "Кранкомплект" до
ОСОБА_4 та ТОВ "Автовокзали
Донбасу" про визнання дійсними рішень
загальних зборів учасників товариства
повернуто заявнику у зв'язку з
ненаданням доказів сплати судового
збору.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 26 грудня 2013
року апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 12 грудня 2013 року повернуто
заявнику.

У касаційній скарзі ТОВ
Науково-виробниче підприємство
"Кранкомплект", посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від 26
грудня 2013 року та зобов'язати Донецький
апеляційний господарський суд
прийняти апеляційну скаргу.

Стверджує, що до апеляційної скарги
додано належні докази надсилання її
копії іншим сторонам у справі.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце
розгляду касаційної скарги сторони
повідомлені належним чином, суд вважає
за можливе розглянути справу за їх
відсутності.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної
скарги встановлено ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до ч. 3 якої до
скарги додаються, зокрема, докази
надсилання копії скарги іншим сторонам
у справі.

Оскаржувану ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від 12
грудня 2013 року мотивовано тим, що
заявником не додано до апеляційної
скарги належних доказів направлення
копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

За вимогами ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Встановлено, що заявником до
апеляційної скарги в якості доказу
направлення апеляційної скарги
сторонам у справі додано ксерокопії
першого аркушу апеляційної скарги, на
яких наявні рукописні записи (в копії,
без будь-яких штампів, печаток тощо) про
отримання копії апеляційної скарги
начебто позивачем та відповідачем-2.

Таким чином, копія запису на копії
першого аркуша апеляційної скарги ТОВ
Науково-виробниче підприємство
"Кранкомплект" про отримання
апеляційної скарги не дає підстав
достовірно стверджувати, що копію
апеляційної скарги заявника дійсно
було отримано сторонами у справі.

Враховуючи викладене, апеляційний
господарський суд дійшов
обгрунтованих висновків про те, що
надані заявником докази в
підтвердження направлення апеляційної
скарги сторонам у справі не можна
вважати належними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, враховуючи, що ТОВ
Науково-виробниче підприємство
"Кранкомплект" не додало до апеляційної
скарги належних доказів направлення
або вручення копії скарги позивачу та
відповідачу-2, апеляційний
господарський суд дійшов
обгрунтованих висновків про наявність
підстав для повернення апеляційної
скарги заявнику у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, за вимогами ч. 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Отже, заявник не був позбавлений
можливості повторно звернутись з
апеляційною скаргою до суду
апеляційної інстанції після усунення
обставин, які стали підставою для
повернення поданої останнім
апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд касаційної
інстанції не вбачає порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Враховуючи викладене, ухвала
апеляційного господарського суду
обгрунтована, а тому зміні чи
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7- 111-9,111-11,
111-13Господарського процесуального
кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від 26
грудня 2013 року - без зміни.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Губенко

Л. Іванова