ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

20 лютого 2014 року
Справа № 915/2120/13

м. Миколаїв

За заявою (боржник): Комунального
підприємства "Водопостачання м.
Вознесенська"

56500, Миколаївська обл., м.
Вознесенськ, вул. Щорса, 2

Стягувач: Державне підприємство
"Український державний
геологорозвідувальний інститут" (04114, м.
Київ, вул. Автозаводська, 78-А

Про: розстрочку виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області.

Суддя О.Г.Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: Петерс Р.Я., за
довіреністю;

Від стягувача: не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:

08.02.2014р. до господарського суду
Миколаївської області від заявника -
Комунального підприємства
"Водопостачання м. Вознесенська"
надійшла заява за № 55 від 06.02.14 р., в якій
останній просить суд розстрочити
виконання рішення суду від 17.12.2013 року
до 01.08.2014 року.

Заява мотивована тим, що очікуване
підприємством фінансування з
місцевого бюджету не відбулося в
зв'язку з подіями, що відбуваються в
політиці та економіці країни останні
два місяці, яки спричинили повне
розбалансування бюджетного
фінансування. Тому сплачувати
стягувачеві борг підприємству
доведеться з власних коштів, в той час
як їх ледь вистачає на те, щоб вчасно
сплачувати заробітну плату
працівникам, яка, згідно законодавства,
повинна виплачуватися в першу чергу.

Заявник вважає, що обставини, що
склалися, є непередбаченими і
відбулися незалежно від волі боржника,
в той же час вони зробили неможливим
виконання рішення суду.

На момент подання цієї заяви боржник
приступив до виконання рішення суду
шляхом перерахування стягувачу
частини боргу в сумі 2000,00 грн.

Також, заявник звертає увагу суду на те,
що від виконання своїх зобов'язань не
відмовляється.

Кредитор по справі в судове
засідання не з'явився.

Але, 19.02.14 р. стягувач скерував до
суду факсимільним зв'язком заперечення
№ 224 від 18.02.14 р., в яких просить суд
відмовити у задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 17.12.14 р. по справі 915./2120/13,
оскільки боржником не надано доказів
відсутності грошових коштів для
виконання поточних зобов'язань перед
кредиторами. Посилання боржника на
обставини щодо недофінансування
підприємства з боку місцевого бюджету,
разом з подіями що відбуваються в
політиці та економіці країни останні
два місяця - не можна вважати
винятковими, оскільки ці події
впливають на фінансово-економічний
стан більшості підприємств що мають
фінансування з місцевих або державного
бюджетів. До того ж боржником не надано
жодного доказу причинно-наслідкового
зв'язку впливу цих обставин на
неможливість виконання рішення суду.

В судовому ж засіданні, 20.02.14 р.,
представник боржника наполягає на
задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали даної справи,
вислухавши представника боржника, в
результаті здійсненої оцінки наданих
доказів, суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення виходячи
з наступного :

Матеріали справи свідчать, що рішенням
господарський суд Миколаївської
області від 17.12.2013 року у справі №
915/2120/13 позов було задоволено частково,
а саме стягнуто з Комунального
підприємства «Водопостачання м.
Вознесенська» на користь Державного
підприємства «Український державний
геологорозвідувальний інститут» - 43
980,00 грн. заборгованості, пені - 2 787,51
грн., 3% річних - 688,48 грн. та 1720,50 грн.
судового збору. В іншій частині позову
було відмовлено.

На виконання вказаного рішення,
господарським судом 09.01.2014 р. було
видано відповідний наказ.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Отже, відстрочення або розстрочення
виконання рішення допускається у
виняткових випадках і залежно від
обставин справи.

Підставою для відстрочки або
розстрочки виконання рішення може бути
наявність обставин, що ускладнюють
виконання рішення. Вирішуючи питання
про відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси обох сторін, їх фінансовий
стан, ступінь вини відповідача у
виникненні спору, наявність
інфляційних процесів у економіці
держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. ст. 33, 34, 36
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Письмовими доказами є
документи i матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Боржник в обґрунтування своїх вимог
надав суду звіти про фінансовий стан
підприємства за 2013 рік, платіжне
доручення № 124 від 06.02.14 р. та договір
про реструктуризацію заборгованості.

Але, всупереч вимог ст. 121 ГПК України
заявник не навів обставин та не надав
належні докази, які вказують на реальне
існування підстав, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим.

Враховуючи наведене, посилання
заявника лише на скрутне фінансове
становище - як на підставу для
розстрочки, не може бути взято судом до
уваги, оскільки, по-перше, цей випадок
не є винятковим, по-друге, суд в даному
випадку враховує інтерес обох сторін
та їх фінансовий стан.

Отже, оцінивши докази, які
підтверджують викладені в заяві
обставини, за правилами ст. 43 ГПК
України дослідивши матеріали судової
справи, взявши до уваги обґрунтовані
мотивації кредитора, суд дійшов
висновку про недоведеність боржником
обставин, за яких по даній справі на
існуючий час можливо та необхідно
розстрочити виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
"Водопостачання м. Вознесенська"в
задоволенні заяви № 55 від 06.02.14 р. про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 17.12.2013 року по справі №
915/2120/13.

Суддя
О.Г. Смородінова