ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Справа № 910/14886/13

Вищий господарський суд України в
складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової
Л.В. (доповідач), Студенця
В.І.,розглянувши касаційну
скаргукомунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
"Київкомунсервіс"на
рішеннягосподарського суду міста
Києва від 29.10.2013 р.та
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 16.12.2013 р.у
справі № 910/14886/13 господарського суду
міста Києваза позовомкомунального
підприємства "Ремонтно-експлуатаційна
організація-7"докомунального
підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) "Київкомунсервіс"третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
комунальне підприємство "Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м.
Києва"простягнення заборгованості
в судовому засіданні взяли участь
представники від:

позивача: Грет Я.П. (дов. від 04.01.2014 р.);

відповідача: Столяр О.М. (дов. від 09.01.2014
р.);

третьої особи: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Ремонтно-експлуатаційна організація-7"
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Комунального підприємства виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації)
"Київкомунсервіс", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Комунальне
підприємство "Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про
стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 29.10.2013 року ( головуючий суддя:
Ониськів О.М., судді: Капцова Т.П.,
Марченко О.В.) у справі № 910/14886/13 позов
задоволено повністю. Стягнуто з
Комунального підприємства
"Київкомунсервіс" на користь
Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційна організація-7"
грошові кошти в сумі 316499 грн. 64 коп. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
6329 грн. 99 коп.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.12.2013 року
(головуючий суддя: Зеленін В.О., судді:
Синиця О.Ф., Сітайло Л.Г.), апеляційну
скаргу Комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
"Київкомунсервіс" залишено без
задоволення, а рішення господарського
суду міста Києва від 29.10.2013 у справі №
910/14886/13 без змін.

Комунальне підприємство виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації)
"Київкомунсервіс" подало до Вищого
господарського суду України касаційну
скаргу, в якій просить суд касаційної
інстанції скасувати рішення
господарського суду міста Києва від
29.10.2013 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
16.12.2013 року, а справу передати на новий
розгляд до господарського суду першої
інстанції.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник
посилається на те, що судами попередніх
інстанцій належним чином не досліджені
всі обставини справи, крім того
неправильно застосовані норми чинного
законодавства.

Позивач не скористався правом, наданим
ст.1112 ГПК України та не надіслав до
Вищого господарського суду України
відзив на касаційну скаргу, що не
перешкоджає касаційному перегляду
оскаржених судових актів.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши,
згідно ч.1 ст.1117 Господарського
процесуального кодексу України, наявні
матеріали справи на предмет
правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення в судових рішеннях,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено, що 25.03.2010 року
Київська міська рада рішенням № 435/3873
"Про визначення виконавця послуг з
вивезення побутових відходів"
визначила КП "Київкомунсервіс"
виконавцем послуг з вивезення відходів
в м. Києві.

На підставі зазначеного рішення, 25.06.2010
між Комунальним підприємством
"Ремонтно-експлуатаційна організація-7"
(замовник/позивач) та Комунальним
підприємством "Київкомунсервіс"
(виконавець/відповідач) було укладено
договір № /27-5 про надання послуг по
збиранню, вивезенню та захороненню
побутових відходів, крім токсичних та
особливо небезпечних (далі - Договір).

За умовами Договору відповідач
зобов'язався надавати позивачу послуги
по збиранню, вивезенню та утилізації
або захороненню побутових відходів,
крім токсичних та особливо
небезпечних, з місць розташування
контейнерів (контейнерних
майданчиків), які знаходяться в зоні
обслуговування позивача, відповідно
довідки-дислокації, з дотриманням
нормативно-правових актів у сфері
послуг з вивезення побутових відходів
на умовах Договору.

В п.п. 2.3., 2.4 Договору сторони погодили,
що оформлення наданих послуг
здійснюється актами виконаних робіт
щодо наданих послуг, які складаються
кожного місяця між позивачем та
відповідачем. Порядок розрахунків за
отримані послуги по збиранню та
вивезенню побутових відходів в частині
розщеплення сплати населенням за
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території визначається
окремою трьохсторонньою угодою між КП
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва", КП
"ГІОЦ" та КП "Київкомунсервіс".
Остаточні розрахунки здійснюються
відповідно до актів виконаних робіт.

З аналізу договору вбачається, що він
за своєю правовою природою є договором
про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу,
яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення
певної діяльності, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.

28.07.2010 року між КП "Дирекція з утримання
та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва"
(замовник), КП "ГІОЦ" (виконавець) та КП
"Київкомунсервіс" (управляюча компанія)
було укладено договір № 47-5, за умовами
якого замовник та управляюча компанія
доручили, а виконавець зобов'язався
кожного банківського дня проводити
розщеплення платежів, які надійшли на
розподільчий рахунок від населення за
житлово-комунальні послуги та
перераховувати кошти на рахунок
відповідача за послуги з вивезення та
знешкодження твердих побутових
відходів відповідно до діючих тарифів,
згідно з дислокацією, погодженою з
відповідачем.

З наявних у матеріалах справи актів
здачі-прийняття виконаних робіт
вбачається, що відповідачем надавались
послуги з вивезення побутових
відходів, грошові кошти за виконання
яких надходили від населення на
розподільчий рахунок КП "ГІОЦ" з
подальшим розщепленням платежів та
перерахуванням відповідачеві оплати
за надані послуги.

Однак, відповідно до акту звірки
розрахунків, підписаним сторонами
станом на 30.09.2013 року, підтверджується
наявність переплати в розмірі 316499,64
грн. за надані на підставі Договору №
/27-5 послуги з вивезення твердих
побутових відходів. Зазначений акт
підписаний в двосторонньому порядку
повноваженими представниками сторін
без будь яких зауважень і застережень
та скріплений їх печатками, протокол
розбіжностей відсутній.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України передбачено,
що зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства. У випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства, цивільні права та
обов'язки виникають безпосередньо з
актів органів державної влади, органів
влади Автономної Республіки Крим або
органів місцевого самоврядування. У
випадках, встановлених актами
цивільного законодавства, цивільні
права та обов'язки можуть виникати з
рішення суду.

Так, основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки визначає Закон України "Про
житлово-комунальні послуги".

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах. Учасниками
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг є: власник, споживач, виконавець,
виробник. У разі якщо виконавець не є
виробником, відносини між ним та
виробником регулюються окремим
договором, який укладається відповідно
до вимог Закону України "Про
житлово-комунальні послуги".

Відповідно до розпорядження
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 10.12.2010 року № 1112 "Про
питання організації управління
районами в м. Києві", розпорядження
голови Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації від
25.02.2011 року № 106 "Про закріплення майна,
що передане до сфери управління
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації" за КП
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва"
закріплено будинки житлового та
нежитлового фонду, що знаходиться у
Святошинському районі м. Києва та у
власності територіальної громади м.
Києва.

01.11.2011 року між КП "Дирекція з утримання
та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" та КП
"Ремонтно-експлуатаційна організація-7"
було укладено договір № 470 на надання
послуг з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, житлового
і нежитлового фонду (надалі - Договір №
470).

Згідно із п.2.2.5 Договору № 470 на
позивача покладено обов'язки
здійснювати заходи по своєчасному
вивезенню великогабаритних та твердих
побутових відходів з прибудинкової
території.

На підставі п. 2.2.24 Договору № 470
Комунальним підприємством "Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва"
делеговано позивачу повноваження щодо
укладення угод з виконавцями на
вивезення твердих побутових відходів,
оренду контейнерів.

02.01.2013 року між КП "Дирекція з утримання
та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" та
позивачем було укладено угоду № 1, якою
термін дії Договору № 470 було
продовжено до 01.04.2013 року.

Додатковою угодою № 2 від 01.04.2013 року
строк дії Договору № 470 було продовжено
до 10.07.2013 року.

Оскільки, на підставі п. 2.2.24 Договору №
470 та враховуючи, що оплата послуг з
вивезення твердих побутових відходів
здійснювалась населенням на
розподільчий рахунок КП "ГІОЦ" з
подальшим її розщепленням та
перерахуванням відповідачу, то позивач
має право на отримання надмірно
сплачених населенням в рахунок оплати
вартості послуг з вивезення твердих
побутових відходів грошових коштів.

В силу приписів ч. 3 ст. 1212 Цивільного
кодексу України положення глави 83
Цивільного кодексу України
застосовуються також до витребування
майна власником з чужого незаконного
володіння; повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні;
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

З приписів ч.2 ст. 1214 Цивільного кодексу
України, глави 13 Цивільного кодексу
України зокрема ст. 179, 181, 190, 192
Цивільного кодексу України) випливає,
що норми ст. 1212 Цивільного кодексу
України повною мірою стосуються і
випадків безпідставного набуття або
збереження грошей.

Однак, отримавши в якості оплати послуг
кошти в розмірі 316499,64 грн., які не були
надані відповідачем, а позивачем не
замовлялись, відповідач зберіг у себе
кошти без достатньої правової
підстави, чим порушив вимоги закону, а
отже, в силу норми ст. 1212 Цивільного
кодексу України зобов'язаний їх
повернути позивачу. Факт набуття та
збереження коштів відповідачем за
рахунок позивача підтверджується
наявними в матеріалах справи актом
звірки взаємних розрахунків.

Отже, вказані фактичні обставини
підтверджують, що грошові кошти, які є
предметом даного позову помилково
отримані відповідачем, безпідставно
ним набуті, збережені тому підлягають
поверненню позивачу.

Стосовно доводів скаржника про те, що
прийняті судові рішення стосуються
прав та обов'язків населення, що
проживають в зоні обслуговування
позивача, яких не було залучено до
участі у справі в якості третіх осіб,
колегія суддів касаційної інстанції
не приймає до уваги, оскільки є
намаганням скаржника встановити інші
обставини справи та надати їм
відповідну оцінку, що виходить за межі
перегляду справи судом касаційної
інстанції.

Таким чином, слід зауважити, що доводи
касаційної скарги не спростовують
вказаних висновків судів, та, крім того,
пов'язані з переоцінкою доказів, що
виходить за межі повноважень
касаційної інстанції.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Беручи до уваги межі перегляду справи в
суді касаційної інстанції та
повноваження останнього, колегія
суддів вважає, що оскаржувані судові
акти, відповідають нормам
матеріального і процесуального права
та підстав для їх зміни або скасування
не вбачається.

З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення касаційної
скарги, а тому рішення господарського
суду міста Києва від 29.10.2013 р. та
постанова Київського апеляційного
господарського суду від 16.12.2013 р.
залишаються без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу комунального
підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) "Київкомунсервіс"
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста
Києва від 29.10.2013 р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 16.12.2013 р. у
справі № 910/14886/13 залишити без змін.

Головуючий
Черкащенко
М.М.

Судді
Жукова
Л.В.

Студенець
В.І.