донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

25.02.2014р. справа №908/2500/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Дучал Н.М.

Суддів: Склярук О.І., Ушенко Л.В.

при секретарі Сабада Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Губорєва Я.А., за
довіреністю

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», м.
Дніпропетровськ на рішення
господарського судуЗапорізької
областівід17.12.2013р. (підписане 30.12.2013р.)у
справі№908/2500/13 (суддя Азізбекян Т.А.)за
позовомДержавного підприємства
«Придніпровська залізниця», м.
Дніпропетровськдо 1. Управління
соціального захисту населення
Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
2. Запорізької міської ради,
м.Запоріжжяпростягнення збитків

Державне підприємство «Придніпровська
залізниця», м.Дніпропетровськ
звернулось до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
до Управління соціального захисту
населення Запорізької міської ради,
м.Запоріжжя про стягнення збитків у
розмірі 279 844,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на встановлений чинним
законодавством обов'язок відповідача
забезпечувати компенсацію витрат
перевізнику внаслідок перевезення
пільгових категорій пасажирів
залізничним транспортом; ст. ст. 11, 509
Цивільного кодексу України, ст. 174
Господарського кодексу України, ст. 9
Закону України «Про залізничний
транспорт», ст. ст. 89, 102 Бюджетного
кодексу України, Закон України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»,
Порядок фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р.
№256, Порядок розрахунку обсягів
компенсаційних виплат за пільгові
перевезення залізничним транспортом
окремих категорій громадян,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 16.12.2009р. №1359;
незадоволення відповідачем претензії
№13-01/1 від 01.04.2013р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 07.10.2013р. до
участі у справі №908/2500/13 в якості
другого відповідача залучено
Запорізьку міську раду, м.Запоріжжя.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013р. у
справі №908/2500/13 у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Рішення мотивоване відсутністю
субвенцій з державного бюджету в сумі
279 844,55грн. на відшкодування
Запорізькій дирекції залізничних
перевезень Придніпровської залізниці
недоотриманих коштів за січень 2013 року
за перевезення залізничним
транспортом в приміському сполученні
окремих категорій громадян;
відсутністю вини відповідача 1 у
завданні збитків позивачу. Судом
першої інстанції наголошено на
обов'язковості укладення договору між
транспортними організаціями та
розпорядниками бюджетних коштів та
зазначено, що відносини сторін з
питання виплати компенсації
пільгового проїзду за перевезення у
приміському сполученні окремих
пільгових категорій громадян
унормовані в межах діючого
законодавства договором №02-24/25-1 від
25.03.2013 р., який підписаний позивачем з
протоколом розбіжностей та спір про
врегулювання яких знаходиться в
Господарському суді
Дніпропетровської області.

Не погодившись з рішенням суду,
Державне підприємство «Придніпровська
залізниця», м. Дніпропетровськ
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить рішення господарського
суду Запорізької області від 17.12.2013р. у
справі №908/2500/13 скасувати та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги вважає, що
судом першої інстанції прийнято
незаконне та необґрунтоване рішення, в
якому не досліджено всі обставини
справи, не дотримано норми
матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що видатки на
компенсаційні витрати за пільговий
проїзд залізничним транспортом
передбачені Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік», а
підтвердженням виділення коштів є
рішення Запорізької міської ради №9
від 24.12.2012р., зі змінами від 30.10.2013р. Крім
того, вказує, що станом на час винесення
рішення у даній справі розгляд справи
№904/3442/13 про врегулювання розбіжностей
при укладенні договору №02-24/25-1 від
25.03.2013р. закрито в зв'язку з
непідсудністю. Апелянт, посилаючись на
ст. 22 Цивільного кодексу України, ст. 224,
225, 226 Господарського кодексу України,
наполягає на наявності складу
правопорушення, необхідного для
настання відповідальності у формі
відшкодування збитків.

Управління соціального захисту
населення Запорізької міської ради,
м.Запоріжжя проти апеляційних вимог
заперечило з підстав, викладених у
відзиві №01-08/156 від 14.02.2014р. на
апеляційну скаргу, вважає рішення суду
першої інстанції законним та таким, що
прийняте з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що рішення Запорізької
міської ради №9 від 24.12.2012р. не є доказом
фактичного надходження грошових
коштів на рахунки відповідача.
Наголошує, що термін «збитки» в
розумінні ст. 9 Закону України «Про
залізничний транспорт» та в розумінні
ст.ст. 224, 225 ГК України має різне
значення. Згідно ст. ст. 89, 102 Бюджетного
кодексу України, Постанови №256 від
04.03.2002р. субвенція з державного бюджету
надається місцевим бюджетам для
здійснення компенсаційних виплат
перевізнику, тобто погашення певної
заборгованості, а не на відшкодування
йому збитків. Зазначає, що розпорядник
бюджетних коштів не завдає перевізнику
збитків при перевезенні пільгових
категорій громадян. Наполягає на
необхідності укладання між сторонами
договору на здійснення компенсаційних
виплат за пільговий проїзд окремих
категорій громадян. Вказує на
відповідність обставинам справи
висновків суду першої інстанції про
наявність на час прийняття
оскаржуваного рішення судового спору
між сторонами стосовно укладання
договору. Просить рішення
господарського суду Запорізької
області від 17.12.2013р. по справі №908/2500/12
залишити без змін, а апеляційну скаргу
ДП «Придніпровська залізниця» - без
задоволення.

Відповідачі не скористались правом
участі представників в судовому
засіданні апеляційної інстанції, у
відповідності до ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України про
час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином. Ухвалою
суду сторони не зобов'язувалися
забезпечити явку повноважних
представників в судове засідання, тому
згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу
розглянуто за наявними матеріалами,
які є достатніми для розгляду
апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.101
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішень місцевого
господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3
ст.129 Конституції України, основними
засадами судочинства є рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом та судом, забезпечення
доведеності вини, змагальність сторін
та свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом та змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами (ст.ст. 42 ,43 Господарського
процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, заслухавши в судовому
засіданні пояснення представника
позивача, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, Донецьким апеляційним
господарським судом встановлено
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у
січні 2013 року ДП «Придніпровська
залізниця» в особі ВСП "Запорізька
дирекція залізничних перевезень"
здійснювалися перевезення пільгових
категорій пасажирів приміським
залізничним транспортом по станціям,
розташованим в межах міста Запоріжжя:
Дніпробуд-2, Запоріжжя-1, Запоріжжя -2,
Запоріжжя-Ліве, ім. А.Алімова,
Запорізька Січ, Передатна.

З Листом №ДН-3 04/116-Л від 06 лютого 2013р.
Відокремленим структурним підрозділом
«Запорізька дирекція залізничних
перевезень» ДП «Придніпровська
залізниця» на адресу начальника
управління соціального захисту
населення Запорізької міської ради
направлено розрахунок видатків за
січень 2013 р. на компенсацію за
пільговий проїзд громадян у
приміському сполученні, згідно з яким
було оформлено безкоштовний проїзд 30 356
пасажирам пільгових категорій, сума
збитків від цих перевезень склала
279844,55грн.

З Листом №ДН-3 04/243-Л від 11 березня 2013р.
Відокремленим структурним підрозділом
«Запорізька дирекція залізничних
перевезень» ДП «Придніпровська
залізниця» було направлено начальнику
управління соціального захисту
населення Запорізької міської ради,
зокрема, облікову форму про
недоотримані кошти за перевезення
залізничним транспортом в приміському
сполученні окремих категорій громадян,
витрати на перевезення яких
відшкодовуються з державного та
місцевих бюджетів по м.Запоріжжя за
січень 2013р. на суму 279 844,55 грн.

Претензією №13-01/1 від 01.04.2013р. Державне
підприємство «Придніпровська
залізниця» просило Управління
соціального захисту населення
Запорізької міської ради сплатити
збитки в розмірі 276 844,55 грн. за надання
послуг з пільгового проїзду окремих
категорій громадян залізничним
транспортом загального користування у
січні 2013 року.

Претензію №13-01/1 від 01.04.2013р. залишено
Управлінням соціального захисту
населення Запорізької міської ради без
задоволення (відповідь №01-08/156 від
29.04.2013р.).

З листом №13-04/310 від 13.07.2013 р. ДП
«Придніпровська залізниця», з метою
відшкодування збитків від перевезення
пільгових категорій громадян за січень
2013 року, було направлено на адресу
Управління соціального захисту
населення Запорізької міської ради
рахунок № 405 від 12.06.2013р. та акт
звіряння станом на 12.06.2013р.

Нездійснення Управлінням соціального
захисту населення Запорізької міської
ради відшкодування Державному
підприємству «Придніпровська
залізниця» збитків в розмірі 276 844,55
грн. за надання послуг з пільгового
проїзду окремих категорій громадян
залізничним транспортом в приміському
сполученні у січні 2013 року стало
підставою для звернення ДП
«Придніпровська залізниця» до
господарського суду з позовом про
стягнення з Управління соціального
захисту населення Запорізької міської
ради збитків у розмірі 279 844,55 грн.

Позивачем до матеріалів справи надані
належним чином засвідчені копії
зведених відомостей по типах квитків,
позиційних звітів по безплатних
дитячих проїзних документах,
позиційних звітів по безплатних
проїзних документах за період з 01.01.2013
р. по 31.01.2013 р.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач також посилався на
рішення Запорізької міської ради від
24.12.2012р. № 9 «Про бюджет міста на 2013 р.»
та № 20 від 30.10.2013 р. «Про внесення змін
до рішення міської ради від 24.12.2012 р. №
9 «Про бюджет міста на 2013 р.».

Перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки,
Донецький апеляційний господарський
суд дійшов висновку про
необґрунтованість апеляційної скарги
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст.9 Закону України «Про
залізничний транспорт» для захисту
інтересів окремих категорій громадян
на пасажирських перевезеннях, у тому
числі приміських, можуть передбачатися
пільгові тарифи. Збитки залізничного
транспорту загального користування
від їх використання відшкодовуються
залізницям за рахунок державного або
місцевих бюджетів залежно від того,
яким органом прийнято рішення щодо
введення відповідних пільг.

Відповідно до п. п. "б" п. 4 ч. 1 статті 89,
ч.ч.1,5 ст.102 Бюджетного кодексу України
до видатків, що здійснюються з районних
бюджетів та бюджетів міст
республіканського Автономної
Республіки Крим і обласного значення
та враховуються при визначенні обсягу
міжбюджетних трансфертів, належать
видатки на компенсаційні виплати за
пільговий проїзд окремих категорій
громадян. Видатки місцевих бюджетів,
передбачені у підпункті "б" пункту 4
частини першої статті 89 цього Кодексу,
проводяться за рахунок субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетам
на здійснення державних програм
соціального захисту у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України. За рахунок субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам,
зокрема, здійснюються компенсаційні
виплати за пільговий проїзд окремих
категорій громадян.

Механізм фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення,
зокрема, щодо компенсаційних виплат за
пільговий проїзд окремих категорій
громадян, визначається Порядком
фінансування видатків місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 04.03.2002
р. № 256.

Згідно з п. 3 вказаного Порядку
головними розпорядниками коштів
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення є
керівники головних управлінь,
управлінь, відділів та інших
самостійних структурних підрозділів
місцевих держадміністрацій,
виконавчих органів рад, до компетенції
яких належать питання праці та
соціального захисту населення.

Відповідно до п. п.1, 4, 7.27 Положення про
Управління соціального захисту
населення Запорізької міської ради,
затвердженого рішенням міської ради
№72 від 18.02.2011р. (зі змінами), управління
є виконавчим органом Запорізької
міської ради, що утворюється
Запорізькою міською радою і в межах
міста забезпечує виконання покладених
на Управління завдань. Управління
виступає головним розпорядником
бюджетних коштів; Управління
відповідно до визначених повноважень
здійснює компенсаційні виплати за
пільгове перевезення окремих
категорій громадян транспортом
загального користування відповідно до
Законодавства України.

Пунктом 2 Порядку № 256 визначено, що
фінансування видатків місцевих
бюджетів за державними програмами
соціального захисту населення
провадиться за рахунок субвенцій,
передбачених державним бюджетом на
відповідний рік, у межах обсягів,
затверджених у обласних бюджетах,
бюджеті Автономної Республіки Крим,
бюджетах міст Києва та Севастополя,
міст республіканського Автономної
Республіки Крим і обласного значення
та у районних бюджетах на зазначені
цілі.

Перерахування сум субвенцій на
фінансування видатків місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення
провадиться Державною казначейською
службою згідно з помісячним розписом
асигнувань державного бюджету, але в
межах фактичних зобов'язань
відповідних бюджетів щодо пільг,
субсидій, допомоги та компенсаційних
виплат за пільговий проїзд окремих
категорій громадян. Щомісячні суми
субвенцій перераховуються на рахунки
місцевих бюджетів, відкриті
Міністерству фінансів Автономної
Республіки Крим, фінансовим органам
обласних, Київської та
Севастопольської міських
держадміністрацій у відповідних
органах Державної казначейської
служби, пропорційно обсягам субвенцій,
передбаченим у державному бюджеті для
бюджету Автономної Республіки Крим,
обласних бюджетів, бюджетів мм. Києва
та Севастополя (п.4 Порядку № 256).

Передбачені підпунктом «б» пункту 4
частини 1 статті 89 Бюджетного кодексу
України видатки належать до бюджетних
зобов'язань, які у пункті 7 статті 2
Бюджетного кодексу України визначені
як будь - яке здійснене відповідно до
бюджетного асигнування розміщення
замовлення , укладення договору ,
придбання товару, послуги чи
здійснення інших аналогічних операцій
протягом бюджетного періоду, згідно з
якими необхідно здійснити платежі
протягом цього ж періоду або у
майбутньому.

Розпорядники бюджетних коштів, згідно
з приписами частини 1 статті 48
Бюджетного кодексу України, беруть
бюджетні зобов'язання та здійснюють
платежі тільки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисами,
враховуючи необхідність виконання
бюджетних зобов'язань минулих років,
узятих на облік органами, що здійснюють
казначейське обслуговування
бюджетних коштів.

Розміщення замовлення, укладення
договору, придбання товару, послуги чи
здійснення інших аналогічних операцій
протягом бюджетного періоду, за якими
розпорядником бюджетних коштів взято
зобов'язання без відповідних бюджетних
асигнувань або з перевищенням
повноважень, встановлених цим
Кодексом та законом про Державний
бюджет України (рішенням про місцевий
бюджет), є недійсними. За такими
операціями не виникають бюджетні
зобов'язання та не утворюється
бюджетна заборгованість (ч. 3 ст. 48
Бюджетного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 49 Бюджетного
кодексу України розпорядник
бюджетних коштів після отримання
товарів, робіт і послуг відповідно до
умов взятого бюджетного зобов'язання
приймає рішення про їх оплату та надає
доручення на здійснення платежу
органу, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів, якщо
інше не передбачено бюджетним
законодавством, визначеним пунктом 5
частини першої статті 4 цього Кодексу.

Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, здійснює платежі за
дорученнями розпорядників бюджетних
коштів у разі: 1) наявності відповідного
бюджетного зобов'язання для платежу у
бухгалтерському обліку виконання
бюджету; 2) наявності затвердженого в
установленому порядку паспорта
бюджетної програми (у разі
застосування програмно-цільового
методу у бюджетному процесі); 3)
наявності у розпорядників бюджетних
коштів відповідних бюджетних
асигнувань (ч. 2 ст. 49 Бюджетного
кодексу України).

Механізм розрахунку обсягів
компенсаційних виплат залізницям за
пільгові перевезення окремих
категорій громадян, яким таке право
надано законом, що здійснюються за
рахунок коштів державного або місцевих
бюджетів, а також субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам
на зазначені цілі визначається
Порядком розрахунку обсягів
компенсаційних виплат за пільгові
перевезення залізничним транспортом
окремих категорій громадян,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 16 грудня 2009 р.
№1359.

Відповідно до п.п. 9 - 11 Порядку №1359 на
підставі місячної станційної
звітності залізниці складають
облікову форму про недоотримані кошти
за перевезення залізничним
транспортом окремих категорій
громадян, витрати на перевезення яких
відшкодовуються з державного або
місцевих бюджетів, згідно з додатком.
Для компенсації недоотриманих коштів
облікова форма складається окремо для
органу виконавчої влади, який є
головним розпорядником бюджетних
коштів, передбачених на цю мету
державним бюджетом, та органу
виконавчої влади, який є головним
розпорядником коштів, виділених
місцевим бюджетом. Залізниці не
пізніше ніж 15 числа місяця наступного
звітного періоду подають відповідним
головним розпорядникам коштів рахунок
на суму, яка підлягає компенсації, та
облікові форми. Головні розпорядники
коштів, передбачених на компенсаційні
виплати, після надходження їх на власні
рахунки у п'ятиденний строк
перераховують зазначені кошти
відповідній залізниці.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» обласному бюджету
Запорізької області затверджено
субвенцію на надання пільг з послуг
зв'язку, інших передбачених
законодавством пільг (крім пільг на
одержання ліків, зубопротезування,
оплату електроенергії, природного і
скрапленого газу на побутові потреби,
твердого та рідкого пічного побутового
палива, послуг тепло-, водопостачання і
водовідведення, квартирної плати
(утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій), вивезення
побутового сміття та рідких нечистот),
на компенсацію втрати частини доходів
у зв'язку з відміною податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів та
відповідним збільшенням ставок
акцизного податку з пального і на
компенсацію за пільговий проїзд
окремих категорій громадян у сумі 87229,4
тис. грн., про що зазначено в Додатку №7
«Міжбюджетні трансферти (додаткові
дотації та субвенції) з Державного
бюджету України місцевим бюджетам на
2013 рік». Міському бюджету м.Запоріжжя
вищезазначених субвенцій Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2013 рік» не передбачено.

Рішенням Запорізької міської ради від
24.12.2012р. №9 «Про бюджет міста на 2013 рік»
затверджено видатки бюджету міста на
2013 рік за тимчасовою класифікацією
видатків та кредитування місцевих
бюджетів та до графи «Видатки
загального фонду» віднесено
компенсаційні виплати за пільговий
проїзд окремих категорій громадян на
залізничному транспорті в сумі 2936756,00
грн., а після внесення змін Рішенням
Запорізької міської ради від 30.10.2013р.
№20 - в сумі 3756756,00 грн.

Проте, докази затвердження в
Державному бюджеті України субвенцій
міському бюджету м. Запоріжжя,
фінансування видатків місцевого
бюджету м. Запоріжжя за рахунок
субвенцій, передбачених державним
бюджетом на 2013рік, в межах обсягів
затверджених в бюджеті міста Запоріжжя
на 2013рік, та докази фактичного
перерахування з державного бюджету до
бюджету м.Запоріжжя та надходження на
рахунки Управління соціального
захисту населення Запорізької міської
ради сум субвенцій на компенсаційні
виплати за пільговий проїзд окремих
категорій громадян на залізничному
транспорті в матеріалах справи
відсутні.

Посилання апелянта в підтвердження
виділення коштів на рішення
Запорізької міської ради №9 від 24.12.2012р.
зі змінами від 30.10.2013р. є
безпідставними, оскільки вказане
рішення свідчить лише про затвердження
певного обсягу видатків міста на 2013 рік
за тимчасовою класифікацією видатків
та кредитування місцевих бюджетів, та
не підтверджує фактичного надходження
грошових коштів на рахунки відповідача
1.

Закладення відповідної суми у
місцевому бюджеті на відповідний
звітний період за відсутності
фактичного фінансування та
надходження коштів на рахунок
відповідача 1 не є достатньою підставою
для виплати позивачу компенсації за
пільгове перевезення залізничним
транспортом окремих категорій
громадян.

Слід також зазначити, що за приписами
ст. 7 Закону України «Про залізничний
транспорт» відносини залізниць з
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування
базуються на податковій і договірній
основах відповідно до чинного
законодавства України.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
передбачено, що відносини органів
місцевого самоврядування з
підприємствами, установами та
організаціями, що не перебувають у
комунальній власності відповідних
територіальних громад, будуються на
договірній і податковій основі та на
засадах підконтрольності у межах
повноважень, наданих органам місцевого
самоврядування законом.

З матеріалів справи вбачається, що у
провадженні господарського суду
Дніпропетровської області
знаходилась справа № 904/3442/13 за позовом
Управління соціального захисту
населення Запорізької міської ради, м.
Запоріжжя до Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про
врегулювання розбіжностей при
укладенні договору № 02-24/25 -1 від 25.03.2013р.

Згідно з п. 1 зазначеного договору,
відповідно до статті 9 Закону України
«Про залізничний транспорт», ст.ст. 89, 102
Бюджетного кодексу України, Залізниця
надає послуги з пільгового проїзду
окремим категоріям громадян, які мають
пільги на проїзд, а Управління,
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256 «Про
затвердження Порядку фінансування
видатків місцевих бюджетів на
здійснення заходів з виконання
державних програм соціального захисту
населення за рахунок субвенцій з
державного бюджету», проводить
компенсацію пільгового проїзду за
перевезення у приміському сполученні
окремих пільгових категорій громадян
на залізничному транспорті загального
користування за рахунок субвенцій з
Державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.09.13р.
провадження по справі №904/3442/13
припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК
України, у зв'язку з тим, що даний спір
підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.
Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.10.2013 року ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 03.09.2013р.
у справі №904/3442/13 залишено без змін.

Як зазначено відповідачем 1 у відзиві
на апеляційну скаргу та
підтверджується наданими до відзиву
копіями адміністративного позову та
повісток про виклик до суду, у вересні
2013 року Управління соціального захисту
населення Запорізької міської ради,
м.Запоріжжя звернулось до
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська з адміністративним
позовом до Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про
врегулювання розбіжностей при
укладенні договору № 02-24/25 -1 від 25.03.2013р.
про надання послуг з пільгового
проїзду окремих категорій громадян на
залізничному транспорті та
компенсацію пільгового проїзду за
надані послуги, шляхом викладення
спірних пунктів 2.1., 4.2.1., 8.1., розділу 9,
розділу 10 договору в редакції
Управління соціального захисту
населення Запорізької міської ради.

Відповідно до відомостей з Єдиного
державного реєстру судових рішень
України, ухвалою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
27 листопада 2013 року адміністративну
справу № 200/13709/13-а за позовом
Управління соціального захисту
населення Запорізької міської ради до
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про
врегулювання розбіжностей при
укладенні договору передано для
розгляду до Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська.

Наведене свідчить, що на час розгляду
справи №908/2500/13 про стягнення збитків
у розмірі 279 844,55 грн., завданих
позивачу перевезенням пільгових
категорій громадян залізничним
транспортом приміського сполучення у
січні 2013 року, сторонами не досягнуто
домовленості щодо умов договору
№02-24/25-1 від 25.03.2013 р.

За приписами ст.9 Закону України "Про
залізничний транспорт" збитки
залізничного транспорту загального
користування від використання
окремими категоріями громадян
пільгових тарифів, відшкодовуються
залізницям за рахунок державного або
місцевих бюджетів залежно від того,
яким органом прийнято рішення щодо
введення відповідних пільг та за умови
повного дотримання передбаченого
законодавством механізму їх
відшкодування.

Відшкодування збитків, за положеннями
ст.ст. 224-226 Господарського кодексу
України, на які посилається апелянт, є
відповідальністю за порушення
господарського зобов"язання.

Матеріали справи не містять доказів
протиправності дій та вини
відповідачів, доказів порушення
відповідачами господарського
зобов"язання перед позивачем.

Отже, висновок суду першої інстанції
про відмову Державному підприємству
«Придніпровська залізниця» у
задоволенні позовних вимог є вірним,
ґрунтується на матеріалах справи та
приписах чинного законодавства.

З огляду на викладене, Донецький
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що доводи заявника, викладені
в апеляційній скарзі не обґрунтовані,
не доведені належними та допустимими
доказами в розумінні ст.33, ст.34
Господарського процесуального кодексу
України та спростовуються наявними в
матеріалах справи документами.

Твердження заявника апеляційної
скарги про порушення і неправильне
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
рішення не знайшли свого
підтвердження, в зв'язку з чим підстав
для зміни чи скасування рішення
господарського суду Запорізької
області від 17.12.2013р. (підписано 30.12.2013р.)
у справі №908/2500/13 суд апеляційної
інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на заявника апеляційної
скарги - Державне підприємство
«Придніпровська залізниця», м.
Дніпропетровськ.

Результати апеляційного провадження у
справі №908/2500/13 оголошені в судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», м.Дніпропетровськ на
рішення господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013р.
(підписано 30.12.2013р.) у справі №908/2500/13
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013р.
(підписано 30.12.2013р.) у справі №908/2500/13
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
Н.М. Дучал

Судді:
О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано 6 екз.: 1-позивачу,
2-відповідачам, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЗО