ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 14/156-10

Господарський суд Київської області у
складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О.
Д.

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від заінтересованої особи: Назаренко Л.
М. (довіреність б/н від 01.01.2013 р.);

від органів Державної виконавчої
служби: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Відділу Державної виконавчої
служби Обухівського міськрайонного
управління юстиції, м. Обухів

за участю Комунального підприємства
„Житлово-комунальна контора № 1", м.
Обухів

про заміну сторони (боржника) у
виконавчому провадженні її
правонаступником

у справі № 14/156-10

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Енергія", м. Обухів

до Комунального підприємства
„Обухів-комфорт", м. Обухів

про стягнення 63 799, 87 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.11.2013 р. до канцелярії суду від Відділу
Державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції надійшла заява №
16589 від 06.11.2013 р. про заміну сторони
(боржника) у виконавчому провадженні, у
якій він просить суд замінити боржника
- КП „Обухів-комфорт" на його
правонаступника КП
„Житлово-комунальна контора № 1" у
виконавчому провадженні № 36212014, у
зв'язку із припиненням першого.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.12.2013 р. прийнято до
розгляду заяву Відділу Державної
виконавчої служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції про
заміну сторони у виконавчому
провадженні її правонаступником у
справі № 14/156-10 за позовом ВАТ „Енергія"
до КП „Обухів-комфорт" про стягнення 63
799, 87 грн. і призначено її розгляд у
судовому засіданні за участю
представників учасників процесу на
26.12.2013 р.

26.12.2013 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 15.01.2014 р.

15.01.2014 р. у судовому засіданні
представник заінтересованої особи
надав усні пояснення по суті заяви
Відділу Державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції про заміну сторони
у виконавчому провадженні її
правонаступником, заперечував проти
заяви Відділу Державної виконавчої
служби Обухівського міськрайонного
управління юстиції про заміну сторони
у виконавчому провадженні її
правонаступником та просив суд
відмовити в її задоволенні.

Представники інших учасників процесу у
судове засідання не з'явились, хоча про
судове засідання були повідомлені
належним чином, про причини своєї
неявки у судове засідання суд не
повідомили, документи, витребувані
судом, не надали.

Заслухавши пояснення представників
учасників процесу, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, суд вважає,
що заява Відділу Державної виконавчої
служби Обухівського міськрайонного
управління юстиції про заміну сторони
у виконавчому провадженні її
правонаступником підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду
Київської області від 13.08.2010 р. у справі
№ 14/156-10 за позовом ВАТ „Енергія" до КП
„Обухів-комфорт" про стягнення 63 799, 87
грн. позов задоволено частково і
присуджено до стягнення з КП
„Обухів-комфорт" на користь ВАТ
„Енергія" 58 598, 64 грн. заборгованості, 4
878, 79 грн. пені та судові витрати 634, 77
грн. державного мита і 233, 64 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

14.10.2010 р. на виконання вказаного рішення
судом було видано відповідний наказ.

Постановою Відділу Державної
виконавчої служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції від
25.01.2013 р. відкрито виконавче
провадження ВП № 36212014 з примусового
виконання наказу № 14/156-10, виданого
господарським судом Київської області
14.10.2010 р., за відповідною заявою
стягувача про відкриття виконавчого
провадження.

Рішенням № 318-24-6 від 31.05.2012 р. „Про
припинення діяльності комунальних
підприємств „Житлово-експлуатаційна
контора № 5", „Обухів - Комфорт", „Мій
дім" шляхом приєднання до Комунального
підприємства „Житлово-комунальна
контора № 1" Обухівської міської ради
Київської області вирішено, у тому
числі, припинити діяльність
Комунального підприємства
„Обухів-Комфорт" шляхом приєднання до
Комунального підприємства
„Житлово-комунальна контора № 1";
встановити, що Комунальне підприємство
„Житлово-комунальна контора № 1"
повним правонаступником комунального
підприємства „Обухів-Комфорт" згідно з
передавальним актом.

Згідно пункту 3.1. статуту Комунального
підприємства „Житлово-комунальна
контора № 1", затвердженого
рішенням Обухівської міської ради
Київської області № 318-24-6 від 31.05.2012 р.,
відповідно до рішення Обухівської
міської ради № 318-24-VI від 31.05.2012 р. „Про
припинення діяльності комунальних
підприємств „Житлово-експлуатаційна
контора № 5", „Обухів -
Комфорт", „Мій дім" шляхом приєднання
до Комунального підприємства
„Житлово-комунальна контора № 1"
Підприємство є правонаступником:
Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 5",
Комунального підприємства
„Обухів-Комфорт", Обухівського
комунального підприємства „Мій дім".

Регулювання відносин, що виникають у
зв'язку із заміною сторони у
зобов'язанні, заміною особи у
відносинах щодо яких виник судовий
спір, заміною сторони у виконавчому
провадженні її правонаступником
здійснюється Господарським кодексом
України, Цивільним кодексом України,
Господарським процесуальним кодексом
України, Законом України „Про
виконавче провадження", Наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції
з організації примусового виконання
рішень", Наказом Міністерства юстиції
України № 74/5 від 15.12.1999 р. „Про
затвердження Інструкції про
проведення виконавчих дій" і
безпосередньо договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Господарського
кодексу України у разі приєднання
одного або кількох суб'єктів
господарювання до іншого суб'єкта
господарювання до цього останнього
переходять усі майнові права та
обов'язки приєднаних суб'єктів
господарювання.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
правонаступництва.

Відповідно до ст. 520 цього ж Кодексу
боржник у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою (переведення
боргу) лише за згодою кредитора, якщо
інше не передбачено законом.

Отже, враховуючи вищевикладене та на
підставі вищевказаних норм, суд дійшов
висновку, що у відповідності до рішення
№ 318-24-6 від 31.05.2012 р. „Про припинення
діяльності комунальних підприємств
„Житлово-експлуатаційна контора № 5",
„Обухів - Комфорт", „Мій дім" шляхом
приєднання до Комунального
підприємства „Житлово-комунальна
контора № 1" Обухівської міської ради
Київської області Комунальне
підприємство „Житлово-комунальна
контора № 1" є правонаступником усіх
майнових прав та обов'язків КП
„Обухів-комфорт" у зв'язку із
ліквідацією останнього шляхом
приєднання і відповідно від КП
„Обухів-комфорт" до КП
„Житлово-комунальна контора № 1"
відбулось переведення боргу,
встановленого рішенням господарського
суду Київської області від 13.08.2010 р. у
справі № 14/156-10.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України „Про
виконавче провадження" у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого
провадження змінила найменування (для
юридичної особи) або прізвище, власне
ім'я чи по батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

Абзацами 1-4 пункту 1.4. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що за
приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема,
реорганізації суб'єкта господарювання
у відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі його правонаступника.
Господарським судам необхідно
враховувати, що сама лише зміна
найменування юридичної особи не
означає її реорганізації, якщо при
цьому не змінюється
організаційно-правова форма даної
особи. Зміна типу акціонерного
товариства з приватного на публічне не
є його реорганізацією (стаття 5 Закону
України „Про акціонерні товариства").
Водночас зміна найменування юридичної
особи тягне за собою необхідність у
державній реєстрації змін до
установчих документів, порядок
проведення якої викладено у статті 29
Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців". У разі коли така
зміна сталася у процесі вирішення
спору господарським судом, про неї
обов'язково зазначається в описовій
частині рішення (при цьому у
мотивувальній частині, за
необхідності, також зазначається нове
найменування учасника судового
процесу - наприклад, у разі задоволення
позову до нього) або в ухвалі, якою
закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної
особи пов'язана зі зміною
організаційно-правової форми
юридичної особи (статті 104 - 108
Цивільного кодексу України), то йдеться
про її реорганізацію, що потребує
вчинення господарським судом
процесуальної дії, зазначеної в
частині третій статті 25 ГПК; крім того,
про винесення відповідної ухвали
зазначається в описовій частині
рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею ГПК передбачено
процесуальне правонаступництво у
зв'язку не лише зі смертю (оголошенням
померлою) фізичної особи та
реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні цієї норми ГПК допускається
на будь-якій стадії судового процесу і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом тих чи інших обставин.

Про здійснену заміну учасника судового
процесу обов'язково зазначається в
описовій частині рішення суду,
прийнятого по суті справи, навіть якщо
раніше про це вже йшлося у відповідній
ухвалі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
та те, що у відповідності до рішення №
318-24-6 від 31.05.2012 р. „Про припинення
діяльності комунальних підприємств
„Житлово-експлуатаційна контора № 5",
„Обухів - Комфорт", „Мій дім" шляхом
приєднання до Комунального
підприємства „Житлово-комунальна
контора № 1" Обухівської міської ради
Київської області відбулось
переведення боргу, встановленого
рішенням господарського суду
Київської області від 13.08.2010 р. у справі
№ 14/156-10, від КП „Обухів-комфорт" до КП
„Житлово-комунальна контора № 1", суд
дійшов висновку про задоволення заяви
Відділу Державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції про заміну сторони
у виконавчому провадженні її
правонаступником та необхідність
заміни боржника - КП „Обухів-комфорт"
на його процесуального
правонаступника - КП
„Житлово-комунальна контора № 1" на
стадії виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 16589 від 06.11.2013 р. Відділу
Державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції про заміну сторони
у виконавчому провадженні її
правонаступником задовольнити.

2. Допустити заміну боржника -
Комунального підприємства
„Обухів-комфорт" (ідентифікаційний код
33222889) на його процесуального
правонаступника - Комунальне
підприємство „Житлово-комунальна
контора № 1" (ідентифікаційний код
33428334).

Суддя
Бацуца В.М.