overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. Справа № 5008/1185/2011

За заявою Управління пенсійного фонду України в місті Ужгороді
Закарпатській області від 11.02.2014р. №2156 про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 560,63грн. до боржника - ПП
„Лір" у справі
№5008/1185/2011

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Приватного підприємства „ЛІР" (м.
Ужгород, вул. Українська, 16, ідентифікаційний код 30376231)

про банкрутство

Суддя
В.І. Карпинець

Представники:

від заявника: Карпюк В.М. - головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу управління ПФ України у місті
Ужгороді Закарпатській області за довіреністю від 14.02.2014р.

від ліквідатора: Бахтин В.В. - арбітражний керуючий, ліквідатор банкрута ПП „Лір"

Суть спору: Розгляд заяви
Управління пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатській області від 11.02.2014р. №2156 (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/2303/14 від 20.02.2014р.) про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 560,63грн. до боржника - ПП
„Лір" у справі №5008/1185/2011.

У даному судовому засіданні по розгляду даної заяви ліквідатором зазначено обставину щодо необхідності додаткового часу для вивчення матеріалів даної заяви та щодо можливості включення даних поточних вимог до реєстру вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі по банкруту ПП
„Лір", у зв"язку з чим даним ліквідатором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду даної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про визнання поточних кредиторських вимог на інший термін.

Керуючись ст. ст. 24, 25 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Судовий розгляд заяви відкласти на 20.03.2014р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута, при наявності, подати господарському суду доказові матеріали у підтвердження обставини включення заявлених поточних вимог у реєстр вимог кредиторів, сформований після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по даному банкруту тощо.

Явку уповноважених представників заявника та ліквідатора банкрута у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору банкрута.

Суддя
В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/947/14

За позовом Комунального підприємства
"Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство
"ВІКТОРІЯ", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Департамент корпоративних корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 611,54 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Євстигнеєв А.О. (дов. №19 від 08.01.14р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Плахотній С.В. (дов.
№20/3-144 від 30.01.13р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 4 611, 54 грн. - заборгованості.

Сторони та третя особа витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання відповідач не забезпечив. Позивач клопотав про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2014р. на 10 год. 40 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час(надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14 р. Справа № 904/551/14

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кріст-2", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Криворізька центральна ОДПІ Дніпропетровської області головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 407 422 грн. 53 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 407 422 грн. 53 коп., що складає: 391 336 грн. 87 коп .- заборгованості, що виникла на підставі договору від 31.07.2009р. оренди землі за період з 01.10.2010р. по 30.09.2013р. та 16 085 грн. 66 коп.- пені.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

Третя особа письмових пояснень по суті заявленого позову не надала, представник третьої особи у судове засідання також не з'явився.

У зв'язку з необхідністю витребування неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.03.2014 р. на 10:30 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок суми пені відповідно до пункту 13
Договору оренди земельної ділянки;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Третій особі (повторно):

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/9161/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до боржника
Приватного підприємства "ТД СР ДНІПРО"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Новоорловська, 30; ) про визнання грошових вимог на суму 10 822, 00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ТД СР ДНІПРО" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, 30; ) перебуває на стадії ліквідації. Ліквідатором Приватного підприємства "ТД СР ДНІПРО" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, 30; ) призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена
Олеговича (ідентиф. номер , паспорт АЕ 006004 виданий Жовтневим РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області 25.07.1995р.; адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 60/60).

25.02.14р. від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до Приватного підприємства "ТД СР
ДНІПРО" у розмірі 10 822, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Корнєва Євгена Олеговича (ідентиф. номер , паспорт АЕ 006004 виданий
Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 25.07.1995р.; адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 60/60), розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ДПІ у Ленінському р-ні м.
Дніпропетровська - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ДПІ у Ленінському р-ні м.
Дніпропетровськ.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.2014
Справа № 905/1242/14

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Донецьк імені
С.С. Прокоф'єва», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління земельних ресурсів», м. Донецьк

про розірвання договору № 38/10 від 11.08.2010р. та стягнення 8 497грн. 94коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1242/14.

2. Судове засідання призначити на 20.03.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412
(конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею МельниченкоЮ.С., в день проведення судового засідання).

3. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; докази зарахування судового збору, сплаченого платіжними дорученнями №707 від 11.02.2014р. на суму 1 827грн. та №708 від 11.02.2014р. на суму 1 218грн. у доход Державного бюджету України; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, в підтвердження повного найменування та юридичної адресу відповідача, станом на час розгляду справи; оригінал або належним чином засвідчену копію посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); оригінал або належним чином засвідчену копію посвідчення на представника.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

7. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик. Мігда К.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірника:

1- у справу

2- сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.14р. Справа № 904/1184/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
„Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 3 491 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.14 р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/10265/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "КФТ ЛОДЖИСТИК" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕКС М" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 73, кімната 166; ) про визнання грошових вимог на суму 133 737, 99 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕКС М"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 73, кімната 166; ) перебуває на стадії ліквідації. Ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕКС М" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 73, кімната 166; ) призначено голову ліквідаційної комісії Пятакова
Анатолія Костянтиновича (паспорт АМ 856145, виданий Павлоградським МВ УМВС
України в Дніпропетровській області 29.05.2002р.; ідентифікаційний номер ; адреса реєстрації: м. Дніпропетровськ, вул. Савкіна, 4/153).

24.02.14р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "КФТ ЛОДЖИСТИК" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕКС М" у розмірі 133 737, 99 грн.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Пятакова Анатолія Костянтиновича
(паспорт АМ 856145, виданий Павлоградським
МВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.05.2002р.; ідентифікаційний номер ; адреса реєстрації: м.
Дніпропетровськ, вул. Савкіна, 4/153), розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КФТ ЛОДЖИСТИК" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 11.03.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "КФТ ЛОДЖИСТИК" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "КФТ ЛОДЖИСТИК".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.2014
Справа № 36/215

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянув заяву Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк по справі

за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк

про стягнення 59764483,49 грн.

Представники сторін:

від позивача: Висоцкий А.С., довір.

від відповідача: Ніяка О.В., пасп.

Державна екологічна інспекція в
Донецькій області, м. Донецьк звернулась із позовом до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк про стягнення 59764483, 49 грн.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 24.01.2012р. задоволено позов Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк про стягнення 59764483, 49 грн.

11.02.2012 року на виконання рішення по справі № 36/215 видано накази про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області.

08.02.2014р. державне підприємство
„Донецька вугільна енергетична компанія" звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про відстрочення виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 24.01.2012р. по справі №36/215.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2014р. заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п`ятнадцять) днів.

Судом клопотання відповідача розглянуто та задоволено.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду заяви на 15 днів до 07.03.2014 року.

Відкласти розгляд заяви на 04.03.14 року об 11:00 год., каб.№318.

Позивачу:

- письмово викласти своє ставлення щодо заяви відповідача.

Донецькій міській раді, як стягувачу, викласти письмово свою позицію щодо заяви відповідача (боржника).

Відповідачу :

-надати документи на підтвердження неможливості виконати судове рішення.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.2014
Справа № 905/1221/14

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Колективного підприємства
«Магістраль», м. Горлівка, Донецька область

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства міської ради, м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення 19 461грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1221/14.

2. Судове засідання призначити на 20.03.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул. Артема, 157, кімната
№ 412 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею МельниченкоЮ.С., в день проведення судового засідання).

3. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; довідку про наявність заборгованості станом на час розгляду справи; оригінал або належним чином засвідчену копію посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчену копію положення відповідача; оригінал або належним чином засвідчену копію посвідчення на представника.

5. Зобов'язати позивача та відповідача звірити розрахунки суми боргу, заявленої до стягнення, з ініціативи позивача та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків.

6.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

7.Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик. Мігда К.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірника:

1- у справу

2- сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.
Справа № 907/89/14

За позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі
Перечинської районної ради, м. Перечин

до відповідача приватного підприємства "Проектпродсервіс", м.
Ужгород

про стягнення 13 0641,82 грн., в т.ч. 12 729,19 грн. заборгованості по орендній платі та 817,45 грн. пені

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - Іваниця Т.В., довіреність №53/01-28 від 24.02.2014 р.

від відповідача - не з'явився

за участю прокурора - Домніцький Ю.В., прокурор прокуратури міста Ужгорода.

Суть спору: стягнення 13 0641,82 грн., в т.ч. 12 729,19 грн. заборгованості по орендній платі та 817,45 грн. пені.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, письмового мотивованого відзиву на позов не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою забезпечення дотримання його процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший термін.

При цьому суд повторно зобов'язує відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; виписку з
ЄДРЮОФОП станом на дату, не раніше звернення з даним позовом.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "01" квітня 2014 р. о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; виписку з
ЄДРЮОФОП станом на дату, не раніше звернення з даним позовом.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Івашкович І.В.