РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 906/816/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Бучинська Г.Б.

суддя Павлюк
І. Ю.

суддя Крейбух
О.Г.

без виклику представників сторін

розглядаючи апеляційну скаргу
відповідача на рішення
господарського суду Житомирської
області від 01.07.13 р. у справі № 906/816/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДОШЕ" (м.Луцьк,
Волинська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м.Житомир)

про стягнення 299560,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Доше" звернулось в господарський
суд Житомирської області з позовною
заявою (а.с. 2-5) до фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якій
просить стягнути 299560,08 грн.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 01.07.13 р. (а.с.
56-58) позов задоволено частково.

В обґрунтування свого рішення суд
першої інстанції вказав, що факт
надання позивачем товару згідно умов
Договору № 22 підтверджується
видатковими накладними № РН - 0000028 від
31.01.12 р. на суму 178 452 грн., № РН - 0000243 від
06.06.12 р. на суму 200 748 грн. В свою чергу,
свої зобов'язання по сплаті за
відпущений товар відповідач виконав
частково, у зв'язку з чим у відповідача
перед позивачем виникла
заборгованість по накладній № РН - 0000028
в сумі 330000грн., по накладній № РН -0000243
на суму 200748 грн.

Враховуючи вказане, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
вимога позивача про стягнення
основного боргу доведена в повному
обсязі та підлягає задоволенню. Крім
того, судом першої інстанції стягнуто з
відповідача 3% річних, пеню та
інфляційні.

Не погоджуючись з винесеним рішенням
суду першої інстанції, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в
Рівненський апеляційний господарський
суд з апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Житомирської
області від 01.07.13 р. у справі № 906/816/13.

Ухвалою від 16.08.13 р. апеляційну скаргу
прийнято до провадження.

В судовому засіданні від 07.11.13 р.
представник позивача заявив
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи.

В судовому засідання 07.11.13 р. відповідач
підтримав клопотання позивача щодо
призначення почеркознавчої
експертизи.

В судовому засіданні 07.11.13 р. відповідач
ОСОБА_1 на вимогу колегії суддів надав
експериментальні зразки підпису та
почерку.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 14.11.14р. у справі
№906/816/13 провадження у справі зупинено,
а справу направлено на експертизу.

Розпорядженням Голови Рівненського
апеляційного господарського суду
Демянчука Ю.Г. від 25.12.13р. у справі
№906/816/13 внесено зміни до складу колегії
суддів.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
17.05.11 р., у разі зміни складу суду
апеляційної інстанції розгляд ним
справи починається заново, а отже,
спочатку починається й визначений ст.
102 ГПК строк розгляду апеляційної
скарги.

14.02.14р. Рівненським апеляційним
господарським судом отримано висновок
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у
справі № 906/816/13

2. Розгляд апеляційної скарги
призначити на "18" березня 2014 р. о 14:30 год.
за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького,
59 зал судового засідання № 2.

3. Сторонам у справі в строк до "17"
березня 2014 р. ознайомитись з висновком
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз №4188 .

4. Явку повноважних представників
сторін (з довіреностями та документами,
що посвідчують особу) в судове
засідання визнати обов`язковою.

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Крейбух О.Г.