м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20612/13 10.02.14

За заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю «Картель
Преса»пророзстрочку виконання
рішенняу справі№910/20612/13за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Мега-Збут»доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Картель Преса»про
стягнення 115 396,04 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від
позивача:Борисенко Ю.В. від
відповідача:Врублевський І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мега-Збут»
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Картель
Преса» про стягнення 115 396,04 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 08.01.2014 р. позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Картель Преса» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мега-Збут»
заборгованість у розмірі у розмірі
109 817,15 грн., пеню у розмірі 4 259,58 грн., 3%
річних у розмірі 859,79 грн. та судовий
збір у розмірі 2 298,73 грн., в іншій
частині в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

22.01.2014 р. на виконання вказаного рішення
господарським судом міста Києва було
видано відповідний наказ.

28.01.2014 р. до канцелярії суду від
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Картель Преса»
надійшла заява про розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 08.01.2014 р. у справі
№910/20612/13 на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 р. розгляд заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Картель Преса» про
розстрочку виконання рішення
призначено на 10.02.2014 р.

05.02.2014 р. від представника позивача
надійшли заперечення на подану
відповідачем заяву про розстрочку
виконання рішення суду, в яких
відповідач проти розстрочення
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 08.01.2014 р. на 6 місяців
заперечував.

В судове засідання представник
позивача з'явився, надав пояснення по
суті спору, проти задоволення заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Картель Преса»
заперечував.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, надав додаткові
пояснення, заяву про розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 08.01.2014 р. на 6 місяців
підтримав повністю.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання, про що
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, в основу судового акту про
надання розстрочки або відстрочки
виконання рішення суду має бути
покладений обґрунтований висновок про
наявність обставин, що ускладнюють чи
роблять неможливим його виконання.

Тобто, суд повинен враховувати
матеріальні інтереси обох сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

На необхідність встановлення
зазначених обставин також вказано у п.
7.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» №9 від 17.10.2012 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського
просувального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Представником відповідача не надано
доказів існування виняткових обставин,
які перешкоджають виконанню рішення
суду.

Посилання заявника на тяжке фінансове
положення підприємства не є винятковою
підставою, що ускладнює виконання
рішення або робить його неможливим
оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції
України закріплено принцип
обов'язковості рішень суду, який не
залежить від наявності чи відсутності
у боржника коштів.

При цьому, несплата відповідачем суми
заборгованості за договором на
розповсюдження періодичних друкованих
видань №2/10 від 04.01.2012 р. у період з 26.10.2013
р. до моменту подання даної заяви до
господарського суду міста Києва (28.01.2014
р.) нівелює його припущення про те, що
розстрочка виконання рішення на 6
місяців спричинить його виконання.

Крім того, посилання відповідача на
часткову сплату заборгованості у
лютому 2014 р. на суму 10 000,00 грн. свідчить
про спроможність відповідача виконати
рішення господарського суду міста
Києва від 08.01.2014 р. у справі №910/20612/13, а
наданий відповідачем звіт про
фінансові результати та баланс станом
на 31.12.2013 р. не свідчить про
винятковість обставин для розстрочки
виконання рішення.

За таких обставин, заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Картель
Преса» про розстрочку виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 08.01.2014 р. у справі №910/20612/13 на 6
місяців задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Картель
Преса» про розстрочку виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 08.01.2014 р. у справі №910/20612/13
відмовити.

Суддя
В.П. Босий