overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

20.02.2014Справа №901/673/14

Суддя І.К. Бєлоглазова, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України», м. Київ, в інтересах держави в особі Керченської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Керч

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас Брокер», м. Керч

про стягнення заборгованості у розмірі 388 879,45 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.03.2014 о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 109, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95003).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов`язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

Позивачам надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяги про включення позивача та відповідача на день розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем зі складанням двостороннього акту звірки, відповідний акт надати суду.

Відповідачу надати: письмовий відзив на позов у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ), статут (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); провести звірку взаєморозрахунків з позивачем зі складанням двостороннього акту звірки, відповідний акт надати суду; докази погашення боргу, якщо такі є.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Для пропуску в приміщення суду при собі мати цю ухвалу та документи, що засвідчують особистість.

Суддя
І.К. Бєлоглазова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

Від "20" лютого 2014 р.
№ 906/217/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

розглянувши позовну заяву Ружинської селищної ради (смт.Ружин Житомирська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Природа-2" (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (м. Київ)

про розірвання договору та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Ружинська селищна рада звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору №65-П-2008 на виконання дослідно-конструкторських робіт, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Концерн "Природа" та
Ружинською селищною радою, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Природа-2" 107085,47грн.

Відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Позивачем поставлена вимога про розірвання договору на виконання дослідно-конструкторських робіт та стягнення збитків.

Як вбачається з позовної заяви, юридична адреса відповідача (ТОВ
"Природа-2") - м. Київ, пр-кт Палладіна, 32, оф.419.

За таких обставин та вимог закону позовні матеріали слід передати за підсудністю до господарського суду м.
Києва на підставі ст.17 ГПК України, згідно якої якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справу.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 ГПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Ружинської селищної ради від 19.02.2014р. про розірвання договору на виконання дослідно-конструкторських робіт та стягнення збитків передати до господарського суду м. Києва (01030, м.
Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в).

Додаток: на 58 аркушах, в т.ч п/д №123 від 17.02.2014 про сплату судового збору.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.14р. Справа № 904/9165/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ТЕХНОЛОГІЯ", просп.Гагагріна, буд.33, м.Дніпропетровськ, 49005

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ТЕХНОЛОГІЯ", просп.Гагагріна, буд.33, м.Дніпропетровськ, 49005

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ТЕХНОЛОГІЯ", просп.Гагагріна, буд.33, м.Дніпропетровськ, 49005 порушено ухвалою господарського суду10.12.13 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

19.12.13 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ТЕХНОЛОГІЯ", просп.Гагагріна, буд.33, м.Дніпропетровськ, 49005 - банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 19.03.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ТЕХНОЛОГІЯ", просп. Гагаріна, буд.33, м.
Дніпропетровськ, 49005 призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена
Олеговича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1030 від 24.07.13 р.

18.02.14 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"СПЕЦ-ТЕХНОЛОГІЯ".

19.02.14 р. ліквідатор Корнєв Є.О. надав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 13.03.14 р. на 12:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, ТОВ "АДОНІС-ТРЕЙД" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

17.02.2014р.
Справа № 905/9178/13

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ
«АСПЕКТ» м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 10.01.14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ
ДІМ «АСПЕКТ» м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ
ГРУП-УКРАЇНА» м. Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова С.О.

В газеті «Урядовий Кур'єр» № 10 від 18.01.14 заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

В порядку ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11
№4212-VI, ДПІ у Печерському р-ні ГУ
Міндоходів у м. Києві звернулася до господарського суду з листом щодо надання інформації від 16.02.14
№911/9/26-55-10-02-09, який за своїм змістом є заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 267524,01грн.

Керуючись ч. 1 ст. 22, ст. 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11
№4212-VI, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ДПІ у
Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м.
Києві на 25.02.2014 року о 10:00 (зал с/з №4).

2. Заявнику до дня судового засідання надати розгорнутий розрахунок вимог з вказанням підстав, термінів виникнення та виконання зобов'язань з посиланням на первинні документи; належним чином засвідчені копії первинних документів, що є підставою грошових вимог; докази направлення копії заяви розпоряднику майна та боржнику; відомості щодо наявності повноважень особи, яка підписала лист щодо надання інформації від 16.02.14 №911/9/26-55-10-02-09.

3. Боржнику та розпоряднику майна до дня судового засідання надати відзив на заяву.

4. Явка розпорядника майна, представників боржника та заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.2014
Справа № 905/796/14

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.,

розглянувши матеріали за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах», м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамет», м.Димитрово
Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Прудніков Олександр
Олександрович, м.Димитрово Донецької області

про стягнення 16134,79 грн. в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/796/14.
Судове засідання призначити на 18.02.2014 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

2. Зобов'язати позивача надати:

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- належним чином засвідчені статутні документи.

- належним чином підтвердження здійснення Відповідачем часткових оплат, зокрема виписку по особовому банківському рахунку.

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно
Відповідача провадження по справі про банкрутство, Витяг з ЄДР Відповідача.

- розширену довідку ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду 09.02.2010р. в районі локомотивного ДЕПО в м.Димитров, п.Новотор, оформлену відповідно до вимог наказу МВС України №389 від 04.07.2011р. «Про затвердження Порядку видачі довідки про дорожньо-транспортну пригоду та її форми».

3. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- оригінали довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- документи, що підтверджують правовий статус, витяг з ЄДР;

- докази в обгрунутвання законності підстав керування ОСОБА_3 транспортним засобом КРАЗ 65055 д.н.
НОМЕР_1.

- відомості щодо існування чи відсутності відносно Відповідача провадження по справі про банкрутство,
Витяг з ЄДР.

- докази сплати стягуваних сум.

4. Зобов'язати третю особу явкою у судове засідання, надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

5. Витребувати у Красноармійського міськрайонного суду Донецької області копії матеріалів справи №3-466/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП
України (Постанова від 15.03.2010р.).

6. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
С.М.
Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.02.2014
Справа № 905/8426/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«МАГНЕТПРОМ» м.Донецьк

про визнання банкрутом

голова ліквідаційної комісії
Хільченко О.Г.

Суддя О.В.Попов

Ухвалою від 09.12.13 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНЕТПРОМ» м.Донецьк господарським судом відносно нього порушена справа про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11
№4212-VI.

Постановою суду від 16.12.13 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 16.03.14 та призначений ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Хільченко О.Г.

Ухвалою суду від 03.02.14 визнані вимоги поточних кредиторів боржника.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав 10.02.14 до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 37 - 46, 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 03.03.14 о 10.40.(зал с/з №4).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду докази здачі до архівної установи на збереження архівних документів банкрута для їх подальшого зберігання.

3. Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
Справа № 907/30/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронні системи", м. Ужгород

до публічного акціонерного товариства
„Управління механізації будівництва", м. Ужгород

про стягнення суми 25304 грн. 03 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи, пені та річних.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Казакова Л.О., довіреність від 13.02.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Охоронні системи", м. Ужгород заявлено позов до публічного акціонерного товариства
„Управління механізації будівництва", м. Ужгород про стягнення 25304 грн. 03 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи - монтаж пожежної сигналізації та блискавкозахисту на об'єкті - будівлі ЗОШ № 4 в м. Ужгороді у відповідності до договорів №65 та № 65-1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач повторно явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" лютого 2014 р.
Провадження 6/903/131/14

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/131/14

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Нововолинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новововлинське Телебачення Телефонія
Інтернет", м.Нововолинськ

про захист ділової репутації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 03.03.14 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: подати письмові пояснення та докази про те, чи мало місце звернення до відповідача з заявою згідно вимог ч.1 ст.277 ЦК України та ст.ст.64, 65 ЗУ "Про телебачення і радіомовлення". Додаткові письмові обгрунтування та докази щодо факту поширення саме недостовірної інформації, яким чином поширення інформації порушує особисті немайнові права або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право, витяг із ЄДРПОУ, докази отримання у відповідача диску із записом на телеканалі "СТН", час та точна дата поширення інформації.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення та докази щодо джерела поширеної інформації. Зазначити, чи була подана
ФОП ОСОБА_1 заява в порядку, визначеному ст.ст.64, 65 ЗУ "Про телебачення і радіомовлення", витяг із ЄДРПОУ.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.14р. Справа № 904/9086/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ КОМПАНІ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ КОМПАНІ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, буд. 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ КОМПАНІ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, буд. 3, порушено ухвалою господарського суду 05.12.13 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

17.12.13 р. постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ
КОМПАНІ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Харківська, буд. 3, - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 17.03.14 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ
КОМПАНІ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Харківська, буд. 3, призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена Олеговича, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків , зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 60, кв. 60, паспорт серії АЕ № 006004, виданий 25.07.1995 р.
Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1030 виданого 24.07.13 Міністерством юстиції України.

18.02.14 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ
КОМПАНІ".

19.02.14 р. ліквідатор Корнєв Є.О. надав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 13.03.14 р. на 13:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, ТОВ "Векта-Пром" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.2014р.
Справа № 905/1107/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства
«Донецькпостачтрест», м.Донецьк

до відповідача Малого приватного підприємства «Донспецтехбуд», м.Донецьк

про стягнення 807852,31грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/1107/14.

2. Судове засідання призначити на 12.03.2014 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина