ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.2014
Справа № 908/597/14

Суддя Місюра Людмила Сергіївна,
розглянувши

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До Товариства з
обмеженою відповідальністю „ЕОС" (вул.
Радянська, буд. 11, м. Запоріжжя, 69002)

Про стягнення 149 868 грн. 75 коп.

В с т
а н о в и в:

Позовна заява вх. №626/09-05/14 від 27.02.2014
року підлягає поверненню відповідно до
п. 3, п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) у зв'язку з тим, що в
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуванної чи оспорюваної
суми, не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі і не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

До позовної заяви не додано документів,
які підтверджують, що позивач дійсно
був (чи є на даний момент) учасником ТОВ
«ЕОС», а також не надано суду
документального підтвердження, що
позивачу в статутному капіталі
належить саме 25 %, також не вказано, яке
саме нерухоме майно у сумі 75 000 дол. США
належить відповідачу та якими
документами це підтверджується.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Позивачем до позовних матеріалів не
було надано жодного платіжного
документу на підтвердження сплати
судового збору за даним позовом.

Проте, в позовній заяві позивач просить
відстрочити сплату судового збору до
ухвалення судового рішення у справі, у
зв'язку з тим, що позивач є пенсіонером
та інших доходів окрім пенсії не має.

Позовна заява позивача в частині
відстрочення сплати судового збору не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
судовий збір": платники судового збору -
громадяни України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду чи
стосовно яких ухвалене судове рішення,
передбачене цим Законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

У п. 12 Інформаційного листа ВГСУ від
25.08.2011 р. зазначено наступне: за
приписами статті 8 Закону України "Про
судовий збір" суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою: -
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше, ніж до ухвалення судового
рішення у справі; - зменшити розмір
судового збору або звільнити від його
сплати.

Таким чином, єдиною підставою для
вчинення судом зазначених у цій нормі
дій є врахування ним майнового стану
сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим
обставин, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, покладається на заінтересовану
сторону.

Позивач в позовній заяві посилається
на те, що він є пенсіонером та інших
доходів окрім пенсії не має, проте в
позові не вказав та не надав суду
документального підтвердження свого
майнового стану.

Стаття 8 Закону України "Про судовий
збір" передбачає можливість
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору на певний строк,
зменшення розміру судового збору,
однак це є правом суду, а не обов'язком.

Позивачем не було надано доказів на
підтвердження обставин, які свідчать
про неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах.

Крім того, позивачем не було надано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено
вимоги щодо форми і змісту позовної
заяви та комплектності документів, які
повинні додаватись до неї. Зокрема,
пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви, що
подається до господарського суду,
мають бути додані документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що позивач, прокурор
зобов'язані при подання позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Фіскального чеку та опису вкладення у
цінний лист про направлення на адресу
відповідача позовної заяви з усіма
додатками, - суду не було надано.

Недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Вказана правова позиція викладена в п.
3.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р.

Також, суд вважає, що слід враховувати
тяжке фінансове положення держави в
цей час.

Повернення позовної заяви на підставі
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України не
перешкоджає повторному зверненню з ним
до господарського суду у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

При повторному зверненні до суду вам
необхідно врахувати викладені вище
обставини.

Керуючись п. 3, п. 4 та п. 6 ч. 1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками повернути
позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 9 (дев'яти)
аркушах, у т.ч. оригінал позовної заяви
на двох аркушах, копія опису вкладення
та повідомлення про вручення
відповідачу заяви про вихід позивача з
ТОВ «ЕОС» від 17.12.2012 р., копія довідки №
88 від 17.09.2012 р., копія заяви про вихід від
31.10.2013 р., копія пенсійного посвідчення
№ НОМЕР_1 від 24.11.2010 р., копія
інвентаризаційного опису за 2012 р. на 2
(двох аркушах), копія ідентифікаційного
коду.

Суддя
Л.С. Місюра