ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2014 р.
Справа№ 914/93/14

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши
матеріали

за позовом Комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Донецьк імені
С.С. Прокоф?єва», м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дрогобицький завод
автомобільних кранів», м. Дрогобич,
Львівська область

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Публічного
акціонерного товариства «Дрогобицький
завод автомобільних кранів», м.
Дрогобич, Львівська область

про розірвання договору поставки та
стягнення 926 587,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області Комунальним
підприємством «Міжнародний аеропорт
Донецьк імені С.С. Прокоф?єва» подано
позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дрогобицький завод
автомобільних кранів» за участю
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних
кранів» про 1. Розірвання договору
поставки №35.6-240/2013 від 03.07.2013р.,
укладеного між КП «Міжнародний
аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф?єва»
та ТзОВ «Дрогобицький завод
автомобільних кранів». 2. Стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дрогобицький завод
автомобільних кранів» на користь
Комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Донецьк імені
С.С. Прокоф?єва» суми попередньої
оплати у розмірі 839 300,00 грн.;
інфляційних втрат у розмірі 3 357,20 грн.
та штрафу у розмірі 83 930,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви від 12.12.2013р. за вих.№34.9-104
(від 15.01.2014р. вх.№97) до провадження,
судом встановлено наявність підстав
для її повернення без розгляду
зважаючи на наступне.

Як вбачається із поданої
позивачем позовної заяви у ній
об?єднано кілька позовних вимог, одна
із яких є немайновою, а інша є майновою.
Зокрема про розірвання договору
поставки №35.6-240/2013 від 03.07.2013р. та про
стягнення заборгованості в сумі 926 587,20
грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Однак, як вбачається із
матеріалів позовної заяви та доданих
до неї документів, судовий збір було
сплачену лише за майнову позовну
вимогу, що підтверджується платіжним
дорученням №7131 від 29.11.2013р. на суму 18
531,75 грн.

Наведене прямо суперечить нормам
Закону України «Про судовий збір», який
чітко закріплює, що судовий збір
справляється з урахуванням загальної
суми позову також у разі: подання
позову одним позивачем до кількох
відповідачів; об'єднання суддею в одне
провадження кількох однорідних
позовних вимог (ЗУ «Про судовий збір»
ч.6 ст. 6). Окрім того, даною статтею
встановлено, що за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

У відповідності до п. 2.10 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» №7 від
21 лютого 2013р., у випадках об'єднання в
одній заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивача, що
відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру 1
розмір мінімальної заробітної плати.

Відтак, при поданні позовної
заяви від 12.12.2013р. за вих.№34.9-104 (від
15.01.2014р. вх.№97) позивачем не дотримано
вимог Закону України "Про судовий збір"
щодо сплати судового збору окремо за
кожну позовну вимогу як майнового, так
і немайнового характеру.

Пункт 4. ч. 1 ст.63 ГПК України
передбачає, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищенаведене, позов
слід повернути без розгляду для
усунення недоліків.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 ГПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву
Комунальному підприємству
«Міжнародний аеропорт Донецьк імені
С.С. Прокоф?єва» без розгляду.

2. Додаток: позовна заява з
додатками всього на 60 аркушах, в тому
числі оригінал платіжного доручення
№7131 від 29.11.2013р.

3. Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Сухович Ю.О.