ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р.
Справа № 923/1797/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Александрової Л.І. при
секретарі Гололобові М.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
Обласного відділення "ПАТ
"Промінвестбанк" в м. Херсоні", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон

про стягнення 65070 грн. 76 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Кірієнко А.В.
представник, дов. № 09-32/1236 від 22.10.2013р.;

від відповідача - ОСОБА_3 представник,
дов. серія ВТР № 412504 від 14.01.2014р.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення після
закінчення розгляду справи.

Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
Обласного відділення "ПАТ
"Промінвестбанк" в м. Херсоні"
звернулось до суду з позовною заявою, з
урахуванням заяви про збільшення
позовоних вимог № 122-01-6/4 від 10.01.2014 р. та
заяви про уточнення позовних вимог №
122-01-6/14 від 24.01.2014 р., якою просить
стягнути з відповідача загальну суму -
70 543 грн. 35 коп., з якої: орендна плата за
договором № 04-807 найму (оренди) від
01.01.2012 р. - 14 269 грн. 00 коп., відшкодування
комунальних витрат - 56 274 грн. 35 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані
положеннями ст.ст. 526, 530, 762 ЦК України,
ст.ст. 193, 231, 281 ГК України.

Відповідач проти позовних вимог
частково заперечує, а саме визнає
заборгованість з орендної плати у сумі
14269 грн. 02 коп. та не погоджується з
рахунками, виставленими позивачем, з
відшкодування комунальних послуг
водопостачання, водовідведення,
опалення, електропостачання,
посилаючись на те, що в цих рахунках
сума податку на додану вартість
нараховується двічи, внаслідок чого
всі суми безпідставно завищені на 20%.

Також зазначає, що позивачем в
порушення п. 3.4, п. 3.5 договору оренди не
надано відповідачу рахунків на
відшкодування вартості комунальних
послуг, а сам відповідач не має
укладених договорів з організаціями -
постачальниками комунальних послуг.

Відповідач стверджує, що в силу
незалежних від нього обставин,
орендоване приміщення опинилося у
стані непридатному для подальшого
використання під офіс. В зв'язку з цим
та на підставі п.8.5 договору оренди,
відповідач повідомив позивача про
розірвання договору в односторонньому
порядку листом № 13/04 від 25.03.2013 р. Лист
був прийнятий позивачем 27.03.2013 р., тому
відповідач вважає, що договір оренди
розірвано з 27.04.2013 р. (п.8.7 договору). За
таких обставин відповідач вважає, що
нарахування орендної плати та витрат
на комунальні послуги після цієї дати є
безпідставним.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 01 січня 2012 р. укладений
договір № 04-807 найму (оренди) частини
нежитлового приміщення (далі - Договір),
відповідно до умов якого позивач
зобов'язався передати, а відповідач
прийняти у строкове платне
користування частину частину
нежитлового приміщення, загальною
площею 75,1 кв.м., яке розташоване на
третьому поверсі триповерхової
будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

За актом приймання-передачі в найм
(оренду) частини нежитлового
приміщення від 01.01.2012 р. позивач
передав, а відповідач прийняв в оренду
нежитлове приміщення загальною площею
75,1 кв.м. у складі: № 14 - кабінет
загальною площею 38,1 кв.м.; № 15 - кабінет
загальною площею 17,0 кв.м.; № 16 - кабінет
загальною площею 20,0 кв.м.

У відповідності до п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3
Договору орендна плата нараховується
та сплачується за кожен місяць найму
(оренди) у порядку та терміни,
передбачені Договором і
перераховується орендарем в
безготівковому порядку на поточний
рахунок орендодавця не пізніше 25 числа
поточного місяця, згідно з рахунками,
які виставляються орендодавцем. При
цьому, розмір орендної плати за
Договором встановлений у сумі 2853,80 грн.,
в т.ч. ПДВ - 475,63 грн. (п.5.2 Договору). До
розміру орендної плати не включається
сплата комунальних платежів.

Датою початку оплати вважається дата
приймання-передачі майна, що вказана у
додатку 1.

Пунктом 5.5 Договору передбачено, що
сторони дійшли згоди, що до того якщо
орендодавцем орендарю вчасно не буде
виставлений рахунок на оплату орендної
плати, то орендар зобов'язаний
самостійно сплатити орендну плату в
терміни передбачені даним Договором з
наступним наданням орендодавцем
орендарю рахунку, на підставі якого
було внесено орендну плату.

Згідно п.3.4 Договору тимчасово, до
укладання прямих договорів з
відповідними організаціями -
постачальниками, відшкодування оплати
за теплопостачання та водопостачання,
провадяться орендарем орендодавцю на
підставі рахунків, наданих останнім
відповідно до діючих тарифів та
пропорційно займаній площі.

Оплата орендарем вартості спожитої
електроенергії провадиться відповідно
до показань лічильника, встановленого
на об'єкті оренди та на підставі
рахунків, наданих орендодавцем. При
цьому, орендар спільно з представником
орендодавця не пізніше 10 числа кожного
календарного місяця, але до
виставлення орендодавцем відповідного
рахунку, знімають показання з
лічильника, зазначеного вище.

Орендна плата, платежі, вказані в п. 3.4
Договору, сплачується орендарем не
пізніше двадцять п'ятого числа
поточного місяця безготівковим
перерахуванням на поточний рахунок
орендодавця на підставі виставлених
рахунків

У період з 04 січня 2012 року по 26 грудня 2013
року позивачем були виставлені
відповідачу рахунки для орендної
оплати та здійснення платежів з
компенсації комунальних послуг. Однак,
рахунки: № 372 від 19.09.2012 р., № 373 від 19.09.2012
р., № 12744 від 28.01.2013 р., № 12745 від 28.01.2013 р.,
№ 13056 від 06.02.2013 р., № 13553 від 21.02.2013 р., №
13554 від 21.02.2013 р., № 13709 від 28.02.2013 р., № 14591
від 20.03.2013 р., № 14748 від 28.03.2013 р., № 14904 від
29.03.2013 р., № 15460 від 17.04.2013 р., № 15576 від
23.04.2013 р., № 15779 від 29.04.2013 р., № 16435 від
22.05.2013 р., № 16722 від 03.06.2013 р., № 17209 від
18.06.2013 р., № 17694 від 08.07.2013 р., № 18033 від
15.07.2013 р., № 18594 від 08.08.2013 р., № 18883 від
19.08.2013 р., № 18919 від 21.08.2013 р., № 19119 від
29.08.2013 р., № 19389 від 09.09.2013 р., № 19795 від
23.09.2013 р., № 19880 від 26.09.2013 р., № 20194 від
08.10.2013 р., № 20512 від 17.10.2013 р., № 20705 від
29.10.2013 р., № 21109 від 11.11.2013 р., № 21327 від
12.11.2013 р., № 21967 від 10.12.2013 р., № 22465 від
20.12.2013 р., № 21901 від 03.12.2013 р., № 22390 від
19.12.2013 р., № 22685 від 26.12.2013 р. відповідачем
не оплачені, у зв'язку з чим за ним
утворилась заборгованість по сплаті
платежів за договором № 04-807 від 01.01.2012
р. на загальну суму - 70 543 грн. 35 коп., з
якої: орендна плата за договором № 04-807
найму (оренди) від 01.01.2012 р. - 14 269 грн. 00
коп., відшкодування комунальних витрат
- 56 274 грн. 35 коп.

Отже, заборгованість відповідача за
користування приміщенням позивача
становить 70543 грн. 35 коп.

Так, орендна плата нарахована
позивачем за період з серпня 2013 р. по
грудень 2013 р. в сумі 14269 грн.

Проти наявності даної заборгованості
відповідач не заперечує.

За отримане теплопостачання позивачем
за грудень 2012 р., січень, лютий, березень
та листопад 2013 р. нараховано 5370 грн. 13
коп.

Відповідач визнає заборгованість
тільки в сумі 4109 грн., посилаючись на
безпідставне подвійне оподаткування (з
ПДВ) та нарахування боргу після 27.04.2013 р.

За електропостачання позивачем
нараховано за період серпень 2012 р. та з
листопада 2012 р. по грудень 2013 р. 49945 грн.
13 коп.

Відповідач визнає заборгованість в
сумі 23839 грн. 20 коп., також посилаючись
на подвійне оподаткування (з ПДВ)
нарахованої суми та безпідставне
нарахування після 27.04.2013 р.

За водопостачання позивачем за період
з жовтня 2012 р. по грудень 2013 р.
нараховано 959 грн. 12 коп.

Відповідачем визнається наявність
заборгованості в сумі 71 грн. 70 коп.
Проти решти нарахованої суми заперечує
з тих же підстав, що і при нарахуванні
витрат за тепло- і електропостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Здійснені позивачем розрахунки
перевірені судом та документально
обґрунтовані належними доказами, які
надані до матеріалів справи, а саме:
укладені договори з постачальниками
тепла, енергії та води, рахунки та
платіжні доручення про оплату
позивачем наданих послуг (а.с. 117-238)

Враховуючи наведене, позовні вимоги
про стягнення 70543 грн. 35 коп.
заборгованості підлягають
задоволенню.

Заперечення відповідача проти
позовних вимог щодо безпідставного
подвійного оподаткування (з ПДВ) в
рахунках з відшкодування комунальних
платежів не можуть бути прийняті судом
до уваги виходячи з наступного.

Листом № 04-9/89-915 від 24.12.2012 р. позивач
звернувся до Окружної державної
податкової служби центрального офісу з
обслуговування великих платників
податків державної податкової служби
за роз'ясненнями випадків, коли банк
займає частину власного приміщення, а
іншу частину передає в оренду на умовах
відшкодування орендарем вартості
фактично понесених орендодавцем
витрат на утримання орендованого
приміщення (комунальних послуг,
земельного податку/орендної плати на
землю) на підставі виставлених
орендодавцем рахунків та без надання
орендарю повноважень щодо
самостійного укладання договорів на
отримання комунальних послуг, чи
повинен такий орендодавець на частину
вартості, яка підлягає відшкодуванню
(розрахована пропорційно займаній
орендодавцем площі приміщення та
виходячи зі сплаченої вартості за
комунальні послуги з ПДВ відповідно до
тарифів комунального підприємства),
здійснювати повторне нарахування
податкового зобов'язання з ПДВ (в
розмірі 20%), включаючи таку суму до
рахунків, що виставляються орендарю
для відшкодування суми коштів.

Окружна державна податкова служба
центрального офісу з обслуговування
великих платників податків державної
податкової служби листом № 1388/10/06-2-20
від 30.01.2013 р. (а.с. 241) надала відповідь
позивачу, з якої вбачається, що кошти,
які надійшли орендодавцю у вигляді
компенсації комунальних послуг та
послуг на поточне утримання приміщень
від орендаря, включаються до бази
оподаткування ПДВ та підлягають
оподаткуванню на загальних підставах
за основною ставкою.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ
із змінами та доповненнями (далі - ПКУ)
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(конкретної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до ст. 39 ПКУ, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 ПКУ, протягом такого звітного
періоду, зокрема у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподаткованих операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Тобто, при придбанні товарів/послуг,
які частково використовуються в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності, а частково
не призначаються для використання у
господарській діяльності, платник
податку має право віднести до складу
податкового кредиту суму ПДВ, що
відповідає частці використання таких
товарів в оподаткованих операціях в
межах господарської діяльності.

Отже, із даної відповіді окружної
державної податкової служби слідує, що
позивачем обґрунтовано нараховується
ПДВ на підлягаючи відшкодуванню суми
сплачені за отримані комунальні
послуги.

Не приймається судом до уваги і
твердження відповідача про
безпідставне нарахування витрат з
подачі води та водовідведення без
урахування кількості працюючих у нього
робітників, оскільки пунктом 3.4
договору оренди сторони обумовили, що
відшкодування оплати за
теплопостачання та водовідведення
провадяться орендарем орендодавцю на
підставі рахунків, наданих останнім
відповідно до діючих тарифів та
пропорційно займаній площі.

Як зазначалось вище, відповідач
заперечує проти здійснення позивачем
розрахунків на відшкодування
комунальних витрат після 27.04.2013 р. у
зв'язку із розірванням ним договору
найму в односторонньому порядку.

Проте, таке твердження відповідача є
необґрунтованим, безпідставним та
суперечить умовам договору і нормам
чинного законодавства.

Так, як стверджує відповідач, він,
посилаючись на пункт 8.5 договору,
надіслав позивачу лист № 13/04 від 25.03.2013
р. про одностороннє розірвання
договору найму, оскільки в силу
незалежних від нього обставин,
приміщення опинилось у стані
непридатному для подальшого
використання під офіс.

Отже, відповідач вважає, що згідно з п.
8.7 договору він є розірваним з 27.04.2013 р.

Пунктом 8.5 договору передбачена така
підстава односторонньої відмови від
договору, однак, по-перше, відповідачем
не доведено жодним допустимим доказом
факту непридатності для користування
найманим приміщенням.

По-друге, відповідачем до цього часу
орендоване приміщення не звільнене та
не передане позивачу за актом
приймання-передачі як це встановлено
умовами договору найму (п.2.3).

За таких обставин позов підлягає
задоволенню - до стягнення з
відповідача на користь позивача
підлягає 70543 грн. 35 коп. заборгованості.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі обласного відділення "ПАТ
"Промінвестбанк" в м. Херсоні" (73000, м.
Херсон, вул. Горького, 8 )
- 70543 грн. 35 коп. заборгованості, 1720 грн. 50
коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 20.02.2014

Суддя
Л.І. Александрова