overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА 19.02.2014м.Київ№ 40/256-А
За позовом Заступника прокурора
Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській до Закритого акціонерного товариства про стягнення 340,00 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін: від прокуратури: Воробйов В.В. - від позивача: не з'явились від відповідача: не з'явились
Заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.
Києві та Київській області звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства "Клермонт Україна" про стягнення 340,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.04.2006 відкрито провадження у адміністративній справі за вказаною позовною заявою з присвоєнням їй № 40/256-А, розгляд справи призначено на
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.05.2006 провадження у справі № 40/256-А було зупинено згідно п. 1 ч. 1 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
У зв'язку з призначенням судді
Смірнової Л.Г. на посаду судді
Київського апеляційного господарського суду, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 28.03.2007 справу № 40/256-А передано судді Літвіновій М.Є.
Ухвалою від 08.01.2014 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено
Ухвалою від 29.01.2014 розгляд справи відкладено на 19.02.2014.
Представники позивача та відповідача в судові засідання не з'являлись, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду повернулась конверти з відміткою про відсутність адресатів за вказаними адресами. Клопотань чи заяв щодо направлення процесуальних документів на інші адреси, до суду не
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається, що 28.01.2013 було внесено запис про припинення юридичної особи - Закритого акціонерного товариства "Клермонт
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1.Закрити провадження у справі №40/256-А. 2.Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.2014
Справа № 905/8850/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Просто дом" м.
Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецремонт" м.
Краматорськ Донецька область

про розірвання договору та стягнення передплати у розмірі 22000,00грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Наумова Є.О.-представник

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Просто дом» м.
Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецремонт» м.
Краматорськ Донецька область про розірвання договору та стягнення передплати у розмірі 22000,00грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкласти розгляд справи на 12.02.2014 року о 10:20 год., каб 211

Зобов'язати позивача представити суду оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви, додатки до договору № 000177 від 24.06.2011р., акти форми
КБ-2в та форми КБ-3, рахунок на оплату, у відповідності до п. 2.3. Договору, звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду, обґрунтувати позовні вимоги, необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи., акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду, обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов'язати відповідача надати відзив по справі та докази в обґрунтування викладеного у відзиві, з посиланням на норми чинного законодавства, документи, які посвідчують правовий статус, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т. Є.

Надруковано 3 прим.:

Тел.. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.
Справа № 911/4689/13

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.
Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу, м. ХмельницькийдоТовариства з обмеженою відповідальністю
«Адмет-Груп», м.
Хмельницькийпростягнення 22342,31 грн.за участю представників:

прокуратури:Пантюхов О.В. посв. від 28.10.12р. № 011863сторін:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

У судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивачів, відповідача та неподання витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4689/13 на
"13" березня 2014 р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

2. Зобов'язати прокурора та сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.02.2014р

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.2014
Справа № 905/1265/14

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову:
Приватного акціонерного товариства
«Транспорт», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м.
Донецьк

про стягнення 20 130,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1265/14. Судове засідання призначити на 18.03.2014 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії:

- довіреність на представника;

- оригінали документів;

- довідку Держказначейства про надходження судового збору до
Державного бюджету України;

- сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи;

- явка на засідання обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії:

- довіреність на представника;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи;

- докази оплати послуг;

- відзив на позовну заяву;

- явка на засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: п.с. Агапов Р.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р.
Справа № 170/14б-06/11

За заявою ДК «Укргазвидобування» НАК
«Нафтогаз України», м. Київ

до СП «Самбор», с. Лісовичі

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

кредитори - Барамикіна В.А., предст.

ПАТ «Укргазвидобування»

дов. № 2-65 від 17.12.2013 р.

Лементар Д.О., предст.

ПАТ «Креді Агріколь Банк»

дов. №10200/328 від 22.07.2013 р.

Дорош К.С. , предст. ФССТВП

дов. №149/07-21 від 21.01.2014 р.

Представники:

ліквідатор - Золотоверх О.М.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду
Київської області від 01.02.2007 року по справі № 170/14б-06/11 Сільськогосподарське підприємство «Самбор» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду від 15.08.2012 р. ліквідатором банкрута призначено
Золотоверх О.М.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс станом на 01.02.2014 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв'язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 26.02.2014 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Сільськогосподарського підприємства
«Самбор». Ліквідувати
Сільськогосподарське підприємство
«Самбор» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

2. Зобов'язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3. Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи -
Сільськогосподарського підприємства
«Самбор», , адреса:
Київська область, Таращанський район, с. Лісовичі, у зв'язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 170/14б-06/11 припинити.

5. Ухвалу надіслати ліквідатору, кредиторам, державному реєстратору та
Головному управлінню юстиції по
Київській області.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

27.02.2014Справа №901/763/14Суддя С.І. Чонгова, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
Рябіка Людмила Володимирівна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заря"

про розірвання договору та стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.03.2014 о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 324).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, , Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); довідки Головного управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПО
України; явка.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу; Статутні документи,
Свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи), контррозрахунок суми позову, довідку Головного Управління статистики про включення підприємства до ЄДРПО України, відомості про банківські реквізити; явка.

Зобов'язати сторони до дня розгляду справи провести звірку розрахунків з вказанням дати виникнення заборгованості. Відповідальність за надання акту звірки покласти на позивача.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали,
Господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014
Справа № 905/8276/13
Склад суддів господарського суду
Донецької області:

Суддя Ю.С.Нестеренко

Секретар судового засідання Т.Г.Вашето

розглянувши матеріали за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія ЛТД", м.Київ до
Відповідача Приватного акціонерного товариства "КЕРАМЕТ", м.Донецькпро: стягнення заборгованості у розмірі 18396,46грн.

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "КЕРАМЕТ", м.Донецьк до Відповідача за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія ЛТД", м.Київ про: стягнення 151812,54грн.

за участю представників сторін :

від позивача за первісним позовом: не з'явився.

від відповідача за первісним позовом: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія ЛТД", м.Київ звернулось до господарського суду м.Донецька з позовом до Приватного акціонерного товариства "КЕРАМЕТ", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 18396,46грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 14.01.2014 справу №905/8276/13 передано судді Кучерявої О.О. у зв'язку із перебуванням судді Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 13.02.2014 справу №905/8276/13 передано судді Нестеренко Ю.С. у зв'язку з її виходом з відпустки.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Частиною1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку сторін, необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 3 ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2014 року о 13:20 год.

2. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на теперішній час за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первинних документів, з вказанням підстав внесення спірних сум до бухгалтерського обліку підприємства.
Акт звірки (підписаний керівниками підприємств) подати в суд до дня розгляду справи.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.2014р.
Справа № 905/491/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний союз", м.Донецьк

до відповідача Малого приватного підприємства "Галакс", м.Маріуполь

про визнання договору укладеним

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Подорванов С.А. - керівник.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичний союз", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Малого приватного підприємства "Галакс", м.Маріуполь, про визнання договору укладеним.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.03.2014 року об 11:20 год.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2014 р.
Справа № 911/436/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр"

про стягнення 38 822,85 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Якименко А.В. (довіреність б/н від 03.01.2014р.)

від відповідача: не з'явився

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" про стягнення 38 822,85 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2014р. порушено провадження у справі №911/436/14 та призначено її до розгляду на 25.02.2014р.

Однак, в судове засідання 25.02.2014р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання 25.02.2014р. представника відповідача, враховуючи неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «04» березня 2014 року на 11:30.

2. Повторно витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії замовлень, на підставі яких відбулась поставка за товару на загальну суму 35 291,65 грн. згідно договору №235/09-П/155 від 01.09.2009р.;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме довідки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором №235/09-П/155 від 01.09.2009р. протягом спірного періоду, із зазначенням сум та дат їх надходження;

3. Зобов'язати відповідач виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 13.02.01.2014р. щодо надання документів.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя

В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" лютого 2014 р.Справа № 916/680/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 666/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна Долина Плюс";

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер"

про стягнення 239227,52 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2014 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 р.
Справа№ 23/119

за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк", м.Київ в особі
Львівського відділення АТ „Сведбанк"
(публічне), м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю
„Будімпекс-2000", м.Львів

Про зобов"язання підписати акт приймання-передачі (повернення) приміщення від 05.05.2009р.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Будімпекс 2000", м.Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Сведбанк", м.Київ в особі Львівського відділення
„Сведбанк" (публічне) , м.Львів

про стягнення 228 180,49грн.

Суддя О.Ю. Бортник

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 23/119 за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк", м.Київ в особі Львівського відділення
АТ „Сведбанк" (публічне), м.Львів до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Будімпекс-2000", м.Львів про зобов"язання підписати акт приймання-передачі (повернення) приміщення від 05.05.2009р. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Будімпекс 2000", м.Львів до Публічного акціонерного товариства „Сведбанк", м.Київ в особі Львівського відділення
АТ „Сведбанк" (публічне), м.Львів про стягнення 228 180,49грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 04.10.2011р. призначено проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи та провадження у справі № 23/119 зупинено до повернення матеріалів справи з експертизи.

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз супровідним листом
№ 3977 від 31.01.2014р. (Вхідн. № 260 від 21.02.2014р.) надіслав господарському суду
Львівської області Висновок № 3977 від 31.01.2014р. інженерно-технічної експертизи по матеріалах господарської справи № 23/119 разом з матеріалами справи № 23/119.

З огляду на те, що Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто господарському суду Львівської області матеріали справи № 23/119 з експертизи разом із
Висновком № 3977, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 23/119.

Крім цього, враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та об"єктивної оцінки зібраних у ній доказів, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 23/119 у складі трьох суддів.

Згідно із ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст.79, 4- 6, 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 23/119.

2.Призначити колегіальний розгляд справи № 23/119 у складі трьох суддів.

Суддя
Бортник О.Ю.