ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р.
Справа № 911/58/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Лилака Т.Д., розглянувши
справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлоіндбудсервіс»,
с. Чайкидо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юта Сервіс»,
с. Чайкипро стягнення 178 654,55 грн.,за
участю представників:

позивача:Бахмацький К.А., довіреність №
б/н від 14.01.2014
року;відповідача:Круглякова Т.С.,
довіреність № б/н від 20.02.2014 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
господарського суду Київської області
з позовною заявою до відповідача про
стягнення 165 985,11 грн. основного боргу, 12
669,44 грн. пені, а загалом 178 654,55 грн. у
зв'язку з неналежним виконанням
останнім зобов'язання з оплати
виконаних робіт за договором доручення
№ 21 від 05.11.2009 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.01.2014 року порушено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду на 30.01.2014 року.

Разом із позовною заявою позивачем
було заявлено клопотання про
забезпечення позову, в якому останній
просив забезпечити позов шляхом
накладення арешту на майно та грошові
кошти, що належать відповідачу.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
вжиття заходів до забезпечення позову
у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Позивачем не було наведено суду жодних
підстав, які б унеможливили захист його
прав, свобод та інтересів без вжиття
відповідних заходів, не наведено суду
належних доказів, також з матеріалів
справи судом не встановлено обставин,
які б вказували на очевидну небезпеку
заподіянню шкоди правам, свободам та
інтересам позивача. Окрім того,
позивачем не наведено доказів того, що
невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Враховуючи вищевикладене, заява
позивача про забезпечення позову не
підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 30.01.2014 року розгляд справи
було відкладено на 13.02.2014 року.

У судовому засіданні 13.02.2014 року
оголошувалася перерва на 27.02.2014 року.

Через канцелярію суду 26.02.2014 року
позивачем було подано заяву про
затвердження мирової угоди.

Згідно з нормами ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Мирова угода може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету позову. Про прийняття відмови
позивача від позову або про
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Дослідивши подану мирову угоду, суд
вважає, що її умови не суперечать
вимогам чинного законодавства,
стосуються лише прав і обов'язків
сторін щодо предмету позову, тому така
мирова угода, що підписана
уповноваженими представниками сторін,
відповідно до вимог ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України підлягає затвердженню судом.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

Зважаючи на викладені обставини та
наведені норми чинного законодавства,
керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

І. Затвердити мирову угоду від 26.02.2014
року, укладену між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Житлоіндбудсервіс» (08130, Київська обл.,
с. Чайки, вул. Лобановського
Валерія, 21, корп. 2, код 34702899) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Юта Сервіс» (08130,
Київська обл., с. Чайки, вул. Валентини
Чайки, код 33748204), оригінал якої
знаходиться в матеріалах справи.

Дана угода укладена між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Житлоіндбудсервіс», в особі директора
Сокура В.В., який діє на підставі
Статуту та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Юта Сервіс», в особі
директора Шайдюка О.А., який діє на
підставі Статуту в межах позовних
вимог про стягнення 178 654,55 грн., що є
предметом розгляду у господарському
суді Київської області, у справі №
911/58/14.

Відповідно до умов цієї угоди, сторони
домовились про наступне:

1. Боржник визнає, що його
заборгованість перед Стягувачем на
момент укладення цієї Мирової угоди
відповідає заявленим у позовній заяві
вимогам і становить 165 985 (сто шістдесят
п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять)
гривень 11 копійок основного боргу, пені
12 669 (дванадцять тисяч шістсот
шістдесят дев'ять) гривень 44 копійок,
судового збору 3 573 (три тисячі п'ятсот
сімдесят три) гривні 10 копійок, що
загалом дорівнює 182 227 (сто вісімдесят
дві тисячі двісті двадцять сім) гривень
65 копійок.

2. Боржник гарантує, що протягом 6 (шести)
місяців, з моменту затвердження цієї
Мирової Угоди Господарським судом
Київської області буде здійснювати
щомісячну оплату боргу Стягувачу
згідно наступного графіку:

- до 01.03.2014 р. - 40 000 (сорок тисяч)
гривень 00 копійок;

- до 30.04.2014 р. - 28 445 (двадцять вісім
тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 53
копійок;

- до 31.05.2014 р. - 28 445 (двадцять вісім
тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 53
копійок;

- до 30.06.2014 р. - 28 445 (двадцять вісім
тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 53
копійок;

- до 31.07.2014 р. - 28 445 (двадцять вісім
тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 53
копійок;

- до 31.08.2014 р. - 28 445 (двадцять вісім
тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 53
копійок;

3. Стягувач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової Угоди та у
випадку належного її виконання
Боржником не матиме жодних майнових
претензій до Боржника з приводу
заборгованості, погашення якої є
предметом цієї Мирової Угоди.

4. Боржник і Стягувач домовилися, що
будь-які витрати, що виникатимуть чи
можуть виникнути після затвердження
судом умов цієї Мирової Угоди,
покладаються на Боржника.

5. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в
процесі укладення цієї Мирової Угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі й держави.

Позивач:

Товариство з обмеженою

відповідальністю «Житлоіндбудсервіс»

08130, Київська обл., с. Чайки,

вул. Лобановського Валерія, 21,

корп. 2, код 34702899

Відповідач:

Товариство з обмеженою

відповідальністю «Юта Сервіс»

08130, Київська обл., с. Чайки,

вул. Валентини Чайки, код 33748204

Дана ухвала відповідно до норм Закону
України «Про виконавче провадження» є
виконавчим документом, який набирає
чинності з моменту його прийняття,
тобто з 27.02.2014 року, та може бути
пред'явлена до виконання протягом року,
тобто до 27.02.2015 року.

Стягувачем за цією ухвалою є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Житлоіндбудсервіс»
(08130, Київська обл., с. Чайки, вул.
Лобановського Валерія, 21, корп. 2, код
34702899), боржником є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Юта
Сервіс» (08130, Київська обл., с. Чайки, вул.
Валентини Чайки, код 33748204).

ІІ. Припинити провадження у справі №
911/58/14.

Суддя
Т.Д. Лилак