ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2014
Справа № 904/2608/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Перетворювач - Ділер» м. Кривий Ріг на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.01.2014р.
у справі № 904/2608/13

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Преобразователь -
комплекс» м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Перетворювач - Ділер» м.Кривий Ріг

про: стягнення 44 886, 90 грн.

та зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Перетворювач - Ділер» м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Преобразователь -
комплекс» м. Запоріжжя

про стягнення збитків у вигляді
упущеної вигоди у розмірі 2 443 764,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 22.01.14 р. у
справі № 904/2608/13 (головуючий суддя
Петренко Н.Е., судді Ліпинський О.В.,
Красота О.І.) первісний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Преобразователь -
комплекс» м. Запоріжжя до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Перетворювач - Ділер» м. Кривий Ріг
про стягнення 44 886, 90 грн. задоволено у
повному обсязі.

У задоволенні зустрічного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Перетворювач - Ділер» м. Кривий Ріг до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Преобразователь -
комплекс» м.Запоріжжя про стягнення
збитків у вигляді упущеної вигоди у
розмірі 2 443 764,00 грн. відмовлено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Перетворювач - Ділер» м.Кривий Ріг не
погодилося з вказаним рішенням суду,
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати частково
оскаржуване рішення та прийняти нове
рішення, яким залишити зустрічний
позов без розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає поверненню заявникові,
оскільки до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому
розмірі.

Законом України «Про судовий збір» від
06.10.2011 р. № 3828-УІ, який набрав чинності з
01.11.2011 р., визначено правові засади
справляння судового збору платників,

об`єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Законом передбачено сплату судового
збору за подання апеляційної скарги на
рішення суду, виходячи з оспорюваної
суми.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру ставка судового збору
складає 2 відсотки ціни позову, але не
менш 1,5 розміру мінімальної заробітної
плати та не більше 60 розмірів
мінімальних заробітних плат, а згідно
п.п. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового
збору за подання апеляційної скарги на
рішення суду складає 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви.

Платіжним дорученням № 790 від 06.02.2014 р.
скаржник сплатив судовий збір у сумі 609
грн., а слід було сплатити 24 437 грн. 64
коп., не доплачено 23 828 грн. 64 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.
86, п. 3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу № 17 від 06.02.2014 р. з
додатками на 42 аркушах, в т.ч. платіжне
доручення № 790 від 06.02.2014 р., заяву про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги на 7 аркушах
повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Перетворювач - Ділер» м. Кривий Ріг
без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат Судді О.С.
Євстигнеєв І.М. Кощеєв