overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 лютого 2014 року
Справа № 925/257/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за позовом

позивача публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та

газифікації "Черкасигаз"

до відповідача Ватутінської міської лікарні

про - стягнення 46463,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи на 09:30 "11" березня 2014 р.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307.
Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Викликати у судове засідання позивача та повідомити інших учасників про час і місце проведення засідання. Звернути увагу учасників, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника
(в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони чи фізичну особу-підприємця можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи. Роз'яснити відповідачу, що у разі його неявки у судове засідання, неподання відзиву на позов, суд, відповідно до ст.ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

3.Сторонам мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також надати суду:

позивачу - витребувані п.4 цієї ухвали відомості;

відповідачу - відзив (за наявності заперечень); власний розрахунок заявлених до стягнення сум (у разі незгоди з розрахунком позивача); усі докази на підтвердження власного розрахунку та викладених у відзиві обставин.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях (п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №18) із докладним описом. У разі неподання витребуваних доказів - надати письмові пояснення причин. Мати усі необхідні для вирішення спору документи в оригіналі для ознайомлення.

4.Зобов'язати державного реєстратора, до визначеного цією ухвалою дня судового засідання, надати суду наступні відомості - про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача; про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені відповідача без довіреності - у формі витягу чи довідки з ЄДР, а за відсутності у ЄДР - у формі письмової інформації згідно з наявними у державного реєстратора (чи іншого органу реєстрації) установчими документами.

Уповноважити позивача на отримання таких відомостей за його зверненням (чи зверненням його представника) та за пред'явленням копії цієї ухвали.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням позивачу та відповідачу.

Суддя
Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.Справа № 916/3519/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

про стягнення 36784,16 грн.

Суддя
Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 36784,16грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.02.2014р. позовні вимоги позивача задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 26000,00 грн. заборгованості за кредитом, 6881,34 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2122,55 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1780,27 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1720,50грн. судового збору.

В п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 05.02.2014р. допущена описка, а саме помилково зазначено: Стягнути з
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
„Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна,10, код ) коли треба вказати: Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код
НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Приватбанк"
(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, код 14360570)

Відповідно до статті 89 ГПКУ встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті рішення, за власною ініціативою, встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України резолютивна частини рішення по справі
№916/3519/13 від 05.02.2014р.підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити п. 2 резолютивної частини рішення по справі №916/3519/13 від 05.02.2014р. та викласти її в наступній редакції:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
„Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) 26000,00 грн. заборгованості за кредитом, 6881,34 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2122,55 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1780,27 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1720,50грн. судового збору

Суддя
Літвінов С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2014
Справа № 912/225/13-г
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А, Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алексіс Експрес ЛТД на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 15.04.2013р. у справі №912/225/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алексіс Експрес ЛТД", м. Київ

до відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія -Бліг", м.Олександрія

до відповідач-2 Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", м.Житомир

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 15.04.2013р. по справі № 912/225/13-г (суддя Колодій С.Б.) в задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Алексіс
Експрес ЛТД" відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алексіс Експрес ЛТД" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Кіровоградської області від 15.04.2013р. і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2013р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя

Кузнецова І.Л. (доповідач) суддів:
Сизько І.А., Герасименко І.М.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.02.2014р. № 9 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді-доповідача
Кузнецової І.Л.

Справу № 912/225/13-г автоматичною системою документообігу суду розподілено судді-доповідачу
Пархоменко Н.В.

З урахуванням вищезазначеного апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження колегією у новому складі суддів.

Керуючись статтями 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.Розгляд скарги призначити в судове засідання на 13.03.13р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
А.Є. Чередко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.02.14 Справа № 921/983/13-г/18

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ
"Агрофірма "Нова" від 25.12.2013 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 11.11.2013 року

у справі № 921/983/13-г/18

за позовом: ТзОВ "Мікоген-Україна", с.
Вілія, Тернопільська область

до відповідача-1: ФОП ОСОБА_2, с.
Розтоки, Тернопільська область

до відповідача-2: ТзОВ "Агрофірма "Нова", м. Донецьк

про стягнення 357 179,76 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - представник

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 11.11.2013 року у справі № 921/983/13-г/18 (суддя - Охотницька
Н.В.) позов ТзОВ "Мікоген-Україна" задоволено частково: стягнуто з ТзОВ
"Агрофірма "Нова" на користь ТзОВ
"Мікоген-Україна" - 357 179,00 грн. заборгованості та 17 143,61 грн. судових витрат. В частині позовних вимог до ФОП
ОСОБА_2 - відмовлено.

ТзОВ "Агрофірма "Нова" не погодившись з висновками, викладеними у рішенні місцевого господарського суду, подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду змінити шляхом відмови у стягненні з ТзОВ
«Агрофірма «Нова» витрат позивача на правову допомогу та зменшення стягнутої суми основного боргу на 4569,59 грн..

Відповідачі в судове засідання участь уповноважених представників не забезпечили. Окрім цього, у апеляційного господарського суду відсутні докази належного повідомлення відповідача-2 про час та місце розгляду справи, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення останньому, на адресу суду не повернулось.

Окрім цього, 10.02.2014 року позивачем подано відзив від 07.02.2014 року на апеляційну скаргу, в якому вимоги апеляційної скарги заперечив, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ
"Агрофірма "Нова", на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.11.2013 року, відкласти на 10 год. 00 хв. 13.03.2014 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Участь представників сторін.

3. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" лютого 2014 р. Справа № 926/1319/13

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Забродський Василь Іванович

відповідач Пишна Людмила Георгіївна

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "06" березня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- належним чином засвідчені додатки до позовної заяви;

- оригінал квитанції про сплату судового збору;

відповідача надати:

- відзив на позов та докази в його обгрунтування;

- оригінали оскаржуваних протоколів зборів учасників ТОВ "Медіа Група "СІТІ" від 12.05.2011, 28.02.2013, 18.04.2013, 22.11.2013;

- реєстри учасників товариства.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В.
Байталюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.02.14
Справа № 907/1107/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Зварич О.В.,

Кордюк Г.Т.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», б/н та б/д

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 20.01.2014 року
(підписане - 23.01.2014 року), суддя Журавчак
Л.С.

у справі № 907/1107/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», м. Свалява
Закарпатської області

до відповідача Свалявської міської ради, м. Свалява Закарпатської області

про визнання нечинним рішення та визнання переважного права на поновлення договору оренди

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія».

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2014 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Зварич О.В.

Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/494/14
Провадження №3/913/494/14
Суддя господарського суду
Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне про 519 674 грн 73 коп визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 03.03.2014 об 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326. 4. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявлених до стягнення інфляційних нарахувань, 3% річних, 7% штрафу, пені
(після пред'явлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, відповідний акт надати суду до розгляду справи. 5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявлених до стягнення інфляційних нарахувань, 3% річних, 7% штрафу, пені надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявлених до стягнення інфляційних нарахувань, 3% річних, 7% штрафу, пені - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали - для огляду, належні копії - до справи; листування з позивачем з приводу виконання договору; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, відповідний акт надати суду до розгляду справи. 6. Зобов'язати відповідно до ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України державного реєстратора
Реєстраційної служби Луганського МУЮ надати господарському суду у термін до 03.03.2014 відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне
Луганської області, вул. Іванова, буд. 157, ідентифікаційний код 33515421.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.02.14 Справа № 914/3458/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бонк Т.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.М.

за участю представників

від позивача - Заставний Р.А.;

від відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4;

від третіх осіб - не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, б/н від 28.11.13р. (вх. № 05-05/2655/13 від 03.12.2013р.)

на рішення господарського суду
Львівської області від 19.11.2013р.

у справі № 914/3458/13, суддя Мазовіта А.Б.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Львівська лізингова компанія", м.
Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Львів;

про стягнення 26 513,87 євро та 119 978,78 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Марко Р.І., судді - Бонк Т.Б., Костів
Т.С. розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.02.2014р. 18 лютого 2014 року на розгляд суду поступила заява позивача про долучення до матеріалів справи постанови Вищого господарського суду України щодо застосування матеріальних норм права у подібних правовідносинах (вх. № 01-04/961/14 від 18.02.14). В судовому засіданні представники скаржника та позивача підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї і висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.
Треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили. З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України. Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.02.14 о 10 год.00 хв. 2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд. 3. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І

судді
Бонк Т.Б.

Костів
Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.02.14
Справа № 914/3653/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Гриців В.М.

Скрипчук О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" (надалі ТзОВ
"Сюрприз") за № 44 від 06.02.2014р. (вх. № 01-05/784/14 від 18.02.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 03.02.2014р.

у справі № 914/3653/13

за позовом: Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області

до відповідача: ТзОВ "Сюрприз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів"
Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"
(надалі Відокремлений підрозділ
"Вокзал станції Львів" ДТГО "Львівська залізниця")

про виселення та повернення приміщень,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98, 99 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
"Сюрприз" на рішення господарського суду Львівської області від 03.02.2014р. у справі № 914/3653/13 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2014 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу - надати суду до 10.03.2014р. письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Відповідачу - надати суду до 10.03.2014р. докази на підтвердження повноважень директора ТзОВ "Сюрприз"
О.М.Соловей; докази сплати судового збору у встановлених п. 2 ч. 2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Львівської області від 03.02.2014р. у справі
№ 914/3653/13 по майновій вимозі.

4. Третій особі - надати суду до 10.03.2014р. письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; докази на підтвердження повноважень щодо представництва в господарському суді головного підприємства юридичної особи - ДТГО
"Львівська залізниця".

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Скрипчук О.С.