ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року справа № 20-7/260-5/267-11/251за
позовом Тернівської сільської Ради
Балаклавського району м. Севастополя

(99716, м. Севастополь, с. Тернівка, вул.
Леніна, 2)

до товариства з обмеженою
відповідальністю „Добробут-Інвест
плюс"

(99028, м. Севастополь, вул. Дибенка, 6)

приватного підприємства „Наві-Сервіс"

(99007, м. Севастополь, вул. М. Музики,64, кв.
29)

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача -
сільськогосподарського виробничого
кооперативу „Горний"

(99716, м. Севастополь, с. Тернівка, вул.
Леніна, 3)

колективного сільськогосподарського
підприємства „Пам'ять Леніна"

(99716, м. Севастополь, с. Тернівка, вул.
Леніна, 3)

Державної податкової інспекції у
Балаклавському районі міста
Севастополя

(99042, м. Севастополь, вул. 7-го Листопада,
3)

про зобов'язання відповідача
виконати обов'язок по передачі майна в
комунальну власність згідно переліку,

головуючий суддя: Щербаков
С.О.

судді: Головко
В.О.

Єфременко О.О.

За участю:

представника позивача - Мартьянова Ю.А.,
довіреність від 05.11.2013,

представника відповідача (ТОВ
«Добробут-Інвест плюс») - Ягунова В.П.,
довіреність від 29.01.2014,

представника третьої особи (КСП
«Пам'ять Леніна) - Черкашиної О.О.,
довіреність від 15.03.2012,

представники інших учасників судового
процесу - не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Тернівська сільська Рада
Балаклавського району міста
Севастополя звернулась до
господарського суду міста Севастополя
з позовними вимогами до приватного
підприємства „Футурум" про спонукання
відповідача виконати обов'язок по
передачі в комунальну власність
будівель.

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 26.05.2011 (суддя Шевчук
Н.Г.) провадження у справі було
зупинено до набрання чинності рішенням
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя по справі №2а-1110/11/2770
за позовом Хата Андрія Захаровича до
комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації та державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна"
про скасування державної реєстрації на
ряд об'єктів.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
№ 40 від 26.03.2012 призначений повторний
автоматичний перерозподіл справи
№5020-7/260-5/267-11/251.

За результатами автоматичного
перерозподілу справа №5020-7/260-5/267-11/251
передана до провадження судді
Щербакову С.О.

Ухвалою суду від 29.03.2012 справу було
прийнято до провадження судді
Щербакова С.О.

Ухвалою суду від 01.10.2013 було поновлено
провадження у вказаній справі та
призначено її розгляд в судовому
засіданні на 23.10.2013.

Відповідно до положень статті 77
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався
23.10.2013 на 13.11.2013, 13.11.2013 на 28.11.2013. В
судовому засіданні 28.11.2013 було
продовжено строк розгляду спору на 15
днів до 17.12.2013 та відкладено розгляд
справи на 16.12.2013.

Ухвалою суду від 16.12.2013 було вирішено
здійснювати розгляд зазначеної справи
колегіально, у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
№528 від 23.12.2013 на виконання ухвали суду
від 16.12.2013 визначено склад колегії
суддів за допомогою автоматизованої
системи документообігу суду, за
результатом якого у справі
№20-7/260-5/267-11/251 призначено наступний
склад колегії суддів: головуючий -
суддя Щербаков С.О., судді - Головко В.О.,
Єфременко О.О.

Ухвалою від 26.12.2013 справу прийнято до
провадження колегією суддів у
визначеному складі суду та призначено
її розгляд в судовому засіданні на
29.01.2014.

Розгляд справи 29.01.2014 відкладався на
17.02.2014.

У судове засідання 17.02.2014 з`явились
представник позивача, представник
відповідача - ТОВ «Добробут-Інвест
плюс» та третьої особи - колективного
сільськогосподарського підприємства
„Пам'ять Леніна". Представники інших
учасників судового процесу в судове
засідання не з`явились, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 17.02.2014 провадження у справі
в частині вимог до відповідача у справі
- приватного підприємства «Футурум»
припинено на підставі пункту 6 частини 1
статті 80 ГПК України.

До початку судового засідання через
канцелярію суду 17.02.2014 від представника
позивача надійшла письмова заява,
згідно якої він серед іншого
відмовився від позову в частині вимог
про спонукання виконати обов'язок по
передачі в комунальну власність
електричних, газових та інженерних
мереж селищ Тернівка та Рідне.

Представник відповідача та третьої
особи, що з`явились, не заперечували
проти припинення провадження у справі
в цій частині вимог.

З цього приводу судова колегія
зазначає наступне.

Відповідно до статті 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, зокрема якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Також, відповідно до положень частини
четвертої статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Судова колегія розцінює подану
представником позивача заяву про
відмову від позову, як таку, що
узгоджується із приписами пункту 4
частини першої статті 80 ГПК України.

У пункті 4.6 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26 грудня 2011 року зазначено, що у
випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

У зв'язку з тим, що відмова від позову є
правом позивача та не порушує прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб, колегія суддів визнає за можливе
прийняти заяву позивача про відмову
від своїх вимог.

Згідно статті 78 Господарського
процесуального кодексу України про
прийняття відмови позивача від позову
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

За таких обставин, провадження у справі
в частині вимог про спонукання
виконати обов'язок по передачі в
комунальну власність електричних,
газових та інженерних мереж селищ
Тернівка та Рідне підлягає припиненню
на підставі п. 4 ч.1 статті 80 ГПК України.

В абзаці 2 пункту 5.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процсуального кодексу України"
зазначено, що припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 78, пунктом 4 частини першої
статті 80, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Тернівської
сільської Ради Балаклавського району
міста Севастополя від позовних вимог у
справі №20-7/260-5/267-11/251 в частині
спонукання виконати обов'язок по
передачі в комунальну власність
електричних, газових та інженерних
мереж селищ Тернівка та Рідне.

2. Провадження у справі №20-7/260-5/267-11/251 за
позовом Тернівської сільської Ради
Балаклавського району міста
Севастополя в частині вимог про
спонукання виконати обов'язок по
передачі в комунальну власність
електричних, газових та інженерних
мереж селищ Тернівка та Рідне -
припинити.

Головуючий суддя
С.О.
Щербаков

Суддя
В.О.
Головко

Суддя
О.О.
Єфременко

20-7/260-5/267-11/251/3789/14