КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"20" лютого 2014 р. Справа №911/4288/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Корсакової Г.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Управління
житлово-комунального господарства"

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 17.01.2014р.

у справі № 911/4288/13 (Суддя: Горбасенко
П.В.)

за заявою Комунального підприємства
"Управління житлово-комунального
господарства"

про розстрочення виконання рішення
Господарського суду Київської області
від 09.12.2013р.

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства
"Управління житлово-комунального
господарства"

про стягнення 12 706 288, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 17.01.2014р. у справі №911/4288/13
відмовлено в заяві Комунального
підприємства "Управління
житлово-комунального господарства" про
розстрочення виконання рішення
Господарського суду Київської області
від 09.12.2013р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Комунальне підприємство "Управління
житлово-комунального господарства"
звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду
Київської області від 17.01.2014р. у справі
№911/4288/13 та винести ухвалу, якою
задовольнити заяву Комунального
підприємства "Управління
житлово-комунального господарства" про
розстрочення виконання рішення
Господарського суду Київської області
від 09.12.2013р.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Управління
житлово-комунального господарства"
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Кропивній Л.В.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського від
20.02.2014р. сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі головуючого судді Кропивної
Л.В., суддів: Ільєнок Т.В., Корсакової
Г.В.

Разом з апеляційною скаргою,
відповідач подав заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду Київської області
від 17.01.2014р. у справі №911/4288/13.
Обгрунтовуючи подану заяву, відповідач
зазначив, що ухвалу від 17.01.2014р. отримав
наручно лише 22.01.2014р., в той час, як
юрисконсульт підприємства знаходився
у відпустці з 20.01.2014р. по 27.01.2014р., а тому
не мали змоги подати вчасно апеляційну
скаргу. В підтвердження даної
обставини додано копію наказу про
надання відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 ГПК України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про
відновлення пропущеного строку
зазначається в рішенні, ухвалі чи
постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку. Отже, у
кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінити доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду.

У відповідності до статті 4-3 ГПК
України, судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Закон встановлює рівні можливості для
сторін і гарантує їм право на захист
своїх інтересів. Принцип рівності
учасників судового процесу перед
законом і судом є важливим засобом
захисту їх прав і законних інтересів,
що унеможливлює ущемлення будь-чиїх
процесуальних прав. Це дає змогу
сторонам вчиняти передбачені
законодавством процесуальні дії,
реалізовувати надані їм законом права
і виконувати покладені на них
обов'язки.

При розгляді вказаного клопотання
суддею-доповідачем у справі
встановлено, що наведені скаржником у
його клопотанні обставини, які
зумовили пропуск процесуального
строку, відповідають фактичним
обставинам справи. Відтак обставини,
зазначені в клопотанні слід визнати
обґрунтованими, а причини пропуску
процесуального строку, наведені
апелянтом у його клопотанні, поважними.

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Комунальному підприємству
"Управління житлово-комунального
господарства" пропущений з поважних
причин процесуальний строк на
апеляційне оскарження.

2.Прийняти до розгляду апеляційну
скаргу Комунального підприємства
"Управління житлово-комунального
господарства" і порушити апеляційне
провадження у справі №911/4288/13.

3.Розгляд апеляційної скарги
Комунального підприємства "Управління
житлово-комунального господарства"
призначити на 05.03.2014р. о 09-40 год., який
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №2).

4.Запропонувати позивачу надати суду
нормативно обґрунтований та
документально підтверджений письмовий
відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них).

6.Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників у
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

7.Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Т.В. Ільєнок

Г.В. Корсакова