Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, тел.
УХВАЛА

№ 910/22557/13 17.02.14

Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

справу № 910/22557/13

за позовом приватного акціонерного
товариства "Промислова компанія
"Промінь", м. Київ,

до товариства з обмеженою
відповідальністю "НДП
Укрекоконсалтинг", м Київ,

про стягнення 31 716,72 грн.,

за участю представників:

позивача - Жарика Б.М. (довіреність від
08.07.2013 б/н);

відповідача -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Промислова компанія "Промінь" (далі -
ПАТ «ПК «Промінь») звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю "НДП
Укрекоконсалтинг" 27 360 грн.
заборгованості, що виникла у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
умов договору на виконання робіт від
13.08.2012 № 26/712-1, 4 356,72 грн. пені, а всього 31
716,72 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.11.2013 порушено провадження у
справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 відкладено розгляд
справи на 20.01.2014.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Києва від 20.01.2014 у
зв'язку із перебуванням судді Марченко
О.В. на лікарняному справу передано
судді Бондарчук В.В.

20.01.2014 суддя Бондарчук В.В. прийняла
справу № 910/22557/13 до свого провадження
та призначила її розгляд на 17.02.2014.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Києва від 27.01.2014
справу № 910/22557/13 передано судді
Марченко О.В. у зв'язку з її поверненням
з лікарняного.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 суддя Марченко О.В.
прийняла справу до свого провадження;
розгляд справи призначила на 17.02.2014.

17.02.2014 у судовому засіданні представник
ПАТ «ПК «Промінь» подав суду заяву про
відмову від позову, мотивовану тим, що
спір між сторонами врегульований.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин четвертої і
шостої статті 22 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) позивач вправі до
прийняття рішення по справі
відмовитись від позову; господарський
суд не приймає відмови від позову, якщо
ці дії суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

У пункті 4.6 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.11.2011
№ 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що у
випадках відмови позивача від позову
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК України,
тобто перевіряти, чи не суперечить ця
відмова законодавству та чи не порушує
вона інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що відмова позивача
від позову у справі № 910/22557/13 не
суперечить законодавству, не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Згідно зі статтею 78 ГПК України заява
про відмову від позову повинна бути
підписана позивачем; до прийняття
такої відмови господарський суд,
зокрема, перевіряє, чи є повноваження
на вчинення цих дій у представників
сторін.

Подана суду заява про відмову від
позову підписана директором позивача
Гольдіним Аркадієм Віталійовичем.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 80 ГПК України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, господарський
суд міста Києва вважає за можливе
прийняти відмову позивача від даного
позову і припинити провадження у
справі.

У пункті 5.1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
зазначено, що статтею 7 Закону України
«Про судовий збір» передбачено
підстави повернення судового збору,
перелік яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК України). Водночас
закриття провадження у справі, про яке
йдеться у пункті 5 частини першої цієї
статті Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Отже, припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК
України, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом 4
частини першої статті 80, статтею 86 ГПК
України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову публічного
акціонерного товариства "Промислова
компанія "Промінь" від позову до
товариства з обмеженою
відповідальністю "НДП
Укрекоконсалтинг" про стягнення 31 716,72
грн.

2. Провадження у справі № 910/22557/13
припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в
установленому законодавством України
порядку.

Суддя
О.
Марченко