ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

24 лютого 2014 року
Справа № 913/79/14

Провадження № 11/913/79/14

За позовом Прокурора м. Свердловська
Луганської області в інтересах держави
в особі Свердловського професійного
торгово-кулінарного ліцею, м.
Свердловськ Луганської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Свердловськ
Луганської області

про стягнення 3252 грн. 17 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Морозова
С.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - Дьомушкіна І.В.,
посвідчення № 013524 від 03.12.2012

від позивача - Ряховська В.І.,
довіреність № 91 від 10.02.2014

від відповідача - ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 25.06.2009 Свердловським МВ
ГУМВС України в Луганській області

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в інтересах
позивача заявлено вимогу про стягнення
з відповідача боргу в сумі 3252 грн. 17 коп.
за неналежне виконання останнім умов
договору оренди № 004062/09 від 01.02.2013 та
договору № 2 від 01.02.2013 на відшкодування
витрат з утримання орендованого
приміщення і надання комунальних
послуг.

У судове засідання прибули заявник та
повноважні представники сторін.

Письмовою заявою від 21.02.2014 №
89-1086вих2013р. заявником та позивачем
конкретизовані позовні вимоги та до
стягнення з відповідача заявлено
заборгованість в сумі 3252 грн. 17 коп. за
договором оренди нерухомого майна, що
належить до державної власності №
004062/09 від 01.02.2013.

Відзив на позовну заяву та інші
витребувані господарським судом
документи відповідачем не надані, у
зв'язку з чим справа на підставі
приписів ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядається за наявними у ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши присутніх у судовому
засіданні під час судового розгляду
справи сторін, суд встановив такі
фактичні обставини.

01.02.2013 між Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Луганській області, як Орендодавцем, та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1,
як Орендарем, укладено договір оренди
нерухомого майна, що належить до
державної власності № 004062/09 (далі за
текстом - договір оренди) (а.с. 7-9), у
відповідності з умовами пункту 1.1 якого
Орендодавець передав, а Орендар
(відповідач у справі) прийняв у
строкове платне користування державне
окреме індивідуально визначене майно -
вбудоване нежитлове приміщення площею
103,0 кв. м, розміщене за адресою: АДРЕСА_1,
на першому поверсі двоповерхової
будівля учбових майстерень (інв. №
10310005), що перебуває на балансі
Свердловського професійного
торгово-кулінарного ліцею (далі за
текстом - Балансоутримувач).

На виконання умов пунктів 2.2 та 7.1
договору оренди 01.02.2013 було складено та
підписано повноважними представниками
сторін акт приймання - передачі
нежитлового приміщення яке є предметом
даного договору. Вказаний акт був
складений без зауважень та заперечень
(а.с. 11).

Пунктом 10.1. договору оренди
встановлено, що договір укладено
строком на 1 (один) рік - з 01.02.2013 до 31.01.2014
включно.

У відповідності з умовами пункту 3.1
договору орендна плата визначається на
підставі Методики розрахунку орендної
плати за державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженої постановою
Кабінетом Міністрів України № 786 від
04.10.1995, з урахуванням змін до неї, і
становить за базовий місяць - грудень
2012 року - 1085,44 грн. в місяць без
урахування ПДВ. Нарахування ПДВ на суму
орендної плати здійснюється в порядку,
визначеному чинним законодавством
України.

Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за поточний місяць.

Згідно з пунктом 3.4 договору оренди 50 %
від загальної суми місячної орендної
плати перераховується до Державного
бюджету України щомісячно, 50 % від
загальної суми місячної орендної плати
перераховується балансоутримувачу, не
пізніше 15 числа місяця, наступного за
звітним.

Згідно з пунктом 5.2 договору оренди
відповідач зобов'язаний вчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну
плату до Державного бюджету України.

Вказані умови договору оренди
відповідачем своєчасно та у повному
обсязі виконані не були, внаслідок чого
за період з лютого 2013 року по грудень 2013
року утворилася заборгованість з
орендної плати перед
балансоутримувачем в сумі 3252 грн. 17
коп.

Вказана сума заявлена до стягнення з
відповідача.

Під час судового розгляду справи
доказів повної або часткової сплати
суми боргу за договором оренди
відповідачем надано не було.

Письмовий відзив на позовну заяву
відповідачем не надано, однак під час
судового розгляду справи сума
заборгованості з орендної плати
відповідачем визнана у повному обсязі,
що зафіксовано у протоколі судового
засідання.

Дослідивши обставини справи, надані
матеріали, оцінивши надані докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
необхідність задоволення позову у
повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорення.

Статтею 16 Цивільного кодексу України
встановлено, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу, та визначено способи
захисту цивільних прав та інтересів,
зокрема, право особи вимагати
припинення дії, яка порушує право.

Згідно із ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Як встановлено ч. 1 ст. 174
Господарського кодексу України,
господарські зобов'язання можуть
виникати зокрема з господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
Аналогічна за змістом норма наведена у
ст. 759 Цивільного кодексу України.

У відповідності з приписами ст. 762
Цивільного кодексу України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання у
відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як встановлено судом, позивачем у
справі належним чином виконані взяті
на себе зобов'язання з передачі
відповідачеві в оренду обумовленого
договором майна, що підтверджено
наявним у матеріалах справи актом
приймання - передачі та відповідачем не
спростовано.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» орендар зобов'язаний вносити
орендну плату своєчасно і в повному
обсязі.

Матеріалами справи, її фактичними
обставинами підтверджений факт
невиконання відповідачем зобов'язань
за укладеним з позивачем договором
оренди № 004062/09 від 01.02.2013 та наявність
заборгованості відповідача перед
позивачем, за період з лютого 2013 року по
грудень 2013 року, яка станом на 01.01.2014
склала 3252 грн. 17 коп.

У відповідності із ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, зобов'язання має
виконуватися належним чином, зокрема,
відповідно до умов договору.

За таких обставин позовні вимоги
підтверджені матеріалами справи,
відповідають фактичним обставинам, а
тому підлягають задоволенню у повному
обсязі з урахуванням їх уточнення, з
віднесенням на відповідача витрат зі
сплати судового збору згідно зі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Судовий збір стягується на користь
Державного бюджету України, оскільки
заявник звільнений від його сплати у
встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р
і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1:

- на користь Свердловського
професійного торгово-кулінарного
ліцею, вул. Гагаріна, 60-А, м. Свердловськ
Луганської області, код 02541013,
заборгованість з орендної плати в сумі
3252 грн. 17 коп. (на р/р 135 в ГУДКСУ у
Луганській області, МФО 804013), видати
наказ позивачу після набрання рішенням
законної сили;

- на користь Державного бюджету України
на рахунок № 3006, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Луганській області,
отримувач: УДК СУ у м. Луганську, МФО:
804013, ОКПО: 37991503, по коду класифікації
доходів (ККД): 22030001, назва «Судовий
збір» Державна судова адміністрація
України - 050, символ звітності банку: 206,
код суду: 02844564, судовий збір в сумі 1720
грн. 50 коп., видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 24.02.2014 оголошено
тільки вступну та резолютивну частини
рішення суду.

Дата складення та підписання повного
рішення - 03.03.2014.

Суддя
М.О. Москаленко