overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.2014р.
Справа № 5006/4/203/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю., розглянувши:

скаргу - Приватного підприємства
"Акрілат-Хімконтракт" м. Київ

про на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку

по справі:

за позовом - Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" м.
Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Седа" м. Донецьк

про стягнення 780192,63грн. заборгованості, 3% річних, пені

в с т а н о в и в:

Позивач, Приватне підприємство
"Акрілат-Хімконтракт" м. Київ звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Седа" м. Донецьк 780 192,63грн., з яких 730800,00грн. - борг за поставлений товар, 41141,74грн. - пеня за прострочку грошових зобов"язань і 8250,89грн. - 3% річних.

25.02.2013р. господарським судом Донецької області винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі, про що видано відповідний наказ.

19.02.2013р. Приватне підприємство
"Акрілат-Хімконтракт" м. Київ звернулось до господарського суду
Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 11.03.2014 на 11:00 год. (кім.№305).

Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку надати документи в обґрунтування постанови про закриття виконавчого провадження.

Явка представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій покладених судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України.

Суддя

С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.14 Справа № 910/2637/14.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теорет"

до Фізичної особи-підприємця
Шереметьєва Олексія Євгеновича

про стягнення 127 819,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.14 о 16:00 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А.
Ковтун

________________________________________________________________________
______________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монарх Рітейл про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін :
Від позивача: Рогачова Ю.В.
Від відповідача: Тараба Н.В. (дов.)
Від третьої особи: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся до
Господарського суду міста Києва з вимогою до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія
Інвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.12.2013 р. порушено провадження справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монарх Рітейл
Україна" та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2014р. 04.02.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшли витребувані документи та клопотання про продовження строку розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2014р. розгляд справи № 18.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія Інвест" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 18.02.2014р. представники позивача просили суд задовольнити клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
Задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору у справі №
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Ласуня" 2) Приватного підприємства про визнання договору застави майнових прав №28/10/10 від 28.10.2010р. недійсним
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Гулевець О.В.
Суддя Пригунова А.Б.
Суддя Любченко М.О.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою до Відповідача-1 -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня", Відповідача-2 - Приватного підприємства "Транском" про визнання договору застави майнових прав № 28/10/10 від 28.10.2010р. недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.10.2013р. порушено провадження розгляду у судовому засіданні на 27.11.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли письмові пояснення по справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.11.2013р. розгляд справи № 10.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня" та від відповідача-2 -
Приватного підприємства "Транском" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи. 11.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013р. відкладено розгляд
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013р. продовжено строк 25.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня" надійшов відзив на позовну
Також, 25.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли письмові пояснення по справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.12.2013р. призначено
Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 25.12.2013 року призначено складі колегії суддів: Гулевець О.В.
(головуючий), Пригунова А.Б., Стасюк С.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.12.2013р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Пригунова А.Б., Стасюк С.В. прийнято та призначено її розгляд на 18.02.2014р.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 18.02.2014 року, в зв'язку з великою завантаженістю судді Стасюка С.В., колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Пригунова А.Б., Любченко
За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд 2. Копію ухвали направити сторонам.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2014 р.
Справа№ 914/618/14

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Підприємство зі 100% іноземною інвестицією «Монблан», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп'ютер», м.Львів

про: стягнення 1 429 388,29 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.03.14 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати:

Сторін провести звірку взаємних розрахунків.

Позивача надати суду:

- Скерувати Акт звірки на адресу відповідача;

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- зведений розрахунок суми боргу;

- Довідку відділення Державного казначейства України про зарахування суми сплаченого судового збору в дохід державного бюджету;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- оформити Акт звірки належним чином та надати у судове засідання;

- Довідку державного реєстратора про включення до ЄДРЮО та ФОП;

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- докази сплати боргу;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.14 Справа № 910/2482/14.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 8 384,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.14 о 15:00 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля "Хонда", державний номер АА3082ІТ, та умови страхування
(строк, франшиза, тощо) станом на 25 листопада 2010 року

Суддя С.А.
Ковтун

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 лютого 2014 року
Справа № 915/121/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія
"Євросервіс" (54030, м. Миколаїв, вул.
Наваринська, 14/2, )

2. Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області
Державної податкової служби (33000, м.
Рівне, вул. Відінська, 8)

3. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Миколаєві (54020, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, б. 41, к. 23а)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма
"Гаруда-В" (54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 9, кв. 4, )

Ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв
Валентин Петрович (26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Кірова, 65)

Суддя Ржепецький В.О.,

суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 28.01.2014р. за клопотання ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжений на один місяць.

21.02.2014р. на адресу суду надійшло клопотання ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області №3254/17-16-25-10 від 19.02.2014р. про заміну кредитора у справі - Державної податкової інспекції у м. Рівному
Рівненської області Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією і м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 18 березня 2014р. об 11.30 год.

2. Зобов'язати ліквідатора Балєва
В.П. за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Дану ухвалу надіслати на адреси кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2014 р.Справа № 916/2998/13

За позовом: Заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Екстер'єр
Дизайн"

про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення 108 792,07 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від прокурора: Доброжан Н.І за посвідченням.

Від позивача Одеської міської ради: не з'явився.

Від позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради:
Смітюха Р.В за довіреністю.

Від відповідача: Рагулін А.С за паспортом (керівник).

Суть спору: про стягнення розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення 108 792,07 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача Одеської міської ради та представника відповідача у судове засідання та необхідністю витребуванню додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" березня 2014 р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати надати:

Прокурора: уточнити позовні вимоги з урахуванням проведених оплат відповідачем; обґрунтований розрахунок пені відповідно до чинного законодавства; докази оплати за договором (виписки з банку);

Позивачів:уточнити позовні вимоги з урахуванням проведених оплат відповідачем; докази оплати за договором (виписки з банку);

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання договору оренди нежитлового приміщення № 118/82 від 30.12.2011р.(докази оплати).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.14 № 910/2880/14. Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлогістік і склад»

про стягнення 30 780,00 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зевс» звернулось до суду з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлогістік і склад» суми заборгованості в розмірі 30 780,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Зевс» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №11530 від 18.02.2014р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 6/244 26.02.14
За скаргою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
Шевченківського району
На дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у
За позовом комунального підприємства «Центр обслуговування
До відповідача комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
Шевченківського району
Про стягнення
Суддя Ковтун С.А.
Обставини справи:
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Нивки"про стягнення 2099472,16 грн., а саме: 1759151,95 грн. основного боргу,
Ухвалою суду від 05.07.2011 р. порушено провадження у справі № 6/244, розгляд останньої призначено на 18.07.2011 р..
Ухвалою суду від 29.09.2011 р. припинено провадження у справі на підставі п.7
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора
«Нивки» Шевченківського району звернулося до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, у якій просить скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2014 р. незаконною.
Суд вважає за необхідне призначити
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд 1.Розгляд скарги призначити на 17.03.2014 р. 2. Викликати для участі у засіданні, яке
Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників 3. Зобов'язати відповідача та орган виконання рішень надати письмові пояснення по суті скарги. 4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними
Суддя