overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р.
Справа №926/957/13

За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників:

Від позивача - Баланецький О.Д., довіреність від 02.02.2012 року

Від відповідача - - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі від 12.02.2003 року
№408, виклавши пункт 2.1 договору в такій редакції «Плата за землю вноситься орендарем щорічно у вигляді орендної плати у розмірі 99 772,32 грн. на рахунок місцевого бюджету м. Чернівці №0002 в управлінні Держказначейства у
Чернівецькій області, МФО 856135, код 13050500, не пізніше 15 серпня і 15 листопада рівними частками».

Ухвалою суду від 13.09.2013 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 24.09.2013 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 10.10.2013 року задоволено заяву про уточнення позовних вимог та відкладено розгляд справи на 17.10.2013 року.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти внесення змін до договорів, посилаючись при цьому на відсутність в законі та інших нормативно-правових актах вимог щодо збільшення земельного податку.

Ухвалою суду від 17.10.2013 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі №926/957/13 до закінчення судового розгляду справи
№5027/643/2012.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 19.02.2014 року.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 19.02.2014 року не з'явився, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.03.14 року на 11:00 год.

2. Відповідачу повторно надати: відзив на позов, довідку про включення до
ЄДРПОУ.

3. Участь сторін обов'язкова.

4. Попередити сторони, що з урахуванням встановлених строків вирішення спору в разі неявки у судове засідання їх представників спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами.

5. Участь представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
М.І. Ніколаєв
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2014 р.
Справа № 924/1326/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу
Арбітражного керуючого Василика
Віталія Валентиновича на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.01.14 р. у справі №924/1326/13

за позовом Арбітражного керуючого
Василика Віталія Валентиновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-продакшн"

про стягнення заборгованості за надання послуг арбітражного керуючого в розмірі 13 764 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 23.01.2014 року у позові арбітражного керуючого
Василика Віталія Валентиновича до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-продакшн" про стягнення заборгованості за надання послуг арбітражного керуючого в розмірі 13764 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням арбітражний керуючий Василик Віталій
Валентинович звернувся до
Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Хмельницької області від 23.01.2014 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги арбітражного керуючого Василика Віталія
Валентиновича на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.01.2014 року у справі
№924/1326/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Савченко Г.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2014 р.Справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080Колегія суддів
Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Пироговського В.Т., Лавриненко
Л.В.

(склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 84 від 19.02.2014р.)

отримавши апеляційну скаргу

Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство»

на ухвалу Господарського суду
Одеської області

від 05.02.2014 р.

по справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080

за заявою кредитора ОСОБА_1

до Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство»

за участю кредиторів:

1). ОСОБА_2;

2). Компанії «Космос Мерітайм Трейдінг
Шипинг Ейдженсі ЛТД»;

3). Фонду державного майна України;

4). ОСОБА_4;

5). ОСОБА_5;

6). ОСОБА_6;

7). ОСОБА_7;

8). Комунального підприємства «Одеські теплові мережі»;

9). Головного управління Пенсійного фонду України в АРК;

10). ОСОБА_8;

11). ТОВ «Інфокс» в особі Філії
«Інфоксводоканал»;

12). ДПІ у Суворовському районі м. Одеса;

13). ВАТ «Укртелеком» в особі Центру по обслуговуванню споживачів та продажу послуг Одеської дирекції ВАТ
«Укртелеком»;

14). Фірми «Ф.Й.Ельснер енд Ко Г.м. б.Х;

15). ПАТ «Одесаобленерго»;

16). УПФУ в Приморському районі м. Одеси;

17). ЗАТ «Судноплавна компанія
«Укртанкер»;

18). ДПІ у Приморському районі м. Одеси;

19). Акціонерного товариство «Севакін кооперативні Лавки Станції Заправки транспортних засобів Туристичні підприємства «Акціонерне товариство»;

20). УПФУ в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області;

21). ДПІ у Київському районі м. Одеси;

22). УПФУ в м. Комсомольстк, Полтавської області

за участю:

1). Прокуратури Одеської області;

2). Міністерства інфраструктури
України;

3). Головного управління юстиції в
Одеській області;

4). Міністерства юстиції України

про визнання банкрутом

Встановила:

17.02.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на ухвалу
Господарського суду Одеської області від 05.02.2014 р. у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080.

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство» до провадження та призначити її до розгляду на 05.03.2014р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді
Пироговський В.Т. Лавриненко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.02.2014Справа № 901/691/14Суддя В.І.
Гайворонський, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський бриз 7»

до відповідача Кримського республіканського підприємства
«Протизсувне управління»

про визнання дій протиправними, визнання права, спонукання до виконання певних дій

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06.03.2014 на 10 год. 45 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

3.ПОЗИВАЧУ: витяг Держреєстратора про включення позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у теперішній час; оригінали документів в обґрунтування позовних вимог - для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до справи; докази обставин, на які посилається; витяг (довідку) держреєстратора про знаходження відповідача у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у теперішній час.

4.ВІДПОВІДАЧУ: письмовий відзив на позов з посиланням на документи, докази, та норми права (оригінали документів - для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до справи); докази спрямування відзиву на позов позивачу; докази в обгрунтування заперечень; витяг держреєстратора про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у теперішній час.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України передбачена відповідальність за невиконання ухвали суду.

Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів, або неявки представника в засідання суду, позов може бути залишений без розгляду.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Ухвалу спрямувати за адресами сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.14р. Справа № 904/1007/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.
Київ

до Приватного підприємства "Таврія", с.
Новософіївка, Нікопольський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 41 361,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; -документи, що посвідчують правовий статус (статут); - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.2014
Справа № 905/829/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Сніжнеантрацит» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Витрен» про стягнення 4444,86 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Могила Д.В. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Сніжнеантрацит» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Витрен» про стягнення 4444,86 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду від 08.02.2014 року не виконав.

Через неявку в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.03.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Зобов'язати сторін провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Перевірити та уточнити розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних. Акт звірки надати господарському суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2014
Справа № 905/1059/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м.
Горлівка, Донецької області

до відповідача Горлівська спеціалізована школа №1 з поглибленим вивченням іноземних мов Горлівської міської ради Донецької області м.
Горлівка, Донецька область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Централізована бухгалтерія при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 1109,06грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1059/14.

2.Судове засідання призначити на 12.03.2014 року о 10:55 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· документи, які посвідчують правовий статус (статут),

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу,

· акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Зобов'язати третю особу представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· письмові пояснення по суті спору,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

6. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.2014
Справа № 905/1074/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.
Горлівка ()

до відповідача департаменту житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради м. Горлівка
()

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 537749,48 грн., 3% річних у розмірі 2033,!4 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1074/14.
Судове засідання призначити на 12.03.2014 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: довідку органів статистики про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; завірену копію статуту.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: положення про департамент; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014
Справа № 905/2137/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів:
Левшиної Я.О., Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Мігда
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства
«Тютюнова компанія «Хамадей», м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма», м. Донецьк

про стягнення 782 686грн. 50коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Чеботарьов Є.М. - за довіреністю №160/01 від 06.03.2013р.

від відповідача: Іванова О.В. - представник за довіреністю від 08.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/2137/13 за позовом Дочірнього підприємства «Тютюнова компанія
«Хамадей», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма», м. Донецьк про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань за договором підряду №1 від 05.06.2012р. у сумі 782 686 грн. 50коп.

Розпорядженням заступника голови суду від 18.02.2014р., враховуючи складність справи, значний обсяг обставин, що підлягають з'ясуванню під час розгляду справи, справу передано на колегіальний розгляд у складі суддів: головуючого судді - Мельниченко Ю.С., судді - Левшиної Я.О., судді - Кротінової
О.В.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 09:45 год. (каб. 412)

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Ю.С. Мельниченко

Суддя
Я.О. Левшина

Суддя
О.В. Кротінова

Вик. секретар судового засідання Мігда
К.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірники