ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 904/1394/13-г

За заявою: Публічного акціонерного
товариства "Дніпрогаз",
м.Дніпропетровськ

про визнання наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
31.07.2013 року таким, що не підлягає
виконанню

У справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ,
вул. Б.Хмельницького, 6

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз", 49029, м.Дніпропетровськ, вул.
Володарського, 5

про стягнення 2 954 709,48 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Кондратенко Д.А. -
начальник відділу правового
забезпечення юридичного управління за
довіреністю від 17.12.2013 року за № 260-юр

СУТЬ СПОРУ:

Боржником 11.02.2014 року подано до суду
заяву від 11.02.2014 року за № 108/17/1-01
про визнання наказу від 31.07.2013 року
таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована наступним: 28.01.2014
року між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та
ПАТ "Дніпропетровськгаз" було укладено
додаткову угоду № 11 до договору
купівлі-продажу природного газу від
28.01.2011 року № 14/96/11, відповідно до п. 6.1
якої, остаточний розрахунок за
фактично переданий газ за договором
здійснюється до 31.01.2014 року, тобто
додатковою угодою продовжено строки
остаточного розрахунку між сторонами
договору, а тому зазначені обставини
спростовують неналежне виконання
ПАТ "Дніпропетровськгаз"
умов договору та повністю виключають
можливість стягнення нарахованих
штрафних санкцій.

Позивач пояснень по суті заяви
боржника не надав, в судове засідання
24.02.2014 року не з'явився.

Відповідач клопотанням від 24.02.2014 року
на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України
просить суд продовжити строк вирішення
спору у справі № 904/1394/13-г терміном на 15
днів.

Клопотання не задовольняється
господарським судом Дніпропетровської
області, оскільки відповідно до ч. 3 ст.
117 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і виносить
ухвалу; неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника відповідача,
господарський суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.04.2013
року частково задоволено позовні
вимоги позивача і присуджено до
стягнення з відповідача інфляційних в
сумі 608281,15 грн., 3% річних в сумі 383 536,49
грн., судового збору в сумі 19836,35 грн., в
решті вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
23.07.2013 року вищевказане рішення суду
залишено без змін.

На виконання вищевказаних рішення та
постанови 31.07.2013 року господарським
судом видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.09.2013 року вищевказані
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.04.2013
року та постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
23.07.2013 року залишені без змін.

Боржником 11.02.2014 року 11.02.2014 року подано
до суду заяву від 11.02.2014 року за № 108/17/1-01
про визнання наказу від 31.07.2013 року
таким, що не підлягає виконанню.

Заява підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного:

Господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом (ч. 2 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України).

Частина 4 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
містить підстави визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

Як встановлено судом, 28.01.2014 року між
Національною акціонерною компанією
"Нафтогаз України", як продавцем, та
Публічним акціонерним товариством
"Дніпрогаз", як покупцем, укладено
додаткову угоду № 11 до договору
купівлі-продажу природного газу від
28.01.2011 року за № 14/96/11 за умовами якої (п.
1), сторонами погоджено викладення п 6.1
ст. 6 договору "Порядок та умови
проведення розрахунків" у наступній
редакції: оплата за газ здійснюється
покупцем виключно грошовими коштами
шляхом 100% поточної оплати протягом
місяця поставки газу. Остаточний
розрахунок за фактично переданий газ
за договором здійснюється до 31.01.2014
року.

Отже, відповідно до додаткової угоди №
11 від 28.01.2014 року до договору
купівлі-продажу природного газу від
28.01.2011 року за № 14/96/11 сторонами змінено
строки виконання боржником зобов'язань
в частині оплати за отриманий
природний газ і, відповідно, стягнення
3% річних та інфляційних за
прострочення грошового зобов'язання є
безпідставним.

Відповідачем надано до справи платіжне
доручення № 1708 від 20.08.2014 року на суму
19836,35 грн., відповідно до якого останнім
оплачено позивачу присуджений до
стягнення судовий збір згідно наказу
суду від 31.07.2013 року у справі № 904/1394/13-г.

Отже, заява боржника підлягає
задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву боржника
від 11.02.2014 року за № 108/17/1-01 про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню.

Частково визнати таким, що не підлягає
виконанню наказ господарського суду
Дніпропетровської області від 31.07.2013
року в частині стягнення з ПАТ
"Дніпрогаз" на користь ПАТ "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
608281,15 грн. - інфляційних втрат, 383 536,49
грн. - 3% річних.

В решті вимог за заявою від 11.02.2014 року
за № 108/17/1-01 про визнання наказу таким,
що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2014
року.

Ухвала дійсна до пред'явлення до 25.02.2015
року.

Суддя С.П. Панна