ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.03.14
Справа № 5015/6422/11

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ельпласт-Україна» без номера від
13.02.2014 року (01-05/917/14 від27.02.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 06.02.2014 року

за заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні

у справі №5015/6422/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ельпласт-Україна», с. Нове Село,
Городоцький район, Львівська область

до відповідача-2 Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма
«Агротранспорт», м.Городок, Львівська
область

до відповідача-3 Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ельспласт+», м.
Городок, Львівська область

про стягнення 6673292 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 06.02.2014 року у цій
справі (головуючий суддя Кітаєва С.Б.,
судді Ділай У.І., Кидисюк Р.А.) заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Омега» про заміну сторони
(стягувача) виконавчого провадження
від 24.01.2014 року задоволено. Замінено
стягувача, вказаного у наказах про
примусове виконання рішення
Господарського суду Львівської
області від 09.08.2013 року у справі
№5015/6422/11, з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» його
правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Омега».

Не погоджуючись з ухвалою місцевого
господарського суду, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ельпласт-Україна» оскаржило її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України
ухвали місцевого господарського суду
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом.

Згідно п.4 постанови Пленуму Вищого
господарського суду №11 від 24 жовтня 2011
року «Про деякі питання практики
застосування розділу XII-1
Господарського процесуального кодексу
України» передбачено, що оскільки
ухвали місцевого господарського суду,
які виносяться під час виконання
судового рішення, неможливо оскаржити
одночасно з оскарженням рішення
господарського суду, такі ухвали, в
тому числі й про відмову у вчиненні
процесуальних дій, зазначених у
пунктах 17, 18, 20 частини першої статті 106
ГПК України, можуть бути переглянуті в
касаційному порядку.

З врахуванням наведеного, Львівський
апеляційний господарський суд вважає
за можливе переглянути оскаржувану
ухвалу в апеляційному порядку.

Одночасно апелянтом подано клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, оскільки оскаржувану
ухвалу він неотримував.

У відповідності до ст.93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу. Апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, та незалежно від
поважності причини пропуску цього
строку - у разі, якщо апеляційна скарга
подана прокурором, органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з дня оголошення оскаржуваного
судового рішення. Розгляд заяви особи
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом. Про відновлення пропущеного
строку зазначається в рішенні, ухвалі
чи постанові господарського суду. Про
відмову у відновленні строку
виноситься ухвала, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з відмітки місцевого
господарського суду оскаржувана
ухвала надіслана апелянту 12.02.2014 року;
останній не був присутнім в судовому
засіданні при її винесені.

З врахуванням вищенаведеного, а також
враховуючи, що право на апеляційне
оскарження судових рішень, крім
випадків, встановлених законом,
гарантоване ст.129 Конституції України і
як конституційна засада судочинства
становить невід'ємну складову права на
судовий захист судова колегія
Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що
скаржнику слід поновити строк на
подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Львівської
області від 06.02.2014 року у цій справі,
задоволивши клопотання апелянта.

З врахуванням викладеного, керуючись
ст.ст.53, 86, 93, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ельпласт-Україна» про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ельпласт-Україна» строк на подання
апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Львівської
області від 06.02.2014 року у цій справі.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ельпласт-Україна» без номера від
13.02.2014 року (01-05/917/14 від27.02.2014 року) до
свого провадження.

4. Призначити апеляційну скаргу до
розгляду у судовому засіданні на 12 год.
30 хв. 12.03.2014 року у приміщенні
Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

5. Товариству з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Омега», позивачу,
відповідачу-2 та відповідачу-3 подати
суду відзиви на апеляційну скаргу
відповідача-1.

6. Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.