КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. Справа №44/458-б

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів: Разіної
Т.І.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва

на ухвалу господарського суду м. Києва
від 29.01.2014

у справі № 44/458-б (суддя Баранов Д.О.)

за заявою (боржника) відкритого
акціонерного товариства «Завод
сантехнічних заготовок»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 29.01.2014 у справі № 44/458-б
визнано Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва поточним кредитором відкритого
акціонерного товариства «Завод
сантехнічних заготовок» на суму 1 361 751,35
грн. (друга черга).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою (вх. № 1504/14), в якій просить суд
скасувати оскаржувану ухвалу та
визнати його поточні вимоги в розмірі 2
978 153,70 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва та
додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) встановлено, що
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 статті 2 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлює, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної
скарги наведені в статті 94 ГПК України,
згідно з її 3 частиною до скарги,
зокрема, додаються докази надіслання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва, вона не відповідає вимогам ст. 94
та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не
додано доказів надсилання копії скарги
сторонам по справі.

Неповідомлення сторони у справі про
звернення з апеляційною скаргою
порушує процесуальні права цієї
сторони, принципи рівності та
змагальності сторін, закріплені ст. ст.
4-2, 4-3 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, сторона має право повторно
подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97, 106 ГПК України,
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», Київський
апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на
ухвалу господарського суду м. Києва від
29.01.2014 у справі № 44/458-б з доданими до неї
документами повернути скаржнику без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
Т.І. Разіна

С.В. Сотніков