ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
Справа № 925/109/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю
представників сторін: позивача - Стецун
І.В. за довіреністю, відповідача -
Кириченка М.О. за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "По газопостачанню та
газифікації "Черкасигаз" до товариства
з обмеженою відповідальністю "МАРЕЛЛІ"
про стягнення 115 822,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 13 по
14 лютого 2014 року.

Заявлено позов про стягнення з
відповідача заборгованість в сумі 115
822,54 грн. відповідно умов укладеного між
сторонами договору від 29.12.2012р. №
01/16854/Т-13 про транспортування та
постачання природного газу з
урахуванням 6376,28 грн. пені 503,72 грн.
інфляційних, 1687,39 грн. 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач послався на те, що на виконання
укладеного 29.12.2012 р. між відкритим
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" (позивач) та товариством з
обмеженою відповідальністю „Мареллі"
(відповідач) договору на розподіл
природного газу № 01/16854/Т-13 позивач
транспортував та поставив відповідачу
природний газ, за який останній повного
та своєчасного розрахунку не здійснив.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала з підстав,
викладених у ньому.

Відповідач у письмовому відзиві на
позов та його представник у судовому
засіданні повідомив про повне
погашення основного боргу на час
подачі позову. Що стосується періодів
нарахувань інфляційних, річних та пені,
то відповідач вказав, що позивач
здійснив цей розрахунок не вірно. Так
за квітень та вересень 2013 р. строк
розрахунку припадав на вихідний день, а
тому таким строком відповідно до
ст.ст.253, 254 ЦК України є перший робочий
день. Тому в цій частині позов
відповідачем визнається частково.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, оцінивши наявні
у справі докази, встановив наступне.

Відповідно до вимог Закону України
«Про акціонерні товариства» 25.09.2013 року
була проведена державна реєстрація
змін до установчих документів Позивача
про зміну назви: Відкрите акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Черкасигаз» (скорочено
ВАТ «Черкасигаз») на нову ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ
«ЧЕРКАСИГАЗ» (скорочено ПАТ
«ЧЕРКАСИГАЗ»).

ПАТ «ЧЕРКАСИГАЗ» є правонаступником
всіх прав та обов'язків ВАТ
«Черкасигаз».

Вказані зміни були закріплені
Додатковим договором №13/3/614 від 11.11.2013
року до Договору на розподіл
природного газу №01 /16854/Т-13 від 29.12.2012
року.

Між відкритим акціонерним товариством
по газопостачанню та газифікації
„Черкасигаз" (правонаступником якого є
Позивач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРЕЛЛІ» (надалі
Відповідач) укладено Договір на
розподіл природного газу №01/16854/Т-13 від
29.12.2012 року, відповідно до Типового
договору на розподіл природного газу,
затвердженого Постановою НКРР. №1164 від
06.09.2012р. (надалі Договір).

Згідно п.1.1 Договору Газорозподільне
підприємство (Позивач) надає Замовнику
(Відповідачу) послугу з
транспортування природного газу
газорозподільними мережами до межі
балансової належності об'єктів
Замовника (Відповідача) або його
споживачів (далі -пункт призначення)
відповідно до актів розмежування
балансової належності газопроводів та
і експлуатаційної відповідальності
сторін. В свою чергу, в порядку п.2.2.
Договору Відповідач зобов'язався
сплатити Позивачу вартість послуги з
транспортування природного газу ГРМ у
розмірі, строки та порядку, передбачені
умовами Договору.

На виконання умов вищевказаного
Договору, згідно підписаних сторонами
актів приймання-передачі природного
газу, Позивач протранспортував
Відповідачу природний газ:

- у січні 2013 року - 103 299м3 на суму 13
275,98 грн.;

- у лютому 2013 року - 99 023 м на суму 12
726,43 грн.;

- у березні 2013 року- 144 173 м3 на суму 18
529,12 грн.;

- у квітні 2013 року - 92 893 м3 на суму 11
938,61 грн.;

- у травні 2013 року - 35 065 м3 на суму 4
506,55 гри.;

- у червні 2013 року - 56 948м3 на суму 7
318,96 грн.;

- -у липні 2013 року- 67 390 м3 на суму 8
612,44 грн.;

-у серпні. 2013 року -86 161 м3 газу на суму 11
011,39 грн.;

- у вересні 2013 року - 61 281 м газу на
суму 7 831,72 грн.;

- у жовтні 2013 року - 77 549м3 газу на
суму 9 910,76 грн.;

- у листопаді 2013 року - 55 408м3 газу на
суму 10 915,14 грн.;

- у грудні 2013 року - 130 520 м газу на
суму 16 680,46 грн.

Всього на суму: 133 257,56 грн.

Позивач обліковував станом на час
подачі позову (28.01.2014 р.) заборгованість
відповідача за протранспортований у
січні, лютому, березні, квітні, травні,
червні, липні, серпні, вересні, жовтні,
листопаді, грудні 2013 року природний газ
по Договору №01/16854/Т-13 від 29.12.2012 року в
розмірі 107 255,15 грн.

Згідно п.5.5. Договору Оплата вартості
послуг з транспортування природного
газу ГРМ здійснюється Замовником на
умовах попередньої оплати авансовими
платежами планового обсягу природного
газу на період передоплати, визначений
сторонами в Договорі.

У випадку недоплати за фактично
протранспортований природний газ ГРМ
за розрахунковий період Замовник
проводить остаточний розрахунок не
пізніше 5 числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Пунктом 5.6. Договору визначено, що
оплата послуг з транспортування
природного газу ГРМ за Договором
здійснюється Замовником виключно
грошовими коштами, що перераховуються
на поточний рахунок Газорозподільного
підприємства.

Пунктом 7.2.1. договору у разі порушення
замовником строків оплати,
передбачених розділом V договору, із
замовника стягується пеня в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період, за який сплачується пеня, від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення платежу.

В ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) зазначено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушення
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Нормами ст. 611 ЦК України передбачено,
що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно пунктів 1 та 2 статті 193
Господарського кодексу України (далі -
ГК України) суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених Господарським кодексом
України, іншими законами або договором.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач 28.01.2014 р., тобто в день
звернення позивача до суду із даним
позовом, здійснив повну оплату
основного боргу в сумі 107255,15 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№7522 від 28.01.2014 р.

Вказані обставини позивачем не
оспорюються.

Таким чином на час звернення з даним
позовом заявлений до стягнення борг
відповідача перед позивачем в сумі
107255,15 грн. був відсутній, а тому позовні
вимоги в цій частині задоволенню не
підлягають.

Що стосується вимог позивача про
стягнення з відповідача інфляційних, 3%
річних та пені, то суд виходить із
наступного.

Положенням п.2 ст.625 ЦК України
визначено, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.
Зазначені проценти не є мірою
відповідальності, а платою за
користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст..ст.546, 549 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється
у відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно із ст 253 Цивільного кодексу
України перебіг строку починається
знаступного дня після відповідної
календарної лаги або настання події, і
якою пов'язано його початок. Крім цього,
відповідно із ч. 5 ст. 254 Цивільного
кодексу України якщо останній день
строку припадає на вихідний, святковий
або інший неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день. Також. як
передбачено ст. 255 Цивільного кодексу
України якщо строк встановлено для
вчинення дії, вона може бути вчинена до
закінчення останньою дня строку.

Виходячи із розрахунку розміру пені та
3% річних, які позивач просить стягнути
з відповідача, ним не враховано, що
останній день строки оплати за
транспортований за договором
природний газ у квітні та вересні 2013 р.
припадав саме на вихідні дні.

Таким чином. Позивачем невірно
визначено термін, з якого у Відповідача
виникла прострочка з оплати по
Договору транспортування газу а саме:

оплата послуг з транспортування за
квітень 2013 року у розмірі 11938,61грн. з
граничним терміном розрахунку до 05.05.2013
року припадає на неділю (вихідний день),
отже останнім днем розрахунку є перший
робочий день 06.05.2013 року, а прострочка
рахується з 07.05.2013 року, а не з 06.05.2013
року, як визначено Позивачем:

оплата послуг з транспортування за
вересень 2013 року у розмірі 7831.72грн. з
граничним терміном розрахунку до 05.10.2013
року припадає на суботу (вихідний день),
отже останнім день розрахунку є перший
робочий день 07.10.2013 року, а прострочка
рахується з 08.10.2013 року, а не з 06.10.2013
року, як визначено Позивачем.

Відповідно до здійсненого судом
перерахунку згідно приписів названого
вище законодавства з відповідача на
користь позивача підлягає до стягнення
пеня:

- за простроченим зобов'язанням в сумі
11938,61 грн. за період з 07.05.2013 по 09.06.2013 р. в
сумі 166,81 грн.

- за простроченим зобов'язанням в сумі
7831,72 грн. за період з 08.10.2013 по 20.01.2014 р. в
сумі 292,88 грн.

Також підлягає до стягнення 3% річних :

- за простроченим зобов'язанням в сумі
11938,61 грн. за період з 07.05.2013 по 09.06.2013 р. в
сумі 29,44 грн.

- за простроченим зобов'язанням в сумі
7831,72 грн. за період з 08.10.2013 по 20.01.2014 р. в
сумі 9,66 грн.

Розрахунок суми інфляційних зроблено
позивачем вірно, тому вони підлягають
стягненню повністю.

За таких обставин позов підлягає до
часткового задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають до стягнення витрати
останнього на оплату судового збору
пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "МАРЕЛЛІ" вул. Б.
Вишневецького, буд.. 37, м Черкаси, 18000,
код 36262384 на користь відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз", вул. Громова, буд. 142, м.
Черкаси, код 03361402 - 503,72 грн.
інфляційних, 1648,29 грн. річних, 5916, 59 грн.
пені, 161,37 грн. витрат на оплату судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 17.02.2014р.

СУДДЯ
К.І.Довгань