м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25149/13 19.02.14

за позовомПублічного акціонерного
товариства "БТА Банк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Управляюча компанія "Метрополія"
простягнення орендної плати 935 121,16
грн. суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Боднар М.М. -
представник за довіреністю № 14 від
03.02.14;від відповідачане з'явились.

В судовому засіданні 19.02.14. в порядку ст.
85 ГПК України, було оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"БТА Банк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управляюча компанія
"Метрополія" про стягнення орендної
плати в розмірі 935 121,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 26.04.2013 між сторонами був
укладений договір оренди № 154-13,
відповідно до умов якого позивач
передав, а відповідач прийняв у
строкове платне користування нерухоме
майно загальною площею 870,48 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Жилянська, 75. В порушення умов договору,
відповідач, починаючи з 26.08.2013 не
виконував зобов'язання по оплаті
орендних платежів та експлуатаційних
витрат, внаслідок чого в останнього
утворилась заборгованість, яка станом
на 23.12.13 становить 935 121,16 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25.12.2013 порушено провадження у
справі № 910/25149/13 за вказаною позовною
заявою та призначено розгляд справи в
судовому засіданні на 29.01.2014.

24.01.2014 до Господарського суду м. Києва
від позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду від 25.12.2013
та заява про зменшення розміру
позовних вимог, в якій останній просить
суд зменшити позовні вимоги у зв'язку з
зарахуванням компенсаційної суми у
розмірі 267 940,20 грн. в рахунок часткового
погашення заборгованості. Таким чином,
із врахуванням виставлених 2-х
додаткових рахунків № БЦЕ-1790 від 18.12.13
на суму 22 937,63 грн. та № БЦЕ-80 від 20.01.14
на суму 30 523,21 грн. та зарахування
компенсаційної суми заборгованість
відповідача перед позивачем станом на
24.01.2014 становить 720 641,80 грн.

У судове засідання, призначене на
29.01.2014, з'явився представник позивача,
який підтримав заяву про зменшення
позовних вимог та просив суд прийняти
її до розгляду.

Відповідно до п.17 Листа Вищого
господарського суду від 20.10.2006, № 01-8/2351
"Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році та
в I півріччі 2006 року" відповідно до
частини четвертої статті 22 ГПК позивач
вправі до прийняття рішення у справі,
зокрема, зменшити розмір позовних
вимог. Під зменшенням розміру позовних
вимог слід розуміти зміну (у бік
зменшення) кількісних показників, у
яких виражається позовна вимога, в тому
числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55
Господарського процесуального кодексу
України ціну позову вказує позивач.

Враховуючи викладене, судом
приймається вказана заява позивача про
зменшення розміру позовних вимог до
розгляду, тобто у справі має місце нова
ціна позову, виходячи з якої й
вирішується спір.

29.01.2014 через канцелярію господарського
суду надійшло клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з перебуванням уповноваженого
представника у відрядженні.

Представник позивача щодо клопотання
про відкладення розгляду справи
зазначив на розсуд суду.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд відклав
розгляд справи на 19.02.14.

18.02.14 через канцелярію господарського
суду надійшло клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з перебуванням уповноваженого
представника у відрядженні.

В судове засідання 19.02.14 представник
позивача з'явився, надав пояснення по
суті спору, проти клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи, суд
відмовив в його задоволенні, виходячи з
наступного.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що прийняття участі у
судовому засіданні є правом сторони.
При цьому, норми вказаної статті
зобов'язують сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України
передбачено, що господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених ст.69 цього Кодексу
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору. Господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і т.
п.). При цьому, господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою -п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.

Відрядження представника ТОВ
«Управляюча компанія «Метрополія» не
може бути належною підставою для
відкладення розгляду справи,
враховуючи, що відповідач не був
позбавлений права і можливості
забезпечити за необхідності участь у
судовому засіданні іншого
представника з числа як своїх
працівників, так і осіб, не пов'язаних з
ним трудовими відносинами.

З урахуванням викладених обставин,
клопотання відповідача від 18.02.2014р. про
відкладення розгляду справи залишено
судом без задоволення.

Одночасно, застосовуючи відповідно до
ч.1 ст.4 Господарського процесуального
кодексу України, ст.17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" при розгляді справи ч.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, суд зазначає, що
право особи на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку кореспондується з
обов'язком добросовісно користуватися
наданими законом процесуальними
правами, утримуватись від дій, що
зумовлюють затягування судового
процесу, та вживати надані
процесуальним законом заходи для
скорочення періоду судового
провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р.
Європейського суду з прав людини у
справі "Юніон Еліментарія Сандерс
проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За висновками суду, незважаючи на те, що
відповідач у судове засідання 19.02.2014р.,
не з'явився, справа може бути
розглянута за наявними у ній
документами у відповідності до вимог
ст.75 Господарського процесуального
кодексу України.

Судом заслухані пояснення
представника позивача, досліджені
надані суду докази та матеріали. В
результаті дослідження наданих суду
доказів та матеріалів, суд встановив:

26.04.2013 між Публічним акціонерним
товариством "БТА Банк" (далі - позивач,
орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Управляюча компанія «Метрополія»
(далі - відповідач, орендар) було
укладено договір оренди № 154-13 (далі -
договір), відповідно до п.2.1 якого
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
(оперативну оренду) орендовані площі,
що знаходяться на 11 поверсі будівлі,
загальною площею 870,48 кв.м. та внутрішні
місця для паркування, загальною
кількістю 2 у будівлі.

Згідно з п. 4.1 договору встановлено, що
орендодавець передає орендарю 01 травня
2013 року на підставі акту прийняття,
який підтверджує відповідність об'єкта
оренди умовам, погодженим сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання умов Договору позивачем було
передано відповідачу орендовані площі,
що знаходяться на 11 поверсі будівлі,
загальною площею 870,48 кв.м. та внутрішні
місця для паркування, загальною
кількістю 2 у будівлі, про що свідчить
Акт прийняття від 01.05.13.

Згідно п. 5.2.1 договору за користування
об'єктом оренди орендар сплачує
орендодавцю орендну плату з дати
початку оренди і до 30 червня 2013 року у
розмірі 99,91 грн., що еквівалентно 12,50
доларів США, без ПДВ, крім того ПДВ 19,98
грн., що разом становить 119,89 грн. за 1
кв.м. орендованих площ за місяць.

Відповідно до п.5.2.2 договору за
користування об'єктом оренди орендар
сплачує орендодавцю орендну плату з
01.07.13 (включно) і до кінця строку оренди
у розмірі 199,83 грн., що еквівалентно 25,00
доларів США, без ПДВ, крім того ПДВ 39,97
грн., що разом становить 239,80 грн. за 1
кв.м. орендованих площ за місяць.

Крім того, відповідно до п.5.2.3 договору
з дати початку оренди і до кінця строку
оренди орендар сплачує орендодавцю за
оренду внутрішніх місць для паркування
плату у розмірі 1 998,25 грн., що
еквівалентно 250,0 доларів США, без ПДВ,
крім того ПДВ 399,65 грн., що разом
становить 2397,90 грн. за 1 внутрішнє місце
для паркування за місяць.

Згідно з п. 5.3 договору орендодавець
забезпечує надання орендарю
експлуатаційних послуг згідно з
переліком, наведеним у додатку 6 до
цього Договору оренди. Періодичність і
режим надання експлуатаційних послуг
встановлюються орендодавцем
самостійно. Орендар за надані
експлуатаційні послуги, сплачує
орендодавцю експлуатаційні витрати.

Пунктом 5.4 договору встановлено, що
експлуатаційні витрати складають суму
в розмірі 47,96 грн., що еквівалентно 6 дол.
США, без урахування ПДВ, крім того ПДВ
9,59 грн., що разом з ПДВ становить 57,55 грн.
за 1 кв.м. орендованих площ за місяць.
Експлуатаційні витрати сплачуються за
правилами сплати Орендної плати.

Згідно з п.5.5 договору орендар сплачує
орендодавцю плату за послуги з
розміщення транспортних засобів у
розмірі 3596,85 грн., що еквівалентно 450
доларів США без урахування ПДВ, крім
того ПДВ 719,37 грн., що разом з ПДВ
становить 4 316,22 грн., за місяць. Плата за
послуги з розміщення транспортних
засобів сплачується за правилами
орендної плати.

Орендна плата, експлуатаційні витрати
та плата за послуги з розміщення
транспортних засобів сплачуються
починаючи з Дати початку оренди (п. 5.6
договору).

Відповідно до п.5.7 договору орендна
плата, експлуатаційні витрати та плата
за послуги з розміщення транспортних
засобів сплачуються щомісячно авансом
пізніше ніж за 5 календарних днів до
настання розрахункового місяця, з
урахуванням положень пунктів нижче.

Згідно з п.5.9 договору орендар сплачує
орендну плату, експлуатаційні витрати
та плату за послуги з розміщення
транспортних засобів щомісячними
внесками на підставі відповідних
рахунків, що мають бути оформлені
орендодавцем не пізніше, ніж за 15
календарних днів до настання
розрахункового місяця. Орендна плата,
експлуатаційні витрати та плата за
послуги з розміщення транспортних
засобів |сплачуються безготівковим
розрахунком шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок, зазначений
орендодавцем у рахунку. Орендна плата,
експлуатаційні витрати та плата за
послуги з розміщення транспортних
засобів вважаються сплаченими на день
зарахування відповідних сум на
поточний рахунок орендодавця.

Пунктом 5.12 договору передбачено, що в
останній день кожного розрахункового
місяця сторони складають акт/акти
наданих послуг за користування
орендованими площами і внутрішніми
місцями для паркування, по
експлуатаційним витратам та за послуги
з розміщення транспортних засобів, із
зазначенням у них розміру орендної
плати, плати за послуги з розміщення
транспортних засобів та вартості
експлуатаційних витрат, виходячи з
розміру сум платежів на дату
виставлення рахунку. Сторони складають
акт наданих послуг за надані в
розрахунковому місяці комунальні
послуги в останній день місяця,
наступного за розрахунковим.

Згідно п. 8.2.1 договору орендар
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі сплачувати орендну плату,
експлуатаційні витрати та плату за
послуги з розміщення транспортних
засобів, комунальні платежі та інші
платежі, передбачені цим Договором.

Договір оренди укладено строком на 2
роки 11 місяців (п. 14.1 Договору).

07.06.13 сторони уклали додаткову угоду №
1, відповідно до умов зменшили
кількість місць для паркування, які
передаються в користування
відповідачу до одного. За актом
повернення від 09.06.13 відповідач
повернув позивачеві 1 внутрішнє місце
для паркування.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
договором позивач направив на його
адресу вимогу про сплату
заборгованості № 26-03/2062 від 19.11.13 та
реєстр прострочених платежів станом на
19.11.13.

Згідно з п. 15.1. договору орендар за
даним договором оренди зобов'язаний
надати орендодавцю компенсаційну суму
в якості забезпечення належного
виконання Орендарем своїх зобов'язань
за цим Договором оренди, яка відповідно
до п.15.3 договору становить разом з ПДВ
267 940,20 грн.

У відповідності до п. 15.4. договору
орендодавець, за попереднім письмовим
повідомленням орендаря, яке повинно
бути надано орендодавцем орендарю за 2
робочих дні, має право використовувати
компенсаційну суму, зокрема, для
відшкодування: прострочених сум, що
належить до сплати орендарем
орендодавцю за цим договором оренди (а
саме: орендна плата, експлуатаційні
витрати, плата за послуги з розміщення
транспортних засобів та комунальні
платежі);

Про використання компенсаційної суми
позивач повідомив відповідача
письмовим повідомленням за вихідним №
03-03/2233 від 25.12.2013 року, шляхом поштового
відправлення її на дві адреси
відповідача цінним листом, що
підтверджується описом вкладення із
штриховим ідентифікатором № 304 та
квитанцією № 8786 від 25.12.13, описом
вкладення із штриховим
ідентифікатором № 312 та
квитанцією № 8787 від 25.12.13, копії яких
знаходяться матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме акту повернення від 31.12.13, орендар
продовжував користуватись орендованим
майном до 31.12.13. Крім того, 31.12.13 сторони
уклали додаткову угоду № 2, відповідно
до умов якої дійшли згоди припинити дію
договору оренди 31.12.13, тобто починаючи з
01.01.14 вважати договір оренди
розірваним.

Відповідно до п.3 додаткової угоди № 2
сторони зафіксували, що станом на 31.12.13
у орендаря існує заборгованість перед
орендодавцем по сплаті орендної плати,
експлуатаційних витрат та комунальних
платежів за договором оренди в розмірі
690 118,59 грн.

Сторони домовились, що зобов'язання
орендаря сплатити суму комунальних
платежів за спожиті орендарем
комунальні послуги за грудень 2013 року
залишається в силі після припинення
дії договору оренди, до повного
виконання орендарем свого зобов'язання
(п.5 додаткової угоди №2).

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем грошового
зобов'язання за договором, у зв'язку з
чим позивач вказує на існування
заборгованості у розмірі 720 641,80 грн.

За своєю правовою природою укладений
між сторонами Договір є договором
найму (оренди), а відтак між сторонами
виникли правовідносини, які підпадають
під правове регулювання Глави 58
Цивільного кодексу України, Глави 30
Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в
положеннях ст. 759 Цивільного кодексу
України.

Матеріалами справи підтверджується
факт передачі майна в оренду,
користування відповідачем об'єктом
оренди та правомірне нарахування
позивачем орендної плати,
експлуатаційних витрат та плати за
спожиті комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського
кодексу України визначено, що орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України, враховуючи
приписи пунктів 5.7, 5.9, 5.12 договору
оренди, п. 3 додаткової угоди № 2 строк
виконання відповідачем зобов'язань по
сплаті орендної плати, експлуатаційних
витрат та комунальних платежів станом
на момент вирішення спору настав.

Як вбачається з матеріалів справи
(рахунки-фактури та реєстри
рахунків-фактур, за якими відповідні
рахунки передавались представникам
відповідача, акти здачі-прийняття
робіт (надання послуг), акт звірки
взаєморозрахунків сторін за період з
26.04.13 по 20.01.14, що підписаний
уповноваженими представниками сторін
та скріплений їх печатками)
Заборгованість відповідача перед
позивачем по договору оренди № 154-13 від
26.04.2013 року становить 720 641,80 грн., з
яких:

149 524,60 грн. - заборгованість, зі сплати
орендної плати за жовтень 2013 року
(рахунок: № БЦЕ-1228 від 16.09.2013 року
сплачено частково в розмірі 59 207,80 грн.);

208 732,40 грн. - заборгованість, що виникла
з 26.10.2013 р. зі сплати орендної плати за
листопад 2013 року (рахунок: № БЦЕ-1401 від
15.10.13);

50 095,78 грн. - заборгованість, що
виникла з 26.10.2013 р. зі сплати
експлуатаційних витрат за листопад 2013
року (рахунок: № БЦЕ-1404 від 15.10.13);

208 732,40 грн. - заборгованість, що виникла
з 26.11.2013 р. зі сплати орендної плати за
грудень 2013 року (рахунок: № БЦЕ-1582 від
15.11.13);

50 095,78 грн. - заборгованість, що
виникла з 26.11.2013 р. зі сплати
експлуатаційних витрат за грудень 2013
року (рахунок: № БЦЕ-1585 від 15.11.2013 року);

22 937,63 грн. - заборгованість з
відшкодування комунальних витрат та
електроенергії за листопад 2013 року
(рахунок № БЦЕ-1790 від 18.12.2013 року);

30 523,21 грн.- заборгованість з
відшкодування комунальних витрат та
електроенергії за грудень 2013 року
(рахунок: № БЦЕ-80 від 20.01.2014 року).

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Це стосується відповідача, який мав
довести суду, що він зобов'язання за
спірним договором виконав своєчасно та
в повному обсязі, відповідно до умов
договору. Відповідач доказів
відсутності заборгованості по
орендній платі, експлуатаційним
витратам та комунальним платежам суду
не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач належним чином не
виконав зобов'язання по сплаті
орендної плати, експлуатаційних витрат
та комунальних платежів згідно умов
договору оренди від 26.04.2013 № 154-132, тому
вимоги про стягнення основної суми
заборгованості підлягають задоволенню
в сумі 720 641,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд м. Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управляюча компанія
«Метрополія» (01032 м. Київ, вул.
Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код
38567668) на користь Публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» (01032
м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75,
ідентифікаційний код 14359845)
заборгованість по договору оренди №
154-13 віл 26.04.2013 року в розмірі 720 641
(сімсот двадцять тисяч шістсот сорок
одна) грн 80 коп., судовий збір у розмірі
18 702 (вісімнадцять тисяч сімсот дві) грн.
42 коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 24.02.2014 р.

Суддя
Пукшин Л.Г.