ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Справа № 20/17-5217-2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого, судді Палій В.М.,

судді Васищака
І.М.,

судді Чернова Є.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реал-Інвест"

на рішення господарського
суду Одеської області від 14.10.2013р.

та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
11.12.2013р.

у справі №20/17-5217-2011

за позовом Вайсбурга Олександра
Романовича

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реал-Інвест"

про визнання недійсними
рішень загальних зборів, статуту
товариства та

скасування державної
реєстрації змін до статуту,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Дондов К.Г., - директор,
Зелінський О.М. - довіреність у справі,

ВСТАНОВИВ:

Вайсбург Олег Романович звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реал-Інвест" і
просить суд, з урахуванням останніх
уточнень позовних вимог (а.с.85-88 т.3),
визнати недійсними рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Реал-Інвест",
оформлені протоколами №50 від 06.01.2011р. і
№50/1 від 06.11.2011р., скасувати державну
реєстрацію змін до статуту ТОВ
"Реал-Інвест", проведену 28.01.2011р. за
номером запису реєстраційної дії
5003661 з внесенням Реєстраційною
службою Одеського міського управління
юстиції до Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відповідних відомостей.

Позовні вимоги мотивовані порушенням
відповідачем корпоративних прав
позивача як учасника товариства, який
володіє часткою статутного капіталу
товариства у розмірі 51%. Вказане
порушення полягає у прийняті
загальними зборами рішень за
відсутності позивача, не повідомленого
належним чином про їх проведення, а
також у неправомочності загальних
зборів через відсутність на них
кворуму.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 14.10.2013р. (головуючий, суддя
Щавинська Ю.М., судді Меденцев П.А.,
Погребна К.Ф.), залишеним без змін
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013р.
(головуючий, суддя Жеков В.І., Сидоренко
М.В., Аленін О.Ю.), позов задоволено
частково: визнано недійсними рішення
загальних зборів учасників
(засновників) ТОВ "Реал-Інвест",
прийняті 06.01.2011р. та оформлені
протоколами №50, №50/1 від 06.01.2011р. В решті
позову відмовлено.

Вказані рішення та постанова в частині
задоволення позову мотивовані
неповідомленням позивача належним
чином про проведення загальних зборів,
прийняттям рішень з питань (пункти 3-5)
не включених до порядку денного, а
також необґрунтованістю рішення про
виключення позивача зі складу
учасників товариства.

Не погоджуючись з ухваленими у справі
судовими актами, відповідач звернувся
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
суд їх скасувати як такі, що ухвалені з
порушенням норм процесуального права,
та направити справу на новий розгляд.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у касаційній
інстанції, обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових актів, знаходить
касаційну скаргу такою, що підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1 ГПК України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушення.

Право на звернення до суду належить
особі, яка має матеріально-правову
зацікавленість у справі.

Правом на пред'явлення позову до
господарського суду наділені, зокрема,
фізичні особи - учасники (засновники,
акціонери) господарських товариств, а
суд, шляхом вчинення провадження у
справах, здійснює захист осіб, права і
охоронювані законом інтереси яких
порушені або оспорюються.

Однак, наявність права на пред'явлення
позову не є безумовною підставою для
здійснення судового захисту, а є лише
однією з необхідних умов реалізації,
встановленого вказаною нормою, права.

Так, вирішуючи переданий на розгляд
господарського суду спір по суті, суд
повинен встановити наявність у особи,
яка звернулася з позовом, суб'єктивного
матеріального права або охоронюваного
законом інтересу, на захист якого
подано позов.

Відсутність права на позов у
матеріальному розумінні тягне за собою
ухвалення рішення про відмову у
задоволенні позову, незалежно від
інших встановлених судом обставин.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач двічі звертався до суду
першої інстанції із клопотаннями про
зупинення провадження у справі до
розгляду пов'язаних з нею інших справ:
вперше, зокрема, справи №5017/743/2012 за
позовом Дондова Костянтина
Георгійовича до Паламарчука О.І. та ТОВ
"Реал-Інвест" про визнання недійсними
договору купівлі-продажу, рішення
зборів та змін до статуту, пов'язаних з
набуттям позивачем корпоративних прав
у ТОВ "Реал-Інвест" (а.с.111-122 т.1); вдруге,
- справи №916/148-13г за позовом Філіппова
В.В. до ТОВ "Реал-Інвест" , Паламарчука
О.І., Дондова К.Г., Вайсберга О.Р.,
Сімакіна Р.С., Філіппова В.С., Ярової
Н.А., Дондова С.К., Бондаренка О.Л. про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу та пунктів статуту
товариства (а.с.95-103 т.2). Предметом спору
у вказаній справі є правомірність
включення Паламарчука О.І. і Вайсбурга
О.Р. до складу учасників ТОВ
"Реал-Інвест".

Ухвалами суду першої інстанції від
02.04.2012р. та від 20.03.2013р. провадження у
даній справі було зупинено до
закінчення проведення експертиз та
повернення матеріалів до
господарського суду Одеської області,
а також до закінчення здійснення
розгляду господарським судом Одеської
області пов'язаних з нею справ,
відповідно, №5017/743/2012 та №916/148-13г
(а.с.130-135 т.1 та 119-127 т.2).

Розглядаючи даний спір по суті
заявлених вимог, суд першої інстанції з
метою дослідження повною мірою
наявності у позивача суб'єктивного
матеріального права або охоронюваного
законом інтересу на подання даного
позову, підставно зупинив провадження
у даній справі, оскільки, як вбачається
із змісту позовних заяв у справах
№5017/743/2012 та №916/148-13г між сторонами
виник спір відносно правомірності
набуття позивачем корпоративних прав у
ТОВ "Реал-Інвест", що ставить під сумнів
його право на даний позов.

Ухвалою від 19.08.2013р. суд першої
інстанції поновив провадження у справі
пославшись на усунення обставин, які
зумовили зупинення провадження у
справі. Зокрема, судом було зазначено,
що ухвалою господарського суду
Одеської області від 14.05.2013р.
провадження у справі №916/148/13г
припинено на підставі п.4 ст.80 ГПК
України, у зв'язку із відмовою позивача
від позову (а.с.9 т.3).

Однак, ухвала, як і будь-які інші докази,
на яких ґрунтується такий висновок
суду першої інстанції, у матеріалах
справи відсутні.

У постанові пленуму Вищого
господарського суду України №6 від
23.03.2012р. "Про судове рішення" зазначено,
що рішення з господарського спору
повинно прийматись у цілковитій
відповідності з нормами матеріального
і процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі. Рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні такого, зокрема,
чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються. Рішення може
ґрунтуватись лише на тих доказах, які
були предметом дослідження і оцінки
судом.

Оскільки висновок суду першої
інстанції про усунення обставин, що
зумовили зупинення провадження у даній
справі ніякими доказами не
підтверджується, а суд апеляційної
інстанції помилково не звернув на це
уваги і не усунув вказаного суттєвого
недоліку, то ухвалені у справі судові
рішення не можна вважати законними та
обґрунтованими.

Окрім того, правомірно зупинивши
провадження у даній справі, ні суд
першої, ні апеляційної інстанції не
визначились стосовно справи №5017/743/2012
за позовом Дондова Костянтина
Георгійовича до Паламарчука О.І. та ТОВ
"Реал-Інвест" про визнання недійсними
договору купівлі-продажу, рішення
зборів та змін до статуту. Ухвала суду
першої інстанції від 02.04.2012р. в частині
зупинення провадження у даній справі
до закінчення розгляду пов'язаною з нею
справою і досі є чинною.

Враховуючи, що оскаржувані рішення та
постанова ухвалені з порушенням норм
процесуального права щодо повного
з'ясування обставин справи, які мають
суттєве значення, вони підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Реал-Інвест" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Одеської
області від 14.10.2013р. та постанову
Одеського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013р. у
справі №20/17-5217-2011 скасувати.

3. Справу направити до господарського
суду Одеської області на новий розгляд.

Головуючий, суддя
Палій В.М.

Суддя
Васищак І.М.

Суддя
Чернов Є.В.