КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Справа№ 5011-36/5174-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання
Громак В.О.

за участю представників сторін: від
позивача - не з'явився;

від відповідача - Вакуленко О.М.
(представник за довіреністю);

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 року

по справі № 5011-36/5174-2012 ( суддя - Сташків
Р.Б.)

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3

до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»

про стягнення 321 434,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 р., при новому
розглядові, позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 25 677,59 грн. заборгованості з
орендної плати. У іншій частині в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
фізична особа - підприємець ОСОБА_3
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 р. по справі № 5011-36/5174-2012
та прийняти нове, яким задовольнити
позовні вимоги та стягнути з ПАТ
«Укрсоцбанк» на користь ФОП ОСОБА_3
заборгованість з орендної плати на
суму 321 434,63 грн. за період з квітня 2009 р.
по серпень 2010 р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 р.
апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 прийнято до
провадження.

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» заперечує проти
апеляційної скарги та просить залишити
рішення господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 р. у справі №5011-36/5174-2012
без змін, з підстав викладених у
відзиві.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014 р.,
враховуючи перебування судді Тищенко
О.В. у відпустці, змінено склад колегії
суддів та визначено судову колегію у
складі: головуючий суддя Чорна Л.В.,
судді - Гончаров С.А., Смірнова Л.Г.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014 р.,
враховуючи перебування судді
Смірнової Л.Г. у відпустці, змінено
склад колегії суддів та визначено
судову колегію у складі: головуючий
суддя Чорна Л.В., судді - Гончаров С.А.,
Мартюк А.І.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 19.02.2014 р.,
враховуючи зайнятість суддів
Гончарова С.А. та Мартюк А.І. у розгляді
інших справ, змінено склад колегії
суддів та визначено судову колегію у
складі: головуючий суддя Чорна Л.В.,
судді - Іоннікова І.А., Тищенко О.В.

12.02.2014 р. у судовому засіданні
оголошувалась перерва.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
своїх представників, чи особисто, в
судове засідання не направив, про
причини неявки суд не повідомив, про
час та місце розгляду справи належним
чином повідомлений.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

При цьому слід зазначити, що
законодавство України, в тому числі
Господарський процесуальний кодекс
України, не зобов'язує й сторону у
справі, зокрема позивача, з'ясовувати
фактичне місцезнаходження іншої
сторони (сторін) у справі (якщо воно не
співпадає з її місцезнаходженням,
визначеним згідно зі статтею 93
Цивільного кодексу України) та
зазначати таке фактичне
місцезнаходження в позовній заяві чи
інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження
юридичної особи - учасника судового
процесу з якихось причин не відповідає
її місцезнаходженню, визначеному
згідно з законом, і дана особа
своєчасно не довела про це до відома
господарського суду, інших учасників
процесу, то всі процесуальні наслідки
такої невідповідності покладаються на
цю юридичну особу.

За таких обставин, справа
розглядається без позивача, який
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються доводи та заперечення
сторін, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що
17.09.2007 р. між фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_3 (орендодавець) та
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
(орендар) було укладено договір оренди
б/н за реєстровим № 4602 . /том 1, а.с. 10-12/.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. договору
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
нежитлове приміщення площею 95,9 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з пунктом 2.1. договору передача
об'єкта оренди у володіння орендаря
здійснюється протягом двох робочих
днів після підписання цього договору
та оформлюється актом-прийому
передачі. В акті прийому-передачі
вказується технічний стан приміщення,
характеристика об'єкта оренди на
момент передачі майна орендарю.

17.09.2007 р. по акту прийому-передачі
об'єкта оренди орендодавець передав, а
орендар прийняв в строкове платне
користування об'єкт оренди площею 95,9
кв.м. за адресою: АДРЕСА_2. /том 1, а.с. 13/

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. договору
розмір щомісячної орендної плати
складає 2 398,00 доларів США, що
еквівалентно за курсом Національного
банку України на 17.09.2007 - 12 109,90 грн.
Оплатне користування об'єктом
починається з 15.10.2007 р.

Пунктом 3.3. договору сторони погодили,
що протягом трьох робочих днів після
підписання цього договору орендар
сплачує орендодавцю авансовий платіж,
що дорівнює подвійному розміру
орендної плати, визначеної у п. 3.1.
договору та буде зарахований як
орендна плата за перший та останній
місяці оплатного користування об'єктом
оренди.

Згідно пункту 3.4. договору внесення
орендних платежів проводиться
щомісячно в строк до 10 числа місяця,
наступного за звітним. Розрахунки за
орендними платежами здійснюються у
національній валюті України за
офіційним курсом долара США на дату
проведення платежу на рахунок
орендодавця р/р 5900, МФО 351005. в АКІБ
«УкрСиббанк».

Згідно довідки АТ «УкрСиббанк» вих. №
125 від 29.05.2013 р. позивач мав поточний
рахунок № 5900 в UAH, за яким у період
з 01.04.2009 р. по 31.08.2010 р. проводились
дебетові та кредитові операції,
перелік яких зазначений у додатку до
цієї довідки. /том 1, а.с. 73-74/.

Відповідно до пункту 4.3.1. договору
орендар зобов'язаний у повному обсязі
та своєчасно вносити орендні платежі.

Пунктом 8.1. договору встановлено, що
даний договір укладений строком на 7
років.

Відповідно до пункту 8.4. договору
будь-які зміни та доповнення до
Договору дійсні лише при умові
виконанні їх в письмовій формі та
підписання належними представниками
сторін.

08.10.2008 р. позивач звернувся до
відповідача з письмовою заявою, у якій
просив перераховувати щомісячні
платежі за Договором на р/р 1411,
відкритий в МОФ АКБ «Укрсоцбанк». З
урахуванням даних обставин відповідач
перераховував орендні платежі за
Договором на р/р 1411. /том 1, а.с. 106/.

24.04.2009 р. було проведено реорганізацію
Миколаївської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» та створено на її базі
Миколаївське відділення ООФ ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Одеса (МФО 328016, ), про що свідчить лист
Одеської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» від 28.03.2011 р. № 13.1.2-10/96-677. У
зв'язку з даною обставиною позивачу
автоматично закрито поточний р/р
1411 та автоматично відкрито новий
р/р 9901. /том 1, а.с. 114/.

Зазначений лист був направлений
позивачу 30.03.2011 р. та отриманий останнім
05.04.2011 р., що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення листа № 13.1.2.-10/96-677 від
28.03.2011 р. /том 1, а.с. 115/.

У матеріалах справи містяться надані
відповідачем меморіальні ордери про
перерахування орендних платежів за
період з квітня 2009 року по серпень 2010
року, з яких вбачається, що орендна
плата перерахована не на рахунок, який
зазначений у Договорі оренди, а також у
заяві позивача про зміну рахунку,
вказаного в Договорі, а на рахунок,
автоматично відкритий банком в
Одеській обласній філії АКБ
«Укрсоцбанку» м. Одеса (р/р 9901).
/том 1, а.с. 47-61/. Про факт перерахування
орендних платежів на рахунок р/р
9901 з 22.04.2009 р. по 15.04.2011 р. свідчить
також виписка по особовому рахунку,
наявна у матеріалах справи /том 3, а.с.
16-19/.

Так, порядок відкриття банками
рахунків клієнтів, використання коштів
за ними і порядок їх закриття
визначається Інструкцією про порядок
відкриття, використання і закриття
рахунків у національній та іноземних
валютах, затвердженою Постановою
Правління Національного банку України
№ 492 від 12.11.2003 р.

Відповідно до пункту 19.3. Інструкції
зміною рахунків клієнтів уважається
процедура відкриття нових рахунків і
закриття раніше відкритих рахунків
клієнтів не за їх ініціативою, у
результаті проведення якої змінюються
всі або окремі (один або кілька)
банківські реквізити клієнтів -
найменування банку, код банку, номер
рахунку, валюта рахунку.

Згідно п. 19.2. Інструкції, зміна рахунків
клієнтів здійснюється банком у разі:
проведення реорганізації в межах
одного банку; проведення реорганізації
банків шляхом злиття, приєднання,
поділу, виділення; зміни
місцезнаходження банку, у результаті
якої змінюється код банку; зміни
порядку бухгалтерського обліку
рахунків клієнтів (у тому числі
рахунків клієнтів, за якими операції не
здійснювалися протягом трьох років і
більше та на яких є залишки коштів).

Пунктом 19.3. Інструкції передбачено, що
про зміну рахунків банк зобов'язаний
завчасно повідомити всіх клієнтів у
порядку, установленому внутрішніми
положеннями банку.

У розділі 15 «Заключних положень»
Правил обслуговування банківських
поточних (крім карткових) рахунків
клієнтів роздрібного (малого та
середнього) бізнесу, відкритих в
акціонерно-комерційному банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
затверджених рішенням Правління АКБ
«Укрсоцбанк» (Протокол №13 від 13.06.2006 р.)
визначено, що всі повідомлення за цими
Правилами та Договором будуть
вважатися зробленими належним чином, у
випадку якщо вони здійснені у
письмовій формі та надіслані
рекомендованим листом, кур'єром,
телеграфом за зазначеними адресами
Сторін, або вручені особисто під
розписку про отримання. Датою
отримання таких повідомлень буде
вважатись: у випадку надіслання
рекомендованим листом, кур'єром,
телеграфом - дата поштового штемпеля
відділу зв'язку одержувача, а у випадку
вручення одержувачу особисто під
розписку про отримання - дата їх
особистого вручення.

Згідно пункту 19.3. Інструкції завчасне
повідомлення банком клієнтів про зміну
рахунків є імперативною нормою, яка
прямо вказує на правила поведінки
суб'єкта і не допускає ніяких відхилень
від вичерпного переліку прав і
обов'язків, а також надає клієнту право
в разі незгоди зі зміною рахунку
закрити його.

Тобто відповідач без належного
повідомлення позивача в
односторонньому порядку змінив
розрахунковий рахунок, на який він
перераховував орендну плату.

Лист № 13.1.2-10/96-677 від 28.03.2011 р., яким
позивача повідомлено про автоматичну
зміну рахунку, отриманий останнім
05.04.2011р., а автоматична зміна рахунку
відбулась 29.04.2011р., що в свою чергу
виключає те, що позивач знав або міг
знати про такі зміни.

У відповідності до статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

За статтею 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до статті 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Згідно частини 6 статті 283
Господарського кодексу України до
відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом.

Відповідно до статті 759 Цивільного
кодексу України за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Відповідно до статті 762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Доказів сплати орендних платежів за
спірний період, на розрахунковий
рахунок позивача №1411, який
змінено за заявою останнього,
матеріали справи не містять, а отже
помилковим є висновок суду першої
інстанції про правомірність
перерахування орендної плати позивачу
за спірний період на р/р 9901.

За таких обставин, апеляційна скарга
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
підлягає задоволенню, а рішення
господарського суду міста Києва
від 28.10.2013 р. по справі №5011-36/5174-2012
скасуванню, з прийняттям нового
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити,
рішення господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 р. у справі № 5011-36/5174-2012
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ,
вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код
00039019) на користь фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
заборгованість у розмірі 321 434 грн. 63
коп.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ,
вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код
00039019) в дохід Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 6 428 грн.
69 коп. за розгляд позовної заяви.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ,
вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код
00039019) в дохід Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 3 214 грн.
50 коп. за розгляд апеляційної скарги.

3. Видачу відповідних наказів доручити
господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 5011-36/5174-2012
повернути до господарського суду міста
Києва.

5. Копію постанови надіслати сторонам у
справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко