ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р.
Справа № 923/131/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Чернявського В.В. при
секретарі Борхаленко О.А., за участю
представників учасників процесу:

від позивача: Бенедещук І.Ю.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Міського комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона", м.Херсон

до Товариства з обмеженою
відповідальністю Шкіряний завод
"Платан ЛТД", м.Херсон

про стягнення 2365грн. 37коп.

Описова частина рішення.

Провадження у справі порушено за
позовом про стягнення боргу за послуги
з прийняття та очищення стічних вод за
період з серпня 2013р. по січень 2014р. у
відносинах за договором № 227-К від
05.11.2008р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про
невиконанням відповідачем грошових
зобов'язань на заявлену суму.

Відповідач належно повідомлений про
час і місце розгляду справи, про що
свідчить залучене до справи поштове
повідомлення щодо вручення
відповідачеві 17.02.2014р. копії ухвали від
12.02.2014р. про порушення справи та
призначення її до розгляду на 27.02.2014р.

Відповідач не проявив свого відношення
до позовних вимог.

Згідно зі ст.77 ГПК України неявка
представників сторін у судове
засідання є підставою для відкладення
розгляду справи у випадку, коли з-за
такої неявки неможливо розглянути
певну справу.

Суд не викликав представників сторін у
судове засідання, не визнавав їх явку
обов'язковою.

Неявка представника відповідача у
судове засідання 27.02.2014р. не
унеможливлює розгляд справи,
відповідно, не є підставою для
відкладення розгляду справи.
Нереалізація відповідачем права на
участь у судовому засіданні за ст.22 ГПК
України також не є підставою для
відкладення розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

05.11.2008р. між Міським комунальним
підприємством "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м.Херсона" та Товариством
з обмеженою відповідальністю "Шкіряний
завод "Платан ЛТД" укладено договір №
227-к на приймання та очищення стічних
вод заводу, за яким МКП "ВУ
водопровідно-каналізаційного
господарства м.Херсона" зобов'язалось
приймати стічні води від ТОВ "Шкіряний
завод "Платан ЛТД", ТОВ "Шкіряний завод
"Платан ЛТД" зобов'язалось оплачувати
послуги за діючими тарифами, а також 20%
від розрахункових обсягів стічних вод
при роздільній системі каналізації при
потраплянні у каналізаційні мережі
через ливневі люки та каналізаційні
колодязі стічних вод у періоди дощів та
сніготанення.

У двосторонньому акті-рахунку
наданих-прийнятих послуг-рахунку за
серпень 2013р. № 227к (від 13.08.2013р.) сторони
зазначили про надання послуг у спірних
відносинах на 522,67 грн. (копія акта на
а.с.15).

В акті-рахунку наданих послуг за
вересень 2013р. № 227к (від 16.09.2013р.) сторони
зазначили про надання послуг у спірних
відносинах на 439,67 грн. (копія акта на а.
с. 19).

В акті-рахунку за жовтень 2013р. № 227к (від
15.10.2013р., копія на а.с.23) сторони
зазначили про надання послуг вартістю
332,97 грн.

В акті-рахунку за листопад 2013р. № 227к
від 15.11.2013р. (копія на а.с.27) сторони
зазначили про надання у цьому періоді
послуг вартістю 463,39 грн.

В акті-рахунку за грудень 2013р. № 227к від
18.12.2013р. (копія а.с.31) сторони зазначили
про надання послуг вартістю 344,83 грн.

В акті-рахунку за січень 2014р. № 227к від
20.01.2014р. (копія а.с.35) сторони зазначили
про надання послуг вартістю 261,84 грн.

Загалом за шістьма названими
актами-рахунками сторони навели дані
про надання позивачем відповідачу
послуг на 2365,37грн.
(522,67+439,67+322,97+463,39+344,83+261,84). Саме цю суму
зазначено у ціні позову.

За умовами договору відповідач мав
оплатити послуги протягом 5-ти
банківських днів від дня отримання
рахунка. За кожним з перелічених
рахунків зазначено про дату його
отримання відповідачем, останній з них
отримано 22.01.2014р.

Позов заявлено 11.02.2014р. (вх. № 137), до цієї
дати спливли договірні строки щодо
оплати щодо оплати послуг за кожним з
названих шістьох рахунків.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином, зокрема, у
відповідності до умов договору, вимог
законодавства; боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, має сплатити борг на
вимогу кредитора.

Позивач стверджує, що не отримав від
відповідача заявлених 2365,37грн.,
відповідач не надав доказів сплати
позивачу заявлених 2365,37грн.

Викладені встановлені судом обставини
та наведені норми є підставами для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові
витрати у справі розподіляються
пропорційно задоволеним вимогам.
Судові витрати у справі (а це судовий
спір) покладаються на відповідача, він
має відшкодувати позивачу витрати зі
сплати судового збору у мінімальному
розмірі для позову майнового
характеру, вчинені при заявленні
позову.

Керуючись ст. 82-85 ГПК України. суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Шкіряний завод
"Платан ЛТД" на користь Міського
комунального підприємства "Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона" 2365грн.
37коп. боргу, 1827грн. на відшкодування
витрат зі сплати судового збору.

Повне рішення складено

03.03.2014р.

Суддя
В.В. Чернявський