overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.2014 Справа № 920/253/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 419)

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Приватного підприємства «Буймерівське», с. Буймер,
Тростянецький район, Сумська область

про стягнення 4321 грн. 31 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.2014 на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, правове обґрунтування витрат на правову допомогу.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. справа № 5027/501-б/2012

За заявою управління Пенсійного фонду
України в Глибоцькому районі, смт.Глибока Чернівецької області

до приватного підприємства "Джус і Ко", с. Чагор Глибоцького району
Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.08.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства
"Джус і Ко" за ознаками неподання протягом року до органів державної податкової служби декларацій, бухгалтерської звітності згідно ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Постановою від 27.08.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Мацьоцького О.І.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 10.09.2013р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 27.02.2014р.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи документами, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився 27.02.2014р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін та ліквідатора для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд звіту ліквідатора призначити на 27 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, кабінет № 5).

2.Ліквідатору подати звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" лютого 2014 р. Справа № 926/235/14 Суддя господарського суду
Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернівці, м.Чернівці

про зобов'язання зарахувати кошти

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

3. Зобов'язати сторони в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред'явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази права власності на об'єкт оренди.

відповідачу - відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.2014 Справа № 920/251/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 417)

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Суми, с.Піщане

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Рост», с.
Писарівка, Сумський район, Сумська область

про стягнення 76447 грн. 61 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.2014 на 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, правове обґрунтування витрат на правову допомогу.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"14" лютого 2014 р.
Справа № 923/157/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до: Відкритого акціонерного товариства "Херсонбуд", м.Херсон

про стягнення 325 102грн. 42коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "04" березня 2014 р. о 10:45 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323.

3. На підставі ст.27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
(ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1), позичальника у відносинах, в яких заявлено позов до поручителя.

4. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати учасників процесу до 28.03.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: конкретизувати підстави
(обставини) для дострокового стягнення;

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, витяг зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу;

третю особу: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р.
Справа №926/144/14

За позовом Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання

до Вижницького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу

про стягнення заборгованості - 217033,85 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - Шепель Т.І., довіреність від 23.01.2014 р.

Від відповідача - Мілімонко М.В., - довіреність від 27.06.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об'єднання звернулося з позовом до Вижницького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань по договору про надання послуг в лісовому господарстві
№ 42 від 23.04.2012 р. в загальній сумі 217003,85 грн., з яких 215194,38 грн. - основної заборгованості, 1839,47 грн. - пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 30.01.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 12.02.2014 р., позивача зобов'язано надати читаєму копію акту №1 від 30.01.2012 р., відповідача - відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду витребувані документи.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у відзиві на позов.

В ході розгляду справи виникла потреба у витребуванні додаткових доказів необхідних для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10:00 "27" лютого 2014 р. за участю представників сторін.

2. Відповідачу надати докази в підтвердження включення даних сум в державний бюджет та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні. Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
І.В.Марущак
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Справа № 5002-3/1563-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Градової О.Г.,

суддів
Заплава Л.М.,

Євдокімова І.В.,

за участю представників сторін:

відповідача, Лещенко М.А., довіреність
№ 09-32/1233 від 22.10.13, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Кримське Центральне відділення
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний Промислово - інвестиційний банк";

інші сторони не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Реал Естейт" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Соколова І.О.) від 11 грудня 2012 року у справі № 5002-3/1563-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Реал Естейт"
(вул. Бородіна, 16, Сімферополь, 95022)

до публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров.
Шевченка, 12, Київ 1, 01001)

в особі філії "Кримське
Центральне відділення публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово - інвестиційний банк" (вул. Севастопольська, 10,
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95011)

товариства з обмеженою відповідальністю "Голландський дім"
(вул. Бородіна, 16, Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95022)

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач та товариство з обмеженою відповідальністю "Голландський дім" не з'явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, які не надали суду доказів поважних підстав своєї відсутності.

Обговоривши обставини розгляду даної справи на предмет виконання вимог господарського процесуального законодавства, судова колегія, з метою повного та всебічного розгляду, а також з ціллю дотримання гарантованих законодавством процесуальних прав сторін, визнала необхідним відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя
О.Г. Градова

Судді
Л.М. Заплава

І.В. Євдокімов

Розсилка:

1. товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Реал Естейт"
(вул. Бородіна, 16, Сімферополь, 95022) (з повідомленням)

2. публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров.
Шевченка, 12, Київ 1, 01001)

3. філія "Кримське Центральне відділення публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний
Промислово - інвестиційний банк" (вул.
Севастопольська, 10, Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95011)

4. товариство з обмеженою відповідальністю "Голландський дім"
(вул. Бородіна, 16, Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95022) (з повідомленням)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2014 р.
Справа № 906/1647/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.14 р. у справі № 906/1647/13

за позовом ОСОБА_1 (м.Київ)

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Геозвягель"
(м.Новоград-Волинський)

2) фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору позики від 01.02.2013р. та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, якщо такі є.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Грязнов В.В.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Справа № 901/3883/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Євдокімова І.В.,

суддів
Заплава Л.М.,

Латиніна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Медведчук О.Л.) від 20.01.2014 у справі № 901/3883/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл" (вул.
Шполянської, 15,Сімферополь,95000)

до Фізичної особи-підприємця
Харитонова Ярослава Андрійовича (вул.
Гаспринського, 45,Бахчисарай,98400)

про визнання договору недійсним та стягнення 110240,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2014 року у справі № 901/3883/13 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з постановленим судовим актом, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Медведчук О.Л.) від 20.01.2014 у справі № 901/3883/13 до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 05.03.2014 о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя
І.В. Євдокімов

Судді
Л.М. Заплава

О.А.Латинін

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл" (вул.
Шполянської, 15,Сімферополь,95000)

2. Фізична особа-підприємець Харитонов
Ярослав Андрійович (вул. Гаспринського, 45,Бахчисарай,98400)
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2014 р.Справа № 923/1809/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Гладишевої Т.Я.

Суддів:Савицького Я.Ф.

Лавренюк О.Т.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 13.02.2014р. №49)

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сан Інбев Україна»

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 16 січня 2014 року

по справі №923/1809/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сан Інбев Україна»

до відповідача: Приватного підприємства «Стройкранінвест»

про визнання припиненими правовідносин

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27 лютого 2014 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №2, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя
О.Т. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 9/5005/9044/2012

За заявою: Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід" та Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал" про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

У справі:

за позовом Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід"

до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал"

про стягнення 15 611 116,06 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.2012 року позов задоволено частково, стягнуто з Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" на користь Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід" суму 12402781 грн. 67 коп. основного боргу, 114767 грн. 40 коп. три проценти річних, 64380 грн. 00 коп. судового збору, в решті позовних вимог відмовлено, відстрочено виконання прийнятого у даній справі рішення в частині стягнення суми 2953034 грн. 00 коп. основного боргу на термін до 01.03.2013р.

09.01.2013 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.12р. судом видано наказ.

07.02.2014 року до господарського суду від
Позивача та Відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

У зв'язку з обранням судді Подобєда І.М. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розпорядженням № 54 від 10.02.2014 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи та передано заяву на розгляд судді
Первушину Ю.Ю.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні року 24.02.2014 року об 11:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 3 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин