ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року справа № 919/137/14

Господарський суд міста Севастополя у
складі судді Альошиної С.М.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Промбетон"

(пр. Ген. Острякова, буд. 171, кв. 1, м.
Севастополь, 99055)

до відповідача - Корпорації "Південна
будівельна компанія"

(вул. Адм. Азарова, буд. 21, м. Севастополь,
99003)

про стягнення 242 699,34 грн,

представники учасників судового
процесу не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Промбетон"
звернулось до господарського суду
міста Севастополя з позовом до
Корпорації "Південна будівельна
компанія" про стягнення 242 699,34
грн, у тому числі 202 612,50 грн
заборгованості за договором поставки
№ 8 від 04.01.2011, 33 059,24 грн пені та 3% річних
у розмірі 7 027,60 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2014 прийнято
позовну заяву до розгляду та порушено
провадження у справі № 919/137/14. Справу
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 17.02.2014.

Відповідно до рішення зборів суддів
господарського суду міста Севастополя
від 17.02.2014 та на виконання пункту 3.3
рішення зборів суддів господарського
суду міста Севастополя від 24.01.2014, у
зв'язку з перебуванням судді
Сімоходської Д.О. на лікарняному,
розпорядженням в.о. керівника апарату
суду № 52 від 17.02.2014 призначено
повторний автоматичний розподіл
справи № 919/137/14, за результатами якого
автоматизованою системою
документообігу суду суддею для
розгляду даної справи визначено суддю
Альошину С.М.

Згідно з абзацом четвертим пункту 3.8
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі залучення до
участі у справі іншого відповідача або
заміни неналежного відповідача
розгляд справи починається заново
(стаття 24 ГПК України), заново розгляд
справи починається і в разі прийняття
позовної заяви третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, та зміни складу суду (в тому
числі з одноосібного на колегіальний,
навіть якщо до складу колегії суддів
входить суддя, який раніше одноособово
розглядав дану справу), а отже, спочатку
починається й перебіг строку вирішення
спору. Продовження цього строку
можливе у порядку і з підстав,
зазначених у частині третій статті 69
ГПК України.

За таких обставин справа підлягає
прийняттю до провадження новим складом
суду, а розгляд справи та перебіг
строку вирішення спору починаються
спочатку.

Пунктом 4 статті 65 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя вчиняє в
необхідних випадках дії по підготовці
справи до розгляду, а саме: зобов'язує
сторони, інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо);
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору, чи знайомиться з такими
матеріалами безпосередньо в місці їх
знаходження.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне витребувати у сторін
документи, необхідні для вирішення
спору у даній справі.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 919/137/14 до
провадження.

2. Розгляд справи почати заново.

3. Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 12 березня 2014 року
о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду міста Севастополя
за адресою: м. Севастополь, вул. Л.
Павліченко, 5, каб. № 207.

4. Зобов'язати позивача: надати суду
оригінали документів, доданих до
позовної заяви (для огляду в судовому
засіданні); повний розгорнутий
розрахунок пені, з урахуванням вимог
діючого законодавства, із зазначенням
періоду нарахування пені, суми боргу,
процентної ставки та кількості днів у
році; документи, які підтверджують
юридичний статус (оригінали - для
огляду в судовому засіданні, належно
завірені копії в матеріали справи);
відомості про банківські реквізити (на
день розгляду справи); докази повної
або часткової сплати відповідачем
заборгованості, пені та 3% річних (якщо
такі є) з належно завіреними копіями
платіжних документів суду у справу та
всі письмові докази, що стосуються
предмета спору, в обґрунтування
позовних вимог.

Надати суду власне письмове
підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав, а також
немає рішення цих органів по даному
спору.

5. Зобов'язати відповідача: надати суду
відзив на позовну заяву, який повинен
містити відомості, що передбачені
статтею 59 ГПК України, з документальним
та правовим обґрунтуванням своїх
заперечень; надіслати копію відзиву на
позовну заяву на адресу позивача, а
докази надсилання надати суду;
контррозрахунки стягуваних сум (якщо
такі є); документи, які підтверджують
юридичний статус (оригінали - для
огляду в судовому засіданні, належно
завірені копії в матеріали справи);
відомості про найменування та номери
рахунків у банківських установах (на
день розгляду справи); докази повної
або часткової сплати заборгованості,
пені та 3% річних (якщо такі є) з належно
завіреними копіями платіжних
документів суду у справу та всі
письмові докази, що стосуються
предмета спору, в обґрунтування своїх
пояснень чи заперечень проти позову.

6. Зобов'язати сторін провести звірку
розрахунків по заборгованості (яка є
предметом спору), на день розгляду
справи, зі складенням двостороннього
акту звірки, з посиланням на первинні
документи.

Обов'язок надання акту суду
(надісланого позивачем на адресу
відповідача) покласти на відповідача.

Учасникам судового процесу надати суду
документи, що підтверджують
повноваження осіб, які
представлятимуть їх інтереси у
судовому засіданні, з належно
завіреними копіями в матеріали справи.

Копії документів повинні бути
засвідчені належним чином, згідно з
пунктом 5.27 Держстандарту України №
4163-2003 "Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів", і подаються з супровідним
листом.

Суддя
С. М. Альошина

919/137/14/3713/14