ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Справа № 925/139/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Скиби Г.М.,
за участю секретаря судового засідання
Кенкеч О.С., у відкритому судовому
засіданні у приміщенні господарського
суду розглянув справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль», м. Київ, в
особі Черкаської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», м. Черкаси,
вул. Гоголя, 224

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрвудекспорт» м.
Кам'янка Черкаської області, вул.
Червоноармійська, 86А

про стягнення 332025,55 грн.
заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Котенко С.В. - за
довіреністю;

від відповідача: Маслєй М.П. - директор -
за посадою.

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось в
господарський суд Черкаської області з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрвудекспорт» про
стягнення 332025,55 грн., у тому числі:

- 294751 грн. простроченої заборгованості
за основною сумою овердрафту
відповідно до укладеного між сторонами
договору овердрафту від 14.09.2012р.
№015/42-0-1/056-12;

- 37274,55 грн. заборгованості за
простроченими процентами за
користування овердрафтом.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у позовній заяві,
та просив позов задовольнити.

Відповідач вимоги визнав. Подав
письмовий графік погашення боргу.
Посилається на тяжке фінансове
становище та сезонний режим роботи
підприємства. Вказує на готовність
дотримання графіку платежів по
погашенню боргу.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, судом встановлені такі
взаємовідносини сторін та обставини.

14.09.2012р. між публічним акціонерним
товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
(Банком - Позивач по справі), в особі
директора Черкаської обласної
дирекції ПАТ «Аваль» Скічка О.І., що діє
на підставі довіреності від 23.08.2012р.
№296/12-Н, та товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрвудекспорт»
(Позичальником - Відповідач по справі) в
особі директора Маслєя М.П., що діє на
підставі Статуту, було укладено
«Договір овердрафту №015/42-0-1/056-12» (Далі -
Договір), за умовами якого Банк
зобов'язаний надати Позичальнику
овердрафт на умовах цього Договору, а
Позичальник зобов'язаний повернути
Банку заборгованість за овердрафтом та
сплатити проценти за користування
овердрафтом та інші платежі на умовах,
що передбачені цим договором.
Овердрафт надається Позичальнику для
оплати платіжних документів на суму, що
перевищує фактичний залишок на його
поточному рахунку, відкритому в банку,
в межах встановлено ліміту (п. 1.1
Договору). Ліміт овердрафту за цим
Договором складає 399 000,00 грн. (п. 1.4
Договору). За користування кредитними
коштами встановлюється плата в розмірі
від 19,5 проценти річних (до 7 днів
користування) - до 22,5 відсотків річних
(до 30 днів користування) (п. 2.1. Договору).

Термін користування овердрафтом
закінчується 14 грудня 2012 року включно
(п. 1.4 Договору).

Овердрафт надається на фінансування
статутної діяльності Позичальника (п.
1.3 Договору).

Відповідно до п. 14.1 Договору цей
договір набуває чинності з дати його
підписання Банком та Позичальником,
скріплення печатками сторін, і діє до
повного виконання зобов'язань
Позичальника по цьому Договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору облік
заборгованості за овердрафтом
здійснюється за рахунком №6,
відкритий в Банку (далі - поточний
рахунок).

Овердрафт надається Позичальнику
шляхом сплати протягом банківського
операційного часу платіжних
документів Позичальника з його
поточного рахунку в Банку в сумах, які
перевищують фактичний залишок коштів
на поточному рахунку.

Відповідно до п. 6.1 Договору
Позичальник повинен повернути Банку
основну суму боргу за овердрафтом, що
обліковується за поточним рахунком, не
пізніше строку, вказаного в п. 1.4 цього
Договору.

Для цілей цього договору днем
здійснення Позичальником будь-якого
платежу по цьому договору вважається
день зарахування коштів на відповідний
рахунок.

Позичальник не виконав зобов'язання по
своєчасній сплаті процентів за
користування коштами та не повернув
основну суму кредиту за Договором.

Станом на 10.01.2014р. прострочена
заборгованість Позичальника за
основною сумою овердрафту становить
294751 грн., що стало підставою для
звернення Банку до суду для захисту
порушеного права та примусового
стягнення заборгованості за кредитом.

Доказів погашення боргу відповідач
позивачу та суду не надав.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності та за внутрішнім
переконанням, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають до
задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від
23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при
прийнятті рішення суд має врахувати
майнові інтереси сторін, не надаючи
переваги одному учаснику над іншим.
Рішення має грунтуватися на повній та
всебічній оцінці доказів у конкретній
справі.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин
за кредитним договором застосовуються
положення щодо договору позики.

Як встановлено ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання,
що виникає між суб'єктами
господарювання, в силу якого один
суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта, або
утриматися від певних дій, а інший
суб'єкт має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку, є господарським
зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання можуть
виникати з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать. До
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Отримання Позичальником овердрафту
підтверджується виписками по особових
рахунках Відповідача. Заперечень проти
отримання овердрафту Відповідач суду
не надав.

За доводами та мотивованими
розрахунками Позивача, Відповідач
розрахунок по овердрафту не провів.

Відповідачем не надано доказів
погашення заборгованості на вимогу
позивача, повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитом у
формі овердрафт. Відповідач
заборгованість визнав.

Банк здійснює кредитні операції
відповідно до вимог законодавства
України і відображає в обліку за
відповідним рахунками «Плану рахунків
бухгалтерського обліку банків
України», затвердженого Постановою НБУ
від 17.06.2004р. №280.

Облік кредитів в банках здійснюється
також згідно п. 2.2 Глави 2 Розділу 4
«Інструкції з бухгалтерського обліку
кредитних, вкладних (депозитних)
операцій та формування і використання
резервів під кредитні ризики в банках
України», затвердженої постановою
Правління НБУ від 27.12.2007р. №481.

Заборгованості Відповідача за
основною сумою овердрафту станом на
10.01.2014р. складає 294751 грн. Доводи
позивача не спростовані відповідачем в
належний спосіб в розумінні вимог
ст.ст. 33, 34 ГПК України. Заборгованість
визнана відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

На день розгляду спору у Відповідача є
заборгованість за простроченими
процентами за користування
овердрафтом у сумі 37274,55 грн. за період з
09.09.2013р. по 08.01.2014р. Доказів про сплату
процентів Відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язань,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Відповідач погодився з доводами
Позивача, не спростував встановлені
судом факти, та не подав суду доказів
проведення розрахунку із Позивачем
відповідно до умов Договору.

Суд враховує, що позивач і відповідач є
суб'єктами господарювання. Місце
здійснення господарської діяльності
відповідає місцю їх реєстрації -
положення ст. 93 ЦК України.

Суд враховує, що волевиявлення та дії
позивача і відповідача були направлені
на укладення договору та настання
певних юридичних наслідків у зв'язку з
отриманням овердрафту.

Суд враховує визнання позову
відповідачем, його згоду з заявленими
вимогами.

Суд вважає, що вимога позивача про
стягнення із Відповідача простроченої
заборгованості за основною сумою
овердрафту в розмірі 294751 грн., 37274,55 грн.
заборгованості за простроченими
процентами за користування
овердрафтом є законною і
обґрунтованою, підтвердженою
належними доказами, не спростованою
відповідачем, тобто такою, що підлягає
до задоволення.

Відповідач просить розстрочити
стягнення боргу на 9 місяців рівними
частинами по 30500 грн. з березня 2014р.,
оскільки підприємство має сезонний
характер роботи по лісозаготівлі та
торгівлі деревиною. Укладені угоди
дозволять відповідачу систематично
погашати заборгованість по овердрафту
перед банком. Запропоновано графік
погашення боргу.

Представник позивача пропозицію не
заперечив з мотивів необхідності
реального погашення боргу перед
банком.

Враховуючи клопотання відповідача,
намір реального погашення боргу перед
банком та відсутність заперечень
кредитора, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання відповідача
про розстрочення стягнення боргу
рівними частинами на 9 місяців:

- до 15 березня 2014р. - 36890 грн.;

- до 15 квітня 2014р. - 36890 грн.;

- до 15 травня 2014р. - 36890 грн.;

- до 15 червня 2014р. - 36890 грн.;

- до 15 липня 2014р. - 36890 грн.;

- до 15 серпня 2014р. - 36890 грн.;

- до 15 вересня 2014р. - 36890 грн.;

- до 15 жовтня 2014р. - 36890 грн.;

- до 15 листопада 2014р. - 36905,55 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати
належить покласти на відповідача
повністю та стягнути на користь
позивача 6640,51 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 83 п. 6 ГПК
України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрвудекспорт»,
Черкаська область, м. Кам'янка, вул.
Червоноармійська, 86А, ,
номер рахунку в банку невідомий

на користь публічного акціонерного
товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м.
Київ, в особі Черкаської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.
Черкаси, вул. Гоголя, 224, ,
номер рахунку в банку невідомий

294751 грн. простроченої заборгованості
за основною сумою овердрафту;

37274,55 грн. заборгованості за
простроченими процентами за
користування овердрафтом;

6640,51 грн. судового збору.

Розстрочити стягнення боргу на 9
місяців:

- до 15 березня 2014р. - 36890 грн.;

- до 15 квітня 2014р. - 36890 грн.;

- до 15 травня 2014р. - 36890 грн.;

- до 15 червня 2014р. - 36890 грн.;

- до 15 липня 2014р. - 36890 грн.;

- до 15 серпня 2014р. - 36890 грн.;

- до 15 вересня 2014р. - 36890 грн.;

- до 15 жовтня 2014р. - 36890 грн.;

- до 15 листопада 2014р. - 36905,55 грн.;

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
прийняття рішення. Сторони у справі
протягом цього строку мають право
подати апеляційну скаргу до
апеляційного суду на вказане рішення
через Господарський суд Черкаської
області.

Повне рішення складено 19.02.2014р.

Суддя
Г.М. Скиба