ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.02.2014 Справа № 920/1291/13

За позовом: Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради, м. Суми,

до відповідача: Дочірнього
підприємства «Інвобуд» Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестор-96», м. Суми,

про стягнення 24 678 грн. 94 коп.

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Ромась І.М.,
довіреність №09.01-27/3 від 08.01.2014 р.;

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь: секретар
судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
33 283 грн. 31 коп., з яких: 31 534 грн. 36 коп. -
заборгованість по орендній платі, 1 748
грн. 95 коп. - пеня, нараховані у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
умов укладеного між сторонами договору
оренди нежитлових приміщень №УКМ-0332
від 12.10.2006 р.; достроково розірвати
договір оренди № УКМ-0332 від 12.10.2006 року;
виселити відповідача з займаного
нежитлового приміщення площею 779,6 кв.м.,
розташованого за адресою: м. Суми, вул.
Дзержинського (нині Троїцька), 49, з
поверненням приміщення власнику;
судові витрати покласти на
відповідача.

Позивач в заяві від 13.11.2013 р. про
зменшення позовних вимог просить
стягнути з відповідача борг у розмірі 24
678 грн. 94 коп., з яких 23 592 грн. 85 коп. -
заборгованість по орендній платі, 1 086
грн. 09 коп. - пеня, що нарахована у
відповідності до умов договору оренди;
інші вимоги представник позивача
залишає без змін.

Представник позивача в заяві №224-13 юр
від 19.12.2013 р. про відмову від частини
позовних вимог, де зазначив, що він
відмовляється від позовних вимог в
частині дострокового розірвання
договору оренди від 12.10.2006 р. №УКМ-0332 та
виселення з приміщення за адресою: м.
Суми, вул. Троїцька, 49.

Представник відповідача письмового
відзиву на позов не подав, в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, заслухавши
пояснення повноважного представника
позивача, суд встановив:

Відповідно до Положення про управління
майна комунальної власності Сумської
міської ради Управління є
правонаступником управління
комунального майна та приватизації
Сумської міської ради по усім майновим
і немайновим правам та обов'язкам.
Управління укладає договори оренди
майна комунальної власності, в т.ч. на
нежитлові приміщення, вносить до них
зміни, продовжує термін їх дії у
встановленому міською радою порядку,
здійснює контроль за надходженням
орендної плати, вживати заходи щодо
ліквідації заборгованості з орендної
плати, виконання орендарями договірних
зобов'язань та дотримання ними умов
договору оренди.

12 жовтня 2006 року між Управлінням
комунального майна та приватизації
Сумської міської ради і ДП «Інвобуд»
ТОВ «Інвестор 96» був укладений договір
оренди нежитлових приміщень №УКМ-0332
(далі за текстом - «Договір»),
відповідно до умов якого позивач
передав, а відповідач прийняв у
строкове платне користування (в оренду)
на умовах, визначених Договором,
нежитлові приміщення за адресою: м.
Суми, вул. Дзержинського (вул. Троїцька),
49, площею 779,6 кв.м. для надання
комунальних та побутових послуг на
підставі наказу від 12.10.2006 р. №123/01-09.

Згідно п. 3.1. Договору відповідач
вступає у строкове платне користування
об'єктом оренди з моменту підписання
акту прийняття-передачі, що є додатком
№2 до Договору, а також реєстрації
Договору оренди позивачем.

Акт прийому-передачі був підписаний
сторонами 12.10.2006 р.

Зі змісту п. 4.1. Договору вбачається, що
орендна плата за об'єкт оренди
розраховується на підставі діючої
Методики, затвердженої рішенням
Сумської міської ради від 20.07.2005 року за
№1324-МР. Розрахунок орендної плати є
додатком №3. Орендна плата за об'єкт
сплачується відповідачем щомісячно, в
строк до 15 числа кожного наступного
місяця.

Судом встановлено, що строк дії
договору закінчився 12.04.2012 р. Крім того,
в матеріалах справи міститься акт
огляду нежитлового приміщення від
31.10.2013 р., де зафіксовано, що нежитлове
приміщення, площею 779,6 кв.м. по вул.
Троїцькій, 49, фактично самостійно
звільнено відповідачем, доступ до
приміщення був вільним, майно в
приміщенні відсутнє. Після обстеження
приміщення слюсарем КП «Сумижитло» СМР
було встановлено замок у вхідні двері.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що
відповідач в порушення умов Договору
не сплачував орендну плату за
нежитлове приміщення, яким він
користувався і за період з 01.11.2012 року
по 01.10.2013 р. його заборгованість по
сплаті орендної плати становить 23 592
грн. 85 коп., що підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» орендар зобов'язаний вносити
орендну плату своєчасно і у повному
обсязі.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. (ст. 525 ЦК
України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей термін.

Пунктом 6.2.5 Договору передбачено, що
орендар зобов'язаний сплачувати
орендну плату за об'єкт оренди у
розмірі та у термін згідно з договором
на відповідний рахунок міського
бюджету.

Враховуючи те, що відповідачем не
подано суду доказів сплати боргу або
обґрунтованих заперечень таким
вимогам, суд дійшов до висновку про те,
що з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 23 592 грн. 85 коп.
заборгованості з орендної плати.

Крім того, позивачем заявлені вимоги
щодо стягнення з відповідача на
користь позивача 1 086 грн. 09 коп. пені.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» за невиконання зобов'язань за
договором оренди, в тому числі за зміну
або розірвання договору в
односторонньому порядку, сторони
несуть відповідальність, встановлену
законодавчими актами України та
договором.

Згідно п. 4.5. Договору орендна плата,
перерахована несвоєчасно або не в
повному обсязі, підлягає індексації і
стягується до бюджету відповідно до
законодавства України з урахуванням
пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на дату нарахування пені від
суми заборгованості, за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.

Оскільки судом встановлено факт
порушення відповідачем строків
виконання грошового зобов'язання,
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача на користь позивача 1 086
грн. 09 коп. пені визнаються судом
правомірними, обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» та згідно ст.ст. 44,49
ГПК України судовий збір підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 82 - 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього
підприємства «Інвобуд» Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестор-96» (40022, м. Суми, вул. Троїцька,
49, код 31930340) на користь Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33,
код 33525906) 23 592 грн. 85 коп. заборгованості,
1 086 грн. 09 коп. пені, 1 720 грн. 50 коп.
судового збору.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 28.02.2014
року.

Суддя О.В. Коваленко