overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2014 р.Справа № 922/609/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1, м. Тернопіль до ФОП ОСОБА_2, смт. Кулиничі про захист інтелектуальної власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" березня 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № Б-39/147-10 вх. № 9601/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкова про виправлення описки

по справі за заявою ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м.
Харків

до ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.07.2013 р. визнано
Відкрите акціонерне товариство
"Харківшляхбуд" (код 03450502) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жарова П.В.

Ухвалою суду від 24.12.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі вимоги УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова.

До суду звернувся УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкова з заявою про виправлення описки в ухвал суду 24.12.2013 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів, оскільки на його думку до загальної суми вимог не включені вимоги в частині пенсій, призначених відповідно до п.б-з ст.13
Закоун України "Про пенсійне забезпечення" колишнім працівникам банкрута за листопад 2013 р. в сумі 2754,98 грн.

Розглянувши надану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалою суду від 24.12.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі вимоги УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова в сумі 181088,13 грн., які включені до реєстру вимог кредиторів в сумі 106396,75 грн. до першої черги, в сумі 49773,05 грн. до другої черги та в сумі 24918,33 грн. до шостої черги.

Відповідно матеріалів справи, затверджені судом вимоги в сумі 181088,13 грн. подані кредитором до суду в трьох заявах, а саме: від 14.10.2013 р. на суму 131315,08 грн., від 21.11.2013 р. на суму 47014,22 грн. та від 16.12.2013 р. на суму 2758,83 грн.

При цьому, заява з вимогами від 21.11.2013 р. на суму 47014,22 грн. включає заборгованість за листопад 2013 р. в сумі 2754,98 грн., які також окремо були визнані ухвалою суду від 18.11.2013 р.

Таким чином, визнана судом та включена до реєстру вимог кредиторів сума вимог
УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова в загальному розмірі 181088,13 грн. включає вимоги в частині пенсій, призначених відповідно до п.б-з ст.13
Закоун України "Про пенсійне забезпечення" колишнім працівникам банкрута за листопад 2013 р. в сумі 2754,98 грн., тому підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 24.12.2013 р. у суду не має.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова в задоволенні заява про виправлення описки.

Ухвалу направити УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"25" лютого 2014 р.
Справа № 923/209/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця
Задорожньої Наталії Михайлівни, м.Нова
Каховка Херсонської області

про стягнення 16044,68грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" березня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 11.03.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: докази врахованого в доданому розрахунку отримання відповідачем певних сум, в т.ч. заявлених до повернення 11086,69 грн., починаючи з 17.01.2013р.; інформацію та докази щодо автора, дату створення, номери наказів щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг", копії цих наказів/наказу, відомості про реквізити банківського рахунка;

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.02.14
Справа № 914/4852/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Виробничо-наукова компанія "Розточчя
СТ" б/н від 10.02.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 17.01.2014 року

у справі № 914/4852/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансово-промислова група "Альтком", м. Донецьк

до відповідача: Консорціум "Концесійні транспортні магістралі", смт. Шкло
Яворівського району Львівської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників
Консорціуму "Концесійні транспортні магістралі" від 05.10.2013 року, 15.11.2013 року та 17.12.2013 року,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Виробничо-наукова компанія "Розточчя
СТ" б/н від 10.02.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2014 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику та сторонам представити судовій колегії довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Сторонам подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.02.14
Справа № 926/1130/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Зварич О.В.,

Кордюк Г.Т.,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця Майкан
Володимира Олександровича, б/н від 06.02.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 20.01.2014 року
(підписане - 23.01.2014 року), суддя Тинок О.С.

у справі № 926/1130/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Фуд Сервіс", м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Майкан Володимира
Олександровича, м.Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ", м. Київ

про стягнення заборгованості - 46139,81 грн.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В:

в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 року, якою прийнято апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Майкан
Володимира Олександровича на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.01.2014 року по справі
№926/1130/13 та призначено справу до розгляду, з технічних причин допущено описку при зазначенні дати на яку призначено розгляд справи, а саме: замість «Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2014 року о 11 год. 00 хв.» зазначено: «Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2014 року о 11 год. 00 хв.".

Враховуючи той факт, що судом виявлено вказану описку, керуючись ст.ст.86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в ухвалі
Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 року по справі №926/1130/13, шляхом внесення відповідних змін.

У тексті ухвали від 20.02.2014 року по справі №926/1130/13 замість «Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2014 року о 11 год. 00 хв." слід читати - «Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2014 року о 11 год. 00 хв.». Решту тексту ухвали залишити без змін.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Зварич О.В.

Кордюк Г.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2014 р. Справа №37/800

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної
Л.О.

суддів: Суліма
В.В.

Тищенко А.І.

розглянув апеляційну скаргу
Державного підприємства "Антонов" в особі філії "Серійний завод "Антонов" на рішення господарського суду м.Києва від 22.01.2014 року № 37/800 (суддя
Гавриловська І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства
"Київський авіаційний завод "Авіант",

правонаступником якого є
Державне підприємство"Антонов"

про стягнення 62 945,32 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98,99
Господарського процесуального кодексу
України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ДП
"Антонов" в особі філії "Серійний завод
"Антонов" до провадження. Розгляд справи призначити на 26.03.2014 об 11:40.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 зал № 5.

2. Повідомити сторони про право надати суду відзив на апеляційну скаргу та про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
В.В. Сулім

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2014 р. Справа №925/1947/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр" на рішення Господарського суду
Черкаської області від 23.01.2014 року
(суддя Шумко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр"

до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

про стягнення 201 494,57 грн.,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр" по справі №925/1947/13.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 24.03.2014 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

3. Зобов'язати позивача до дня судового засідання надати суду докази зарахування судового збору до державного бюджету.

4.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2014
Справа № 904/8479/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Кощеєва І.М.. Павловського П.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2014р. у справі № 904/8479/13

за позовом: Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехбізнес" смт.
Ювілейне

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агротехбізнес" смт. Ювілейне

до Дніпропетровської міської ради м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди землі

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.03.2014 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя І.М.
Кощеєв Суддя
П.П.
Павловський З оригіналом згідно: Пом. судді
І.Г.Логвиненко 26.02.2014 р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.02.14
Справа № 907/1159/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Гриців В.М.

Хабіб М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(надалі ФОП ОСОБА_2) б/н від 14.02.2014р. (вх. № 01-05/837/14 від 21.02.2014р.)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 03.02.2014р.

у справі № 907/1159/13

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Закарпатавтотранс»
(надалі ВАТ «Закарпатавтотранс»)

до відповідача: ФОП ОСОБА_2

про стягнення 74705,96 грн. штрафних санкцій,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Закарпатської області від 03.02.2014р. у справі № 907/1159/13 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу - надати суду до 17.03.2014р. письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

3. Відповідачу - надати суду до 17.03.2014р. довідку з держказначейства про зарахування суми сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.02.14
Справа № 914/2807/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Желіка М.Б.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюбитель-Плюс" б/н від 23.12.2013 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 11.12.2013 року

у справі № 914/2807/13

за позовом: прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах Львівської міської ради, м. Львів та Комунального підприємства Львівського комунального підприємства "СПОРТРЕСУРС", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюбитель-плюс", м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю
Концертно-спортивний комплекс "Львів", м. Львів

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

за участю представників:

від позивача:

Львівської міської ради: Колос Е.Б. - довіреність № 1.7 вих-3

від 09.01.2014 року;

КП ЛКП "СПОРТРЕСУРС": Веселовський З.І. - довіреність № 3

від 24.02.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

прокурора: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюбитель-Плюс" б/н від 23.12.2013 року на рішення
Господарського суду Львівської області від 11.12.2013 року у справі № 914/2807/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року розгляд даної справи було відкладено на 25.02.2014 року.

Прокурор, відповідач та третя особа участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Відповідачем подано до суду клопотання б/н від 21.02.2014 року (вх. № 01-04/1106/14 від 24.02.2014 року), в якому просить відкласти розгляд справи.

Львівською міською радою та КП ЛКП
"СПОРТРЕСУРС" подано клопотання б/н від 25.02.2014 року (вх. № 01-05/875/14 від 25.02.2014), в якому просять розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача, Львівської міської ради та КП ЛКП "СПОРТРЕСУРС", з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти розгляд справи на 12.03.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Матущак О.І.