ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.Справа № 916/2793/13

Господарський суд Одеської області у
складі :

судді
Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко
С.В.

за участю представників сторін :

від заявника (боржник, відповідач по
справі): Моісєєв Д.А. за довіреністю № 129
від 25.12.2013р.;

від стягувача (позивач по справі):
Стеценко О.П. за довіреністю від
14.10.2013р.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Державного підприємства
«Іллічівський морський торговельний
порт» в порядку ст. 121 ГПК України про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 25.11.2013 р. по справі № 916/2793/13:

за позовом: приватного підприємства
«ХАММЕР ГРУП»;

до відповідача: Державного
підприємства «Іллічівський морський
торговельний порт»;

про стягнення 542 800 грн.,

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду
Одеської області від 25.11.2013 р. у справі
№ 916/2793/13 позовні вимоги
приватного підприємства «ХАММЕР ГРУП»
задоволені частково.

З Державного підприємства
«Іллічівський морський торговельний
порт» (68001, Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. Праці, 6, ) на користь приватного
підприємства «ХАММЕР ГРУП» (68000,
Одеська область, м.
Іллічівськ, с.м.т. Олександрівка, вул.
Леніна, буд. 20, )
стягнуто: суму основного боргу в
розмірі 324 800 грн., пені в розмірі 11027,99
грн., витрат на оплату послуг адвоката в
сумі 2500 грн. та судовий збір в сумі 10716,56
грн.

В іншій частині вимог -
відмовлено..

Постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
30.11.2013 р. вказане рішення змінено та
резолютивна частина рішення викладена
в наступній редакції :

Позовні вимоги приватного
підприємства «ХАММЕР ГРУП» -
задовольнити частково.

Стягнути з Державного
підприємства «Іллічівський морський
торговельний порт» (68001, Одеська
область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, ) на користь приватного
підприємства «ХАММЕР ГРУП» (68000,
Одеська область, м.
Іллічівськ, с.м.т. Олександрівка, вул.
Леніна, буд. 20, )
стягнуто: суму основного боргу в
розмірі 324 800 грн., пені в розмірі 11027,99
грн., витрат на оплату послуг адвоката в
сумі 2500 грн., судовий збір в сумі 10716,56
грн.

Заяву Державного підприємства
«Іллічівський морський торговельний
порт» про відчтрочення виконання
рішення на три роки залишити без
задоволення.

В іншій частині вимог - відмовити.

10.02.2014 р. господарським судом
Одеської області на виконання
вказаних судових рішень виданих наказ
терміном дії згідно ст. 22 Закону
України „Про виконавче провадження".

В касаційному порядку дана справа
не розглядалась.

06 лютого 2014 р. до господарського
суду Одеської області звернувся
представник заявника - перший
заступник директора порту (стягувач)
із заявою про надання відстрочки
виконання вказаного рішення
господарського суду Одеської області
від 25.11.2013 р. на один рік.

Заяву мотивовано тяжким
фінансовим становим підприємством,
наявністю значних боргів.

В засіданні суду представник
заявника (боржника) заяву підтримав та
надав клопотання про зупинення
виконавчого провадження по виконання
наказу по даній справі до набрання
законної сили ухвали про надання
боржнику відстрочки виконання рішення
по даній справі.

Розглянувши подане клопотання
суд відхилив його з тих підстав, що
право зупинення виконавчого
провадження належить лише касаційної
інстанції (ст. 121-1 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи,
вказану заяву, проаналізувавши приписи
законодавства, що регулюють підстави
надання відстрочи виконання рішення
господарського суду, суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ці дані встановлюються такими
засобами, зокрема, письмовими і
речовими доказами.

Відповідно до ст. 121 ГПК України,
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Таким чином, з приведеної статті
випливає, що умовою для надання
відстрочки виконання рішення суду є
наявність обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим.

Як зазначено у правових позиціях
касаційної інстанції, викладених у п.
7.1, 7.2 Пленуму Вищого господарського
суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України", - Господарський суд на
підставі статті 121 ГПК має право за
заявою сторони, у виняткових випадках
залежно від обставин справи,
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки або
розстрочки виконання рішення, ухвали,
постанови, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим встановленим
господарським судом способом. Проте,
вирішуючи питання про зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо юридичної
особи - стихійне лихо, інші надзвичайні
події тощо.

Обгрунтовуючи заяву заявник
посилається на тяжке фінансове
становище підприємства. При цьому
заявником не надано жодного доказу, які
б свідчили про таке становище
підприємства.

Відповідач є діючим
підприємством та веде звичайну
господарську діяльність.
Наявність певних збитків у
підприємства, на думку господарського
суду, не є підставою для надання
відстрочення виконання рішення на один
рік.

Аналізуючи та враховуючи
приведене господарський суд вважає, що
підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

У задоволенні заяви
Державного підприємства
«Іллічівський морський торговельний
порт» про надання відстрочки виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 25.11.2013 р. на один рік -
відмовити повністю.

Суддя
Никифорчук М.І.