overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Справа № 901/3404/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Латиніна О.А.,

суддів
Проценко О.І.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"в особі

Керченської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (колегії суддів: головуючого судді:
Гризодубової А.М., суддів: Пукаса А.Ю.,
Лукачова С.О. ) від 06 лютого 2014 року у справі №901/3404/13

за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (проспект Перемоги, буд.14,Київ 135,01135)

до Товариства обмеженою відповідальністю "Новікъ-Керч" (вул.
Фурманова, 10,Керч,98312)

про стягнення заборгованості за договором у розмірі 82105,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2014 року у справі №901/3404/13 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі
Керченської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулось до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, позов задовольнити.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Керченської філії Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 64, 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Керченської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 31 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя
О.А.Латинін

Судді
О.І. Проценко

Н.І. Сікорська

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1. Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України" (проспект Перемоги, буд.14,Київ 135,01135)

2. Товариствоз обмеженою відповідальністю "Новікъ-Керч" (вул.
Фурманова, 10,Керч,98312)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р. Справа №910/22033/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014

у справі № 910/22033/13 (суддя Стасюк
С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз
України»

про стягнення 454 056 104, 59 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.03.2014 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.02.14 Справа № 5015/2466/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Мельник Г.І.

розглядає заяву ФОП ОСОБА_2 та ФОП
ОСОБА_3 від 25.12.2013р. б/н

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 р.

у справі № 5015/2466/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Універсальна", м.Львів

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоль", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Бетоль", м.Львів

до відповідача-3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача-4 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Моршин
Львівської обл.

про стягнення заборгованості за прострочення по лізингових платежах, пені, інфляційних втрат та 3% річних,

В судове засідання з'явились представники:

- від позивача - Павлічко О.О.

- від відповідача-1, -2, -3, -4 - не з'явились

Переглядається за нововиявленими обставинами постанова Львівського апеляційного господарського суду у справі №5015/2466/12 від 13.06.13р., якою рішення господарського суду першої інстанції скасовано в частині відмови у стягненні заборгованості з СПД-ФО
ОСОБА_2 та СПД-ФО ОСОБА_3 та в цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто солідарно з СПД - ФО ОСОБА_2 та ТзОВ
"Бетоль" на користь ТзОВ "Лізингова компанія "Універсальна" прострочені лізингові платежі на суму 1 500 000,00 грн, 3 831,78 грн судового збору за позовом та 15 641,21 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги, стягнуто солідарно з СПД - ФО ОСОБА_3 та ТзОВ "Бетоль" на користь ТзОВ "Лізингова компанія
"Універсальна" прострочені лізингові платежі на суму 1 500 000,00 грн., 3 831,78 судового збору за позовом та 15 641,21 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги. Також, апеляційним судом скасовано рішення господарського суду першої інстанції від 27.03.2013р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення солідарно з ТзОВ "Бетоль" та ТзОВ "ТД "Бетоль" пені в сумі 312 757,25 грн. та достягнуто вказану суму.

Відповідач усно надав додаткові заперечення по суті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

.

З метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 06.03.2014 р. об 09:30 год.

2. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Мельник Г.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2014 р.Справа № 915/1950/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: О.Ю. Аленіна, В.В. Лашина

склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду №156 від 26.02.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

на постанову господарського суду
Миколаївської області від 04 лютого 2014 року

у справі №915/1950/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т"

про банкрутство

приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.03.2014р. о 10:30.

4.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
О.Л.
Воронюк

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
В.В. Лашин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. Справа № 903/1524/13

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши заяву кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро - Капітал", м.
Харків

про визнання грошових вимог на суму 616816,44грн.

по справі за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" - Королюка
М. Г.

про порушення справи про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", (м. Ковель, вул. Варшавська 1, код 32578758)

Встановив: Ухвалою суду від 13.01.2014р. було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", (м. Ковель, вул. Варшавська 1, код 32578758).

Постановою господарського суду від 28.01.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Камертон", (м. Ковель, вул. Варшавська 1, код 32578758) визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру терміном на один рік до 28 січня 2015 року та призначено ліквідатором ТзОВ
"Камертон" Королюка Миколу Григоровича.

Публікація оголошення про визнання
ТзОВ "Камертон" банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури була здійснена 30.01.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет за №707.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду та призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро -
Капітал", м. Харків в судовому засіданні за участю ліквідатора ТзОВ "Камертон" -
Королюка М. Г.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 23, 24, 25, 95 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро - Капітал", м.
Харків № 34 від 19.02.2014р. з грошовою вимогою у справі №903/1524/13 про банкрутство ТзОВ "Камертон" прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 18.03.2014р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Зобов'язати ліквідатора ТзОВ
"Камертон" Королюка М. Г. розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро - Капітал", м.
Харків про визнання грошової вимоги у справі про банкрутство ТзОВ "Камертон" та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

5. Явку ліквідатора ТзОВ "Камертон"
Королюка М. Г. в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2014р.
Справа № 5006/5/44б/2012

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2014р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма
"РУДМАШ", м. Донецьк; юридичну особу -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма
"РУДМАШ", м. Донецьк, ліквідовано; провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма
"РУДМАШ", м. Донецьк, припинено.

У зв`язку з тим, що при друкуванні ухвали господарського суду Донецької області від 18.02.2014р. помилково зазначено код ЄДРПОУ банкрута - 23982780, керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали від 18.02.2014р. по справі № 5006/5/44б/2012.

Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали від 18.02.2014р. в наступній редакції:

«Ліквідувати юридичну особу -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма
"РУДМАШ" (83005, м. Донецьк, Ленінський район, вул. Саксаганського, буд. 4, кв. 2; ».

Суддя
І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.2014
Справа № 905/1283/14

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Прогрес» м.Маріуполь

про визнання договору від 21.11.2012 року
№09/1746 недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1283/14. Судове засідання призначити на 18.03.2014 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 308.

Зобов'язати позивача:

1) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- локальний кошторис, договірну ціну до договору;

- докази на підтвердження того, чи виконані умови договору;

- належним чином засвідчені копії
Статуту підприємства;

2) оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії
Статуту підприємства та Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача;

- локальний кошторис, договірну ціну до договору;

- докази на підтвердження того, чи виконані умови договору;

- довіреність б/н від 01.12.2011 року на ім'я
Баликіна А.Є.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.2014р.
Справа № 905/1313/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецький булочно-кондитерський комбінат», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайм», м.Донецьк

про стягнення 7965,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/1313/14.

2. Судове засідання призначити на 19.03.2014 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" лютого 2014 р. № 906/239/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"
(м.Київ)

до Приватного акціонерного товариства
"Лугинський хлібозавод" (смт. Лугини,
Житомирська область)

про стягнення 98446,49 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "18" березня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- доплатити судовий збір в розмірі 10,00 грн. (відповідні докази надати суду);

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
номер провадження справи 8/20/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2014
Справа № 908/584/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд СВ» (69083, м.Запоріжжя, вул.. Східна, 9)

про стягнення 29943 грн. 26 коп. заборгованості за кредитом, 12815 грн. 72 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4640 грн. 99 коп. пені, 3233 грн. 88 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/20/14.

3. Справу призначити до розгляду на 20.03.2014 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-17-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Суддя

І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону