м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 22/211 13.02.14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Сократ капітал"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Всеукраїнська
енергетична
компанія"

про розірвання договору
та стягнення 1 018 391,18 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
дострокове розірвання договору про
надання інформаційно-консультаційних
послуг від 27.08.2009 р. та стягнення з
відповідача заборгованості у сумі 1 018
391,18 грн. (915 762,46 грн. боргу, 91 576,25 грн.
штрафу, 5 118,95 грн. пені, 3 819,08 грн.
трьох процентів річних).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.02.2011 р. зупинено провадження
у справі до затвердження реєстру вимог
кредиторів у справі № 44/585-б про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Всеукраїнська
енергетична компанія".

Відповідно до комп'ютерної програми
"Діловодство спеціалізованого суду"
постановою Господарського суду міста
Києва від 11.01.2012 р. № 44/585-б (суддя
Чеберяк П.П.) було визнано товариство з
обмеженою відповідальністю
"Всеукраїнська енергетична компанія"
(код 34414280) банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором банкрута - арбітражного
керуючого Левченка Віталія
Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_1
від 11.12.2007 р.), якого зобов'язано за
підсумками роботи подати до
Господарського суду міста Києва звіт
та ліквідаційний баланс до 11.01.2013 р.
Ухвалою суду від 13.11.2013 р. було
продовжено строк ліквідаційної
процедури до 11.01.2014 р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва справу
№ 22/211 передано для розгляду судді
Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.12.2013 р. було поновлено
провадження у справі та призначено її
до розгляду на 09.01.2014 р.

Представником позивача заявлено усне
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлявся належним чином.

Вимоги ухвали суду від 24.12.2013 р.
сторонами не виконані.

Розгляд справи було відкладено на
21.01.2014 р.

У вказане судове засідання
представники сторін не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили,
вимоги ухвал суду не виконали, заяв та
клопотань не подали.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 13.02.2014 р.

Ухвалою суду від 21.01.2014 р. у позивача
було втретє витребувано письмові
пояснення по суті спору з урахуванням
усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у справі, а також
було витребувано у позивача докази
порушення відповідачем грошового
зобов'язання, обгрунтований розрахунок
штрафних санкцій та обґрунтування
підстав для їх стягнення, пояснення з
наданням підтверджуючих
документальних доказів щодо того, які
суми були включені у 942 375,45 грн., що були
визнані як кредиторська
заборгованість у справі № 44/585-б.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили. Про дату час та місце
судового засідання повідомлялись
належним чином.

Вдруге представники позивача та
відповідача вимоги ухвали суду не
виконали.

За відсутності витребуваних судом
доказів на підтвердження викладених в
позові обставин, зважаючи на неявку
позивача в судові засідання, суд дійшов
висновку залишити позов без розгляду
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України з
огляду на наступне.

Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору (ст. 32 ГПК України).

Ці дані встановлюються письмовими і
речовими доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ст. 33 ГПК України).

Тобто на позивача покладено обов'язок
забезпечити суду докази, на підставі
яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд відкладав розгляд справи, надаючи
можливість учасникам судового процесу
реалізувати свої процесуальні права на
представництво інтересів у суді та
подання доказів в обґрунтування своїх
вимог та заперечень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у
випадку, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його не з'явлення перешкоджає
вирішенню спору, господарський суд
залишає позов без розгляду.

Пунктом 4.8 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. зазначено наступне. Залишення
позову без розгляду - це форма
закінчення розгляду господарським
судом справи без прийняття рішення
суду в зв'язку з виявленням обставин,
які перешкоджають розглядові справи,
але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно з п. 4.9. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. визначено, що при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (ст. 81 ГПК) господарським судам
слід мати на увазі, що застосування
пункту 5 частини першої цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду,
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, залишити
позов без розгляду.

Частиною 3 статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
визначений обов'язок сторін
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За змістом ч. 1 ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне встановлену законом
відповідальність.

Неподання позивачем витребуваних
документів та неявка представників
сторін у судові засідання перешкоджає
всебічному та об'єктивному
встановленню обставин справи, повному
дослідженню обґрунтованості позовних
вимог по справі та прийняттю
правильного, обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов про
залишення позову без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Сократ капітал"
залишити без розгляду.

Суддя
О.Г. Удалова