КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Справа№ 2/142 (2008 р.)

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: Онищенко Г.В.-представник;

Від відповідача: не з"явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз»

на ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 15.01.2014

за заявою Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз»

про розстрочку виконання рішення у
справі № 2/142 (2008 р.) (суддя
Цимбал-Нарожная М.П.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрнафта» в особі
Гнідинцівського газопереробного
заводу

до Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз»

про стягнення 999 171,96

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 16.10.2008 по
справі № 2/142 в позові Публічного
акціонерного товариства «Укрнафта»
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 07.09.2009
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства Укрнафта» в
особі Гнідинцівського газопереробного
заводу задоволено, рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 16.10.2008 по справі № 2/142
скасовано, стягнуто з Відкритого
акціонерного товариства «Чернігівгаз»
846 876,62 грн. основного боргу з
урахуванням інфляційних витрат за
надані послуги по транспортуванню
природного газу за 2007 рік, 20 768,37 грн.
трьох відсотків річних, 123 105,92 пені за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання, 10 041, 00 грн. витрат по
оплаті державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, 4 953,75
грн. витрат по сплаті державного мита
при поданні апеляційної скарги та 18 048,00
грн. витрат за проведення
судово-економічної експертизи.

Постановою Вищого господарського суду
від 21.09.2009 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
07.09.2009 залищено без змін.

В січні 2014 року боржником- Публічним
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» подано заяву про
розстрочку виконання судового рішення
Київського апеляційного
господарського суду від 07.09.2009 по
справі № 2/142 рівними частинами строком
на 36 місяців.

Ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від 15.01.2014
відмовлено Публічному акціонерному
товариству по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз» у
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення Київського
апеляційного господарського суду від
07.09.2009 по справі № 2/142.

Не погодившись з прийнятою ухвалою,
Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 15.01.2014,
задовольнити заяву останнього про
розстрочку виконання рішення по справі
№ 2/142 терміном на три роки, тобто на 36
місяців, починаючи з січня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
зазначив, що ухвала суду прийнята з
неповним з'ясуванням обставин справи,
на підтвердження чого в своїй
апеляційній скарзі виклав ряд
обставин, які, на його думку, виступають
підтвердженням його правової позиції
та спростовують правильність
винесеного рішення. В своїй
апеляційній скарзі скаржник зазначає,
що підставами для розстрочки виконання
рішення є тяжкий стан товариства,
зумовлений недостатністю виділених
державою коштів по фінансуванню та
газопостачанню для бюджетних установ,
підприємств і організацій. Також
посилається на порушення справи про
банкрутство ПАТ «Чернігівгаз»

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» у справі № 2/142 (2008 р.)
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Отрюху Б.В.

Розпорядженнями Голови Київського
апеляційного господарського суду від
06.02.2014 для розгляду апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» сформовано колегію
суддів у складі: Головуючого судді
Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та
Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.02.2014
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» прийнято до провадження.

07.02.2014 від скаржника через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду надійша заява про
відкликання апеляційної скарги, в якій
він також просить повернути судовий
збір в розмірі 609,00 грн.

В судовому засіданні 18.02.2014, заслухавши
пояснення представника позивача,
враховуючи п'ятнадцяти денний строк
розгляд апеляційної скарги на ухвалу
місцевого господарського суду, а також
те, що заява про відкликання була
подана після прийняття апеляційної
скарги до провадження, колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
задоволенні зазначеної заяви.

Беручи до уваги межі перегляду справи у
апеляційній інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника позивача,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваного, апеляційний
господарський суд встановив наступне.

Згідно з ст.121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

В розумінні наведеної норми розстрочка
означає виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі.

Отже, виходячи із наведеного,
законодавець у будь-якому випадку
пов'язує розстрочення виконання
судового рішення у судовому порядку з
об'єктивними, непереборними, іншими
словами, виключними обставинами, що
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення.

Відповідно до п.7.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»,
підставою для розстрочки,
відстрочення, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Наведені скаржником підстави для
розстрочення виконання судового
рішення, зокрема, тяжке фінансове
становище та нерентабельність
господарської діяльності, не є тими
виключними обставинами, які давали б
підстави для розстрочення виконання
судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі, скаржник,
як на одну з підстав розстрочки
виконання судового рішення, посилався
на ухвалу про порушення проти нього
справи про банкрутство від 03.01.2013.
Водночас, колегія суддів зазначає, що
дана справа про банкрутство була
припинена на підставі ухвали
Господарського суду Чернігівської
області від 28.01.2014, копія якої міститься
в матеріалах справи, а тому дане
твердження апелянта колегія суддів до
уваги не береться.

Крім того, вирішуючи питання про
розстрочку виконання рішення, на
підставі ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів враховує матеріальні
інтереси обох сторін, оскільки
невиконання протягом тривалого часу
рішення суду порушують матеріальні
інтереси позивача та також може
призвести до негативних наслідків для
нього.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
а господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно частини 1 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Доводи, наведені скаржником в
апеляційній скарзі, судовою колегією
до уваги не приймаються з огляду на те,
що вони є необґрунтованими та такими,
що спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду приходить до
висновку, що ухвала Господарського
суду Чернігівської області від 15.01.2014
у даній справі прийнята з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, повним з'ясуванням обставин, що
мають значення для справи та
відповідністю висновків, викладених в
ухвалі,дійсним обставинам справи, тому
ухвала є законною та обґрунтованою.
Підстав для зміни вказаної ухвали та
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду не
знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» залишити без
задоволення.

Ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 15.01.2014 по
справі № 2/142 (2008 р.) залишити без змін.

Матеріали оскарження ухвали по справі
№ 2/142 (2008 р.) повернути Господарському
суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко