ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.02.2014
Справа № 905/8122/13

Судова колегія господарського суду
Донецької області у складі головуючого
судді О.Ю. Філімонової, суддів Я.С.
Мирошниченко, Ю.С. Нестеренко,
розглянувши матеріали справи

за позовом Страхового товариства з
додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ"
м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" м. Донецьк

про стягнення 9768,52 грн., по
відшкодуванню шкоди в порядку
зворотної вимоги (регресу)

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Страхове товариство з додатковою
відповідальністю "ГАРАНТІЯ" м. Київ
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовними вимогами
до Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" м. Донецьк про стягнення
9768,52 грн., по відшкодуванню шкоди в
порядку зворотної вимоги (регресу).

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір добровільного
страхування наземного транспорту
«Стандарт» №78 від 01.04.2011р. В
результаті ДТП, яке сталося 03.03.2012р. за
участю автомобіля Опель, д/н АХ9155АТ
(водій Білін С.О.), що належить Іоніді
О.К. та автомобіля Мазда-6, д/н АХ6332СВ
(водій Іванніков Д.В.), що належить
Іваннікову Д.В., позивач 06.06.2012р.
перерахував на рахунок Іоніді О.К.
страхове відшкодування у розмірі 10278,52
грн.

Оскільки винна особа застрахована у
відповідача, позивач звернувся до суду
з вимогою відшкодувати 10278,52 грн. в
порядку регресу.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191
Цивільного кодексу України, ст.ст. 61, 64
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. 37 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів».

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 24.12.2013р.
справа №905/8122/13 передана на розгляд
судової колегії у складі головуючого
судді О.Ю. Філімонової, суддів Я.С.
Мирошниченко, Ю.С. Нестеренко.

31.01.2014р. представник відповідача через
канцелярію суду надав відзив на
позовну заяву №б/н від 15.01.2014р., в якому
позовні вимоги не визнає.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд

В С Т А Н О В И В:

03.03.2012р. о 8:00 год. в м. Харкові по вул.
Кооперативна, в районі перехрестя з
пров. Короленко, на перехресті
рівнозначних доріг, відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Опель, д/н АХ9155АТ (водій
Білін С.О.), що належить Іоніді О.К.,
застрахований у Страхового товариства
з додатковою відповідальністю
«Гарантія» згідно договору
добровільного страхування наземного
транспорту «Стандарт» №78, та
автомобіля Мазда-6, д/н АХ6332СВ (водій
Іванніков Д.В.), що належить Іваннікову
Д.В., застрахований у ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА»
згідно полісу №АВ1464494.

Постановою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 03.04.2012р. у
справі №2035/2703/2012 було встановлено вину
Іваннікова Д.В. у вчиненні
адміністративного правопорушення від
03.03.2012р. та притягнуто його до
адміністративної відповідальності у
вигляді стягнення штрафу у розмірі 340,00
грн.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 1166
Цивільного кодексу України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями п.1 ч.1 статті 1188 Цивільного
кодексу України визначено, що шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки одній
особі, з вини іншої особи
відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 вказаного кодексу
передбачено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом. Відповідно до
статті 993 кодексу до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Як встановлено судом,
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини водія, відповідальність якого
застрахована відповідачем.

На момент дорожньо - транспортної
пригоди діяв укладений 01.04.2011р. договір
добровільного страхування наземного
транспорту «Стандарт» №78, за
умови якого Страхове товариство з
додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ"
застрахувала автомобіль Opel Astra., АХ9155АТ.

Відповідно до п.4.1 Договору, страхова
сума: 88000,00 грн.

Пунктом 3.2 Договору сторони встановили,
що ТЗ вважається застрахованим від
страхових ризиків лише у випадку їх
обрання в п.6 Основної частини даного
договору шляхом зазначення навпроти
назви відповідного страхового ризику
слова «так» за умови сплати
страхувальником страхового страхового
платежу у терміни, вказані в п.8
Основної частини договору.

Згідно п. 9 Основної частини договору,
строк дії договору з 03.04.2011р. по 02.04.2012р.

Відповідно до висновку експертного
автотоваровідчого дослідження №154 від
19.03.2012р., складеного суб'єктом оціночної
діяльності Шаповаловим В.І., вартість
матеріального збиткую завданого
власнику автомобіля Opel Astra в результаті
його пошкодження складає 13288,15 грн. (а.с
20-25)

Згідно ремонтної калькуляції №154/2012
від 19.03.2012р., вартість ремонту вказаного
транспортного засобу складає 13288,15 грн.
(а.с. 26-27)

Страховим актом №СНТ-22/21/0001/2978-01/Ф від
12.04.2012р. позивач визначив, що ДТП від
03.03.2012р. є страховим випадком. (а.с. 41)

Розрахунком страхового відшкодування
№СНТ-22/21/0001/2978-01/Ф позивач визначив суму
страхового відшкодування, яка складає
10278,52 грн. (а.с. 42)

Позивач за заявою страхувальника, на
підставі розпорядження
№СНТ-22/21/0001/2978-01/Ф перерахував на
рахунок Іоніді О.К. 10278,52 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№10348 від 06.06.2012р., в якому призначення
платежу вказано: «Страхове
відшкодування Іоніді О.К.». (а.с. 43, 44)

Пунктом 22.1. ст.22 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів" передбачено, що
при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Страховим випадком згідно ст.6
вказаного Закону є подія, внаслідок
якої заподіяна шкода третім особам під
час дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Пунктом 37.4 статті 37 даного закону
передбачено право страховика за
договором обов'язкового страхування
цивільної відповідальності власника
транспортного засобу в разі настання
страхового випадку здійснювати
виплату страхового відшкодування
безпосередньо потерпілим або
погодженим з ними підприємствам,
установам та організаціям, що надають
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

На момент скоєння ДТП цивільно -
правова відповідальність власника
транспортного засобу Opel Astra, д/н АХ9155АТ,
застрахована Страховим товариством з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» згідно договору
добровільного страхування наземного
транспорту «Стандарт» №78 від
01.04.2011р. (франшиза 0,5%, ліміт 88000,00 грн.)

Відповідно до п.п.. 2 п. 12.1 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів», страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

Відповідно до полісу №АВ/1464494 франшиза
складає - 510,00 грн.

Таким чином розмір страхового
відшкодування складає 9768,52 грн.

Заява на виплату (страхового)
відшкодування в порядку регресу №б/н
від 14.05.2013р.була направлена на адресу
відповідача. (а.с. 45-47)

Зазначена заява відповідачем залишена
без задоволення, у зв'язку з чим позивач
звернувся до господарського суду з
позовом у даній справі.

Спір у даній справі виник у зв'язку із
стягненням виплаченого страхового
відшкодування, тобто із правовідносин,
що регулюються положеннями статті 993
Цивільного кодексу України, та статті 27
Закону України "Про страхування",
згідно яких до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Статтею 25 цього Закону визначено, що
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

З приписів зазначених норм не
вбачається, що позивач мав обов'язково
звертатись до страховика, в якого
застрахована цивільно-правова
відповідальність особи, винної у
скоєнні ДТП, з вимогою щодо отримання
суми виплаченого страхового
відшкодування; натомість ними
передбачено перехід до позивача права
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

З огляду на викладене позивач отримує
право вимагати потерпілої особи після
виплати останній страхового
відшкодування та не зобов'язаний
звертатися до особи, відповідальної за
заподіяний збиток, або до особи, у якої
застраховано її цивільно-правову
відповідальність, з вимогою виплатити
матеріальне відшкодування. Відповідно
до зазначених законодавчих приписів
позивач може реалізувати своє право
шляхом подання позову до суду.

Таким чином, виходячи з аналізу
зазначених норм, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за цими вимогами.

Відповідальною особою за завдані
збитки в даному випадку є відповідач,
адже, внаслідок укладення договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів страховик в межах страхової
суми бере на себе відповідальність за
свого страхувальника, що виникає
внаслідок заподіяння шкоди джерелом
підвищеної небезпеки, оскільки
застрахував такий страховий ризик, як
відповідальність за шкоду, заподіяну
джерелом підвищеної небезпеки.

За таких обставин у позивача виникло
право регресної вимоги до відповідача,
а відтак, суд задовольняє позовні
вимоги Страхового товариства з
додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ"
м. Київ щодо стягнення з Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія АСКА" м.
Донецьк 9768,52 грн.

Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116,
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська акціонерна
страхова компанія АСКА" (83052, м. Донецьк,
пр. Ілліча, б. 100, ) на користь
Страхового товариства з додатковою
відповідальністю "ГАРАНТІЯ" (03067, м.
Київ, булв. І. Лепсе, б. 4, 7 поверх, ) 9768 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят
вісім) грн. 52 коп., судовий збір у
розмірі 1720 (одна тисячи сімсот
двадцять) грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
складення повного рішення та може бути
оскаржене в порядку та у строки,
визначені Господарським процесуальним
кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Головуючий суддя
О.Ю.
Філімонова

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Суддя
Ю.С.
Нестеренко

Дата складання та підписання повного
тексту рішення 24.02.2014р.

Надруковано 3 примірника:

1- до справи;

1- позивачам;

1-відповідачу