номер провадження справи 18/3/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014
Справа № 908/64/14

за позовом приватного акціонерного
товариства "Електропромислова
компанія" (49030, місто Дніпропетровськ,
вул. Шевченка, 59)

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничого
об'єднання "Південенерго Груп"
(юридична адреса: 69121, м. Запоріжжя,
вулиця Товариська, буд.39, кв.157; поштова
адреса: 69121, м. Запоріжжя, а/с 3921;
фактична адреса: 69000, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 224)

про стягнення 12683,89 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники:

від позивача: Семакін О.О., довіреність
№ 15, вих. № 35 від 28.01.2014 р., посвідчення
водія НОМЕР_1 від 15.10.1999 р.;

від відповідача: не з'явився ;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької
області 10.01.2014 року звернувся позивач -
приватне акціонерне товариство
"Електропромислова компанія" з
позовною заявою до відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничого
об'єднання "Південенерго Груп" про
стягнення 12683,89 грн., які складаються з:
12600,00 грн. заборгованості (сума
перерахованої попередньої оплати) та
83,89 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 11.01.2014 року порушено
провадження у справі № 908/64/14, присвоєно
справі номер провадження 18/3/14, судове
засідання призначене на 30.01.2014 р.; в
зв'язку з невиконанням сторонами спору
вимог суду та неявкою представника
відповідача розгляд справи
відкладався на 20.02.2014 р., потім на 26.02.2014
р.

Представник позивача в судовому
засіданні 26.02.2014 р. підтримав заявлені
позовні вимоги з підстав, що зазначені
в позові, на вимогу суду надав
документи, які залучені до матеріалів
справи, зокрема суду надані докази
сплати судового збору в установленому
законом розмірі на день звернення
позивача з позовом до суду.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, відзив на позов суду не
надав, представник відповідача в
судове засідання за викликом не
з'явився. Про час та місце судового
засідання відповідача повідомлено
належним чином, в порядку ст. 64 ГПК
України. Згідно з довідкою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 18228345 від
25.02.2014 р. адреса товариства з обмеженою
відповідальністю НВО «Південенерго
Груп»: 69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська,
буд. 39, кв. 157. Саме на цю адресу
надсилались процесуальні документи.
Крім того, матеріали справи містять
поштове повідомлення від 13.01.2014 р,
відповідно до якого примірник ухвали
про порушення провадження у справі та
призначення судового засідання було
отримано представником ТОВ НВО
«Південенерго Груп» за довіреністю -
27.01.2014 р. Зазначене свідчить, що судом
були вжиті всі заходи повідомлення
відповідача про порушення провадження
у справі та призначення судового
засідання.

Розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу та за
наявними у справі документальними
доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 26.02.2014 р. розгляд
справи був закінчений, судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також з дій
громадян і організацій, що не
передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: договори та інші правочини.

ТОВ НВО «Південенерего Груп» (надалі
позивач) виставило приватному
акціонерному товариству
«Електропромислова компанія» (надалі
відповідач) рахунок-фактуру № 16 від
15.03.2013 р. на оплату одного заземлювача
ЗОН-110Б-1 УХЛ1 з ПР-01-2 УХЛ1 вартістю 18000,00
грн. із зазначенням, що строк поставки
складе до 30 днів з моменту оплати.

ПАТ«Електропромислова компанія» 20.03.2013
р. здійснило часткову передоплату
вартості заземлювача у розмірі 12600,00
грн., на підставі виставленого
відповідачем рахунку-фактури № СФ-0000016
від 15.05.2013 р., що підтверджується
платіжним дорученням № 282 від 20.03.2013 р.
(ар.с. 10).

Гарантійним листом вих. № 12 від 30.05.2013 р.
відповідач зобов'язався здійснити
поставку заземлювача у строк до 04.06.2013
р. та просив позивача остаточно
розрахуватися за заземлювач протягом
трьох календарних днів після отримання
товару.

Відповідно до ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин
може вчиняться усно або в письмовій
формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що
зобов'язанням є правовідносини, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботи, надати послуги,
сплатити грошові кошти) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають бути виконані
належним чином і у встановлені законом
або договором терміни.

Отже між сторонами спору склалися
господарські правовідносини, ними
вчинено правочин, що породив взаємні
господарські зобов'язання. За своєю
правовою природою правочин сторін є
договором купівлі-продажу.

Положеннями ст.ст. 638, 639 ЦК України
передбачено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
Договір може укладатися у будь-якій
формі, якщо вимоги договору не
встановлені законом.

Зважаючи на те, що сторони оформили
свої господарські відносини за
допомогою рахунка-фактури, платіжного
доручення, гарантійного листа, де
вказані: найменування товару, його
кількість, ціна, строк поставки, суд
дійшов висновку, що сторони досягли
всіх істотних умов, що необхідні для
укладення договору купівлі-продажу.

Відповідно до приписів ст. 655 ЦК
України, за договором купівлі-продажу
продавець зобов'язується передати
майно у власність покупцеві, а покупець
зобов'язується прийняти майно і
сплатити за нього грошову суму.

Стаття 530 ЦК України передбачає: якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом проявлення вимоги,
кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідачем в строк до 04.06.2013 р. товар
поставлений не був, позивач 05.06.2013 р.
спрямував на адресу відповідача лист №
140/1 від 05.06.2013 р. з вимогою здійснити
поставку товару протягом семи днів з
моменту отримання листа.

Відповідач не вжив жодних заходів для
належного виконання прийнятих на себе
зобов'язань, товар не поставив, вимогу
позивача залишив без відповіді та
реагування.

Внаслідок порушення відповідачем
зобов'язання щодо поставки
заземлювача, на його адресу 24.07.2013 р. був
надісланий лист № 178 від 17.07.2013 р., яким
позивач повідомив про втрату інтересу
щодо отримання заземлювача та просив
повернути протягом трьох банківських
днів суму попередньої оплати в розмірі
12600,00 грн.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України визначено,
якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Факт перерахування позивачем суми
попередньої оплати у розмірі 12600,00 грн.
підтверджується матеріалами справи.

На день розгляду спору відповідач
поставку товару або повернення суми
попередньої оплати не довів, тому
вимогу позивача про стягнення 12600,00 грн.
суд визнає документально
підтвердженою, нормативно
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про
стягнення 3% річних за період з 01.09.2013 р.
по 20.11.2013 р. у розмірі 83,89 грн.

Частиною 2 статті 692 ЦК України
передбачається, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Як зазначалося вище, позивач втратив
інтерес щодо отримання заземлювача,
про що повідомив відповідача листом,
направленим останньому 24.07.2013 р. З цього
часу зобов'язання відповідача перед
позивачем є грошовим. Змістом таких
зобов'язань є право кредитора
(потерпілої особи) вимагати від
боржника повернення грошових коштів
(передоплати) і обов'язок боржника
виконати цю вимогу й повернути грошові
кошти.

Разом з тим, наведений позивачем
розрахунок 3% річних в сумі 83,89 грн. є
невірним. При перерахунку судом 3%
річних, за вказаний позивачем період,
до стягнення належить 83,88 грн., в решті
заявлених позовних вимог щодо
стягнення 0,01 грн. 3% річних суд
відмовляє, оскільки вони заявлені
безпідставно.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. При цьому,
докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідач доказів, які б
спростовували позицію позивача
повністю або частково, суду не надав.

З огляду на вищевикладене, позов
задовольняється частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничого об'єднання
«Південенерго Груп» (69121, м. Запоріжжя,
вул. Товариська, буд. 39, кв. 157, , р/р 6701 в філії «Запорізьке
РУ» ВАТ Банк «Фінанси та кредит», МФО
313731) на користь приватного
акціонерного товариства
«Електропромислова компанія» (49030, м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 59, , р/р 9051 в ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО
305299) 12600,00 грн. (дванадцять тисяч шістсот
грн. 00 коп.) основного боргу
(передоплати), 83,88 грн. (вісімдесят три
грн. 88 коп.) 3% річних, 1720,49 грн. (одну
тисячу сімсот двадцять грн. 49 коп.)
судового збору. Видати наказ.

3. В інший частині позову -
відмовити.

Суддя
В.В.
Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно
із вимогами ст. 84 ГПК України, 28 лютого
2014 р.