ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.14р. Справа № 904/989/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційне
агенство", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційне
агенство" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" про внесення
змін до договору.

ч.1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція) та опис
вкладення, який відповідає
спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання
послуг поштового зв'язку", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. №270 у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

По-перше, оригінал фіскального чеку,
доданого до позовної заяви містить
виправлення, що не дозволяє перевірити
дійсність направлення позовної заяви з
додатками на адресу відповідача.

По-друге, згідно даних, які містяться в
графі "найменування предметів" опису
вкладення до цінного листа, на адресу
відповідача направлені: "лист № 17.02/1,
позовна заява, копія опису вкладення
додатків, розрахунковий документ за
відправлення до Дніпрообленерго".
Однак, до позовної заяви додано копії
договору, квитанцій, листів, акту
порушень, рахунки та ін., які на адресу
відподача не направлялись.

Тобто поданий опис вкладення не є
належним доказом направлення на адресу
відповідача доданих до позовної заяви
документів.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
ст.56 Господарського процесуального
кодексу України тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не додано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі; не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї
документи на 47-ми аркушах, в тому числі
квитанція № 47279.63.3 від 15.012014. про сплату
судового збору у розмірі 1218,00н.

Суддя І.В. Мілєва