донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

18.02.2014 року
справа №905/6058/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.
суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф.за
участю представників сторін:
від
позивача: Не з'явився від
відповідача:Бурлаков І.М. дов. від 02.01.2014
року розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Добропільська ЦЗФ» м.
Добропілля Донецької області на
рішення господарського суду Донецької
областівід25.12.2013 року у справі№ 905/6058/13
(головуючий суддя: Макарова Ю.В.; судді:
Говорун О.В., Захарченко Г.В.)за
позовомДержавного територіально -
галузевого об'єднання «Львівська
залізниця», м. Львів до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля,
Донецька областьпростягнення 33 900 грн.
00коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне територіально - галузеве
об'єднання «Львівська залізниця», м.
Львів звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»,
м.Добропілля, Донецька область 33 900 грн.
00коп. суми штрафу за неправильне
зазначення у залізничній накладній №
53727657 маси вантажу, відправленого у
вагоні №55964803.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на ст.ст. 46, 118, 122, 129 Статуту
залізниць України, та надав копії
залізничної накладної №
53727657, досилочних накладних № 42257402,
№4237890, комерційного акту АА №023186/74/27
від 22.02.2013 року, технічного паспорту
ваг.

Господарський суд Донецької області
рішенням від 25.12.2013 року у справі №
905/6058/13 позовні вимоги задовольнив у
повному обсязі, визнавши їх доведеними
та обґрунтованими матеріалами справи.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Добропільська ЦЗФ» м.Добропілля
Донецької області, не погоджуючись із
рішенням господарського суду,
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить рішення господарського
суду від 25.12.2013 року у справі № 905/6058/13
скасувати, прийняти нове рішення.

Уточнень апеляційних вимог від
заявника не надходило.

Заявник скарги вважає, що рішення
господарського суду не відповідає
вимогам чинного законодавства та
підлягає скасуванню згідно із ст. 104 ГПК
України, так як мало місце
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які господарський
суд визнав встановленими, вважає, що
надані позивачем документи не є
належними доказами, підтверджуючими
вину відповідача у виникненні
недостачі вантажу.

Заявник скарги зазначає, що оскільки
розмір штрафу є непомірно великим у
порівняні із вартістю послуг
перевезення, вважає, що господарський
суд не врахував вимоги ч.1 ст.233 ГК
України, а саме ступінь виконання
зобов'язання боржником, майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні, тому враховуючи
співвідношення пред'явлених до
стягнення санкцій і відсутність
наслідків допущеного відповідачем
порушення, вважає за можливе зменшити
розмір підлягаючого стягненню штрафу.

Заявник скарги вважає, що
господарський суд помилково не прийняв
до уваги ненадання позивачем доказів
проведення державної повірки ваг
№ 0685 ст.Знам'янка Одеської
залізниці 09.11.2012року.

На думку заявника скарги позивачем
порушений порядок складання актів,
визначений п.6 Правил складання актів,
(затв. наказом Мінтрансу України від
28.05.2002 року № 334, зареєстр. в Мінюсті від
08.07.2002 року за № 567/6855), так у розділі «В»
та «Д» комерційного акту АА №023186/74/27
від 22.02.2013р. зазначена тара по документу
21300кг, що є порушенням вищевказаних
приписів Правил.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про поважність
причин неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги, що неявка
представників сторін без поважних
причин не являється підставою для
відкладення розгляду апеляційної
скарги на іншу дату, колегія суддів
вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу без участі
представника позивача за наявними в
справі матеріалами, оскільки їх цілком
достатньо для правильної юридичної
кваліфікації спірних правовідносин.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду, у
відповідності до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України, у
процесі перегляду справи за наявними у
справі і додатково поданими доказами
повторно розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Добропільська ЦЗФ», м.
Добропілля, Донецька область 20.02.2013
року за залізничною накладною № 53727657
зі станції Добропілля Донецької
залізниці на станцію Бурштин
Львівської залізниці відвантажило на
адресу Бурштинської ТЕС ПАТ «ДТЕК
Западенерго» у трьох вагонах, у тому
числі у вагоні №55964803 вантаж - вугілля
кам'яне, марки г - газовий, навалом, у
вологому стані, навантаження на рівні
бортів, маркований - одна борозда
продольна катка ущільнювача,
відповідачем вказано масу вантажу:
нетто - 69 000кг, тара - 21 300кг. Маса
визначена на 150-ти тонних вагонних
вагах.

Крім того, відправником у графі 50
залізничної накладної зроблена
відмітка - «вантаж переморожено».

Згідно з приписами ст. 24 Статуту
залізниць України залізниця має право
перевіряти правильність відомостей
внесених до накладній, а також
періодично перевіряти кількість та
масу вантажу, що зазначаються у
накладній.

При перевірці маси вантажу о 08.45год.
22.02.2013 року на побіжній станції
Знам'янка Одеської залізниці виявлено
різницю завантаження теліжки - 5550кг,
перевантаження 5000кг, вагон відчеплений
та затриманий, що зафіксовано у акті
загальної форми № 5325 від 22.02.2013 року.
(а.с.49)

22.02.2013 року на станції Знам'янка
Одеської залізниці складено акт
загальної форми № 170 (а.с.85), згідно
якого вагон №55964803 «відчеплений з
причини невідповідності ваги вантажу
перевізному документу».

В порушення п.8 Правил користування
вагонами і контейнерами в актах не
вказаний час закінчення затримки
вагону.

В порушення п.10 Правил користування
вагонами і контейнерами залізниця не
повідомила вантажовласника про
затримку вагону з його вини не пізніше
двох годин після його отримання.

В порушення п.6.9 Правил оформлення
перевізних документів (затверджених
наказом Міністерства транспорту
України від 21 листопада 2000р. N644,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 24.11.2000р. за № 863/5084) в
залізничній накладній № 53727657 відсутня
відмітка станції Знам'янка про
викреслення вагону №55964803 з відомості
вагонів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази складення станцію призначення
комерційного акту про відсутність
відчепленого вагону, як того вимагає
п.6.10 Правил оформлення перевізних
документів.

При перевірці маси вантажу на побіжній
станції Знам`янка Одеської залізниці
було виявлено, що при зважуванні
22.02.2013р. вагону №55964803 на справних 150-ти
тонних вагонних вагах станції
Знам`янка (держповірка вагів 09.11.12р.)
виявилось брутто -92700кг, тара з
документу - 21300кг, нетто - 71400кг, що
більше документа та
вантажопідйомності вагона на 2400кг.
Зважування здійснювалося двічі,
різниця маси в сторону збільшення
підтвердилась. При перевірці виявлено
навантаження навалом, рівномірне на
рівні бортів. На поверхні вантажу
мається сніговий покров, покров не
пошкоджений. Слідів втрати та крадіжки
не виявлено. Вагон з глухими торцевими
стінками, люка щільно закриті. Дані
обставини зафіксовані в комерційному
акті АА №023186/74/27 від 22.02.2013р.

З боку залізниці комерційний акт
підписаний начальником станції, двома
працівниками станції. В акті зазначено,
що посада завідуючого вантажним двором
на станції відсутня за штатним
розкладом.

Станцією призначення Бурштин
Львівської залізниці складений акт
загальної форми № 95 від 28.02.2013р. (а.с. 48),
згідно якого надлишок вантажу масою
2500кг вивантажений з вагону №55964803 та
відправлений за досильною накладною
№42257402 у вагоні № 63423107, спірний вагон
відправлений 28.02.2013р. з вагою 68900кг на
станцію призначення за досильною
накладною №42378901.

На станції призначення Бурштин
Львівської залізниці заповнений
розділ "Є" комерційного акту АА №
023186/74/27 від 22.02.2013р., відповідно до якого
під час перевірки вантажу різниці між
комерційним актом, складеним на
станції Знам`янка Одеської залізниці
не виявлено.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць
України, п. 5 Правил приймання вантажів
до перевезення під час здавання
вантажів для перевезення відправником
має бути зазначена у накладній їх маса.
Спосіб визначення маси зазначається у
накладній.

Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил
оформлення перевізних документів (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних відносин) графи комплекту
перевізних документів "Маса вантажу в
кг, визначена відправником" -
вказується маса вантажу у кілограмах,
заповнюються вантажовідправником.

В накладній № 53727657 правильність
внесених відомостей підтверджено
підписом представника відправника,
маса вантажу визначена при зважуванні
вантажу на 150-тонних вагонних вагах
станції.

Із комерційного акта АА № 023186/74/27 від
22.02.2013 року слід, що переважування на
станції Знам'янка Одеської залізниці
іг Придніпровської залізниці Ріг
проводилося на 150-тоних вагонних вагах.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць
України обставини, що можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення
перевізних документів, якщо під час
перевезення вантажу або на станції
його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
маси, кількості місць вантажу, його
назви, коду та адреси одержувача з
відправника, порта стягується штраф у
розмірі згідно зі статтею 118 Статуту
залізниць України. При цьому
відправник несе перед залізницею
відповідальність за наслідки, які
виникли. Цей факт засвідчується актом
загальної форми, якщо за цим фактом не
складався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил складання
актів (затверджених наказом
Міністерства транспорту України
28.05.2002р. № 334) у комерційному акті
детально описуються стан вантажу або
багажу і обставини, за яких виявлена
незбереженість, а також обставини, які
могли бути причиною виникнення
незбереженості вантажу, багажу чи
вантажобагажу.

В комерційному акті АА № 023186/74/27 від
22.02.2013 року, відсутні відмітки станції
призначення Бурштин Львівської
залізниці про стан вантажу, якій прибув
з комерційним актом попутньої станції.

Крім того, слід зазначити, що акт
загальної форми № 5325 від 22.02.2013 року та
комерційний акт АА № 023186/74/27 від 22.02.2013
року містять суперечливі дані, а саме -
у акті загальної форми зазначено
«перегруз - 5000кг», тоді як у вступній
частині комерційного акту зазначено
про «виявлену різницю у вазі більше
документа та вантажопідйомності» -
кількість виявленої різниці не
зазначена, у розділі «Д» комерційного
акту зазначена різниця у вазі у
кількості - 2400кг, в акті загальної форми
станції призначення Бурштин зазначена
різниця у вазі - 2 500кг.

При дослідженні наданих позивачем
документів, колегією суддів Донецького
апеляційного господарського суду
встановлено, що акти загальної форми та
комерційний акт зафіксували при
перевісці вантажу у вагоні надлишок
вантажу, однак даними документами
зафіксована різна кількість цього
надлишку, в комерційному акті АА №
023186/74/27 від 22.02.2013 року на 1 сторінці акту
не визначена кількість виявленої
різниці у вазі, у розділі «Д»
комерційного акту зазначено про
виявлену різницю - 2400кг, комерційний
акт не містить відміток про кількість
виданого вантажоодержувачу вантажу,
тоді як в копії накладній № 42257402 про
відвантаження начальником станції
Знам'янка начальнику станції Бурштин
вагону № 63423107 зазначено про зважування
вантажу на вагонних вагах залізницею,
та у графі № 25 накладної (а.с.11) вказано
про відвантаження 2500кг вугілля, в
порушення приписів Правил оформлення
перевізних документів, які затверджені
Наказом Міністерства транспорту
України від 21.11.2000 N 644 (у редакції наказу
Міністерства інфраструктури України
від 08.06.2011 N 138), зареєстровані в
Міністерстві юстиції України 24
листопада 2000 р. за N 863/5084), відсутня
відмітка про відчеплення вагону для
комісійної перевірки ваги та стану
вантажу.

В матеріалах справи відсутні відомості
стосовно того на яких вагах
здійснювалось зважування вантажу по
його прибуттю на станцію призначення
Бурштин Львівської залізниці, як і
відсутній технічний паспорт ваг даної
станції.

Враховуючи висновки колегії суддів при
дослідженні наявних у справі
матеріалів, встановлені факти
суперечливості відомостей у наданих
позивачем документах стосовно маси
вантажу, порушення Правил перевезень
вантажів в частині оформлення
перевірки маси вантажу, колегія суддів
не визнає акти загальної форми та
комерційний акт АА №
023186/74/27 від 22.02.2013 року станції Знам'янка
належними доказами, підтверджуючими
факт неправильного зазначення
відповідачем маси вантажу у
залізничній накладній № 53727657.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду вважає, що рішення
господарського суду Донецької області
від 25.12.2013 року у справі № 905/6058/13
підлягає скасуванню, позовні вимоги
ДТГО «Львівська залізниця» про
стягнення з ПАТ «ДТЕК Добропільська
ЦЗФ» 33 900 грн. 00коп. суми штрафу за
неправильне зазначення у залізничній
накладній № 53727657 маси вантажу,
відправленого у вагоні №55964803 є
недоведеними наданими позивачем
документами, тому є такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається на
позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля,
Донецька область задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької
області від 25.12.2013 року у справі №
905/6058/13 скасувати, прийняти нове
рішення.

Позовні вимоги Державного
територіально - галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», м. Львів про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»,
м.Добропілля, Донецька область 33
900 грн. 00коп. суми штрафу за неправильне
зазначення у залізничній накладній №
53727657 маси вантажу, відправленого у
вагоні №55964803 залишити без задоволення.

Стягнути з Державного територіально -
галузевого об'єднання «Львівська
залізниця», м. Львів на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля,
Донецька область судовий збір,
сплачений при зверненні з апеляційною
скаргою у сумі 860грн. 25коп.

Господарському суду Донецької області,
згідно з вимогами статті 117
Господарського процесуального кодексу
України, видати наказ у відповідності
до вимог, які встановлені до
виконавчого документу Законом України
"Про виконавче провадження".

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття, направляється сторонам
по справі в триденний строк та може
бути оскаржена до Вищого
господарського суду України через
Донецький апеляційний господарський
суд у двадцятиденний строк.

Головуючий
Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду

5 - ДАГС