ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2014 р.Справа № 922/545/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківархпроект", м.
Харків до Державного підприємства
"Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про
стягнення коштів у сумі 74 635,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківархпроект", м.
Харків звернувся до господарського
суду з позовною заявою, в якій просить
суд стягнути з відповідача - Державного
підприємства "Завод ім. В.О. Малишева",
м. Харків заборгованість у сумі 74 635,29
грн. за договором підряду № 202.1-454дп від
19 травня 2010 року. Також до стягнення з
відповідача заявлені судові витрати.

Судом встановлено, що матеріали, надані
позивачем до суду, є недостатніми для
порушення провадження у справі,
оскільки позивачем в порушення вимог п.
3 ст. 57 ГПК України не подано належних
доказів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Так, позивачем до позовної заяви було
надано платіжне доручення № 08 від 14
лютого 2014 року про сплату судового
збору у розмірі 1 720,50 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Частиною другою
названої статті встановлені ставки
судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за подання
до господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
справляється у розмірі 2 відсотків ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Оскільки позов про стягнення з
відповідача 74 635,29 грн. заборгованості є
майновим, позивач має сплатити 1 827,00
грн. судового збору, що є мінімальною
ставкою судового збору.

Таким чином, враховуючи положення п. 2 ч.
2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
надане позивачем платіжне доручення №
08 від 14 лютого 2014 року про сплату 1 720,50
грн. не може вважатись належним
доказом, що підтверджує сплату
судового збору за подання позовної
заяви майнового характеру - стягнення
коштів.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву та додані
до неї документи без розгляду справи,
якщо позивачем не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що в
порушення вимог п. 2 ст. 57 ГПК України
позивачем не подано належних доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в
редакції Закону України "Про внесення
зміни до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК
України, доказами надсилання сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів є фіскальний чек та опис
вкладення до поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), надані в
оригіналі.

Оскільки позивачем до позовної заяви
надано лише копію фіскального чеку від
14 лютого 2014 року № 1994, суд не приймає
його в якості належного доказу.

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі п.
п. 4 та 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. п. 4, 6 ст. 63 , ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи на 43 аркушах ТОВ
"Харківархпроект", м. Харків без
розгляду, в тому числі оригінал
платіжного доручення № 08 від 14 лютого
2014 року.

Суддя Н.В. Калініченко справа № 922/545/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).