номер провадження справи 20/5/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014
Справа № 908/130/14

За позовом Комунального підприємства
"Облводоканал" Запорізької обласної
ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 180-а)

до відповідача: Комунального
підприємства "Водоканал" (69002, м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61)

про стягнення суми 293549,06 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Скворцова О.О. (дов. №
01/1788 від 24.12.2013 р.);

Від відповідача - Вініченко А.Ю. (дов. №
29 від 16.01.2014 р.)

СУТНІСТЬ
СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з
відповідача суми 293549,06 грн.
заборгованості з орендної плати, яка
виникла за договором оренди цілісних
майнових комплексів від 01.07.2000 р.

Ухвалою господарського суду від
16.01.2014 р. позовна заява прийнята до
розгляду, порушено провадження у
справі № 908/130/14, справі присвоєно номер
провадження 20/5/14, судове засідання
призначено на 29.01.2014 р. На підставі ст. 77
ГПК України в судовому засіданні
оголошено перерву до 13.02.2014 р.

У судовому засіданні 13.02.2014 р.
справу розглянуто, оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги,
викладені в позовній заяві, та на
підставі ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України,
ст.ст. 193, 220 ГК України, ч. 3 ст. 18, ст. 19
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна», умов договору
оренди цілісних майнових комплексів
від 01.07.2000 р. просить позов
задовольнити, стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість з
орендної плати в розмірі 216299,32 грн. за
період з вересня по листопад 2013 р.
включно, стягнути з відповідача до
обласного бюджету суму боргу в розмірі
77249,74 грн. за період з вересня по
листопад 2013 р. включно.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов визнав, про що зазначив
у письмовому відзиві. Підтвердив
наявність заборгованості з орендної
плати в сумі 293549,06 грн., яка виникала за
вересень-листопад 2013 р., пояснивши її
виникнення тяжким фінансовим
становищем, яке склалося на
підприємстві. Надав письмову заяву від
29.01.2014 р., згідно з якою просить
розстрочити виконання рішення строком
на 18 місяців, починаючи з лютого 2014 р. по
серпень 2015 р. зі щомісячною сплатою
боргу рівними частками. Повторно
заявив клопотання про розстрочення
виконання рішення строком на 18 місяців,
починаючи з лютого 2014 р., про що
зазначив у письмовому відзиві.

Розглянувши матеріали справи,
оригінали яких оглядалися в судових
засіданнях, та вислухавши пояснення
представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2000 р. між Запорізьким обласним
комунальним підприємством
водопровідно-каналізаційного
господарства «Запоріжжяводоканал»,
правонаступником якого відповідно до
п. 1.1 статуту КП «Облводоканал» ЗОР є
Комунальне підприємство
«Облводоканал» Запорізької обласної
ради (орендодавець за договором,
позивач у справі), та Державним
комунальним підприємством
«Водоканал», правонаступником якого,
відповідно до п. 1.1 статуту КП
«Водоканал» є Комунальне підприємство
«Водоканал» (орендар за договором,
відповідач у справі) був укладений
договір оренди цілісних майнових
комплексів, відповідно до умов якого
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне володіння та
користування цілісні майнові
комплекси структурних підрозділів
Запорізького обласного комунального
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства «Запоріжжяводоканал» -
Вільнянського міжрайонного
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства та Запорізької дільниці
водопровідного господарства, склад і
вартість яких визначено до акта оцінки
та передаточного балансу вказаного
підприємства, складеного станом на
01.07.2000 р. і становить 9116306,66 грн. (п. 1.1
договору).

Відповідно до п. 10.1 договору договір
діє з 01.07.2000 р. до 01.07.2015 р. строком на
п'ятнадцять років.

Згідно з п. 2.1 договору вступ орендаря у
володіння та користування майном
настає одночасно із підписанням
сторонами договору та акта
прийому-передачі вказаного майна.

В матеріалах справи мається копія акту
прийому-передачі (а.с. 24-27), відповідно
до якого орендарю було передано в
оренду майнові комплекси.

06.10.2003 р. сторонами було укладено
додаткову угоду № 1, відповідно до якої
орендарю було передано в строкове
платне володіння та користування
водопровідні мережі смт. Балабино та
смт. М.Катеринівка, які входили до
складу цілісного майнового комплексу
Запорізької ДВГ (п. 1.1 додаткової угоди).
Сторонами було підписано відповідні
акти прийому-передачі майна за даною
додатковою угодою, копії яких долучено
до матеріалів справи. Відповідно до
даних актів №№ 1-11, складених сторонами
у справі, відповідачу були передані
водопровідні мережі смт. Балабино та
смт. М.Катеринівка. В актах мається
посилання на додаткову угоду від 01.09.2003
р. до договору оренди від 01.07.2000 р.
Згідно з довідкою позивача від 12.02.2014 р.
вих. № 12/187, в актах було помилково
вказано дату додаткової угоди 01.09.2003 р.,
замість дати 06.10.2003 р. Відповідач у
судовому засіданні підтвердив
передачу водопровідних мереж за
додатковою угодою від 06.10.2003 р.,
зазначив, що дані мережі знаходяться в
користуванні відповідача.

Відповідно до пункту 5.2 договору
орендар зобов'язався своєчасно і у
повному обсязі вносити орендодавцеві
орендну плату.

Додатковою угодою б/н від 24.11.2009 р.
сторонами внесено зміни до договору
оренди, визначено, що орендна плата
перераховується орендарем на
розрахунковий рахунок орендодавця
щомісячно до 15 числа, наступного за
звітним, та встановлено співвідношення
оплати: 70% та 30% (до обласного бюджету на
розрахунковий рахунок № 0003 в УДК
в Запорізькій області).

Враховуючи наявну заборгованість
відповідача з орендної плати, позивач
звернувся до господарського суду з
позовною заявою, за якою було порушено
провадження у даній справі.

Проаналізувавши норми чинного
законодавства, оцінивши докази та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України
підставами виникнення зобов`язання
(правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов`язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утриматись від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку,
зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов`язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до вимог
закону, умов договору. Одностороння
відмова від виконання зобов`язання не
допускається, крім випадків,
передбачених законом. Аналогічний
припис містять п.п. 1, 7 ст. 193
Господарського кодексу України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно з ст. 283 ГК України за договором
оренди одна сторона (орендодавець)
передає другій стороні (орендареві) за
плату на певний строк у користування
майно для здійснення господарської
діяльності. До відносин оренди
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Оскільки орендоване майно є
комунальним, на спірні правовідносини
поширюється дія Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна".

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" орендою є засноване на
договорі строкове платне
користування майном, необхідним
орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 вказаного Закону
орендар зобов'язаний вносити орендну
плату своєчасно і у повному обсязі.
Частинами 1, 3 ст. 19 Закону визначено, що
орендар за користування об'єктом
оренди вносить орендну плату
незалежно від наслідків господарської
діяльності. Строки внесення орендної
плати визначаються у договорі.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача
заборгованості з орендної плати за
період з вересня по листопад 2013 р.
включно, а саме: за оренду цілісних
майнових комплексів в сумі 207640,32 грн.
(70%, що підлягає перерахуванню
орендодавцю) та в сумі 74157,25 грн. (30%, що
підлягає перерахуванню до обласного
бюджету); за оренду водопровідних мереж
в смт. Балабино та смт. М.Катеринівка за
додатковою угодою № 1 від 06.10.2003 р. в
сумі 8659,00 грн. (70%, що підлягає
перерахуванню орендодавцю) та в сумі
3092,49 грн. (30%, що підлягає перерахуванню
до обласного бюджету). Всього
позивачем заявлено до стягнення
заборгованість з орендної плати в
розмірі 216299,32 грн. на користь позивача
та заборгованості в розмірі 77249,74 грн.
до обласного бюджету.

Позивачем щомісячно виставлялися
відповідачу рахунки за орендну плату,
окремо за оренду майнового комплексу
та окремо за оренду водопровідних
мереж (за додатковою угодою № 1 від
06.10.2003 р.), при цьому зазначалися суми,
які необхідно сплатити до бюджету (30%)
та основний платіж (70%). Відповідач
підтвердив надходження рахунків від
позивача.

Так, позивачем було виставлено рахунки
за оренду майнового комплексу: № 98 від
30.09.2013 р. за оренду за вересень 2013 р. на
суму 82122,99 грн. без ПДВ (30% - 24636,90 грн., 70% -
68983,31 грн. з ПДВ); № 110 від 31.10.2013 р. за
оренду за жовтень 2013 р. на суму 82451,48 грн.
без ПДВ (30% - 24735,44 грн., 70% - 69259,25 грн. з
ПДВ); № 126 від 29.11.2013 р. за оренду за
листопад 2013 р. на суму 82616,38 грн. без ПДВ
(30% - 24784,91 грн., 70% - 69397,76 грн. з ПДВ).

Також було виставлено рахунки за
оренду водопровідних мереж: № 94 від
30.09.2013 р. за оренду за вересень 2013 р. на
суму 3424,68 грн. без ПДВ (30% - 1027,40 грн., 70% -
2876,74 грн. з ПДВ); № 111 від 31.10.2013 р. за
оренду за жовтень 2013 р. на суму 3438,38 грн.
(30% - 1031,51 грн., 70% - 2888,24 грн. з ПДВ); № 124 від
29.11.2013 р. за оренду за листопад 2013 р. на
суму 3445,26 грн. без ПДВ (30% - 1033,58 грн., 70% -
2894,02 грн. з ПДВ).

В матеріалах справи маються підписані
за період з вересня по листопад 2013 р.
включно сторонами та скріплені
печатками акти про використання
орендуємого нерухомого майна (а.с. 18-23):
цілісних майнових комплексів та
водопровідних мереж, в яких зазначено
суми орендної плати.

Відповідно до письмових матеріалів
справи та усних пояснень представників
сторін, наданих у судовому засіданні,
плата за оренду майна за договором від
01.07.2000 р. за період з вересня по листопад
2013 р. включно відповідачем не
здійснювалася.

Позивачем до матеріалів справи
долучено оригінал акту звірки взаємних
розрахунків від 22.01.2014 р., відповідно до
якого станом на 21.01.2014 р. заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором від 01.07.2000 р. становить 293549,06
грн. Акт підписаний головними
бухгалтерами підприємств-сторін та
скріплений печатками.

Розрахунок заборгованості з орендної
плати здійснений позивачем вірно.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача за період:
вересень-листопад 2013 р. включно суми
216299,32 грн. заборгованості з орендної
плати на користь позивача та суми 77249,74
грн. заборгованості з орендної плати до
обласного бюджету є обґрунтованими,
доведеними, основані на договорі,
відповідають вимогам чинного
законодавства України та підлягають
задоволенню.

29.01.2014 р. від відповідача надійшла
письмова заява про розстрочення
виконання рішення щодо стягнення
заборгованості на користь позивача в
сумі 216299,32 грн. та щодо стягнення на
користь обласного бюджету 77249,74 грн.
строком на 18 місяців, починаючи з
лютого 2014 р. по серпень 2015 р. із
погашенням відповідачем
заборгованості щомісячно до 30(31) числа,
рівними частками. У судовому засіданні
13.02.2014 р. відповідачем надано письмовий
відзив, в якому повторно викладено
клопотання про розстрочення виконання
рішення суду на 18 місяців та зазначено
додаткове обґрунтування розстрочення
виконання рішення суду.

Заява відповідача обґрунтована тим, що
відповідач не має змоги здійснити
негайну сплату заборгованості,
оскільки мається дебіторська
заборгованість споживачів послуг
(населення та бюджетні організації),
яка станом на 01.02.2014 р. становить 165736,6
тис. грн. Відповідно збільшується і
кредиторська заборгованості
підприємства за енергоносії,
матеріали, паливо та ін., яка станом на
01.02.2014 р. становить 112746 тис. грн. КП
«Водоканал» необхідно регулярно
закуповувати матеріали, необхідні для
виробництва, без яких постачання води
та очищення стічних вод є неможливим.
Непогашення заборгованості перед
постачальниками може призвести до
припинення постачання необхідних для
виробництва матеріалів. Таким чином,
надання розстрочки КП «Водоканал»
дозволить розрахуватись з позивачем
без загрози зупинення основної
діяльності підприємства. Відповідач
бере участь в Програмі реконструкції і
розвитку системи водопостачання і
очищення води в м. Запоріжжі, для
реалізації якої відповідач і
Європейський банк реконструкції і
розвитку в 1999 р. уклали Кредитну угоду в
рамках Програми, відповідно до якої
банк надав відповідачу кредит у
розмірі 28 млн. доларів США. Також
відповідач вимушений брати кредити в
банківських установах для розрахунку
по зарплаті з працівниками.

В обґрунтування заяви про надання
розстрочки відповідачем до матеріалів
справи долучено баланс підприємства
(звіт про фінансовий стан) на 31.12.2013 р.,
відповідно до якого підприємство у 2013
році є збитковим, непокритий збиток
становить 53367 тис.грн.; підприємство має
кредиторську заборгованість по
розрахункам з оплати праці в сумі 8378
тис.грн., по розрахункам з бюджетом - 6884
тис. грн.; дебіторська заборгованість
становить 161683 тис. грн.

Представник позивача не заперечив
проти задоволення заяви про
розстрочення виконання рішення суду,
однак не згоден на такий тривалий
термін 18 місяців. Пояснив, що позивач
також перебуває в тяжкому фінансовому
становищі, надання розстрочки призведе
до негативного впливу на господарську
діяльність. Разом з тим, позивачем
будь-яких документів на підтвердження
фінансового стану підприємства не
надано.

Частиною 6 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право господарського суду,
приймаючи рішення, відстрочити або
розстрочити виконання рішення.

На підставі зазначеної норми,
розглянувши заяву відповідача, суд
вважає її обґрунтованою та такою, що
підлягає частковому задоволенню. При
цьому суд бере до уваги інтереси обох
сторін, які є комунальними
підприємствами і відповідно до
статутів основними їх завданнями є
забезпечення потреб населення та інших
споживачів безперебійним
водопостачанням, водовідведенням,
тобто мають велике соціальне значення.
Суд враховує викладені відповідачем у
заяві обставини, специфіку
підприємства відповідача, стан його
фінансового становища, який
підтверджується балансом (звітом про
фінансовий стан), долученим до
матеріалів справи, тому вважає за
можливе надати розстрочку виконання
рішення в частині основного боргу на 12
місяців.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір підлягає стягненню з відповідача,
оскільки спір виник внаслідок його
неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального
підприємства «Водоканал» (69002, м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61, ) на користь Комунального
підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради (69035, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 180-а, ) заборгованість з орендної плати в
розмірі 216299 (двісті шістнадцять тисяч
двісті дев'яносто дев'ять) грн. 32 коп.

Розстрочити виконання рішення в
частині стягнення суми заборгованості
в розмірі 216299 (двісті шістнадцять тисяч
двісті дев'яносто дев'ять) грн. 32 коп.
строком на дванадцять місяців,
стягнувши щомісячно рівними частками
по 18024 (вісімнадцять тисяч двадцять
чотири) грн. 94 коп. до останнього дня
кожного місяця, починаючи з лютого 2014
року, останній платіж сплатити до 01
лютого 2015 року у сумі 18024 (вісімнадцять
тисяч двадцять чотири) грн. 98 коп.
Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства
«Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул.
Артема, 61, ) до
Запорізького обласного бюджету на
розрахунковий рахунок № 0003 в УДК
в Запорізькій області, МФО 813015,
одержувач - обласний місцевий бюджет
Запорізької області, ,
стягувач: Комунальне підприємство
«Облводоканал» Запорізької обласної
ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-а,
) суму боргу в розмірі
77249 (сімдесят сім тисяч двісті сорок
дев'ять) грн. 74 коп.

Розстрочити виконання рішення в
частині стягнення суми заборгованості
в розмірі 77249 (сімдесят сім тисяч двісті
сорок дев'ять) грн. 74 коп. строком на
дванадцять місяців, стягнувши
щомісячно рівними частками по 6437 (шість
тисяч чотириста тридцять сім) грн. 47
коп. до останнього дня кожного місяця,
починаючи з лютого 2014 року, останній
платіж сплатити до 01 лютого 2015 року у
сумі 6437 (шість тисяч чотириста тридцять
сім) грн. 57 коп. Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства
«Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул.
Артема, 61, ) на користь
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної
ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-а,
) судовий збір в розмірі
5870 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 99
коп. Видати наказ.

Повне рішення складено 17 лютого 2014 р.

Суддя
Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дати його
повного складення (дня підписання).