overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" лютого 2014 р.Справа № 916/3379/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Медіа Груп"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові
Бізнес Погляди"

2. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про розірвання договору

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача 1 ТОВ "Нові Бізнес
Погляди": не з'явився.

Від відповідача 2 ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України":
Буковська Л.В. за довіреністю.

Суть спору: про розірвання договору.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача та представника відповідача 1
ТОВ "Нові Бізнес Погляди", та тим, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" лютого 2014р. о 10:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

позивача: докази направлення відповідачу ТОВ "Нові Бізнес Погляди" листів від 15.04.2013р., 15.09.2013р., 21.09.2013р., 17.01.2014 р.

відповідача-1: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

відповідач-2:належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів
(статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ);

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 38/5005/2875/2012 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання
Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Пустовойт Ю.Є., дов. від 15.04.2013р., представник ліквідатора

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Партнер Груп", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Героїв
Сталінграду, 151 ()

про визнання грошових вимог на суму 55 714, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява за № 25033/10/10-019 від 07.11.12р. Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання грошових вимоги на суму 55 714, 11 грн.

18.02.14р. до господарського суду від
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області надійшло факсом клопотання, в якому просить суд надати додатковий час для підготовки інформації та додаткових доказів.

Представник ліквідатора не заперечує щодо відкладення судового засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд спірних грошових вимог.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відкласти розгляд спірних грошових вимог на 06.03.14р. об 10:40.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області надати у судове засідання:

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтуються заявлені грошові вимоги;

- копію договору оренди земельної ділянки;

- докази про отримання податкової декларації та докази реєстрації державної податкової служби;

- розрахунок виникнення заборгованості, в якому зазначити період заборгованості, уточнення до заяви з урахуванням вимог Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Визнати явку кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

18.02.2014р.
Справа № 905/1024/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРВТОРМЕТОБЛАДНАННЯ» м. Донецьк
()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРВТОРМЕТОБЛАДНАННЯ» м. Донецьк
Скрипаль Олександра Івановича у порядку ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРВТОРМЕТОБЛАДНАННЯ»

м. Донецьк ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 27.02.14 року о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №4 (зал с/з №4) .

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

4. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника;

д) Головному управлінню юстиції у Донецькій області

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.02.14р. Справа № 904/981/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М. без участі представників сторін, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деллсон", м.Дніпропетровськ про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деллсон", м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство в порядку ст.95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, оскільки до заяви не надана довідка на представника засновника
Лебедєва Андрія Костянтиновича, у зв'язку з чим ставиться під сумнів проведення засідання загальних зборів щодо ліквідації підприємства, підпису заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, здійснення оголошення, тощо.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 11, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи, на 140-а аркушах, в тому числі квитанція № ПН81454К від 06.02.2014р. про сплату судового збору у розмірі 6 090,00грн., без розгляду.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2014
Справа № 905/1012/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Праймтайм" м. Київ
(ідентифікаційний код 38463787)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Транслем" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 38844515)

про стягнення основного боргу в сумі в сумі 542389,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1012/14.
Судове засідання призначити на 03.03.2014 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: витяг про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.2014р.
Справа № 905/553/14

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі
Управління міського майна
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 3905,17грн.

Прокурор - Федько К.Г.- за посвідченням.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

Прокурор Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про стягнення 3905,17грн.

Прокурор у судове засідання з'явився.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 09:10 год.

1. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду
Донецької області за адресою м.
Донецьк, вул. Артема, б.157 кімната №325.

2. Позивачу надати виписки з банку по розрахунковому рахунку про здійснення відповідачем оплати по спірному договору.

3. Представнику відповідача виконати вимоги Ухвали суду від 29 січня 2014р.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014р.
Справа № 910/25141/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансової компанії "Промтехноінвест" м. Київ ()

до відповідача публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Київ () в особі філії
"Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз"

про стягнення основного боргу в сумі 310675,04 грн., 3% річних у розмірі 9272,78 грн., інфляції в сумі 1531,70 грн., пені у розмірі 11618,39 грн.

Суддя Сич Ю.В.

Господарським судом міста Києва 26.12.2013 р. порушено провадження у справі № 910/25141/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансової компанії
"Промтехноінвест" м. Київ до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Київ в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Донбастрансгаз" про стягнення 331566,21 грн.

Ухвалою від 04.02.2014 р. справу № 910/25141/13 передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 65; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 910/25141/13 до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2014 року о 14.20 год., каб. 329.

Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: І) завірену належним чином копію довіреності від 29.12.2011 р. за реєстраційним номером 901 на заступника директора філії УМГ
"Донбастрансгаз" Уварова С.В.; ІІ) письмово визначити чіткий період нарахування інфляції, 3% річних та пені.

Зобов'язати відповідача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

Явка представників позивача, відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.2014
Справа № 905/903/14

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод»

про стягнення 30 410 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/903/14. Судове засідання призначити на 04.03.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 313.

2. Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову; ксерокопію (як витяг) аркуша з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах щодо зважування вагону №54616032.

3. Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.

позивачу - 1

відповідачу - 1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/7899/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 09.01.2014 р.
Стягнути з Приватного підприємства
«Комерційна фірма «Сіріус»,
Донецька область, м. Красноармійськ, користь Фізичної особи - підприємця
НОМЕР_1): 100000,00 грн. - основного боргу, 3% річних - 5713,16 грн., 3688,85 грн. - суми інфляції, 2188,88 грн. - витрати по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення по 26.01.2015
Рішення набрало чинності 25.01.2014 р.

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.Справа № 916/3138/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "FAMBUR-PRIM";

до відповідача: Теплодарського міського комунального автотранспортного підприємства
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія", в особі, якою є Одеська обласна філія
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія";

про стягнення 77567,95грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про стягнення 77567,95грн.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 17.02.2014р., у зв'язку із перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному, передано справу № 916/3138/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "FAMBUR-PRIM" до відповідачів Теплодарського міського комунального автотранспортного підприємства та Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 77567,95грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області
Оборотової О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/3138/13 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи на "17" лютого 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 5 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують право власності на автостронспортний засіб станом на час ДТП / технічний паспорт/, докази, що підтверджують звернення до відповідачів щодо відшкодування матеріальних збитків ;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014р.
Справа № 905/587/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс", м.Дніпропетровськ

про визнання договору поставки №15/1387 від 09.11.2009р. недійсним

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Публічне акціонерне товариство
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс", м.Дніпропетровськ, про визнання договору поставки №15/1387 від 09.11.2009р. недійсним.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року о 10:00 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам надати належним чином засвідчені копії документів, що складалися на виконання умов договору поставки №15/1387 від 09.11.2009р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014р.
Справа № 905/8012/13

за позовом В.о. прокурора
Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі

Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області,

м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод ферросплавів",

м.Донецьк

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути об'єкт приватизації

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя М.В.Сажнева

Суддя Р.М.Колесник

Представники:

Від прокурора: Осипенко Ю.С. - прокурор

Від позивача: Шапкова О.А.-по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

В.о. прокурора Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод ферросплавів", м.Донецьк, про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути об'єкт приватизації.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 10:40 год.

Прокурору надати докази, що підтверджують невиконання відповідачем умов договору купівлі- продажу від 29.06.2006р. №4513 щодо введення об'єкту в єксплуатацію.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та прокурора у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Г.В.
Левшина

Суддя

М.В. Сажнева

Суддя

Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 лютого 2014 року
Справа № 5016/1284/2012(5/45)-93

Миколаїв

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН", 54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ліквідатор: Хайло М.В., АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання кредиторських вимог у сумі 20 344,28 грн. у справі про банкрутство ПАТ
"Миколаївський суднобудівний завод
"ОКЕАН"

Розглянувши заяву та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.03.2014 р. о 9 год. 20 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ______________
В.І. Міщенко