ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 21/68б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилова Т.Б.,
суддів:Бакуліної С.В., Малетича М.М.,
Козир Т.П., Шевчук С.Р.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у місті
Красному Лучіпро перегляд Верховним
Судом України

постановиВищого господарського суду
України від 13.11.2013у справі№ 21/68бза
заявоюДержавної податкової інспекції
у місті Красному ЛучідоПриватного
підприємства фірми
"Востокукрресурс"пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою господарського
суду Луганської області від 16.07.2013 року
у справі № 21/68б задоволено заяву
арбітражного керуючого Віскунова О. В.
про видачу наказу; стягнуто з Державної
податкової інспекції в місті Красний
Луч Луганський області на користь
арбітражного керуючого Віскунова О. В.
суми з оплати послуг в розмірі 19 760,19
грн.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 19.08.2013 ухвалу
господарського суду Луганської
області від 16.07.2013 у справі №21/68б
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.11.2013 у справі № 21/68б
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 19.08.2013 та
додаткову ухвалу господарського суду
Луганської області від 16.07.2013 та у
справі № 21/68б залишено без змін.

Державною податковою інспекцією у
місті Красному Лучі подано заяву про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 13.11.2013 у справі № 21/68б, у
якій заявник просить скасувати
постанову Вищого господарського суду
України від 13.11.2013 та прийняти нове
судове рішення.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 11.08.2010
у справі №2/241/09, мотивовано неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України з таких
підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за подібних предмета та
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Так, у постанові від 13.11.2013 у справі
№21/68б Вищий господарський суд України
визнав обґрунтованими висновки судів
попередніх інстанцій про стягнення на
користь арбітражного керуючого суми з
оплати послуг за виконання ним
повноважень ліквідатора. При цьому суд
касаційної інстанції виходив зі
встановлених судами попередніх
інстанцій обставин справи, що судовим
рішенням в даній справі, яке набрало
законної сили, було встановлено суми
оплати послуг щодо відшкодування
витрат ліквідатора боржника, і
визначено конкретний порядок її
погашення - за рахунок коштів
кредитора, а оскільки встановлено факт
невиконання у добровільному порядку
покладеного на кредитора судовим
рішення зобов'язання щодо оплати
послуг ліквідатора, відповідна сума
підлягає примусовому стягненню з
кредитора шляхом винесення додаткової
ухвали та видачі відповідного судового
наказу.

У постанові від 11.08.2010 у справі №2/241/09,
на яку посилається заявник, Вищий
господарський суд України, в частині,
що стосується доводів заявника, визнав
обґрунтованими висновки суду
апеляційної інстанції, яким припинено
провадження у справі про стягнення з
кредитора суми оплати послуг
арбітражного керуючого. При цьому суд
касаційної інстанції виходив з
встановлених судом апеляційної
інстанції обставин справи, що
відносини щодо оплати послуг
арбітражного керуючого нерозривно
пов'язані зі справою про банкрутство,
тому такі вимоги мають розглядатися в
межах справи про банкрутство, а не
окремого позовного провадження.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
обставин, залежно від яких суд
касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції міста Красний Луч у допуску
справи № 21/68б до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий
суддяТ.ДаниловаСудді:С.Бакуліна
М.Малетич Т.Козир С.Шевчук