overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2014 р. Справа №925/16/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз»

в особі філії «Управління магістральних газопроводів
«Черкаситрансгаз»

на рішення господарського суду
Черкаської області від 23.01.2014 року

у справі №925/16/14 (суддя Васянович А.В.)

за позовом приватного підприємства
«Торговий Дім «Галпідшипник» в особі філії приватного підприємства
«Торговий Дім «Галпідшипник» у м.
Києві, м. Київ,

до публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз», м.
Черкаси,

про стягнення 78179,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 23.01.2014 року у справі №925/16/14 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПАТ
«Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» на користь ПП «Торговий Дім
«Галпідшипник» в особі філії ПП
«Торговий Дім «Галпідшипник» у м. Києві 59486,76 грн. основної заборгованості, 4990,98 грн. пені, 1370,95 грн. 3% річних, 294,95 грн. інфляційних витрат, 1455,54 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позивних вимог відмовлено. Повернуто з
Державного бюджету України на користь
ПП «Торговий Дім «Галпідшипник» в особі філії ПП «Торговий Дім
«Галпідшипник» у м. Києві судовий збір в сумі 106,50 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 23.01.2014 року у справі №925/16/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» на рішення господарського суду
Черкаської області від 23.01.2014 року у справі №925/16/14 до провадження.

2. Розгляд справи №925/16/14 призначити на 19.03.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" лютого 2014 р. Справа №39/138

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

представники сторін не викликались

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма
«Старатель»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва

від 30.12.2013 року

у справі № 39/138 (головуючий суддя
Спичак О.М., судді Босий В.П., Цюкало Ю.В.)

за скаргою Українського консорціуму
«Екосорб»

на дії Відділу виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель»

до Українського консорціуму
«Екосорб»

про стягнення 12 663 560, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року по справі № 39/138 було винесено постанову.

Після винесення постанови від 12.02.2014 року було встановлено, що в частині присутніх у судовому засіданні представників від позивача було вказано:

за участю представників сторін:

від відповідача - Кравченко А.М., дов. № 637 від 05.04.2013р.,

а необхідно було вказати:

за участю представників:

від відповідача - Приходько І.А., дов. б/н від 19.03.2013 р.

Дані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описки за своєю ініціативою.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки: в частині присутніх у судовому засіданні представників від відповідача в постанові Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року по справі № 39/138, виклавши цю частину в наступній редакції:

за участю представників:

від відповідача - Приходько І.А., дов. б/н від 19.03.2013 р.

Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014 Справа № 5021/2450/2011

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 5021/2450/2011 за позовом:
Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації, м. Суми, до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Сумської товарної біржі
«Сумиагропромбіржа», м. Суми, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.02.2014 року по справі
№5021/2450/2011 заяву від 28.11.2013 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2011 року у справі
№5021/2450/2011 за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2011 р. у справі №5021/2450/2011 та прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог прокурора Сумського району в інтересах держави в особі
Сумської районної державної адміністрації до відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Судом встановлено, що під час друкування тексту рішення помилково була зазначена дата підписання його повного тексту « 22.02.2014 р.» замість вірного - « 21.02.2014 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті рішення у справі №5021/2450/2011 від 17.02.2014 р., зазначивши вірну дату підписання повного тексту рішення 21.02.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті рішення господарського суду Сумської області у справі №5021/2450/2011 від 17.02.2014 р., зазначивши вірну дату підписання повного тексту рішення « 21.02.2014 р.».

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Коваленко
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Справа № 919/1281/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гоголя Ю.М.,

суддів
Рибіної С.А.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Симоненко Віктор
Павлович, довіреність №04 від 06.01.14, державне підприємство "Санаторій "Зорі
України";

представник позивача, Симоненко Раїса
Семенівна, довіреність №05 від 06.01.14, державне підприємство "Санаторій "Зорі
України";

представник позивача, Швиряєва Неоніла
Сергіївна, довіреність №07 від 06.01.14, державне підприємство "Санаторій "Зорі
України";

представник відповідача, П'янікін
Василь Васильович, довіреність №б/н від 25.02.14, виробничо-будівельний кооператив "Опора";

розглянувши апеляційну скаргу
Виробничо-будівельного кооперативу
"Опора"

на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Щербаков С.О.) від 08.01.2014 року у справі № 919/1281/13

за позовом Державного підприємства
"Санаторій "Зорі України" (п/в Сімеїз-2, смт.Сімеїз, м. Ялта,98682)

до Виробничо-будівельного кооперативу
"Опора" (вул. Правди, 10, м.
Севастополь,99014)

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Щербаков
С.О.) від 08.01.2014 року у справі № 919/1281/13 позов задоволено частково. Стягнуто з виробничо - будівельного кооперативу
"Опора" на користь Державного підприємства "Санаторій "Зорі України" заборгованість за договором №16-11 від 19.05.2011 у розмірі 37113,11 грн. та судовий збір у розмірі 1698,02 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції
Виробничо-будівельний кооператив
"Опора" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для апеляційного оскарження рішення, скасувати рішення та постановити нове рішення, яким у позові відмовити.
Стягнути судові витрати з позивачів.

Розпорядженням секретаря судової палати від 26 лютого 2014 року суддю Дмитрієва В.Є. замінено на суддю
Черткову І.В.

У судовому засіданні, призначеному на 26 лютого 2014 року, представники сторін підтримали свої доводи та заперечення у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та повного розгляду справи судова колегія вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 69, п.1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24 березня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
Ю.М. Гоголь

Судді
С.А. Рибіна

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Державне підприємство "Санаторій
"Зорі України" (п/в Сімеїз-2,Сімеїз, м.
Ялта,98682)

2. Виробничо-будівельний кооператив
"Опора" (вул. Правди, 10,Севастополь,99014)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р.
Справа №911/4791/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу господарського суду
Київської області від 12.02.2014р. про зупинення провадження

у справі № 911/4791/13 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА
ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ АВТОСІТІ
ОДЕСА»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на ухвалу господарського суду Київської області від 12.02.2014р. у справі № 911/4791/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 911/4791/13 відбудеться 11.03.2014р. о 16:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й поверх).

3. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Справа № 901/2380/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Заплава Л.М.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Євдокімова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Калініченко
А.А.) від 07 жовтня 2013 року у справі
№901/2380/13

за позовом Комунального підприємства
"Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства" (вул. Шевченка, 4,Красногвардійське,97000)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети
"Красногвардійський експрес" (вул.
Радянська, 5,Красногвардійське,Красногвардійськи й район, Автономна Республіка Кр,97000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Красногвардійська селищна рада (вул.
Радянська, 3,Красногвардійське,97000)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2013 року у справі №901/2380/13 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції,
Комунальне підприємство
"Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства"звернулось до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2014 року Комунальному підприємству "Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства" відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94
Господарського процесуального кодексу
України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Калініченко А.А.) від 07 жовтня 2013 року у справі № 901/2380/13 до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 18 березня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
Л.М. Заплава

Судді
Н.В. Воронцова

І.В. Євдокімов

Розсилка:

1.Комунальне підприємство
"Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства" (вул. Шевченка, 4,Красногвардійське,97000)

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети
"Красногвардійський експрес" (вул.
Радянська, 5,Красногвардійське,Красногвардійськи й район, Автономна Республіка Кр,97000)

3.Красногвардійська селищна рада (вул.
Радянська, 3,Красногвардійське,97000)
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.02.14 Справа № 926/1332/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Малех І.Б.

при секретарі судового засідання
І.Борщ

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", № 31/10-370 від 22.01.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 14.01.2014 року
(суддя М. В.Швець)

у справі № 926/1332/13

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Чернівці,

про cтягнення заборгованості в сумі 14 486, 68 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 06.02.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" № 31/10-370 від 22.01.2014 року.

В судове засідання сторони не забезпечили явку своїх уповноважених представників з невідомих суду причин, хоча належними чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На заяву відповідача від 11.02.2014 року про надіслання копії апеляційної скарги слід зазначити, що апеляційний господарський суд згідно ГПК України не наділений такими повноваженнями, крім того, у матеріалах справи наявні належні докази (з описом вкладення) про надіслання скаржником копії апеляційної скарги на адресу відповідача.

Сторони згідно ст. 22 ГПК України мають право знайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.2014 р. о 10 год. 45 хв.

2. Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя:
Бонк Т.Б.

Судді:
Бойко С.М.

Малех І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" лютого 2014 р.Справа № 5023/3526/12

Суддя господарського суду Харківської області Чистякова І.О.

розглянувши матеріали справи за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресін", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року по справі
№ 5023/3526/12 допущена описка щодо дати та часу проведення судового засідання, а саме зазначено "11" березня 2014 р. о(об) 12:00, а треба вказати "02" квітня 2014 р. о(об) 12:40.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року по справі
№ 5023/3526/12 описку та зазначити дату та час розгляду справи "02" квітня 2014 р. о(об) 12:40.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 05 лютого 2014 року по справі № 5023/3526/12 описку, вказавши вірну дату відкладення слухання звіту ліквідатора, а саме - на
"02" квітня 2014 р. о(об) 12:40.

Копію ухвали направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"27" лютого 2014 р.
Справа № 923/226/14

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до:

відповідача-1: комунального закладу
Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок- інтернат", м. Херсон

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова
Каховка Херсонської області

про визнання недійсними результатів конкурсних торгів, визнання недійсним договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" березня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 12.03.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; довідку з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідачів на даний час.

Позивачу: відзив на позовну заяву прокурора Комсомольського району м.
Херсона; копії реєстраційних документів.

Відповідачу-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії прокурору та позивачу, копії реєстраційних документів.

Відповідачу-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії прокурору та позивачу, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2014 р.
Справа №913/290/14

Позивач: державне підприємство
„Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації",

вул. ім. Газети Кримська правда, 61, м.
Сімферополь, 95000,

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю „ВІКСЕФ",

вул. Шевченка, 114, кв. 119, м. Ніжин,
Чернігівська область, 16600,

предмет спору: про стягнення 65972,80 грн.

Суддя Ж.В.Блохіна

Державним підприємством „Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю „ВІКСЕФ" про стягнення 65972,80 грн.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 30.01.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 17.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 17.02.2014 року вирішено передати справу за підсудністю до господарського суду
Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №913/290/14 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 березня 2014р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 2.

3. Позивачу: надати копію Статуту підприємства; копію позовної заяви з додатком направити відповідачу за адресою: 16600, Чернігівська область, м.
Ніжин, вул. Шевченка, 114, кв. 119 і докази направлення надати суду.

4. Відповідачу надати: відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя
Ж.В. Блохіна

27.02.14