КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. Справа №5011-2/16821-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Корсакової Г.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 28.01.2014р.

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "АІС-Лізинг"

на дії Відділу державної виконавчої
служби Ірпінського міського
управління юстиції

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "АІС-Лізинг"

про видачу виконавчого документа на
виконання рішення третейського суду

у справі № 5011-2/16821-2012

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АІС-Лізинг"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.01.2014р. у справі №5011-2/16821-2012
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю
"АІС-Лізинг" на дії Відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції
задоволено. Визнано незаконною та
скасовано постанову Відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції від
13.11.2013р. (ВП №36092939) про повернення
виконавчого документа стягувачеві.
Визнано незаконною та скасовано
постанову Відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції від
12.11.2013р. (ВП № 36092027) про повернення
виконавчого документа стягувачеві.
Зобов'язано Відділ державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції поновити
ВП № 36092939, 36092027.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою,
Відділ державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва від 28.01.2014р. у справі
№5011-2/16821-2012 та у задоволенні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АІС-Лізинг" на дії
Відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
03.03.2014р. для розгляду вказаної
апеляційної скарги сформовано колегію
суддів у складі головуючого судді
Кропивної Л.В., суддів Ільєнок Т.В.,
Корсакової Г.В.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Відділу державної виконавчої
служби Ірпінського міського
управління юстиції, колегія суддів
встановила, що вищезазначена
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та повертається апеляційним
господарським судом, з огляду на
наступне.

Статтею 94 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) встановлено вимоги щодо
форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Недодержання вимог статті 94 ГПК
України щодо додатків до апеляційної
скарги тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового
збору, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4
вищезазначеного закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Законом
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на ухвалу суду справляється
судовий збір у сумі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати станом на
01.01.2014р. становить 1218,00 грн.

Апелянт оскаржує ухвалу місцевого
господарського суду, а тому за подання
апеляційної скарги повинен бути
сплачений судовий збір у розмірі
609,00грн.

Відділ державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції не звільнений від сплати
судового збору відповідно до ст. 5
Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги Відділу державної виконавчої
служби Ірпінського міського
управління юстиції на підтвердження
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі не додано жодного
доказу. Водночас, скаржник, посилаючись
на свій статус бюджетної установи,
просив суд врахувати його майновий
стан та відстрочити сплату судового
збору у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону
України «Про судовий збір».

Розглянувши зазначене клопотання, суд
апеляційної інстанції зазначає
наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про судовий збір" враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Відтак, у розумінні приписів норм
закону, відстрочення сплати судового
збору або звільнення від його сплати
може мати місце за наявності виключних
обставин та є правом суду, а не
обов'язком.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
визначено, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», є врахування ним
майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

У відповідності до статті 4-3 ГПК
України, судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, закон встановлює рівні можливості
для сторін і гарантує їм право на
захист своїх інтересів. Принцип
рівності учасників судового процесу
перед законом і судом є важливим
засобом захисту їх прав і законних
інтересів, що унеможливлює ущемлення
будь-чиїх процесуальних прав. Це дає
змогу сторонам вчиняти передбачені
законодавством процесуальні дії,
реалізовувати надані їм законом права
і виконувати покладені на них
обов'язки. Особи, які беруть участь у
справі, вправі вільно розпоряджатися
своїми процесуальними правами, в тому
числі подавати докази на підтвердження
обставин, на які вони посилаються.

Отже, скаржником в протиріч
вищезазначених норм до матеріалів
апеляційної скарги не додано жодного
належного та допустимого доказу, що
підтверджував би тяжкий майновий стан
та відсутність грошових коштів для
звернення до апеляційного суду.

Посилання Відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції на свій
статус державної установи, як на
підставу відстрочки сплати судового
збору, є цілком необґрунтованими, адже,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом (стаття 42 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд
відмовляє у задоволенні клопотання
скаржника про відстрочення сплати
судового збору.

Крім того, слід зазначити, що з
матеріалів апеляційної скарги слідує,
що скаржником не додано доказів
надсилання її копії іншій стороні, а
саме Фізичній особі-підприємця ОСОБА_2
(стягувачу по справі).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

З огляду на вищезазначене, апеляційна
скарга Відділу державної виконавчої
служби Ірпінського міського
управління юстиції не приймається до
розгляду і повертається Київським
апеляційним господарським судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1
статті 97 ГПК України, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
28.01.2014р. у справі №5011-2/16821-2012 з доданими
документами повернути без розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного
господарського суду направити
учасникам судового процесу.

3.Матеріали справи №5011-2/16821-2012
повернути до місцевого господарського
суду.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Т.В. Ільєнок

Г.В. Корсакова