overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" березня 2014 р.Справа № 916/3226/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Журавльова О.О., Головея В.М.,

(склад судової колегії змінено згідно розпорядження голови суду від 03.03.2014р. ),

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТ БУД»

на рішення господарського суду
Одеської області від 10 лютого 2014 року

по справі № 916/3226/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТ БУД»

про стягнення 59 526,39 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТ
БУД» на рішення господарського суду
Одеської області від 10 лютого 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви №916/3226/13.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як передбачено підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України
„Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Судова колегія наголошує, що звертаючись до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 913,50 грн., проте до апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТ БУД» підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу (вх.№843/14 від 27.02.2014р.) та додані до неї документи повернути
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТ БУД» без розгляду .

Справу №916/3226/13 повернути господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Судді
В.М. Головей

О.О. Журавльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2014 р.Справа № 916/3612/13

За позовом: Державного підприємства
„Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Рисоіл Термінал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ДП
„Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії ДП
„Адміністрація морських портів
України"

про зобов'язання укласти додаткову угоду

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Панкратова Г.С., довіреність №1/14 від 21.01.2014р.; Танурков
Р.Г., довіреність №1/14 від 21.01.2014р.

від третьої особи: Скворцова О.В., згідно довіреності.

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання укласти додаткову угоду

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи та для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.2, 3 ст. 77, ст.ст.27, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„11"березня 2014 р. о 10год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: висновок УкрНДІМФ, згідно якого відбувся розподіл між ДП
"ІМТП" та ДП АМПУ" плати за використання клієнтурою причалів і території порту при перевантаженні наливних вантажів; протокольне доручення Міністра інфраструктури України щодо розподілу ставки; пояснення, докази щодо об'єму правомочностей, послуг за договорами
№№519/д, 53/д/а; докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: докази, що підтверджують заперечення, крім раніше поданих;

третю особу надати: докази балансової належності території Іллічівського морського торговельного порту, підстав такої належності та межі цієї території.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 Справа № 920/263/14

За позовом: Прокуратури
Недригайлівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі
Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Суми;

до відповідача: Фермерського господарства «Вікторія», с. Беседівка,
Недригайлівський район, Сумська область;

про стягнення 20 000 грн. 00 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Пасько О.М., довіреність б/н від 02.12.2011 року;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Циганенко Б.М., посвідчення № 002843 від 06.09.2012 року;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 20 000 грн. 00 коп. в рахунок погашення фінансової підтримки, відповідно до договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 15/10 від 17.12.2010 року, а також просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Прокурор в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні на виконання вимоги ухвали суду від 19.02.2014 року надав лист № 018/59-5 від 03.03.2014 року, в якому повідомляє, що у провадженні господарського суду та іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення зазначених органів з такого спору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву не подав, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з неявкою відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 20.03.2014р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2014р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.03.2014 р. справа № 905/5133/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Трест Донецькшахтопроходка", м.Донецьк на рішення господарського судуДонецької областівід10.02.2014р. (повне рішення складено 17.02.2014р.)у справі№ 905/5133/13 (суддя А.М. Осадча)за позовомВідкритого акціонерного товариства "Трест
Донецькшахтопроходка", м.Донецьк до
Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк провитребування з чужого незаконного володіння та зобов"язання повернути товарно-матеріальні цінності на суму 231057,00 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/5133/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.03.2014р. о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 6

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.03.2014р. справа № 905/8726/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна
О.А.розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецька область на рішення господарського судуДонецької області від11.02.2014р.у справі№905/8726/13 (суддя
Огороднік Д.М.)за позовомПублічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Електродинаміка», м. Харків про визнання договору недійсним.

Публічне акціонерне товариство
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2014р. у справі №905/8726/13.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №905/8726/13.

2. Справу призначити до розгляду на 01.04.2014р. о 10 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№ 6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку».

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку».

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін та третю особу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
Н.В. Ломовцева

Судді
Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 4 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №910/22955/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс Плюс» на рішення господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 (дата складання рішення 30.01.2014)

по справі №910/22955/13 (суддя Гавриловська
І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс Плюс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про стягнення 181 744,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс Плюс» на рішення господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 у справі №910/22955/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/22955/13 призначити на 24.03.2014 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Т.В. Ільєнок

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. Справа №54/518

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційних скарг

іноземного підприємства "Брітіш Еко
Сісткм Текнолоджі",

Міністерства екології та природних ресурсів України

на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2013

у справі № 54/518 (головуючий суддя:
Прокопенко Л.В.,

судді: Домнічева І.О.,
Картавцева Ю.В.)

за позовом Комапії "Е.І. Дюпон де
Немур енд Компані"

до 1) Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем

Текнолоджі"

2) Міністерства екології та природних ресурсів України

про припинення порушення прав на винахід за

Патентом України №26336

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційні скарги іноземного підприємства "Брітіш Еко
Сісткм Текнолоджі" та Міністерства екології та природних ресурсів України до провадження.

2.Розгляд справи № 54/518 призначити на 15.04.2014р. о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
В.В. Шипко

О.М. Остапенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

03.03.2014 р. справа № 905/694/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Бетон Нова", смт.Миронівський
Донецької області на ухвалу господарського судуДонецької області від21.02.2014р.у справі№ 905/694/14 (суддя С.Ю.
Гринько)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Альфа-Метал-Компані", м.Луганськ до
Приватного акціонерного товариства
"Бетон Нова", смт.Миронівський
Донецької області простягнення 145474,86 грн. В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Бетон
Нова", смт.Миронівський Донецької області (далі - ПАТ "Бетон Нова") звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2014р. по справі №905/694/14 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Апеляційна скарга ПАТ "Бетон Нова" не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів ПАТ "Бетон Нова" докази надсилання копій апеляційної скарги стороні та докази сплати судового збору відсутні.

Згідно частини 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, які з"явились підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ПАТ "Бетон
Нова" на ухвалу господарського суду
Донецької області від 21.02.2014р. по справі
№905/694/14 без розгляду.

Керуючись ст.86, 94, п.п. 2,3 частини 1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова", смт.Миронівський Донецької області № 25/02 від 25.02.2014р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2014р. у справі № 905/694/14 повернути заявникові без розгляду.

Справу №905/694/14 повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга №25/02 від 25.02.2014р. на 2 арк.;

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2014 р.
Справа №927/1518/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 10.02.2014 року
(суддя Книш Н.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Фірма Колос"

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення 29700 грн. 00 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 10.02.2014 року по справі №927/1518/13.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 31.03.2014 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2014 р.Справа № 916/2051/13Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

Суддів Мацюри П.Ф.,

Лисенко В.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕРРАКС" ЛТД

на рішення господарського суду
Одеської області від 11.02.2014р.

по справі № 916/2051/13

за позовом Заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕРРАКС" ЛТД

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 2 840 565,14 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.04.2014р. об 11:30.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
В.А. Лисенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2014 р. Справа №22/149

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення
Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 року (суддя Капцова Т.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Український нафтогазовий інститут"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення заборгованості в розмірі 2 051,01грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення
Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 року по справі № 22/149.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 31.03.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна