overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2014 р.Справа № 916/3223/13

За позовом державного підприємства
«Саратське лісове господарство»

до відпвідача приватного підприємства
«Промінь Молдови»

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тузлівська сільська Рада Татарбунарського району
Одеської області

про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов'язання відповідача передати об'єкт нерухомості.

Головуючий суддя
Степанова Л.В.

Судді Власова С.Г.,
Меденцев П.А.

Представники сторін:

Від позивача Тропанець Ю.М.
(довіреність № 6 від 09.09.2013 р.)

Від відповідача не з'явився.

Від третьої особи не з'явився

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, третьої особи, та необхідністю дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на „12" березня 2014 р. 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий

Степанова Л.В.

Суддя
Власова
С.Г.

Суддя

Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" лютого 2014 р. Справа № 921/108/14-г/18УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Охотницька Н.В. розглянувши за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави бул. Т.Шевченка, 7, м.Тернопіль, інспекції у Тернопільській області до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" бульвар Т.
Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. В. Чорновола, 1, м.Тернопіль, про cтягнення 6 786,33 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "24" лютого 2014 р. о 10:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати відповідача подати в засідання обгрунтований відзив на
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" лютого 2014 р. Справа № 921/128/14-г/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави особі Державної служби автомобільних доріг України в особі Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Благодійного фонду
"Галичина-Волинь" вул. Гайова, 29, м. про стягнення заборгованості в сумі 18 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2014 р. о 10:10 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Прокурора : докази надіслання копії позовної заяви відповідачу.
Позивача : докази надіслання копії позовної заяви відповідачу.
Відповідача : обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № Б-48/180-10 вх. № 9142/2-48

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою ФО-П ОСОБА_1,м.Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від "03" грудня 2013 року відкладено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи, а саме - "10" лютого 2014 р. о(об) 10:15", замість - "11" лютого 2014 р. о(об) 10:15".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від "03" грудня 2013 року дату розгляду справи - "10" лютого 2014 р. о(об) 10:15", на дату - "11" лютого 2014 р. о(об) 10:15".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя
Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

"20" лютого 2014 р.Справа № 5017/2812/2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Віта і К" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2013р. по справі № 5017/2812/2012.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Віта і К"

Відповідачі: Балтська районна державна адміністрація Одеської області,

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

Про визнання недійсним договору оренди

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: До господарського суду
Одеської області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Віта і К" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2013р. по справі № 5017/2812/2012.

Розглянув заяву, суд доходить до висновку про прийняття даної заяви.

Керуючись ст. 112-114, 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Віта і К" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області.

2. Призначити розгляд заяви на "06" березня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, 16 зал (каб. № 505), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. В судове засідання надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: свої міркування щодо заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.Справі № 916/3134/13

За позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Одеської обласної державної адміністрації
Одеського обласного управління водних ресурсів

до відповідачів:
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (відповідач-1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач - 2)

про визнання недійсним договору оренди водного об'єкту, визнання протиправним розпорядження, звільнення водного об'єкту

Головуючий - Степанова Л.В.

Судді: Никифорчук М.І., Цісельський О.А.

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/3134/13 за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Одеської обласної державної адміністрації
Одеського обласного управління водних ресурсів до відповідачів:
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (відповідач-1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач - 2) про визнання недійсним договору оренди водного об'єкту, визнання протиправним розпорядження, звільнення водного об'єкту.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні 02.12.2013 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів, яке ухвалою від 02.12.2013 р. розглянуто судом та задоволено.

Ухвалою судді господарського суду
Одеської області Зайцева Ю.О. від 22.01.2014 року справу №916/3134/13 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 22.01.2014 року справу
№916/3134/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -
Зайцев Ю.О., судді Никифорчук М.І.,
Цісельський О.А.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 18.02.2014 р., приймаючи до уваги те, що суддя Зайцев Ю.О. знаходиться на навчанні „Про підвищення кваліфікації", згідно наказу голови господарського суду Одеської області
№ 1-пс від 12.02.2014р., справу №916/3134/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Степанова
Л.В., судді Никифорчук М.І., Цісельский
О.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу №916/3134/13 до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя -
Степанова Л.В, суддя Никифорчук М.І., суддя Цісельський О.А.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "12" березня 2014 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий -
Степанова Л.В.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2014 р.Справа № 916/3458/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «Юсеком»

до відповідача приватного підприємства «Каллісто-08»

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Степанова Л.В.

За участю представників сторін:

Від позивача Білоус Д.В. (директор)

Від відповідача не з'явився

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів та неявкою представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" березня 2014 р. о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 8(0482)307-953.

2.Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), докази орендованого майна у власності позивача станом на час розгляду справи; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: визнати явку директора ПП
"Калісто" обов'язковою, копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду, а також докази в обґрунтування своєї позиції; письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2014 р.Справа № 4/164-08-4331

Суддя Меденцев П.А., розглянувши заяву за вх. №2-477/13 від 25.12.2013р. прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі
№4/164-08-4331

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Одеський домобудівельний комбінат";

До відповідача: Приватного підприємства
„Комерційно-консалтингове агентство
„РЕМЕДІУМ";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеської міської ради;

про визнання недійсними договору та акту

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від прокуратури: Радянський О.Ю. (за службовим посвідченням).

Від позивача: Бєлих О.В. (за довіреністю).

Від відповідача: Тітомер Є.В. (за довіреністю).

Від третьої особи: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника третьої особи Одеської міської ради, враховуючи необхідність надання додаткових письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" лютого 2014 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Зобов'язати прокурора, позивача, відповідача та третю особу надати: письмові пояснення з урахуванням заяви прокурора Одеської області.

Копію даної ухвали надіслати третій особі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 Справа № 6/129-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/129-09, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства
"Водолій-Автотранс" Коробки П.С. про визнання банкрутом Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" (40000 м.
Суми, вул. Інтернаціоналістів, 6, оф. 20; код 32462746),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2009 року порушено провадження у справі № 6/129-09 про банкрутство Приватного підприємства
"Водолій-Автотранс" (код 32462746), відповідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.08.2009 року боржника Приватне підприємство "Водолій-Автотранс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії Коробку П.С.

Ухвалою суду від 14.12.2009 року було припинено повноваження арбітражного керуючого Коробки П.С. як ліквідатора у справі № 6/129-09 та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Воловик С.В.

Ухвалою суду від 09.03.2011 року повноваження арбітражного керуючого
Воловик С.В. як ліквідатора у справі № 6/129-09 було припинено та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Воловик Є.М.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 2113-02/14 від 17.02.2014 ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Воловик Є.М. в якому просить суд припинити повноваження ліквідатора ПП
"Водолій-Автотранс".

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Воловик Є.М. про припинення повноважень ліквідатора по справі в № 6/129-09 про банкрутство приватного підприємства "Водолій-Автотранс" в судове засідання на 11.03.2014 р. о 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

20 лютого 2014 року справа № 919/1440/13Господарський суд міста
Севастополя у складі судді Лотової
Ю.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Будпроект-Мистецтво"

ідентифікаційний код 34946641

(04208, м. Київ, пр. Правди, 66-Б, офіс 8 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спокдан"

ідентифікаційний код 36507556

(99011, м. Севастополь, вул. Хрустальова, буд. 76Б, кв. 1)

про порушення справи про банкрутство,

представники сторін не викликались,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 товариство з обмеженою відповідальністю
„Будпроект-Мистецтво" (далі - ініціюючий кредитор) звернулось до господарського суду міста Севастополя
(далі - суд) із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
„Спокдан"(далі - боржник).

Заяву вмотивовано неспроможністю товариства з обмеженою відповідальністю „Спокдан " виконати свої грошові зобов'язання перед заявником у сумі 374 432,05 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2013 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 08.01.2014.

Ухвалою суду від 08.01.2014 порушено провадження у справі про банкрутство боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю
„Будпроект-Мистецтво" в розмірі 374 432,05 грн; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна
ТОВ „Спокдан" призначено арбітражного керуючого Бондаря О.А. /арк. с. 60-66/.

20.02.2014 від представника ініціюючого кредитора надійшло клопотання, в якому просив виправити описку у вказаній ухвалі суду, оскільки попереднє засідання суду призначене на 10.03.2014, що є вихідним днем.

Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання представника ініціюючого кредитора та внести виправлення в ухвалу суду від 08.01.2014 і замість слів та цифр: «…10 березня 2014 року о 15 год. 30 хв. …» вказати: «…11 березня 2014 року о 15 год. 30 хв. …».

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до пункту 11 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Севастополя від 08.01.2014 у справі №919/1440/13 та замість слів та цифр: "…10 березня 2014 року о 15 год. 30 хв.…" вказати: "…11 березня 2014 року о 15 год. 30 хв.…".

Суддя
Ю.В.
Лотова

919/1440/13/3804/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р. справа №926/161/14

За позовом Чернівецького міського комунального підприємства
«Міськсвітло», м. Чернівці

до приватного підприємства «Іксілан», м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 3 672,00 грн

Суддя - Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача - Моргуляк С.Б., довіреність від 02.01.2014 р.;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.02.2014р. порушено провадження у справі за позовом Чернівецького міського комунального підприємства
«Міськсвітло» до приватного підприємства «Іксілан», м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 3 672,00 грн. Справу призначено до розгляду на 20.02.2014 р. на 10 год.30 хв.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. До початку судового засідання клопотань від представника відповідача не надходило. Вимоги ухвали від 04.02.2014 р. відповідач не виконав, таким чином не подавши суду відзив на позовну заяву та витяг з
ЄДРПОУ.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч.1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27 лютого 2014р. о 11 год. 20хв.

2. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали від 04.02.2014р.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
В.В.Дутка