ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р. Справа № 909/132/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Цюх Г. З., при
секретарі судового засідання Ломей Л.
Р., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Файн-Ел", вул.
Б.Хмельницького, 33, с.Підлісся,
Тисменицький район, Івано-Франківська
область, 77451

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Драйв-ІФ",
вул.Національної гвардії, буд. 16, кв. 35,
м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості в сумі 70000
грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шемрай С.Б.-представник,
довіреність від 05.02.14р.

від позивача: Богославець
В.М.-представник, довіреність від 05.02.14р.

від відповідача представники не
з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Файн-Ел" (позивач)
звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовною
заявою про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Драйв-ІФ"
(відповідач) заборгованості в сумі 70000
грн.

Представники позивача позовні вимоги
підтримали з підстав, викладених в
позовній заяві.

Відповідач в засідання суду не
з"явився, про причини неявки не
повідомив, витребуваних документів не
подав, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, а саме ухвалою від 06.02.14, доказ
вручення якої міститься в матеріалах
справи.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами в
господарському судочинстві" особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.11 у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

У відповідності до п.3.14 зазначеної
постанови Пленуму ВГСУ нез'явлення
представників учасників судового
процесу в судові засідання без
поважних причин та без повідомлення
причин, якщо її явку судом визнано
обов'язковою, може розцінюватися судом
як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК
України та ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі повноважного
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами, враховуючи, що у суду є
всі необхідні докази для вирішення
спору по суті, запобігаючи, одночасно,
безпідставному затягуванню розгляду
спору та сприяючи своєчасному
поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників позивача,
дослідивши та оцінивши зібрані докази
відповідно до приписів ст.43 ГПК
України, з"ясувавши обставини, на яких
грунтуються позовні вимоги, судом
з"ясовано наступне.

22.05.13 позивач на підставі платіжного
доручення №228 перерахував відповідачу
70000 грн. з призначенням платежу:
"поворотна безпроцентна фінансова
допомога", однак договір про надання
безвідсоткової поворотної фінансової
допомоги між позивачем та відповідачем
не укладався.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки виникають,
крім угод, також внаслідок інших дій
організацій (ст. 11 Цивільного кодексу
України). Згідно ч.4 ст.174 ГК України
господарські зобов"язання можуть
виникати внаслідок придбання або
збереження майна суб'єкта або суб'єктом
господарювання за рахунок іншої особи
без достатніх на те підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно, грошові кошти і тоді, коли
підстава, на якій вони набуті, згодом
відпала. Положення цієї глави
застосовуються незалежно від того, чи
безпідставне набуття або збереження
майна, грошових коштів було
результатом поведінки набувача майна
чи грошових коштів, потерпілого, інших
осіб чи наслідком події.

Так як договір про надання
безвідсоткової поворотної фінансової
допомоги між позивачем та відповідачем
не укладався, відповідач набув грошові
кошти в сумі 70000 грн. без достатньої
правової підстави, а тому вказані
грошові кошти підлягають поверненню
позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
(що має місце в спірному випадку) або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

На виконання умов ч. 2 ст.530 Цивільного
кодексу України, позивач 27.01.14
звертався із письмовою вимогою до
Відповідача за №1/01/14 від 24.01.14, в якій
просив відповідача повернути
безпідставно отримані грошові кошти в
сумі 70000 грн., яка вручена відповідачу
28.01.14, однак останній залишив її без
відповіді і задоволення.

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
позовну вимогу щодо стягнення 70000 грн.
безпідставно отриманих коштів
обгрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача, на нього
відповідно до приписів, встановлених
ст.49 ГПК України, слід покласти судові
витрати, а саме: 1827 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції
України, ст.174 ГК України, ст.ст.15-16, 530, 612,
1212 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,
34, 43, 49, 75 ст. ст. 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Файн-Ел" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Драйв-ІФ" про
стягнення заборгованості в сумі 70000
грн. - задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Драйв-ІФ" (вул.
Національної гвардії, буд. 16, кв. 35,
м.Івано-Франківськ,76018, код 37951764) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Файн-Ел"
(вул.Б.Хмельницького, 33, с.Підлісся,
Тисменицький район, Івано-Франківська
область, 77451, код 33233272) - 70000 (сімдесят
тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. витрат по сплаті судового
збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

повне рішення складено 27.02.14

Суддя
Г.З. Цюх

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

_____________помічник судді Шунтов О.М. 27.02.14