ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

03.03.2014р.
№ 905/1312/14

За заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі

до боржника Костянтинівського
державного хімічного заводу
м.Костянтинівка

про визнання банкрутом

Суддя Гурова А.І.

До господарського суду Донецької
області 27.02.2014р. надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі про порушення провадження по
справі про банкрутство
Костянтинівського державного
хімічного заводу м.Костянтинівка на
підставі ст.ст. 10,11 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За результатами розгляду
матеріалів заяви та доданих до неї
документів, господарським судом
встановлено наступне:

В силу ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Стаття 11 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачає загальні вимоги до змісту
та оформлення заяв кредиторів та
боржника про порушення справ про
банкрутство.

Стаття 56 Господарського
процесуального кодексу України
встановлює обов'язок позивача,
прокурора чи його заступника при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор зобов'язаний при поданні
заяви про порушення справи про
банкрутство надіслати боржнику копію
заяви та доданих до неї документів.

Заява Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі про
порушення справи про банкрутство
містить номер „2365/08/07-17" та дату
„26.02.2014р.".

Як доказ направлення копії заяви про
порушення провадження по справі про
банкрутство №2365/08/07-17 від 26.02.2014р. і
доданих до неї документів боржнику,
заявником до заяви додано ксерокопії
фіскального чеку Укрпошти №9520 від
27.02.2014р. та опису вкладеного.

Зазначений фіскальний чек Укрпошти
№9520 та опис вкладення до
рекомендованого листа від 27.02.2014р. не
можуть бути прийняті судом як належний
доказ направлення копії поданої до
суду заяви про порушення справи про
банкрутство № №2365/08/07-17 від 26.02.2014р. та
доданих до неї документів боржнику,
оскільки як вбачається з опису на
адресу боржника направлена - заява з
номером 2365.

При цьому, згідно ст.36 Господарського
процесуального кодексу України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої
наказом № 55 від 07.04.2003р. Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики,
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи.

Пункт 2.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» також передбачає, що
подані сторонами копії документів,
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності).

Зазначена вище ксерокопії фіскального
чеку Укрпошти №9520 від 27.02.2014р. не може
бути прийнята судом як належний доказ
направлення копії заяви про порушення
справи про банкрутство, оскільки не
містить належної відмітки про її
засвідчення, а саме не повністю
зазначена посада (якщо вона є посадовою
особою) особи, яка її виготовила або яка
перевірила її на відповідність
оригіналу та не містить печатки
підприємства (за її наявності), у
зв'язку з чим вона не є належним доказом
в розумінні ст.36 Господарського
процесуального кодексу України.

Інших доказів направлення чи вручення
боржнику копії заяви про порушення
справи про банкрутство №2365/08/07-17 від
26.02.2014р. з доданими документами суду не
надано, а отже надана суду заява про
порушення справи про банкрутство, не
містить належних доказів направлення
копії заяви про порушення справи про
банкрутство з доданими до неї
документами боржнику.

Вказане є підставою для повернення
заяви про порушення справи про
банкрутство без розгляду, оскільки в
силу п.5 ч.1 ст.15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
суддя повертає заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання боржнику копії
заяви та доданих до неї документів.

З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що до заяви Управління
Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі про порушення справи про
банкрутство Костянтинівського
державного хімічного заводу
м.Костянтинівка не надано доказів
надсилання боржнику копії заяви і
доданих до неї документів, у зв'язку з
чим вказана заява підлягає поверненню
без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з такою заявою до
господарського суду у встановленому
порядку.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 11, 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 86, 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі про
порушення справи про банкрутство
Костянтинівського державного
хімічного заводу м.Костянтинівка
повернути без розгляду.

Додаток: заява з доданими документами
на 77 арк. - на адресу заявника.

Суддя
А.І. Гурова