ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.2014
Справа № 905/8359/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Соболєвої С.М.

при секретарі судового засідання
Синєгубі С.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування», м.Київ

до відповідача, Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА»,
м.Донецьк

третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Комунальне
підприємство «Дорожнє
ремонтно-будівельне управління»,
м.Донецьк

третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Клімов Володимир
Тімофєєвич, м.Донецьк.

про стягнення 31480,05 грн. у порядку
регресу,

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «АХА
Страхування», м.Київ звернувся до
господарського суду Донецької області
із позовом до відповідача, Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА»,
м.Донецьк про стягнення 31480,05 грн. у
порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог Позивач
посилається на виплату страхувальнику
за договором добровільного
страхування наземного транспорту
страхового відшкодування у сумі 31480,05
грн., внаслідок чого до нього перейшло
право вимоги (регресу) в межах
здійснених фактичних затрат та ліміту
відповідальності за вирахуванням
франшизи до Відповідача - страховика
цивільно-правової відповідальності
особи, з вини якої сталась ДТП.

На підтвердження вказаних обставин
Позивач надав у копіях: Договір
добровільного страхування наземного
транспорту №0400а/11д/мак від 11.08.2011р.,
Довідку Відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Донецька
та автомобільно-техічної інспекції
Головного управління МВС України в
Донецькій області Управління
Державтоінспекції, Довідку №8891172 від
17.10.2011р. Відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Донецька
та автомобільно-техічної інспекції
Головного управління МВС України в
Донецькій області, Постанову
Будьоннівського районного суду
м.Донецька, Заяву про настання
страхової події вх..№ 1896 віж 12.10.2011р.
№2011/VIОМОД12802, Акт огляду транспортного
засобу (дефектна відомість), Заяви №1
від 10.10.2011р., Рахунок на оплату №
від 18.10.2011р., Звіт про оцінку
транспортного засобу №1329 від 03.11.2011р.,
Страховий акт № 2011/V/OMOD12802/VESKO22862 від
07.11.2011р., Платіжне доручення №6646 від
08.11.2011р., Претензію про відшкодування
шкоди у порядку регресу вих..№ 1167/26/ЦВ
від 01.03.2013р.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191
Цивільного кодексу України, нормами
Закону України «Про страхування».

Водночас Позивачем заявлено
клопотання про витребування у
Приватного акціонерного товариства
«УАСК «АСКА» копію Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АА/5867572 та у Моторного
(транспортного) страхового бюро
України інформацію по вказаному
полісу.

Зазначене клопотання задоволено судом
Ухвалою від 27.11.2013р.

10.12.2013р. представником Відповідача
надано відзив на позов, за яким він
позовні вимоги не визнає та вказує, що
Позивачем подано претензію про
відшкодування шкоди в порядку регресу
з порушенням строку, встановленого
п.35.1. ст.35 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ненадання доказів
обґрунтованості стягнення ПДВ, доказів
чинності договору добровільного
страхування на момент скоєння ДТП,
належним чином оформленої постанови
суду про адміністративне
правопорушення.

До матеріалів справи долучив копію
Полісу АВ/5341342.

10.12.2013р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
представником Відповідача заявлено
клопотання про залучення до участі у
справі в якості третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Комунальне
підприємство «Дорожнє
ремонтно-будівельне управління»,
м.Донецьк та Клімова Володимира
Тімофєєвича, м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 10.12.2013р. залучено до участі
у справі в якості третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Комунальне
підприємство «Дорожнє
ремонтно-будівельне управління»,
м.Донецьк та Клімова Володимира
Тімофєєвича, м.Донецьк.

25.12.2013р. представником Позивача подано
клопотання про продовження строку
розгляду справи на 15 днів.

Укхвалою господарського суду
Донецької області продовжено строк
розгляду спору на 15 днів до 11.02.2014р.

09.01.2014р. третя особа 1 надала письмові
пояснення, згідно яких зазначає, що
Позивач втратив своє право на страхове
відшкодування з-за пропуску строку
встановленого п.35.1. ст.35 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Третя особа письмових пояснень по
справі не надала, в судові засідання не
являлась. Про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд дійшов
висновку щодо наступного.

11.08.2011р. між Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія «АХА
Страхування» та Тібєкіним Олександром
Леонідовичем укладений договір
добровільного страхування наземного
транспорту №0400а/11д/мак, за яким
Позивачем застраховані майнові
інтереси Тібєкіна Олександра
Леонідовича, пов'язані з володінням,
користуванням або розпорядженням
застрахованим транспортним засобом
(LEXUS LS 460 р.н. АН0001ІА).

Згідно Довідки Відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м.Донецька та
автомобільно-техічної інспекції
Головного управління МВС України в
Донецькій області 8891172 від 1710.2011р.,
06.10.2011р.. о 15:10 год. сталася
дорожньо-транспортна пригода -
зіткнення, за участю транспортних
засобів:

- Самохідний механізм. ДУ 97
номерний знак ТО1560, що належить КП ДРСУ,
водій - Клімов Володимир Тімофеєвич;;

- Легковий LEXUS 460 номерний знак
АН0001ІА, що належить Тібекіну
Олександру Леонідовичу, водій - Тібекін
Ярослав Олександрович.

Внаслідок вказаного відбулося
пошкодження автомобілів.

Постановою Буддьонівського районного
суду м.Донецька від 28.10.2011р. у справі
№3-1878(2011) встановлено вину Клімова
Володимира Тімофійовича у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Згідно Звіту ТОВ «Експерт» №1329 від
03.07.2012р. сума збитку, завдана власнику
автомобілю LEXUS 460 номерний знак АН0001ІА
склала 31480,05 грн.

Щодо вказаного складений страховий акт
№ 2011/V/OMOD12802/VESKO22862 від 07.11.2011р., за яким до
виплати передбачено 31480,05 грн.

Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону
України «Про страхування» франшиза -
частина збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів»страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи.

Заявою про настання страхової події
вх..№ 1896 від 12.10.2011р. №2011/VIОМОД12802, та
Заявою №1 від 10.10.2011р. Тібєкін О.Л.
звернувся до Позивача з проханням
виплатити страхове відшкодування СТО
ТОВ «Кронас-Логістик» за відповідними
банківськими реквізитами.

Згідно Платіжного доручення №6646 від
08.11.2011р. Позивачем сплачено за
реквізитами ТОВ «Кронас-Логістик»
31480,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України,
з урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна
відповідальність страхувальника
наземного транспортного засобу
Самохідний механізм. ДУ 97 номерний знак
ТО1560, застрахована Відповідачем згідно
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/5867572.

Доказів, які б свідчили про керування
транспортним засобом ВАЗ Самохідний
механізм. ДУ 97 номерний знак ТО1560
Клімовим Володимиром Тімофеєвичем без
законних на те підстав суду не
представлено.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову
відповідальність осіб, які на законній
підставі користуються наземним
транспортним засобом ДУ 97 номерний
знак ТО1560 (власник - КП «Шляхове
ремонтно-будівельне управління»),
застрахованим Відповідачем згідно
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/5867572, то саме Відповідач
зобов'язаний відшкодувати шкоду,
заподіяну Позивачу в порядку регресу в
межах ліміту відповідальності за
вирахуванням франшизи.

Полісом № АА/5867572 встановлено ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну в розмірі 50000 грн. Франшиза
складає 0 грн.

Позивачем Відповідачу було направлено
регресну вимогу вих. №1169/26/ЦВ від
01.03.2013р. про сплату вищевказаного
страхового відшкодування.

На час винесення рішення Відповідачем
не надано доказів виконання вказаного
обов'язку.

Враховуючи вищевикладене, станом на
час прийняття рішення розмір
несплаченого Відповідачем Позивачу в
порядку регресу страхового
відшкодування становить (31480,05 грн. - 0
грн. франшизи) 31480,05 грн.

Щодо чинності на момент скоєння ДТП
(06.10.2011р.) Договору добровільного
страхування наземного транспорту
№0400а/11д/мак від 11.08.2011р. господарський
суд вказує на таке.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про
страхування», договір страхування
набирає чинності з моменту внесення
першого страхового платежу, якщо інше
не передбачено договором страхування.

Умовами вказаного Договору (п.30.1)
передбачено сплату страхового платежу
одноразово у сумі 30000 грн. - до 11.08.2011р.

Строк дії договору починається з
11.08.2011р. по 10.08.2012р. (п.31.).

Згідно Страхового Акту
№2011/V/OMOD12802/VESKO22862 від 07.11.2011р. вбачається
сплата Страхувальником страхового
платежу у сумі 30000 грн.

Отже, на час скоєння ДТП вказаний
договір був діючим.

Доводи Позивача про необґрунтовану
сплату Позивачем Відповідачу
страхового відшкодування без
урахування ПДВ господарський суд
відхиляє, оскільки на час скоєння ДТП
(06.10.2011р.) відповідні зміни щодо
зменшення розміру оціненої шкоди на
суму визначеного податку на додану
вартість не були внесені до ст.36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Твердження Відповідача та третьої
особи 1 стосовно того, що Позивач
втратив своє право на страхове
відшкодування з-за пропуску строку
встановленого п.35.1. ст.35 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» господарський суд відхиляє,
оскільки вказані норми закону не
застосовуються до правовідносин щодо
відшкодування завданої шкоди у порядку
регресу.

Водночас господарський суд вказує, що
при поданні клопотання Відповідачем
щодо залучення третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, ним, зокрема, було
вказано про залучення Комунального
підприємства «Дорожнє
ремонтно-будівельне управління»,
м.Донецьк з вказівкою коду ЄДРПОУ -
05449153.

Отримавши Витяг з ЄДР за допомогою
інформаційно-пошукової системи «Пошук
в ЄДР», господарським судом
встановлено, що за вказаним кодом
ЄДРПОУ обліковується юридична особа -
Комунальне підприємство «Шляхове
ремонтно-будівельне управління». Отже,
вірним найменуванням третьої особи 1 по
даній справі слід вважати саме
Комунальне підприємство «Шляхове
ремонтно-будівельне управління».

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню, а саме
на суму 31480,05 грн.

Судові витрати по справі покладаються
на Відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування», м.Київ до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА», м.Донецьк, третя особа 1,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Комунальне підприємство «Шляхове
ремонтно-будівельне управління»,
м.Донецьк, третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Клімов Володимир
Тімофєєвич, м.Донецьк про стягнення
31480,05 грн. у порядку регресу
задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
Страхова компанія «АСКА» (83052,
м.Донецьк, пр-т Ілліча, 100 ) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» (04070, м.Київ,
вул.Іллінська, 8, , МФО 351005,
р/р 0300 у АТ «Укрсиббанк») 31480,05 грн.
у порядку регресу, а також
відшкодування сплаченого судового
збору у сумі 1720,5 грн.

3. Після набрання рішенням чинності
видати наказ.

4. У судовому засіданні 11.02.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

5. Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його оголошення. Зазначений
строк обчислюється з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
Господарського процесуального кодексу
України.

6. Повний текст підписано 17.02.2014р.

Суддя
С.М. Соболєва