overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.2014
Справа № 905/9000/13

Представниками сторін не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Поповій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Рибак О.С. - довіреність від 26.03.2013р.,

від відповідача - не явився.

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста Оптікал Груп" м. Ужгород

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донукрторг" м. Донецьк

про стягнення 76386,13грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віста Оптікал Груп" м. Ужгород звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донукрторг" м.
Донецьк 76386,13грн., з яких 69750,20грн. - заборгованості за поставлений товар за договором купівлі-продажу на умовах сплати за реалізований товар №1033 від 01.02.2013р., 1338,09грн. - 3% річних ,які нараховані за період з 20.03.2013р. по 01.12.2013р., 4948,21грн. - пені, яка нарахована за період з 20.03.2013р. по 01.12.2013р. відповідно п. 7.1 договору, та ст.ст. 224, 229, 231, 232 Господарського кодексу України.

В підтвердження позову позивач надав договір купівлі-продажу на умовах сплати за реалізований товар №1033 від 01.02.2013р., накладні № 283 від 06.03.2013р. на суму 19691,33грн, № 287 від 07.03.2013р. на суму 19691,33грн., № 643 від 29.04.2013р. на суму 10161,79грн. , № 644 від 29.04.2013р. на суму 10161,79грн., № 646 від 30.04.2013р. на суму 10161,79грн., банківська виписка, як доказ часткової оплати відповідачем поставленого товару, претензію від 22.10.2013р. з вимогою про оплату товару, акт-звіряння взаєморозрахунків станом на 30.09.2013р.

Відповідач не надав відзив на позов, але представник пояснив суду, що підприємство більшу частину боргу перерахувало позивачу, а решту суми сплатить до вирішення спору про суті у зв»язку з чим просить відкласти розгляд справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2014 року о 09:30 год.

Позивачу надати документи в обґрунтування заявленої до стягнення суми.

Відповідачу надати докази виконання договору. ремонту в частині опалення.

Явка представників сторін є обов'язковою.

За невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь державного бюджету відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя
С.Ю. Гринько
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/1295/14 17.02.14
За позовом Дочірнього підприємства "АТЛ Україна" до Приватного про визнання договору
Суддя Лиськов М.О.
Представники сторін:
Від позивача Сташків К. І (на
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ : 30.01.2014 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява від 29.01.2014 Дочірнього підприємства "АТЛ
Україна" (надалі - позивач) до
Приватного підприємства "БВФ" (надалі - відповідач) про визнання договору
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/1295/14, розгляд справи призначено на 17.02.2014.
В судове засідання, призначене на 17.02.2014, представник позивача з'явився в судове засідання, надав пояснення по суті справи та подав документи на виконання вимог суду.
Представник відповідача в судове засідання, призначене на 17.02.2014, не з'явився, проте надіслав до суду відзив на позовну заяву та клопотав про розгляд справи без участі
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Розгляд справи відкласти на 17.03.2014 о 14:10. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 21. 2. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки. 3. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу 4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального 5. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя
До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щосереди з 09:30 до 13:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час прибуття представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Для ознайомлення з матеріалами справи представник повинен при собі мати документ, що посвідчує його особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.02.14 Справа № 910/2707/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер";

до Фізичної особи - підприємця
Іванети Альони Олегівни;

про стягнення 13 686,35 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.14 о 11:30 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.14 Справа № 910/2544/14.

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна"

до Приватне акціонерне товариство
"ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА"

про стягнення 371 808,18 грн

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.14 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3.Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.14р. Справа № 904/1121/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Левіт-Безпека", смт.
Ювілейне Дніпропетровський район

до Автогосподарства ГУМВС України в
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 27 641 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду;

- витяг (довідку) з ЄДР на Відповідача;

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову;

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2014 року
Справа № 5016/2122/2012(5/84)

м.Миколаїв

Банкрут: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "МРІЯ", 54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 25, ідентифікаційний код 33367979

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-е

2. Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а

3. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

4. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Ліквідатор: Бутенко О.О., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Курдіяш Г.О., дов. від 14.01.14

від 3-го кредитора: Крижановська І.М., дов. від 27.12.13

від банкрута: ліквідатор Бутенко О.О.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ЖКП ММР
"МРІЯ"

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Згідно постанови господарського суду Миколаївської області від 13.11.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Попова В.І.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 22.01.2014 р. усунено Попова В.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бутенка О.О.

13.02.2014 р. від ліквідатора банкрута
Бутенка О.О. надійшло клопотання № 5016/2122/2012(5/84)/89 від 13.02.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника закінчився 13.11.2013 р., але для закінчення ліквідаційної процедури банкрута потрібен додатковий час, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора № 5016/2122/2012(5/84)/89 від 13.02.2014 р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Бутенка
О.О. № 5016/2122/2012(5/84)/89 від 13.02.2014 р. - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
Житлово-комунального підприємства
Миколаївської міської ради "МРІЯ" на шість місяців до 13.05.2014 р.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21543/13 21.02.14

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описок в рішенні господарського суду міста Києва від 27.01.2014 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Олександрія-Бліг" до Фізичної особи - підприємця Мельничука Олександра
Миколайовича про стягнення 27 698,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 21 368,84 грн. основного боргу, 1 879,30 грн. 3% річних, 1 303,57 грн. інфляційних втрат та 3 146,85 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару за договором № 29 від 22.02.2010 року.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Олександрія-Бліг" задоволено частково.

Однак, в мотивувальній та резолютивній частині даного рішення помилково зазначено про стягнення 2 132,21 грн. 3% річних та 2 179,71 грн. інфляційних втрат.

Як передбачено нормами ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення, виклавши 2 абзац 3 сторінки рішення в такій редакції: «Позивачем нараховано 1 879,30 грн. 3% річних, 1 303,57 грн. інфляційних втрат у зв'язку з простроченням відповідачем виконання з оплати поставленого товару.» та в резолютивній частині рішення вказати суми, які підлягають стягненню вірно: « 1 879 (одна тисяча вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 30 коп. 3% річних, 1 303, (одна тисяча триста три) грн. 57 коп. інфляційних втрат.»

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні господарського суду міста Києва від 27.01.2014 у справі №910/21543/13 виклавши 2 абзац 3 сторінки рішення в такій редакції:
«Позивачем нараховано 1 879,30 грн. 3% річних, 1 303,57 грн. інфляційних втрат у зв'язку з простроченням відповідачем виконання з оплати поставленого товару.» та в резолютивній частині рішення вказати суми, які підлягають стягненню вірно: « 1 879 (одна тисяча вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 30 коп. 3% річних, 1 303, (одна тисяча триста три) грн. 57 коп. інфляційних втрат.»

Суддя
Чебикіна С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

18.02.2014
Справа №5008/702/2011

Суддя Васьковський О.В. розглянувши клопотання приватного підприємства
„Агенція з питань майна та банкрутства", м. Ужгород

про визнання учасником провадження у справі №5008/702/2011

за заявою АГРОВЕТ ЕСТЕБЛІШМЕНТ, м.
Вадуц, Князівство Ліхтейштейн

до іноземного підприємства
„Агровет Україна", с. Велика Добронь,
Ужгородський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 29.09.11 у справі №5008/702/2011 іноземне підприємство
„Агровет Україна", с. Велика Добронь,
Ужгородський район (далі - ІП „Агровет
Україна") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 13.08.12 у справі №5008/702/2011 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Ракущинець Андрія Андрашовича.

Приватне підприємство „Агенція з питань майна та банкрутства", м. Ужгород 13.02.14 звернулося до господарського суду
Закарпатської області з клопотанням про визнання його учасником провадження у справі №5008/702/2011 про банкрутство ІП „Агровет
Україна".

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 58 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на 05 березня 2014 р. о 10:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представника ПП „Агенція з питань майна та банкрутства" та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити заявнику, комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.2014
Справа № 905/9184/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання
Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Мусаєв В.Р. - довіреність від 08.07.2013р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунком" м. Донецьк

про стягнення 275803,89грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство „МТС Україна" м. Київ заявив позовні вимоги про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунком" м. Донецьк 275803,89грн. заборгованості за послуги мобільного телефонного зв'язку, надані за період з 01.01.2010року по 01.05.2013року

В підтвердження позову позивач посилається на підписаний ЗАТ
„Український мобільний зв'язок", правонаступником якого є позивач, та відповідачем договір про надання послуг мобільного зв'язку №4.2283 від 28.12.2009р. з додатками, рахунки за весь період, починаючи з 01.01.2010року по 01.05.2013р., докази направлення претензії відповідачу, і листування з відповідачем щодо оплати боргу.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

Господарський суд вважає необхідним ще раз відкласти розгляд справи для отримання від відповідача відзиву на позов.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 10:30 год.

Позивачу надати докази направлення щомісячних рахунків відповідачу, та підтвердження законності підстав для внесення в рахунки для оплати послуг витрат в Пенсійний фонд.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.Ю. Гринько