ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

25.02.2014№ 02-21/901/2781/13за позовом
Джемакулової Олени Леонідівни

до відповідача Керуючого ТОВ ПКФ
«КОНТАКТ» Раєнко Леоніда Миколайовича

про захист інтересів ТОВ ПКФ «Контакт».

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Джемакулова Олена
Леонідівна звернулась до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
відповідача - Керуючого ТОВ ПКФ
«КОНТАКТ» Раєнко Леоніда Миколайовича,
з позовними вимогами про захист
інтересів ТОВ ПКФ «КОНТАКТ» у цілях
збереження майна.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 21
серпня 2013 року Джемакуловій Олені
Леонідівні відмовлено у прийнятті
позовної заяви на підставі пункту 1
частини 1 статті 62 Господарського
процесуального кодексу України.

21 лютого 2014 року до канцелярії
Господарського суду Автономної
Республіки Крим поштою від
Джемакулової Олени Леонідівни
надійшло клопотання за вих. № б/н від
17.02.2014 про усунення описки в ухвалі суду
від 21.08.2013, в частині вказання
ідентифікаційного коду та номеру
квитанції.

Відповідно до ухвали Господарського
суду Автономної Республіки Крим від 21
серпня 2013 року повернуто з Державного
бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі
АРК , рахунок № 3002,
відкритий за кодом класифікації
доходів бюджету 22030001 в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України в Автономній Республіці
Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на
користь Джемакулової Олени Леонідівни
(вул. Мира, 2, кв. 99, м. Бахчисарай, АР Крим,
98400, інд. № 274501528, інші реквізити та
банківські рахунки не відомі) судовий
збір в розмірі 1147,00 грн. сплачений за
квитанцією № 11W653252 від 30 липня 2013 року.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлено, що при друкуванні ухвали
від 21.08.2013 № 02-21/901/2781/13 було допущено
описку у резолютивній частині, а саме -
невірно вказаний ідентифікаційний код
позивача - замість вказано 274501528,
а також невірно вказано квитанцію щодо
зарахування судового збору - замість
N11W653252 вказано 11W653252

Відповідно статті 89 Господарського
процесуального кодексу України суд за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

При таких обставинах, суд вважає за
необхідне виправити допущені описки в
резолютивній частині ухвали
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 21.08.2013 № 02-21/901/2781/13
не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
89, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в резолютивній
частині ухвали Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 21
серпня 2013 року № 02-21/901/2781/13 описки, не
зачіпаючи при цьому суті ухвали, та
викласти резолютивну частину ухвали у
наступній редакції:

«Відмовити позивачу у прийнятті
позовної заяви.

Повернути з Державного бюджету України
(УДКСУ у м. Сімферополі АРК , рахунок № 3002, відкритий за
кодом класифікації доходів бюджету
22030001 в Головному управлінні Державної
казначейської служби України в
Автономній Республіці Крим, м.
Сімферополь, код банку 824026) на користь
Джемакулової Олени Леонідівни (вул.
Мира, 2, кв. 99, м. Бахчисарай, АР Крим, 98400,
інд. № , інші реквізити та
банківські рахунки не відомі) судовий
збір в розмірі 1147,00 грн. сплачений за
квитанцією № N11W653252 від 30 липня 2013 року.

Ухвала набрала законної сили 21.08.2013.

Ухвалу може бути пред'явлено до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання законної сили.

Повернення судового збору
здійснюється на підставі даної ухвали,
підписаної та засвідченої гербовою
печаткою господарського суду.

Додаток: матеріали позову на 56 аркушах,
у тому числі оригінал квитанції №
N11W653252 від 30 липня 2013 року на сплату
судового збору у розмірі 1147,00 грн.».

Суддя С.І. Чонгова