overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.03.2014р. справа № 5009/4093/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Марченко О.А., Радіонова О.О.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Преобразователь - комплекс", м.
Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької області від14.02.2014р. у справі№5009/4093/12 (суддя Соловйов В.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь - комплекс", м. Запоріжжядо Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", м.
Запоріжжяпростягнення 189 949, 02 грн. В С Т
А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь - комплекс", м. Запоріжжя звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду
Запорізької області від 14.02.2014р. у справі №5009/4093/12.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 17.03.2014р. о 14:50 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Вик. Куц Н.С. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.

ВХ: 02-21/393/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №910/8047/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014

у справі № 910/8047/13 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна алізниця"

про розстрочку виконання судового рішення

у справі № 910/8047/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу
Трипільської теплової електростанції

до Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"

про стягнення 129 648,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному територіально-галузевому об'єднанню
"Південно-Західна залізниця" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 у справі № 910/8047/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.03.2014 о 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Зобов'язати надати:

- Публічне акціонерне товариство
"Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №911/4509/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

на рішення господарського суду
Київської області

від 05.02.2014 року

у справі №911/4509/13 (суддя - Лопатін А.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Бренл», м.
Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», м. Київ,

про стягнення 186 304,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Бренд» звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення 186 304,75 грн., з яких: 171 492,10 грн. основного боргу, 11 849,12 грн. пені, 2 963,53 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду
Київської області від 05.02.2014 року у справі №911/4509/13 позовні вимоги задоволено. Стягнуто товариства з обмеженою відповідальністю
«Фоззі-Фуд» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа
Бренд» 171 492,10 грн. основного боргу, 11 849,12 грн. пені, 2 963,53 грн. 3% річних.

Не погоджуючись із рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 05.02.2014 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 96, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на рішення господарського суду Київської області від 05.02.2014 року у справі №911/4509/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.03.2014 року о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2014 року
Справа № 925/1252/13

Суддя господарського суду
Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши справу за позовною заявою прокурора Черкаського району
Черкаської області в інтересах держави в особі позивача Черкаської обласної державної адміністрації до відповідачів: Черкаської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Струм" про визнання недійсним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали про відкладення розгляду справи від 25 лютого 2014 було допущено описку у зазначенні дати наступного судового засідання, замість 12 березня 2014 року помилково вказано дату 11 березня 2014.

Вказана описка не зачіпає суті наведеної ухвали та підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 25 лютого 2014 та вказати дату наступного судового засідання 12 березня 2014.

Суддя
О.І. Кучеренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р. Справа
№910/17376/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Власова
Ю.Л.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія
„Універсальна"

на рішення господарського суду міста
Києва від 15.10.2013 р.

у справі № 910/17376/13 (суддя: Мандриченко
О.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія
„Універсальна"

до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Перша"

про стягнення 3 524 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 15.10.2013 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду
Товариство з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія
„Універсальна" звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 15.10.2013 року у справі № 910/17376/13 повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013р. рішення господарського суду міста
Києва від 15.10.2013р. по справі №910/17376/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.02.2014р., постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013р. у справі №910/17376/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до
Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/17376/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Лізингова компанія „Універсальна" на рішення господарського суду міста
Києва від 15.10.2013 р. до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.03.2014 року о 10:45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 4).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Ю.Л. Власов

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №927/66/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Сіверянка"

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 04.02.2014

у справі № 927/66/14 (суддя Лавриненко Л.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Чернігівська швейна фабрика "Елегант"

до Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Сіверянка"

про стягнення 377 568,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Сіверянка" на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 04.02.2014 у справі № 927/66/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.04.2014 о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №910/22867/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на рішення
Господарського суду м. Києва від 03.02.2014р. (повний текст підписано 07.02.2014р.)

у справі № 910/22867/13 (суддя Дупляк
О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрросметал»

до Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

про стягнення заборгованості

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.02.2014р. у справі № 910/22867/13 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Приватного акціонерного товариства «Укрросметал» суму основного боргу в розмірі 58 374, 00 грн., 3% річних у розмірі 1 914, 35 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 719, 41 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 03.02.2014р. у справі № 910/22867/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» передано 27.02.2014р. на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. для розгляду справи № 910/22867/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий-суддя Скрипка І.М., судді -
Жук Г.А., Мальченко А.О.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на рішення
Господарського суду м. Києва від 03.02.2014р. у справі № 910/22867/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/22867/13 призначити на 27.03.2014р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 20.03.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

5. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Київського апеляційного господарського суду представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання, при собі мати паспорт, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
Г.А. Жук

А.О. Мальченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р.
Справа № 16/387

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі
Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 05.02.14 р. у справі № 16/387

за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до публічного акціонерного товариства
"Біомедскло"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Житомирській області

про стягнення 10 359 586,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі
Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 05.02.2014 року у справі № 16/387 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2014 р. о 14:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Запропонувати відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Позивачу та третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Мельник О.В.

Суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Розізнана І.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №911/4106/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "1А-Інжиніринг"

на рішення Господарського суду
Київської області від 28.01.2014

у справі № 911/4106/13 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Приватного підприємства
"1А-Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЭК"

про стягнення 104 414,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "1А-Інжиніринг" на рішення Господарського суду
Київської області від 28.01.2014 у справі № 911/4106/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.04.2014 о 14 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- відповідача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.14р. Справа № 904/9715/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ЛДФ", с.
Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник -
Нікополь", м. Нікополь

про стягнення 41 000, 00 грн., розірвання договору та повернення майна

Без участі представників сторін

Головуючий колегії Золотарьова Я.С.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБ ЛДФ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник -
Нікополь" про стягнення заборгованості в розмірі 41 000, 00 грн., розірвання договору від 01.07.2013 року та повернення майна.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2014 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням № 194 від 26.02.2014 року голови суду колегіальний розгляд справи призначено у складі: головуючий колегії - Золотарьова Я.С., суддя
Первушин Ю.Ю, суддя Рудовська І.А.

Керуючись ст. ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/9715/13 прийняти до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

2. Призначити розгляд справи на 18.03.14р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії Я.С. Золотарьова
Суддя
Ю.Ю. Первушин

Суддя
І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.14р. Справа № 904/2345/13За заявою публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

про видачу дубліката наказу

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних виробів та конструкцій", смт. Мелиоративне,
Новомосковський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Павлоградвугілля" звернулось із заявою про видачу дубліката наказу від 31.05.2013 по справі № 904/2345/13 за позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Новомосковський завод залізобетонних виробів та конструкцій" про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що позивачем втрачено вищенаведений наказ суду.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Позивачем надано довідку про те, що наказ від 31.05.2013 по справі № 904/2345/13 втрачено і до виконання не пред'явлено.

Матеріали справи свідчать, що не видання дубліката наказу може призвести до невиконання рішення суду, що є порушенням вимог ст.115 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2013 по справі № 904/2345/13 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних виробів та конструкцій" (51217, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт
Меліоративне, вул. Заводська, 1, ) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" (51400,
Дніпропетровська область, м.
Павлоград, вул. Леніна, 76, ) 64525,13 грн. - штрафу, 1720,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Суддя В.О. Татарчук