м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 1/173 03.03.14

За позовом Закритого
акціонерного товариства
«Енергогенеруюча компанія
«ДАРтеплоцентраль»

До Державного
комунального підприємства «Господар»

Про стягнення 12 364 627,20
грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Гогітідзе В.Ф.,
довіреність № 18/11/13/1 від 18.11.2013

від відповідача: Перелигіна О.А.,
довіреність № 1932 від 09.07.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство
«Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан
Пауер» (далі - позивач) звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Державного комунального
підприємства «Господар» (далі -
відповідач) про стягнення з останнього
12 364 627,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
договору № 430132 від 01.01.1998р.

Ухвалою суду від 07.04.2008р. порушено
провадження у справі № 1/173 та
призначено розгляд на 19.05.2008р.

Представник позивача в судовому
засіданні 19.05.2008р. порушив письмове
клопотання про зупинення провадження у
даній справі до розгляду Окружним
адміністративним судом м. Києва справи
№ 8/131 про визнання протиправними та
скасування розпоряджень № 640, № 641, № 642,
№ 643 від 30.05.2007р. Київської міської
державної адміністрації.

Відповідно до частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є
стягнення заборгованості з ДКП
«Господар за Договором на постачання
теплової енергії у вигляді гарячої
води.

Позивачем у справі № 1/33 розрахунок
вартості відвантаженої товарної
продукції здійснено за тарифами,
затвердженими вказаними спірними
розпорядженнями Київської міської
державної адміністрації.

Оскільки розгляд справи № 1/173 був
неможливий до вирішення пов'язаної з
нею справи № 8/131, які стосуються
спірних тарифів, суд зупинив
провадження у справі № 1/173 до розгляду
справи № 8/131 Окружним адміністративним
судом міста Києва згідно ухвали суду
від 19.05.2008р.

Листом № 06-37.1/89/14 від 13.01.2014р. суд
просив повідомити сторін про
результати розгляду пов`язаної справи.

30.01.2014р. відповідач направив до
суду лист, в якому повідомляв суд про
закінчення провадження у справі № 8/131
Окружним адміністративним судом міста
Києва, внаслідок чого господарський
суд міста Києва дійшов висновку про
можливість поновлення провадженя у
справі № 1/173.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський
суд поновив провадження у справі
згідно ухвали від 28.01.2014р. та призначив
до розгляду на 03.03.2014р.

03.03.2014р. позивач подав через канцелярію
суду заяву про заміну сторони та про
припинення провадження у справі.

03.03.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі, підтримав заяву про припинення
провадження у справі.

Представник відповідача повідомив про
відсутність боргу та погодився з
припиненням провадженням у справі.

Представник позивача просив суд
стягнути з відповідача судові витрати,
оскільки борг погашено вже після
порушення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Надані докази свідчать про відсутність
предмету спору щодо стягнення з
відповідача заборгованості за
договором, що у відповідності до п. 1-1
ст.80 ГПК України, тягне за собою
припинення провадження у справі, проте
оскільки відповідач борг сплатив вже
після порушення провадження у справі,
судові витрати згідно ст. 49 ГПК України
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського роцессуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну позивача на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» ().

Провадження у справі № 1/173 припинити.

Стягнути з Державного комунального
підприємства «Господар» (01001, м.Київ,
вул. Заслонова 3, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» (01054, м.Київ, вул.
Тургенєвська 22, ) 25 500
(двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. -
державного мита за подання позовної
заяви та 118 (сто вісімнадцять) грн. -
витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Суддя
Мельник В.І.