ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2014 р.Справа № 922/555/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПП "Приватна фірма
"Елсі", м. Харків до Об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Усадьба", м. Харків про
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ПП "Приватна фірма "Елсі" звернулось до
господарcького суду Харківської
області з позовною заявою, в якій
просить визнати за ПП "Приватна фірма
"ЕЛСІ" та його працівниками,
представниками, відвідувачами та
клієнтами право користування
прибудинковою територією будинків № 2
та № 4 по вул. Потебні у м. Харкові,
зокрема, право користуватись заїздом
(проходом) з боку вул. Потебні на
вказану територію; зобов'язати ОСББ
«Усадьба» припинити дії, спрямовані на
порушення прав ПП "Приватна фірма "ЕЛСІ"
на вільне пересування, а саме
встановлювати, експлуатувати
шлагбауми або іншим чином обмежувати
можливість в'їзду, виїзду або проходу
(по) на прибудинкову територію будинків
№ 2 та № 4 по вул. Потебні у м. Харкові;
зобов'язати ОСББ "Усадьба" відновити
становище, яке існувало до порушення
прав ПП " Приватна фірма "ЕЛСІ" на вільне
пересування, а саме власними силами,
або за власний рахунок демонтувати
шлагбаум, встановлений при в'їзді на
прибудинкову територію будинків № 2 та
№ 4 по вул. Потебні у м. Харкові;
зобов'язати КП "Жилкомсервіс" прийняти
заходи, в межах компетенції, спрямовані
на усунення порушень законодавства
України (ускладнення руху пішоходів та
транспорту) на об'єкті благоустрою -
прибудинкової території до буд. №2 та №
4 по вул. Потебні у м. Харкові.

Судом встановлено, що матеріали, надані
позивачем до суду, є недостатніми для
порушення провадження з огляду на те,
що, в порушення вимог п. 4 ст. 63 ГПК
України, матеріали додані до позовної
заяви не містять доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленому
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Суд зазначає, що приписами п.п.2.11.
Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р.
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", що у
разі, якщо в позовній заяві об'єднано
дві або більше вимог немайнового
характеру, пов'язаних між собою
підставами виникнення або поданими
доказами, судовий збір сплачується
окремо з кожної з таких вимог.

Позовна заява ПП "Приватна фірма "Елсі"
містить декілька вимог немайнового
характеру.

На підтвердження оплати даного позову
судовим збором, заявник надав
квитанцію №ПН683037Р від 13.02.14р. про
сплату 1218,00 грн. за одну вимогу
немайнового характеру, але позовна
заява містить декілька вимог
немайнового характеру, доказів оплати
судовим збором інших вимог немайнового
характеру заявником не надано.

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі п. 4
ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 54-57, п.4 ч.1 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПП "Приватна
фірма "Елсі" та додані до неї документи,
у тому числі квитанцію №ПН683037Р від
13.02.14р. про сплату 1218,00 грн. без
розгляду.

Суддя Л.В. Шарко

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).