overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 5020-1055/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гонтаря В.І.,

суддів
Голика В.С.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Книга Софія Аркадіївна, довіреність № 01 від 14.01.14, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЕСС і Ко";

відповідача: Сьомочкін Андрій
Михайлович, довіреність №б/н від 19.11.14,
"MULTIGRADE LTD";

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕСС і Ко" на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Грицай О.С.) від 16 січня 2014 року у справі № 5020-1055/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕСС і Ко"(вул.
Леніна, 50, Севастополь,99011)

до "MULTIGRADE LTD" (вул. Лоцманська, буд. 3, кв. 51, Севастополь, 99040; кв. Молодіжний, 25/77, м. Луганськ, 91034, м-ко Щорса, 31, кв. 102, м.
Луганськ, 91034)

про стягнення суми заборгованості за договором морського агентування у розмірі 40748,24 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 16 січня 2014 року у справі № 5020-1055/2011 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановленим судовим актом, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення та стягнути суму заборгованості у розмірі 40748,24 дол.
США. Ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2014 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючого - судді Гонтаря В.І., судді Голика В.С. та
Рибіної С.А.

У судовому засіданні 17 лютого 2014 року представники сторін підтримали свої доводи та заперечення.

Представник позивача надав докази сплати судового збору для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до норм статті 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судова колегія визнала необхідним відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись частиною першою статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24 березня 2013 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
В.І. Гонтар

Судді
В.С. Голик

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЕСС і
Ко" (вул. Леніна, 50,Севастополь,99011)

2. "MULTIGRADE LTD" (вул. Лоцманська, буд. 3, кв. 51,
Севастополь, 99040; кв. Молодіжний, 25/77, м.
Луганськ, 91034, м-ко Щорса, 31, кв. 102, м.
Луганськ, 91034)
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.02.2014р. справа № 905/7641/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівСгара Е.В.
Будко Н.В., М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гефест.ЛТД", м.Донецьк на рішення господарського судуДонецької областівід14.01.2014р.у справі№ 905/7641/13(суддя Говорун О.В.) за позовом до відповідача Артемівської міської ради, м.Артемівськ Донецької області
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест.ЛТД", м.Донецьк провнесення змін до договору оренди земельної ділянки визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження. Керуючись статтями 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.03.2014 об 13 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань (м. Донецьк, вул. Артема, 157), зал судового засідання № 8.

Зобов'язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: документально підтверджені письмові пояснення щодо розміру нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка застосовувалась при розрахунку річної орендної плати вказаної земельної ділянки, письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини

Зобов'язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: А.М. М'ясищев

Н.В. Будко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.02.2014 р. справа № 24/131пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.
Колядко Т.М. , Принцевської Н.М розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр-90" м.Краматорськ Донецької області на рішення господарського судуДонецької областівід28.01.2014 рокуу справі№ 24/131пн
(суддя С.В. Тоцький)за позовомтовариства з додатковою відповідальністю "Будмеханізація" м.Слов'янськ Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр-90" м.Краматорськ Донецької області простягнення 8 614,54 грн. та 26 150,00 грн. вартості неповернутої технікивизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№24/131пн до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 05.03.2014 року о 13:30годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 та п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М. Принцевська

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2014 р. Справа №910/24660/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії «HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD» на ухвалу Господарського суду м, Києва від 13.01.2014 року (суддя Босий В.П.)

за позовом Компанії «HUAWEI TECH.
INVESTMENT CO., LTD»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми
України»

про стягнення грошових коштів,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Компанії «HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.01.2014 року у справі № 910/24660/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2014 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2014 р. Справа №910/21104/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансово-будівельна компанія
«Пагода-Інвест» від 30.01.2014 № 30-01/2014

у справі № 910/21104/13

на рішення господарського суду міста
Києва від 22.01.2014

за позовом Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного НАН
України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансово-будівельна компанія
«Пагода-Інвест», м. Київ

про розірвання договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ
«Фінансово-будівельна компанія
«Пагода-Інвест» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.03.2014 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Позивач, до 10.03.2014, може надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал платіжного доручення №4 від 29.01.2014 з відміткою банку про зарахування платежу до бюджету, або відповідну довідку судової адміністрації.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.02.14
Справа № 907/1145/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-авто" № 064 від 05.02.2014 року

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 21.01.2014 року

у справі № 907/1145/13

за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-авто" в особі
Львівської філії ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО", м.
Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати ЛТД", м.
Мукачево

про стягнення 11971,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
"Українська страхова компанія
"Гарант-авто" №064 від 05.02.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2014 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Новосад Д.Ф.

Суддя
Михалюк О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.02.14
Справа № 926/1263/13

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Малех І.Б.

Надійшла апеляційна скарга від 05.02.14 за
№ 195 Сторожинецької міської ради
Чернівецької області

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 13.01.14

у справі № 926/1263/13

за позовом: Сторожинецької міської ради Чернівецької області, м.
Сторожинець

до відповідача: Колективного малого підприємства "Будівельник", м.
Сторожинець Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 34738,00 грн.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Сторожинецької міської ради від 05.02.13 за № 195 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 20.03.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - надати докази щодо підстав передачі земельної ділянки відповідачу в оренду.

4. Відповідачу - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.02.14 Справа № 914/4368/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.

з участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Денкевича Романа
Івановича, м.Стрий без номеру від 14.01.2014 року.

на рішення господарського суду
Львівської області від 18.12.2013р.

у справі № 914/4368/13

за позовом ПАТ КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи підприємця Денкевича Романа Івановича, м. Стрий

про стягнення 66 854,49 грн.,

в с т а н о в и в :

Фізичною особою підприємцем Денкевич
Романом Івановичем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Львівської області від 18.12.2013р. у даній справі.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року у склад колегії для розгляду справи №914/4368/13 введено суддів
Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалою суду від 23.01.2014р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 18.02.2014р.

В судове засідання 18.02.2014р. представники сторін не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

При цьому, на адресу суду поступили клопотання ПАТ КБ «Приватбанк»
(вх.№01-04/954/14 від 17.02.2014р.) та ФОП
Денкевича Р.І. (вх.№01-04/962/14 від 18.02.2014р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку своїх представників в судове засідання 18.02.2014р.

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, а також для додаткового з'ясування всіх обставин справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе задоволити клопотання сторін та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.03.2014 року о 10 : 15 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко
О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

18.02.2014Справа № 901/608/14За позовом Суб'єкт підприємницької діяльності Левицька
Вікторія Сергіївна, м.
Сімферополь,

до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Автономній
Республіці Крим, м. Сімферополь,

про стягнення збитків у зв'язку із розірванням договору.

Суддя Тітков С.Я.

Представники:

Від позивача - не викликався.

Від відповідача - не викликався.

СУТЬ СПОРУ:

12.02.2014 до Господарського суду
Автономної Республіки Крим звернувся з позовною заявою Суб'єкт підприємницької діяльності Левицька
Вікторія Сергіївна, м.
Сімферополь, до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим, м.
Сімферополь, про стягнення коштів у сумі 18 216 грн.

14.02.2014 Господарським судом Автономної
Республіки Крим в порядку ст.64
Господарського процесуального кодексу
України винесено ухвалу про порушення провадження у справі.

Проте, при друкуванні цієї ухвали у даті призначення справи до розгляду допущена описка у визначенні дати: замість 03.03.2014 надруковано 28.02.2014.

За цих обставин, суд за своєю ініціативою вважає необхідним внести відповідні виправлення у резолютивній частині ухвали про порушення провадження у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №901/608/14.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести у резолютивну частину ухвали про порушення провадження у справі
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 14.02.2014 по справі
№901/608/14 зміни щодо дати призначення справи до розгляду, а саме: « 28.02.2014» виправити на « 03.03.2014».

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією

Суддя С.Я. Тітков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"17" лютого 2014 р. № 903/1463/13-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.02.2014р. у справі № 903/1463/13
Рішення набрало законної сили 17.02.2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд"

Боржники: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Фрейт"

2) Фізична особа-підприємць
Бухаров Михайло Володимирович

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон
Фрейт" (03083, м.Київ, вул.Червонопрапорна, 46, ) та фізичної особи-підприємця Бухарова Михайла
Володимировича (43000, м.Луцьк, вул.Стрілецька, 43/7, код ЄДРПОУ ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" (43000, м.Луцьк, вул.Вахтангова, 2-а, ) 500грн. боргу, а також 23грн. 40коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 17.02.2015р.

Суддя
О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

18.02.14р. Справа № 904/10044/13

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром", смт. Ювілейне, вул. Совхозна, буд. 74 ().

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 34 884 827, 08 грн. до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром", смт. Ювілейне, вул. Совхозна, буд. 74 () по справі про банкрутство
№ 904/10044/13, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 27.03.14р. на 10:00 год., каб. №8.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № Б26/40/450-07Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Західно - Донбаської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Павлоград

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч", с.
Межиріч Павлоградського району
Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч", с. Межиріч
Павлоградського району
Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Михайлов С.В.

14.02.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання № 12/01 від 12.02.14р., в якому просить визнати
Товарну біржу "Катеринославська", м.
Дніпропетровськ учасником провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч", с. Межиріч.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання за участю ліквідатора, представників
Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, Товарної біржі "Катеринославька", м.
Дніпропетровськ.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 06.03.14р. на 10:00 год., каб. №8.

Явку ліквідатора, представників
Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, Товарної біржі "Катеринославька", м.
Дніпропетровськ у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 26/5005/13874/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизано-Люкс", м.
Дніпропетровськ, вул. Каменська, 36

про визнання грошових вимог на суму 497 447, 68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дизано-Люкс", м. Дніпропетровськ, вул.
Каменська, 36 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Короленко І.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дизано-Люкс", м. Дніпропетровськ, вул.
Каменська, 36 - арбітражного керуючого
Короленко І.М. в строк до 02.03.14р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Н.М. Камша