ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р.
Справа № 914/4565/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Желіка М. Б.

Костів Т. С.

за участю представників:

від позивача - Гончарова У.І.,
Червінський І.М.,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився.

розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" від 29.01.2014р.

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 27.01.2014р. (суддя
Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/4565/13

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Захід Плюс", с.
Добрівляни, Львівська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Сороки Оксани
Василівни, м. Стрий, Львівська область,

про: стягнення 3 181 338,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду
Львівської області від 27.01.2014р. в
справі №914/4565/13, провадження у
справі №914/4565/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Захід Плюс", за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Сороки Оксани
Василівни про стягнення 3 181 338,69 грн.
зупинено до набрання законної сили
рішенням суду у справі №914/221/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Захід Плюс", с.
Добрівляни, Львівська обл. до
Публічного акціонерного товариства
„ВТБ Банк", м.Київ про визнання
недійсними умов договору, яка
знаходиться на розгляді в
господарському суді Львівської
області.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
позивач, ПАТ "ВТБ Банк", подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу господарського суду Львівської
області від 27.01.2014р. в справі №914/4565/13
скасувати. При цьому апелянт, зазначає,
що суд постановляючи оспорювану
ухвалу, не мав доказів прийняття
господарським судом Львівської
області позовної заяви відповідача про
визнання пунктів кредитного договору
недійсним до свого провадження, а сам
факт позовної заяви не може слугувати
доказом, того, що в провадженні суду на
розгляді перебуває відповідний спір.
Відтак позивач вважає дану ухвалу
такою, що винесена з порушенням
матеріального та процесуального права,
оскільки, на думку позивача, виносячи
оскаржувану ухвалу судом було
безпідставно та неправильно
застосовано положення ст. 79 ГПК
України, щодо права на зупинення
провадження у справі.

Відповідач та третя особа, участі своїх
уповноважених представників не
забезпечили, причини неявки суду не
повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце судового
розгляду, що підтверджується списком
згрупованих рекомендованих
відправлень від 12.02.2014 року.

Позивач в судовому засіданні
підтримав доводи апеляційної скарги,
просив ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а апеляційну скаргу
задоволити.

Розглянувши наявні у справі матеріали,
давши належну оцінку доводам та
запереченням, які містяться в
апеляційній скарзі, заслухавши
пояснення представників позивача в
судовому засіданні, колегія суддів
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що ухвалу
господарського суду першої інстанції
слід залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Львівської області від 05.12.2013 року
порушено провадження у справі № 914/4565/13
за позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-Захід
Плюс", за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Сороки
Оксани Василівни про стягнення 3 181 338,69
грн.

27.01.2014 року відповідачем через
канцелярію суду було подано клопотання
(вх.№311/14 від 27.01.2014 р.) про зупинення
провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

У зв'язку з невиконанням Сорокою
Оксаною Василівною своїх зобов'язань
по кредитному договору №64.58-6/11-М542 від
15.09.2011р., ПАТ „ВТБ Банк" звернулося в
господарський суд Львівської області з
позовом про стягнення з ТзОВ
"Агро-Захід Плюс" - поручителя за
виконання зобов'язань Сорокою О.В.
(договір поруки №64.58-6/11-ДП04 від 15.09.2011 р.)
3 181 338,69грн., що є предметом розгляду у
справі №914/4565/13.

В той же час, як повідомив суд,
відповідач, на розгляді в
господарському суді Львівської
області знаходиться справа №914/221/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Захід Плюс", с.
Добрівляни, Львівська обл. до
Публічного акціонерного товариства
„ВТБ Банк", м.Київ про визнання
недійсними умов кредитного договору
№64.58-6/11-М542 від 15.09.2011р. в частині
нарахування відсотків за користування
кредитом, пені та штрафних санкцій.

Як вірно встановив суд першої
інстанції, дійсністю умов
вищевказаного кредитного договору, ПАТ
„ВТБ Банк", обґрунтовує свої позовні
вимоги, зокрема, в частині стягнення
відсотків за користування кредитом,
пені та штрафних санкцій у справі
№914/4565/13. Пов'язаність вказаних справ
полягає в тому, що в разі, якщо рішенням
суду у справі №914/221/14 буде визнано
недійсними умови кредитного договору
№64.58-6/11-М542 від 15.09.2011р. відпадуть
підстави, якими ПАТ „ВТБ Банк"
обґрунтовує позовні вимоги щодо
стягнення відсотків за користування
кредитом, пені за порушення строків
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування кредитом, 3% річних за
порушення строку повернення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитом у справі №914/4565/13, що в свою
чергу унеможливлює її подальший
розгляд.

Відтак, суд першої інстанції вірно
вказав, що неможливість розгляду даної
справи до вирішення справи №914/221/14
полягає в тому, що обставини дійсності
чи недійсності окремих положень
кредитного договору №64.58-6/11-М542 від
15.09.2011р. не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно в даній
справі, оскільки не охоплюються ні
предметом позову, ні предметом
доказування по даній справі.

Щодо посилання позивача на те, що суд не
мав доказів прийняття господарським
судом Львівської області позовної
заяви відповідача про визнання пунктів
кредитного договору недійсним до свого
провадження, то в матеріалах справи
міститься ухвала господарського суду
Львівської області про порушення
провадження від 25.01.2014 року у справі №
914/221/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-Захід
Плюс", с. Добрівляни, Львівська обл. до
Публічного акціонерного товариства
„ВТБ Банк", м.Київ про визнання
недійсними умов договору. Відтак,
колегія мала в наявності докази того,
що позовна заява була прийнята.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" - відмовити.

2. Ухвалу господарського суду
господарського суду Львівської
області від 27.01.2014р. в справі №914/4565/13 -
залишити без змін.

3. Постанова набирає законної
сили з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному
порядку.

4. Матеріали справи направити на
адресу місцевого господарського
суду.

Повний текст постанови виготовлений
25.02.2014 р.

Головуючий суддя
Малех І. Б.

Суддя
Желік М. Б.

суддя
Костів Т. С.