overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.02.14 Справа № 921/936/13-г/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної

особи ОСОБА_2 б/н від 18.12.13 року ( надалі СПД- ФО ОСОБА_2)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 05.12.2013 року

у справі № 921/936/13-г/6

за позовом: прокурора
Чортківського району в інтересах держави в особі

Чортківської міської ради, м. Чортків, Тернопільської області

до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Держземагенство в
Чортківському районі, м. Чортків,
Тернопільсько

області

про внесення змін в договір оренди землі.

з участю представників:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач надіслав телеграму від 19.02.14 р. про відкладення розгляду справи, у зв`язку з політичними подіями та неможливістю прибути в дане судове засідання.

Враховуючи телеграму відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 20 хв. 06 березня 2014 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

3. Участь учасників судового процесу в судове засідання - на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.02.14 Справа № 909/25/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Желік М.Б.

суддів
Костів Т.С.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк", м.
Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т (вих. № б/н від 09.12.2013 року)

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області

від 03.12.2013 року у справі № 909/25/13-г

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітвинпром", с.м.т.
Таїрове

до боржника Приватного акціонерного товариства "Зірниця", м.
Івано-Франківськ, вул. Польова, 5, ()

про визнання банкрутом

За участю представників сторін

від кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" - Брегей
І.С. -представник за довіреністю;

арбітражний керуючий (ліквідатор) - не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 03.12.2013 року у справі № 909/25/13-г.

В судовому засіданні інші кредитори та арбітражний керуючий участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Відтак, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю вирішення справи у даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк", м.
Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т (вих. № б/н від 09.12.2013 року) на ухвалу
Господарського суду
Івано-Франківської області від 03.12.2013 року у справі № 909/25/13-г відкласти на 05.03.2014 року о 10 год. 20 хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.02.14
Справа № 914/1919/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.С., Малех І.Б. розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «ІМВО» б/н від 03.02.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області

від 21.01.2014 року у справі № 914/1919/13

за позовом: прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «ІМВО»

про: внесення змін в договір оренди земельної ділянки.

за участю представників:

прокурор: не з'явився;

від позивача: Кубай Ю.Т.;

від відповідача : не з'явився.

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 21.01.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «ІМВО» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 03.02.2014 року
(вх. № 01-05/613/14 від 06.02.2014 року).

14.02.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника, в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

В судове засідання прокурор та представник скаржника не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою прокурора, представника скаржника та на підставі поданого клопотання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 05.03.2014р. о 10год. 50хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.02.14
Справа № 914/4549/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно - виробнича компанія «Львівхолод», м.
Львів №715 від 12.02.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від28.01.2014 року

у справі № 914/4549/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства «Енергія -
Новояворівськ», м. Новояворівськ,
Яворівський р-н, Львівська обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно - виробнича компанія «Львівхолод», м.
Львів

про спонукання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно - виробнича компанія «Львівхолод», м.
Львів №715 від 12.02.2014 рокудо свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2014 року об 10 год. 15 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати скаржника надати суду докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету
України.

4. Попередити скаржника про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

5. Зобов'язати позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Новосад Д.Ф.

Суддя
Михалюк О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.02.14
Справа № 914/4222/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -судді
Давид Л.Л.

Суддів
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Д»
Торговий дім Тернопіль» б/н від 11.02.2014р.
(Вхідний № ЛАГС 01-05/824/14 від 20.02.2014р.)

на рішення господарського суду
Львівської області від 20.01.2014р.

у справі № 914/4222/13 (суддя - А.Б. Мазовіта)

за позовом Приватного підприємства "Д"
Торговий дім Тернопіль", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрокомбінат-Тернопіль", м. Львів

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ
"Банк Форум", м. Тернопіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області, м. Тернопіль та
Тернопільської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", м. Тернопіль

про визнання договору іпотеки недійсним

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. - задоволено заяву Апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Д» Торговий дім Тернопіль» б/н від 11.02.2014р. (Вхідний
№ ЛАГС 01-05/824/14 від 20.02.2014р.) на рішення господарського суду Львівської області від 20.01.2014р. у справі № 914/4222/13 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2014 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Відповідачам - подати суду до 07.03.2014 р. письмовий документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Третім особам - до 07.03.2014р. в письмовому вигляді висловити свою позицію щодо апеляційної скарги.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.02.14
Справа № 909/1065/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Желік М. Б.

Кузь В. Л.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 07.02.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 24.01.2014 року (суддя Михайлишин В. В.)

у справі № 909/1065/13

за позовом: ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" (урочище
Піги, с. Татарів, Івано-Франківська область, 78500)

про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель
Піги", яке оформлене протоколом загальних зборів учасників без номера від 27.02.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від 07.02.2014 року на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 24.01.2014 року по справі № 909/1065/13.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 00 хв. 06.03.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Відповідачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Малех І. Б.

Судді
Желік М. Б.

Кузь В. Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2014 р.Справа № 5024/1120/2011Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів: О.Ю. Аленіна, В.В. Лашина

склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду №93 від 19.02.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання ТОВ „Кей-Колект"

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 20.12.2013р.

по справі № 5024/1120/2011

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1

до: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

за участю: ліквідатора -арбітражного керуючого Тетерич Н.В.

про банкрутство

приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити ТОВ „Кей-Колект" пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.03.2014р. о 11:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
О.Л.
Воронюк

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
В.В. Лашин
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Справа № 901/3534/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Заплава Л.М.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Євдокімова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Лівадійської селищної ради на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ейвазова А.Р.) від 12 грудня 2013 року у справі № 901/3534/13

за позовом Лівадійської селищної ради
(вул. Батуріна, 8,Лівадія, м. Ялта,98655)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Південний бриз" (кафе
"Золотой пляж",Курпати,Ялта, місто,
Автономна Республіка Крим,98659)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Міністерство курортів та туризму
Автономної Республіки Крим (вул.
Київська, 77/4,Сімферополь,95034)

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2013 року у справі №901/3534/13 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Лівадійська селищна рада звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у позов задовольнити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2014 року Лівадійській селищній раді відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94
Господарського процесуального кодексу
України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Лівадійської селищної ради на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ейвайзова А.Р.) від 12 грудня 2013 року у справі № 901/3534/13 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 11 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
Л.М. Заплава

Судді
Н.В. Воронцова

І.В. Євдокімов

Розсилка:

1. Лівадійська селищна рада (вул.
Батуріна, 8,Лівадія, м. Ялта,98655)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний бриз" (кафе
"Золотой пляж",Курпати,Ялта, місто,
Автономна Республіка Крим,98659)

3. Міністерство курортів та туризму
Автономної Республіки Крим (вул.
Київська, 77/4,Сімферополь,95034)
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа № 919/1450/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гоголя Ю.М.,

суддів
Волкова К.В.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Севастопольської торгово-промислової палати

на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 04 лютого 2014 року у справі № 919/1450/13

за позовом Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради (вул. Л. Павліченко, 2,Севастополь,99011)

до Севастопольської торгово-промислової палати (вул.
В.Морська,34,Севастополь,99011)

про стягнення 14654,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 04 лютого 2014 року у справі № 919/1450/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з Севастопольської торгово-промислової палати на користь
Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради суму основного боргу 13901,75 грн., пеню - 389,12 грн., 3% річних - 363,88 грн., а всього 14654,75 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду Севастопольська торгово-промислова палата звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду змінити стосовно стягнення плати за теплову енергію в розмірі 14654,75 грн. У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу
Севастопольської торгово-промислової палати, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Севастопольська торгово-промислова палата

на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 04 лютого 2014 року у справі № 919/1450/13 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 26 березня 2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
Ю.М. Гоголь

Судді
К.В. Волков

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Комунальне підприємство
"Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради (вул. Л. Павліченко, 2,Севастополь,99011)

2. Севастопольська торгово-промислова палата (вул. В.Морська,34,Севастополь,99011)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2014 р.
Справа № 922/2818/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача
(вх.№391Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2014 р. у справі № 922/2818/13

за позовом ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м.
Харків

до ПАТ "Харківхолодмаш", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 21.01.2014 року у справі № 922/2818/13 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено частково. Стягнуто з ПАТ "Харківхолодмаш" на користь ДП
"Завод імені В.О.Малишева" 3% річних за період з 02.09.2010 р. по 10.09.2012 р. в сумі 79996,19 грн. та судовий збір в сумі 1599,92 грн.
Повернуто ДП "Завод імені В.О.Малишева" з Державного бюджету України зайво сплачений платіжним дорученням №2025 від 02.07.2013 р. судовий збір в сумі 7,39 грн.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення господарського суду скасувати в частині стягнення з відповідача 3% річних за період з 02.09.2010 р. по 10.09.2012 р. в сумі 79996,19 грн. та судового збору в сумі 1599,92 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 12.03.2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.