overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 Справа № 920/140/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоста-тепло», м.
Шостка, Сумська область

про стягнення 48 762 грн. 89 коп.

СУДДЯ
Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Леонідова В.І., довіреність №14 від 04.02.2014р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 48 762 грн. 89 коп. заборгованості по договору купівлі-продажу №14/2389/11 від 30.09.2011р., а саме: 33 647 грн. 82 коп. - 7% штрафу, 11 135 грн. 04 коп. пені, 1 753 грн. 02 коп. інфляційних витрат та 2 227 грн. 01 коп. - 3 % річних.

Позивач в дане судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, в якому зазначив, що у зв'язку з об'єктивними обставинами, представник позивача не має можливості з'явитися в судове засідання, тому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача в даному судовому засіданні усно пояснив, що заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позовну в повному обсязі.

Крім того, представник відповідача усно зазначив, що не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.2014р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Запропонувати позивачу подати суду пояснення з огляду на відзив відповідача з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.2014 Справа № 920/318/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Укрбудтехінвест», м.Суми

про стягнення 223176,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2014 року на 10 год.00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.02.2014р. справа № 908/3783/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Зубченко І.В., Марченко О.А.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства
«Інтертехсервіс» м. Запоріжжяна рішення господарського суду
Запорізької областівід03.02.2014 рокуу справі№908/3783/13 (суддя Горохов І.С.)за позовомКомунального підприємства
«Водоканал» м. Запоріжжядо Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство
«Інтертехсервіс» м.
Запоріжжяпростягнення коштів у розмірі 15 338,41грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/3783/13 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 15.04.2014р. о 10-15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати суду докази зарахування судового збору у розмірі 913,50грн. у дохід Державного бюджету України.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

Судді:
І.В.
Зубченко

О.А. Марченко

Надруковано: 4 прим. 1.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 Справа № 920/1518/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. розглянувши матеріали справи №920/1518/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська енергозберігаюча сервісна компанія", м.
Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП
Технологія", м. Шостка, Сумська область, про стягнення 4 372 386 грн. 15 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 07.10.2013р. провадження у справі №920/1518/13 було зупинено до закінчення експертизи.

27.02.2014р. до господарського суду
Сумської області надійшов висновок експерта №1362 від 21.02.2014р. по даній справі.

Тому, в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, справа підлягає поновленню на підставі ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі № 920/1518/13 - поновити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.03.2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, зал судових засідань № 214.

3. Зобов'язати сторін подати суду письмові пояснення з обґрунтуванням їх позицій по справі.

4. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резніченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.02.2014р. справа № 908/63/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м.Сумина рішення господарського суду
Запорізької областівід28.01.2014р. (повний текст рішення підписано 03.02.2014р.)у справі№ 908/63/14 ( суддя Смірнов О.Г.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство
«ВНДІкомпресормаш», м.Сумидо
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», м.Енергодар Запорізької областіпростягнення 219146,21 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/63/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.04.2014 р. о 13:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. 7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 "Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. справа № 16/5027/139/2011

Суддя Гурин М.О., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 20.04.2011 р. у справі № 16/5027/139/2011 стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" заборгованість за
Договором в сумі 2102519,70 доларів США, що станом на 01.03.2011р. за курсом НБУ (1 долар
США= 7,9347 грн.) становить еквівалент 16682863,06 грн., пеню в сумі 1360895,61 грн., державне мито в розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано наказ від 04.05.2011 р.

28.02.2014 р. фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся в господарський суд
Чернівецької області з заявою про визнання наказу від 04.05.2011 р. про примусове виконання рішення суду по справі № 16/5027/139/2011 від 20.04.2011 р.таким, що не підлягає виконанню частково, на суму 175 282,80 грн. Свою заяву боржник обґрунтовує тим, що 13.04.2011 р. через його поручителя ОСОБА_2 сплачено стягувачу 22000,00 доларів США в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № 0006/08/25 - KLI від 12.06.2008 р., що за курсом НБУ становить еквівалент 175282,80 грн. Однак, ані боржники, ані стягувач про вказану оплату під час розгляду даної справи суд не повідомили у зв'язку з чим при прийнятті рішення судом її (оплату) не враховано.

Дослідивши матеріали справи, заяву боржника та враховуючи, що у відповідності до статті 117
Господарського процесуального кодексу
України такі заяви підлягають розгляду у судовому засіданні в десятиденний термін з повідомленням стягувача та боржників, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 11.02.2014 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 8.

2. Участь представників ФОП ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Форум" визнати обов'язковою.

Суддя
М.О. Гурин
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
Справа № 5028/9/24б /2012

Кредитор: Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція
Чернігівської області

Державної податкової служби, вул. Воровського 6, м.Чернігів,14000

Боржник: Приватне підприємство
"ПК-07", , вул. 1 Травня, 165,

с. Жавинка,
Чернігівський район, Чернігівська область,15583

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

суддя С.М.Івченко

Представники сторін:не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою від 02 листопада 2012р. на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями, який продовжує застосовуватись до провадження по справах про банкрутство, порушених до набрання чинності з 19.01.2013 року Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції) у зв'язку з незнаходженням керівних органів боржника за місцем державної реєстрації, наявністю податкового боргу у сумі 2202,77 грн. і неможливістю його погашення.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 13.11.12р. боржника визнано банкрутом, обов"язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Чернігівську міжрайонну державну податкову інспекцію
Чернігівської області Державної податкової служби.

Ухвалою від 13.12.12р. здійснено заміну ліквідатора банкрута на арбітражного керуючого Рязанову Світлану
Миколаївну ( м. Чернігів, вул.Бєлова,18 кв. 77).

Арбітражний керуючий Рязанова С. М. подала клопотання про продовження строку ліквідпроцедури на 6 місяців у зв"язку з заходами по розшуку зареєстрованого за банкрутом автобуса марки ПАЗ , моделі 3205, 2001року, білого кольору, № держреєстрації СВ 2556
АІ, без завершення яких неможливе завершення ліквідпроцедури та задоволення виявлених у процедурі ліквідації банкрута вимог кредиторів:
Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції, Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі (14030, м.
Чернігів, вул.Шевченка,162), ПАТ КБ
"Надра" ( в особі Чернігівського РУ, 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 17).

З огляду на те, що заходи з ліквідації не завершено, ліквідаційний баланс банкрута суду не подано, що унеможливлює припинення провадження у справі про банкрутство, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 22, 24,25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

У Х В А Л И В:

1. Строк ліквідаційної процедури продовжити на 6 місяців.

2. Копію цієї ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Чернігівській області.

Суддя
С.М.Івченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2014
Справа № 904/8499/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В.,
Широбокова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця Федуніва
Юрія Олексійовича, на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 05.02.2014р. у справі №904/8499/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
Федуніва Юрія Олексійовича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна",

про стягнення 168706,65грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.03.2014 року на 10:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті - 4
"Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В. Чус

Суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
Л.П. Широбокова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р. Справа №14/033-09

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 22.01.2014

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія»

на дії Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського

міськрайонного управління юстиції

у справі № 14/033-09 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в

інтересах держави в особі
Бориспільської районної ради

Київської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Іріко»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія»

3. Бориспільської міської ради Київської області

4. Виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської

області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство
Бориспільської районної ради

«Житлово-комунальний комбінат»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4 Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної

інвентаризації»

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого

комітету міської ради, визнання недійсним договору купівлі-

продажу цілісного майнового комплексу, визнання права

власності на приміщення, витребування приміщення з чужого

незаконного володіння

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.2014 о 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

25.02.2014 р. справа № 908/3679/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу Комарніцька Л.А., довіреність
№б/н від 02.12.13р. Ковальчук О.С., довіреність №41 від 10.01.13р. Приватного підприємства "Агрофірма "Росія", с.Мар"ївка Запорізької областіна рішення господарського суду
Запорізької областівід10.01.2014р. (повний текст рішення підписано 14.01.2014р.)у справі№ 908/3679/13 ( суддя Гончаренко
С.А.)за позовомПриватного підприємства
"Агрофірма "Росія", с.Мар"ївка
Запорізької областідо Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя проскасування рішення засідання комісії з розгляду акту про порушення
Правил користування електричною енергією

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Агрофірма
"Росія", с.Мар"ївка Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 10.01.2014р. по справі №908/3679/13.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 25.02.2014р.

25.02.2014р. у судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача надала пояснення та підтримала доводи викладені у апеляційній скарзі, просила скасувати рішення господарського суду
Запорізької області від 10.01.2014р. по справі №908/3679/13 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача просила залишити рішення господарського суду
Запорізької області від 10.01.2014р. по справі №908/3679/13 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма "Росія", с.Мар"ївка Запорізької області відкласти на 01.04.2014р. о 13:35год. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

Попередити учасників судового процесу, що у разі їх неявки у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді:
Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

.