ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" лютого 2014 р.Справа № 916/3462/13

Господарський суд Одеської області у
складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

за участю представників:

від позивача: Долінська Н.Ф. згідно
довіреності від 11.12.2013р. за №427;

від відповідача: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі
Житомирської філії (м. Житомир);

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (м. Одеса);

про стягнення 89374,13грн.

16.12.2013р. Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Житомирської філії
звернулося до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення 89374,14грн., із яких: 87579,76грн. -
основний борг, пеня в сумі 1355,72грн.,
інфляційні нарахування в сумі 129,85грн.
та 3% річних в сумі 308,80грн.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013р. порушено
провадження у справі № 916/3462/13 за
вищезазначеним позовом.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позов у повному
обсязі з підстав зазначених в позовній
заяві. Пояснив, що відповідач не
розрахувався і борг станом на час
розгляду справи ще збільшується.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про розгляд
справи був повідомлений вчасно і
належним чином.

Отже, відповідач вважається належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового засідання, оскільки до
повноважень господарських судів не
віднесено встановлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Така правова позиція Вищого
господарського суду України, викладена
у п. 32 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-08/530 від
10.12.09.

Отже, справа розглядається за наявними
матеріалами у справі на підставі ст. 75
ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013р. між Публічним акціонерним
товариством "Укртелеком" (надалі
орендодавець, позивач) та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2 (надалі
орендар, відповідач) був укладений
договір № 601/27 оренди нерухомого майна.

Предметом договору є зобов'язання
орендодавця передати, а орендаря
прийняти у строкове платне
користування нежитлове приміщення,
загальною площею 336,2 кв.м. для
розташування магазину, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 3.1.3.1.1. договору за
орендоване приміщення орендар
зобов'язався сплачувати орендну плату,
що становить за перший, після
підписання договору оренди, місяць
36982,00грн.

Розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування розміру орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за поточний місяць, за винятком
дефляції.

За п.3.7 договору щомісячна сума, яка
підлягає оплаті визначається у розмірі
100% орендної плати та витрат на
утримання майна за попередній місяць і
збільшується (зменшується) на суму
заборгованості (переплати) за фактично
надані послуги попереднього місяця,
яка утворилася на перше число
розрахункового місяця.

З врахуванням п. 3.6, 6.1.3 договору орендар
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату та
витрати на утримання майна не пізніше 27
числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Пунктом 8.2. договору узгоджено, що у
разі наявності заборгованості по
орендній платі, витратам на утримання
майна, платі за комунальні послуги
станом на 27 число місяця, орендарю
нараховується пеня від суми
простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного Банку України, що діяла у
період, за який нараховується пеня,
починаючи з 28 числа поточного місяця,
до дати погашення заборгованості.

У відповідності п. 12.1. договору, договір
набирає чинності з моменту підписання
його сторонами і діє до 01.07.16.

Термін дії договору оренди з 22 серпня
2011р. по 22 липня 2014р.

На виконання умов договору оренди,
позивач передав в оренду нежитлове
приміщення загальною площею 336,2 кв.м,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2., що
підтверджується актом
приймання-передачі майна від 25.07.13.
(а.с.16).

Проте, відповідач неналежно виконав
прийняте зобов'язання за договором, бо
не своєчасно сплатив орендну плату за
договором оренди за період із 01.08.13. по
01.12.13., у зв'язку з чим у відповідача
виникла заборгованість з орендної
плати в сумі 87579,76грн.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Нормою ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір найму
укладається на строк, встановлений
договором.

Статтею 631 Цивільного кодексу
України, зокрема, передбачено, що
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору.

За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму (ч.1
ст.762 ЦК України).

Проте, як суд зазначав вище, відповідач
не сплатив орендну плату позивачеві за
період із 01.08.2013р. по 01.12.2013р.

30.12.2013р. за вихідн. №718/20 позивач
надіслав на адресу відповідача
претензію, з вимогою сплатити
заборгованість з орендної плати, яку
останній залишив без задоволення та
без відповіді.

Таким чином, суд задовольняє позов в
частині стягнення заборгованості за
орендну плату в сумі 87579,76грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, що передбачено
ст. 611 Цивільного кодексу України.

У зв'язку із неналежним виконанням
зобов'язання за договором по сплаті
орендної плати відповідачем позивач
просить стягнути з останнього пеню в
сумі 1355,72грн.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного
кодексу України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Як суд зазначав вище, Відповідно п.8.2
договору №49/35, укладеного між
сторонами, за несвоєчасне внесення
орендної плати орендар сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період, за який
сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочки, починаючи з 28 числа
поточного місяця до дати погашення
заборгованості.

Перевіривши розрахунок пені суд
приходить до висновку, що розрахунок
позивача відповідає вимогам чинного
законодавства і тому задовольняє позов
в частині стягнення пені з відповідача
в сумі 1355,72грн.

Також позивач просить стягнути з
відповідача інфляційні втрати в сумі
129,85грн. та 3% річних в сумі 308,80грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача щодо
нарахування 3% річних та інфляційних
втрат, суд приходить до висновку, що
розрахунок відповідає вимогам чинного
законодавства і тому задовольняє позов
і в частині стягнення 3% річних в сумі
308,80грн. та інфляційних втрат в сумі
129,85грн.

Враховуючи вищевикладене, суд
задовольняє позов в повному обсязі,
оскільки позов є обґрунтований у
відповідності до вимог чинного
законодавства та підтверджуються
належними доказами, наявними в
матеріалах справи.

За приписами ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач позовні вимоги не
спростував, відзив до суду не надіслав,
доказів, які б підтверджували сплату
боргу не надав.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (65011, АДРЕСА_1, 65011,
ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар
Шевченка, 18, ) в особі
Житомирської філії (10014, м. Житомир, вул.
Київська, 20, ):

- 87579,76грн. - основного боргу,

- 1355,72грн. - пені,

- 129,85грн. - інфляційних втрат,

- 308,80грн.- 3% річних,

- 1787,48грн. - витрат, пов'язаних із сплатою
судового збору.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги, рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 14
лютого 2014р.

Суддя
Брагіна Я.В.