overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.2014 р.
Справа № 917/333/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", 36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19, оф. 22

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ярус", 36040, м. Полтава, вул.
К.Шосе, 72, кв. 14

про визнання недійсним договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2014 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, чіткі копії спірного договору, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обгрунтований відзив на позов, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, а також всі інші докази в обгрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо даного предмету спору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.2014 Справа № 920/313/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурда Дистрибьюшен
Сервісиз Україна», м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Шостка

про стягнення 103739,75 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 11:10 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 Справа № 5021/454/2011Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" НАК "Нафтогаз України"
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м.
Шостка до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2011р. порушено провадження у справі № 5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся" за заявою кредиторів, що об'єднали свої вимоги:
Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз
України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м.
Шостка, відповідно до ст. 11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 7.05.2012р. боржник Відкрите акціонерне товариство "Полісся" (ід. код 00444085) визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Чупрун Є.В.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Відділення
ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Шостка з заявою № 06-04/63 від 20.02.2014 року про уточнення кредиторських вимог.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитор, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора
Відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка про уточнення кредиторських вимог по справі № 5021/454/2011 про банкрутство в з
Відкритого акціонерного товариства
"Полісся"

в засідання суду на 17.03.2014 р. о 10:50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.2014 Справа № 920/307/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 508)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії ПАТ «Укртелеком», м.Суми

до відповідача: Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області, смт.Ямпіль, Сумська область

про стягнення 2028 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 березня 2014 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати:

3.1. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.Справа № 5023/5892/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання
Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ХМЦЗ - Камишанова М.С. (дов. від 12.04.13 р.),

пр-к ліквідатора - Чуприна Я.О. (дов. від 08.01.14 р.),

розглянувши заяву ХМЦЗ з вимогами до банкрута

По справі за заявою УПФУ в
Орджонікідзевському районі, м. Харків

до ТОВ "Компанія ЕГО", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.01.13 р. ТОВ
"Компанія ЕГО" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру в строк до 09.07.2013 р.

Ухвалою суду від 13.02.14 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява
Харківського міського центру зайнятості з вимогами до банкрута на загальну суму 637,56 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду надав суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора, які включив до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 637,56 грн.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, заслухавши учасника процесу, суд встановив, що до господарського суду надійшла заява кредитора з вимогами до банкрута, а саме: Харківського міського центру зайнятості, вимоги якого підтверджуються розрахунковою відомістю за перше півріччя 2008 р.
Ліквідатор у відповідності до вимог ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) розглянув вимоги кредитора, надав суду відповідне повідомлення про результат розгляду вимог та включив їх до реєстру вимог кредиторів до другої черги.

У відповідності до ст. 1 Закону про банкрутство ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим
Законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатором розглянуто вимоги кредитора ТОВ "Компанія ЕГО", які перевірені судом, ці вимоги включені до реєстру вимог кредиторів, суд вважає за необхідне визнати дії ліквідатора правомірними, включити вимоги
Харківського міського центру зайнятості до реєстру вимог кредиторів у другу чергу в сумі 637,56 грн.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії ліквідатора щодо розгляду вимог кредитора та включення їх до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю правомірними.

2. Включити до реєстру вимог кредиторів у другу чергу вимоги Харківського міського центру зайнятості в сумі 637,56 грн.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя
Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"26" лютого 2014 р.
Справа № 904/923/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: приватного підприємства
"Трейд-Пак" м. Дніпропетровськ

до: відповідача-1 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

відповідача-2 - приватного підприємства
"Тепла Хата" м. Дніпропетровськ

про стягнення 67249грн. 76коп.

Приватне підприємство "Трейд-Пак"
(позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (відповідач-1) суми боргу за договором відступлення права вимоги № 32 від 30.11.2011р. у розмірі 31312грн. 02коп., суми пені у розмірі 11425грн. 57коп., суми 30% річних у розмірі 23512грн. 17коп.; та стягнення з приватного підприємства
"Тепла Хата" (відповідач-2) 1000грн. боргу за договором поруки від 11.12.2013р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.02.2014р. зазначену позову заяву надіслано до господарського суду Херсонської області за підсудністю.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" березня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 12.03.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- докази надсилання позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача-1,

- письмово викласти позицію щодо підсудності справи,

- копію статуту,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

- оригінали договорів (мати при собі в засіданні на огляд суду).

Відповідачу-1:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- письмово викласти позицію щодо підсудності справи,

- копію свідоцтва про держреєстрацію,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідачу-2:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- письмово викласти позицію щодо підсудності справи,

- копії статутних та реєстраційних документів,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2014 року №2
Справа № 14/5026/1420/2012

вх. № 3658/14 від 12.02.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представників за довіреностями - Назаренка С.А. (від ліквідатора банкрута), Ігнатенка С.М. (від державної податкової інспекції у місті Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С.

про про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий

дім "Оріон Гласс"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 07.02.2014 №3) звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 22.10.2013 по 31.01.2014 на суму 9381,22 грн.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та кредитор, державна податкова інспекція у місті
Черкасах, заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (7963,92 грн.) та відшкодування витрат (1417,30 грн.) на загальну суму 9381,22 грн. арбітражного керуючого за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 07.02.2014 №3): звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 22.10.2013 по 31.01.2014 на суму 9381,22 грн.

2.Арбітражному керуючому забезпечити ведення обліку для складення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 28.02.2014.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом кредитору (1), арбітражному керуючому.

С у д д я
Хабазня Ю.А.

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" лютого 2014 р. Справа № 926/323/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачі ПП "Р.М.Компани", ПП
"Р.М.Компани"

про визнання договору підряду на будівельні роботи №3101/12 від 31.01.2012 р. недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "12" березня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази про надіслання копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам рекомендованим листом з описом вкладення; підтвердження повноважень
ОСОБА_3 на право підпису позовної заяви від довірителя; оригінал довіреності від 24.12.2013 ОСОБА_1 для огляду; докази звернення з вимогами до відповідачів про витребовування письмових доказів, які перелічені в прохальній частині позовної заяви; належним чином завірені подані до позовної заяви матеріали;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" лютого 2014 р.
Справа № 927/263/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 11/02-14 від 11.02.14

Позивач: Приватне підприємство "АФ
Приват Агро", , юридична адреса: вул. Робоча, 89/64, м.
Дніпропетровськ, 49047;

поштова адреса: а/с 829, м.
Дніпропетровськ, 49008

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", , юридична адреса: вул.
Незалежності, 51, с. Калюжинці,
Срібнянський район, Чернігівська область, 17311;

поштова адреса: вул. Боженка, 102, кв. 1, м. чернігів, 14005

про стягнення 28291,31 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" березня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день судового засідання;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, копію якого надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Моцьор В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

26.02.2014 р. справа № 25/21/07

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Гези Т.Д.
Кододової О.В. , Мартюхіної Н.О.
Представники сторін: від апелянта:Галкіна Л.Ф., представник за довіреністю;від боржника: від кредитора:Семенюк В.С., представник за довіреністю; не з'явились. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від04.12.2013р.у справі№ 25/21/07
(суддя Дьоміна А.В.)за позовомУправління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський завод
"Автокольорлит", м. Мелітополь
Запорізької області пробанкрутство В С
Т А Н О В И В:

Донецьким апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Фонду державного майна України, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.12.2013 року по справі №25/21/07.

У судовому засіданні 26.02.2014 року від представників заявника апеляційної скарги та боржника надійшли клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі №25/21/07 та про відкладення розгляду апеляційної скарги на 19.03.2014 року.

Клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 69, ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 року по справі №25/21/07.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.03.14 о 14:05, зал судових засідань №1.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 9 прим.

1.апелянту

2. боржнику

3. ліквідатору

4. кредиторам - 4

5. прокуратурі ЗО

6. ГУ юстиції

7. у справу

8. ДАГС