overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"28" лютого 2014 р.
Справа № 923/228/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 10 516,84 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "20" березня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 19.03.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- виписку по вказаному у позовній заяві рахунку відповідача з 22.12.2011р. по 19.12.2013р.

Відповідачу:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР, банківські реквізити;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- копію відповіді на претензію позивача від 05.12.2013р. № 11222НЕН2S08F, з доказами направлення позивачу цієї відповіді, або письмові пояснення стосовно причин ненадання відповіді на вказану претензію;

- докази сплати заборгованості.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд роз'яснює, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно з п.5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства (або іншої юридичної особи). У разі невідповідності наданих суду копій документів таким вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя
К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 Справа № 920/218/14за позовом
Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі позивача
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств що діє в особі Сумського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.
Суми

до відповідача Фермерського господарства «Хоменко В.І.», с.
Алтинівка, Кролевецький район, Сумська область

про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

СУДДЯ
Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Пасько О.М., довіреність б/н від 02.12.2011р.

Від відповідача: не заявився.

Прокурор: Кулинич Л.С.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 30 000 грн. 00 коп. заборгованості по договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №373 від 25.12.2008р.

Представник позивача в дане судове засідання подав заяву, в якій зазначив, що відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі, що підтверджується рахунками від 13.02.2014р., від 26.02.2014р. на суму 5 000 грн. 00 коп. та 25 000 грн. 00 коп.
Тому, позивач просить суд припинити провадження у справі.

Прокурор не заперечує проти припинення провадження у справі та просить суд стягнути з відповідача судовий збір у доход державного бюджету, оскільки заборгованість була сплачена під час розгляду справи в суді.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 14.02.2014р., про що свідчить залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Факт сплати суми боргу, заявленої позивачем до стягнення, підтверджується рахунками від 13.02.2014р. та від 26.02.2014р.

Враховуючи, що сума заборгованості погашена відповідачем після порушення провадження у справі та на момент розгляду справи у даному судовому засіданні предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України, судовий збір стягується з відповідача в доход бюджету у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі - припинити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Хоменко В.І.» (41346,
Сумська область, Кролевецький район, с.
Алтинівка, код 34135200) в доход державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м.
Суми (м. Суми), 22030001) 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

СУДДЯ
О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 р.
Справа№ 5015/6718/11

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІЄ-Л", м.Львів

про спонукання до продовження дії договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя О.Ю. Бортник

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Львів звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІЄ-Л", м.
Львів про спонукання до продовження дії договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 03.09.2013р. до повернення матеріалів з Прокуратури Львівської області.

На адресу господарського суду
Львівської області надійшла відповідь прокуратури м.Львова на запит господарського суду Львівської області щодо результатів перевірки обставин, викладених у повідомленні господарського суду Львівської області від 13.12.2011р. у справі № 5015/6718/11. З листа прокуратури м.Львова від 27.02.2014р.
№ 20/13-1144-14 вбачається, що за результатами перевірки двічі було відмовлено у порушенні кримінальної справи. Постанови про відмову у порушенні кримінальної справи двічі скасовувались прокуратурою
Залізничного району м.Львова. З 2012р. матеріали перевірки перебувають у
Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області.

З огляду на викладене, враховуючи заяву позивачки від 10.02.2014р., суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи складність спору, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи.

Згідно із ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст.79, 4- 6, 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 5015/6718/11.

2.Призначити колегіальний розгляд справи № 5015/6718/11 у складі трьох суддів.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.2014 р.
Справа№ 914/674/14

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стрий
Львівської області,

про: звільнення земельної ділянки та приведення її до попереднього стану шляхом демонтажу тимчасового торгівельного кіоску,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х
В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2014р. о 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті №606
(м.Львів, вул.Личаківська, 128).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача у строк до 14.03.2014 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України,

- надати суду докази державної реєстрації відповідача: довідку про перебування в ЄДРПОУ та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позову;

- надати суду докази повернення орендарем орендованої земельної ділянки після закінчення терміну дії договору.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 14.03.2014 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- надати суду докази державної реєстрації відповідача: довідку про перебування в ЄДРПОУ та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позову;

- надати суду докази повернення орендарем орендованої земельної ділянки після закінчення терміну дії договору.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81
Господарського процесуального кодексу
України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.2014 Справа № 920/311/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 513)

за позовом: Спільного
Українсько-Російського підприємства
«Технополіс» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Суми

до відповідача: Філії
«Недригайлівський райавтодор» ДП
«Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», смт. Недригайлів,
Сумська область

про стягнення 15904 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 березня 2014 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати:

3.1. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"27" лютого 2014 р. Справа № 926/135/14

За позовом фізичної особи-підприємця
Хубера Клауса Петера, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Гапея
Володимира Дмитровича, м. Сторожинець
Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 73472,87 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Бурма С.В. - адвокат, ордер
№000011920 від 13.02.2014.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець
Хубер Клаус Петер звернувся до фізичної особи-підприємця Гапея
Володимира Дмитровича з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 73472,87 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує обставинами, пов'язаними з невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг від 01.01.2012 в частині надання обумовлених в цього договорі послуг на користь позивача.

Невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, на думку позивача, є підставою для повернення відповідачем отриманого ним авансу у розмірі 73427,87 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 29.01.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 13.02.2014.

Ухвалою від 13.02.2014 у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено на 27.02.2014.

На день розгляду справи, 27.02.2014, відповідач або представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіславши при цьому клопотання про відкладення розгляду справи (факсограма вх.№988) у зв'язку з його перебуванням за межами
Чернівецької області.

Враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. « 13» березня 2014 року.

2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" лютого 2014 р. Справа № 921/148/14-г/13УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Стопник С.Г. розглянувши за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Підволочиського районного споживчого товариства, вул. Зелена, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільська про визнання дійним договору від визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2014 р. о 09:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати до 13.03.2014р.:
Відповідача : обґрунтований та документально підтверджуючий відзив
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються за тел. 0-352-52-05-73.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
Справа № 5028/9/12б /2012

Кредитор: Аграрний фонд України, вул. Б.
Грінченка, 1, м. Київ ,01001

Боржник: Cільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Злагода", , вул. Набережна 4, с. Дорогинка,
Ічнянський район, Чернігівська область, 16721

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Iвченко С.М

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

На стадії ліквідпроцедури на адресу господарського суду надійшла заява
Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області ДПС (м. Прилуки, 17500, вул.Київська,214) про визнання грошових вимог у сумі 2892,75грн. ,які заявлено на підставі наказу суду та 4 виконавчих листів про стягнення державного мита, судового збору , ІТЗ .

Ухвалою від 20.02.14р. у даній справі призначено на 27.03.14р. призначено судове засідання для розгляду уточненого реєстру кредиторів .

За таких обставин, господарський суд доходить висновку про необхідність прийняття заяви з зобов'язанням ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича
( адреса для листування 01024,м. Київ, а/с 88) розглянути вказану заяву та надати суду і заявнику письмове повідомлення про визнання чи відхилення заявлених вимог. Розгляд заяви про поточні грошові вимоги має бути здійснено в судовому засіданні 27.03.14р..

Керуючись нормами розділу ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А
Л И В:

1. Заяву Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції
Чернігівської області ДПС прийняти.

2. Зобов"язати ліквідатора Агафонова
О.Ю. надати суду і заявнику письмове повідомлення про визнання чи відхилення заявлених вимог.

3. Розгляд заяви кредитора призначити в судовому засіданні 27 березня 2014р. об 11 год. у приміщенні господарського суду, зал №34.

4. Ухвалу направити заявнику та ліквідатору Агафонову О.

Суддя
С.М.Івченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2014
Справа № 1/203-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 року у справі № 1/203-08 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 549 178 грн. 99 коп,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 року у справі № 1/203-08 призначити у судовому засіданні на 12.03.2014 року на 10:30 год, зал засідань №415а.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г.Антонік

Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" лютого 2014 р.
Справа № 918/236/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп"

до відповідача Приватного підприємства "Патар"

про стягнення заборгованості в сумі 22 973 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" березня 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "04" березня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; належним чином завірену копію установчих документів позивача; уточнений, нормативно - обґрунтований розрахунок штрафних санкцій; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; докази виставлення претензій відповідачу згідно вимог п. 6.1. Договору № 27 від 22.03.2013р. (у разі відсутності письмові пояснення з приводу цього); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином засвідчені копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.02.2014р. справа № 908/3813/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Зубченко І.В., Попкова Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від30.01.2014р.
(повний текст підписано 30.01.2014р.) у справі №908/3813/13 (суддя Носівець В.В.)за позовом до відповідача: проКомунального підприємства
"Водоканал", м. Запоріжжя Приватного акціонерного товариства "Запорізький інструментальний завод імені Войкова", м. Запоріжжя стягнення 337144,96 грн. В С Т А
Н О В И В :

Комунальне підприємство"Водоканал", м.
Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2014р. у справі №908/3813/13.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі №908/3813/13

2. Справу призначити до розгляду на: 01.04.2014р. о 13:30год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.А. Марченко

Судді
І.В.Зубченко

Д.О.Попков