КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Справа№ Б24/077-12

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

за участю секретаря Волошиної З.В.

та представників:

від заявника - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

арбітражний керуючий - Сінельніков В.В.
(ліцензія серії АГ № 594769
від 16.02.2011);

від Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг" -
Опенько Д.А. (довіреність від 14.01.2013 №
14/20-4-13).

розглянувши апеляційну скаргу
Державного публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг"

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 11.11.2013

у справі № Б24/077-12 (суддя: Лутак Т.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Київської області

до Відкритого акціонерного товариства
"Володарський райпостач"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.11.2013 у справі №
Б24/077-12 затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Відкритого
акціонерного товариства "Володарський
райпостач", ліквідовано юридичну особу
- Відкрите акціонерне товариство
"Володарський райпостач", зобов'язано
державного реєстратора та орган
державної статистики за місцем
знаходження боржника виключити
Відкрите акціонерне товариство
"Володарський райпостач" з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, затверджено
оплату послуг арбітражного керуючого
Сінєльнікова Валерія Васильовича за
період виконання ним повноважень
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства "Володарський райпостач" з
28.09.2012 по 28.09.2013 у розмірі 27 453,47 грн. та
витрат на проведення ліквідаційної
процедури у розмірі 479,00 грн. за рахунок
коштів кредиторів пропорційно розміру
визнаних грошових вимог кожного
кредитора у справі № Б24/077-12 про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Володарський райпостач", а
саме: за рахунок Управліня Пенсійного
фонду України у Володарському районі
Київської області - 2 427,33 грн.; за
рахунок Володарського районного
центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття - 357,54 грн., за
рахунок Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг" - 25
147,60 грн., припинено провадження у даній
справі та інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції у відповідній
частині, Державне публічне акціонерне
товариство "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою від 19.12.2013 № 14/3041, в якій просить
суд винести постанову, якою скасувати
ухвалу господарського суду Київської
області від 11.11.2013 у справі № Б24/077-12 в
частині стягнення коштів з
Національної акціонерної компанії
"Украгролізинг" на оплату послуг
ліквідатора.

В обґрунтування апеляційної скарги
Державне публічне акціонерне
товариство "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг" посилається
на те, що оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт вважає, що судом першої
інстанції не прийнято до уваги, що
відповідно до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
оплата послуг арбітражного керуючого
може здійснюватися за рахунок лише
кредитора, за заявою якого порушено
справу про банкрутство; що місцевий
господарський суд неправомірно
застосував принцип статті 16 Закону про
банкрутство для пропорційності
розподілу витрат ліквідатора та оплату
його праці. Зазначена стаття, на думку
апелянта, не може застосовуватися до
спрощеної процедури банкрутства, яка
врегульована статтею 52 Закону про
банкрутство. Відшкодування витрат
арбітражного керуючого, визначені
частиною 10 статті 3-1 Закону про
банкрутство за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних в
результаті виробничої діяльності
боржника - не можуть бути застосовані
до витрат в ліквідаційній процедурі
відсутнього боржника. Також, апелянт
зазначає, про те, що в матеріалах справи
відсутні докази звернення ліквідатора
до господарського суду із клопотанням
про затвердження порядку сплати послуг
та докази затвердження судом порядку
їх сплати, а тому у суду першої
інстанції відсутні підстави для
затвердження звіту про оплату послуг
ліквідатора та про примусове стягнення
з кредиторів відповідних грошових
вимог.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.01.2014 у даній
справі апеляційну скаргу Державного
публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" прийнято до
провадження у складі суддів:
головуючий суддя - Доманська М.Л., судді
Пантелієнко В.О., Шипко В.В.

Враховуючи перебування суддів
Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. у
відпустці, за розпорядженням
Заступника голови Київського
апеляційного господарського від 29.01.2014,
сформовано склад колегії суддів для
здійснення розгляду апеляційної
скарги Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг" на
ухвалу Господарського суду Київської
області від 11.11.2013 у справі № Б24/077-12 у
наступному складі: головуючий суддя:
Гарник Л.Л., судді - Остапенко О.М., Шипко
В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 у справі
№ Б24/077-12 прийнято до провадження у
новому складі суду апеляційну скаргу
Державного публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг" та розгляд
апеляційної скарги призначено на
12.02.2014.

У зв'язку з виходом судді Доманської
М.Л. з відпустки, за розпорядженням
Заступника голови Київського
апеляційного господарського суду від
12.02.2014, сформовано склад колегії суддів
для здійснення розгляду вказаної
апеляційної скарги у наступному
складі: головуючий суддя: Доманська
М.Л., судді: Остапенко О.М., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014
апеляційну скаргу Державного
публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" прийнято до
провадження у новому складі суддів:
головуючий суддя - Доманська М.Л., судді
- Остапенко О.М., Шипко В.В.

29.01.2014 через відділ документального
забезпечення документів Київського
апеляційного господарського суду від
арбітражного керуючого Сінєльнікова
В.В. надійшли заперечення щодо доводів
апеляційної скарги, в якому останній
просить суд відмовити повністю у
задоволенні апеляційної скарги
Державного публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг".

Згідно з частиною 1 статті 99
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог частини 2
статті 101 ГПК України, апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Представник апелянта в судовому
засіданні апеляційної інстанції
апеляційну скаргу підтримав та просив
її задовольнити, арбітражний керуючий
Сінельніков В.В. - проти апеляційної
скарги заперечив, просив оскаржувану
ухвалу - залишити без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

Розглянувши наявні матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку фактичних
обставин даної справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному
гарантується право на судовий захист,
апеляційне та касаційне оскарження.

В даному випадку, відповідно до
приписів розділу Х "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
застосовуються норми цього Закону в
редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі по
тексту - Закон).

Відповідно до статті 5 Закону
провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом, ГПК України,
іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України
встановлено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом.

Згідно статей 4, 43 ГПК України судове
рішення є законним та обґрунтованим
лише у випадку всебічного повного та
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду Київської
області від 07.09.2012 порушено провадження
у справі № Б24/077-12 за
заявою Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Київської області до боржника
Відкритого акціонерного товариства
«Володарський райагропостач» про
банкрутство, відповідно до статті 52
Закону.

Постановою господарського суду
Київської області від 28.09.2012 Відкрите
акціонерне товариство «Володарський
райагропостач» визнано банкрутом,
відкрито відносно банкрута
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
Відкритого акціонерного товариства
«Володарський райагропостач»
призначено арбітражного керуючого
Сінєльнікова Валерія Васильовича
(ліцензія серії АГ № 594769 від 16.02.2011,
адреса: 02100, м.Київ, вул. Червоноткацька,
19, кв.37).

Відповідно до статті 14 Закону про
банкрутство протягом встановленого
законом строку з вимогами до банкрута
на адресу арбітражного керуючого
надійшли письмові заяви від
кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Київської
області з грошовими вимогами на суму 61
950,60 грн.;

- Володарський районний центр
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття з
грошовими вимогами на суму 9 133,84 грн.;

- Державне публічне акціонерне
товариство «Національна акціонерна
компанія «Украгролізинг» з грошовими
вимогами на суму 641 453,97 грн.

На виконання постанови господарського
суду Київської області від 28.09.2012 та
ухвали господарського суду Київської
області від 16.09.2013, відповідно до вимог
статті 32 Закону про банкрутство до суду
першої інстанції ліквідатором
Відкритого акціонерного товариства
«Володарський райагропостач»
арбітражним керуючим Сінєльніковим
Валерієм Васильовичем подано на
розгляд та затвердження звіт про
виконану роботу по ліквідації
Відкритого акціонерного товариства
«Володарський райагропостач» та
ліквідаційний баланс банкрута, у тому
числі щодо оплати послуг та
відшкодування витрат ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.11.2013 у справі №
Б24/077-12 затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Відкритого
акціонерного товариства "Володарський
райпостач", ліквідовано юридичну особу
- Відкрите акціонерне товариство
"Володарський райпостач", зобов'язано
державного реєстратора та орган
державної статистики за місцем
знаходження боржника виключити
Відкрите акціонерне товариство
"Володарський райпостач" з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців; затверджено
оплату послуг арбітражного керуючого
Сінєльнікова Валерія Васильовича за
період виконання ним повноважень
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства «Володарський райпостач» з
28.09.2012 по 28.09.2013 у розмірі 27 453,47 грн. та
витрат на проведення ліквідаційної
процедури у розмірі 479,00 грн. за рахунок
коштів кредиторів пропорційно розміру
визнаних грошових вимог кожного
кредитора у справі № Б24/077-12 про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства «Володарський райпостач», а
саме: за рахунок Управління Пенсійного
фонду України у Володарському районі
Київської області - 2 427,33 грн.; за
рахунок Володарського районного
центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття - 357,54 грн., за
рахунок Державного публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Украгролізинг» -
25 147,60 грн.

Що стосується тієї частини вказаної
ухвали від 11.11.2013, що оскаржується
апелянтом, в частині затвердження
оплати послуг арбітражного керуючого
Сінєльнікова Валерія Васильовича за
період виконання ним повноважень
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства «Володарський райпостач» з
28.09.2012 по 28.09.2013 у розмірі 27 453,47 грн. та
витрат на проведення ліквідаційної
процедури у розмірі 479,00 грн. за рахунок
коштів кредиторів пропорційно розміру
визнаних грошових вимог кожного
кредитора у справі № Б24/077-12, у тому
числі за рахунок Державного публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Украгролізинг» у
сумі 25 147,60 грн., колегія суддів вважає
необхідним зазначити наступне.

Згідно матеріалів справи, 03.10.2013 через
канцелярію господарського суду
Київської області від ліквідатора
банкрута надійшло клопотання про
затвердження та стягнення з кредиторів
оплати послуг та витрат ліквідатора №
02-01/03 від 03.10.2013 та клопотання б/н від
11.11.2013 про внесення змін до клопотання
№ 02-01/03 від 03.10.2013, в яких ліквідатор
просить суд затвердити оплату його
послуг в розмірі 27 453,47 грн. за період з
28.09.2012 по 28.09.2013 (із розрахунку двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним повноважень
ліквідатора у даній справі)
пропорційно кредиторським вимогам,
затвердженим реєстром кредиторів;
затвердити витрати ліквідатора в
розмірі 479,00 грн.

Згідно зі статтею 3-1 Закону надання
послуг професійного (ліцензованого)
арбітражного керуючого відбувається
на платній основі.

Відповідно до частин 4, 10, 12 статті 3-1
Закону оплата послуг, відшкодування
витрат арбітражного керуючого у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюється в порядку,
встановленому цим законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника; оплата послуг арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) за
кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень встановлюється та
виплачується в розмірі, встановленому
комітетом кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців перед порушенням у
справі про банкрутство.

Відповідно до статті 52 Закону
провадження у справі відсутнього
боржника здійснюється за особливою
процедурою, яка не передбачає обов'язку
ліквідатора щодо скликання зборів
кредиторів та утворення комітету
кредиторів боржника. Зазначена норма
права є спеціальною та діє щодо окремих
категорій боржників у процедурах
банкрутства, а всі загальні норми права
у процедурі банкрутства діють в
частині, що не суперечить спеціальним
нормам права.

Аналіз наведених норм права дозволяє
зробити висновок про те, що за
відсутності комітету кредиторів звіт
арбітражного керуючого про оплату його
послуг повинен затверджуватися в
судовому засіданні за підсумками
ліквідаційної процедури або в окремому
судовому засіданні. При цьому суд
зобов'язаний вирішити питання про
затвердження витрат на оплату послуг
ліквідатора та проведення
ліквідаційної процедури у справі про
банкрутство. Керуючись принципом
пропорційності голосів кредиторів
кількості їх грошових вимог відповідно
до статті 16 Закону про банкрутство, суд
вправі застосувати такий принцип до
розподілу витрат між кредиторами,
пов'язаних з проведенням спрощеної
ліквідаційної процедури за
відсутності коштів від реалізації
майна боржника на проведення
ліквідаційної процедури. Що і мало
місце в даному випадку.

В оскаржуваній ухвалі суду першої
інстанції затверджено загальний
розмір оплати послуг ліквідатора у
даній справі (виходячи з розрахунку
двох мінімальних заробітних плат за
кожен місяць виконання ліквідатором
своїх повноважень у даній справі) та
розмір витрат ліквідатора, пов'язаних з
провадженням у даній справі у
ліквідаційній процедурі, визначено
певний період нарахування цих сум та
порядок оплати цих сум кредиторами із
застосуванням принципу пропорційності
голосів кредиторів кількості їх
грошових вимог до банкрута, чим
спростовуються доводи апеляційної
скарги з цього приводу.

Так, господарський суд першої
інстанції стягнув з кредиторів кошти
пропорційно розміру заявлених ними
кредиторських вимог на оплату послуг
ліквідатора та відшкодування його
витрат у ліквідаційній процедурі. За
таких обставин, судом першої інстанції
законно та обґрунтовано затверджено
відшкодування оплати послуг
арбітражного керуючого Сінельнікова
В.В. за рахунок апелянта у сумі 25 147,60
грн.

Стосовно тверджень апелянта про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
то колегія суддів вважає, що такі
твердження ґрунтуються на довільному
тлумаченні норм вказаного Закону,
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду першої інстанції в
оскаржуваній ухвалі, які визнаються
правомірними судовою колегією.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія відхиляє доводи Державного
публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг", викладені в
апеляційній скарзі від 19.12.2013 № 14/3041, за
необґрунтованістю.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги Державного
публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" від 19.12.2013 № 14/3041, зміни
чи скасування ухвали суду першої
інстанції від 11.11.2013 у справі № Б24/077-12 в
частині, що оскаржується. Порушень норм
матеріального чи процесуального права,
які могли призвести до зміни чи
скасування вказаної ухвали у даній
справі в тій частині, що оскаржується,
судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", статей 99, 101- 106
ГПК України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного
публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" від 19.12.2013 № 14/3041
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Київської області
від 11.11.2013 у справі № Б24/077-12 в
частині затвердження відшкодування
оплати послуг ліквідатора банкрута у
даній справі за рахунок коштів
Державного публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг" у сумі 25 147,60
грн. - без змін.

2. Матеріали справи № Б24/077-12 повернути
до господарського суду Київської
області.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду може бути
оскаржено протягом 20 днів до Вищого
господарського суду України у порядку,
передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний
17.02.2014.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко