overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 Справа № 920/237/14за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Долина-Ліссервіс-2009», с. Хижки,
Конотопський р-н, Сумська область

про стягнення 1009222 грн. 92 коп.

Суддя Заєць С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Овчарук А.О. довіреність
№ 642 від 26.12.2013 року.

від відповідача: не прибув.

У судовому засіданні брав участь секретар с/з Карабан Є.П.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 539710 грн. 81 коп. коштів перерахованих відповідачу за договором поставки зерна майбутнього врожаю № К011SUM-F від 17.04.2013 року, 82203 грн. 80 коп. договірної санкції, 289450 грн. 00 коп. штрафу, 97858 грн. 31 коп. -24% річних за весь час користування грошовими коштами, 20184 грн. 46 коп. витрат на оплату судового збору.

Представник позивача в даному судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю та подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в дане судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, проте від нього надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи для підготовки пояснень та можливості вирішення питання щодо укладення мирової угоди з позивачем.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям представника відповідача у судове засідання та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 06 березня 2014 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторони про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.2014 Справа № 920/317/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватікан», м. Київ

до відповідача: Приватного агропромислового постачально-торгівельного підприємства «Агропромпостачторг»

про стягнення 262612 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 березня 2014 року об 11 год.

00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. У разі неможливості подати будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Сторонам на підтвердження їх статусу юридичної особи або фізичної особи-підприємця надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію
(оригінал для огляду), довідку (витяг) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження позивача та відповідача станом на день винесення цієї ухвали.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2014 року
Справа № 5005/3522/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", м.
Київ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 09.01.2014 року

у справі № 5005/3522/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ельба", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
Міста", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 12:00 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

28.02.2014
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. Справа
№14-10/5026/2337/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012р.

у справі № 14-10/5026/2337/2011

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» звернулось із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012р. у справі № 04-14-10/5026/2337/2011.

Враховуючи, що матеріали справи перебувають у Вищому господарському суді України, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про прийняття заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012р. у справі № 04-14-10/5026/2337/2011, або про її повернення після надходження справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Вирішити питання про прийняття заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012р. у справі №04-14-10/5026/2337/2011, або про її повернення після надходження матеріалів справи.

2.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. Справа №5011-44/6488-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця
А.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Підприємство
«Продпрогрес»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.12.2013р.

у справі № 5011-44/6488-2012 (суддя Баранов Д.О.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Дочірнього підприємства
«Підприємство «Продпрогрес»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Підприємство
«Продпрогрес» звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.12.2013р. у справі № 5011-44/6488-2012.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 25.12.2013р. у справі № 5011-44/6488-2012.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Дочірньому підприємству
«Підприємство «Продпрогрес» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.12.2013р. у справі № 5011-44/6488-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Підприємство
«Продпрогрес» до провадження.

3. Розгляд справи № 5011-44/6488-2012 призначити на 11.03.2014р. о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 1).

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: м. Київ, вул.
Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
О.М. Остапенко

Судді
А.А. Верховець

С.В. Сотніков
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2014 р.Справа № 5017/2286/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Пироговського В.Т., Лавриненко
Л.В.

(склад колегії суддів сформовано згідно розпорядження голови суду № 179 від 27.02.2014р.)

отримавши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДІТА»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 12.02.2014р. (про продовження строку процедури розпорядження майном)

по справі № 5017/2286/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДІТА»

за участю розпорядника майна, арбітражного керуючого: Хайло М.В.

про визнання банкрутом

Встановила:

25.02.2013р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДІТА» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 р. у справі
№ 5017/2286/2012 (про продовження строку процедури розпорядження майном).

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДІТА» додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, відновляє строк подання скарги із визнанням поданих матеріалів достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДІТА».

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДІТА» до провадження та призначити її до розгляду на 12.03.2014р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді
Пироговський В.Т. Лавриненко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.2014 Справа № 920/320/14

Суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 528)

за позовом: Дочірнього підприємства
«Аромат», м. Сквира, Київська область

до відповідача: Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 28787 грн. 59 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2014 на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 Справа № 12/73-05Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи 12/73-05, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі до боржника - Державного підприємства
"Завод "Штурм", м. Буринь, про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.06.2005р. порушено провадження у справі № 12/73-05 про банкрутство Державного підприємства
"Завод "Штурм", м. Буринь, відповідно до статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 12.11.2013р. припинено процедуру санації боржника ДП "Завод "Штурм" у справі
№12/73-05; припинено повноваження керуючого санацією Кононенко О.М.; визнано банкрутом боржника ДП "Завод
"Штурм"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 12.11.2014р.; призначено ліквідатором банкрута ДП "Завод "Штурм" арбітражного керуючого Кононенко О. М.

Боржник у даній справі визнаний банкрутом після 19.01.2013р., ліквідаційна процедура має здійснюватись відповідно до перехідних положень
Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2014р. зобов'язано ліквідатора Державного підприємства
"Завод "Штурм", арбітражного керуючого
Кононенко О.М. в строк до 25.02.2014 року подати до господарського суду Сумської області реєстр вимог кредиторів з урахуванням всіх вимог, які заявлені в процедурах розпорядження майном, санації, ліквідації, що розглянуті ліквідатором та господарським судом
Сумської області по справі № 12/73-05.

27.02.2014р. до господарського суду надійшла заява від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого
Кононенко О.М. в якій просить суд надати додатковий час для формування реєстру вимог кредиторів ДП "Завод "Штурм".

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого
Кононенко О.М. по справі в № 12/73-05 про банкрутство Державного підприємства
"Завод "Штурм" в судове засідання на 11.03.2014 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р.Справа № 916/3224/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Комунального підприємства
„Гідропарк „Лузанівка"

на рішення господарського суду
Одеської області від 21.01.2014р.

у справі № 916/3224/13

за позовом: Комунального підприємства
„Гідропарк „Лузанівка"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Грелюб"

про зобов'язання укласти договори

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Комунальному підприємству „Гідропарк „Лузанівка" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2014 року по справі № 916/3224/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 березня 2014р. о 12:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
Справа № 925/249/14

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Азот" до
Черкаської міської ради про зобов'язання виконати договір,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство "Азот" до
Черкаської міської ради про зобов'язання відповідача виконати п. 12.2 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 грудня 2011 року № 8482 та зняти заборону із земельних ділянок, розташованих за адресою м. Черкаси, вул.
Першотравнева, 72 за кадастровими номерами -05-009-0011, -05-009-0012, -05-009-0013, -05-009-0014, -05-009-0015, -05-009-0016, -05-009-0017, -05-009-0018, -05-009-0019, -05-009-0020, -05-009-0021, -05-009-0025, -05-009-0026, -05-009-0024, -05-009-0027, зазначеними в п. 1.2. вказаного договору, які перебувають у власності позивача.

У зв'язку з перебуванням у тривалій відпустці судді Васяновича А.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду Жицької Г.М. від 24.02.2014 року
№ 11 справу № 925/249/14 призначено на повторний автоматичний розподіл.

Автоматизованою системою документообігу від 24.02.2014 року справу передано для подальшого розгляду судді
Грачову В.М.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 925/249/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Азот" до
Черкаської міської ради про зобов'язання виконати договір - прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 годину 18 березня 2014 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

3. До засідання сторонам подати: виконати вимоги ухвал суду від 19.02.2014 року.

Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2014 р. Справа № 926/1278/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка Аграр»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька Плюс»

про стягнення заборгованості - 32316,76 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - Кутровська Н.М., довіреність від 03.12.2013 р.

Від відповідача - не з'явився.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька плюс» (60350, с. Тарасівці, Новоселицького району,
Чернівецької області, , р/р 2358 в ПАТ ВТБ Банк МФО 321767) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка Аграр» (60427, с. Кам'янка, Глибоцького району,
Чернівецької області, , р/р в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 380805) 24945 грн. основного боргу, 3005,87 грн. інфляційних втрат, 810,71 грн. 3% річних та 1626,03 грн. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя
І.В. Марущак