overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2014
Справа № 904/7244/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В.
(доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортна компанія "ДОКСПЕЦПІДРЯД" на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 05.02.14р. у справі №904/7244/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ДОКСПЕЦПІДРЯД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ"

про стягнення 407 711,03 грн. боргу за договором підряду

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.03.14р. на 11:00, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

4. Зобов'язати відповідача до початку судового засідання надати довідки з банків щодо дебіторської та кредиторської заборгованості.

5. Зобов'язати сторін забезпечити явку представників.

За ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
О.В.Березкіна

Суддя
О.Г.Іванов

Суддя
І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2014
Справа № 905/40/14

за позовом Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області, м. Донецьк,

Малоорлівської сільської ради
Шахтарського району, Шахтарський район, Донецька область

до Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля», м. Єнакієво,
Донецька область

про відшкодування збитків в сумі 262 504,44 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від прокуратури - Осипенко Ю.С., за посвідченням № 003174;

від позивача 1 - не з'явився;

від позивача 2 - Козак Т.М., довіреність
№33/01-17 від 24.02.2014;

від відповідача - Бутусова Л.Т., довіреність №01/4-276 від 31.12.2013.

ВСТАНОВИВ:

Шахтарський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, Малоорлівської сільської ради
Шахтарського району звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» про відшкодування збитків в сумі 262 504,44 грн.

Представник прокуратури надав клопотання про зменшення позовних вимог та про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 26.03.2014.

Відкласти розгляд справи на 11.03.14 року об 11:15 год., кімната №214.

Зобов'язати позивача 1 надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 лютого 2014 року
Справа № 903/1484/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Олексюк Г.Є. ,

судді
Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Волинської обласної спілки споживчих товариств

на рішення господарського суду
Волинської області від 27.01.14 р.

у справі № 903/1484/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Волинської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення 667 852 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" березня 2014 р. о 11:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу подати через канцелярію
Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Сініцина Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014
Справа № 905/624/14

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Сергієнко Е.І. - довіреність від 03.01.2014р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району

м.Донецька" м. Донецьк

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення 3439,09 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 3439,09грн. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з січня по грудень 2013року (у розрахунку також сальдо на 01.01.2013р.).

В підтвердження позову позивач посилається на підписаний сторонами договір № 64 на участь у загальних витратах по утриманню прибудинкової території, поточному ремонту житлового фонду від 01.05.2006р. з додатковою угодою, договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 листи
№1248 від 03.06.2013р., та від 03.10.2013р. з вимогою оплати заборгованості за надані послуги, розрахунки фактичної собівартості 1кв.м. нежитлової площі для орендаторів і власників нежитлових приміщень по КП «Керуюча компанія
Пролетарського району» (згідно рішення
Донецької міської ради від 29.10.2003р. №464).

У зв'язку з неявкою відповідача, з ціллю дотримання принципів змагальності і рівності перед судом і законом, недостатності документів для вирішення спору по суті, господарський суд на підставі ст.77ГПК України -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року о 09:30 год.

Відповідачу надати докази оплати понесених витрат позивачу за виставленими ним рахунками. Надати письмовий відзив на позов.

Явка представників сторін є обов'язковою.

За невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь державного бюджету відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя

С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р.
Справа № 10/11/2012/5003

за заявою: Управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, іден. ном НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Склад суддів господарського суду
Вінницької області :

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін
В.О.

Представники сторін:

ліквідатор, Гонта О.А., , ;

УПФ України у Немирівському районі,
Багінський І.В., довіреність № 9/06-45/09 від

02.01.14, ;

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2012 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 10/11/2012/5003 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 іден. ном.
НОМЕР_1.

04 квітня 2012 року винесено постанову про визнання Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, іден. ном. НОМЕР_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Францеву М. О.

Ухвалою суду від 27 вересня 2012 року припинено повноваження арбітражного керуючого Францевої М.О. - ліквідатора
ФОП ОСОБА_1

Ліквідатором ФОП ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Гонту Оксану
Анатоліївну.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання № 02-13/209 від 25.02.14р. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особа-підприємеця
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на три місяці.

Зобов'язати ліквідатора протягом 3 місяців надати до суду звіт, докази про виконану роботу.

Ухвалу направити згідно переліки рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - УПФУ у Немирівському районі (м.
Немирів, вул. Горького , 88);

3 - Арбітражному керуючому Гонті О.А. - ліквідатору ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа № 7/93-Б За заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від імені якого діє Волинське відділення ПАТ
«Укрсоцбанк»

про визнання аукціонів та договорів купівлі-продажу недійсними

по справі №7/93-Б

за заявою приватного підприємства
"Торговий дім "Волиньінтерм", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Суть спору: 16.12.2010 року постановою господарського суду Волинської області визнано банкрутом приватне підприємство "Торговий дім
"Волиньінтерм", відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2011 року припинено повноваження ліквідатора приватного підприємства
"Торговий дім "Волиньінтерм" Рудецької
О.Я. Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Кушнірука
Олександра Леоновича (ліцензія НОМЕР_1 від 26.06.2007 року, АДРЕСА_1).

Ліквідатор ПП "Торговий дім
"Волиньінтерм" за результатами роботи представив суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута. В клопотанні від 12.02.2014 року №6 відповідний звіт та ліквідаційний баланс банкрута просить затвердити.

24.02.2014 року кредитор - ПАТ «Укрсоцбанк» через канцелярію суду подав заяву від 19.02.2014 року №08.206-297/85-636 та просить суд визнати недійсними результати аукціонів від 19.12.2013 року, від 10.01.2013 року та договори купівлі-продажу №1 від 19.12.2013 року та від 10.01.2013 року.

Керуючись ст. ст. 29, 30 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013 року, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання аукціонів та договорів купівлі-продажу недійсними призначити на 11.03.2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Ліквідатору банкрута до 10.03.2014 року подати суду: відзив на відповідну заяву з підтверджуючими документами.

3. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету публічному акціонерному товариству
«Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29,
Голосіївський район, м. Київ, ).

- 1 218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням
№ від 14.02.2014 року (оригінал платіжного доручення знаходиться у справі № 7/93-Б).

4. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Волинської області.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 7/93-Б

за заявою приватного підприємства
"Торговий дім "Волиньінтерм", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Представники:

від заявника: н/з

від кредиторів: ПАТ «Укрсоцбанк» -
Савчук Ю. Н., довіреність від 14.11.2013 року

ліквідатор: Кушнірук О. Л.

Відповідно до ст. 20
Господарського процесуального кодексу
України роз'яснено право відводу судді.
Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: 16.12.2010 року постановою господарського суду Волинської області визнано банкрутом приватне підприємство "Торговий дім
"Волиньінтерм", відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2011 року припинено повноваження ліквідатора приватного підприємства
"Торговий дім "Волиньінтерм" Рудецької
О.Я. Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Кушнірука
Олександра Леоновича (ліцензія НОМЕР_1 від 26.06.2007 року, АДРЕСА_1).

Ліквідатор ПП "Торговий дім
"Волиньінтерм" за результатами роботи представив суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута. В клопотанні від 12.02.2014 року №6 відповідний звіт та ліквідаційний баланс банкрута просить затвердити.

24.02.2014 року ліквідатор через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, протокол комітету кредиторів від 11.02.2014 року.

24.02.2014 року кредитор - ПАТ «Укрсоцбанк» через канцелярію суду подав заяву від 19.02.2014 року №08.206-297/85-636 та просить суд визнати недійсними результати аукціонів від 19.12.2013 року, від 10.01.2013 року та договори купівлі-продажу №1 від 19.12.2013 року та від 10.01.2013 року.

Відповідна заява банку призначена до розгляду в судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд звіту ліквідатора по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд звіту ліквідатора відкласти на 11.03.2014 року на 10 год. 15 хв.

Суддя М. С.
Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

24.02.2014р.
Справа № 905/8858/13

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ «АКРОС» м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «клімат проф україна» м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 26.12.13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКРОС» м.
Донецьк господарським судом Донецької області (суддя - О.В. Попов) порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «клімат проф україна» м. Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю.

За результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Стрельніков С.О.; визнані вимоги ініціюючого кредитора -
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ «АКРОС» м. Донецьк до боржника в сумі основного боргу 369020,00грн.; встановлена дата складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду на 12.02.14; встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 17.02.14; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 13.02.14.

В газеті «Урядовий кур'єр» від 14.01.14 №6
(5135) заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 13.02.14 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів, дата підсумкового засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства встановлена на 03.03.14.

В порядку ст.23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11
№4212-VI, ДПІ у Солом'янському р-ні ГУ
Міндоходів у м. Києві звернулася із заявою від 13.02.14 №2607/9/26-58-10-34 про визнання кредитором на суму 8750,02грн.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 22, 23
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду заяву ДПІ у
Солом'янському р-ні ГУ Міндоходів у м.
Києві на 17.03.2014 року о 10:20 (зал с/з
№4).

2.Заявнику до дня судового засідання визначити розмір грошових вимог до боржника з окремим визначенням суми неустойки (штрафу, пені).

3.Боржнику та розпоряднику майна до дня судового засідання надати суду відзив на заяву.

4. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" лютого 2014 р.
Справа № 918/232/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР
К"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО
СЕРВІС К"

про стягнення компенсації за порушення авторських прав в сумі 24 360 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" березня 2014 року о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (каб. № 4).

4. Сторонам подати суду до "07" березня 2014 року:

а) позивачу: докази зарахування сплати судового збору, копію рішення по справі
№ 910/8279/13 за позовом ТОВ "Маша і Мєдвєдь" до ДП "Фуршет центр", для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви; належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

б) відповідачам: відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, докази погашення заборгованості за станом на день розгляду справи.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" лютого 2014 р.
Справа № 918/234/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
Лозового Леоніда Івановича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дедденс Агро"

про стягнення 163 136 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" березня 2014 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 4).

4. Зобов'язую позивача надати суду до
"07"березня 2014 року:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо позивача та відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- докази зарахування сплати судового збору;

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачам надати суду до "07" березня 2014 року відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р.Справа № 916/3581/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Мирошниченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 14.02.2014 р.

по справі № 916/3581/13/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Одеського відділення публічного акціонерного товариства
"Український інноваційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Альфа Юг"

про стягнення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 березня 2014 р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.