КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" лютого 2014 р. Справа №910/21042/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Сухового
В.Г.

Чорногуза М.Г.

за участі секретаря судового
засідання: Іванова О.В.,

від позивача - Круть О.П. (директор,
паспорт серії НА №048236);

від відповідача - Мехед М.І. (дов. №б/н
від 02.12.2013 року);

розглядаючи апеляційну скаргу

товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Енергія»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.12.2013 року

у справі №910/21042/13 (суддя Куркотова Є.Б.)

за позовом приватного підприємства
«Нафтагруп», Хмельницька обл., с.
Малиничі

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Енергія», м. Київ

про стягнення 46 703,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року приватне
підприємство «Нафтагруп» (надалі - ПП
«Нафтагруп», позивач у справі)
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Енергія»(надалі - ТОВ « Торговий
дім «Енергія», відповідач у справі) про
стягнення заборгованість у розмірі 36
531,00 грн., яка виникла за договором
перевезення вантажів автомобільним
транспортом у місцевому та міжміському
сполученні №60/2 від 01.06.2013 року. Крім
того, позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача пені у розмірі
429,36 грн., штрафу у розмірі 5 000,00 грн.,
відсотки за час користування коштами у
розмірі 990,81 грн., додатковий штраф у
розмірі 10% від вартості товару у
розмірі 3 353,10 грн. та 3% річних у розмірі
98,85 грн. за прострочення виконання
грошового зобов'язання.

Керуючись ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України 20.11.2013
року позивач подав заяву про відмову
від позовних вимог в частині стягнення
з відповідача штрафу у розмірі 3 353,10
грн., нарахованого на підставі п. 5.6
Договору.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 25.12.2013 року у справі №910/21042/13
позовні вимоги ПП «Нафтагруп»
задоволено частково. Присуджено до
стягнення з ТОВ «Торговий дім
«Енергія» на користь ПП «Нафтагруп»
заборгованість у розмірі 36 531,00 грн.,
пеню у розмірі 429,36 грн., 3% річних у
розмірі 98,85 грн., штраф у розмірі 5 000,00
грн., відсотки за користування чужими
грошовими коштами у розмірі 990,81 грн. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
1 585,92 грн. Припинено провадження у
справі в частині позовних вимог про
стягнення штрафу у розмірі 3 653,10 грн. на
підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаним рішенням,
ТОВ «Торговий дім «Енергія» подало до
Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
25.12.2013 року у справі №910/21042/13 у повному
обсязі та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.01.2014 року у
справі №910/21042/13 апеляційну скаргу ТОВ
«Торговий дім «Енергія» на рішення
Господарського суду міста Києва від
25.12.2013 року у справі №910/21042/13, прийнято
до провадження та призначено її
розгляд на 12.02.2014 року.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу,
який був поданий 10.02.2014 року через
канцелярію Київського апеляційного
господарського суду, позивач
заперечував проти апеляційної скарги
відповідача та просив рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

До початку судового засідання, 10.02.2014
року через канцелярію Київського
апеляційного господарського суду, від
позивача надійшли додаткові документи
до матеріалів справи.

10.02.2014 року від відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження
по справі, обґрунтовуючи клопотання
тим, що договір (річний) на перевезення
вантажів автомобільним транспортом у
місцевому та міжміському сполученні
№60/2 від 01.06.2013 року, яким позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги,
визнається відповідачем недійсними,
про що 17.01.2014 року Господарським судом
Хмельницької області було винесено
ухвалу про порушення провадження у
справі №924/75/14 за позовом ТОВ « Торговий
дім «Енергія» до ПП «Нафтагруп», у
зв'язку з цим відповідач просить
зупинити провадження у справі. На
підтвердження вище вказаного,
відповідач надав для залучення до
матеріалів справи додаткові документи,
а саме: 1) копію ухвали Господарським
судом Хмельницької області про
порушення провадження у справі №924/75/14
від 17.01.2014 року; 2) копію ухвали
Господарським судом Хмельницької
області про відкладення розгляду
справи №924/75/14 від 04.02.2014 року.

11.02.2014 року через канцелярію суду від
позивача надійшла телеграма
(електронне повідомлення) про
відкладення розгляду апеляційної
скарги.

В судовому засіданні 12.02.2014 року
представник відповідача підтримав
клопотання про зупинення провадження у
справі. Представник позивача в судове
засідання не з`явився.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи та у зв`язку з нез`явленням в
судове засідання представника
позивача ухвалила в на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкласти розгляд справи на
26.02.2014 року та вирішила клопотання про
зупинення провадження у справі
розглядати у наступному судовому
засіданні.

В судовому засіданні 26.02.2014 року
представник відповідача підтримав
раніше подане клопотання про зупинення
провадження у справі.

Представник позивача заперечував
проти зупинення провадження у справі,
посилаючись на те, що 24.02.2014 року
Господарським судом Хмельницької
області було прийнято рішення у справі
№924/75/14, проте вказане рішення не
набрало законної сили.

Заслухавши пояснення представників
сторін на дослідивши надані докази,
колегія суддів вирішила задовольнити
клопотання відповідача та зупинити
провадження у справі з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

З матеріалів справи вбачається, що спір
виник у зв'язку із неналежним, на думку
позивача, виконанням відповідачем
грошового зобов'язання по сплаті за
послуги з перевезення товару за
договором №60/2 від 01.06.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що розгляд
справи № 910/21042/13 є неможливим до
вирішення справи № 924/75/14, оскільки
позовні вимоги ґрунтуються на
оспорюваному правочині - договорі на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом у місцевому та міжміському
сполученні №60/2 від 01.06.2013 року.

У зв'язку із викладеним та керуючись ст.
79 Господарського процесуального
кодексу України колегія суддів вважає
за необхідне провадження у справі
зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№910/21042/13 за позовом приватного
підприємства «Нафтагруп» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Енергія» про стягнення 46 703,12 грн. до
прийняття рішення у справі № 924/75/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Енергія» до приватного підприємства
«Нафтагруп» про визнання недійсним
договору №60/2 на перевезення вантажів
автомобільним транспортом у місцевому
та міжміському сполученні від 01.06.2013
року, укладений між товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Енергія» та приватним
підприємством «Нафтагруп».

2.Зобов'язати сторін надати докази
усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
В.Г. Суховий

М.Г. Чорногуз