ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № Б26/55-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Одринський К.А. -
представник ПАТ "ПУМБ", довіреність №
1666 від 20.06.2012р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Метиз", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Метиз", м. Дніпропетровськ,
Ленінський район, вул. Савкіна, буд. 6,
кв. 152 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ТОВ "ВК фірма "Метиз", м. Дніпропетровськ
порушено 27.02.09р. за заявою боржника в
порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

22.12.09р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у
справі, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Яковлєву А.В.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.08.13р.
припинені повноваження арбітражного
керуючого Яковлевої А.В., ліквідатором
банкрута призначено Ольшанську О.С.,
провадження у справі зупинено до
припинення провадження у справах Б29/65-09
та Б29/67-09 про банкрутство ТОВ "Стілмет"
та ТОВ "Стілко ЛТД".

09.10.13р. від ліквідатора банкрута
надійшло клопотання про поновлення
провадження у справі про банкрутство
та встановлення оплати послуг
арбітражному керуючому, яке підлягає
розгляду у судовому засіданні за
участю ліквідатора, представників
членів комітету кредиторів.

Ухвалою від 21.01.14р. розгляд справи
відкладено на 25.02.14р., втретє
зобов'язано комітет кредиторів
банкрута в особі ПАТ "Перший
Український Міжнародний банк" подати
для долучення до справи про
банкрутство протокол рішення про
встановлення розміру оплати послуг
ліквідатора та джерел оплати послуг;
явку ліквідатора, представників членів
комітету кредиторів визнано
обов'язковою

Ліквідатор у судове засідання 25.02.14р. не
з'явилась, направила до господарського
суду Дніпропетровської області
клопотання про відкладення розгляду
справи, без посилання на підстави
відкладення та будь - яких обґрунтувань
щодо цього. Господарський суд не
вбачає підстав для задоволення цього
клопотання, тому воно підлягає
відхиленню.

18.02.14р. від ліквідатора надійшов
протокол засідання комітету
кредиторів від 14.02.14р., на якому
розглядалось питання затвердження
розміру оплати послуг ліквідатора. На
засіданні комітету кредиторів
одноголосно прийнято рішення про
відмову арбітражному керуючому у
встановленні оплати послуг
ліквідатора у розмірі 2-х мінімальних
заробітних плат за кожен місяць
виконаних нею повноважень з моменту
призначення за рахунок коштів
кредитора.

Згідно з ч. 14 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" (
в редакції від 30.06.99р.) (далі - Закон про
банкрутство) оплата послуг
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
за кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень встановлюється та
виплачується в розмірі, встановленому
комітетом кредиторів та затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат за
останні 12 місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Таким чином, Закон про банкрутство
передбачає, що обов'язковою
передумовою для затвердження розміру
оплати послуг арбітражному керуючому
(у т.ч. і ліквідатору) є відповідне
рішення комітету кредиторів про
встановлення розміру оплати послуг.
Саме комітет кредиторів має встановити
розмір оплати послуг арбітражному
керуючому, а господарський суд,
перевіривши законність прийняття
такого рішення, затверджує розмір
оплати послуг.

Оскільки рішення про встановлення
розміру оплати послуг арбітражному
керуючому комітетом кредиторів не
прийнято, господарський суд не вправі
затверджувати розмір оплати послуг
ліквідатора, а заявлене ним клопотання
підлягає відхиленню.

Враховуючи те, що обставини, які були
підставою для зупинення провадження у
справі, продовжують існувати ( розгляд
справ № Б29/65-09 та Б29/67-07 не завершено),
господарський суд прийшов до висновку
про необхідність зупинення
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79,86 ГПК України, ст. ст.
3-1, 16, 22-25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про
відкладення розгляду справи та
затвердження розміру оплати послуг -
відхилити.

Зупинити провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Метиз", м. Дніпропетровськ,
Ленінський район, вул. Савкіна, буд. 6,
кв. 152 () до припинення
провадження у справах про банкрутство
№Б29/65-09 та Б29/67-07.

Суддя Н.М. Камша