ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р. Справа № 909/1493/13
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Круглової О.М.,
при секретарі судового засідання
Кошилович М. П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства
"Спеціалізована державна експертна
організація - Центральна служба
української державної будівельної
експертизи", бульвар Лесі
Українки, 26, м. Київ, 01021, в особі Філії
Державного підприємства
"Спеціалізована державна експертна
організація - Центральна служба
української державної будівельної
експертизи" в Івано-Франківській
області, вул. Вовчинецька, 28, м.
Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Обласного комунального
підприємства "Західбудсервіс", вул.
Ребета, 10, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення боргу в сумі 53 984грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ловас Василь Олексійович
- представник, (довіреність №137/01-16 від
17.12.13)

від відповідача: представник не
з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Спеціалізована
державна експертна організація -
Центральна служба української
державної будівельної експертизи", в
особі Філії Державного підприємства
"Спеціалізована державна експертна
організація - Центральна служба
української державної будівельної
експертизи" в Івано-Франківській
області (далі Позивач) звернулося до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Обласного комунального
підприємства "Західбудсервіс" (далі
Відповідач) про стягнення боргу в сумі
53 984 грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Відповідач в засідання суду не
з"явився, про причини неявки не
повідомив, витребуваних документів не
подав, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, а саме ухвалою від 30.01.14, докази
вручення якої містяться в матеріалах
справи.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.11 у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

У відповідності до п.3.14 зазначеної
постанови Пленуму ВГСУ нез'явлення
представників учасників судового
процесу в судові засідання без
поважних причин та без повідомлення
причин, якщо її явку судом визнано
обов'язковою, може розцінюватися судом
як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК
України та ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі повноважного
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами, враховуючи, що у суду є
всі необхідні докази для вирішення
спору по суті, запобігаючи, одночасно,
безпідставному затягуванню розгляду
спору та сприяючи своєчасному
поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
дослідивши та оцінивши зібрані докази
відповідно до приписів ст. 43 ГПК
України, з"ясувавши обставини, на яких
грунтуються позовні вимоги, судом
з"ясовано наступне.

Відповідно до п. 1.1 укладених між
сторонами Договорів на виконання
експертиз кошторисної документації
робочих проектів з капітальних
ремонтів за № 09-00238-12 від 14.03.2012р. на суму
1256 грн., № 09-00239-12 від 14.03.2012р. на суму 1493
грн., № 09-00240-12 від 14.03.2012р. на суму 547 грн.,
№ 09-00241-12 від 14.03.2012р. на суму 824 грн., №
09-00242-12 від 14.03.2012р. на суму 907 грн., №
09-00243-12 від 14.03.2012р. на суму 1105 грн., №
09-00244-12 від 14.03.2012р. на суму 947 грн., №
09-00245-12 від 14.03.2012р. на суму 563 грн., №
09-00246-12 від 14.03.2012р. на суму 1046 грн., №
09-00247-12 від 14.03.2012р. на суму 1046 грн., №
09-00248-12 від 14.03.2012р. на суму 1075 грн., №
09-00249-12 від 14.03.2012р. на суму 918 грн., №
09-00250-12 від 14.03.2012р. на суму 1219 грн., №
09-00251-12 від 14.03.2012р. на суму 1434 грн., №
09-00252-12 від 14.03.2012р. на суму 1445 грн., №
09-00253-12 від 14.03.2012р. на суму 1765 грн., №
09-00254-12 від 14.03.2012р. на суму 1153 грн., №
09-00255-12 від 14.03.2012р. на суму 660 грн., №
09-00256-12 від 14.03.2012р. на суму 935 грн., №
09-00257-12 від 14.03.2012р. на суму 1762 грн., №
09-00258-12 від 14.03.2012р. на суму 1681 грн., №
09-00259-12 від 14.03.2012р. на суму 1122 грн., №
09-00260-12 від 14.03.2012р. на суму 842 грн., №
09-00261-12 від 14.03.2012р. на суму 834 грн., №
09-00262-12 від 14.03.2012р. на суму 2069 грн., №
09-00282-12 від 15.03.2012р. на суму 478 грн., №
09-00283-12 від 15.03.2012р. на суму 1002 грн., №
09-00284-12 від 15.03.2012р. на суму 2339 грн., №
09-00285-12 від 15.03.2012р. на суму 1808 грн., №
09-00286-12 від 15.03.2012р. на суму 1136 грн., №
09-00287-12 від 15.03.2012р. на суму 1154 грн., №
09-00288-12 від 15.03.2012р. на суму 1150 грн., №
09-00289-12 від 15.03.2012р. на суму 1720 грн., №
09-00290-12 від 15.03.2012р. на суму 1237 грн., №
09-00291-12 від 15.03.2012р. на суму 1151 грн., №
09-00292-12 від 15.03.2012р. на суму 851 грн., №
09-00293-12 від 15.03.2012р. на суму 863 грн., №
09-00294-12 від 15.03.2012р. на суму 1267 грн., №
09-00295-12 від 15.03.2012р. на суму 1524 грн., №
09-00296-12 від 15.03.2012р. на суму 868 грн., №
09-00297-12 від 15.03.2012р. на суму 1865 грн., №
09-00298-12 від 15.03.2012р. на суму 661 грн., №
09-00299-12 від 15.03.2012р. на суму 1018 грн., №
09-00300-12 від 15.03.2012р. на суму 1675 грн., №
09-00301-12 від 15.03.2012р. на суму 1396 грн.,
«Виконавець» - Державне підприємство
«Спеціалізована державна експертна
організація Центральна служба
української державної будівельної
експертизи» в особі директора Філії
Державне підприємство «Спеціалізована
державна експертна організація -
Центральна служба української
державної будівельної експертизи» в
Івано-Франківській області Гуза Р.Б.
(далі - Позивач), зобов'язався якісно та
в повному обсязі провести Експертизи
кошторисних документацій робочих
проектів з капітальних ремонтів
«Замовнику» - Обласному комунальному
підприємству «Західбудсервіс» (далі -
Відповідача), і надати останньому
письмові Звіти за результатами
проведених експертиз згідно цих
Договорів (п. 1.2 Договорів), а «Замовник»
зобов'язався прийняти та оплатити
роботи «Виконавця» в порядку та строки,
передбачені даними Договорами (п. 3.1.3
Договорів).

Позивач виконав свої зобов'язання по
вказаних вище Договорах та передав
відповідачу Обласному комунальному
підприємству «Західбудсервіс»
письмові Звіти за результатами
проведених Експертиз кошторисних
документацій робочих проектів з
капітальних ремонтів у відповідності
до укладених між сторонами Актів
здавання-прийняття вказаних Звітів за
№ 09-00238-12 від 16.03.2012р. на суму 1256 грн., №
09-00239-12 від 16.03.2012р. на суму 1493 грн., №
09-00240-12 від 16.03.2012р. на суму 547 грн., №
09-00241-12 від 16.03.2012р. на суму 824 грн., №
09-00242-12 від 16.03.2012р. на суму 907 грн., №
09-00243-12 від 16.03.2012р. на суму 1105 грн., №
09-00244-12 від 16.03.2012р. на суму 947 грн., №
09-00245-12 від 16.03.2012р. на суму 563 грн., №
09-00246-12 від 16.03.2012р. на суму 1046 грн., №
09-00247-12 від 16.03.2012р. на суму 1219 грн., №
09-00248-12 від 16.03.2012р. на суму 1075 грн., №
09-00249-12 від 16.03.2012р. на суму 918 грн., №
09-00250-12 від 16.03.2012р. на суму 1219 грн., №
09-00251-12 від 16.03.2012р. на суму 1434 грн., №
09-00252-12 від 16.03.2012р. на суму 1445 грн., №
09-00253-12 від 16.03.2012р. на суму 1765 грн., №
09-00254-12 від 16.03.2012р. на суму 1153 грн., №
09-00255-12 від 16.03.2012р. на суму 660 грн., №
09-00256-12 від 16.03.2012р. на суму 935 грн., №
09-00257-12 від 16.03.2012р. на суму 1762 грн., №
09-00258-12 від 16.03.2012р. на суму 1681 грн., №
09-00259-12 від 16.03.2012р. на суму 1122 грн., №
09-00260-12 від 16.03.2012р. на суму 842 грн., №
09-00261-12 від 16.03.2012р. на суму 834 грн., №
09-00262-12 від 16.03.2012р. на суму 2069 грн., №
09-00282-12 від 16.03.2012р. на суму 478 грн., №
09-00283-12 від 16.03.2012р. на суму 1002 грн., №
09-00284-12 від 16.03.2012р. на суму 2339 грн., №
09-00285-12 від 16.03.2012р. на суму 1808 грн., №
09-00286-12 від 16.03.2012р. на суму 1136 грн., №
09-00287-12 від 16.03.2012р. на суму 1154 грн., №
09-00288-12 від 16.03.2012р. на суму 1150 грн., №
09-00289-12 від 16.03.2012р. на суму 1720 грн., №
09-00290-12 від 16.03.2012р. на суму 1237 грн., №
09-00291-12 від 16.03.2012р. на суму 1151 грн., №
09-00292-12 від 16.03.2012р. на суму 851 грн., №
09-00293-12 від 16.03.2012р. на суму 863 грн., №
09-00294-12 від 16.03.2012р. на суму 1267 грн., №
09-00295-12 від 16.03.2012р. на суму 1524 грн., №
09-00296-12 від 16.03.2012р. на суму 868 грн., №
09-00297-12 від 16.03.2012р. на суму 1865 грн., №
09-00298-12 від 16.03.2012р. на суму 661 грн., №
09-00299-12 від 16.03.2012р. на суму 1018 грн., №
09-00300-12 від 16.03.2012р. на суму 1675 грн., №
09-00301-12 від 16.03.2012р. на суму 1396 грн.
(належним чином завірені копії
містяться в матеріалах справи).

Всього вартість наданих послуг
становить 53 984 грн.

Згідно п.2.1 Договорів: «Вартість
проведення Експертиз визначалась
згідно з ДБН Д.1.1-7-2000 «Правил визначення
вартості проектно-вишукувальних робіт
для будівництва, що здійснюється на
території України», затверджених
наказом Держбуду України від 14.12.2000р. №
285 та іншими нормативно-правовими
актами, які визначають порядок
розрахунку вартості Експертиз». Також,
відповідно до п.2.4, 2.5 Договорів
«Замовник» у строк не більше п'яти
календарних днів з дня підписання
Договорів зобов'язувався у
відповідності з виставленими
рахунками здійснити на користь
«Виконавця» оплату у розмірі 100% від
суми Договорів. Оплата повинна була
здійснюватись в безготівковій формі
шляхом перерахувань коштів на
банківський рахунок «Виконавця».

З метою досудового врегулювання спору
позивач направляв відповідачу вимогу
про погашення заборгованості №24/01-13
від 11.02.13, яка вручена відповідачу 22.02.13
(докази містяться в матеріалах справи),
але останній залишив її без відповіді і
задоволення.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за оплату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

В силу приписів ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно з ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних випадках ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та
ст. 193 Господарського кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускається.

Якщо у зобов"язанні встановлено строк
(термін) його виконання то воно
підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст.
530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України
відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Відповідач заперечень проти позову чи
доказів повного виконання своїх
зобов'язань не надав, доводи позивача
не спростував, тому суд вважає позовну
вимогу щодо стягнення заборгованості
за надані послуги сумі 53 984грн.
обгрунтованою і такою, що підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача, на нього
відповідно до приписів, встановлених
ст.49 ГПК України, слід покласти судові
витрати, а саме: 1720,5 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції
України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст. 509,
526, 530, 612, 614, 903 Цивільного кодексу
України, ст.ст.33, 34, 43, 49, 75, ст. ст. 82 -85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державного підприємства
"Спеціалізована державна експертна
організація - Центральна служба
української державної будівельної
експертизи" в особі Філії Державного
підприємства "Спеціалізована державна
експертна організація - Центральна
служба української державної
будівельної експертизи" в
Івано-Франківській області до
Обласного комунального підприємства
"Західбудсервіс" про стягнення боргу в
сумі 53 984 грн. - задовольнити.

Стягнути з Обласного комунального
підприємства "Західбудсервіс" (вул.
Ребета, 10, м. Івано-Франківськ, 76018 код
30984793) на користь Державного
підприємства "Спеціалізована державна
експертна організація - Центральна
служба української державної
будівельної експертизи" (бульвар Лесі
Українки, 26, м. Київ, 01021, код 35691621) в
особі Філії Державного підприємства
"Спеціалізована державна експертна
організація - Центральна служба
української державної будівельної
експертизи" в Івано-Франківській
області (вул. Вовчинецька, 28, м.
Івано-Франківськ, 76018, код 35851210) - 53 984
(п"ятдесят три тисячі дев"ятсот
вісімдесят чотири) грн. 00 коп. основного
боргу та 1720 (одну тисячу сімсот
двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті
судового збору.

Видати наказ позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

повне рішення складено 17.02.14

Суддя
Круглова О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

______помічник судді Шунтов О. М. 17.02.14