ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2014 р.
Справа№ 914/489/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Іванчук С.В., розглянувши
матеріали позовної заяви: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, с.Дережичі Дрогобицького
району Львівської області

до відповідача: Кооперативу «Торговий
центр», м.Дрогобич Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні
майном та припинення користування
входом у підвальне приміщення третіми
особами.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, с.Дережичі
Дрогобицького району Львівської
області до Кооперативу «Торговий
центр», м.Дрогобич Львівської області
та за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про зобов'язання
відповідача усунути перешкоди у
користуванні позивачем належним їй на
праві власності нежитловим підвальним
приміщенням, позначеним на плані літ.«
6-ХІІІ», 2А, загальною площею 28,4 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення
незаконно облаштованого входу до
підвального приміщення третьої особи і
облаштування до цього приміщення
окремий вхід або повернутися до
початкового проекту за вказаною
адресою та облаштування до цих
приміщень світлових приямків, згідно
проектної документації по будівництву
торгового центру на 24 секції по АДРЕСА_2

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат та за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 1 мінімальної
заробітної плати (у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду).

Позивачем, як доказ сплати судового
збору, до позовної заяви додано копію
квитанції№332 від 24.01.2014р. на суму
1218,00грн. Відповідно до п.2.21. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» від
21.02.2013р. №7 та Інформаційного листа "Про
оформлення платіжних документів на
перерахування судового збору" Вищого
господарського суду України від 17.09.2012
№ 01-06/1260/2012 платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором. Відповідні
документи подаються до господарського
суду тільки в оригіналі; копії, у тому
числі виготовлені із застосуванням
технічних засобів(фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору. Відтак,
даний документ не може вважатися
належним доказом оплати судового
збору.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно
до абз.1 п.2.11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Отже, при поданні даного позову
підлягав до сплати судовий збір за
кожну вимогу, яка ставиться позивачем
до відповідача у прохальній частині
позовної заяви. Заявником у порушення
зазначених вимог до матеріалів
позовної заяви додано квитанцію №332
від 24.01.2014р. про сплату судового збору в
сумі 1218,00грн. Тобто, позивачем оплачено
лише одну із заявлених у позовній заяві
позовних вимог.

Таким чином, всупереч положенням п.3 ч.1
ст.57 Господарського процесуального
кодексу України та ч.2. ст.4 Закону
України "Про судовий збір" позивачем до
позовної заяви не долучено доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

У абз.2 п.2.11. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
роз'яснено, що у випадках коли в
позовній заяві альтернативно
викладено майнові або немайнові
вимоги, господарському суду слід у
порядку підготовки справи до розгляду
зобов'язати позивача визначитись з
предметом спору і в зв'язку з цим
вирішити питання, пов'язані зі сплатою
судового збору у встановленому
розмірі.

Як вбачається із прохальної частини
позовної заяви позивач просить суд
усунути перешкоди у користуванні
нежитловим підвальним приміщенням,
позначеним на плані літ.« 6-ХІІІ», 2А,
загальною площею 28,4 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_2, шляхом знесення незаконно
облаштованого входу до підвального
приміщення третьої особи та в другій
вимозі ставить альтернативні вимоги, а
саме просить облаштувати до цього
приміщення окремий вхід або
повернутися до початкового проекту за
вказаною адресою та облаштувати до цих
приміщень світлові приямки, згідно
проектної документації по будівництву
торгового центру на 24 секції по АДРЕСА_2
У зв'язку із викладеним, суд звертає
увагу позивача на необхідність
визначитися із предметом позову.

Згідно із ст.56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. В силу п.2, ч.1 ст.57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг
поштового зв'язку затверджених
Постановою КМУ від 05.03.2009р. №270
документом, що підтверджує прийняття
для пересилання реєстрованого
поштового відправлення є
розрахунковий документ встановленої
форми та змісту, що підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, а саме
касовий чек, розрахункова квитанція. В
підтвердження надсилання копії
позовної заяви з додатками
відповідачу, до позовної заяви
позивачем долучено неналежним чином
засвідчені копії опису вкладення та
копії розрахункових документів на яких
відсутній штемпель відділення
поштового зв'язку із зазначенням дати
надсилання. Також слід зазначити, що як
вбачається із змісту доданих копій
описів вкладення у цінний лист, в даних
документах не міститься посилань про
скерування саме позовної заяви разом
із додатками відповідачу та третій
особі, натомість є посилання на
скерування квитанцій як на докази
надіслання позовної заяви відповідачу
та третій особі.

Отже, в порушення вимог ст.ст. 56, 57 ГПК
України на адресу суду надійшла
позовна заява без належних доказів
надіслання копії позовної заяви із
додатками відповідачу.

Крім цього, належить зазначити, що
документи повинні скеровуватись за
поштовою, юридичною адресою юридичної
особи, а не їх керівника.

Згідно із ст.36 ГПК України, письмовими
доказами є документи i матеріали, які
містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору. Письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Зважаючи на те, що позивачем не подано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі і не
подано належних доказів надсилання
копії позовної заяви з додатками
відповідачу та третій особі, позовна
заява підлягає поверненню без розгляду
відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Також, суд вважає за необхідне
проінформувати позивача, що при
повторному зверненні з позовом до суду,
йому необхідно дотримуватись вимог,
зазначених в абз.2, 5 п.2.2. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, а
саме: копії, які видаються органами
державної влади України, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями та їх об'єднаннями усіх
форм власності, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог пункту
5.27 Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі
якщо інструкціями з діловодства, які
діють у відповідних органах,
підприємствах, установах і
організаціях установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій, - також і
цих вимог. Подані сторонами копії
документів, виготовлені з
використанням технічних засобів
(фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності).

Cуд також інформує позивача, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 та
додані до неї документи на 117 (сто
сімнадцяти) аркушах разом із поштовим
конвертом повернути позивачу без
розгляду.

Суддя
Іванчук С.В.