донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

12.02.2014 справа №913/1620/13

Донецький апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого: суддів:
Геза Т.Д. Кододової О.В.,
Мартюхіної Н.О. при секретарі: за
участю представників сторін: від
скаржника: від боржника: Кузьменко Т.М.
не з'явився; не з'явився;розглянувши
апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Тищенко
О.І.на постанову господарського суду
Луганської областівід01.07.2013р.по справі
№913/1620/13 (суддя
Яресько Б.В.)за заявою
Комунального підприємства
«Відродження» Лозівської селищної
ради Слов'яносербського району
Луганської областіпро банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Луганської області від 01.07.2013р. у справі
№913/1620/13 порушено провадження у справі
про банкрутство Комунального
підприємства «Відродження» Лозівської
селищної ради Слов'яносербського
району Луганської області (далі
скорочено - КП «Відродження»), введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, визнано банкрутом КП
«Відродження» та відкрито
ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено
голову ліквідаційної комісії
Трофименко Надію Василівну, на яку
покладено повноваження та обов'язки,
передбачені ст.ст. 1, 26 ,37, 38, 41-49, 95 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» на строк дії
ліквідаційної процедури. Скасовано
арешт, накладений на майно боржника КП
«Відродження», визнаного банкрутом та
інші обмеження по розпорядженню майном
боржника.

Постанова господарського суду
Луганської області від 01.07.2013р. у справі
№913/1620/13 в частині призначення
ліквідатором КП «Відродження» голови
ліквідаційної комісії боржника
Трофименко Н.В. мотивована тим, що від
визначеного автоматизованою системою
арбітражного керуючого Тищенко О.І. у
встановлений Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
строк не надійшла відповідна заява про
участь у справі №913/1620/13 в якості
ліквідатора банкрута.

Арбітражний керуючий Тищенко О.І.
звернувся до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову господарського суду
Луганської області від 01.07.2013р. у справі
№913/1620/13 в частині призначення
ліквідатором у справі про банкрутство
КП «Відродження» голови ліквідаційної
комісії Трофименко Н.В. та прийняти
нове рішення, яким призначити
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Тищенко О.І.

Заявник апеляційної скарги вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги апелянт
ґрунтує тим, що ухвала суду першої
інстанції від 13.06.2013р. по справі
№913/1620/13, якою суд першої інстанції
зобов'язав визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого Тищенко О.І. надати заяву на
участь у справі про банкрутство була
отримана скаржником лише 06.07.2013р., після
дати призначення справи до розгляду -
01.07.2013р., внаслідок неналежного
зазначення господарським судом
Луганської області адреси та назви
отримувача на поштовому конверті та
повідомленні про вручення. Тому,
арбітражний керуючий Тищенко О.І. не
мав змоги своєчасно надати суду першої
інстанції відповідну заяву на участь у
справі про банкрутство. Через «Систему
електронний суд» на особистий
електронний кабінет арбітражного
керуючого Тищенко О.І. ухвала
господарського суду Луганської
області від 13.06.2013р. по справі №913/1620/13
також не була надіслана.

Заявник апеляційної скарги
посилається на те, що з дати коли йому
стало відомо про визначення
автоматизованою системою арбітражного
керуючого Тищенко О.І. ним до суду
першої інстанції надіслано заяву
арбітражного керуючого на участь у
справі про банкрутство КП
«Відродження».

Від ліквідатора банкрута відзиву на
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Тищенко О.І. до Донецького
апеляційного господарського суду не
надходило.

Статтею 99 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна інстанція переглядає
справу за наявними в справі та
додатково доданими доказами та не
зв'язана доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до статті 98 Господарського
процесуального кодексу України сторін
у справі про банкрутство та заявника
апеляційної скарги повідомлено
належним чином про час і місце розгляду
апеляційної скарги. Явка сторін та
апелянта не визначалась обов'язковою.

Представники сторін та арбітражного
керуючого Тищенко О.І. в судове
засідання апеляційної інстанції
12.02.2014р. не з'явились. Про наявність
поважних причин неявки уповноваженого
представника апеляційну інстанцію не
повідомили.

Відповідно до ст.81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні апеляційної
інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваної постанови в частині
призначення ліквідатором КП
«Відродження» голови ліквідаційної
комісії боржника Трофименко Н.В.,
судова колегія апеляційної інстанції
встановила наступне.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 13.06.2013р.
прийнято заяву КП "Відродження" про
порушення провадження у справі про
банкрутство відповідно до ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Зобов'язано
визначеного автоматизованою системою
арбітражного керуючого Тищенко Оксану
Іванівну у строк до 01.07.2013р. надати
заяву на участь у даній справі.

Постановою господарського суду
Луганської області від 01.07.2013р. у справі
№913/1620/13 порушено провадження у справі
про банкрутство КП «Відродження»,
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, визнано банкрутом КП
«Відродження» та відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором
банкрута призначено голову
ліквідаційної комісії Трофименко Н.В.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.10.2013р. у
справі №913/1620/13 за результатом розгляду
апеляційної скарги арбітражного
керуючого Тищенко О. І. постанову
господарського суду Луганської
області від 01.07.2013р. 913/1620/13 залишено без
змін, апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Тищенко О.І. - без
задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.12.2013р. по справі №913/1620/13
припинено касаційне провадження за
касаційною скаргою арбітражного
керуючого Тищенко Оксани Іванівни на
постанову господарського суду
Луганської області від 01.07.2013р. та на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 14.10.2013р. щодо
призначення ліквідатора КП
"Відродження" у справі №913/1620/13.
Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 14.10.2013р.
скасовано. Справу №913/1620/13 передано на
новий розгляд до Донецького
апеляційного господарського суду.

Постанова Вищого господарського суду
України від 19.12.2013р. в частині
припинення касаційного оскарження
мотивована тим, що, оскаржуючи судове
рішення апеляційної інстанції в
частині призначення ліквідатора КП
"Відродження", заявник касаційної
скарги арбітражний керуючий Тишенко
О.І. оскаржив судове рішення, касаційне
оскарження якого не передбачено ч.3 ст. 8
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

В частині скасування постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 14.10.2013р. у
справі №913/1620/13 постанова Вищого
господарського суду України від
19.12.2013р. мотивована тим, що постанова
апеляційної інстанції підписана іншим
складом суду ніж тим, що вказаний у
вступній частині постанови.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
в апеляційному порядку може бути
оскаржена постанова про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
у постанові про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури господарський суд призначає
ліквідатора банкрута з урахуванням
вимог, установлених цим Законом, з
числа арбітражних керуючих, якщо інше
не передбачено цим Законом. Постанова
про визнання боржника банкрутом
приймається господарським судом у
випадках, передбачених ч.2 ст.95 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

З огляду на вказане, постанова
господарського суду Луганської
області від 01.07.2013р. у справі №913/1620/13 в
частині призначення ліквідатором у
справі про банкрутство КП
«Відродження» голови ліквідаційної
комісії Трофименко Н.В. підлягає
оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з прийняттям заяви про
порушення справи про банкрутство КП
«Відродження» відповідно до ст.95
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» - 13.06.2013р.
судом першої інстанції вчинено
електронний запит на автоматичне
визначення кандидатури арбітражного
керуючого. Автоматизованою системою з
відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справі про
банкрутство №913/1620/13 визначено
арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 13.06.2013р.
відповідно до ст.114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зобов'язано визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого Тищенко О.І. у строк до
01.07.2013р. надати заяву на участь у справі
№913/1620/13.

14.06.2013р., відповідно до вимог ч.3 статті 12
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», зазначена
ухвала від 13.06.2013р. надіслана
арбітражному керуючому Тищенко О.І.
рекомендованим листом з повідомленням
за адресою, зазначеною в
автоматизованій системі
документообігу суду, що
підвереджується штампом канцелярії
господарського суду Донецької області.
В переліку відправлень, відображеному
в ухвалі від 13.06.2013р., зазначено Тищенко
О.І., адреса: Харківська область,
Харківський район, с.Буди,
вул.Харківська, 16.

П. 4.12.2. Положення про автоматизовану
систему з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого у
справах про банкрутство, затвердженого
Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від
16.01.2013р. №1 встановлено, що арбітражний
керуючий, визначений автоматизованою
системою, протягом трьох днів з дня
отримання ухвали про прийняття заяви
про порушення справи про банкрутство
зобов'язаний надати господарському
суду заяву про його участь у справі з
повідомленням про те, що він не
належить до жодної з категорії осіб,
зазначених у частині другій статті 114
Закону, на паперовому носії та/або в
електронній формі на адресу
електронної пошти, з якої він отримав
відповідну ухвалу.

В матеріалах справи відсутня заява
арбітражного керуючого Тищенко О.І. про
його участь у справі про банкрутство КП
«Відродження» з повідомленням про те,
що він не належить до жодної з
категорії осіб, зазначених у частині
другій статті 114 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Згідно п.4.14. Положення про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, затвердженого Постановою
Пленуму Вищого господарського суду
України від 16.01.2013р. №1, у разі якщо від
арбітражного керуючого, визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про участь у справі у
встановлений господарським судом
строк, господарський суд призначає
арбітражного керуючого без
застосування автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Реєстру, з
урахуванням рівня кваліфікації та
спеціалізації арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.2 ст.95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
обов'язки ліквідатора можуть бути
покладені на голову ліквідаційної
комісії (ліквідатора) незалежно від
наявності у нього статусу арбітражного
керуючого.

01.07.2013р. судом першої інстанції
прийнято оскаржувану постанову, якою
ліквідатором банкрута призначено
голову ліквідаційної комісії
Трофименко Н.В.

Як на підставу скасування зазначеної
постанови в частині призначення
ліквідатора банкрута заявник
апеляційної скарги - арбітражний
керуючий Тищенко О.І. посилається на те,
що він не мав змоги своєчасно надати
суду першої інстанції відповідну заяву
на участь у справі про банкрутство.

Пропуск встановленого триденного
строку для надання господарському суду
відповідної заяви про участь у справі
скаржник ґрунтує тим, що ухвала
господарського суду Луганської
області від 13.06.2013р. по справі №913/1620/13
була отримана скаржником лише 06.07.2013р.
внаслідок невірного зазначення судом
першої інстанції адреси та назви
отримувача на поштовому конверти та
повідомленні про вручення.

На підтвердження викладеного,
апелянтом додано до апеляційної скарги
копії конверту господарського суду
Луганської області та рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення №873, в яких
отримувачем зазначено - ПП Тіщенко О.І.,
який проживає за адресою: вул.
Харківська, 16, с. Буби, Харківська
область, 61000. Дата відправлення, згідно
поштового штампу, 17.06.2013р. (сторінки
справи 179-180).

Судова колегія апеляційної інстанції
встановила, що відповідно до
автоматизованої системи
документообігу суду, підсистемою якої
є автоматизована система з відбору
кандидатів на призначення
господарським судом арбітражного
керуючого у справах про банкрутство,
адреса арбітражного керуючого Тищенко
О.І.: Харківська обл., Харківський р-н, с.
Буди, вул. Харківська, буд. 16.

З наданих апелянтом доказів
вбачається, що, дійсно, на конверті
господарського суду Луганської
області та в рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення №873 судом першої
інстанції невірно зазначено адресу
(індекс та назва селища) та отримувача
відправлення.

Проте, доказів того, що ухвала
господарського суду Луганської
області від 13.06.2013р. по справі №913/1620/13
про зобов'язання визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого Тищенко О.І. надати заяву на
участь у справі про банкрутство
отримана скаржником саме 06.07.2013р., тобто
після закінчення строку надання
відповідної заяви суду першої
інстанції - заявником апеляційної
скарги до матеріалів справи не надано.

В доданій до апеляційної скарги копії
поштового відправлення №873
відсутні відомості щодо дати його
вручення адресату працівником
поштового зв'язку. Відомості стосовно
одержання адресатом поштового
відправлення в наведеному доказі також
відсутні.

Іншими доказами отримання скаржником
ухвали господарського суду Луганської
області від 13.06.2013р. по справі №913/1620/13
саме 06.07.2013р. не доведено.

Апелянт зазначає, що арбітражним
керуючим Тищенко О.І. 08.07.2013р. до суду
першої інстанції надіслано заяву на
участь у справі про банкрутство КП
«Відродження».

Судова колегія апеляційної інстанції
встановила, що на дату прийняття
оскаржуваної постанови (01.07.2013р.) та на
дату розгляду апеляційної скарги
(12.02.2014р.) від арбітражного керуючого
Тищенко О.І. заява про участь у справі
про банкрутство КП «Відродження» з
повідомленням про те, що він не
належить до жодної з категорії осіб,
зазначених у частині другій статті 114
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» не надходила,
тому як відсутня в матеріалах справи
№913/1620/13. Докази надіслання вказаної
заяви до суду апелянтом також не
надані.

Відсутність зазначеної заяви
унеможливлює розгляд кандидатури
арбітражного керуючого Тищенко О.І. в
якості ліквідатора КП «Відродження».

Стосовно посилань апелянта на те, що
через «Систему електронний суд» на
особистий електронний кабінет
арбітражного керуючого Тишенко О.І.
ухвала господарського суду Луганської
області від 13.06.2013р. по справі №913/1620/13
надіслана не була, в матеріалах справи
наявний лист господарського суду
Луганської області від 23.09.2013р. №04-05/3/319,
в якому суд першої інстанції
повідомляє про те, що арбітражний
керуючий Тищенко О.І. заяву щодо
підписання на «Систему електронний
суд» до господарського суду Луганської
області не подавав (сторінка справи 206).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга
арбітражного керуючого Тищенко О.І. на
постанову господарського суду
Луганської області від 01.07.2013р. у справі
№913/1620/13 в частині призначення
ліквідатором у справі про банкрутство
КП «Відродження» голови ліквідаційної
комісії Трофименко Н.В. - не підлягає
задоволенню.

Постанова господарського суду
Луганської області від 01.07.2013р. у справі
№913/1620/13 в частині призначення
ліквідатором банкрута голови
ліквідаційної комісії Трофименко Н.В. -
підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за подання апеляційної
скарги відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на заявника
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Тищенко О.І. на постанову
господарського суду Луганської
області від 01.07.2013р. у справі №913/1620/13 в
частині призначення ліквідатором у
справі про банкрутство Комунального
підприємства «Відродження» Лозівської
селищної ради Слов'яносербського
району Луганської області голови
ліквідаційної комісії Трофименко Н.В.-
залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Луганської області від 01.07.2013р. у справі
№913/1620/13 в частині призначення
ліквідатором банкрута голови
ліквідаційної комісії Трофименко Н.В.-
залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом 20 днів.

Головуючий:
Т.Д. Геза

Судді:
О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано:
13 прим.

1. скаржнику

1 боржнику

1. ліквідатору

6.кредиторам

1. у справу

2. ДАГС

1.
господарському суду