РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р.
Справа №15/53/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Тимошенко О.М. ,

судді
Бригинець Л.М.

при секретарі Полюхович О.В.

За участю представників:

Боржник - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від
09.02.1998 року), представник - ОСОБА_2
(паспорт НОМЕР_2 від 17 серпня 2004 року)

Товарна біржа "Вінницька товарна біржа"
- Лісунь М.В. (паспорт НОМЕР_3 від 24.07.1999
року)

Кредитор - ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 від
07.06.2012 року)

Представник підприємства "Моя
інформаційна газета" -Бойко В.О.(паспорт
НОМЕР_5 від 13.05.2005 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційні скарги арбітражного
керуючого (ліквідатора боржника)
Белінської Наталії Олександрівни та
Товарної біржі "Вінницька товарна
біржа" на ухвалу господарського суду
Вінницької області від 18.11.2013 року у
справі №15/53/2011/5003

Боржник: ФОП ОСОБА_1

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області №15/53/2011/5003 від 18.11.2013
року (суддя Лабунська Т.І.) визнано
результат проведення аукціону (торгів)
на ТБ "Вінницька товарна біржа" з
продажу ліквідаційної маси банкрута -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за
методом зниження ціни, оформлених
протоколом №12-09 від 29.10.2012 року
недійсним.

Договір купівлі-продажу від 26.02.2013 року,
укладений між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 в особі
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Белінської Н.О. та підприємством "Моя
інформаційна газета", заснованого на
власності Вінницької міської
громадської організації "Допомога і
захист", посвідчений приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_8 та
зареєстрований в реєстрі за №125
визнано недійсним.

Стягнуто з арбітражного керуючого
(ліквідатора) Белінської Наталії
Олександрівни на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
573,50 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою
судового збору.

Стягнути з Товарної біржі "Вінницька
товарна біржа" на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
573,50 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою
судового збору.

Ухвала господарського суду Вінницької
області мотивована тим, що
ліквідатором в порушення вимог ч.7 ст.47
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
чинній до 19.01.2013 року) було включено до
складу ліквідаційної маси майно, яке
перебувало в заставі за підставами не
пов'язаними із здійсненням особою
підприємницької діяльності (споживчий
кредит). Окрім того, майно продане за 257
568,75 грн., тобто за нереально заниженою
вартістю.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
ліквідатор боржника - арбітражний
керуючий Белінська Н.О. оскаржила її в
апеляційному порядку. У своїй
апеляційній скарзі ліквідатор просить
суд скасувати в мотивувальній частині
ухвали щодо включення ліквідатором в
порушення вимог ч.7 ст.47 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
майна, що належить ФОП ОСОБА_1 та
перебувало в заставі за підставами не
пов'язаними із здійсненням особою
підприємницької діяльності. Визнати
включення ліквідатором до складу
ліквідаційної маси майно, що належить
ФОП ОСОБА_1 та перебувало в заставі за
підставами не пов'язаними із
здійсненням особою підприємницької
діяльності правомірним.

Окрім того, не погоджуючись з прийнятою
ухвалою, Товарна біржа "Вінницька
товарна біржа" оскаржила її в
апеляційному порядку. У своїй
апеляційній скарзі Товарна біржа
"Вінницька товарна біржа" просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
відмовити ПАТ "УкрСиббанк" в
задоволенні заяви про визнання
результатів аукціону недійними.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №15/53/2011/5003 від
09.01.2014 року продовжено строк
апеляційного оскарження та прийнято до
провадження апеляційну скаргу
арбітражного керуючого (ліквідатора
боржника) Белінської Наталії
Олександрівни на ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 18.11.2013 року у справі
№15/53/2011/5003.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №15/53/2011/5003 від
22.01.2014 року розгляд апеляційної скарги
відкладався враховуючи клопотання ПАТ
"УкрСиббанк" та в зв'язку з необхідністю
витребувати додаткові докази.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №15/53/2011/5003 від
24.01.2014 року поновлено строк
апеляційного оскарження, прийнято до
розгляду апеляційну скаргу Товарної
біржі "Вінницька товарна біржа" на
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 18.11.2013 року у справі
№15/53/2011/5003. Цією ж ухвалою об'єднано
розгляд апеляційної скарги в одне
апеляційне провадження з раніше
поданою апеляційною скаргою
арбітражного керуючого (ліквідатора
боржника) Белінської Наталії
Олександрівни на ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 18.11.2013 року у справі
№15/53/2011/5003.

ФОП ОСОБА_1 подано суду письмові
пояснення. Боржник вважає, що
реалізація кафе проведена
безпідставно.

ПАТ "УкрСиббанк" подано відзив на
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого (ліквідатора боржника)
Белінської Н.О., в якому Банк просить
суд апеляційну скаргу ліквідатора
задовольнити частково та виключити із
мотивувальної частини оскаржуваної
ухвали абзаци 36, 37, 38, 39, 40, 41.

Підприємством "Моя інформаційна
газета" заснованого на власності ВМГО
"Допомога і Захист" подано суду відзив
на апеляційну скаргу, в якому
Підприємство просить суд апеляційну
скаргу задовольнити, а оскаржувану
ухвалу скасувати.

ФОП ОСОБА_1 подано суду відзив на
апеляційні скаргі, в якому заперечує
щодо доводів, викладених в апеляційних
скаргах.

10.02.2014 року ПАТ "УкрСиббанк" подано суду
клопотання (вих.№30-91/66 від 07.02.2014 року)
про відкладення розгляду апеляційної
скарги в зв'язку з неможливістю прибути
представнику в судове засідання.

Суд відхиляє зазначене клопотання про
відкладення розгляду справи з огляду
на наступне.

У випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням
обставин конкретної справи може
відхилити доводи учасника судового
процесу - підприємства, установи,
організації, іншої юридичної особи,
державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і
т.п.).

При цьому господарський суд виходить з
того, що у відповідних випадках такий
учасник судового процесу не
позбавлений права і можливості
забезпечити за необхідності участь у
судовому засіданні іншого
представника згідно з статтею 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами.

Неможливість заміни представника і
неможливість розгляду справи без
участі представника підлягає
доведенню учасником судового процесу
на загальних підставах (статті 32 - 34
ГПК).

Таким чином, представляти інтереси
апелянта в суді при розгляді даної
справи може бути будь-яка особа,
наділена повноваженнями на
представництво відповідною
довіреністю. Доказів неможливості
направлення представника чи
неможливості розгляду справи без
участі представника апеляційному суду
надано не було.

Окрім того, відкладення розгляду
справи є правом та прерогативою суду,
основною умовою для якого є не
відсутність у судовому засіданні
представників сторін, а неможливість
вирішення спору у відповідному
судовому засіданні.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
заслухала присутніх представників
учасників провадження у справі,
вивчила та дослідила матеріали справи
та наявні в ній докази, розглянула
матеріали апеляційних скарг та додані
до неї документи, відзиви на апеляційні
скарги та письмові пояснення сторін,
перевірила правильність застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, та прийшла до
висновку, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Вінницької області №15/53/2011/5003 від 11.08.2011
року за заявою боржника порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 47-48 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
чинній до 19.01.2013 року).

Постановою господарського суду
Вінницької області №15/53/2011/5003 від 06.09.2011
року боржника - фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Ухвалою господарського суду
Вінницької області №15/53/2011/5003 від 22.12.2011
року визнано вимоги кредиторів та
затверджено реєстр вимог кредиторів
банкрута у справі №15/53/2011/5003.

24.09.2013 року до суду надійшла заява
№30.91/543 від 23.09.2013 року ПАТ "УкрСиббанк"
про визнання результату проведення
аукціону (торгів) на ТБ "Вінницька
товарна біржа" з продажу ліквідаційної
маси банкрута - ФОП ОСОБА_1 за методом
зниження ціни, оформлених протоколом №
12-09 від 29.10.2012 року та договору
купівлі-продажу від 26.02.2013 року
недійсними.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області №15/53/2011/5003 від 24.09.2013
року заяву призначено до розгляду в
судовому засіданні на 01.10.2013 року,
залучено до участі у справі
організатора торгів - Товарну біржу
"Вінницька товарна біржа" та покупця
майна боржника - підприємство "Моя
інформаційна газета".

Ухвалою господарського суду
Вінницької області №15/53/2011/5003 від 06.11.2013
року відмовлено у задоволенні заяви
(вх. № 08-46/12552/13 від 21.10.2013 року)
підприємства "Моя інформаційна газета"
та заяви (вх. №08-46/12549/13 від 21.10.2013 року)
ТБ "Вінницька товарна біржа" про
застосування позовної давності до
спірних правовідносин.

За результатами розгляду заяви ПАТ
"УкрСиббанк", господарським судом
першої інстанції прийнято ухвалу, якою
визнано результат проведення аукціону
(торгів) на ТБ "Вінницька товарна біржа"
з продажу ліквідаційної маси банкрута -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за
методом зниження ціни, оформлених
протоколом №12-09 від 29.10.2012 року
недійсним. Договір купівлі-продажу від
26.02.2013 року, укладений між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 в особі
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Белінської Н.О. та підприємством "Моя
інформаційна газета", заснованого на
власності Вінницької міської
громадської організації "Допомога і
захист", посвідчений приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_8 та
зареєстрований в реєстрі за №125
визнано недійсним.

З такими висновками місцевого
господарського суду не може погодитись
судова колегія апеляційного
господарського суду з огляду на таке.

Згідно статті 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.
Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та
Перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Положення вказаного
Закону, що регулюють продаж майна в
провадженні у справі про банкрутство,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом.
Положення даного Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Постанова про визнання боржника
банкрутом винесена господарським
судом Вінницької області 06.09.2011 року,
аукціон (торги), результати якого
оспорюються, було проведено 29.10.2012 року.

А тому, є безпідставними висновки суду
першої інстанції про те, що в при
вирішенні даного спору слід
застосовувати положення Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
чинній з 19.01.2013 року).

Також, необґрунтованим та хибним є
твердження суду про те, що
ліквідатором в порушення вимог ч.7 ст.47
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
чинній до 19.01.2013 року) було включено до
складу ліквідаційної маси майно, яке
перебувало в заставі за підставами не
пов'язаними із здійсненням особою
підприємницької діяльності (споживчий
кредит).

Так, 12.08.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_1 укладено договір про надання
споживчого кредиту за №0
(кредитний договір 1), згідно якого банк
надав позичальнику (ОСОБА_1) кредит
(грошові кошти) в іноземній валюті в
сумі 25 000,00 доларів США та встановив
сплату процентів за його користування
шляхом внесення ануїтетних платежів в
порядку і на умовах, визначених цим
договором.

При цьому, 12.08.2008 року між АКІБ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено ще один
договір про надання споживчого кредиту
за №0 (кредитний договір 2). За
умовами якого банк надав позичальнику
(ОСОБА_1) кредит (грошові кошти) в
іноземній валюті в сумі 100 000,00 доларів
США та встановив сплату процентів за
його користування шляхом внесення
ануїтетних платежів в порядку і на
умовах, визначених цим договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за даними кредитними договорами
передано в іпотеку нерухоме майно, а
саме кафе з прибудовою, розташоване за
АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
Свідоцтва про право власності на кафе з
прибудовою, виданого виконавчим
комітетом Вінницької міської ради від
27.02.2008р. за №645 зареєстрованого у КП
ВОБТІ 28 березня 2008 року в реєстрову
книгу за №2 за реєстраційним номером
№415, згідно договору іпотеки від 12
серпня 2008 року посвідченого ОСОБА_9
приватним нотаріусом ВМНО та
зареєстрованого в реєстрі за №2812.

Законом України від 22.09.2011 року №3795-VI
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
врегулювання відносин між кредиторами
та споживачами фінансових послуг", який
набрав чинності 16.10.2011 року внесено
окремі зміни до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а саме ч.7 ст.47 викладено в наступній
редакції "У разі визнання
громадянина-підприємця банкрутом до
складу ліквідаційної маси не
включається майно
громадянина-підприємця, на яке згідно з
чинним законодавством України не може
бути звернено стягнення, та майно, яке
перебуває у заставі за підставами, не
пов'язаними із здійсненням такою
особою підприємницької діяльності".

Однак, відповідно до пункту 2 Розділу VII
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
врегулювання відносин між кредиторами
та споживачами фінансових послуг" від
22.09.2011 року №3795-VI (набрав чинності 16.10.2011
року) дія останнього не поширюється на
кредитні договори, укладені до
набрання ним чинності.

Така ж правова позиція відображена в
пункті 3 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 26.10.2011
року №01-06/1481/11.

Щодо розгляду заяви ПАТ "УкрСиббанк"
про визнання результату проведення
аукціону (торгів) на ТБ "Вінницька
товарна біржа" з продажу ліквідаційної
маси банкрута - ФОП ОСОБА_1 за методом
зниження ціни, оформлених протоколом
№12-09 від 29.10.2012 року та договору
купівлі-продажу від 26.02.2013 року
недійсними, то апеляційним
господарським судом враховано
наступне.

Дана заява мотивована тим, що продаж
ліквідаційної маси банкрута за методом
зниження ціни здійснено за значно
заниженою ціною, а саме ТБ "Вінницька
товарна біржа" згідно протоколу про
проведення торгів межу знижки занизила
до рівня 22,88% від початкової ціни
об'єкта, що суперечить п.5 ст.17 Закону
України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію). Відповідно до положень
даного Закону початкова ціна продажу
поступово може знижувати ціну продажу
лота на крок аукціону кожного разу та
остаточна ціна продажу не може бути
нижче ніж 10% від початкової ціни.
Комітетом кредиторів не приймалось
рішення щодо зниження стартової ціни
на 10% від початкової та в порушення
прийнятого комітетом кредиторів
рішення, оформленого протоколом №12 від
26.10.2012 року ліквідатором не повідомлено
про зміну початкової вартості об'єкту
продажу, зокрема не направлено лист про
нову початкову вартість та не надано
рішення комітету кредиторів щодо
останнього.

Кредитор ПАТ "УкрСиббанк" вважає, що
якби він був належним чином
повідомлений про зниження вартості
об'єкту продажу (іпотечного майна) з
початкової вартості 1 125 895,35 грн. до 257
568,75 грн. з вимогами кредитора 1-ї черги у
розмірі 1 158 208,61 грн. основного боргу, у
розмірі 1958,76 грн. неустойка - шоста
черга задоволення, 125,00 грн. - судових
витрат - перша черга згоди на таку
вартість не надав би, так як ціна
реалізації не відповідає ні ринковій,
ні ліквідаційній ціні попиту та
пропозиції.

В заяві ПАТ "УкрСиббанк" стверджує про
недотримання та невиконання рішення
комітету кредиторів, оформленого
протоколом №12 від 26.10.2012 року при
проведенні торгів (аукціону), порушення
правил проведення аукціону, що
призвело до непогашення існуючого
боргу за кредитними договорами та
нанесення банку матеріальної шкоди в
недоотриманні коштів для погашення
боргу, яка значно перевищує ціну
реалізації об'єкта іпотеки.

Однак, такі твердження заявника
спростовуються наступним.

З документів наявних в матеріалах
справи вбачається, що 08.02.2012 року на
зборах комітету кредиторів боржника
(протокол № 2 від 08.02.2012 року) вирішено
зробити інвентаризацію всього майна,
що належить фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, в т.ч. обладнання, рухомого та
нерухомого майна, зобов'язати
ліквідатора укласти договір з
експертами оціночної діяльності,
здійснити оцінку виявленого майна
банкрута.

Згідно висновку про вартість об'єкта
оцінки, ринкова вартість кафе з
прибудовою, розташоване за АДРЕСА_1, яке
є власністю фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з урахуванням ПДВ станом на
04.05.2012 року з метою продажу становить 1
185 153,00 грн., що еквівалентно 148 330,00 дол.
США.

Зборами комітету кредиторів боржника
прийнято рішення, оформлене протоколом
№6 від 22.05.2012 року провести реалізацію
майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
шляхом проведення аукціонів на
Вінницькій товарній біржі, для чого
укласти необхідні договори за ціною, не
нижче висновку про вартість оцінки.

З протоколу №7 від 18.06.2012 року слідує, що
зборами комітету кредиторів
одноголосно вирішено затвердити
договір про надання послуг відносно
організації та проведення прилюдних
торгів (аукціонів), укладений між
ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражним
керуючим Белінською Н.О. та Товарною
біржею "Вінницька товарна біржа" від
22.05.2012 року, договір-доручення про
надання брокерських послуг, укладений
між ліквідатором ФОП ОСОБА_1
арбітражним керуючим Белінською Н.О. та
ТОВ "СП "Гарант" від 22.05.2012 року. провести
повторну реалізацію майна шляхом
проведення аукціонів на Товарній біржі
"Вінницька товарна біржа" без зниження
оціночної вартості майна.

В протоколі №8 від 20.07.2012 року
зазначено, що зборами комітету
кредиторів з-поміж іншого вирішено
провести повторну реалізацію майна ФОП
ОСОБА_1 шляхом проведення аукціонів на
Товарній біржі "Вінницька товарна
біржа" зі зниженням вартості на 5
відсотків.

В протоколах №№ 11,12 від 17.09.2012 року,
26.10.2012 року визначено, що зборами
комітету кредиторів одноголосно
прийнято по одному з питань порядку
денного рішення про продовження
реалізації майна ФОП ОСОБА_1 з строками
придбання майна на протязі одного
робочого дня з моменту підписання
договору купівлі-продажу на умовах
проведення аукціону за методом
зниження ціни, початковою вартістю
зменшеною від оціночної ціни на 5% - 1 125
895,35 грн. з ПДВ.

Згідно протоколу №12-09 від 29.10.2012 року
про проведення аукціону на ТБ
"Вінницька товарна біржа" з продажу
ліквідаційної маси банкрута ФОП ОСОБА_1
за методом зниження ціни право на
придбання об'єкта продажу отримав
учасник - підприємство "Моя
інформаційна газета", яке
запропонувало вході аукціону за
методом зниження ціни найвищу ціну 257
568,75 грн..

Результати проведення аукціону не було
оскаржено іпотекодержателем (ПАТ
"УкрСиббанк") у визначені статтею 48
Закону України "Про іпотеку" строки.

26.02.2013 року між ФОП ОСОБА_1 в особі
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Белінської Н.О. (продавець) та
підприємством "Моя інформаційна
газета" (покупець) укладено договір
купівлі-продажу, відповідно до умов
якого продавець передає у власність, а
покупець набуває у власність кафе з
прибудовою за адресою: АДРЕСА_1.

В договорі зазначено, що вартість
нерухомого майна згідно протоколу №12-09
від 29.10.2012 року становить 257 568,75 грн..

Відповідно до положень статті 18-1
Закону України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)" під час проведення
аукціону за методом зниження ціни
можливе зменшення початкової ціни
об'єкта. Ціна продажу об'єкта на
аукціоні за методом зниження ціни може
знижуватися до рівня фактичного попиту
без обмеження мінімальної ціни
продажу.

09 жовтня 2012 року в газеті "Україна,
факти та події тижня" було надруковане
оголошення наступного змісту "29 жовтня
2012 року" о 09 год. 30 хв. в торговельному
залі ТБ "Вінницька товарна біржа"
відбудеться аукціон з продажу
ліквідаційної маси банкрута ФОП
ОСОБА_1, за методом зниження ціни, а
саме: Лот ї. кафе з прибудовою -
приміщення АДРЕСА_1. Початкова ціна
(стартова ціна) - 1 125 895,35 гри. з ПДВ.

26 жовтня 2013 року до ТБ "Вінницька
товарна біржа" надійшов лист
ліквідатора Белінської Н.О. про
проведення 29 жовтня 2012 року о 09:30 год.
аукціону з продажу ліквідаційної маси
банкрута ФОП ОСОБА_1, а саме: кафе з
прибудовою - приміщення АДРЕСА_1. за
методом зниження ціни згідно з ст. 18-1
Закону України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)". Початкова ціна
(стартова ціна) становить 1 125 895,35 грн. що
є зниженою на 5% від оціночної вартості.

29 жовтня 2012 року ТБ "Вінницька товарна
біржа" був проведений аукціон з продажу
ліквідаційної маси банкрута ФОП ОСОБА_1
за методом зниження ціни право на
придбання кафе з прибудовою-приміщення
АДРЕСА_1. Було зареєстровано 2 учасники.
Перемогу отримав учасник -
Підприємство "Моя інформаційна газета"
засноване на власності Вінницької
міської громадської організації
"Допомога і Захист" представник якого
запропонував в ході аукціону ( за
методом зниження ціпи) найвищу ціну 257
568 грн. 75 коп..

З вищевикладеного в сукупності
однозначно слідує, що саме зборами
комітету кредиторів банкрута ФОП
ОСОБА_1 вирішувались усі необхідні
процедурні питання щодо порядку
продажу майна банкрута, складу, умов та
строків придбання, а також
затвердження початкової ціни об'єкта
продажу та встановлення і визначення
порядку продажу майна банкрута,
зокрема, шляхом проведення аукціону за
методом зниження ціни до рівня
фактичного попиту без обмеження
мінімальної ціни продажу.

У подальшому, 26 лютого 2013 року між ФОП
ОСОБА_1, в особі арбітражного керуючого
(ліквідатора) Белінської Н.О. та
Підприємством "Моя інформаційна
газета", заснованого на власності
Вінницької міської громадської
організації "Допомога і захист", був
укладений Договір купівлі-продажу
спірного майна (кафе з прибудовою за
адресою: АДРЕСА_1,) що посвідчений
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу і
зареєстрований в реєстрі за №125.

А тому, у господарського суду першої
інстанції були відсутні підстави для
задоволення заяви №30.91/543 від 23.09.2013
року ПАТ "УкрСиббанк" про визнання
результату проведення аукціону
(торгів) на ТБ "Вінницька товарна біржа"
з продажу ліквідаційної маси банкрута -
ФОП ОСОБА_1 за методом зниження ціни,
оформлених протоколом № 12-09 від 29.10.2012
року та договору купівлі-продажу від
26.02.2013 року недійсними.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції дав невірну правову оцінку
обставинам справи, дійшов хибних
висновків щодо прав та обов'язків
сторін, й виніс ухвалу з порушенням
норм матеріального, а тому наявні
підстави для скасування оскаржуваної
ухвали та задоволення апеляційних
скарг.

Судові витрати за розгляд апеляційних
скарг у зв'язку з їх задоволенням на
підставі ст.49 ГПК України покладаються
на ПАТ "УкрСиббанк".

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-106 ГПК
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги арбітражного
керуючого (ліквідатора боржника)
Белінської Наталії Олександрівни та
Товарної біржі "Вінницька товарна
біржа" на ухвалу господарського суду
Вінницької області від 18.11.2013 року у
справі №15/53/2011/5003 - задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду
Вінницької області від 18.11.2013 року у
справі №15/53/2011/5003 - скасувати.

3. В задоволенні заяви №30.91/543 від 23.09.2013
року ПАТ "УкрСиббанк" про визнання
результату проведення аукціону
(торгів) на ТБ "Вінницька товарна біржа"
з продажу ліквідаційної маси банкрута -
ФОП ОСОБА_1 за методом зниження ціни,
оформлених протоколом №12-09 від 29.10.2012
року та договору купівлі-продажу від
26.02.2013 року недійсними - відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" (, вул.Чорновола, 29, м.Вінниця, 21100) на
користь арбітражного керуючого
Белінської Наталії Олександрівни
(ідентиф. №НОМЕР_6, АДРЕСА_1) - 573,50 грн.
судового збору за подання апеляційної
скарги.

5. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" (, вул.Чорновола, 29, м.Вінниця, 21100) на
користь Товарної біржі "Вінницька
товарна біржа" (,
вул.Козицького, 46, м.Вінниця, 21050) - 573,50
грн. судового збору за подання
апеляційної скарги.

6. Видачу наказів доручити
господарському суду Вінницької
області.

7. Справу №15/53/2011/5003 повернути на
розгляд до господарського суду
Вінницької області.

8. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
XII-1 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Бригинець Л.М.