ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Справа № 919/899/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П.
-головуючий, судді Бенедисюк І.М.
(доповідач), Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України "Інформ-Ресурси" в особі
Севастопольської філії, м.
Севастополь (далі - ДП МВС України
"Інформ-Ресурси"),

на рішення господарського суду міста
Севастополя від 14.10.2013 та

постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
12.12.2013

зі справи № 919/899/13

за позовом ДП МВС України
"Інформ-Ресурси"

до Севастопольського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Севастополь (далі - відділення АМК),

про визнання недійсним та скасування
рішення від 26.06.2013 № 27/25-13-рш.

Судове засідання проведено за участю
представників сторін:

ДП МВС України "Інформ-Ресурси"- не з'яв.,

відділення АМК - Новицького М.З.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ДП МВС України "Інформ-Ресурси"
звернулося до господарського суду
міста Севастополя з позовом про
визнання недійсним рішення
адміністративної колегії відділення
АМК від 26.06.2013 № 27/25-13-рш у справі № 27/25-13
про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції (далі - рішення
№ 27/25-13-рш).

Рішенням господарського суд міста
Севастополя від 14.10.2013 (суддя Харченко
І.А.), залишеним без змін постановою
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 (колегія
суддів у складі: головуючий суддя -
Градова О.Г., судді Євдокимов І.В.,
Заплава Л.М.), у задоволенні позову
відмовлено.

ДП МВС України "Інформ-Ресурси", не
погоджуючись з прийнятими у справі
судовими рішеннями, у своїй касаційній
скарзі просить Вищий господарський суд
України ці рішення скасувати та
прийняти нове рішення про задоволення
позову, посилаючись на невірне
застосування господарськими судами
положень пункту 1 статті 13 та пункту 2
статті 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції". Доводи
касаційної скарги зводяться до того, що
ДП МВС України "Інформ-Ресурси"
надавало "комп'ютерні" послуги на
підставі усних цивільних правочинів,
їх надання не було обов'язковим для
власників транспортних засобів, так
само як і наявність заяв власників
транспортних засобів для надання
"комп'ютерних" послуг.

У відзиві на касаційну скаргу
відділення АМК просить оскаржувані
судові рішення залишити без змін, а
скаргу - без задоволення з мотивів,
викладених у даному відзиві.

Сторони відповідно до статті 1114
Господарського процесуального кодексу
України належним чином повідомлено про
час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених
попередніми судовими інстанціями
обставин справи правильність
застосування ними норм процесуального
та матеріального права, заслухавши
пояснення представника відділення АМК,
Вищий господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення касаційної скарги.

Господарськими судами у справі
встановлено, що:

- згідно з рішенням № 27/25-13-рш:

визнано, що ДП МВС України
"Інформ-Ресурси" протягом 01.03.2012 -31.12.2012
займало монопольне (домінуюче)
становище на ринку надання послуг з
відповідального зберігання тимчасово
затриманих транспортних засобів у м.
Севастополі з часткою 100%;

дії ДП МВС України "Інформ-Ресурси", які
полягали у включенні вартості
"комп'ютерних" послуг до розрахунку
вартості транспортування та
відповідального зберігання на
штрафних майданчиках транспортних
засобів, визнано порушенням
конкурентного законодавства,
передбаченим пунктом 1 частини другої
статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", шляхом встановлення
таких цін, які неможливо було б
встановити за умов існування значної
конкуренції на ринку;

за це порушення на ДП МВС України
"Інформ-Ресурси" накладено
10 000 грн. штрафу;

- рішенням № 27/25-13-рш мотивовано
такими фактичними даними:

ДП МВС України "Інформ-Ресурси" на
підставі постанови Кабінету Міністрів
України від 17.12.2008 № 1102 "Про
затвердження Порядку тимчасового
затримання та зберігання транспортних
засобів на спеціальних майданчиках і
стоянках" та укладеного з Державною
автоінспекцією Міністерства
внутрішніх справі України в м.
Севастополі договору від 06.03.2012 № 7
надає платні послуги з відповідального
зберігання на спеціальному майданчику
тимчасово затриманих транспортних
засобів і є єдиним підприємством в м.
Севастополі, що надавало такі послуги
протягом перевіреного в рішенні №
27/25-13-рш періоду з 01.03.2012 по 31.12.2012;

ДП МВС України "Інформ-Ресурси",
повертаючи затримані транспортні
засоби їх власникам, разом з платою за
передбачені, зокрема, пунктом 13
постанови Кабінету Міністрів України
від 17.12.2008 № 1102 "Про затвердження
Порядку тимчасового затримання та
зберігання транспортних засобів на
спеціальних майданчиках і стоянках"
послуги з транспортування
транспортного засобу на спеціальний
майданчик (стоянку) та їх зберігання
безпідставно додатково стягувало
плату за "комп'ютерні" послуги у сумі 23,
50 грн.;

ДП МВС України "Інформ-Ресурси" під час
розгляду справи № 27/25-13 про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції справи обґрунтовувало
наявність підстав для стягнення
відповідних сум тим, що "комп'ютерні"
послуги надавалися за бажаннями
клієнтів;

адміністративною колегією такі доводи
залишено поза увагою, оскілки назване
підприємство не подало жодних доказів
на підтвердження цього, у тому числі й
відповідних заяв власників, поданих у
досліджуваних часових межах, на які це
підприємство посилалося.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 13 Закону України "Про захист
економічної конкуренції " зловживанням
монопольним (домінуючим) становищем на
ринку, зокрема, визнається
встановлення таких цін чи інших умов
придбання або реалізації товару, які
неможливо було б встановити за умов
існування значної конкуренції на
ринку.

Пункт 2 статті 50 Закону України "Про
захист економічної конкуренції "
визнає зловживання монопольним
(домінуючим) становищем порушеннями
законодавства про захист економічної
конкуренції.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів
України від 17.12.2008 № 1102 "Про
затвердження Порядку тимчасового
затримання та зберігання транспортних
засобів на спеціальних майданчиках і
стоянках" дозволено підрозділам
Державної автомобільної інспекції для
доставляння та зберігання тимчасово
затриманих транспортних засобів
укладати договори з державними
підприємствами, які належать до сфери
управління Міністерства внутрішніх
справ.

У пункті 13 зазначеної постанови
Кабінету Міністрів України визначено,
що за транспортування і зберігання
транспортного засобу на спеціальному
майданчику чи стоянці
Державтоінспекції справляється плата
у встановленому спільним наказом МВС,
Мінфіну та Мінекономіки розмірі.

У прийнятті оскаржуваних судових
рішень, місцевий та апеляційний
господарські суди обґрунтовано
виходили з того, що у рішенні № 27/25-13-рш
доведено зловживання ДП МВС України
"Інформ-Ресурси" монопольним
(домінуючим) становищем на
досліджуваному ринку під час
розрахунків з власниками затриманих
транспортних засобів, оскільки разом з
вартістю послуг транспортування та
відповідального зберігання тимчасово
затриманих транспортних засобів це
підприємство безпідставно додатково
стягувало вартість "комп'ютерних"
послуг, хоча надання останніх чинним
законодавством не передбачено, а
докази їх замовлення власниками
транспортних засобів відсутні.

Доводи касаційної скарги наведеного не
спростовують, зокрема, не доводять
законність та економічну
обґрунтованість надання "комп'ютерних"
послуг.

Отже, підстави для скасування
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста
Севастополя від 14.10.2013 та постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 зі
справи № 919/899/13 залишити без змін, а
касаційну скаргу державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України "Інформ-Ресурси" в особі
Севастопольської філії - без
задоволення.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов