overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23954/13 28.02.14 За позовом
Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Державного підприємства «Спеціалізоване управління №2» Відкритого акціонерного товариства
«Будмеханцізація»

Про стягнення 38 705,28 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Янєва Т.М.. довіреність № 91/2013/10/30-1 від 30.10.2013р.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва № 910/23954/13 від 17.01.2014 задоволено позовні вимоги ПАТ
«Київенерго» щодо стягнення з
Державного підприємства
«Спеціалізоване управління №2»
Відкритого акціонерного товариства
«Будмеханцізація» заборгованості за самовільне споживання електричної енергії.

12.02.2014 відповідач звернувся до суду з заявою № б/н від 11.02.2014р. про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/23954/13 від 17.01.2014р.

Ухвалою суду від 13.02.2014р. суд призначив до розгляду вказану заяву на 28.02.2014р.

28.02.2014р. представник позивача у судовому засіданні частково заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду,повідомив про те, що він не заперечує проти розстрочки виконання рішення терміном на 6 місяців.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив частково задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за пожанням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2014р. по справі № 910/23954/13 згідно з наступним графіком:

МісяцьРікСума щомісячного погашенняберезень 20146 450,88 грн.квітень20146 450,88 грн.травень 20146 450,88 грн.червень20146 450,88 грн.липень20146 450,88 грн.серпень20146 450,88 грн.

Всього на загальну суму 38 705
(тридцять вісім тисяч сімсот п'ять) грн. 28 коп.

Суддя
В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2014 року
Справа № 913/478/14

Провадження №10/913/478/14

За позовом Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "Славсант", с.
Рафайлівка Антрацитівського району
Луганської області

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Стаханов Луганської області

про стягнення 13 500 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

відповідач - не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором-заявкою транспортного експедирування від 16.07.2013 №б/н у загальному розмірі 13 500 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив. Позивач та Відповідач участь у судовому засіданні своїх представників не забезпечили.

У зв'язку неподанням всіх витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.2014 об 11 год. 00 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; - провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, акт звірення подати господарському суду;

- виписки банку про часткову оплату, якщо таке мало місце;

- докази надіслання та отримання відповідачем оригіналів документів за договором - заявкою транспортного експедирування від 16.07.2013;

- читаєму копію СМR 195832 до справи;

- надіслати копію позовної заяви з додатком відповідачу за адресою:
АДРЕСА_1, докази надіслання надати суду.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів,

- докази часткової оплати, якщо таке мало місце;

- свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал-для огляду, копію-до справи);

- листування з позивачем з приводу виконання договору - заявки транспортного експедирування від 16.07.2013.

5. Реєстраційній службі
Луганського міського управління юстиції - надати розширений витяг з
Єдиного державного реєстру про реєстрацію фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка повноважних та компетентних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2014 року
Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод», 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент.код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Молош О.І., АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_3.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 1000,0 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

На адресу суду від гр. ОСОБА_1 надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1000,0 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 25» березня 2014р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 березня 2014 року
Справа № 915/251/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Динха»

(54028, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 96/2)

до відповідача: Приватного підприємства «Матяш»

(54031, м.Миколаїв, пров.Шевченко,85)

про: стягнення 8478,78 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 25» березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача у строк до 25.03.2014:

- надати оригінал Договору оренди від 25.12.2012;

- надати докази направлення на адресу відповідача листа №35 від 09.07.2013;

- надати докази оплати судового збору у повному обсязі, оскільки відповідно до ст.8 Закону України «Про
Державний бюджет на 2014 рік» від 16.01.2014
№719-VII, який набрав чинності з 01.01.2014, розмір мінімальної заробітної плат станом на 01.01.2014 встановлений у сумі 1218,0 грн. У відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, який на дату сплати позивачем судового збору становив 1827,0 грн.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали суду, позов може буде залишений без розгляду.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 916/1175/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД СІТІ-СТАІЛ ГРУП"

до відповідача: Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Меденцев П.А.

СУТЬ СПОРУ: про витребування майна з чужого незаконного володіння

В провадженні судді господарського суду Одеської області Малярчук І.А. знаходилась справа №916/1175/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД СІТІ-СТАІЛ ГРУП" до Комунального підприємства
„Одесреклама" Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 19.02.2014р., у зв'язку із перебуванням судді Малярчук І.А. у відпустці з 19.02.2014р. по 28.02.2014р., справу
№916/1175/13 передано на розгляд судді
Меденцеву П.А., у зв'язку з чим ухвалою останнього від 19.02.2014р. прийнято до провадження.

У зв'язку з поверненням судді Малярчук
І.А. з відпустки, розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 03.03.2014р. справу №916/1175/13 передано на розгляд судді Малярчук І.А.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження та призначається до розгляду у судовому засіданні.

. Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/1175/13 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні суду на „12" березня 2014 р. о 09год.45хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №11, тел.(0482) 307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: докази, що підтверджують заперечення, крім раніше поданих.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2014 р.
Справа № 917/2433/13

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву
Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін", м. Полтава
(вих. №12 від 20.02.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Полтавське товариство з додатковою відповідальністю "Рубін" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про відновлення становища, яке існувало до порушення прав власності ПТДВ "Рубін" на нерухоме майно в будинку по вулиці
Жовтневій №25 у місті Полтаві. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.12.2013 року по справі
№917/2433/13 було відмовлено у прийнятті позовної заяви ПТДВ "Рубін".

21.02.2014 року до господарського суду
Полтавської області від ПТДВ "Рубін" надійшла заява №12 від 20.02.2014 року про роз'яснення вказаної ухвали від 09.12.2013 року щодо умов повернення сплаченого судового збору.

Згідно ст.89 ГПК України, заява про роз"яснення судового рішення розглядається протягом 10 днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає необхідність призначити заяву ПТДВ
"Рубін" до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2014 р. на 09-00 год.

2. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

3. Зобов'язати заявника до 11.03.2014р. надати суду оригінали платіжних доручень №444 від 04.12.2013 р. та №390 від 18.10.2013 р. про сплату судового збору
(оскільки повернення судового збору можливе тільки за наявності оригіналів платіжних документів).

4. Копії ухвали направити ПТДВ "Рубін" та
ОСОБА_1

Суддя
О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 березня 2014 року
Справа № 925/340/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ МЕДІЯ», м.
Київ

до Білозірської сільської ради
Черкаської області, с. Білозір'я,
Черкаський район, Черкаська область

про стягнення 7253 грн. 85 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 березня 2014 року.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської області, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. №216, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу
(довіреність, паспорт).

Зобов'язати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суддя
О.В. Чевгуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №01/5026/1159/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів: Разіної
Т.І.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 13.02.2014

у справі № 01/5026/1159/2011 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 13.02.2014 у справі
№ 01/5026/1159/2011 задоволено клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна, відсторонено Гуріновича Олександра
Олександровича від посади керівника боржника та покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левченко
Наталію Петрівну.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за підписом генерального директора Пирога І.Г., в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника.

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18.03.2014 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12.

3. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Викликати для участі судовому засіданні повноважених представників сторін та Гуріновича Олександра
Олександровича.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі та Гуріновичу
Олександру Олександровичу.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
Т.І. Разіна

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2014 р. Справа №23/50

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Оболоньжитлоексплуатація»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.01.2014р.

у справі №23/50 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут «Київенерго»

до Комунального підприємства
«Оболоньжитлоексплуатація»

про стягнення 33 392,34 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№23/50.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Оболоньжитлоексплуатація» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.2014 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 38/5005/7958/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Вербицький О.В. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі

до боржника акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика", Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, 4 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика",
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, 4 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Вербицький О.В.

23.12.13р. Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву про збільшення розміру майнових вимог до банкрута на суму 19 037, 21 грн.

Ухвалою від 23.12.13р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результат розгляду повідомити господарський суд та кредитора.

22.01.14р. ліквідатор повідомив суд, що ним розглянута заява Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі та встановлено, що в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.04.13р. по 01.12.13р. вказані витрати на виплату та доставку пільгових пенсій фізичним особам.

Ухвалою від 23.01.14р. розгляд грошових вимог призначено на 27.02.14р., зобов'язано
УПФУ в м. Новомосковську та
Новомосковському районі подати копії довідок, що уточнюють особливий характер роботи осіб, по яких заявлені вимоги, та довідки УПФУ про розмір виплачених цим особам пенсій за період з 01.04.13р. по 05.12.13р.

УПФУ вимог господарського суду не виконало, витребуваних доказів до господарського суду не подало, що перешкоджає розгляду цих вимог у даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог на 27.03.14 р. на 11:30., к.8.

Повторно зобов'язати УПФУ в м.
Новомосковську та Новомосковському районі виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.14р., подати докази за період з 01.04.13р. по 05.12.13р.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.14р. Справа № Б38/29/39-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська до боржника Державного виробничого підприємства
"Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ
() про визнання поточних грошових вимог на суму 2 189,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного виробничого підприємства
"Дніпронерудпром" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ліквідатора Бакуліна Івана
Сергійовича (свідоцтво №98 від 01.02.13р., адреса для листування: м.
Дніпропетровськ, а/с 1789) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора ДВП
"Дніпронерудпром" - ліквідатора
Бакуліна Івана Сергійовича (свідоцтво
№98 від 01.02.13р., адреса для листування: м.
Дніпропетровськ, а/с 1789) в строк до 18.03.14 розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В.Владимиренко