КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Справа№ 50/313-б

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Копитової О.С.

при секретарі
Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Український капітал"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 12.09.2013

у справі № 50/313-б (суддя: Головатюк Л.Д.)

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Банк "Український капітал"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цивільпромбуд"

про банкрутство

за участю представників:

від заявника: Коханов А.В. - дов. № б/н.
від 16.04.2013 р.

від боржника: не з'явились.

від арбітражного керуючого: Єсик Т.О.
- посв. № 1292 від 02.08.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.09.2013р.: 1) продовжено строк
ліквідаційної процедури
"Цивільпромбуд" на чотири місяці - до
16.12.2013р.; 2) у відповідності до рішень,
прийнятих на засіданні комітету
кредиторів ТОВ "Цивільпромбуд" 02.08.2013р.
достроково припинено повноваження
ліквідатора ТОВ "Цивільпромбуд" - Єсик
Тетяни Олександрівни та призначено
ліквідатором ТОВ "Цивільпромбуд"
арбітражного керуючого Біленка Романа
Івановича; 4) затверджено звіт
арбітражного керуючого про проведену
роботу за період з 14.12.2011р. по 01.08.2013р. та
звіт про (оплату праці) нарахування та
виплату грошової винагороди,
здійснення та відшкодування витрат
праці арбітражного керуючого за період
з 14.12.2011 по 01.08.2013р.; 5) визнано та
затверджено розмір оплати послуг
арбітражного керуючого Єсик Т.О. за
кожен місяць здійснення нею
повноважень ліквідатора ТОВ
"Цивільпромбуд" за період з 14.12.2011р. по
01.08.2013р. у розмірі 43 416,00 грн.; 6) стягнуто
з Публічного акціонерного товариства
"Банк "Український капітал" на користь
арбітражного керуючого Єсик Т. О.
оплату за послуги ліквідатора по
справі про банкрутство ТОВ
"Цивільпромбуд" за період з 14.12.2011р. по
01.08.2013р. у розмірі 43 416,00 грн.; 7)
зобов'язано господарський суд міста
Києва видати відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.10.2013р.
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк
"Український капітал" задоволено.
Скасовано пункт 4 ухвали
господарського суду міста Києва від
12.09.2013р. в частині затвердження звіту
про (оплату праці) нарахування та
виплату грошової винагороди,
здійснення та відшкодування витрат
праці арбітражного керуючого за період
з 14.12.2011р. по 01.08.2013р., скасовано пункт 5
ухвали господарського суду міста Києва
від 12.09.2013р. , змінено та доповнено пункт
6 ухвали господарського суду міста
Києва від 12.09.2013р. та викладено його у
наступній редакції:

"Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Банк "Український капітал"
(03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, ) на користь арбітражного
керуючого Єсик Тетяни Олександрівни
(ідентифікаційний номер фізичної особи
-платника податків та інших
обов'язкових платежів НОМЕР_1, АДРЕСА_1)
оплату за послуги арбітражного
керуючого - розпорядника майна по
справі № 50/313-б про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "Цивільпромбуд"
(ідентифікаційний код 31410613) за період з
14.12.2011 по 28.03.2012 у розмірі 7 400,71 грн. (сім
тисяч чотириста грн. 71 коп.).

Відмовити у задоволенні решти
клопотання від 29.08.2013р. та заяви від
06.08.2013р. арбітражного керуючого Єсик
Т.О. щодо затвердження звіту
арбітражного керуючого про оплату
праці нарахування та виплату грошової
винагороди, здійснення та
відшкодування витрат праці
арбітражного керуючого за період з
14.12.2011р. по 01.08.2013р. та зобов'язання
ініціюючого кредитора здійснити
оплату грошової винагороди
арбітражного керуючого за період з
14.12.2011р. по 01.08.2013 р. у розмірі 43 416,00 грн.
(сорок три тисячі чотириста
шістнадцять грн. 00 коп.)".

Ліквідатор Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цивільпромбуд" -
арбітражний керуючий Єсик Т.О.
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить постанову Київського
апеляційного господарського суду від
23.10.2013р. скасувати та залишити в силі
ухвалу господарського суду м. Києва від
12.09.2013р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.12.2013 р. у справі № 50/313-б
скасовано постанову Київського
апеляційного господарського суду від
23.10.2013 р. у даній справі. Справу № 50/313-б
направлено до Київського апеляційного
господарського суду на новий
апеляційний розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014р.
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк
"Український капітал" було прийнято до
провадження та призначено розгляд
справи № 50/313-б на 28.01.2014р.

Через відділ документального
забезпечення 27.01.2014р. представником
скаржника подано доповнення до
апеляційної скарги в якому просить суд
скасувати п. 4, п. 5 ухвали
господарського суду м. Києва від
12.09.2013р., п. 6 ухвали господарського суду
м. Києва від 12.09.2013р. змінити
зобов»язавши ініціюючого кредитора
ПАТ «Банк «Український капітал»
здійснити оплату послуг арбітражного
керуючого Єсик Т.О. як розпорядника
майна ТОВ «Цивільпромбуд» за період з
14.12.2011р. по 28.03.2012р. включно у сумі 7400,71
грн. В іншій частині ухвалу
господарського суду м. Києва від
12.09.2013р. залишити без змін.

Встановлено, що в судове засідання
20.02.2013р. представник боржника не
з»явився, причини неявки суду не
повідомив. Хоча про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

У межах строків, передбачених ст.102 ГПК
України, на підставі п.1 ст.77 ГПК України
господарський суд апеляційної
інстанції відкладає розгляд справи,
коли за якихось обставин спір не може
бути вирішено в даному засіданні,
зокрема, у разі нез»явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу.

У зв'язку з тим, що строк розгляду спору
по даній справі закінчується
представником заявника в судовому
засіданні 21.01.2014р. подано клопотання
про продовження строку розгляду справи
на підставі ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи викладене, строк розгляду
справи підлягає продовженню на 15 днів
та розгляд справи підлягає
відкладенню.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014р.
продовжено строк вирішення спору у
справі № 50/313-б на п'ятнадцять днів та
відкладено на 11.02.2014р.

Через відділ документального
забезпечення 11.02.2014р. арбітражним
керуючим Єсик Т.О. був поданий відзив на
доповнення до апеляційної скарги ПАТ
«Банк «Український капітал» в якому
просить суд апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а ухвалу
господарського суду від 12.09.2013р. без
змін.

Встановлено, що в судове засідання
11.02.2014р. представник боржника не
з»явився, причини неявки суду не
повідомив. Хоча про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

В судовому засіданні представник
апелянта апеляційну скаргу підтримав
та просив її задовольнити.

В судовому засіданні арбітражний
керуючий Єсик Т.О. проти апеляційної
скарги заперечував.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представника
апелянта та арбітражного керуючого
Єсик Т.О. дослідивши матеріали справи,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки, перевіривши
правильність застосування норм права
місцевим господарським судом, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом".(далі- Закону).

Згідно ст. 43 ГПК України господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до діючого законодавства
обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, які
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду м. Києва
10.11.2011р. порушено провадження по справі
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цивільпромбуд" за
загальною процедурою за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Український капітал", введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника, введено процедуру
розпорядження майном боржника та інше.

Ухвалою підготовчого засідання від
14.12.2011р. визнано безспірні грошові
вимоги кредитора - ПАТ "Банк
"Український капітал" на суму 1 252 000,00
грн., призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Єсик Т.О. та
інше.

Ухвалою попереднього засідання суду
від 15.03.2012р. визнано кредиторами ТОВ
"Цивільпромбуд": Публічне акціонерне
товариство "Банк "Український капітал"
на суму 1252000,00 грн. - четверта черга,
Київський міський центр зайнятості на
суму 369,54 грн. - друга черга, Державну
податкову інспекцію у Солом'янському
районі м. Києва на суму 942,04 грн., з яких
673,87 грн. -третя черга, 268,17 грн. -шоста
черга, Управління пенсійного Фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва на суму 582,56 грн. - друга черга,
Голосіївську міжрайонну виконавчу
дирекцію Київського міського
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на суму 581,31 грн. - друга
черга, Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Києві на суму 285,08 грн. - друга черга,
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника -ТОВ "Цивільпромбуд" на
загальну суму 1254760,53 грн. та інше.

Постановою господарського суду міста
Києва від 16.08.2012р. ТОВ "Цивільпромбуд"
визнано банкрутом, припинено процедуру
розпорядження майном і відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Єсик Т.О., яку зобов'язано провести
ліквідаційну процедуру та надати суду
свій звіт і ліквідаційний баланс
банкрута на затвердження та інше.

06.08.2013р. арбітражний керуючий Єсик Т.О.
звернувся до суду першої інстанції із
заявою про дострокове припинення її
повноважень в якості ліквідатора ТОВ
„Цивільпромбуд" та призначення нового
ліквідатора ТОВ „Цивільпромбуд", про
затвердження звіту арбітражного
керуючого про проведену роботу за
період з 14.12.2011р. по 01.08.2013р. та звіту про
(оплату праці) нарахування та виплату
грошової винагороди, здійснення та
відшкодування витрат праці
арбітражного керуючого за період з
14.12.2011 по 01.08.2013 та зобов'язання
ініціюючого кредитора здійснити
оплату грошової винагороди
арбітражного керуючого за період з
14.12.2011 по 01.08.2013 у розмірі 43 416,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.09.2013р.: 1) продовжено строк
ліквідаційної процедури
"Цивільпромбуд" на чотири місяці - до
16.12.2013р.; 2) у відповідності до рішень,
прийнятих на засіданні комітету
кредиторів ТОВ "Цивільпромбуд" 02.08.2013р.
достроково припинено повноваження
ліквідатора ТОВ "Цивільпромбуд" - Єсик
Тетяни Олександрівни та призначено
ліквідатором ТОВ "Цивільпромбуд"
арбітражного керуючого Біленка Романа
Івановича; 4) затверджено звіт
арбітражного керуючого про проведену
роботу за період з 14.12.2011р. по 01.08.2013р. та
звіт про (оплату праці) нарахування та
виплату грошової винагороди,
здійснення та відшкодування витрат
праці арбітражного керуючого за період
з 14.12.2011 по 01.08.2013р.; 5) визнано та
затверджено розмір оплати послуг
арбітражного керуючого Єсик Т.О. за
кожен місяць здійснення нею
повноважень ліквідатора ТОВ
"Цивільпромбуд" за період з 14.12.2011р. по
01.08.2013р. у розмірі 43 416,00 грн.; 6) стягнуто
з Публічного акціонерного товариства
"Банк "Український капітал" на користь
арбітражного керуючого Єсик Т. О.
оплату за послуги ліквідатора по
справі про банкрутство ТОВ
"Цивільпромбуд" за період з 14.12.2011р. по
01.08.2013р. у розмірі 43 416,00 грн.; 7)
зобов'язано господарський суд міста
Києва видати відповідний наказ.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду м. Києва
від 14.12.2011р. з метою забезпечення
майнових інтересів кредиторів
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Єсик Т.О.

29.03.2012р. відбулось засідання зборів
кредиторів боржника, на якому було
вирішено обрати комітет кредиторів
боржника з одного кредитора - ПАТ "Банк
„Український капітал".

Перше засідання комітету кредиторів
ТОВ "Цивільпромбуд" відбулось 29.03.2012р.,
про що складено відповідний протокол №
1 від 29.03.2012р.

Відповідно до протоколу № 1 від 29.03.2012р.
було вирішено, крім іншого, встановити
оплату послуг розпорядника майна за
кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень в розмірі двох мінімальних
заробітних плат, встановити додаткову
винагороду арбітражного керуючого
Єсик Т.О. в розмірі 5 % від вартості
реалізованого майна банкрута або
повернутої в судовому чи досудовому
порядку дебіторської заборгованості
боржника; встановити порядок
відшкодування витрат розпорядника
майна, пов'язаних з виконанням ним
своїх повноважень, відповідно до ст. 3-1
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та
затверджувати і оплачувати витрати
арбітражного керуючого за
результатами наданого арбітражним
керуючим звіту.

Отже, враховуючи те, що арбітражний
керуючий Єсик Т.О. розрахувала оплату
своїх послуг, виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законодавством України
на відповідний період, та звернулась
із заявою до суду про затвердження
звіту про оплату праці та
відшкодування витрат її праці
арбітражного керуючого за період з
14.12.2011р. по 01.08.2013р., суд першої
інстанції затвердив звіт про проведену
роботу, затвердив розмір оплати послуг
арбітражного керуючого Єсик Т.О. за
кожен місяць здійснення нею
повноважень ліквідатора ТОВ
"Цивільпромбуд" за період з 14.12.2011р. по
01.08.2013р. у розмірі 43 416,00 грн. та ухвалив
стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Банк "Український капітал"
на користь арбітражного керуючого Єсик
Т. О. оплату за послуги ліквідатора по
справі про банкрутство ТОВ
"Цивільпромбуд" за період з 14.12.2011р. по
01.08.2013р. у розмірі 43 416,00 грн.

Однак, з таким висновком погодитись не
можна з наступних підстав.

Статтею 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що надання послуг
професійного (ліцензованого)
арбітражного керуючого відбувається
на платній основі.

Згідно з п. 10 ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
оплата послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника. Оплата послуг арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) за
період від дня винесення господарським
судом ухвали про порушення провадження
у справі про банкрутство і до дня
першого засідання комітету кредиторів,
на якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

Таким чином, у випадку, коли оплата
послуг арбітражного керуючого
здійснюється не за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна боржника,
чи коштів, одержаних у результаті
виробничої діяльності боржника, то
така оплата повинна здійснюватись за
рахунок коштів кредиторів.

Відповідно п. 12 ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Згідно ч.4 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кількість голосів на комітеті
кредиторів визначається пропорційно
кількості грошових вимог кредиторів,
кратній тисячі гривень.

Відповідно до п.1 ст. 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
яка встановлює черговість задоволення
вимог кредиторів, у першу чергу
задовольняються, зокрема, витрати,
пов'язані з провадженням у справі про
банкрутство в господарському суді та
ліквідаційної комісії, в тому числі -
витрати на оплату праці арбітражних
керуючих (розпоряднику майна,
керуючому санацією, ліквідатору).

Згідно п.3 ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
разі недостатності коштів, одержаних
від продажу майна банкрута, для повного
задоволення всіх вимог однієї черги
вимоги задовольняються пропорційно
сумі вимог, що належить кожному
кредиторові однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом
пропорційності голосів кредиторів
кількості їх грошових вимог відповідно
до ст. 16 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд вправі застосувати
такий принцип пропорційності до
розподілу між кредиторами витрат,
пов'язаних з проведенням процедури
розпорядження майном та ліквідаційної
процедури, зокрема, витрат на оплату
праці арбітражних керуючих
(розпоряднику майна, керуючому
санацією, ліквідатору).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із
сторін повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства "Банк
"Український капітал" підлягає
частковому задоволенню,а ухвала
господарського суду м. Києва від
12.09.2013р. по справі № 50/313-б - підлягає
зміні.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк
"Український капітал" задовольнити
частково.

2. Пункт 6 ухвали господарського суду м.
Києва від 12.09.2013р. у справі № 50/313-б
змінити, виклавши його у наступній
редакції:

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Банк "Український капітал"
(03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, код 22868414) на
користь арбітражного керуючого Єсик
Тетяни Олександрівни(ідентифікаційний
номер фізичної особи -платника
податків та інших обов'язкових
платежів НОМЕР_1, АДРЕСА_1) оплату за
послуги ліквідатора по справі № 50/313-б
про банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю
"Цивільпромбуд"(ідентифікаційний код
31410613) за період з 14.12.2011 по 01.08.2013 у
розмірі 43 320 (сорок три тисячі триста
двадцять грн.) 48 коп.

Стягнути з Київського міського центру
зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська,
47б, код 03491091) на користь арбітражного
керуючого Єсик Тетяни
Олександрівни(ідентифікаційний номер
фізичної особи -платника податків та
інших обов'язкових платежів НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) оплату за послуги ліквідатора
по справі № 50/313-б про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Цивільпромбуд"(ідентифікаційний код
31410613) за період з 14.12.2011 по 01.08.2013 у
розмірі 12 (дванадцять грн.) 59 коп.

Стягнути з Державної податкової
інспекції у Солом»янському районі м.
Києва ( 03151, м. Київ, вул. Смілянська,
6) на користь арбітражного керуючого
Єсик Тетяни
Олександрівни(ідентифікаційний номер
фізичної особи -платника податків та
інших обов'язкових платежів НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) оплату за послуги ліквідатора
по справі № 50/313-б про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Цивільпромбуд"(ідентифікаційний код
31410613) за період з 14.12.2011 по 01.08.2013 у
розмірі 32 (тридцять дві грн.) 56 коп.

Стягнути з Управління пенсійного фонду
України в Солом»янському районі м.
Києва (03151, м. Київ, вул. Керченська, 5-а,
код 26063727) на користь арбітражного
керуючого Єсик Тетяни
Олександрівни(ідентифікаційний номер
фізичної особи -платника податків та
інших обов'язкових платежів НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) оплату за послуги ліквідатора
по справі № 50/313-б про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Цивільпромбуд"(ідентифікаційний код
31410613) за період з 14.12.2011 по 01.08.2013 у
розмірі 19 (дев»ятнадцять грн.) 97 коп.

Стягнути з Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві (03113, м.
Київ, пров. Артилерійський, 7-9, код 25884905)
на користь арбітражного керуючого Єсик
Тетяни Олександрівни(ідентифікаційний
номер фізичної особи -платника
податків та інших обов'язкових
платежів НОМЕР_1, АДРЕСА_1) оплату за
послуги ліквідатора по справі № 50/313-б
про банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю
"Цивільпромбуд"(ідентифікаційний код
31410613) за період з 14.12.2011 по 01.08.2013 у
розмірі 19 (дев»ятнадцять грн.) 97 коп.

Стягнути з Голосіївської міжрайонної
виконавчої дирекції Київського
міського відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (03113, м. Київ, вул.
Дігтярівська, 53 а, код 26080410) на користь
арбітражного керуючого Єсик Тетяни
Олександрівни(ідентифікаційний номер
фізичної особи -платника податків та
інших обов'язкових платежів НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) оплату за послуги ліквідатора
по справі № 50/313-б про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Цивільпромбуд"(ідентифікаційний код
31410613) за період з 14.12.2011 по 01.08.2013 у
розмірі 9 (дев»ять грн.) 98 коп.

3. Доручити господарському суду м. Києва
видати накази.

4. В інший частині ухвалу
господарського суду м. Києва від
12.09.2013р. у справі № 50/313-б залишити без
змін.

5. Матеріали справи 50/313-б повернути до
господарського суду м. Києва.

6. Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено:
13.02.2014р.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.С. Копитова