м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

іменем України

про визнання боржника банкрутом

12.02.2014 справа № 5011-44/6488-2012

За заявоюПублічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"До
Дочірнього підприємства "Підприємство
"Продпрогрес" (ідентифікаційний код
31110293)Пробанкрутство

Суддя Д.О.
Баранов За участю представників:

Від боржникаЄрмоленко О.О. (довіреність
від 11.05.2012 р.)Від кредиторів:1.
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" - Оборський Я.В.
(довіреність від 26.03.2012 р.); 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Волочинськ-агро"
-Мальцев І.В. (довіреність від 01.10.2013
р.)Арбітражний керуючийЛошаков Д.С.
(розпорядник майна)Від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Паритет":
Клімушев Є.В. (довіреність від 09.08.2013 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2012 року Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль"
звернулося до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
Дочірнього підприємства "Підприємство
"Продпрогрес" в порядку ст. 52 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в
редакції Закону від 30.06.1999 р. зі змінами
та доповненнями у зв'язку з
неспроможністю підприємства сплатити
прострочену заборгованість.

Провадження у справі за вказаною
заявою порушено ухвалою
Господарського суду міста Києва №
5011-44/6488-2012 від 15.05.2012 р. (суддя Чеберяк
П.П.).

18.06.2012 р. у справі № 5011-44/6488-2012 винесено
постанову про визнання банкрутом
Дочірнього підприємства "Підприємство
"Продпрогрес" та відкрито його
ліквідаційну процедуру з відповідними
процесуальними наслідками, призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Архіпову Н.О.

Ухвалою від 14.01.2013 р. судом було
постановлено перейти із процедури
банкрутства Дочірнього підприємства
"Підприємство "Продпрогрес",
передбаченої особливостями ст. 52
Закону, на загальну процедуру
банкрутства, ввести процедуру
розпорядження майном боржника, визнати
розмір вимог ініціюючого кредитора,
розпорядником майна призначити
арбітражного керуючого Архіпову Н.О.,
попереднє засідання суду призначено на
08.04.2013 р. тощо.

У зв'язку з перебуванням судді Чеберяка
П.П. у відпустці 08.04.2013 р. розпорядженням
голови Господарського суду міста Києва
було передано на розгляд судді
Баранова Д.О.

24.04.2013 р. у даній справі відбулося
попереднє засідання, у якому
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника у складі двох кредиторів:
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Волочинськ-агро".

Ухвалою суду від 27.08.2013 р. було
призначено до розгляду на 11.09.2013 р.
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Паритет" про здійснення
процесуального правонаступництва.

Розгляд справи 11.09.2013 р. не відбувся
через її направлення до Вищого
господарського суду України у зв'язку з
надходженням від боржника касаційної
скарги на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
08.08.2013 р. у справі № 5011-44/6488-2012. При цьому,
провадження у справі було зупинено
ухвалою суду від 05.09.2013 р. до повернення
цих матеріалів з суду касаційної
інстанції.

У зв'язку з поверненням матеріалів
справи до Господарського суду міста
Києва (постановою Вищого
господарського суду України від 29.10.2013
р. касаційну скаргу Дочірнього
підприємства "Підприємство
"Продпрогрес" залишено без задоволення,
а ухвалу місцевого суду від 08.08.2013 р. -
без змін), ухвалою суду від 20.11.2013 р.
провадження у справі № 5011-44/6488-2012 було
поновлено та призначено до розгляду в
судовому засіданні на 04.12.2013 р.

04.12.2013 р. та 13.12.2013 р. суд відкладав
розгляд справи.

25.12.2013 р. судом було припинено
повноваження розпорядника майна
Дочірнього підприємства "Підприємство
"Продпрогрес" арбітражного керуючого
Архіпової Н.О., новим розпорядником
призначено арбітражного керуючого
Лошакова Д.С., відкладено розгляд
справи на 15.01.2014 р.

14.01.2014 р. розпорядником майна подано до
суду клопотання про долучення до
матеріалів справи протоколу зборів
кредиторів боржника від 27.12.2013 р., 28.01.2014
р. - фінансовий звіт Дочірнього
підприємства "Підприємство
"Продпрогрес", а 31.01.2014 р. - клопотання
про долучення до матеріалів справи
копію витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.

15.01.2014 р. до суду надійшло клопотання
голови комітету кредиторів про
визнання боржника банкрутом та
відкриття щодо нього ліквідаційної
процедури з приєднаними до нього
протоколом зборів кредиторів та
комітету кредиторів боржника від 27.12.2013
р.

В судовому засіданні 29.01.2014 р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Паритет" подало клопотання
про залишення без розгляду клопотання
про здійснення процесуального
правонаступництва. В судовому
засіданні представник ТОВ
"Факторингова компанія "Паритет" не
наполягав на розгляді клопотання про
здійснення процесуального
правонаступництва.

29.01.2014 р. розгляд справи було відкладено
судом на 29.01.2014 р., а 29.01.2014 р. оголошено
перерву в судовому засіданні до 12.02.2014
р.

12.02.2014 р. в судовому засіданні був
присутній представник боржника,
представники обох його кредиторів,
розпорядник майна та представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Паритет".

Представник голови комітету
кредиторів підтримав подане
клопотання про перехід до
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Лошакова Д.С.

Розпорядник майна обґрунтував поданий
звіт, доповів суду про вжиті ним в
процедурі розпорядження майном заходи
щодо встановлення
фінансового-господарського стану
боржника, за наслідками чого виявлено
суттєву різницю між належними йому
активами та загальною сумою
кредиторської заборгованості, що
унеможливлює відновлення
платоспроможності Дочірнього
підприємства "Підприємство
"Продпрогрес" та задоволення вимог
кредиторів інакше як через введення
ліквідаційної процедури.

Представник боржника заперечив проти
визнання свого довірителя банкрутом з
мотивів передчасності такої
процесуальної дії у зв'язку з
оскарженням ухвали Господарського
суду міста Києва від 25.12.2013 р.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення розпорядника
майна, суд вважає заявлені вимоги щодо
визнання боржника банкрутом та
відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури правомірними
та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з приписів ч. 9 ст. 13 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у
редакції від 30.06.1999 р. зі змінами та
доповненнями (далі - Закон), обов'язок
скликання зборів кредиторів боржника,
а також проведення аналізу його
фінансової, господарської та
інвестиційної діяльності покладено на
розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону протягом
десяти днів після винесення ухвали за
результатами попереднього засідання
господарського суду розпорядник майна
повідомляє кредиторів згідно з
реєстром вимог кредиторів та
уповноважену особу акціонерів або
учасників товариства з обмеженою чи
додатковою відповідальністю про місце
і час проведення зборів кредиторів та
організовує їх проведення.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України Закону
рішення про вибори членів комітету
кредиторів відноситься до компетенції
зборів кредиторів.

Рішення про створення та склад
комітету кредиторів направляється до
господарського суду (ч. 7 ст. 16) .

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону до
компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення, зокрема,
про внесення пропозицій
господарському суду щодо продовження
або скорочення строку процедур
розпорядження майном боржника чи
санації боржника, звернення до суду з
клопо танням про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, про припинення повноважень
арбітражного керуючого (розпорядника
майна) та про призначення нового
арбітражного керуючо го тощо.

Рішення зборів (комітету) кредиторів
вважається прийнятим більшістю
голосів кредиторів, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість голосів
яких визначається від повідно до
частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст.
16).

Як вбачається з матеріалів справи,
27.12.2013 р. відбулися збори кредиторів
Дочірнього підприємства "Підприємство
"Продпрогрес", якими прийнято рішення
про обрання комітету кредиторів у
складі Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", що
відображено у відповідному протоколі
(примірник в матеріалах справи).

Надалі відбулися збори комітету
кредиторів, де головою комітету
кредиторів було обрано єдиного члена
комітету кредиторів, а також прийнято
рішення про звернення до
господарського суду з пропозицією про
визнання Дочірнього підприємства
"Підприємство "Продпрогрес" банкрутом
та відкриття щодо нього ліквідаційної
процедури, а також призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Лошакова Д.С. Як слідує з
поданих документів, ухвалення
вказаного рішення передував виступ
розпорядника майна щодо відсутності
можливості відновлення
платоспроможності боржника, який
повідомив про виявлені ним майнові
активи боржника, вартості яких не
достатньо для погашення вимог
кредиторів та відновлення
платоспроможності боржника інакше як
через застосування ліквідаційної
процедури.

У ході судового засідання судом
встановлено, що станом на 12.02.2014 р.
повідомлень про виконання боржником
грошових зобов'язань не поступало, не
надходило заяв від потенційних
інвесторів щодо оздоровлення
фінансового становища боржника, а
також письмових вимог від комітету
кредиторів боржника щодо санації
Дочірнього підприємства "Підприємство
"Продпрогрес" чи припинення
провадження у справі № 5011-44/6488-2012 з
інших передбачених законодавством
підстав. Також, судом не було отримано
жодних інших документів, з яких би
вбачалась відсутність підстав для
переходу про процедури ліквідації
боржника відповідно до ухваленого
комітетом кредиторів рішення.

У ч. 1 ст. 22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що господарський суд
приймає постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриває
ліквідаційну процедуру у випадках,
передбачених цим Законом.

Як зазначено розпорядником майна в
фінансовому звіті від 28.01.2014 року,
загальна вартість майнових активів
боржника становить 1 274 943,33грн., а сума
заборгованості боржника перед
кредиторами становить 127 402 065,99грн.

За таких обставин, оскільки вимоги
комітету кредиторів є обґрунтованими
та заявленими у рамках приписів Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а боржник є
неспроможнім відновити свою
платоспроможність через інші
процедури, передбачені Законом,
процедура розпорядження майном
Дочірнього підприємства "Підприємство
"Продпрогрес" підлягає припиненню, а
підприємство-боржник - визнанню
банкрутом з відповідними
процесуальними наслідками.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
постанові про визнання боржника
банкрутом господарський суд відкриває
ліквідаційну процедуру, призначає
ліквідатора у порядку, передбаченому
для призначення керуючого санацією.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатором може бути призначено
фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну або економічну освіту,
володіє спеціальними знаннями та не є
зацікавленою особою щодо боржника і
кредиторів.

Судом встановлено, що запропонована
комітетом кредиторів особа
ліквідатора, а саме: арбітражний
керуючий Лошаков Д.С. узгоджується з
приписами чинного законодавства та має
свідоцтво Міністерства юстиції
України про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора).

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури скасовується арешт,
накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження
щодо розпорядження майном такого
боржника. Накладення нових арештів або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається.

У п. 1-1 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р.
встановлено, що положення цього Закону,
що регулюють продаж майна в
провадженні у справі про банкрутство,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом.
Положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Зважаючи на викладені положення
чинного законодавства та з огляду на
те, що провадження у справі № 5011-44/6488-2012
було порушено до набрання чинності
нової редакції Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
положення нової редакції Закону
підлягають застосуванню у межах
провадження у справі про банкрутство
Дочірнього підприємства "Підприємство
"Продпрогрес" у частині здійснення
ліквідаційної процедури та продажу
майна боржника.

Керуючись Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та ст.ст. 32, 33 Господарським
процесуальним кодексом України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру
розпорядження майном Дочірнього
підприємства "Підприємство
"Продпрогрес" (04073, м. Київ, вул. Сирецька,
5, корп. 1, ідентифікаційний код 31110293).

2. Припинити повноваження
розпорядника майна Дочірнього
підприємства "Підприємство
"Продпрогрес" - арбітражного керуючого
Лошакова Дмитра Сергійовича.

3. Визнати банкрутом Дочірнє
підприємство "Підприємство
"Продпрогрес" (04073, м. Київ, вул. Сирецька,
5, корп. 1, ідентифікаційний код 31110293).

4. Скасувати арешти, накладені на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається.

5. Відкрити ліквідаційну процедуру
Дочірнього підприємства "Підприємство
"Продпрогрес" (04073, м. Київ, вул. Сирецька,
5, корп. 1, ідентифікаційний код 31110293).

6. Призначити ліквідатором
Дочірнього підприємства "Підприємство
"Продпрогрес" арбітражного керуючого
Лошакова Дмитра Сергійовича (свідоцтво
№ 1270 від 01.07.2013 р., адреса для
листування: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна,
20, оф. 501).

7. Оприлюднити на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України повідомлення про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, текст якого
додається.

8. Зобов'язати ліквідатора у
разі отримання ним заяв з вимогами до
банкрута письмово повідомити про це
суд та надати докази їх визнання або ж
відхилення у встановленому порядку.

9. Господарську діяльність
банкрута завершити.

10. Строк виконання всіх грошових
зобов'язань вважати таким, що настав з
12.02.2014 р.

11. Припинити нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій за всіма
видами заборгованості банкрута з 12.02.2014
р.

12. Припинити повноваження органів
управління банкрута щодо управління
банкрутом та розпорядження його майном
з 12.02.2014 р.

13. Зобов'язати ліквідатора
проводити ліквідаційну процедуру
банкрута відповідно до положень Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у
редакції від 22.12.2011 р. зі змінами та
доповненнями, а також надати суду
ліквідаційний баланс банкрута та звіт
ліквідатора у строк до 12.08.2015 р.

14. Копію постанови направити
державній податковій інспекції,
відділу державної виконавчої служби та
державному реєстратору за місцем його
знаходження для виконання.

Суддя
Д.О. Баранов