РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.
Справа № 903/976/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Миханюк М.В.

судді
Савченко Г.І. ,

судді
Василишин А.Р.

при секретарі судового засідання
Кушніруку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача -
Фізичної особи-підприємця Соловей
Сергія Павловича на рішення
господарського суду Волинської
області від 04 грудня 2013 р. у справі
№903/976/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Волиньобленерго» в особі
Ковельської філії ПАТ
«Волиньобленерго»

до Фізичної особи-підприємця Соловей
Сергія Павловича

про стягнення 13597 грн. 88 коп.

за участю представників сторін:

позивача - Сорока А.П. (дов. №19/26-73 від
03.01.2014 року)

відповідача - не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28
Господарського процесуального кодексу
України. Клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу
заявлено не було. Заяви про відвід
суддів не надходило.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 04.12.2013 року у
справі №903/976/13 (суддя Кравчук В.О.)
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Ковельської
філії ПАТ "Волиньобленерго" до Фізичної
особи-підприємця Соловей Сергія
Павловича про стягнення в сумі 13597,88
грн. Стягнуто з Фізичної
особи-підприємця Соловей Сергія
Павловича (45000, Волинська область,
м.Ковель, вул.Незалежності, 43, кв.33, ІН
) на користь Публічного
акціонерного товариства
"Волиньобленерго" (45000, Волинська
область, м.Ковель, вул.Грушевського, 56,
) 13597,88 грн. вартості не
облікованої електроенергії, 1720,50 грн.
судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
- Фізична особа-підприємець Соловей С.П.
в порушення п.п.3.3 та 6.40 Правил
користування електричною енергією не
забезпечив збереження пломб
розрахункових засобів обліку, що стало
підставою для донарахування йому 13597
грн. 88 коп. вартості не облікованої
електроенергії.

Не погоджуючись з даним рішенням
відповідач - Фізична особа-підприємець
Соловей Сергій Павлович звернувся до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Волинської області від 04.12.2013 року у
справі №903/976/13 та прийняти нове
рішення, яким в позові Публічного
акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Ковельської
філії ПАТ "Волиньобленерго" відмовити.

Скаржник вважає рішення суду першої
інстанції незаконним та
необґрунтованим і таким, що винесено з
порушенням норм матеріального права,
зазначаючи, що господарським судом
Волинської області неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи. Так, судом першої інстанції не
взято до уваги те, що Договір на
постачання електричної енергії №526-034700
від 22.09.2006 року є не укладеним, оскільки
сторони в належній формі не досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
Крім того, місцевий господарський суд
не звернув увагу на те, що в акті
пломбування і передачі пломб на
збереження від 22-23 листопада 2012 року та
в протоколі засідання комісії з
розгляду актів про порушення ПКЕЕ від
24.12.2012 року здійснено не обумовлені
виправлення. Суд першої інстанції не
надав значення поясненням відповідача
наданим в судовому засіданні про те, що
відповідач не був згідний із
виявленими порушеннями, проте така
незгода не була внесена в акт про
порушення. Відтак, просить скасувати
рішення господарського суду
Волинської області від 04.12.2013 року у
справі №903/976/13 та прийняти нове
рішення, яким в позові Публічного
акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Ковельської
філії ПАТ "Волиньобленерго" відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 26.12.2013 року у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю.,
суддя Савченко Г.І., апеляційна скарга
Фізичної особи-підприємця Соловей
Сергія Павловича на рішення
господарського суду Волинської
області від 04.12.2013 року у даній справі
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 27.01.2014 року.

Розпорядженням голови Рівненського
апеляційного господарського суду від
25.01.2014 року, у зв'язку із тимчасовою
втратою працездатності судді Павлюк
І.Ю., внесено зміни до складу колегії
суддів, окрім головуючого судді та
визначено у справі №903/976/13 колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Миханюк М.В., суддя Василишин А.Р., суддя
Савченко Г.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 року
розгляд апеляційної скарги у даній
справі відкладено до 17.02.2014 року.

Скаржник не забезпечив явку
уповноваженого представника в
призначене на 17.02.2014 року судове
засідання, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду апеляційної скарги, що
підтверджується повідомлення про
вручення поштового відправлення (арк.
справи 86).

Проте, така неявка не перешкоджає
розгляду скарги, оскільки, ухвалою
Рівненського апеляційного
господарського суду у даній справі
явка представників сторін не
визнавалась обов'язковою, а матеріали
справи дають можливість розглянути
скаргу по суті.

В судових засіданнях апеляційної
інстанції 27.01.2014 року та 17.02.2014 року
представник Публічного акціонерного
товариства «Волиньобленерго» в особі
Ковельської філії ПАТ
«Волиньобленерго» повністю заперечив
проти доводів апеляційної скарги,
надав пояснення в обґрунтування своєї
правової позиції, просив апеляційний
господарський суд залишити рішення
місцевого суду без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення. В
обгрунтування своїх заперечень
представник позивача зазначив, що
відповідно до положень пункту 3.1
«Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією» 22.11.2012 року в
акті пломбування і передачі пломб на
збереження, складеному в приміщенні
аптеки, яка розташована в м.Ковель по
вул.Володимирській, 87, зафіксовано факт
установлення приладів обліку з
вмонтованим індикатором магнітного
поля. В ході технічної перевірки
засобу обліку виявлено порушення ПКЕЕ
та відповідно застосована Методика
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.
Експертиза приладів обліку не
проводилася, оскільки законодавством
не передбачено проведення експертизи
у разі фіксації індикаторами
магнітного поля впливу на роботу
приладу обліку.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
наявні в ній докази, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, Рівненський
апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2006 року між Відкритим
акціонерним товариством
"Волиньобленерго" в особі Ковельської
філії (Постачальник) і Фізичною
особою-підприємцем Соловей Сергієм
Павловичем (Споживач) укладений
договір про постачання електричної
енергії №526-0347000 терміном до 31.12.2006 р.
(арк. справи 5-10).

Відповідно до пункту 1 Договору
Постачальник електричної енергії
постачає електричну енергію Споживачу,
а Споживач оплачує Постачальнику
електричної енергії її вартість та
здійснює інші платежі згідно з умовами
цього Договору та додатками до
Договору, що є його невід'ємними
частинами.

Під час виконання умов цього Договору,
а також вирішення всіх питань, що не
обумовлені цим Договором, сторони
зобов'язуються керуватися чинним
законодавством України, зокрема
Правилами користування електричною
енергією, затвердженими в
установленому порядку (пункт 2 даного
Договору).

Пунктом 4.2.3 визначено, що Споживач несе
відповідальність, зокрема за
пошкодження засобів обліку
електроенергії втручання в їх роботу,
зняття пломб з засобів обліку,
споживання електроенергії поза
засобами обліку, інших умов, визначених
методичними рекомендаціями НКРЕ.

Облік електроенергії, спожитої
Споживачем та (або) субспоживачами,
приєднаними до електричних мереж
Споживача, здійснюється згідно з
вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення
Споживачем вимог нормативно-технічних
документів щодо встановлення та
експлуатації засобів обліку, їх покази
не використовуються при розрахунках за
спожиту електроенергію, а обсяги
спожитої електроенергії визначаються
Постачальником електричної енергії
розрахунковим шляхом згідно чинного
законодавства (підпункт 7.1 пункту 7
Договору).

Згідно підпункту 10.5 Договору останній
вважається продовженим на наступний
календарний рік, якщо за місяць до
закінчення терміну дії договору жодною
зі сторін не буде заявлено про
припинення його дії чи перегляд його
умов.

Як встановлено судом першої інстанції
станом на дату звернення з позовом
даний Договір є пролонгований.

Як вбачається з матеріалів справи 22
листопада 2012 року працівниками
Ковельської філії Публічного
акціонерного товариства
"Волиньобленерго" проведена технічна
перевірка засобу обліку - лічильника
№228549, який встановлений в аптеці по
вул.Володимирській, 87 у м.Ковель
Волинської області і належить Фізичній
особі-підприємцю Соловей Сергію
Павловичу, за результатами якої
складено акт №028089 про порушення
Правил користування електричною
енергією (арк.справи 11).

Згідно з даним актом виявлені
порушення полягають в пошкодженні
пломб державної повірки лічильника, а
саме: наявності подряпин на його
паспортній табличці, наявності
численних подряпин на лічильному
механізмі та головці трьох гвинтів
кріплення ковпака лічильника та
наявність на них металічного блиску.

В акті №028089 від 22.11.2012 року зазначено
про необхідність Споживачу придбати
новий лічильник та унеможливити доступ
до нього як захід, якого слід вжити для
усунення допущеного порушення; схема
обліку електроенергії відновлена,
встановлений тимчасово лічильник
Ковельської філії Публічного
акціонерного товариства
"Волиньобленерго".

Колегією суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
встановлено, що акт №028089 від 22.11.2012 року
складено за участю Споживача - Фізичної
особи-підприємця Соловей Сергія
Павловича. Споживач ознайомився з
даним актом, підписав його та в графі
«Зауваження споживача до складеного
акта» зазначив, що даний лічильник
придбав з покупкою об'єкта, на дані
пошкодження не дивився.

За результатами розгляду, на засіданні
комісії Ковельської філії Публічного
акціонерного товариства
«Волиньобленерго» з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією 13.12.2012 року, яке,
за усним зверненням Споживача, було
перенесено на 24.12.2012 року, по акту №028089
від 23.11.2012 року прийнято рішення
провести нарахування обсягу та
вартості електричної енергії не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією, а саме п.3.3 та п.6.40, згідно п.2.1.1
Методики визначення обсягу та вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕ за термін 97
діб до дня виявлення порушення ПКЕЕ від
дати останньої технічної перевірки
електричного лічильника згідно з
направленням від 17.08.2012 року №753,
враховуючи кількість електроенергії,
обліковану в даний період (протокол
засідання комісії з розгляду актів про
порушення ПКЕЕ ПАТ «Волиньобленерго»,
арк. справи 13).

Протокол засідання комісії з розгляду
актів про порушення ПКЕЕ ПАТ
«Волиньобленерго» містить розрахунок
вартості не облікованої електричної
енергії за період порушення з 17.08.2012
року (дата останньої повірки) по 21.11.2012
року (97 діб) на суму 4109 грн.67 коп.

Як вбачається з вказаного протоколу
засідання комісії з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією Публічного
акціонерного товариства
«Волиньобленерго» на засіданні був
присутній Споживач - Фізична
особа-підприємець Соловей Сергій
Павлович.

З рішенням комісії, прийнятим за
результатами розгляду акту №028089 від
22.11.2012 року, Споживач не погодився, про
що зазначив в протоколі, складеному на
засіданні комісії з розгляду актів про
порушення ПКЕЕ Ковельської філії
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» 24.12.2012 року
(перенесеного з 13.12.2012 року).

Судом першої інстанції встановлено, що
попри зазначення Споживачем в
протоколі комісії про незгоду з
прийнятим на засіданні комісії
рішенням, вказане рішення комісії з
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією,
Фізичною особою-підприємцем Соловей
Сергієм Павловичем не оскаржувалося, а
відтак є чинним.

З матеріалів справи вбачається, що 21
грудня 2012 року працівниками
Ковельської філії Публічного
акціонерного товариства
"Волиньобленерго" проведена технічна
перевірка заміненого лічильника
заводський №0708477, який встановлений в
аптеці по вул.Володимирській, 87 у
м.Ковель Волинської області і належить
Фізичній особі-підприємцю Соловей
Сергію Павловичу, за результатами якої
складено акт №027720 про порушення Правил
користування електричною енергією
(арк.справи 14).

Як вбачається з вказаного акту під час
проведення цієї перевірки проводилися
виміри параметрів схеми
електропостачання за допомогою
штангенциркуля №08314084, паспорт
періодичної перевірки якого долучений
позивачем до матеріалів справи (арк.
справи 51).

В акті №027720 від 21.12.2012 року зазначено,
що при обстеженні обліку електричної
енергії аптеки виявлено порушення
геометрії магнітної суспензії
індикатора №М 17614312 під дією
магнітного поля, малюнок якого має
безповоротне зміщення та розмитий
вигляд; схема обліку електроенергії
відновлена, лічильник знятий на
комісію, електропостачання відключене.
В акті зазначено, що у зв'язку з
виявленими порушеннями споживачу
необхідно встановити окрему шафу
обліку з новим лічильником і ввізним
автоматом.

Акт №027720 від 21.12.2012 року складено за
участю Споживача - Фізичної
особи-підприємця Соловей Сергія
Павловича. Споживач ознайомився з
даним актом, підписав його та в графі
«Зауваження споживача до складеного
акта» зазначив, що ніякого втручання до
лічильника не було, при його
встановлені Споживачем не перевірявся
стан лічильника, а особливо магнітної
стрічки.

За результатами розгляду, на засіданні
комісії Ковельської філії Публічного
акціонерного товариства
«Волиньобленерго» з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією 10.01.2013 року, акту
№027720 від 21.12.2012 року, встановлено
порушення геометрії магнітної
суспензії індикатора магнітного поля
№М 17614312, а саме п.3.3 та п. 6.40 Правил
користування електричною енергією та
прийнято рішення провести розрахунок
обсягу та вартості електричної енергії
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією,
згідно п.2.1.3 Методики визначення обсягу
та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ
за термін 29 діб до дня виявлення
порушення ПКЕЕ від дати останньої
технічної перевірки електричного
лічильника згідно 22.11.2012 року,
враховуючи кількість електроенергії,
обліковану в даний період (протокол
засідання комісії з розгляду актів про
порушення ПКЕЕ ПАТ «Волиньобленерго»,
арк. справи 16).

Протокол засідання комісії з розгляду
актів про порушення ПКЕЕ ПАТ
«Волиньобленерго» містить розрахунок
вартості не облікованої електричної
енергії за період порушення з 21.11.2012
року (дата останньої повірки) по 21.12.2012
року (29 діб) на суму 9488 грн. 21 коп.

Як вбачається з вказаного протоколу
засідання комісії, на засіданні був
присутній Споживач - Фізична
особа-підприємець Соловей Сергій
Павлович.

З рішенням комісії, прийнятим за
результатами розгляду акту №027720 від
21.12.2012 року, Споживач не погодився, про
що зазначив в протоколі, складеному на
засіданні комісії з розгляду актів про
порушення ПКЕЕ Ковельської філії
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» 10.01.2013 року.

Колегією суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
встановлено, що попри зазначення
Споживачем в протоколі комісії про
незгоду з прийнятим на засіданні
комісії 10.01.2013 року рішенням, вказане
рішення комісії з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією, Фізичною
особою-підприємцем Соловей Сергієм
Павловичем не оскаржувалося.

Перевіривши дотримання місцевим судом
вимог чинного законодавства при
ухваленні оскаржуваного рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, з
огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 275
Господарського кодексу України
споживач електричної енергії
зобов'язаний користуватися
електричною енергією виключно на
підставі договору, оплачувати прийняту
енергію відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як зазначалося вище відповідно до п.2
Договору №526-0347000 від 22.09.2006 року під час
виконання умов цього Договору, а також
вирішення всіх питань, що не обумовлені
цим Договором, сторони зобов'язуються
керуватися чинним законодавством
України, зокрема Правилами
користування електричною енергією,
затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до статті 277 Господарського
кодексу України абоненти користуються
енергією з додержанням правил
користування енергією відповідного
виду. Правила користування енергією,
якщо інше не передбачено законом,
затверджуються Кабінетом Міністрів
України. Відповідальність за порушення
правил користування енергією
встановлюється законом.

Частиною 2 статті 27 Закону України "Про
електроенергетику" встановлено,
правопорушеннями в електроенергетиці
є: крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку, пошкодження приладів обліку,
порушення правил користування
електричною енергією.

Відтак, встановлені рішеннями комісії
з розгляду актів про порушення ПКЕЕ
Ковельської філії Публічного
акціонерного товариства
«Волиньобленерго» порушення Фізичною
особою-підприємцем Соловей Сергієм
Павловичем Правил користування
електричною енергією, які виявилися в
пошкодженні пломб державної повірки
лічильника, а саме: наявності подряпин
на його паспортній табличці, наявності
численних подряпин на лічильному
механізмі та головці трьох гвинтів
кріплення ковпака лічильника та
наявність на них металічного блиску та
порушенні геометрії магнітної
суспензії індикатора №М 17614312 в
лічильнику заводський №0708477 під дією
магнітного поля, призвели до без
облікового споживання відповідачем
електричної енергії. Спожита таким
чином електрична енергія Споживачем не
обліковувалась, не враховувалась та не
оплачувалась.

Відповідно до п.6.41 Правил користування
електричною енергією, у разі виявлення
уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил на
місці оформляється двосторонній акт
про порушення за встановленою формою.

Згідно п.6.40 Правил КЕЕ, у разі виявлення
представниками електропередавальної
організації або представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень чи зриву пломб,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією (надалі - Методика),
затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006
N 562, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Відповідно до підпункту 5 п.2.1 Методики,
методика застосовується на підставі
акта про порушення, складеного в
порядку, установленому цією Методикою,
з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі
виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема:

- порушення цілісності пломб,
цілісності пломбувального матеріалу,
на якому встановлені пломби (дріт,
кордова нитка тощо), порушення
цілісності гвинтів, на яких закріплено
пломбувальний матеріал (далі -
порушення пломб), або відсутності на
приладах обліку пломб з відбитками
тавр про повірку приладів обліку (за
умови наявності акта про збереження
пломб, складеного в порядку,
установленому ПКЕЕ, або іншого
документа, який підтверджує факт
пломбування і передачу на збереження
приладів обліку, установлених пломб, та
за умови втручання споживача в роботу
приладів обліку);

- пошкодження приладів обліку
(розбите скло, пошкодження цілісності
корпусу тощо), інших дій споживача, які
призвели до зміни показів приладів
обліку (фіксація індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів (у разі
підтвердження факту встановлення та
передачі на збереження споживачу цього
індикатора), використання фазозсувного
трансформатора тощо);

Так, позивачем відповідно до пп. 2.1.1
Методики на підставі акту про
порушення від 22.11.2012р. №028089 здійснено
розрахунок вартості необлікованої
енергії, за період з 17.08.2012 року по 22.11.12
року, що за розрахунком становить 4109,67
грн.

Крім того, позивачем відповідно до
пп.2.1.3 Методики на підставі акту про
порушення від 21.12.2012 року №027720
здійснено розрахунок вартості
необлікованої електричної енергії, за
період з 22.11.2012 року по 21.12.2012 року, що за
розрахунком становить 9488,21 грн.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ, на підставі
акта порушень під час засідань комісії
з розгляду актів про порушення
визначаються обсяг недоврахованої
електричної енергії та сума завданих
споживачем збитків та виписуються
споживачу додаткові розрахункові
документи для сплати відповідно до
законодавства України. Рішення комісії
оформляється протоколом і набирає
чинності з дня вручення протоколу
споживачу. Разом з протоколом
споживачу надаються розрахунок
величини вартості та розрахункові
документи для оплати недоврахованої
електричної енергії та/або збитків.
Споживач має право оскаржити до суду
рішення комісії протягом 10 робочих
днів з дня вручення протоколу
споживачу.

Колегією суддів встановлено, що
рішення комісії, оформлені протоколом
від 13.12.2012 року та 10.01.2013 року, станом на
момент звернення позивача з позовом до
господарського суду та на дату
прийняття рішення господарським судом
Волинської області у даній справі,
відповідачем у судовому порядку не
оскаржувалося, а, відтак, є такими, що
набрали чинності.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
підставності позовних вимог
Ковельської філії Публічного
акціонерного товариства
«Волиньобленерго» та їх задоволення.

Щодо посилання скаржника на те, що в
порушення вимог Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією
(надалі - Методика), затвердженої
постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562,
позивачем в акті пломбування і
передачу пломб на збереження не
вказано рік випуску наклейки
магнітного поля, відтак не
підтверджено факт встановлення таких
індикаторів на приладі обліку, колегія
суддів Рівненського апеляційного
господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до п.1.3 Методики
енергопостачальником з метою
запобігання розкраданню електричної
енергії на прилади обліку електричної
енергії споживача можуть бути
встановлені індикатори дії впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів (далі - індикатори).

Індикатори встановлюються споживачу
безоплатно відповідно до затверджених
графіків.

На вимогу споживача електричної
енергії під час встановлення
представниками енергопостачальника
індикаторів на прилад обліку на такі
індикатори або прилади обліку (у разі
встановлення приладів обліку з
вмонтованим індикатором) мають
надаватися копії сертифіката про
сертифікацію та/або свідоцтва про
атестацію цих індикаторів або приладів
обліку (п.1.4 Методики).

Пунктом 2.1 Методики визначено, що
індикатори мають бути сертифіковані
(атестовані у разі встановлення
приладів обліку з вмонтованим
індикатором) в установленому порядку
та мають фіксувати вплив на прилад
обліку електричної енергії полів,
силові характеристики яких
перевищують такі порогові значення:

для постійних магнітних полів - 100 мТл;

для змінних магнітних полів - 30 мТл;

для електричних полів - 5 кВ.

Факт установлення індикаторів має бути
зазначений в акті про пломбування або в
іншому документі, що підтверджує факт
установлення таких індикаторів на
приладах обліку та передачу цих
приладів обліку, пломб та індикаторів
на збереження, який складається в двох
примірниках представниками
енергопостачальника в присутності
споживача (власника об'єкта або
наймача) або уповноваженої ним особи та
підписується ними.

Вимоги щодо зазначення дати (року)
випуску наклейки в акті про
пломбування, зокрема індикаторів
магнітного поля, Методикою не
ставляться.

Судом першої інстанції встановлено, що
індикатори магнітного поля "МагнеТ"
виробництва "Андреал", які
використовувалися
електропостачальною організацією, в
лічильнику №0708477, встановленому в
аптеці по вул.Володимирській, 87 у
м.Ковель, сертифіковані Державним
підприємством
"Одесастандартметрологія", що
підтверджується сертифікатом
відповідності №ОДС-059-001 (арк. справи 46).

Про наявність у засобі обліку
електричної енергії (лічильнику №0708477)
індикатора магнітного поля свідчить
вказання у додатку до акту технічної
перевірки точки обліку електричної
енергії з трифазними
електролічильниками №1101-Ю від 22.11.2012
року - Акті пломбування і передачі
пломб на збереження від 22.11.2012 року (арк.
справи 50).

Так, в даному акті пломбування і
передачі пломб на збереження,
складеному у присутності Фізичної
особи-підприємця Соловей Сергія
Павловича, вказано місце встановлення
пломб, зокрема, на індикаторі
магнітного поля та зазначено номер
пломби М7614312 (наклейка).

Відтак, позивачем дотримано вимоги
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією щодо зазначення в акті про
пломбування, факту установлення
індикатору магнітного поля.

Як вбачається з акту пломбування і
передачі пломб на збереження від 22.11.2012
року, як додатку до акту №1101-Ю від 22.11.2012
року, відповідач - Фізична
особа-підприємець Соловей Сергій
Павлович, прийняв на збереження згідно
вимог п.3.3 ПКЕЕ пломби вказані в акті, що
підтверджується підписом відповідача.

Відтак, посилання скаржника на те, що
він при встановленні лічильника не
перевіряв стан індикатора магнітного
поля, судом до уваги не береться,
оскільки підписуючи акт про прийняття
на збереження пломб, в тому числі і на
індикаторі магнітного поля, відповідач
не був позбавлений права, здійснити
перевірку стану такого індикатора та у
разі будь-яких зауважень, вказати про
це в акті.

Посилання скаржника в апеляційній
скарзі на те, що позивачем не було
проведено експертизу приладу обліку
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
вважає безпідставним враховуючи
наступне.

Відповідно до положень пункту 3.30
Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою НКРЕ
від 31.07.96 N 28, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 02.08.96 за N
417/1442, експертиза засобу обліку в
частині дослідження його
відповідності нормованим
метрологічним характеристикам та
умовам експлуатації здійснюється у
присутності уповноважених
представників власника засобу обліку
або організації, яка відповідає за його
збереження, постачальника електричної
енергії, електропередавальної
організації, представника
територіального органу,
уповноваженого центральним органом
виконавчої влади у сфері метрології на
проведення державних приймальних і
контрольних випробувань і повірки
засобів вимірювальної техніки та на
проведення атестації методик
виконання вимірювань, що
використовуються у сфері та/або поза
сферою поширення державного
метрологічного нагляду.

Експертиза засобу обліку в частині
дослідження матеріалів, речовин, з яких
виготовлені засіб обліку та/або пломби,
здійснюється спеціалізованими
організаціями, які мають право на
виконання таких робіт (криміналістичні
центри МВС України, науково-дослідні
інститути судових експертиз тощо).

При цьому як зазначено в листі
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики від 16.12.2013 року №9151/26/47-13, у
разі виявлення випадків фіксації
індикаторами впливу постійного
(змінного) магнітного або електричних
полів проведення експертизи приладу
обліку електроенергії є недоцільним у
зв'язку з тим, що вплив магнітного або
електричного полів на роботу приладу
обліку електричної енергії не викликає
фізичних та хімічних змін в матеріалах,
з яких виготовляється певний прилад
обліку, крім того для монтажу та
демонтажу магнітів відсутня
необхідність здійснювати пошкодження
приладів обліку та після демонтажу
магнітів з приладу обліку,
метрологічні характеристики цих
приладів обліку, як правило,
відповідають встановленим для них
нормованим метрологічним
характеристикам.

Разом з тим відповідно до пункту 6.40
Правил у разі виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх
показів, перерахунок обсягу
електричної енергії, який підлягає
оплаті, здійснюється відповідно до
Методики.

З огляду на вищевикладене місцевий
господарський суд дійшов вірного
висновку, що позовні вимоги є
обгрунтованими, заявленими відповідно
до чинного законодавства та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Таким чином, колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені усі обставини, що мають
значення для справи, їм надана вірна
юридична оцінка, норми права
застосовані вірно, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків місцевого господарського
суду.

За наведених обставин, Рівненський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що рішення господарського
суду Волинської області від 04.12.2013 року
у даній справі слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця Соловей Сергія
Павловича на вказане рішення - без
задоволення.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду
Волинської області від 04.12.2013 року у
справі №903/976/13 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця Соловей Сергія
Павловича на рішення господарського
суду Волинської області від 04.12.2013 року
у справі №903/976/13 залишити без
задоволення.

3. Матеріали справи №903/949/13
повернути до господарського суду
Волинської області.

4. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Василишин А.Р.