ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Справа № 926/1185/13.

За позовом заступника прокурора
Чернівецької області в інтересах
держави

до відповідачів 1) Чернівецької міської
ради;

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест Альянс»

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача 1 -
Державна інспекція сільського
господарства в Чернівецькій області

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів 2
- Мале приватне підприємство «Кордо»

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів 3
- Публічне акціонерне товариство «Банк
Національний Кредит»

про визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсним договору
та державного акту та повернення
земельної ділянки

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від прокуратури - прокурор Кацап-Бацала
Ю.М.

Від відповідача 1 - Юзьків М.І,
довіреність від 05.06.2013 р.

Від відповідача 2 - Басок А.Б.,
довіреність від 19.09.2013 р.

Від третьої особи 1. - Коцан В.Я.,
довіреність від 08.01.2014 р.

Від третьої особи 2. - Харена Ж.В.,
довіреність від 31.12.2013 р.

Від третьої особи 3. - Остащенко О.М.
довіреність від 30.12.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Чернівецької
області в інтересах держави звернувся
з позовом до відповідачів 1)
Чернівецької міської ради та 2)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест Альянс», в
якому просить:

- визнати незаконним та скасувати пункт
1 рішення сесії Чернівецької міської
ради № 436 від 25.10.2007 року в частині
надання дозволу ТзОВ «Інвест Альянс»
на підготовку документів на викуп
земельних ділянок
несільськогосподарського призначення;

- визнати незаконним та скасувати пункт
3 додатку № 1 пункту 1 рішенням сесії
Чернівецької міської ради № 486 від 27.12.07
року в частині продажу земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення площею 2,8803 га ТзОВ «Інвест
Альянс»;

- визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
29 грудня 2007 в частині продажу земельної
ділянки площею, 2,8803 га кадастровий
номер якої :71:001:0008;

- визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серія ЯЕ № 182727 від 12.11.09 р., який
зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 04;

- земельну ділянку по вул. Калинівській,
13-В у м. Чернівці площею 2,8803 га вартістю
2488003 грн., кадастровий номер якої
:71:001:0008, повернути Чернівецькій
міській раді та визнати за нею право
власності на цю земельну ділянку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор
посилається на те, що оскільки через
земельну ділянку за кадастровим
номером :71:001:0008 площею 2,8803 га
вартістю 2488003 грн., яка 27 грудня 2007 року
продана товариству з обмеженою
відповідальністю "Інвест Альянс" і
перебуває у товариства в приватній
власності, протікає р. Шубранець,
частину такої земельної ділянки
складають землі водного фонду (дно
річки, її водна маса та прибережна
захисна смуга, що встановлюється по
обидва береги шириною не менше 25 м.),
вказана вище річка є водним об'єктом
загальнодержавного значення, так як
впадає у р. Прут, вздовж берегів річки
прибережно-захисна смуга встановлена і
визначена не була, то рішення сесії
Чернівецької міської ради від 25 жовтня
2007 року № 436 у частині, яке стосується
земельної ділянки площею 2,8803 га та
пункт 3 додатку 1 рішення сесії від 27
грудня 2007 року № 486 щодо продажу
земельної ділянки площею 2,8803 га під
будівництво, обслуговування
торговельних та допоміжних будівель і
споруд, готелю та автостоянок, в
судовому порядку мають бути визнані
недійсними, оскільки землі водного
фонду у приватну власність
передаватись не можуть та вирішення
питань щодо розпорядження такої
категорії земель не входить до
компетенції міської ради. Також
прокурор просить визнати недійсним
договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 29 грудня 2007 р. в частині
продажу земельної ділянки площею, 2,8803
га, який укладений на підставі
оскаржуваних рішень та суперечить
вимогам законодавства та визнати
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку серія ЯЕ
№ 182727 від 12.11.09 р., виданий на підставі
договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 29 грудня 2007 р. Одночасно,
прокурор зазначає, що про незаконність
вказаних рішень сесії міської ради
прокуратурі міста Чернівці стало
відомо під час проведення наглядової
перевірки в грудні 2011 року - січні 2012
року, а тому він просить суд визнати
причини пропуску строку позовної
давності поважними та поновити такий
строк.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 20.11.2013 р. Ухвалою господарського
суду від 04.12.2013 р. залучено до розгляду
справи в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Державну інспекцію
сільського господарства в
Чернівецькій області.

19.12.2013 р. прийнято до розгляду
клопотання прокурора про зменшення
позовних вимог в якому він
відмовляється від позовних вимог в
частині визнання права власності за
Чернівецькою міською радою на земельну
ділянку по вул. Калинівській, 13-В у м.
Чернівці площею 2,8803 га.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2014
р. залучено до розгляду справи в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача 2 -
Мале приватне підприємство «Кордо».

24.01.2014 р. прийнято до розгляду
клопотання прокурора про зменшення
позовних вимог, в якому відмовляється
від позовних вимог до ТзОВ «Інвест
Альянс» про повернення земельної
ділянки площею 2,8803 га, яка розташована
по вул.. Калинівській, 13-В м. Чернівці
Чернівецькій міській раді.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2014
р. залучено до розгляду справи в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів 3
- Публічне акціонерне товариство «Банк
Національний Кредит»

Ухвалою від 04.02.2014 р. відкладено розгляд
справи на 13.02.2014 р., прокурора
зобов'язано надати відомості про місце
знаходження спірної земельної ділянки
(в мажах чи за межами населеного
пункту), докази в підтвердження
знаходження на спірній земельній
ділянці, земель водного фонду, читаєму
копію висновку Чернівецького міського
управління земельних ресурсів №2459 від
18.09.2007 р., відомості про чинність
спірного державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯЕ
№ 182727 від 12.11.09 року, відомості чи
вносився протест прокурора на
оскаржувані рішення та результати його
розгляду, попередню редакцію договору
оренди земельної ділянки, відповідача 1
надати відомості про місце знаходження
спірної земельної ділянки (в мажах чи
за межами населеного пункту), рішення
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради №87/3 від 12.02.2008 р., №524/14 від
28.07.2009 р., №1003/24 від 25.12.2007 р., попередню
редакцію договору оренди земельної
ділянки, відомості чи вносився протест
прокурора на оскаржувані рішення та
результати його розгляду, відповідача 2
- відомості про місце знаходження
спірної земельної ділянки (в мажах чи
за межами населеного пункту), докази в
підтвердження знаходження чи
відсутності нерухомого майна на
спірній земельній ділянці, попередню
редакцію договору оренди земельної
ділянки, відомості про чинність
спірного державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯЕ
№ 182727 від 12.11.09 року, третю особу 2 та 3 -
відзив на позов, копію довідки про
включення до ЄДРПОУ.

Ведеться фіксація судового процесу за
допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні 13.02.2014 р. прокурор
зменшені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, витребувані докази
надав частково.

Представник відповідача 1
(Чернівецької міської ради) в судовому
засіданні позовні вимоги визнає в
повному обсязі, з підстав викладених у
відзиві на позов.

Представник відповідача 2 (ТОВ «Інвест
Альянс») заперечує проти задоволення
позову, з підстав зазначених у відзиві
на позов. Також, представником
відповідача 2 заявлено клопотання про
застосування строків позовної
давності, оскільки вважає що позов
подано поза межами встановленого
законом строку позовної давності.

Представник третьої особи 1 (Державної
інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області) в судовому
засіданні, та у відзиві на позов,
позовні вимоги вважає обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Представник третьої особи 2 (МПП
«Кордо») в судовому засіданні позовні
вимоги не визнає, надав відзив на позов,
в якому просить відмовити в
задоволенні позову.

Представник третьої особи 3 (ПАТ «Банк
Національний Кредит»), в судовому
засіданні позовні вимоги не визнає,
надав відзив на позов, в якому просить
відмовити в задоволенні позову.

Також представник відповідача 1
(Чернівецької міської ради) в судовому
засіданні звернувся із клопотанням про
призначення судової експертизи, в
якому просить поставити питання чи
протікає по спірній земельній ділянці
площею 2,8803 га з кадастровим номером
730136900:71:001:0008 по вул.Калинівській, 13-В в
м.Чернівці водний об'єкт
загальнодержавного значення річка
Шубранець (Потіт) та чи знаходяться в
межах цієї ділянки землі водного фонду
та проведення експертизи доручити
Львівському науково - дослідному
інституту судових експертиз.

Щодо розгляду клопотання про
призначення судової експертизи суд
зазначає, що згідно частини 3 статті 22
ГПК України сторони зобов'язані
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Статтею 69 ГПК України передбачено, що
спір має бути вирішено господарським
судом у строк не більше двох місяців
від дня одержання позовної заяви.

При цьому, продовження передбачених
частинами першою і другою статті 69 ГПК
строків вирішення спору можливе лише у
виняткових випадках за клопотанням
сторони і не більше як на п'ятнадцять
днів (частина третя цієї статті ГПК);
якщо таке продовження здійснюється два
і більше разів, сукупна його тривалість
також не може перевищувати п'ятнадцяти
днів.

У свою чергу, ухвалою суду від 24.01.2014 р.
продовжено строк вирішення спору на 15
днів.

Разом з тим, з вищевказаним клопотанням
представник відповідача звернувся вже
після закінчення строку вирішення
спору, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Відтак, застосовуючи на підставі ч.1 ст.4
Господарського процесуального кодексу
України і ст.17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» при розгляді справи ч.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, суд зазначає, що
право особи на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку кореспондується з
обов'язком добросовісно користуватися
наданими законом процесуальними
правами, утримуватись від дій, що
зумовлюють затягування судового
процесу, та вживати надані
процесуальним законом заходи для
скорочення періоду судового
провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р.
Європейського суду з прав людини у
справі «Юніон Еліментарія Сандерс
проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Більш того, враховуючи, що справа
слухалась понад 2 місяці, суд звертає
увагу відповідача, що останній не був
позбавлений можливості звернутись з
клопотанням про призначення судової
експертизи в межах строків вирішення
спору, а не в останній день
встановленого строку.

З урахуванням вищевикладеного,
враховуючи неможливість порушення
встановлених строків вирішення спору
та виходячи з того, що у матеріалах
справи достатньо документів, які мають
значення для правильного вирішення
спору, суд дійшов висновку, що, у
задоволенні поданого клопотання слід
відмовити.

Відповідно до пункту 2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання призначення
судових експертиз» від 23.03.2012 р. № 4
судова експертиза повинна
призначатися лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення даних, що входять до
предмета доказування, тобто у разі,
коли висновок експерта не можуть
замінити інші засоби доказування.

У свою чергу, належним засобом
доказування при визначенні категорії
земельної ділянки є дані Державного
земельного кадастру, який визначає
правовий статус спірної земельної
ділянки (даний висновок міститься в
постанові Верховного Суду України від
30 жовтня 2012 р. у справі № 3-49гс12).

З урахуванням вищевикладеного та
враховуючи, що сторонами надано витяг з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку №НВ-013 від 18.05.2013
року згідно якого земельна ділянка
площею 2,8803 га, кадастровий номер
:71:001:0008, що розташована по вул.
Калинівській, 13 - В у м. Чернівці
відноситься до категорії земель
житлової та громадської забудови,
цільове призначення якої - інша
комерційна діяльність, у задоволенні
клопотання про призначення судової
експертизи слід відмовити.

Так, розглянувши подані прокурором,
сторонами та третіми особами документи
і матеріали, заслухавши пояснення
прокурора, представників сторін та
третіх осіб, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши докази, що мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив:

Рішенням 11 сесії V скликання
Чернівецької міської ради від 29 грудня
2006 року № 206 (т.2 а.с. 61-64), згідно пункту 6
вирішено: «Надати дозвіл товариству з
обмеженою відповідальністю "Інвест
Альянс" (ідентифікаційний код 32874916) на
складання проекту відведення
земельної ділянки площею 12,00 га в
оренду до 21.12.2019р. з метою розширення
торговельного комплексу "Добробут" для
будівництва та обслуговування
торговельних і допоміжних будівель та
споруд, готелю та автостоянок на вул.
Калинівській,13-Б (підстава: заява ТзОВ
"Інвест Альянс" від 07.08.2006р. №7-3233)».

Рішенням 14 сесії V скликання
Чернівецької міської ради «Про надання
в оренду та користування земельних
ділянок, припинення права користування
земельними ділянками, відміну та
внесення змін в раніше прийняті
рішення» від 28 лютого 2007 року № 241 (т.2
а.с.65-67), згідно пункту 55 вирішено:
«Затвердити проект відведення та
надати товариству з обмеженою
відповідальністю „Інвест Альянс"
(32874916), яке знаходиться на вул.
Калинівській, 13-Б земельні ділянки
загальною площею 12,0000 га, в тому числі:
ділянка № 1 - 0,9551 га, ділянка № 2 - 0,4176 га,
ділянка № 3 - 10,6273 га в оренду до 21.12.2019
року з метою розширення торговельного
комплексу „Добробут", для будівництва
та обслуговування торговельних і
допоміжних будівель та споруд, готелю
та автостоянок на вул. Калинівській, 13-Б
(підстава: рішення 11 сесії міської ради
V скликання від 29.12.2006 р. №206, договір
№5120-07-17 на виготовлення проектної
документації від 07.02.2007 р).».

На підставі рішення 14 сесії V скликання
Чернівецької міської ради від 28 лютого
2007 року № 241, між відповідачами, 07
березня 2007 року було укладено договір
оренди земельної ділянки (т.2 а.с. 68, 69),
на підставі якого Чернівецька міська
рада передала, а ТзОВ «Інвест Альянс»
прийняв в строкове платне користування
та володіння земельну ділянку
загальною площею 12,0000 га, що
знаходяться в м. Чернівці по вул.
Калинівській, 13-Б, в тому числі:

- земельна ділянка № 1 площею 0,9551 га,
кадастровий номер :71:001:0006;

- земельна ділянка № 2 площею 0,4176 га,
кадастровий номер :43:003:0034;

- земельна ділянка № 3 площею 10,6273 га,
кадастровий номер :71:001:0007.

Згідно договору оренди земельної
ділянки від 07 березня 2007 року,
вищевказана земельна ділянка
загальною площею 12,0000 га була надана
Чернівецькою міською радою в оренду
ТзОВ «Інвест Альянс» з метою
розширення торговельного комплексу
"Добробут", для будівництва і
обслуговування торговельних та
допоміжних будівель і споруд, готелю,
автостоянок, з цільовим призначенням
земельної ділянки - "іншої комерційної
діяльності", терміном до 21 грудня 2019
року. Даний договір зареєстровано в
Державному реєстрі правочинів 07.03.2007 р.
за номером 1957375 згідно витягу (т.1 а.с. 46).

Рішенням 19 сесії V скликання
Чернівецької міської ради від 30 серпня
2007 року № 384 пунктом 3 та відповідно до
пункту 44 додатку № 3 до вказаного
рішення (т.2 а.с. 82,83), ТзОВ «Інвест
Альянс» надано дозвіл на складання
проекту відведення земельної ділянки в
оренду площею 2,0000 га по вул.
Калинівській, 13-Б у м. Чернівці з метою
розширення торговельного комплексу
"Добробут" для будівництва та
обслуговування торговельних і
допоміжних будівель, споруд, готелю та
автостоянок.

Відповідно до пункту 27 рішення 20 сесії V
скликання Чернівецької міської ради
від 28 вересня 2007 року № 404 (т.2 а.с. 84) у
ТзОВ «Інвест Альянс» вилучено частину
земельних ділянок по вул. Калинівській,
13-Б м. Чернівці загальною площею 2,5407 га
(в тому числі: з ділянки № 2 площею 0,3456
га, з ділянки № 3 площею 2,1951 га), наданих
рішенням 14 сесії V скликання
Чернівецької міської ради від 28 лютого
2007 року № 241, та які перебували у ТзОВ
«Інвест Альянс», в оренді згідно
договору оренди земельної ділянки від
07 березня 2007 року. Зазначені земельні
ділянки, які вилучені у ТзОВ «Інвест
Альянс» зараховані до земель запасу
міста.

Також, відповідно до пунктів 27.2. - 27.5.
рішення 20 сесії V скликання
Чернівецької міської ради від 28
вересня 2007 року № 404 ТзОВ «Інвест
Альянс»:

- затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок в оренду
по вул. Калинівській, 13-Б м. Чернівці
загальною площею 2,000 га для будівництва
та обслуговування торговельних,
допоміжних будівель, споруд, готелю та
автостоянок за рахунок земель запасу
міста в зв'язку з впорядкуванням
існуючих територій наданих в оренду;

- надано земельні ділянки на вул.
Калинівській, 13-Б м. Чернівці загальною
площею 2,000 га (в тому числі ділянка № 1 -
0,0748 га, ділянка № 2 - 1,9252 га) в оренду до 21
грудня 2019 року для будівництва та
обслуговування торговельних та
допоміжних будівель і споруд, готелю та
автостоянок, об'єднавши їх з раніше
наданими земельними ділянками,
загальна площа яких становитиме 11,4593
га, в тому числі: ділянка № 1 площею 2,8803
га, ділянка № 2 площею 8,5790 га (підстава:
рішення 19 сесії V скликання
Чернівецької міської ради від 30 серпня
2007 року № 384 та протокол засідання
постійної комісії міської ради з
питань земельних відносин, архітектури
та будівництва від 08 серпня 2007 року);

- зобов'язано внести зміни до договору
оренди земельної ділянки від 07 березня
2007 року, укладеного між Чернівецькою
міською радою та ТзОВ «Інвест Альянс»,
виклавши його в новій редакції з
урахуванням пункту 27.2. цього рішення;

- зобов'язано ТзОВ «Інвест Альянс»
укласти з Чернівецькою міською радою
договір оренди земельної ділянки на
вул. Калинівській, 13-Б.

Так, на підставі рішення 20 сесії V
скликання Чернівецької міської ради
від 28 вересня 2007 року № 404 та довідки №
918 Чернівецького міського управління
земельних ресурсів від 08 жовтня 2007 року
щодо зміни кадастрових номерів
земельних ділянок, між Чернівецькою
міською радою та ТзОВ «Інвест Альянс» 10
жовтня 2007 року укладено договір оренди
земельної ділянки (в якому викладена
нова редакція договору оренди
земельної ділянки від 07 березня 2007
року) (т.1 а.с.74, 75), на підставі якого
відповідач 1 надав, а відповідач 2
прийняв в строкове платне користування
та володіння земельні ділянки
загальною площею 11,4593 га, що
знаходяться в м. Чернівці на вул.
Калинівській, 13-Б, в тому числі:

- земельна ділянка № 1 площею 2,8803 га,
кадастровий номер :71:001:0008;

- земельна ділянка № 2 площею 8,5790 га,
кадастровий номер :71:001:0009.

Згідно вищевказаного договору оренди
земельної ділянки, означені земельні
ділянки загальною площею 11,4593 га були
надані відповідачем 1 в оренду
відповідачу 2 для будівництва та
обслуговування торговельних та
допоміжних будівель і споруд, готелю та
автостоянок на вул. Калинівській, 13-Б, з
цільовим призначенням земельної
ділянки - "іншої комерційної
діяльності", терміном до 21 грудня 2019
року. Даний договір зареєстровано в
Державному реєстрі правочинів 10.10.2007 р.
згідно витягу (т.2 а.с. 108-110).

Рішенням 21 сесії V скликання
Чернівецької міської ради від 25 жовтня
2007 року № 436 та відповідно до пункту 1
додатку до вказаного рішення (т.1 а.с.19,20)
ТзОВ «Інвест Альянс» надано дозвіл на
підготовку документів на викуп
земельних ділянок площею 2,8803 га та 8,5790
га на вул. Калинівській, 13-Б для
будівництва та обслуговування
торговельних та допоміжних будівель і
споруд, готелю та автостоянок.

25 грудня 2007 року виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради прийнято
рішення № 1003/24 (т.2 а.с.85), яким
відповідно до пункту 1 розділено
будинковолодіння по вул. Калинівській,
13-Б м. Чернівці, власником якого є третя
особа 1 на дві окремі поштові адреси:
вул. Калинівська, 13-Б та вул.
Калинівська, 13-В м. Чернівці.

Рішенням 23 сесії V скликання
Чернівецької міської ради від 27 грудня
2007 року № 486 та відповідно до пункту 3
додатку № 1 до вказаного рішення (т.1 а.с.
21-24) вирішено затвердити перелік
фізичних та юридичних осіб, яким
продаються земельні ділянки
несільськогосподарського призначення
згідно з додатком № 1 в тому числі
пунктом 3 додатку 1 даного рішення,
земельну ділянку по вул. Калинівській,
13-В м. Чернівці, площею 2,8803 га та
вартістю 2488003,00 грн. продати ТзОВ
«Інвест Альянс» для будівництва та
обслуговування торговельних та
допоміжних будівель і споруд, готелю та
автостоянок.

На підставі рішення 21 сесії V скликання
Чернівецької міської ради від 25 жовтня
2007 року № 436, рішення 23 сесії V скликання
Чернівецької міської ради від 27 грудня
2007 року № 486, рішення виконавчого
комітету Чернівецької міської ради від
25 грудня 2007 року № 1003/24 між
Чернівецькою міською радою та ТзОВ
«Інвест Альянс» 29 грудня 2007 року
укладено договір купівлі-продажу
земельних ділянок (т.1 а.с. 15-18), на
підставі якого Чернівецька міська рада
передала у власність, а ТзОВ «Інвест
Альянс» прийняв у власність земельні
ділянки по вул. Калинівській, 13-В м.
Чернівці, а саме:

- площею 2,8803 га, кадастровий номер
:71:001:0008;

- площею 8,5790 га, кадастровий номер
:71:001:0009.

Згідно пункту 1.2 договору
купівлі-продажу земельних ділянок від
29.12.2007 р., цільове призначення кожної із
земельних ділянок для будівництва та
обслуговування торговельних та
допоміжних будівель і споруд, готелю та
автостоянок.

Даний договір зареєстровано в
Державному реєстрі правочинів 29.12.2007 р.
за номером 5272945 згідно витягу (т.2 а.с. 110).

ТзОВ «Інвест Альянс» проведена оплата
згідно договору купівлі-продажу
земельних ділянок від 29 грудня 2007 року,
що підтверджується копіями платіжних
доручень, що містяться в матеріалах
справи (т.2 а.с.22-36).

12 лютого 2008 року виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради прийнято
рішення № 87/3 (т.2 а.с.86, 87), яким
відповідно до пункту 2 розділено
будинковолодіння по вул. Калинівській,
13-В м. Чернівці, власником якого є ТзОВ
«Інвест Альянс» на дві окремі поштові
адреси: вул. Калинівська, 13-В та вул.
Калинівська, 13-Г м. Чернівці.

24 лютого 2009 року виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради прийнято
рішення № 128/4 (т.2 а.с.88,89) згідно із
пунктами 1.7. та 1.8 якого вирішено:
замінити наявні правовстановлюючі
документи на свідоцтва про право
власності, а саме: « 1.7. Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інвест
Альянс» () на будівлі та
споруди на вул. Калинівській,13-В, в тому
числі: торговельне приміщення літ.А
площею 635,10 кв.м, торговельне приміщення
літ.Б площею 1012,00 кв.м, торговельне
приміщення літ.В площею 1011,60 кв.м,
торговельне приміщення літ.Г площею
1010,90 кв.м, торговельне приміщення літ.Д
площею 1011,50 кв.м, торговельне
приміщення літ.Е площею 1010,90 кв.м,
вбиральня літ.Ш, площею 61,40 кв.м,
прохідна літ.Щ площею 16,30 кв.м,
комплексна трансформаторна підстанція
літ.Я-Я площею 156,50 кв.м, вбиральня літ.Я
площею 133,10 кв.м, автостоянка №1,
автостоянка №11, автостоянка №VI,
автостоянка №VII, підпірна стіна №111,
водовідвідний канал №IV, міст №V,
автостоянка №Х , на праві приватної
власності, у зв'язку із включенням
автостоянки №Х до складу майна,
(висновок Чернівецького міського
комунального бюро технічної
інвентаризації від 16.02.2008 року № 219).

1.8. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест Альянс» () на будівлі та споруди на
вул. Калинівській,13-Г, в тому числі:
контрольно-пропускний пункт літ.Ю
площею 16,10 кв.м, автостоянка № IX, проїзд
з інженерними мережами від вул.
Московської Олімпіади до
навчально-виставкового торговельного
комплексу «Добробут» довжиною 3920,88м.,
на праві приватної власності, у зв'язку
із виключенням автостоянки X зі складу
майна, (висновок Чернівецького
міського комунального бюро технічної
інвентаризації від 16.02.2008 року № 219).».

27.02.2009 р. видано свідоцтво на право
власності на нерухоме майно ТзОВ
«Інвест Альянс» (т.2 а.с.94) за адресою
вул. Калинівська,13-В, м.Чернівці, в тому
числі на автостоянку №Х.

28 липня 2009 року виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради прийнято
рішення № 524/14 (т.2 а.с.90, 91) згідно із
пунктам 2 якого вирішено: «Внести зміни:

2.1. В пункт 1.7 рішення виконавчого
комітету від 24.02.2009 року № 128/4, щодо
заміни правовстановлюючих документів
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест Альянс» на
будівлі та споруди на
вул.Калинівській,13-В, а саме: після слів
«...міст №V, ...» доповнити словами « які
знаходяться на земельній ділянці
кадастровий номер якої :43:002:0043» та
після слів «...автостоянка №Х ...»
доповнити словами « яка знаходяться на
земельній ділянці кадастровий номер
якої :71:001:0008».

2.1. В пункт 1.8 рішення виконавчого
комітету від 24.02.2009 року № 128/4, щодо
заміни правовстановлюючих документів
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест Альянс» на
будівлі та споруди на
вул.Калинівській,13-Г, а саме: після слів
«...автостоянка №Х ...» доповнити
словами « яка знаходяться на земельній
ділянці кадастровий номер якої
:71:001:0008». (заява товариства з
обмеженою відповідальністю «Інвест
Альянс»від 16.07.2009 року № 16/07-1)».

12 листопада 2009 року ТзОВ «Інвест
Альянс» видано державний акт на право
власності на земельну ділянку (серія ЯЕ
№ 182727) (т.1 а.с.13,14) площею 2,8803 га,
кадастровий номер :71:001:0008, яка
розташована по вул. Калинівській, 13-В, м.
Чернівці, що зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 04.

Згідно довідки Чернівецького міського
комунального БТІ №758/1 від 16.05.2013 р.
автостоянка №Х демонтована (т.2 а.с.93).

16 травня 2013 року між ТзОВ «Інвест
Альянс» та МПП «Кордо» було укладено
договір купівлі - продажу земельної
ділянки (т.2 .а.с.9,10), відповідно до якого
відповідач 2 передав у власність
покупця (третьої особи №2), а покупець
прийняв земельну ділянку загальною
площею 2,8803 га, що знаходиться за
адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13
- В.

Згідно умов договору купівлі - продажу
земельної ділянки від 16.05.2013 р.
кадастровий номер земельної ділянки -
:71:001:0008 та цільове призначення
земельної ділянки - 1-11.6 - для іншої
комерційної діяльності (для
будівництва і обслуговування
торговельних і допоміжних будівель і
споруд, готелю і автостоянки, категорія
земель - землі житлової та громадської
забудови.

Керуючись ч.4 ст.334 Цивільного кодексу
України, право власності на дану
земельну ділянку було зареєстровано
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно», що підтверджується
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав власності №3525723 від 16.05.2013 року (т.2
а.с.11).

В обґрунтування тієї обставини, що в
межах земельної ділянки площею 2,8803 га,
кадастровий номер :71:001:0008, яка
розташована по вул. Калинівській, 13-В, м.
Чернівці, що перебувала у відповідача 2
в оренді, а в подальшому на підставі
рішення 21 сесії V скликання
Чернівецької міської ради від 25 жовтня
2007 року № 436, рішення 23 сесії V скликання
Чернівецької міської ради від 27 грудня
2007 року № 486 придбана останнім у
власність на підставі укладено
договору купівлі-продажу земельних
ділянок від 29 грудня 2007 року, протікає
річка Шубранець (місцева назва Потіт),
прокурор посилається на план зовнішніх
меж земельних ділянок, кадастровий
план земельних ділянок до договору
оренди земельної ділянки від 10 жовтня
2007 року (т.1, а.с.36); план впорядкування
земельних ділянок по вул. Калинівській
13-Б (т.1 а.с. 49), викопіювання з плану
земель м. Чернівці земельних ділянок по
вул. Калинівській 13-Б загальною площею
11,4593 га, які надавались відповідачу 2 в
оренду (т.1 а.с.64), викопіювання з плану
земель м. Чернівці земельних ділянок по
вул. Калинівській 13-Б загальною площею
12 га, які надавались відповідачу 2 в
оренду (т.1 а.с. 66), викопіювання з плану
земель м. Чернівці земельних ділянок по
вул. Калинівській 13-Б загальною площею
2,0000 га (т.1 .а.с.67). Крім цього, в
підтвердження того, що по земельній
ділянці площею 2,8803га протікає
р.Шубранець, прокурор посилається на
проведену 18.05.2012р. перевірку державною
екологічною інспекцією у Чернівецькій
області, на підставі якої складеного
акт перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства (т.1
а.с.76-78).

У відповідності до ст.32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Згідно ст.ст.33, 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, а
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Належним засобом доказування при
визначенні категорії земельної
ділянки є дані Державного земельного
кадастру, який визначає правовий
статус спірної земельної ділянки
(даний висновок міститься в постанові
Верховного Суду України від 30 жовтня 2012
р. у справі № 3-49гс12).

Так, відповідно до ст.1 Закону України
«Про Державний земельний кадастр»,
державний земельний кадастр - єдина
державна геоінформаційна система
відомостей про землі, розташовані в
межах державного кордону України, їх
цільове призначення, обмеження у їх
використанні, а також дані про
кількісну і якісну характеристику
земель, їх оцінку, про розподіл земель
між власниками і користувачами.

Згідно з ст.2 вищезазначеного Закону
зазначається, що Державний земельний
кадастр ведеться з метою
інформаційного забезпечення органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, фізичних та юридичних
осіб при регулюванні земельних
відносин, управлінні земельними
ресурсами, організації раціонального
використання та охорони земель,
здійсненні землеустрою, проведенні
оцінки землі, формуванні та веденні
містобудівного кадастру, кадастрів
інших природних ресурсів, справлянні
плати за землю.

Відповідно до ст. 15 даного Закону, до
Державного земельного кадастру
включаються відомості про земельні
ділянки, зокрема: цільове призначення
(категорія земель, вид використання
земельної ділянки в межах певної
категорії земель), відомості про
обмеження у використанні земельних
ділянок.

Так, згідно з витягом з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку №НВ-013 від 18.05.2013 року (т.2
а.с.12-14) встановлено, що земельна
ділянка площею 2,8803 га, кадастровий
номер :71:001:0008, що розташована по
вул. Калинівській, 13 - В в м. Чернівцях
відноситься до категорії земель
житлової та громадської забудови,
цільове призначення якої - інша
комерційна діяльність.

Відомості щодо обмеження у
використанні земельної ділянки,
встановлені Порядком ведення
Державного земельного кадастру,
затвердженні Постановою КМУ від 17.10.2012
№1051 не зареєстровані.

Таким чином, згідно з відомостями з
Державного земельного кадастру, що є
офіційними даними про всі земельні
ділянки розташовані в межах державного
кордону України, земельна ділянка
площею 2,8803 га по вул. Калинівській, 13 - В,
кадастровий номер якої - :71:001:0008,
керуючись ст.19 Земельного кодексу
України, відноситься до категорії
земель житлової та громадської
забудови.

Відповідно до "Положення про Державний
комітет України по земельних ресурсах",
затвердженим Указом Президента
України від 14 серпня 2000 р. № 970/2000 (що
діяв на момент прийняття оскаржуваних
рішень, підписання Договору
купівлі-продажу земельної ділянки та
отримання Апелянтом Державного Акта на
право власності на земельну ділянку),
основними завданнями Держкомзему
України є: ... здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель; організація і забезпечення
ведення державного земельного
кадастру, здійснення землеустрою. На
сьогоднішній день згідно з Указом
Президента України від 8 квітня 2011 року
№ 445/2011 затверджено "Положення про
Державне агентство земельних ресурсів
України" (Державне агентство земельних
ресурсів України є правонаступником
Державного комітету України із
земельних ресурсів). Державне
агентство земельних ресурсів України
(Держземагентство України) є
центральним органом виконавчої влади з
питань земельних ресурсів та
топографо-геодезичної і
картографічної діяльності, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра аграрної політики та
продовольства України (далі - Міністр),
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері земельних
відносин та топографо-геодезичної і
картографічної діяльності.

Отже, єдиним органом виконавчої влади з
питань земельних ресурсів до
компетенції якого входить в т.ч. і
визначення категорійності земельних
ділянок, обмежень (обтяжень) є
Держземагенство України.

Листом Головного управління
Держземагенства у Чернівецькій
області при Держземагенстві України
від 19.02.2013 р. за №550/04-1/10-13) "Про надання
інформації», зазначено, що земельна
ділянка площею 2,8803 га, кадастровий
номер :71:001:0008, що розташована по
вул. Калинівській, 13 - В у м. Чернівцях,
згідно форми 6-зем ТзОВ "Інвест Альянс"
обліковується в рядку 52-заклад
торгівлі та земельна ділянка в графі 42 -
землях комерційного та іншого
використання" (т.1 а.с. 104).

Відповідно до постанови КМУ від 14.04.1997р.
№ 347. якою затверджено Порядок
складання паспортів річок, визначено,
що «Паспорт річки - це уніфіковане
зведення основних даних про водний
режим, фізико-географічне особливості,
використання природних ресурсів і
екологічну обстановку в її басейні, а
також відпрацювання рекомендацій щодо
підвищення стійкості екологічної
системи».

Таким чином, доказом наявності на
земельній ділянці позивача водного
об'єкту загальнодержавного значення,
мав би бути паспорт річки Потіт. Однак,
паспорта, як належного доказу
представлено не було.

Згідно вимог ст.88 Водного кодексу
України, прибережні захисні смуги
встановлюються по берегах річок та
навколо водойм уздовж урізу води. У
межах існуючих населених пунктів,
прибережна захисна смуга
встановлюється з урахуванням
містобудівної документації Прибережні
захисні смуги встановлюються за
окремими проектами землеустрою. Разом
з тим, прокурором не було представлено
суду жодного проекту землеустрою по
встановленні захисної смуги.

Відповідно до приписів статті 79-1
Земельного кодексу України формування
земельної ділянки полягає у визначенні
земельної ділянки як об'єкта цивільних
прав. Формування земельної ділянки
передбачає визначення її площі, меж та
внесення інформації про неї до
Державного земельного кадастру (ч.1).

До категорії земель житлової та
громадської забудови належать
земельні ділянки в межах населених
пунктів, які мають використовуватися,
або використовуються для розміщення
житлової забудови, громадських
будівель і споруд, інших об'єктів
загального користування відповідно до
генерального плану населеного пункту,
іншої містобудівної документації,
плану земельно-господарського устрою з
дотриманням державних стандартів і
норм, регіональних та місцевих правил
забудови (п. "б" ч. 1 ст. 19, статті 38, 39
Земельного кодексу України).

Не можливо прийти до висновку про
наявність на спірній земельній ділянці
земель водного фонду згідно поданого
проекту землеустрою, щодо відведення
земельної ділянки в оренду (т.2 а.с. 123-179),
оскільки він виготовлявся до договору
оренди земельної ділянки від 07 березня
2007 року (стара редакція) згідно якого
було сформовано три земельні ділянки
із іншими площами та кадастровими
номерами.

А спірна земельна ділянка площею 2,8803
га, кадастровий номер :71:001:0008 була
сформована проектом землеустрою, щодо
відведення земельної ділянки в оренду,
який виготовлявся до договору оренди
земельної ділянки від 10 жовтня 2007 року
(нова редакція).

Прокурором зазначається, що згідно
пояснювальної записки (т.1. а.с. 28, 29) до
проекту землеустрою, щодо відведення
земельної ділянки в оренду до договору
оренди земельної ділянки від 10 жовтня
2007 року зазначено: «до ділянки № 1
площею 0,9551 га приєднується земельна
ділянка площею 1,9252 га ця ділянка
становить загальну площу 2,8803 га.».

В даному проекті землеустрою міститься
висновок Державного управління
екології та природних ресурсів №3-07/697
від 27.09.2007 року (т.1 а.с. 57, 58) в якому
зазначено, що земельна ділянка площею
1,9252 га по вул. Калинівській, 13 - В у м.
Чернівцях відноситься до категорії
землі житлової та громадської
забудови, землі міської ради та
зазначено, що вона не межує з об'єктами
природо-заповідного фонду, а межує з
прибережною смугою річки Потіт.

Прокурором не надано висновку
Державного управління екології та
природних ресурсів щодо земельної
ділянки площею 0,9551 згідно проекту
землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки в оренду до договору оренди
земельної ділянки від 10 жовтня 2007 року.

Державний Акт на право власності на
земельну ділянку за кадастровим
номером :71:001:0008 площею 2,8803 га.,
виданий управлінням земельних
ресурсів у м.Чернівці при державному
комітеті України по земельних
ресурсах, єдиним органом до
повноважень якого входить визначення
до якої категорії земель відноситься
земельна ділянка, (зокрема відповідно
до форми 6-зем (затвердженої наказом
Державного комітету статистики
України від 05.11.1998р. за №377 "Про
затвердження форм державної
статистичної звітності з земельних
ресурсів та Інструкції з заповнення
державної статистичної звітності з
кількісного обліку земель" (форми NN
6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)) містить
відомості про те, що цільове
призначення (використання) земельної
ділянки : 1.11.6 іншої комерційної
діяльності (для будівництва та
обслуговування торговельних та
допоміжних будівель і споруд, готелю та
автостоянок.) (т.1,а.с.13,14).

Згідно з ст.110 Земельного кодексу
України (в редакції на момент його
видачі), на використання власником
земельної ділянки або її частини може
бути встановлено обмеження (обтяження)
в обсязі, передбаченому законом або
договором. Перехід права власності на
земельну ділянку не припиняє
встановленого обмеження (обтяження).

Відповідно до ст. 111 Земельного кодексу
України, обмеження використання
земельної ділянки підлягають
державній реєстрації і діють протягом
терміну, встановленого законом або
договором.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів
України від 02.04.2002р. №449 "Про
затвердження форм державного акта на
право власності на земельну ділянку та
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою"
обов'язково вносяться до Державного
Акта на право власності на земельну
ділянку обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки або її
частини. Однак в наявному в матеріалах
справи Державному акті на земельну
ділянку не зазначено про будь-які
обмеження (обтяження), зокрема в
частині земель водного фонду, як про це
заявляє прокурор, та які підлягали б
обов'язковому внесенню до Державного
Акта у разі їх наявності.

Неможливо, також, погодитися з доводами
прокурора про те, що проведеною
перевіркою 18.05.2012 р. за участю
представників Державної екологічної
інспекції у Чернівецькій області,
Державної інспекції сільського
господарства в Чернівецькій області,
Дністровсько-Прутського басейнового
управління водних ресурсів, Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Чернівецькій
області щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства при
користуванні земельною ділянкою 2,8803 га
ТОВ «Інвест Альянс» по вул.
Калинівській, 13-В у м. Чернівці входить
земельна ділянка під річкою Шубранець,
яка належить до водних об'єктів
загальнодержавного значення.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду по справі
№2а/2470/1286/12 від 27.03.2013р. (т.2 а.с.37-44) (у
справі за позовом ТОВ «Інвест Альянс»
до Державної екологічної інспекції в
Чернівецькій області про визнання
протиправними дій та скасування
припису) було: «Визнано протиправними
дії Державної екологічної інспекції в
Чернівецькій області щодо здійснення,
перевірки з питань дотримання
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інвест Альянс" вимог
природоохоронного законодавства в
період з 04.05.2012 року по 18.05.2012 роки.
Визнано протиправним та скасовано
Припис Державної екологічної
інспекції в Чернівецькій області N°04/148
від 18.05.2012 року.».

В свою чергу Вищим адміністративним
судом України по вищезазначеній справі
щодо оскарження дій державної
екологічної інспекції у Чернівецькій
області та скасування припису було
відмовлено у відкритті касаційного
провадження ухвалою від 10.07.2013 р. (т.2
а.с.45,46).

В постанові Вінницького апеляційного
адміністративного суду по справі
№2а/2470/1286/12 від 27.03.2013р. встановлено, що:
«Натомість, позивачем суду був
представлений державний акт серії ЯЕ №
182727 від 12.11.2005 р. на право власності на
земельну ділянку площею 2,8803 га по вул.
Калинівській, 13в, з якого чітко
вбачається, що дана земельна ділянка
складається з категорії земель,
цільове призначення якої - іншої
комерційної діяльності (для
будівництва та обслуговування
торгівельних та допоміжних будівель і
споруд готелю і автостоянок). Інші
категорії земель в акті не зазначені.
Таким чином, наведене свідчить про те
що в матеріалах справи відсутні
будь-які докази на підтвердження
знаходження земель водного фонду на
оскаржуваній земельні ділянці
позивача.».

В пункті 38 інформаційного листа ВГСУ
від 12.03.2009 р. N 01-08/163 «Про деякі питання,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів України у
другому півріччі 2008 року щодо
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України»
зазначено: «Чи є рішення суду з
адміністративної справи, що набрало
законної сили, обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які
встановлені адміністративним судом і
мають значення для вирішення спору з
господарської справи?

За змістом і направленістю положень
статті 35 ГПК рішення суду з
адміністративної справи, що набрало
законної сили, є обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які
встановлені судом і мають значення для
вирішення спору, - з тих же підстав, що й
рішення суду з цивільної справи
(частина четверта статті 35 ГПК).

Відсутність безпосередньої вказівки з
цього приводу в зазначеній статті ГПК
зумовлена виключно тією обставиною, що
її формулювання належить до того
періоду часу, коли адміністративного
судочинства як такого ще не існувало.».

Господарським судом Чернівецької
області розглядалась справа №5027/864/2012
(Прокурор міста Чернівці в інтересах
держави в особі Кабінету Міністрів
України звертався з позовом до
Чернівецької міської ради про визнання
недійсними рішень органу місцевого
самоврядування, в якому просив суд
визнати недійсним рішення сесії
Чернівецької міської ради від 25 жовтня
2007 року № 436 в частині надання
товариству з обмеженою
відповідальністю «Інвест Альянс»
дозволу на підготовку документів для
викупу земельної ділянки площею 2,8803 га
під будівництво та обслуговування
торговельних та допоміжних будівель,
споруд, готелю та автостоянок, а також
визнати недійсним п. 3 додатку 1 рішення
сесії Чернівецької міської ради від 27
грудня 2007 року № 486, яким вирішено
затвердити товариству з обмеженою
відповідальністю «Інвест Альянс»
проект відведення і продати земельну
ділянку площею 2,8803 га.

Тобто, в справі №5027/864/2012 оскаржували
рішення Чернівецької міської ради, які
є предметом розгляду в даній справі
№926/1185/13

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 06.02.2013 р. по
справі №5027/864/2012 задоволено позов.
Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 19.03.2013 року
скасовано рішення господарського суду
Чернівецької області від 06.02.2013 р. та
відмовлено в задоволенні позову (т.1
а.с.90-101). Постановою Вищого
господарського суду України від 09.10.2013
року залишено без змін постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 19.03.2013 року (т.1
а.с. 102,103).

Постанова ВГСУ від 09.10.2013 року
мотивована наступним: «Скасовуючи це
рішення та відмовляючи у позові суд
апеляційної інстанції свою постанову
мотивував зокрема тим, що оспорені
рішення органу місцевого
самоврядування були прийняті щодо
земель, які відносяться до категорії
земель житлової та громадської
забудови у зв'язку з чим Кабінет
Міністрів України не є особою, права
якої порушено.».

В пункті 2.6 постанови пленуму ВГСУ «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від 26
грудня 2011 року N 18 зазначено: «Хоча
фактам, встановленим іншими судовими
рішеннями, крім зазначених у статті 35
ГПК, й не надано преюдиціального
значення для господарських судів, але
вони мають враховуватися судами у
розгляді справ з урахуванням загальних
правил статті 43 названого Кодексу щодо
оцінки доказів. Преюдиціальне значення
процесуальним законом надається саме
фактам, встановленим судовими
рішеннями (в тому числі в їх
мотивувальних частинах), але не
правовій оцінці таких фактів,
здійсненій іншим судом чи іншим
органом, який вирішує господарський
спір.».

Досліджуючи матеріали даної справи суд
прийшов до ідентичних висновків, що й
суд апеляційної та касаційної
інстанцій по справі №5027/864/2012.

Щодо позовної вимоги прокурора про
скасування договору купівлі-продажу
земельної ділянки та Державного акту
на право власності слід зазначити
наступне.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про
деякі питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсним»
№11 від 29.05.2013р.: «п. 3.7. Необхідною умовою
для визнання господарського договору
недійсним як такого, що завідомо
суперечить інтересам держави і
суспільства (частина перша статті 207 ГК
України), є наявність наміру хоча б у
однієї з сторін щодо настання
відповідних наслідків.

Для прийняття рішення зі спору
необхідно встановлювати, у чому
конкретно полягала завідомо суперечна
інтересам держави і суспільства мета
укладення господарського договору,
якою із сторін і в якій мірі виконано
зобов'язання, а також наявність наміру
у кожної із сторін.»

Крім того, Верховний суд України при
розгляді справи №6-92цс13 (про визнання
державного акта на право власності на
земельну ділянку недійсним, скасування
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку та повернення її) в
постанові від 18.09.2013р. надав правовий
висновок : «Особу може бути позбавлено
її власності лише в інтересах
суспільства, на умовах, передбачених
законом і загальним принципами
міжнародного права, а при вирішенні
питання про можливість позбавлення
особи власності мусить бути дотримано
справедливої рівноваги між інтересами
суспільства та правами власника.».

У силу припису частини першої статті 215
ЦК України підставою недійсності
правочину є недодержання стороною
(сторонами) вимог, встановлених
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 названого Кодексу,
саме на момент вчинення правочину.

Згідно з вимогами частини першої
статті 203 ЦК України (в редакції на
момент укладення договору) зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Відповідно до вищевикладеного суд не
встановив, що спірний договір не
відповідає вимогам ЦК України чи
порушує вимоги інших законодавчих
актів України.

Таким чином, як і в Державному акті на
право власності на земельну ділянку,
так і в договорі купівлі-продажу
земельних ділянок від 29.12.2007 р., що був
укладений на підставі оскаржуваних
рішень відповідача, в самих
оскаржуваних рішеннях, Згідно витягу
із державного земельного кадастру так
і за даними головного управління
Держземагенства у Чернівецькій
області, оспорювана земельна ділянка,
що була продана Чернівецькою міською
радою товариству з обмеженою
відповідальністю "Інвест Альянс",
площею 2,8803 га, кадастровий номер
:71:001:0008, що розташована по вул.
Калинівській, 13 - В в м. Чернівці,
повністю відноситься до категорії
земель житлової та громадської
забудови, відповідно до ст.19 Земельного
кодексу України.

Враховуючи наявні в матеріалах справи
докази в сукупності, суд приходить до
висновку про безпідставність вимог
прокурора щодо скасування рішень
органу місцевого самоврядування,
договору купівлі-продажу земельної
ділянки та Державного акту на право
власності, в зв'язку з тим, що
оспорювана земельна ділянка
відноситься до категорії земель
водного фонду оскільки це не
підтверджується належними доказами, у
зв'язку з чим, в задоволенні позову
відмовити за безпідставністю.

Щодо правомірності подання позову
прокурором суд зазначає наступне.

За приписами статті 1 Господарського
процесуального кодексу України правом
на звернення до суду за захистом
наділена кожна особа в разі порушення,
невизнання або оспорювання її прав чи
інтересів.

Відповідно до ст.36-1 ЗУ «Про
прокуратуру» представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

Пунктом 1 постанови Пленуму ВГСУ «Про
деякі питання участі прокурора у
розгляді справ, підвідомчих
господарським судам» від 23 березня 2012
року N 7 передбачено: «Згідно з абзацом
четвертим частини першої статті 2 ГПК
господарський суд порушує справи за
позовами прокурорів, які звертаються
до господарського суду в інтересах
держави. Частиною другою згаданої
статті передбачено, що у позовній заяві
прокурор самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави,
та обґрунтовує необхідність їх
захисту, а також вказує орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах, за відсутності ж такого
органу або відсутності у нього
повноважень зазначає про це в позовній
заяві.

Згідно з частиною другою статті 29 ГПК у
разі прийняття господарським судом
позовної заяви, поданої прокурором в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах, або
в інтересах громадянина зазначений
орган чи громадянин набуває статусу
позивача, а в разі прийняття
господарським судом позовної заяви,
поданої прокурором в інтересах
держави, в якій зазначено про
відсутність органу, уповноваженого
здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах, або про відсутність у
такого органу повноважень щодо
звернення до господарського суду,
прокурор набуває статусу позивача і як
такий зазначається у позовній заяві.».

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму
ВГСУ «Про деякі питання участі
прокурора у розгляді справ,
підвідомчих господарським судам» від 23
березня 2012 року N 7: «Господарський суд
повинен оцінювати правильність
визначення прокурором органу, на який
державою покладено обов'язок щодо
здійснення конкретних функцій у
правовідносинах, пов'язаних із
захистом інтересів держави.

Інтереси держави мають чітко
формулюватися й умотивовуватися
прокурором.

У випадках неправильного визначення
прокурором позивача, тобто органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах, господарський суд на
підставі пункту 1 частини першої статті
63 ГПК повертає таку позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду.

Якщо господарський суд помилково
порушив провадження у справі за
позовом прокурора, в якій неправильно
визначено позивача за вимогами про
захист інтересів держави, такий позов
підлягає залишенню без розгляду
відповідно до пункту 1 частини першої
статті 81 ГПК.

Однак у разі коли прокурором подано
позовну заяву в інтересах держави як
позивачем (частина друга статті 2,
частина друга статті 29 ГПК), то
господарський суд не вчиняє
процесуальних дій, зазначених в
абзацах третьому і четвертому цього
пункту постанови; в таких випадках
повернення позовної заяви або
залишення її без розгляду можливе лише
за наявності підстав, зазначених
відповідно у пунктах 1, 2, 3, 5 - 9 частини
першої статті 63 або в пунктах 1, 2, 5, 6
частини першої статті 81 ГПК.».

У справі №5027/864/2012 прокурор міста
Чернівці звертався з позовом в
інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України та у справі №5027/864/2012
надавалася оцінка правильності
визначення прокурором позивача та
порушення прав та інтересів Кабінету
Міністрів України прийняттям
оскаржуваних рішень.

В даному спорі суду також потрібно
надати оцінку правильності визначення
прокурором органу уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах а також чи
порушені прав та інтересів даного
органу предметом спору (в даному
випадку Державної інспекції
сільського господарства в
Чернівецькій області). З огляду на це
суд не припиняє провадження по справі
на підставі п.2 ст.80 ГПК України, щодо
позовних вимог про оскарження рішень
Чернівецької міської ради.

Прокурором в позовній заяві зазначено,
що ним пред'явлено даний позов в
інтересах держави враховуючи, що
чинним законодавством визначено орган
уповноважений державою здійснювати
функції контролю за використанням та
охороною земель, однак у вказаного
державного органу відсутні
повноваження щодо звернення до суду.

Об'єктом державного контролю за
використанням та охороною земель,
відповідно до ст. 4 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» є всі землі в межах
території України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель усіх категорій та
форм власності покладено на
центральний орган виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі.

Таким центральним органом виконавчої
влади відповідно до Указу Президента
України № 459/2011 від 13.04.2011 «Про Державну
інспекцію сільського господарства
України» є Держсільгоспінспекція
України та її територіальні органи.

Державна інспекція сільського
господарства в Чернівецькій області
згідно абзацу 1 пункту «а» ст. 6 ЗУ «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» має повноваження на
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель у
частині: додержання органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами вимог земельного
законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю.

Законом України «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель» не надано повноважень
Державній інспекції сільського
господарства на звернення до суду про
визнання незаконними (недійсними)
рішень органів державної влади та
місцевого самоврядування щодо
розпорядження землею, визнання
недійсними правочинів щодо відчуження
земельних ділянок державної та
комунальної власності. Не передбачено
таких повноважень і Положенням про
Державну інспекцію сільського
господарства України, затвердженим
Указом Президента України № 459/20011 від
13.04.2011.

Законодавством не надано
вищезазначеній інспекції повноважень
оскарження в судовому порядку рішень
та договорів, оскільки вона має
повноваження на проведення перевірок
та направлення клопотань до органів
прокуратури, які в свою чергу повинні
звернутися в інтересах держави в особі
органу уповноваженого розпоряджатися
земельною ділянкою із позовом до
органу який не маючи повноважень
розпорядився земельною ділянкою.
Однозначно будуть порушуватись права
органу державної влади або органу
місцевого самоврядування, який
уповноважений на розпорядження
земельною ділянкою (відповідної
категорії чи цільового призначення,
однак нею розпорядився інший орган
державної влади або орган місцевого
самоврядування.

Як зазначалося вище, згідно витягу з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку №НВ-013 від 18.05.2013
року (т.2 а.с.12-14) спірна земельна ділянка
площею 2,8803 га, кадастровий номер
:71:001:0008, знаходиться в мажах
населеного пункту м.Чернівці та
розташована по вул. Калинівській, 13 - В в
м. Чернівцях відноситься до категорії
земель житлової та громадської
забудови, цільове призначення якої -
інша комерційна діяльність

Також слід звернути увагу на
повноваження відповідача 1 на
прийняття оскаржуваних рішень щодо
розпорядження оскаржуваною земельною
ділянкою, що належить до категорії
земель житлової та громадської
забудови та яка знаходиться в межах м.
Чернівці відповідно до діючого на той
момент законодавства України.

Згідно норм Земельного кодексу України
(редакція на момент прийняття спірних
рішень та укладення спірного договору):

Частина 2 ст.3: «Земельні відносини, що
виникають при використанні надр, лісів,
вод, а також рослинного і тваринного
світу, атмосферного повітря,
регулюються цим Кодексом,
нормативно-правовими актами про надра,
ліси, води, рослинний і тваринний світ,
атмосферне повітря, якщо вони не
суперечать цьому Кодексу.».

Крім того відповідно до ст. 127
Земельного кодексу України: «Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування і державні органи
приватизації відповідно до їх
повноважень здійснюють продаж
земельних ділянок державної чи
комунальної власності громадянам та
юридичним особам, які мають право на
набуття земельних ділянок у власність,
а також іноземним державам відповідно
до цього Кодексу. Продаж земельних
ділянок державної та комунальної
власності громадянам та юридичним
особам здійснюється на конкурентних
засадах (аукціон, конкурс), крім викупу
земельних ділянок, на яких розташовані
об'єкти нерухомого майна, що є
власністю покупців цих ділянок, в яких
відсутні акції (частки, паї), що
належать державі.».

Згідно ч.1 ст. 128 Земельного кодексу
України (редакція на момент прийняття
спірних рішень та укладення спірного
договору): «Продаж громадянам і
юридичним особам земельних ділянок
державної, крім земельних ділянок, на
яких розташовані об'єкти, які
підлягають приватизації, та
комунальної власності для потреб,
визначених цим Кодексом, провадиться
місцевими державними адміністраціями,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим або органами місцевого
самоврядування в межах їх
повноважень».

Згідно з пунктом 12 розділу X Перехідних
положень Земельного кодексу України
(редакція на момент прийняття спірних
рішень та укладення спірного договору):
«До розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність, та
земель, на яких розташовані державні, в
тому числі казенні, підприємства,
господарські товариства, у статутних
фондах яких державі належать частки
(акції, паї), здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради, а за
межами населених пунктів - відповідні
органи виконавчої влади.»

Разом з тим, із доводів прокурора та із
встановлених судами обставин справи не
вбачається, що Державна інспекція
сільського господарства має правові
підстави здійснювати управління такою
категорією земель як житлової та
громадської забудови.

Відповідно до вищевикладеного суд
вирішив у зв'язку із безпідставністю
відмовити в задоволенні позовних
вимог, а саме щодо:

- визнання незаконним та скасування
пункту 1 рішення сесії Чернівецької
міської ради № 436 від 25.10.2007 року в
частині надання дозволу ТзОВ «Інвест
Альянс» на підготовку документів на
викуп земельних ділянок
несільськогосподарського призначення;

- визнання незаконним та скасування
пункту 3 додатку № 1 пункту 1 рішенням
сесії Чернівецької міської ради № 486
від 27.12.07 року в частині продажу
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
площею 2,8803 га ТзОВ «Інвест Альянс»;

- визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
29 грудня 2007 в частині продажу земельної
ділянки площею, 2,8803 га кадастровий
номер якої :71:001:0008;

- визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ЯЕ № 182727 від 12.11.09 р., який
зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 04;

Щодо позовної давності.

Суд відмовляє в задоволенні позову у
зв'язку із необґрунтованістю, однак
також звертає увагу на те, що
прокурором пропущено строк позовної
давності, оскільки оспорювані рішення,
були прийняті органом місцевого
самоврядування від 25.10.2007 року та 27.12.2007
року, натомість позов подано
прокурором тільки 19.11.2013 року, тобто
через понад 6 (шість) років.

У відповідності до вимог статті 256
Цивільного кодексу України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність, відповідно
до статті 256 Цивільного кодексу
України, встановлюється тривалістю у
три роки.

Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу
України встановлено, що перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

В той же час, згідно з частиною 5 статті
267 цього Кодексу, якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту.

Прокурор в поданій позовній заяві, з
посиланням на відповідні обставини,
просить суд визнати причини пропуску
строку позовної давності поважними та
поновити цей строк, що свідчить про
визнання ним факту пропущення
загального строку позовної давності.

Відповідно до пункту 2.2 постанови
Пленуму ВГСУ «Про деякі питання
практики застосування позовної
давності у вирішенні господарських
спорів» від 29 травня 2013 року N 10:
«Позовна давність не є інститутом
процесуального права та не може бути
відновлена (поновлена) в разі її спливу,
але за приписом частини п'ятої статті 267
ЦК України позивач вправі отримати
судовий захист у разі визнання
поважними причин пропуску строку
позовної давності. Питання щодо
поважності цих причин, тобто наявності
обставин, які з об'єктивних, незалежних
від позивача підстав унеможливлювали
або істотно утруднювали своєчасне
подання позову, вирішується
господарським судом у кожному
конкретному випадку з урахуванням
наявних фактичних даних про такі
обставини.».

Отже суд не може поновити пропущений
строк позовної давності, а може тільки
визнати причини пропуску строку
позовної давності поважними.

Згідно пункту 4.1 постанови Пленуму ВГСУ
«Про деякі питання практики
застосування позовної давності у
вирішенні господарських спорів» від 29
травня 2013 року N 10: «У разі коли згідно
із законом позивачем у справі виступає
прокурор (частина друга статті 29 ГПК),
позовна давність обчислюється від дня,
коли про порушення або про особу, яка
його допустила, довідався або мав
довідатися відповідний прокурор.».

При цьому, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інвест Альянс"
подано клопотання про застосування
строків позовної давності (т.1 а.с.174,175),
в обґрунтування яких посилається на ту
обставину, що 25 жовтня 2007 року на 21
сесії V скликання Чернівецької міської
ради та 27 грудня 2007 року на 23 сесії V
скликання Чернівецької міської ради
при прийняті оскаржуваних рішень щодо
надання дозволу на підготовку
документів для викупу земельної
ділянки та продажу земельної ділянки
площею 2,8803 га, кадастровий номер
:71:001:0008, яка розташована по вул.
Калинівській, 13-В в м. Чернівці, був
присутній прокурор на вказаних сесіях
Чернівецької міської ради.

Присутність прокурора на сесіях
Чернівецької міської ради при
прийнятті оскаржуваних рішень
Чернівецької міської ради № 436 від
25.10.2007 року та № 486 від 27.12.07 року
підтверджується протоколами засідань
та списками осіб, які взяли участь 25
жовтня 2007 року 21 сесії V скликання
Чернівецької міської ради та 27 грудня
2007 року 23 сесії V скликання
Чернівецької міської ради (т.1 а.с.176-188) з
яких випливає, що на вказаних сесіях
Чернівецької міської ради при
прийнятті оскаржуваних рішень був
присутній старший помічник прокурора
міста - Ґудзь Г.В.

Доводи прокурора про те, що не зважаючи
на присутність прокурора на засіданнях
Чернівецької міської ради, останній не
міг знати про допущені відповідачем на
момент прийняття оскаржуваних рішень
порушенням вимог чинного
законодавства України, не може
вважатися поважною причиною пропуску
строку позовної давності.

У відповідності до ст.267 ЦК України,
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач 1 просить у письмових
поясненнях до позову, щодо заяви
відповідача 2 про пропуск строку
позовної давності, застосувати
підпункт 3 пункту 5 розділу II
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про внесення змін до
деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства" від 20.12.2011 N 4176-VI.

Також, пунктом 1.1 Постанови Пленуму
ВГСУ «Про деякі питання практики
застосування позовної давності у
вирішенні господарських спорів» від 29
травня 2013 року N 10 передбачено:
«Водночас необхідно мати на увазі, що,
оскільки закон (пункт 10 частини другої
статті 16, стаття 21 ЦК України, абзац
третій частини другої статті 20 ГК
України) визначає визнання недійсними
актів державних та інших органів, що
суперечать законодавству і порушують
права та законні інтереси осіб, як
спосіб захисту цивільних прав, то до
позовних заяв юридичних осіб і
зазначених громадян про визнання
недійсними таких актів застосовується
загальна позовна давність (з
урахуванням, водночас, викладеного в
підпункті 3 пункту 5 розділу II
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про внесення змін до
деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства" від 20.12.2011 N 4176-VI).».

Згідно підпункту 3 пункту 5 розділу II
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про внесення змін до
деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства" від 20.12.2011 N 4176-VI : «Протягом
трьох років з дня набрання чинності цим
Законом особа має право звернутися до
суду з позовом про визнання незаконним
правового акта органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, яким порушено право
власності або інше речове право
особи.».

З огляду на те, що прокурором не вірно
визначено особу права, якої порушено,
суд зазначає також, що оскаржуваними
рішеннями, договором та державним
актом не порушене право власності або
інше речове право Державної інспекції
сільського господарства в
Чернівецькій області, відповідно в
даному позові не можливо застосувати
норми підпункту 3 пункту 5 розділу II
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про внесення змін до
деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства" від 20.12.2011 N 4176-VI.

Щодо позовних вимог про повернення
земельної ділянки та визнання права
власності на земельну ділянку.

19.12.2013 р. прокурором подано клопотання
про зменшення позовних вимог в якому
він відмовляється від позовних вимог в
частині визнання права власності за
Чернівецькою міською радою на земельну
ділянку по вул. Калинівській, 13-В у м.
Чернівці площею 2,8803 га. (т.1 а.с. 122).

24.01.2014 р. прокурором подано клопотання
про зменшення позовних вимог, в якому
відмовляється від позовних вимог до
ТзОВ «Інвест Альянс» про повернення
земельної ділянки площею 2,8803 га, яка
розташована по вул.. Калинівській, 13-В м.
Чернівці Чернівецькій міській раді (т.1
а.с. 198)

Пунктом 5 постанови Пленуму ВГСУ «Про
деякі питання участі прокурора у
розгляді справ, підвідомчих
господарським судам» від 23 березня 2012
року N 7 передбачено: «Прокурор, який
бере участь у справі, несе обов'язки і
користується правами сторони, крім
права на укладення мирової угоди.

Відмова прокурора від поданого ним
позову не є обов'язковою для позивача, і
так само відмова позивача від позову не
є обов'язковою для прокурора, оскільки
така відмова не означає вибуття
позивача з процесу чи зміни його
процесуального статусу. У відповідних
випадках спір підлягає вирішенню по
суті. У разі коли обидва згадані
учасники судового процесу - прокурор і
позивач - заявили про відмову від
позову, суд може припинити провадження
зі справи згідно з пунктом 4 частини
першої статті 80 ГПК, з урахуванням
вимог частини шостої статті 22 ГПК; такі
ж наслідки настають, якщо позивач
відмовився від позову (повністю або в
певній частині), а прокурор, зі свого
боку, не підтримує відповідні позовні
вимоги та не наполягає на їх
задоволенні, про що він письмово або
усно (із зазначенням про це в протоколі
судового засідання) повідомив суд.
Винятком з цих правил є відмова
громадянина від позову, який було
подано у його інтересах прокурором; у
такому разі позов залишається без
розгляду на підставі пункту 6 частини
першої статті 81 ГПК.».

Оскільки в даному процесі прокурор
звернувся із позовом в інтересах
держави без визначення в особі органу
(позивача)та набув відповідно прав
позивача, суд роз'яснив прокурору
наслідки відмови від позовних вимог,
з'ясував, що така відмова не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси та вирішив, щодо позовних
вимог про повернення земельної ділянки
та визнання права власності на
земельну ділянку, прийняти відмову
прокурора від позовних вимог та
припинити провадження по справі в цій
частині.

У процесі розгляду справи не виявлено
інших фактичних обставин, що мають
суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин.

Згідно п.11 ч.1 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняються органи прокуратури
- при здійсненні своїх повноважень.

У відповідності до п. 4.5. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" у випадках коли
позивач звільнений від сплати судового
збору, якщо позов залишено без
задоволення, судовий збір не
стягується.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 12, 22, 49, 78, п. 4 ст. 80, 82, 84
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Щодо позовних вимог про повернення
земельної ділянки та визнання права
власності на земельну ділянку,
прийняти відмову прокурора від
позовних вимог та припинити
провадження по справі в цій частині.

2. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

За згодою прокурора та представників
сторін в судовому засіданні 13.02.2014 р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення. Оформлене у
відповідності до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України рішення підписане 18.02.2014 року.

Суддя
І.В. Марущак