ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року справа № 919/1380/13

Господарський суд міста Севастополя у
складі судді Сімоходської Д.О.,
розглянувши матеріали справи за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аметист і К"

(99055, м. Севастополь, просп. Ген.
Острякова, 246)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(99055, м. Севастополь, вул. Степна, 9)

про визнання договору недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача - Хрячков Є.О. -
представник, довіреність б/н від 03.01.2014;

від позивача - Фурса О.О. - керівник,
паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Гагарінським РВ УМВС України в м.
Севастополі 04.05.1999;

від відповідача - ОСОБА_4 - представник,
довіреність №471 від 05.06.2013.

В провадженні господарського суду
міста Севастополя перебуває справа за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аметист і К" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання договору постачання від 01.01.2012
№01/12 недійсним.

Ухвалою суду від 02.12.2013 позовна заява
прийнята до розгляду суддею
Щербаковим С.О. та порушено провадження
у справі №919/1380/13.

Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України
розгляд справи відкладався.

У зв'язку з перебуванням судді
Щербакова С.О. у відпустці відповідно
розпорядження керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
від 13.01.2014 №10 був призначений повторний
автоматичний розподіл справи, суддею
для розгляду справи визначено
Сімоходську Д.О.

Ухвалою суду від 13.01.2014 справу №919/1380/13
прийнято до провадження суддею
Сімоходською Д.О. та призначено до
розгляду у судовому засіданні.

05.02.2014 представник позивача до розгляду
справи у судовому засіданні передав
через канцелярію суду клопотання про
призначення у справі судової
почеркознавчої експертизи стосовно
того, чи виконано рукописний текст
підпису від імені ОСОБА_3 на договорі
поставки №01/12 від 01.01.2012, оскільки
позивач заперечує належність цього
підпису директору позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аметист і К".
Проведення судової експертизи позивач
просив доручити Севастопольському
відділенню Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. професора М.С.
Бокаріуса.

Ухвалою суду від 21.02.2014 судом
призначено у справі судову
почеркознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Зважаючи на те, що судом призначено у
справі судову експертизу та зважаючи
на стислий строк, у межах якого має бути
вирішено спір у даній справі, суд
вважає за необхідне провадження у
справі зупинити до одержання
результатів експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись
пунктом 1 частини другої статті 79,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі №919/1380/13
зупинити до одержання від Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. професора М.С.
Бокаріуса висновку судової
почеркознавчої експертизи.

Суддя
Д.О.
Сімоходська

919/1380/13/3873/14