ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2014 року
Справа № 913/24/14

Провадження №15пд/913/24/14

За позовом Обласного комунального
підприємства "Компанія "Луганськвода",
м.Луганськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Динамо-2", м.Луганськ

про врегулювання розбіжностей, які
виникли при укладенні договору на
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення від
02.09.2013 № 2260

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Данилкіна
Н.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Шевченко О.В. - заступник
начальника юридичного відділу,
довіреність від 03.09.2013 б/н;

від відповідача: Шпаргалюк Ю.І. -
директор згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 11.01.2014 №
17918601.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено вимогу про
врегулювання розбіжностей, які виникли
при укладенні договору про надання
послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення від
02.09.2013 № 2260, а саме прийняти у редакції
позивача:

- п.1.2 договору: в ході виконання
договірних зобов'язань, сторони
керуються умовами даного договору, а
також Законом України "Про питну воду
та питне водопостачання" від 10.01.2002,
Законом України "Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
№ 1875-ІV, "Правилами користування
системами централізованого
комунального водопостачання і
водовідведення в містах і селищах
України", затвердженими наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27.06.2008 № 190 (надалі Правила
користування), "Правилами приймання
стічних вод підприємств у комунальні
та відомчі системи каналізації
населених пунктів України",
затвердженими наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 19.02.2002 №
37 (надалі Правила приймання), місцевими
Правилами приймання стічних вод
підприємств у систему каналізації
(надалі місцеві Правила приймання),
"Інструкцією про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та
інших стічних вод у системи
каналізації населених пунктів",
затвердженою наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 19.02.2002 №
37 (надалі Інструкція), та іншими діючими
нормативно-правовими актами, які
регулюють правовідносини сторін за
даним договором.

- п.3.1 договору: "Виробник" через системи
комунального водопостачання надає
питну воду "Споживачу" в обсягах,
вказаних в п.5 Паспорту водного
господарства (далі - Додаток 1), який є
невід'ємною частиною договору, до точки
підключення мереж "Споживача". Точка
розподілу, у якої відбувається
передача води - точка підключення мереж
"Споживача" до системи водопостачання
"Виробника", яка зазначена у п.1.6 Додатку
1 та на схемі (генплані) (розділ 2 Додатку
1). Відповідно до проектної
документації, розробленої
спеціалізованою організацією та
технічних умов "Виробника", "Споживач" у
точці підключення установлює (за свій
рахунок) прилад обліку використаної
води. Без виконання цієї умови
підключатися до мереж виробника
"Споживачу" забороняється";

- п.4.2 договору: "Обсяг стічних вод,
зафіксований даним договором, може
бути зменшено або збільшено у межах
технічної спроможності систем
водовідведення "Виробника". У разі
запланованих змін у діяльності
"Споживача", якщо вони ведуть до зміни
обсягів скиду стічних вод, "Споживач" в
місячний строк до моменту виникнення
змін надає "Виробнику" заяву та
відповідні документи (обґрунтування та
підтверджуючі розрахунки) для
одержання додаткових технічних умов та
внесення змін у договір. Без внесення
змін до договору може бути збільшений
обсяг стічних вод, вказаний в п.5
додатку № 1, на середньорічний об'єм
стічних вод, що утворюється внаслідок
випадання атмосферних опадів,
сніготанення та здійснення
поливально-мийних робіт під час
прибирання територій, у випадку їх
неорганізованого потрапляння в мережі
водовідведення "Споживача" або через
дощозбірники і колодязі на мережах
водовідведення, які розташовані на
території "Споживача", у мережі
водовідведення "Виробника".

- п.7.5 договору: "Споживач" відповідає за
цілісність та збереження засобів
обліку, пломб (у т.ч. індикаторів впливу
постійного магнітного поля) і деталей
пломбування, встановлених "Виробником"
та представниками територіальних
органів Держспоживстандарту в місцях
з'єднань засобів обліку, запірної
арматури, манометра та іншого
обладнання вузла обліку, незалежно від
місця його розташування. Знімати
засоби обліку, здійснювати будь-які
заміни їх частин або зміни положення на
водомірному вузлі, де їх встановлено,
знімати пломби ( у т.ч. індикатори
впливу постійного магнітного поля),
накладені "Виробником" або органами
Держспоживстандарту, має право лише
"Виробник" або "Споживач" за письмовим
дозволом "Виробника". У разі
самовільних дій "Споживача" розрахунок
води здійснюється згідно з пунктами 3.3,
3.4 Правил користування. "Виробник" має
право вимагати від "Споживача"
проведення позачергової повірки
встановлених засобів обліку до
закінчення встановленого для них
міжповірочного інтервалу з метою
контролю правильності їх показів";

- п.7.11 договору: "У разі відсутності
засобів обліку стічних вод, їх облік
здійснюється по кількості води,
наданої "Споживачу" з мереж
водопостачання (у т.ч. гарячого) та
інших джерел:

· у випадку, якщо об'єм стічних вод
відрізняється від об'єму
водоспоживання у зв'язку з наявністю у
"Споживача" власних джерел
водоспоживання, їх облік здійснюється
за показаннями приладів обліку,
встановлених на водозаборах
"Споживача", а при їх відсутності - за
паспортною продуктивністю насосів на
водозаборах "Споживача";

· у випадку, якщо об'єм стічних вод
відрізняється від об'єму
водоспоживання у зв'язку з
неорганізованим потраплянням стічних
вод, що утворюється внаслідок
випадання атмосферних опадів,
сніготанення та здійснення
поливально-мийних робіт під час
прибирання територій, в мережі
водовідведення "Споживача" або через
дощозбірники і колодязі на мережах
водовідведення, які розташовані на
території "Споживача", у мережі
водовідведення "Виробника", як при
загальносплавній, так і при роздільній
системі водовідведення, їх об'єм
визначається за формулою, встановленою
пунктами 4.10-4.13 Правил користування;

· якщо "Споживач" має власні водозабори
і у визначений строк не надіслав
"Виробнику" даних про обсяги скиду
стічних вод до мереж водовідведення за
попередній місяць або надіслав
недостовірні дані щодо обсягів скиду,
"Виробник", відповідно до умов договору
здійснює розрахунок оплати за скид
стічних вод за розрахунками
попереднього місяця або за пропускною
спроможністю відповідних мереж
"Споживача". При цьому "Виробник" має
право зробити перерахунок за період
подання "Споживачем" недостовірних
даних в межах строку позовної давності;

· при наявності у "Споживача" гарячого
водопостачання, облік стічних вод
гарячої води визначається
встановленими "Споживачем" засобами
вимірювальної техніки, які занесені до
Державного реєстру та пройшли державну
метрологічну атестацію. У разі
відсутності приладу обліку гарячої
води, або у разі порушення строків його
державної повірки, обсяг стоків
гарячої води визначається згідно
розрахунку, наведеному у Додатку 1 до
договору;

- п.8.3 договору: "Оплата за надані
послуги здійснюється "Споживачем"
наступним шляхом: "Споживач" здійснює
авансовий платіж у розмірі 100% від суми
нарахувань за попередній місяць до 07
числа поточного розрахункового місяця
- на поточний рахунок "Виробника", який
вказаний у останньому по даті надання
груп-рахунку/іншому платіжному
документі.

Остаточний розрахунок за поточний
місяць "Споживач" здійснює на протязі 3
(трьох) банківських днів після
отримання груп-рахунку або іншого
платіжного документу за поточний
місяць, який складається згідно Акту
про кількість фактично наданих послуг
у поточному місяці.

Груп-рахунок або інший платіжний
документ може бути наданий "споживачу"
наступним способом: На електронну
поштову скриньку_________________(вказати
електронну адресу). Факсом на номер
_______________________(вказати № факсу). В інший
спосіб ________________________________(вказати).

У разі надання "Споживачу" груп-рахунку
або іншого платіжного документу по
електронній пошті або факсом,
оригінали вказаних документів (з
підписами та печатками) передаються
"Споживачу" наприкінці місяця разом з
податковими накладними та іншими
документами, пов'язаними з виконанням
договору.

При перевищенні у стічних водах
"Споживача" рівня вмісту ДК
забруднюючих речовин, в порівнянні зі
встановленими у невід'ємній частині
договору Додатку № 2, та при
неорганізованому потраплянні стічних
вод, що утворюються внаслідок
випадання атмосферних опадів,
сніготанення та здійснення
поливально-мийних робіт під час
прибирання територій, "Споживач"
здійснює оплату на протязі 7 (семи)
календарних днів з дня отримання
груп-рахунку або іншого платіжного
документу на розрахунковий рахунок
"Виробника", який вказаний у
груп-рахунку або іншому платіжному
документі.

Форма розрахунків - безготівкова".

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 08.01.2014 було
порушено провадження у справі та її
розгляд справи призначений на 20.01.2014.

Відповідач листом № б/н від 17.01.2014
вимоги позову відхилив, посилаючись на
те, що посилання в п.1.2 договору на
Правила приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України, затверджених наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 19.02.2002 № 37, місцеві Правила
приймання стічних вод підприємств у
систему каналізації, Інструкцію про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових та інших стічних вод у
системи каналізації населених пунктів,
затверджену наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 19.02.2002 №
37, якими передбачена додаткова платня
за об'єми стічних вод, які утворюються
внаслідок випадання атмосферних
опадів, сніготанення та здійснення
поливально-мийних робіт під час
прибирання територій, і неорганізовано
потрапляють в мережі водовідведення
споживачів через дощозбірники і
колодязі на мережах водовідведення,
які розташовані на територіях
споживачів, у мережі водовідведення
виробника, як при загальносплавній так
і при розподільний системі
водовідведення є необгрунтованим,
оскільки позивачем розрахунок об'ємів
стічних вод не представлений, що мережі
водовідведення відповідача - два
умивальника та два унітаза; що
дощозбірників і колодязів, у т.ч.
зливної каналізації, на мережах
відповідача немає, уся територія
підприємства асфальтована; що 16.01.2014
комісією позивача у складі начальника
каналізаційної мережі Кравченко С.В. та
начальника відділу збуту Шиліна І.Ю.
оформлений акт № 16/7 про неможливість
попадання атмосферних опадів з
території відповідача в систему
централізованої каналізації; що з
викладених причин включення п.п.4.2, 7.11,
8.3 щодо збільшення позивачем в
односторонньому порядку обсягів
стічних вод на середньорічний об'єм
атмосферних опадів та зобов'язання
відповідача оплачувати послуги є
безпідставним; що в п.3.1 договору слід
виключити посилання на проектну
документацію, оскільки відповідач вже
15 років підключений до централізованої
мережі водопостачання та
водовідведення; що п.7.5 договору
позивач безпідставно відмовився
доповнювати умовами щодо сплати
виробником позачергової перевірки
засобів обліку до закінчення
встановленого для них міжповірочного
інтервалу, оскільки викладення
вказаного пункту договору в редакції
позивача надасть йому можливість
зловживати зазначеним правом
проводити позачергові перевірки в
довільному порядку; що на даний час дія
наказу № 37 від 19.02.2002 рішенням
Державної служби України з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємництва від 01.04.2013 № 11 "Про
необхідність усунення порушень
принципів державної регуляторної
політики згідно з вимогами Закону
України від 11.09.2003 № 1160-ІV "Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності"
Міністерством регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства" зупинена.

Згідно ст.77 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 20.01.2014 була
оголошена перерва до 03.02.2014.

Поясненням у справі б/н від 31.01.2014
відповідач повторно зазначив свої
заперечення проти позову, які
викладені ним в листі № б/н від 17.01.2014.

Позивач поясненням № 12/21 від 29.01.2014
зазначив, що посилання відповідача на
втрату дії наказом № 37 від 19.02.2002 є
необґрунтованим, оскільки Положенням
про Державну службу України з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємництва, затвердженого Указом
Президента України від 30.03.2012 № 237/2012, до
компетенції Держпідприємництва не
віднесено прийняття рішень про
визнання регуляторних актів такими, що
втратили чинність; що відповідно до
ст.20 Закону України "Про питну воду та
питне водопостачання" у договорі про
надання послуг питного водопостачання
повинні бути зроблені посилання на
нормативні документи, на підставі яких
здійснюватиметься водопостачання;
пропозиція відповідача по п.3.1 договору
про відмову в наданні проектної
документації є недоведеною,
необґрунтованою і суперечить приписам
Закону України "Про питну воду та питне
водопостачання"; що позивач будь-якої
технічної документації відповідачу не
надавав і останній не звертався з цього
приводу; що редакція позивача п.7.5
договору відповідає п.п.5.17, 5.22 Правил №
190.

Доповненням б/н від 03.02.2014 до пояснень
від 31.01.2014 відповідач зазначив, що
виключення з п.3.1 договору доповнення
про те, що споживачі, які вже підключені
до мережі виробника, проектну
документацію не подають, є
неприпустимим.

Згідно ст.77 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 03.02.2014 була
оголошена перерва до 13.02.2014.

Поясненням від 05.02.2014 № 12/41 позивач
зазначив, що Правила № 630 регулюють
відносини між виконавцем і фізичною та
юридичною особою і визначення
виконавців віднесено до повноважень
органів місцевого самоврядування, в
той час як рішення про визначення
позивача виконавцем
житлово-комунальних послуг не
приймалось; що 07.10.2013 позивач отримав
від відповідача лист, до якого було
додано лише 2 примірники протоколу
розбіжностей, а сам договір доданого
не було.

Письмовим поясненням б/н від 12.02.2014
відповідач додатково обґрунтував свою
редакцію спірних пунктів договору.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 13.02.2014 розгляд
справи був відкладений та, враховуючи
приписи п.4 ст.65 Господарського
процесуального кодексу України, для
з'ясування питання щодо чинності або
зупинення дії наказу Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 19.02.2002 №
37 "Про затвердження Інструкції про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових та інших стічних вод у
системи каналізації населених пунктів
та Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України", зобов'язано редакцію газети
"Урядовий кур'єр", Державну службу
України з питань регуляторної політики
та розвитку підприємництва,
Міністерство юстиції України,
Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України, Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України вчинити певні дії.

На день розгляду справи 03.03.2014 вимоги
ухвали суду від 13.02.2014 в повному обсязі
не виконані.

Заявою б/н від 03.03.2014 позивач просив суд
продовжити строк розгляду справи на 15
днів до 26.03.2014 включно. Відповідач
підтримав вказану заяву.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Суд вважає можливим задовольнити
клопотання сторін про продовження
строку розгляду справи, у зв'язку з чим
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.65, 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15
днів до 26.03.2014 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 20.03.2014 о 10
год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й
поверх, в залі судових засідань № 606.

4. Повторно зобов'язати Державну службу
України з питань регуляторної політики
та розвитку підприємництва:

- подати письмові пояснення щодо того,
чи опубліковувалось в газеті "Урядовий
кур'єр" повідомлення про зупинення дії
наказу Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 19.02.2002 № 37, яким
затверджено Правила приймання стічних
вод підприємств у комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України та Інструкцію про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових та інших стічних вод у
системи каналізації населених пунктів,
оскільки в рішенні Державної служби
України з питань регуляторної політики
та розвитку підприємництва від 01.04.2013 №
11 "Про необхідність усунення порушень
принципів державної регулярної
політики згідно з вимогами Закону
України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності"
Міністерством регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України", як це
передбачено ч.7 ст.28 Закону України "Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності";

- подати письмові пояснення щодо
надіслання відповідно до ч.8 ст.28 Закону
України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності"
повідомлення про зупинення дії наказу
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 19.02.2002 № 37 до Міністерства
юстиції України;

- подати інформацію щодо чинності або
зупинення дії наказу Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 19.02.2002 №
37 "Про затвердження Інструкції про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових та інших стічних вод у
системи каналізації населених пунктів
та Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України";

- подати письмові пояснення щодо
оскарження рішення від 01.04.2013 № 11 "Про
необхідність усунення порушень
принципів державної регулярної
політики згідно з вимогами Закону
України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності"
Міністерством регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України", у разі
оскарження - подати інформації про його
результати.

5. Повторно зобов'язати Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України:

- подати інформацію щодо того, чи
оскаржувався в порядку ст.29 Закону
України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності" наказ
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 19.02.2002 № 37 "Про затвердження
Інструкції про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та
інших стічних вод у системи
каналізації населених пунктів та
Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України", у разі оскарження - подати
інформацію про його результати;

- подати інформацію щодо чинності або
зупинення дії наказу Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 19.02.2002 №
37 "Про затвердження Інструкції про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових та інших стічних вод у
системи каналізації населених пунктів
та Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України".

6. Повторно зобов'язати Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України:

- подати інформацію щодо чинності або
зупинення дії наказу Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 19.02.2002 №
37 "Про затвердження Інструкції про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових та інших стічних вод у
системи каналізації населених пунктів
та Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України".

Зобов'язати сторони, Державну службу
України з питань регуляторної політики
та розвитку підприємництва,
Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України, Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України надати витребувані судом
матеріали до канцелярії суду за три дні
до дати судового засідання.

Визнати обов'язковою явку повноважних
та компетентних представників сторін у
судове засідання.

Звернути увагу учасників судового
процесу, що за змістом ст.36
Господарського процесуального кодексу
України йдеться про подання письмових
доказів в оригіналі або належним чином
засвідченій копії, крім того, пунктом
5.27 Національного стандарту України
„Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів „Згідно
з оригіналом", назви, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Звернути увагу учасників судового
процесу про необхідність надіслання
поштової кореспонденції по даній
справі на адресу: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського, 2, 91016.

Попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання
рішення, ухвали, постанови суду, що
набрали законної сили, або
перешкоджання їх виконанню наступає
кримінальна відповідальність за ст.382
Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення.

Суддя
С.В. Смола