ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 913/115/14
Провадження №4/913/115/14
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк"
(скорочена назва - ПАТ КБ "Приватбанк"),
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіональний фонд
"Содєйствіє", м. Луганськ
про стягнення 64 765 грн. 73 коп.
Суддя: Старкова Г.М.
Позивач звернувся до господарського
суду Луганської області з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості за договором
банківського обслуговування б/н від
02.07.2012 в сумі 64 765 грн. 73 коп., в тому
заборгованість за процентами за
користування кредитом, 4408 грн. 21 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 3442 грн. 50 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 02.07.2012 Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Регіональний фонд "Содєйствіє"
(надалі-Клієнт, відповідач) підписано
заяву про відкриття поточного рахунку,
відповідно до умов якої відповідач
приєднався до "Умов та правил надання
банківських послуг", Тарифів Банку, що
розміщені в мережі Інтернет на сайті
www/privatbank.ua, які разом із Заявою
складають договір банківського
обслуговування б/н від 02.07.2012 (надалі-
Договір) та взяв на себе зобов'язання
виконувати умови Договору.
Заява відповідача про відкриття
поточного рахунку зі зразками підписів
та відбитком печатки від 02.07.2012 разом з
Умовами та Правилами надання
банківських послуг, Та рифами, що
розташовані на офіційному сайті Банку
(www.privatbank.ua) складають Договір банкі
вського обслуговування від 02.07.2012.
Свої зобов'язання за договором позивач
виконав в повному обсязі, надавши
відповідачу кредитний ліміт у розмірі
підтверджено наданими суду
меморіальними ордерами.
У порушення норм закону та умов
Договору відповідач зобов'язання за
вказаним Договором належним чином не
виконав, а саме не сплатив необхідні
грошові кошти для погашення
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач прийняв на себе зобов'язання за
договором банківського обслуговування
№б/н від 02.07.2012 та виконав зобов'язання
у повному обсязі надавши відповідачу
кредитний ліміт, а відповідачем, в
порушення умов договору, не здійснено
повернення наданих йому коштів.
Відповідач зобов'язання за договором
банківського обслуговування № б/н від
02.07.2012 не виконав та доказів оплати
Судом при розгляді справи було
встановлено факт порушення
відповідачем зобов'язань за договором
банківського обслуговування б/н від
Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Відповідно до приписів статті 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Статтею 525 цього ж кодексу передбачено,
що одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Порушенням зобов'язання, у
відповідності до ст. 610 ЦК України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання, тобто - неналежне
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідач прострочив виконання
зобов'язань за Кредитним договором.
Отже, факт порушення відповідачем
договірних зобов'язань судом
встановлений та по суті не оспорений
За таких підстав, суд вважає вимоги
позивача про стягнення з відповідача
про стягнення з відповідача
заборгованості за договором
банківського обслуговування №б/н від
02.07.2012 у загальній сумі 64 765 грн. 73 коп., з
яких: заборгованість за кредитом у сумі
28.11.2013; заборгованість по процентам за
коп. за період з 08.02.2013 по 28.11.2013; пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором у сумі 4408 грн. 21 коп. за період
з 04.01.2013 по 04.02.2013 та з 04.03.2013 по 28.11.2013;
заборгованість по комісії за
користування кредитом у розмірі 3442 грн.
50 коп. за період з 01.03.2013 по 28.11.2013 є
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню повністю.
При вирішенні спору господарським
судом Луганської області виявлені
недоліки в діяльності підприємства
відповідача, а саме, доведення
безспірних вимог позивача до їх
розгляду в суді, що привело до
додаткових витрат по розгляду справи в
суді.
Вказані факти свідчать про
незадовільний стан позовної роботи на
підприємстві відповідача та
невиконання його працівниками норм
чинного законодавства.
Керуючись ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Окрему ухвалу надіслати керівнику
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіональний фонд
2. Зобов'язати керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Регіональний фонд "Содєйствіє"
розглянути окрему ухвалу та прийняти
відповідні заходи щодо усунення
випадків доведення безспірних вимог
заявника до розгляду в господарському
суді, належного ведення позовної
роботи на підприємстві.
3. Про вжиті заходи у відповідності зі
ст. 4, 5 ГПК України повідомити
господарський суд Луганської області у
строк до 14.04.2014.
Суддя