ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.14р. Справа № 13/5005/9475/2012

За позовом Прокурора
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради,
м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єрмак", м.
Дніпропетровськ;

Третя особа на стороні позивача:
Виконавчий комітет Красногвардійської
районної у місті Дніпропетровську
ради, м. Дніпропетровськ

про повернення тимчасово зайнятої
земельної ділянки

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання - помічник
судді Рустамова З.Р.

Представники:

від прокурора: не з'явився.

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Черевко Ю.В. -
представник, довіреність № 29/03/2 від
29.03.2013 року.

від третьої особи: не з'явився.

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави,
в особі Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Єрмак", м.
Дніпропетровськ, за участю третьої
особи на стороні позивача Виконавчого
комітету Красногвардійської районної
у м. Дніпропетровську ради, м.
Дніпропетровськ про повернення
тимчасово зайнятої земельної ділянки.

Рішенням господарського суду від 10.01.2013
року позовні вимоги задоволено в
повному обсязі.

На виконання рішення господарського
суду від 10.01.2013 року видано наказ про
примусове виконання від 28.01.2013 року.

24.01.2014 року від Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ про
роз'яснення порядку і способу
виконання судового рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 10.01.2013 року.

24.01.2014 року листом господарського суду
було повідомлено заявника, що
вищевказана заява буде розглянута
після повернення справи до
господарського суду Дніпропетровської
області.

17.02.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області з
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду повернулась
справа № 13/5005/9475/2012.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
04.02.2014 року постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 07.11.2013 року та
ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 25.09.13 р.
залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2014
року розгляд заяви про роз'яснення
порядку і способу виконання судового
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.01.2013
року призначено у судовому засіданні
на 26.02.2014 року.

У судове засідання 26.02.2014 року прокурор,
представники позивача, третьої особи
та ВДВС в судове засідання не з'явились.
Причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача у судовому
засіданні подав відзив № 25/02-3 від 25.02.2014
року.

Господарський суд вивчивши матеріали
справи, розглянувши заяву про
роз'яснення порядку і способу
виконання судового рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 10.01.2013 року прийшов до
висновку про відмову у задоволенні
заяви вищевказаної заяви з наступних
підстав.

Як вбачається з постанови
Красногвардійського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції від 07.02.2014
року, винесеної в межах виконавчого
провадження ВП №41559785 (Т-3, а.с. 139 на
зворотній стороні), було закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.09.2013
року по справі № 13/5005/9475/12.

Крім того, як вбачається зі змісту
Постанови від 07.02.2014 року виконавче
провадження ВП № 41559785 було закінчене у
зв'язку з повним виконанням.

Відповідно до п. 10 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012 року, господарський суд
першої інстанції, який видав
виконавчий документ, зобов'язаний
розглянути заяву державного виконавця
у десятиденний строк з дня її
надходження і за необхідності дати
відповідне роз'яснення рішення чи
змісту виконавчого документа, не
змінюючи їх редакції. Роз'яснення
рішення, ухвали здійснюється
господарським судом за правилами
статті 89 ГПК. В ухвалі про роз'яснення
судових рішень господарський суд не
може визначати порядок та умови
здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи те, що господарський суд не
може визначати порядок та умови
здійснення виконавчого провадження, в
задоволенні заяви Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ про
роз'яснення порядку і способу
виконання судового рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 10.01.2013 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ про
роз'яснення порядку і способу
виконання судового рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 10.01.2013 року - відмовити.

Суддя Ю.Ю. Первушин