ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.2014
Справа № 905/8299/13

Господарський суд Донецької області у
складі: головуючого судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р..

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Маріупольської міської
ради, м. Маріуполь

до відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь

про розірвання договору оренди
земельної ділянки та повернення
земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача : Воєвутко К.В., за довір.

від відповідача: не з'явився

Маріупольська міська рада, м. Маріуполь
звернулася до господарського суду
Донецької області з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь про розірвання договору
оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач не
виконав умови договору в частині
сплати орендної плати у зв'язку з чим
вказаний договір підлягає
достроковому розірванню.

Ухвалою суду від 28.11.2013р. позовну заяву
прийнятл до розгляду та порушено
провадження у справі № 905/8299/13, сторони
зобов'язані надати документи та
виконати певні дії.

Заявою від 21.01.2014р. позивач відмовився
від позовних вимог в частині
зобов'язання відповідача повернути
Маріупольській міській раді земельну
ділянку площею 0,1107га по АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 21.01.2014р. процесуальний
строк розгляду справи продовжено на 15
днів.

11.02.2014р. від позивача надійшли письмові
пояснення по справі, в яких зазначає, що
на час подання позову заборгованість
відповідача за спірним договором
складає 60102,09 (54673,63+ 5428,46 пеня)

В порушення вимог ухвал суду
відповідач в судові засідання не
з'явився без повідомлення про причину
неявки, витребувані документи та
відзив на позовну заяву до суду не
надіслав.

Судом вжиті усі належні заходи для
повідомлення відповідача про місце,
дату та час проведення судового
засідання.

У постанові пленуму Вищого
господарського суду України №18 від 26
грудня 2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Зважаючи на достатність представлених
позивачем документів, згідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України справа розглянута за наявними
у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні, яке відбулось
11.02.2014р. оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України складено протокол, який
долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
подані докази та заслухавши в судовому
засіданні пояснення представника
прокурора та відповідача,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2005 року між Маріупольською міською
радою (Орендодавцем) та Приватним
підприємцем ОСОБА_1, м. Маріуполь
Донецької області, (Орендарем)
укладено договір оренди земельної
ділянки, відповідно до п. 1 якого
орендодавець надає згідно до рішення
Маріупольської міської ради від
16.09.2005р. №1386, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1

На виконання умов договору оренди
земельної ділянки між сторонами
підписано акт приймання - передачі.

Договір укладено на десять років (до
16.09.2015р.) (п.6 договорів).

Згідно п. 2 договору в оренду
передається земельна ділянка площею
0,1107 га.

Відповідно до п. 3 договору на земельній
ділянці знаходиться об'єкт нерухомого
майна: дизайн-студія, а також інші
об'єкти інфраструктури згідно проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

Пунктом 8 договору передбачено, що
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить 91,53 грн/м2.

Відповідно до п.9 Договору грошова
оцінка земель м. Маріуполя узгоджена
рішенням Маріупольської міської ради
№708 від 28.09.2000р. та посвідчується
довідкою Маріупольського міського
управління земельних ресурсів
встановленого зразку.

За умовами п. 10 договору орендна плата
за землю (платіж) вноситься орендарем
щорічно у грошовій формі у розмірі 2%
від грошової оцінки земельної ділянки
(за рік).

Орендна плата за землю вноситься за
базовий податковий (звітний) період
щомісячно протягом 30 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного місяця (п.11)

Пунктом 12 передбачено, що розмір
орендної плати на земельну ділянку
змінюється у разі індексації у
встановленому законом порядку
грошової оцінки. У разі індексації
грошової оцінки земель міста
Маріуполя, орендар зобов'язаний
вносити орендну плату у новому розмірі
з дня індексації.

Пунктом 18 договору сторонами
передбачено, що у разі невнесення
орендної плати у строки, визначені
договором справляється пеня у розмірі
0,3% від несплаченої суми за кожен день
прострочення, доки суму простроченої
орендної плати не буде повністю
сплачено, але не більше 120% річної
облікової ставки НБУ, діючої на день
виникнення боргу або на день його
погашення, за кожний день прострочення,
в залежності від того, яка з величин
більше.

В пункті 43 Договору передбачено, що дія
договору припиняється шляхом його
розірвання, зокрема, за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у наслідок
невиконання другою стороною
обов'язків, перебачених договором, та в
наслідок ви випадкового знищення,
пошкодження орендованої земельної
ділянки, яке істотно перешкоджає її
використанню, і також з інших підстав,
визначених законом.

Розірвання договору оренди землі в
односторонньому порядку не
допускається (п.44 Договору).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про
оренду землі" договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно статті 21 Закону України „Про
оренду землі" орендна плата за землю -
це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України
регламентує, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Пунктом "д" ст.141 Земельного кодексу
України передбачено, що систематична
несплата земельного податку або
орендної плати є підставою для
припинення права оренди земельною
ділянкою.

На підставі укладеного Договору оренди
б/н від 15.11.2005р. у сторін виникли взаємні
права та обов'язки, що передбачені п. 35-38
договору.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 01.10.2012р. по справі
5006/43/93/2012 позовні вимоги прокурора м.
Маріуполя Донецької області в
інтересах держави України в особі
Маріупольської територіальної громади
в особі Маріупольської міської ради,
м.Маріуполь Донецької області до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь Донецької області про
стягнення заборгованості по орендній
платі за користування земельною
ділянкою в сумі 28 127,55грн. та пені 2
333,28грн., що разом складає 30 460,83 грн.
задоволено повністю.

Стягнуто з приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь Маріупольської
міської ради заборгованість по
орендній платі за користування
земельною ділянкою в сумі 28 127,55грн. та
пеню - 2 333,28грн., що разом складає 30 460,83
грн.

В процесі розгляду справи позивачем
надано розрахунок договірних
обов'язків по орендній платі за землю
станом на 20.01.2014р., з якого вбачається,
що у відповідача виникла
заборгованість з орендної плати з
грудня 2010р., яка до цього часу не
погашена.

З вищезазначеного вбачається, що
відповідачем тривалий час не
виконуються умови договору в частині
сплати орендної плати.

Стаття 652 Цивільного кодексу України
встановлює, що договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Ст. 32 Закону „Оренду землі"
регламентує, що на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору.

Крім того, сторони безпосередньо в п. 43
Договору оренди погодили, що договір
припиняється шляхом його розірвання за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у наслідок невиконання другою
стороною обов'язків, передбачених
договором.

Відповідно до розрахунку договірних
обов'язків заборгованість відповідача
за спірним договором на момент подачі
позову складає 60102,09 (54673,63+ 5428,46 пеня).

Оскільки обов'язок по сплаті орендної
плати, покладений на відповідача -
орендаря земельної ділянки, що
випливає з умов договору, то
систематичне не виконання
відповідачем істотної умови договору
по сплаті орендної плати є підставою
для розірвання договору оренди.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Кодексу
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються з моменту
досягнення домовленості про
розірвання договору, якщо інше не
встановлено договором чи не обумовлено
характером його зміни. Якщо договір
розривається у судовому порядку,
зобов'язання припиняється з моменту
набрання рішенням суду про розірвання
договору законної сили.

Судовий збір підлягає віднесенню на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 85 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Маріупольської
міської ради, м. Маріуполь до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь про розірвання договору
оренди земельної ділянки та повернення
земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної
ділянки від 15.03.2007р., зареєстрованого у
Маріупольському міському відділі
Донецької регіональної філії
Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру», про
що у книзі записів держаної реєстрації
договорів оренди землі вчинено запис
02.12.2005 №04.05.162.00374, укладений між
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь та приватним підприємцем
ОСОБА_1

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) на користь
Маріупольської міської ради (87500,
Донецька область, м. Маріуполь, пр.
Леніна, 70) судовий збір в сумі 1147 грн.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене до Донецького апеляційного
господарського суду протягом десяти
днів. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
М.М. Гриник

Повний текст рішення складено та
підписано 17.02.2014р.