номер провадження справи 19/75/13 -32/85/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014
Справа № 908/2773/13

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; адреса для листування:
АДРЕСА_2)

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" (69035,
м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про визнання недійсною та скасування
оперативно господарської санкції -
рішення комісії від 01.08.2013 р.

Колегія суддів господарського суду
Запорізької області у складі:
головуючий суддя - Колодій Н.А., судді -
Зінченко Н.Г., Кагітіна Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н
від 08.08.2013 р.

від відповідача: Білич Н.С.,
довіреність № 111 від 14.05.2013 р.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Запорізької області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" про визнання
недійсним та скасування
оперативно-господарської санкції -
рішення ВАТ "Запоріжжяобленерго"
прийняте на засіданні комісії з
розгляду Актів про порушення Правил
користування електричною енергією,
оформлене протоколом б/н від 01.08.2013 р.
про донарахування вартості
недорахованої електричної енергії в
розмірі 19634,29 грн.

Згідно протоколу автоматичного
розподілу справи між суддями від
24.10.2013р. у зв'язку з хворобою
судді-доповідача Давиденко І.В., справу
№ 908/2773/13 передано на розгляд судді
Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 25.10.2013 р. справу
№ 908/2773/13 прийнято до
розгляду, присвоєно справі номер
провадження 19/75/13-32/85/13 з призначенням
судового засідання на 28.10.2013 р.

В судових засіданнях, на підставі ст. 77
ГПК України, оголошувались перерви в
розгляді справи до 13.11.2013 р., до 04.12.2013 р.,
до 18.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.12.2013 р., на
підставі розпорядження голови
господарського суду Запорізької
області справа № 908/2773/13 прийнята до
колегіального розгляду у складі трьох
суддів господарського суду
Запорізької області: головуючий суддя
Колодій Н.А., судді Кагітіна Л.П.,
Зінченко Н.Г., судове засіданні
призначено на 16.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 11.12.2013 р. у
зв'язку з неявкою позивача розгляд
справи відкладено на 05.02.2014 р.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються
на ст. ст. 235, 237 Господарського кодексу
України та Правилами користування
електричною енергією і полягають в
тому, що 29.04.2008 р. сторонами у справі був
укладений договір про постачання
електричної енергії № 1114, відповідно
до умов якого відповідач зобов'язався
продавати позивачу електричну енергію
для забезпечення потреб електричних
установок споживача, а позивач
зобов'язався оплачувати вартість
використаної електричної енергії та
здійснювати інші платежі згідно з
умовами договору. 20.07.2013 р.
представниками відповідача та
позивача було складено Акт про
порушення № 00009939, яким встановлено
порушення п. 10.2. ПКЕЕ, а саме зрив пломби
енергопостачальника з дверцят шкафа
лічильника електроенергії. Спірним
рішенням комісії відповідача по
розгляду Акту, яке оформлене
протоколом від 01.08.2013р., позивачу
нараховано 19634,29 грн. вартості
недорахованої енергії та виставлено
рахунок за № 1114 від 01.08.2013 р. Позивач
вважає рішення комісії незаконним із
наступних підстав. По-перше, позивач не
згоден з порушенням, оскільки пломба
на приладі обліку ціла і не пошкоджена
про що зазначено на схемі (додаток до
Акту), а пломба відповідно до акту
пошкоджена на шкафу дверцят лічильника
електроенергії. Відповідно до п. 4.2.3
договору, споживач сплачує
постачальнику вартість недорахованої
електроенергії у разі пошкодження
засобів обліку електроенергії,
втручання в їх роботу, зняття пломб з
засобів обліку... По-друге, відповідно
до п. 2.1 Методики визначення обсягу та
відшкодування електричної енергії, не
облікової внаслідок порушення
споживачами правил , у разі незгоди
споживача із зафіксованим в акті
порушень фактом пошкодження пломб
та/або засобів обліку факт пошкодження
установлюється експертизою,
проведеною відповідно до
законодавства. До отримання
енергопостачальною компанією
результатів експертизи Методика не
застосовується. Відповідної
експертизи щодо пошкодження пломби не
проводилось, тому застосування
Методики при нарахуванні відшкодувань
за необлікове використання
електричної енергії безпідставні. По -
третє, розрахунок по Акту № 00009939 від
20.07.2013 р. виконаний не вірно. На підставі
ст. ст. 235-237 Господарського кодексу
України, Правил користування
електричною енергією, позивач просить
суд позов задовольнити, скасувати
оперативно-господарську санкцію -
рішення комісії з розгляду Актів про
порушення Правил користування
електричною енергією, оформлене
протоколом б/н від 01.08.2013 р. про
донарахування вартості недорахованої
електричної енергії в розмірі 19634,29 грн.

Відповідач позов не визнав, просить
відмовити у його задоволенні. Вважає
застосування оперативно-господарських
санкцій правомірним, а оспорюване
рішення законним, в письмових
поясненнях спростовує доводи позивача.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок
доказування і подання доказів
покладається на сторони. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

За клопотанням представників позивача
та відповідача судове засідання велось
без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 05.02.2014 р.
оголошенням вступної та резолютивної
частин рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення позивача та
відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 р. представниками Бердянського
міського району електричних мереж ВАТ
"Запоріжжяобленерго" складено Акт про
порушення № 00009939, згідно з яким
перевіркою встановлено, що споживач (ПП
ОСОБА_1) при користуванні електричною
енергією на об'єкті енергоспоживання
за адресою: АДРЕСА_3, бар "ІНФОРМАЦІЯ_1"
порушив п. 10.2 Правил користування
електричною енергією шляхом зриву
пломби енергопостачальної організації
№ 8303747, з дверці шафи обліку вказаної в
акті пломбування розрахункового
обліку електроенергії.

Акт № 00009939 від 20.07.2013 р. підписаний
двома уповноваженими представниками
Бердянського МРЕМ ВАТ
"Запоріжжяобленерго" та ОСОБА_1 без
зауважень та застережень.

В Акті зазначено про час та місце
проведення засідання комісії
постачальника електроенергії, а саме:
01.08.2013 р. за адресою: вул. 12 грудня, 25,
кабінет № 8 з 13 год. 00 хв.

Відповідно до Протоколу засідання від
01.08.2013 р. комісії з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією, складеним в
присутності споживача - ОСОБА_1, було
розглянуто Акт № 00009939 від 20.07.2013 р. та
здійснено розрахунок недоврахованої
електроенергії згідно з п. 2.1.2 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою НКРЕ
№ 652 від 04.05.2006 р., за період з 20.01.2013 р. по
20.07.2013 р., час роботи 24 години, в
кількості 16533 кВт/год на суму 19634,29 грн.

Споживачем ОСОБА_1 зазначений протокол
засідання комісії був підписаний із
зауваженнями, в яких споживач
зазначив, що не погоджується з
розрахунком.

Разом з другим примірником Протоколу
від 01.08.2013 р. засідання комісії з
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією
позивачу було вручено розрахунок та
рахунок № 1114 на сплату вартості
недоврахованої електричної енергії, а
також роз'яснено право і порядок
оскарження рішення комісії в судовому
порядку.

Не погоджуючись з діями відповідача,
позивач звернувся до суду з позовом
про визнання незаконним та скасування
рішення ВАТ "Запоріжжяобленерго",
оформленого протоколом від 01.08.2013 р. про
застосування до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1
оперативно-господарської санкції у
вигляді донарахування вартості
електроенергії в сумі 19634,29 грн.

Проаналізувавши матеріали та фактичні
обставини справи, оцінивши надані
докази у їх сукупності, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Статтею 235 Господарського кодексу
України встановлено, що за порушення
господарських зобов'язань до суб'єктів
господарювання та інших учасників
господарських відносин можуть
застосовуватись
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором.

Постановою Верховного суду України від
04.04.2011 р. по справі № 2-24/912-2010, що є
обов'язковою для застосування в силу
ст. 111-28 ГПК України, визначено, що
рішення постачальника електричної
енергії про нарахування вартості
недоврахованої спожитої
електроенергії є
оперативно-господарською санацією.

Таким чином, обраний позивачем спосіб
захисту свого права, а саме: вимога про
скасування рішення комісії
відповідача, відповідає способам,
встановленим законодавством.

У відповідності до положень ст. 26
Закону України "Про електричну енергію"
та п. 5.1 Правил користування
електричною енергією, які затверджені
постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. №
28 та зареєстровані в Міністерстві
юстиції України 02.08.1996 р. з № 417/1442 /з
наступними змінами та доповненнями,
внесеними відповідними постановами
НКРЕ України/ (далі за текстом -
Правила), договір про постачання
електричної енергії є основним
документом, який регулює відносини між
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом, що здійснює свою
діяльність на закріпленій території, і
споживачем, та визначає зміст правових
відносин, прав та обов'язків сторін.
Споживання електричної енергії без
договору не допускається.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 29.04.2008 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" в
особі Бердянського міського району
електричних мереж (відповідачем у
справі) та ПП ОСОБА_1 (позивачем у
справі) був укладений Договір № 1114 про
постачання електричної енергії з
відповідними додатками та змінами і
доповненнями до нього (далі за текстом
-Договір).

За умовами Договору відповідач
(Постачальник електричної енергії)
прийняв на себе зобов'язання продавати
електричну енергію позивачу
(Споживачу), а Споживач зобов'язався
оплачувати Постачальнику електричної
енергії вартість електричної енергії
та здійснювати інші платежі згідно з
умовами договору та додатками до нього,
які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до Договору під час
виконання умов Договору, а також при
вирішенні всіх питань, що не обумовлені
цим Договором, сторони зобов'язуються
керуватися чинним законодавством
України та Правилами користування
електричною енергією.

Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК
України за договором постачання
електричними та іншими ресурсами через
приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати
другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

З матеріалів справи вбачається, що
пломба енергопостачальної організації
№ 8303747 була
встановлена на двері ШУ 8303747, про що
свідчить Акт про пломбування елементів
розрахункового засобу обліку
електричної енергії від 20.07.2010 р.

Згідно з п. 3.3 Правил відповідальність
за збереження і цілісність
розрахункових засобів обліку
електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені.

Актом про пломбування елементів
розрахункового засобу обліку
електричної енергії від 20.07.2010 р.
відповідальність за цілісність та
збереження пломб покладено на
споживача -ПП ОСОБА_1

20.07.2013 р. представниками Бердянського
міського району електричних мереж ВАТ
"Запоріжжяобленерго" за участю
представника споживача - ОСОБА_1
складено Акт про порушення № 00009939,
згідно з яким перевіркою встановлено,
що споживач (ПП ОСОБА_1) при
користуванні електричною енергією за
адресою: АДРЕСА_3, бар "ІНФОРМАЦІЯ_1"
порушив п. 10.2 Правил користування
електричною енергією шляхом зриву
пломби енергопостачальної організації
№ 8303747, з дверці шафи обліку вказаної в
акті пломбування розрахункового
обліку електроенергії.

Відповідальність споживача перед
постачальником електричної енергії у
вигляді сплати вартості
недоврахованої електроенергії,
розрахованої на підставі Методики, за
зняття пломб з засобів обліку
передбачена також п. 4.2.4 Договору.

Пунктом 2.1 Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією передбачено, що
остання застосовується на підставі
акта про порушення, складеного в
порядку, установленому цією Методикою,
з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі
виявлення таких порушень ПКЕЕ як,
зокрема:

- порушення цілісності пломб,
цілісності пломбувального матеріалу,
на якому встановлені пломби (дріт,
кордова нитка тощо), порушення
цілісності гвинтів, на яких закріплено
пломбувальний матеріал (далі -
порушення пломб), або відсутності на
приладах обліку пломб з відбитками
тавр про повірку приладів обліку (за
умови наявності акта про збереження
пломб, складеного в порядку,
установленому ПКЕЕ, або іншого
документа, який підтверджує факт
пломбування і передачу на збереження
приладів обліку, установлених пломб, та
за умови втручання споживача в роботу
приладів обліку);

- пошкодження або відсутності пломб з
відбитками тавр енергопостачальника
чи інших заінтересованих сторін,
індикаторів, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування,
складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ,
або в іншому документі, який
підтверджує факт пломбування і
передачу на збереження приладів
обліку, установлених пломб та
індикаторів (підпункт 2 пункту 2.1
Методики).

Статтею 27 Закону України "Про
електроенергетику" встановлено, що
порушення правил користування
енергією є правопорушенням, яке тягне
за собою встановлену законодавством
України цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці
є крадіжка електричної і теплової
енергії без приладів обліку;
пошкодження приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

Пунктом 1.2 Правил визначено, що
недоврахована електрична енергія -це
обсяг електричної енергії,
використаний споживачем або переданий
транзитом, але не врахований
розрахунковими засобами обліку або
врахований неправильно.

При визначенні обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією
та/або виявлення фактів крадіжки
електричної енергії, самовільного
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
електричної енергії без приладів
обліку постачальником електричної
енергії за регульованим тарифом
(електропередавальною організацією)
застосовується Методика визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006
р. № 562.

Відповідно до п. 6.40 Правил у разі
виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією.

Пунктом 6.41 Правил встановлено, що у
разі виявлення під час контрольного
огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється двосторонній
акт порушень.

Абзацами 2 - 6 пункту 6.41 Правил
встановлено, що в акті мають бути
зазначені зміст виявленого порушення
із посиланням на відповідні пункти цих
Правил та вихідні дані, необхідні та
достатні для визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії
та/або суми завданих споживачем
збитків. За необхідності в акті
зазначаються заходи, які необхідно
вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках,
один з яких передається або
надсилається споживачеві. Акт
підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача. У разі
відмови споживача підписати акт в
ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним,
якщо він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання. Акт підписують тільки
особи, які брали участь в контрольному
огляді або технічній перевірці.

Згідно з п. 6.42 Правил на підставі акта
порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником
електричної енергії
(електропередавальною організацією) і
має складатися не менше ніж з трьох
уповноважених представників
постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про
час і дату засідання комісії не пізніше
ніж за 5 робочих днів до призначеного
дня засідання і має право бути
присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків. Споживач має право
оскаржити рішення комісії в суді. У
разі звернення до суду впродовж 10
робочих днів з дня вручення протоколу
споживачу останній має право не
оплачувати виставлені рахунки до
вирішення спірних питань у судовому
порядку. Постачальник електричної
енергії (електропередавальна
організація) під час вручення
протоколу споживачу зобов'язаний
ознайомити споживача з його правом
щодо можливості оскарження рішення
комісії.

Відповідно до з п. 6.43 Правил кошти за
недовраховану електричну енергію
перераховуються споживачем на
поточний рахунок із спеціальним
режимом використання постачальника
електричної енергії за регульованим
тарифом або поточний рахунок
постачальника електричної енергії за
нерегульованим тарифом. Споживач має
оплатити розрахункові документи за
недовраховану електричну енергію
протягом 30 календарних днів від дня
отримання рахунка.

Необґрунтованими суд вважає посилання
позивача на те, що для застосування
п. 2.1.2 Методики по Акту про порушення
№ 00009939 від 20.07.2013 р. відповідач повинен
довести ознаки умисного
несанкціонованого втручання
споживачем в роботу лічильника та мету
такого втручання (тобто, зменшення
показів приладу обліку) виходячи з
наступного.

Статтею 26 Закону України "Про
електроенергетику", п. 3.3. ПКЕЕ та п. 2.1.2.
Методики передбачена не лише
відповідальність споживача не лише в
разі втручання в роботу лічильника, а
також і за відсутність пломб. При цьому
відсутність пломб є окремим порушенням
ПКЕЕ, яке не потребує доведення факту
втручання в роботу лічильника.

З приписів пп. 2.1.2 п. 2.1 Методики слідує,
що Методика застосовується на підставі
акта про порушення, складеного в
установленому порядку, з урахуванням
вимог ПКЕЕ та сам по собі факт
пошкодження чи зриву пломб, в тому
числі, порушення цілісності
пломбувального матеріалу, на якому
встановлені пломби (дріт, кордова нитка
тощо), незалежно від мети та можливості
безоблікового споживання
електроенергії, є підставою для
донарахування вартості електричної
енергії.

Крім того, Національною комісією
регулювання електроенергетики України
також надавалися роз'яснення стосовно
застосування енергопостачаючими
компаніями Методики та Правил у разі
виявлення у споживачів пошкодження чи
зриву пломб, зокрема в роз'ясненнях від
07.05.2007 р. № 2996/11/17-07 зазначено, що при
виявлення порушення (зриву) пломб факт
зміни показів засобів обліку доводити
не обов'язково.

Таким чином, за вчинене відповідачем
порушення, що зафіксовано в Акті про
порушення Правил користування
електричною енергією № 00009939 від 20.07.2013
р., передбачено застосування
відповідальності згідно підпункту 2
пункту 2.1 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією.

Посилання позивача на те, що факт
втручання споживача в роботу
лічильника може бути доведений лише
результатами проведення відповідної
експертизи, як це передбачено п. 2.1
Методики не ґрунтується на приписах
діючих норм законодавства, виходячи з
наступного.

В абзаці 10 пункту 2.1 Методики зазначено,
що у разі незгоди споживача із
зафіксованим в акті про порушення
фактом пошкодження пломб та/або
приладів обліку факт пошкодження
встановлюється експертизою,
проведеною відповідно до
законодавства. До отримання
енергопостачальною компанією
результатів експертизи Методика не
застосовується.

З аналізу вище наведеного випливає, що
експертиза призначається лише у
випадку незгоди споживача саме з
фактом пошкодження пломб.

В Акті про правопорушення № 00009939 від
20.07.2013 р. зафіксований зрив пломби
енергопостачальної організації №
8303747, споживачем не оспорювався.

Акт про правопорушення № 00009939 від
20.07.2013 р., підписаний позивачем без
жодних зауважень та заперечень, а в
Протоколі від 01.08.2013 р. засідання
комісії з розгляду актів про порушення
Правил користування електричною
енергією особисто ОСОБА_1 зазначено, що
він не згоден лише з розрахунком
вартості недорахованої
електроенергії.

За таких обставин, необхідність
проведення експертизи у спірних
правовідносинах позивачем не доведена,
оскільки експертиза здійснюється з
метою отримання даних щодо цілісності
пломб, їх відповідності пломбам
заінтересованих організацій.

Суд вважає що, вданому випадку
експертиза пломб ВАТ
"Запоріжжяобленерго" правомірно не
проводилася, оскільки експертиза
проводиться у випадку пошкодження
пломб, а не зриву або їх відсутності.

Також суд вважає необґрунтованим
доводи позивача щодо невірного
розрахунку відповідачем вартості
недорахованої електроенергії, у
зв'язку з наступним.

Розрахунок обсягу та вартості
електричної енергії по акту № 00009939 від
20.07.2013 р. було здійснено на підставі п. 2.5
Методики за порушення, що передбачено
підпунктом 2 пункту 2.1.

Відповідно до п. 2.1. Методики, методика
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного в порядку,
установленому цією Методикою, з
урахуванням вимог Правил та в разі
виявлення таких порушень Правил...2)
пошкодження або відсутності пломб з
відбитками тавр енергопостачальника
чи інших заінтересованих сторін,
індикаторів, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування,
складеному в порядку, визначеному
Правилами, або в іншому документі, який
підтверджує факт пломбування і
передачу на збереження приладів
обліку, установлених пломб та
індикаторів.

Пункт 2.5 Методики передбачає, що у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1
цієї Методики, крім виявлення випадків
фіксації індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів, величина
розрахункового добового обсягу
споживання електричної енергії
протягом робочого часу (W) визначається
за формулою:

W = P* T* K

Доб доб в

де: Р - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність
наявних у споживача на час складання
акта про порушення Правил
струмоприймачів відповідно до їх
паспортних даних (за умови, якщо
визначена таким чином потужність не
перевищує дозволену потужність для
даної точки обліку, зазначену в
Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі
струму навантаження електроустановки
споживача при підключенні всіх наявних
на час складання акта про порушення
Правил струмоприймачів на максимальну
потужність, визначеного на підставі
показів відповідних засобів
вимірювальної техніки, повірених у
терміни, передбачені законодавством у
сфері метрології (за умови відсутності
паспортних даних всіх струмоприймачів,
наявних у споживача на час складення
акта про порушення Правил, та якщо
визначена таким чином потужність не
перевищує дозволену потужність для
даної точки обліку, зазначену в
Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки
обліку, зазначена в Договорі (за умови,
якщо потужність, визначена відповідно
до положень підпунктів "а" або "б" цього
пункту, перевищує дозволену потужність
для даної точки обліку, ненадання
споживачем інформації щодо паспортних
даних струмоприймачів, недопуску
представників постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для перевірки
інформації щодо сумарної максимальної
потужності струмоприймачів, відмови
споживача від вимірювання струму
навантаження електроустановки при
підключенні всіх наявних
струмоприймачів на повну потужність);

Враховуючи зазначені вимоги Методики
відповідачем було визначено
потужність відповідно до підпункту «в»
оскільки:

по - перше, на момент проведення
перевірки позивачем не було надано
паспортних даних струмоприймачів
(підпункт «а»), про що було зазначено в
п. 6 Акту № 00009939 від 20.07.2013 р.

по -друге, підпункт б пункту 2.5. Методики
застосовується у разі якщо потужність,
обчислена виходячи зі струму
навантаження (потужність)
електроустановки позивача при
підключенні всіх наявних на час
складання акта струмоприймачів на
максимальну потужність перевищувала
дозволену потужність для даної точки
обліку, зазначену в Договорі.

по - третє, відповідно до п. 1 додатка 1 до
договору позивачу встановлено
договірну потужність 9 кВт. Відповідно
до п. 6 Акту зазначено, що за результатом
заміру всіх наявних струмоприймачів на
максимальну потужність сила струму
склала 53 ампера. Виходячи з того, що
договірна потужність Відповідача
складає 9 кВт, а 53 ампера в перерахунку в
потужність дорівнює 10,49 кВт, тобто
перевищує договірну потужність, то
розрахунок було здійснено відповідно
до підпункту «в» Методики.

Суд вважає, що пункт 6 Акту № 00009939 від
20.07.2013 р. містить достатньо інформації
для визначення потужності та
проведення відповідного розрахунку.

З пояснень відповідача вбачається, що
останній контрольний огляд приладів
обліку позивача було проведено 05.09.2012
р., тому розрахунок обсягу та вартості
недорахованої електричної енергії по
акту було здійснено за 6 календарних
місяців з 20.01.2013 р по 20.07.2013 р.

В таблиці № 1 в додатку № 5 до договору
передбачено, найменування об'єкту -
кафе -бар "ІНФОРМАЦІЯ_1", кількість
робочих днів у тиждень - 7 та кількість
годин роботи на добу - 24.

Таким чином твердження позивача, що в
період з січня по травень 2013 р. він не
здійснював господарську діяльність
судом не приймається, оскільки жодних
змін з даного питання в договір
внесено не було, а отже відповідач
правомірно керувався даними, які
вказані в договорі.

Відповідно до п. 6 «Перелік точок
розрахункового обліку Споживача»
додатку № 5 до Договору
відповідачу встановлений 2 клас
напруги.

У зв'язку з цим, під час проведення
розрахунку було застосовано наступні
тарифи:

- постановою НКРЕ від 29.12.2012 р. №1850
затверджено тарифи на електроенергію в
січні 2013 р., зокрема для споживачів 2
класу - 0,9561 без ПДВ, коп/кВттод;

- постановою НКРЕ від 29.01.2013 р. №62
затверджено тарифи на електроенергію в
лютому 2013 р., зокрема для споживачів 2
класу - 0,9561 без ПДВ, коп/кВттод;

- постановою НКРЕ від 25.02.2013 р. №191
затверджено тарифи на електроенергії в
березні 2013 р., зокрема для споживачів 2
класу - 0,9924 без ПДВ, коп/кВттод;

- постановою НКРЕ 2013 р. від 22.03.2013 р. № 285
затверджено тарифи на електроенергію в
квітні 2013 р., зокрема для споживачів 2
класу - 09924 без ПДВ, коп/кВттод;

- постановою від 25.04.2013 р. № 481
затверджено тарифи на електроенергію в
травні 2013 р., зокрема для споживачів 2
класу - 1,0122 без ПДВ, коп/кВттод;

- постановою від 23.05.2013 р. № 628 для
споживачів 2 класу затверджено тарифи
на електроенергію в червні 2013 р.,
зокрема для споживачів 2 класу - 1,0122 без
ПДВ, коп/кВттод;

- постановою від 21.06.2013 р. №733 для
споживачів 2 класу затверджено тарифи

на електроенергію в липні 2013 р., зокрема
для споживачів 2 класу - 1,0122 без ПДВ,
коп/кВттод.

Таким чином суд вважає, що розрахунок
обсягу та вартості недорахованої
електричної енергії по акту виконаний
відповідачем у відповідності до вимог
Методики та вартість недорахованої
електричної енергії складає 19 634,29 грн.

Крім того, відповідач на заперечення
позивача стосовно повноважень осіб,
які підписали Акт про порушення № 00009939
від 20.07.2013 р., надав належним чином
завірені копії посадових інструкцій
інженера з технічного аудиту Рокомана
Г.М. та Якущенко Д.О.

Відповідно до п. 2.2.8 даних посадових
інструкцій розділ 2 "Задачі та
обов'язки" інженер складає акти про
порушення ПКЕЕ юридичними особами та
актів про порушення ПКЕЕН побутовими
споживачами.

На підставі викладеного, суд вважає що
дані інструкції є належним доказом в
підтвердження повноважень інженера з
технічного аудиту Рокомана Г.М. та
Якущенко Д.О. на складання та
підписання акту про порушення.

Відповідно до ст. 235 ГК України за
порушення господарських зобов'язань до
суб'єктів господарювання та інших
учасників господарських відносин
можуть застосовуватися
оперативно-господарські санкції
-заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
двосторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором.

Частиною 1 статті 236 ГК України
встановлено види
оперативно-господарських санкцій,
серед яких, зокрема, передбачено
встановлення в односторонньому
порядку на майбутнє додаткових
гарантій належного виконання
зобов'язань стороною, яка порушили
зобов'язання: зміна порядку оплати
продукції (робіт, послуг), переведення
платника на попередню оплату продукції
(робіт, послуг) або на оплату після
перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 цієї ж статті
перелік оперативно-господарських
санкцій, встановлений її першій
частині, не є вичерпним. Сторони можуть
передбачити у договорі також інші
оперативно-господарські санкції.

Право споживача на оскарження в
судовому порядку рішення комісії
постачальника електричної енергії
передбачено п. 6.42 Правил користування
електричною енергією, які є
обов'язковими для сторін.

Із встановлених обставин справи суд
приходить висновку про правомірність
застосування енергопостачальником до
споживача оперативно-господарської
санкції у вигляді нарахування плати за
необліковану електроенергію, тому
вимоги позивача про її скасування
безпідставні.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
обґрунтування своїх вимог та
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Отже, позивач не довів суду обставин, на
яких ґрунтуються заявлені позовні
вимоги.

Враховуючи вище наведене, в задоволені
позову відмовляється повністю.

Відповідно до ст., ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати залишаються за
позивачем.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" про
визнання недійсним та скасування
оперативно-господарської санкції -
рішення ВАТ "Запоріжжяобленерго"
прийняте на засіданні комісії з
розгляду Актів про порушення Правил
користування електричною енергією,
оформлене протоколом б/н від 01.08.2013 р.
про донарахування вартості
недорахованої електричної енергії в
розмірі 19634,29 грн. відмовити в повному
обсязі.

Повне рішення оформлено і підписано у
відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК
України "10" лютого 2014 р.

Головуючий
Н.А. Колодій

Судді
Н.Г.
Зінченко

Л.П.
Кагітіна

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.