ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.14 р.
Справа № 40/231

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні

заяву Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк про відновлення
пропущеного строку пред'явлення до
виконання наказу та видачу дублікату
наказу господарського суду Донецької
області від 26.01.2009р. у справі №40/231

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецької області м. Донецьк

до відповідача приватного
підприємства „ Донвікнапласт" м.
Донецьк

про стягнення 8 764 грн. 54 коп.-

за участю уповноважених представників:

від заявника: Попов К.Г. за довіреністю

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 08.01.2009р. у справі
№40/231 задоволені позовні вимоги
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецької
області м. Донецьк до відповідача
приватного підприємства „
Донвікнапласт" м. Донецьк про
стягнення боргу з орендної плати в
сумі 8 005 грн. 49 коп., пеню в сумі 759 грн. 09
коп.

На примусове виконання рішення по
справі №40/231 господарським судом
Донецької області 26.01.2009р. видано
відповідні накази.

11 лютого 2014 року до господарського суду
Донецької області надійшла заява
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк про відновлення
пропущеного строку пред'явлення до
виконання наказу та видачу дублікату
наказу господарського суду Донецької
області від 26.01.2009р. у справі №40/231.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на відсутність інформації
щодо стану виконання наказу та на
втрату наказу по справі 40/231 від 26.01.2009р.
при пересилці органами ДВС до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області, що унеможливило своєчасне
пред'явлення наказу до виконання.

У судовому засіданні заявник наполягав
на задоволенні заяви, надав письмові
пояснення. Представник боржника у
судове засідання не з'явився, причини
неявки не повідомив.

Оскільки за змістом ч.3 ст.117, ч. 2 ст. 119
Господарського процесуального кодексу
України, неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви про
відновлення пропущеного строку та про
видачу дублікату наказу, заява
Регіонального відділення фонду
державного майна України по Донецькій
області розглядається судом без явки
боржника за наявними матеріалами
справи №40/231.

Розглянувши матеріали заяви,
господарським судом встановлено
наступне:

Листом від 24.11.2011р. №10-14-04778
Заявник звернувся до ВДВС Ленінського
РУЮ у м. Донецьку з запитом щодо надання
інформації про стан виконання наказу
господарського суду Донецької області
№40/231 від 26.01.2009р.

Відповідно до відомостей, що містяться
у Єдиному державному реєстрі
виконавчих проваджень, 24.09.2010р.
державним виконавцем ВДВС Ленінського
РУЮ у м. Донецьку було повернуто
виконавчий документ стягувачеві.

Проте, на адресу Регіонального
відділення зазначений наказ за період
з 2010р. по теперішній час не надходив, що
підтверджується наданою довідкою
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області від 28.01.2014р. №10-14-01001.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Статтею 116 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Згідно із ст. 21 Закону України "Про
виконавче провадження" в редакції
станом на час видачі наказу виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання, в даному випадку, протягом
трьох років.

Як вбачається за матеріалів справи
№40/231 наказ господарського суду
виданий 26.01.2009р. Отже, строк
пред'явлення наказу до виконання
сплинув та у встановленому порядку не
поновлювався.

Приписами ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Таким чином, процесуальний закон
пов'язує можливість відновлення судом
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання із наявністю
поважних причин його пропуску.

Отже, дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку, що доводи
заявника є доказово обґрунтованими, а
причина пропуску строку пред'явлення
до виконання наказу - поважною, у
зв'язку з чим задовольняє вимогу
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій
області про відновлення пропущеного
строку пред'явлення до виконання
наказу господарського суду Донецької
області від 19.12.2008р. по справі №40/231.

Згідно ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. До заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані: довідка установи банку,
державного виконавця чи органу зв'язку
про втрату наказу; при втраті наказу
стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено. За видачу стягувачу
дубліката судового наказу
справляється судовий збір у розмірі,
встановленому законом.

Як вбачається з довідки Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області м. Донецьк
№10-14-01001 від 28.01.2014р., наказ
господарського суду Донецької області
№40/231 від 26.01.2009р. втрачено під час його
пересилки з ВДВС Ленінського РУЮ до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області та не було пред'явлено до
повторного виконання.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що заява Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області м. Донецьк
в частині вимог про видачу дублікату
наказу господарського суду Донецької
області також підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.86, ст.ст. 116, 119, 120 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області м. Донецьк
про відновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання наказу та
видачу дублікату наказу
господарського суду Донецької області
від 26.01.2009р. у справі №40/231 за позовом
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецької
області м. Донецьк до відповідача
приватного підприємства „
Донвікнапласт" м. Донецьк про
стягнення 8 764 грн. 54 коп..

Поновити строк для пред'явлення наказу
Господарського суду Донецької області
від 26.01.2009р. по справі №40/231 до органів
Державної виконавчої служби,
встановивши строк його пред'явлення до
виконання впродовж трирічного терміну,
починаючи з 21.02.2014р.

Видати дублікат наказу на примусове
виконання рішення по справі №40/405пн від
26.01.2009р. про стягнення з приватного
підприємства "Донвікнапласт" на
користь державного бюджету в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна по Донецької області
боргу з орендної плати в сумі 8 005 грн. 49
коп., пені в сумі 759 грн. 09 коп. та
стягнення до державного бюджету
України державного мита в сумі 102 грн. 00
коп.

Аналогічний за змістом наказ у справі
№40/231 від 26.01.2009р. вважати недійсним.

Суддя
О.В. Чернова