Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.
Справа № 4/111б/29

КРЕДИТОР: Варвинська міжрайонна
державна податкова інспекція 17600, смт.
Варва Чернігівської області, вул.
Шевченка, 35БОРЖНИК: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про
визнання боржника банкрутом

Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у
справі про банкрутство:

від ПАТ «Універсал Банк»: Лоба А.М. -
предст., дов. від 08.01.2014р. № 04/2014

від банкрута: ОСОБА_1 (особисто), Мурза
А.М. - ліквідатор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15 квітня 2010 року до господарського суду
Чернігівської області надійшла заява
Варвинської міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання
банкрутом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на підставі ст. 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 19.04.2010р.
вказану вище заяву було прийнято до
розгляду та порушено провадження у
справі про банкрутство.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 27.04.2010р.
боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
боржника призначено арбітражного
керуючого Цівину О.О.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 28.05.2010р.
повноваження ліквідатора боржника -
арбітражного керуючого Цівини О.О. були
припинені, ліквідатором боржника
призначено арбітражного керуючого
Шматка Д.М.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 29.10.2010р.
повноваження ліквідатора боржника -
арбітражного керуючого Шматка Д.М. були
припинені, ліквідатором боржника
призначено арбітражного керуючого
Черевяка В.В.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 21.12.2010р.
повноваження ліквідатора боржника -
арбітражного керуючого Черевяка В.В.
були припинені, ліквідатором боржника
призначено арбітражного керуючого
Стук І.М.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 28.04.2011р.
строк ліквідаційної процедури
продовжений на шість місяців.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 22.09.2011р.
повноваження ліквідатора боржника -
арбітражного керуючого Стук І.М. були
припинені, ліквідатором боржника
призначено арбітражного керуючого
Лісового О.Д.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 25.12.2012р.
повноваження ліквідатора боржника -
арбітражного керуючого Лісового О.Д.
були припинені, ліквідатором боржника
призначено арбітражного керуючого
Мурзу А.М.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 05.09.2013р.
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, припинено
підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, провадження
у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013р.
вказану вище ухвалу господарського
суду Чернігівської області від 05.09.2013р.
скасовано, матеріали справи № 4/111б/29
направлені до місцевого
господарського суду на подальший
розгляд.

Скасовуючи вищевказану ухвалу, суд
апеляційної інстанції зазначив, що
висновок суду першої інстанції про
затвердження звіту ліквідатора і
ліквідаційного балансу, припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 та припинення
провадження у справі був зроблений
передчасно, без всебічного, повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 14.02.2014р. був
призначений розгляд звіту ліквідатора
і ліквідаційного балансу в судовому
засіданні.

Представники Управління Пенсійного
фонду України у Варвинському районі,
відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції, Варвинської міжрайонної
державної податкової інспекції,
публічного акціонерного товариства
«УкрСибБанк», публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк», публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
та публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» не
скористалися своїм процесуальним
правом на участь в судовому засіданні.
Про дату, час та місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення
боржника, ліквідатора та повноважного
представника публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк»,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду і затвердження
звіту ліквідатора, господарський суд
ВСТАНОВИВ:

Оскільки провадження у справі про
банкрутство ФОП ОСОБА_1 було порушено
19.04.2010р., то дана справа розглядається
за правилами Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції чинній до 18.01.2013р.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ліквідатор письмово повідомляє про
визнання господарським судом
відсутнього боржника банкрутом усіх
відомих йому кредиторів відсутнього
боржника, які в місячний строк з дня
одержання повідомлення можуть
направити ліквідатору заяви з вимогами
до банкрута.

Задоволення вимог кредиторів
здійснюється в порядку черговості,
передбаченому статтею 31 цього Закону.
Кредитори можуть оскаржити результати
розгляду їх вимог ліквідатором до
господарського суду до затвердження
господарським судом ліквідаційного
балансу.

Частинами 1 та 2 ст. 32 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що після завершення усіх
розрахунків з кредиторами ліквідатор
подає до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються:

показники виявленої ліквідаційної
маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів
ліквідаційної маси з посиланням на
укладені договори купівлі - продажу;

копії договорів купівлі - продажу та
акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про
розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення
вимог кредиторів.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного
балансу після задоволення вимог
кредиторів не залишилося майна,
господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи - банкрута.

14 серпня 2013 року ліквідатором банкрута
Мурзою А.М. подано до господарського
суду звіт та ліквідаційний баланс (том
ІІ, а.с. 90 - 182), а 05.09.2013р. - доповнення до
звіту (том ІІ, а.с. 189 - 221).

До доповнення до звіту ліквідатора
додано реєстр вимог кредиторів (том ІІ,
а.с. 191) із змісту якого вбачається, що
ліквідатором у заявлених сумах визнано
вимоги:

Управління Пенсійного фонду України у
Варвинському районі - 1 265,00 грн. боргу -
ІІ черга задоволення; 170,00 грн. штрафних
санкцій і пені - VІ черга задоволення,
усього 1 435,60 грн.;

Відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції - 77 583,72 грн. боргу - ІV черга
задоволення, усього 77 583,72 грн.;

Варвинської міжрайонної державної
податкової інспекції - 21 397,56 грн. боргу -
ІІІ черга задоволення; 14 954,56 грн.
штрафних санкцій і пені - VІ черга
задоволення, усього 36 352,12 грн.;

Публічного акціонерного товариства
«УкрСибБанк» - 61 315,39 грн. боргу - ІV черга
задоволення; 7 564,90 грн. штрафних санкцій
і пені - VІ черга задоволення, 465, 40 грн.
судових витрат - ІІІ черга задоволення,
усього 69 345,69 грн.;

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Вена» - 94 786,64
грн. боргу - ІV черга задоволення; 1 055, 31
грн. судових витрат - ІІІ черга
задоволення, усього 95 841,95 грн.;

Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» - 853
986,82 грн. боргу - ІV черга задоволення; 39
670,51 грн. штрафних санкцій і пені - VІ
черга задоволення, усього 893 657,33 грн.;

Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» - 775 837,22 грн.
боргу - І черга задоволення; 244 037,22 грн.
штрафних санкцій і пені - І черга
задоволення, усього 1 019 874,44 грн.;

Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» - 170 218,30 грн.
боргу - І черга задоволення; усього 170
218,30 грн.;

Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - 1 536 530,06 грн. боргу - І
черга задоволення; 631,19 грн. судових
витрат - І черга задоволення, усього 1 537
161,25 грн.

На думку господарського суду, даний
реєстр не в повній мірі відповідає
вимогам чинного законодавства,
виходячи з наступного:

так, як вбачається із наданих
Варвинською МДПІ документів
(податкового повідомлення - рішення від
20.06.2008р. № /0, першої податкової
вимоги від 19.07.2008р. № 1/1, другої
податкової вимоги від 18.08.2008р. № 2,
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30.10.2008р. по
справі № 2-а-3803/08), боржник має
податковий борг в сумі 17 034,50 грн. (6 443,00
грн. боргу по податку на додану
вартість та 10 591,50 грн. штрафних
санкцій).

Решта суми заборгованості в розмірі 19
317,62 грн. (14 954,56 грн. боргу та 4 363,06 грн.
штрафних санкцій), включеної до реєстру
вимог кредиторів, матеріалами справи
не підтверджується.

Згідно виконавчого напису вчиненого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_10
від 17.09.2008р. (том ІІ, а.с. 162),
запропоновано задовольнити вимоги ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 на
загальну суму 775 837,22 грн.

Саме ця сума була визнана ліквідатором
боржника Шматком Д.М. (том ІІ, а.с. 131).
Підстави включення до реєстру вимог
кредиторів вимог ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в розмірі 244 037,22 грн. (неустойка)
ліквідатором не наведені та не
підтверджені документально.

До реєстру вимог кредиторів включені
вимоги ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 1
537 161,25 грн. (1 536 530,06 грн. боргу та 631,19 грн.
судових витрат - І черга вимог
задоволення.). Втім, як вбачається із
повідомлення ліквідатора боржника
Шматка Д.М. (том ІІ, а.с. 142), ним визнані
вимоги даного банку в розмірі 1 536 530,06
грн., однак лише 1 459 325,00 грн. були
визнані вимогами, які підлягають
задоволенню у першу чергу.

Ліквідатором боржника Шматком Д.М. були
визнані вимоги УПФУ у Варвинському
районі в розмірі 1 265,60 грн. (1 095,60 грн.
боргу та 170,00 грн. штрафних санкцій і
пені, том ІІ, а.с. 144). Ці суми
підтверджуються виконавчими листами
та постановами про закриття виконавчих
проваджень.

Однак, до реєстру вимог кредиторів
ліквідатором боржника Мурзою А.М.
внесені вимоги в розмірі 1 435,60 грн. (1 265,00
грн. боргу та 170,00 грн. штрафних санкцій
і пені).

До реєстру вимог кредиторів включені
вимоги ТОВ «Фірма «Вена» в розмірі 95
841,95 грн. (94 786,64 грн. боргу та 1 055, 31 грн.
судових витрат). Втім, як вбачається із
повідомлення ліквідатора боржника
Шматка Д.М. (том ІІ, а.с. 147), ним визнані
вимоги даного товариства в розмірі 94
786,64 грн. (93 731,33 грн. боргу та 1 055, 31 грн.
судових витрат). Такий розмір
заборгованості підтверджується
наказом господарського суду
Чернігівської області від 29.01.2008р. по
справі № 14/297/33.

Незрозумілим є включення до І черги
вимог задоволення вимог ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», як таких, що
забезпечені заставою, оскільки із
матеріалів справи (том ІІ, а.с. 215 - 221)
вбачається, що нерухоме майно, яке було
предметом забезпечення, було
реалізовано на прилюдних торгах до
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника.

Матеріали справи не містять жодного
документа на підтвердження
правомірності включення до реєстру
вимог кредиторів вимог ПАТ
«УкрСибБанк».

За таких обставин, ліквідатору
боржника слід відкорегувати реєстр
вимог кредиторів та підтвердити вимоги
вищевказаних кредиторів
документально.

Матеріалами справи підтверджується
вжиття ліквідаторами заходів,
спрямованих на пошук та виявлення
майна банкрута.

Відповідно до інформаційної довідки КП
«Прилуцьке МБТІ» Чернігівської
обласної ради від 22.09.2010р. № 1111 (том І,
а.с. 37), боржнику на праві власності
належали наступні об'єкти нерухомості:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлова будівля, будівля кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2;

- нежитлова будівля за адресою:
АДРЕСА_2.

Ліквідатором Шматком Д.М. було також
встановлено, що боржникові належать
(том І, а.с. 43):

- корпоративні права на ПП
«Ельбрус - Ч»;

- автомобіль УАЗ 31514, д.н. НОМЕР_1;

- нежитлова будівля за адресою:
АДРЕСА_3.

Як свідчать матеріали справи (том ІІ,
а.с. 215 - 221), квартира за адресою: АДРЕСА_1
була реалізована 03.03.2010р. на прилюдних
торгах. Її покупцем стало ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль».

Корпоративні права на ПП «Ельбрус - Ч»
на підставі договору купівлі - продажу
від 16.06.2010р., укладеного між
ліквідатором Шматком Д.М. та ФОП
ОСОБА_11, були придбані останнім за 980,00
грн. Документи, які підтверджують
розрахунки між сторонами договору, в
матеріалах справи відсутні.

В ході ліквідаційної процедури було
встановлено, що нежитлова будівля за
адресою: АДРЕСА_3 належить ПП «Ельбрус -
Ч» та передана в іпотеку ВАТ «Банк
Універсальний» на підставі іпотечного
договору від 30.07.2007р. з метою
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором від
30.07.2007р. № 36-1/637К-07.

Таким чином, даний об'єкт нерухомості
не може бути включений до складу
ліквідаційної маси.

В матеріалах справи знаходиться
оригінал акту списання транспортного
засобу від 03.09.2012р. (том ІІ, а.с. 213),
підписаний ліквідатором боржника
Лісовим О.Д. та ОСОБА_1 згідно якого в
ході інвентаризації майна боржника
виявлено майно, що прийшло в
несправність, розкрадено,
розукомплектовано і не підлягає
подальшій експлуатації, а тому
підлягає списанню, а саме: автомобіль
УАЗ 31514, д.н. НОМЕР_1.

У відповідності з довідкою Бахмацького
ВРЕР від 02.07.2013р. № 355 (том ІІ, а.с. 96), за
банкрутом автотранспортні засоби не
зареєстровані.

За таких обставин, до складу
ліквідаційної маси повинні бути
включені нежитлова будівля, будівля
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2
та нежитлова будівля за адресою:
АДРЕСА_2.

Ці об'єкти, згідно інформаційної
довідки КП «Прилуцьке МБТІ»
Чернігівської обласної ради від
22.09.2010р. № 1111, являються окремими
об'єктами нерухомого майна і передані
боржником в іпотеку ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором від 02.11.2007р. № « 49»_05-11/07-МФ.

Однак, в інвентаризаційний опис від
18.10.2011р. (том ІІ, а.с. 118, 119) ліквідатором
Лісовим О.Д. були включені:

- нежитлова будівля, будівля кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2;

- нежитлова будівля за адресою:
АДРЕСА_3.

Відповідно до протоколу засідання
комітету кредиторів боржника у даній
справі від 15.07.2013р. № 1, на цих зборах
було вирішено виключити з
інвентаризаційної відомості від
18.10.2010р. наступне майно: нежитлову
будівлю загальною площею 417,6 м2,
місцезнаходження: АДРЕСА_3, належного
ПП «Ельбрус-Ч» та нежитлову будівлю
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташовану за
адресою: АДРЕСА_2, яка перебуває в
іпотеці АТ Банк «Фінанси та кредит» та
передати повноваження (спосіб/порядок)
щодо реалізації та збереження майна
іпотекодержателю - АТ Банк «Фінанси та
кредит».

З розглянутих питань на засіданні
комітету кредиторів боржника 15.07.2013р.
виступив арбітражний керуючий Мурза
А.М., який доповів, що необхідно з
інвентаризаційної відомості виключити
майно - нежитлову будівлю в АДРЕСА_3, так
як дане майно належить ПП «Ельбрус-Ч» і
не може перебувати в процедурі
ліквідації ФОП ОСОБА_1 До того ж,
арбітражним керуючим було
запропоновано виключити з
інвентаризаційної відомості майно, яке
перебуває в іпотеці АТ Банк «Фінанси та
кредит», оскільки на неодноразові
звернення арбітражного керуючого щодо
порядку продажу вищезазначеного майна
реакції від кредитора АТ Банк «Фінанси
та кредит» немає. Така бездіяльність
кредитора (АТ Банк «Фінанси та кредит»)
створює умови для подальшого
затягування процесу ліквідації ФОП
ОСОБА_1

Скасовуючи ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 05.09.2013р. про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу, суд
апеляційної інстанції зазначив, що
місцевий суд має надати оцінку рішенню
комітету кредиторів, яке оформлене
протоколом від 15.07.2013р., відповідно до
вимог Закону.

У відповідності з ч. ч. 5 - 7 ст. 16 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», до
компетенції зборів кредиторів
належить, зокрема, прийняття рішення
про вибори членів комітету кредиторів,
визначення кількісного складу
комітету кредиторів, визначення його
повноважень, дострокове припинення
повноважень комітету кредиторів або
окремих його членів.

На час дії процедур банкрутства збори
кредиторів обирають комітет
кредиторів у складі не більше семи
осіб.

Рішення про створення та склад
комітету кредиторів направляється до
господарського суду.

В матеріалах справи відсутнє рішення
зборів кредиторів про вибори членів
комітету кредиторів, визначення його
кількісного складу та повноважень.

За таких обставин, у господарського
суду відсутні достатні підстави
вважати, що рішення комітету
кредиторів, яке оформлене протоколом
від 15.07.2013р., було прийнято кредиторами,
які входять до складу комітету
кредиторів.

Крім того, абз. 2 п. 11 розділу Х
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (у редакції
Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ)
передбачено, що положення цього Закону,
що регулюють продаж майна в
провадженні у справі про банкрутство,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції, чинній з 19.01.2013р., продаж
майна банкрута, що є предметом
забезпечення, здійснюється в порядку,
передбаченому цим Законом, виключно за
згодою кредитора, вимоги якого воно
забезпечує, або суду.

За таких обставин, якщо б ліквідатор
банкрута здійснював продаж майна
банкрута, а кредитор, вимоги якого воно
забезпечує, належним чином не реагував
на листи ліквідатора щодо визначення
порядку продажу, то в такому випадку
ліквідатору слід було б звернутися до
суду за вирішенням цього питання,
керуючись вищевказаними нормами
Закону в редакції, чинній з 19.01.2013р., у
тому числі вищезазначеними нормами
Прикінцевих та перехідних положень
цього Закону.

Частина 4 статті 42 нової редакції
Закону може застосовуватись в даному
випадку лише тоді, коли здійснюється
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство.

Оскільки продаж цього майна не
здійснювалась, то питання щодо
виключення цього майна з ліквідаційної
маси (з інвентаризаційного опису) та
правомірність вказаного рішення
комітету кредиторів від 15.07.2013р. з цього
питання вирішується судом відповідно
до положень Закону в редакції, чинній
до 18.01.2013р. (відповідно до Прикінцевих
та перехідних положень Закону в
редакції, чинній з 19.01.2013р.).

Законом в редакції, чинній до 18.01.2013р.,
не передбачено виключення з
ліквідаційної маси (з
інвентаризаційного опису) майна, що
належить банкруту з тих підстав, що
кредитор, вимоги якого забезпечені цим
майном, не визначає порядку його
продажу.

Таким чином, рішення комітету
кредиторів від 15.07.2013р. не відповідає
вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд дійшов висновку про
те, що ліквідатор боржника не
реалізував усі наявні майнові активи
ліквідаційної маси, а тому у
затвердженні звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу має бути
відмовлено.

Додатково слід зауважити, що
ліквідатором у звіті не наведено даних
щодо звільнення найманого працівника
боржника та закриття всіх його
рахунків.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
строк ліквідаційної процедури не може
перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей
строк на шість місяців, якщо інше не
передбачено цим Законом.

В той же час, в п. 86 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15
«Про судову практику в справах про
банкрутство» вказано, що у постанові
про визнання боржника банкрутом
господарський суд зазначає про
відкриття ліквідаційної процедури без
зазначення строку. Її тривалість не
повинна перевищувати дванадцяти
місяців. Пізніше строк ліквідаційної
процедури за клопотанням ліквідатора
або комітету кредиторів може бути
продовжено судом, про що виноситься
ухвала. Загальний строк ліквідаційної
процедури не може перевищувати
вісімнадцяти місяців.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити
ліквідаційні заходи і передати на
затвердження господарському суду звіт
та ліквідаційний баланс у встановлений
строк, проте невиконання ліквідатором
цих дій у граничні строки, визначені
Законом, не є підставою для припинення
провадження у справі.

Наслідків перевищення строку
ліквідаційної процедури Закон не
містить.

На момент скасування Київським
апеляційним господарським судом
ухвали господарського суду
Чернігівської області від 05.09.2013р. та
направлення матеріалів даної справи до
місцевого господарського суду на
подальший розгляд строк ліквідаційної
процедури сплив.

Однак, оскільки в судовому засіданні
було встановлено факт наявності
нереалізованих активів боржника, строк
ліквідаційної процедури має бути
продовжений на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 31, 32, 52 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної
процедури на шість місяців до 27.08.2014р.

2. Зобов'язати ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Мурзу А.М.
надати господарському суду відомості
про результати розгляду вимог
кредиторів, скласти реєстр вимог
кредиторів та подати його на
затвердження до господарського суду.

3. Зобов'язати ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Мурзу А.М.
письмово повідомити кредиторів згідно
з реєстром вимог кредиторів про місце і
час проведення зборів кредиторів та
організувати їх проведення; виконати
дії, передбачені розділом ІІІ
«Ліквідаційна процедура» Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», а також
надати господарському суду
ліквідаційний баланс та звіт про
проведену роботу.

4. Зобов'язати кредиторів провести
збори кредиторів, обрати комітет
кредиторів.

5. Зобов'язати ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Мурзу А.М.
подати до господарського суду
протокольне рішення зборів кредиторів
про утворення та склад комітету
кредиторів.

6. Копії цієї ухвали направити банкруту,
ліквідатору Мурзі А.М. (АДРЕСА_4),
Управлінню Пенсійного фонду України у
Варвинському районі (17600, смт. Варва,
вул. Пилипенка, 3-а), відділу державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції (17500,
м. Прилуки, вул. Пушкіна, 73), Варвинській
міжрайонній державній податковій
інспекції (17600, смт. Варва, вул. Шевченка,
35), публічному акціонерному товариству
«УкрСибБанк» (61001, м. Харків, просп.
Московський, 60), публічному
акціонерному товариству Комерційному
банку «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50), публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінанси та Кредит»
(04050, м. Київ, вул. Артема, 60), публічному
акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)
та публічному акціонерному товариству
«Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.
Автозаводська, 54/19).

Суддя
А.С.Сидоренко