СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року Справа № 901/4072/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Фенько Т.П.,

суддів
Латиніна О.А.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Радвановська Ю.А. ) від 04.02.2014 у справі
№901/4072/13

за позовом Заступника
Сімферопольського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
Кримського регіону України

в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України

Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Сімферополя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД"

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04.02.2014
позов задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»
передати Квартирно - експлуатаційному
відділу м. Сімферополя 310.954 кв.м. житла,
побудованого товариством з обмеженою
відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»
по вул. Авіаційній (Лексіна) у м.
Сімферополі.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в
дохід Державного бюджету України 1720.50
грн. судового збору.

Не погодившись з вишевказаним рішенням
суду, Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД"
звернулося до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04.02.2014
скасувати та прийняти нове про відмову
у задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу, судова
колегія дійшла висновку про те, що вона
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Стаття 93 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, в
судовому засіданні 04.02.2014 судом було
оголошено тільки вступну та
резолютивну частини рішення у справі
(а.с. 94), повний текст якого було
складено та підписано 08.02.2014 (а.с. 95-99), та
направлено на адреси сторін 10.02.2014 (а.с.
99 зв.).

Отже, встановлений строк на подання
апеляційної скарги з урахуванням
правил статей 50, 51 Господарського
процесуального кодексу України
закінчився 18.02.2014.

Відповідно до поштового штампу на
конверті в якому скарга надійшла до
судускаржник подав апеляційну скаргу
на відділення зв'язку - 24.02.2014.

Отже, апелянтом подано апеляційну
скаргу після закінчення строку,
встановленого для її подання. При
цьому, клопотання про відновлення
строку для подання апеляційної скарги
скаржником не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

При цьому колегія суддів ще раз
наголошує, що суд апеляційної
інстанції може розглянути питання про
відновлення пропущеного
процесуального строку лише за
наявності відповідного клопотання
скаржника, поданого у порядку ст. 53 ГПК
України. Адже, обов'язок належного
виконання вимог процесуального закону
лежить на заявнику такої скарги, а
неподання такого клопотання позбавляє
суд можливості оцінити поважність
причин пропуску встановленого законом
процесуального строку та, відповідно,
вирішити питання про задоволення чи
відмову в клопотанні.

Проте, відповідного клопотання чи
заяви про поновлення пропущеного
строку передбаченого ч. 1 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, матеріали та текст
апеляційної скарги не містять.

З огляду на викладене, судова колегія
повертає апеляційну скаргу та додані
до неї матеріали.

Керуючись статтями 93, 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД"
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 04.02.2014 у справі
№901/4072/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя
Т.П. Фенько

Судді
О.А.Латинін

О.І. Проценко

Розсилка:

1. Сімферопольська прокуратура з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Кримського регіону
України (вул. Казанська, 27, м.
Сімферополь, 95000)

2. Міністерство оборони України
(Повітрофлотський пр-т, 6, м. Київ, 03168)

3. Квартирно-експлуатаційний відділ
міста Сімферополя (вул. Павленка, 9, м.
Сімферополь, 95000)

4. Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД"
(вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, 95034)