ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

18 лютого 2014 року
Справа № 913/40/14

Провадження № 23/913/40/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «КОРОВАЙ» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОПТР «АТОЛЛ» (м.
Луганськ)

про стягнення 35000 грн. 00 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Бугайов О.В., довіреність
№ 32 від 22.01.2014;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

09.01.2014 до господарського суду
Луганської області надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
«КОРОВАЙ» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОПТР «АТОЛЛ» про
стягнення суми заборгованості у
розмірі 35000 грн. 00 коп.

Позов Публічним акціонерним
товариством «КОРОВАЙ» мотивовано тим,
що на підставі бездоговірних відносин,
які існували між ним та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ОПТР
«АТОЛЛ» в період з травня по вересень
2010 року, позивачем перераховано на
рахунок відповідача грошові кошти в
якості передплати соняшникової олії,
яку в подальшому зобов'язався
поставити відповідач. Проте, в
порушення домовленості, відповідачем
не здійснено поставку олії на суму
передплати у розмірі 35000 грн. 00 коп.
Позивач звернувся до відповідача з
вимогою № 725 від 03.12.2013 про повернення
грошових коштів у сумі 35000 грн. 00 коп.
або поставку олії у кількості, що
відповідає перерахованим коштам, але
вимога відповідачем залишена без
відповіді та задоволення.

06.02.2014 позивачем надано заяву № 80 від
06.02.2014 про зміну предмету позову та
18.02.2014 заяву № 109 від 18.02.2014, з яких
вбачається, що позивач просить суд
стягнути з відповідача суму
попередньої оплати у розмірі 35000 грн. 00
коп.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до початку розгляду
господарським судом справи по суті
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням того, що зазначені заяви
позивачем подані в порядку,
встановленому чинним процесуальним
законодавством, вони приймаються судом
до розгляду.

Відповідач витребувані судом
документи та відзив на позов не надав,
участь свого представника у судовому
засіданні не забезпечив, хоча про дату,
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, ухвали
суду направлялися за адресою: м.
Луганськ, вул. Радянська, буд. 63, кв. 43,
яка є офіційною, та за адресою: м.
Луганськ, вул. Дальносхідна, 2Е.

До початку даного судового засідання
будь-яких клопотань відповідач не
надав.

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, справа № 913/40/14
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Враховуючи обставини справи, надані
матеріали, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Цивільного
кодексу України правочин є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу
України визначено, що правочин може
вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом.

Матеріали справи свідчать, що у 2010 році
позивач та відповідач дійшли
домовленості, за якою відповідач
зобов'язався поставити позивачу
соняшникову олію а позивач попередньо
оплатити її вартість.

Такі дії сторін в силу загальних засад
і змісту цивільного законодавства слід
визнати діями, що породжують цивільні
права і обов'язки, аналогічні
зобов'язанням за договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу
України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, непов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України та положень статті 193
Господарського кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином згідно умов договору та
вимог діючого законодавства.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання або зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором чи законом.

Позивач, на виконання зазначеної вище
усної домовленості, перерахував на
рахунок відповідача 334355 грн. 00 коп., що
підтверджується платіжними
дорученнями № № 6430 від 25.05.2010 на суму
30000 грн. 00 коп., № 6461 від 26.05.2010 на суму 35000
грн.00 коп., № 6491 від 27.05.2010 на суму 20000
грн. 00 коп., № 10000 грн. 00 коп., № 6541 від
01.06.2010 на суму 20000 грн. 00 коп., № 6605 від
04.06.2010 на суму 10000 грн. 00 коп., № 6697 від
09.06.2010 на суму 10000 грн. 00 коп., № 6628 від
07.06.2010 на суму 12550 грн. 00 коп., № 6641 від
08.06.2010 на суму 20000 грн. 00 коп., № 6724 від
10.06.2010 на суму 10000 грн. 00 коп., № 6768 від
14.06.2010 на суму 10000 грн. 00 коп., № 67 від
17.06.2010 на суму 10000 грн. 00 коп., № 6796 від
16.06.2010 на суму 10000 грн. 00 коп., № 6819 від
18.06.2010 на суму 20000 грн. 00 коп., № 75 від
18.06.2010 на суму 5000 грн. 00 коп., № 6866 від
21.06.2010 на суму 10000 грн. 00 коп., № 6911 від
22.06.2010 на суму 10000 грн. 00 коп., № 6972 від
25.06.2010 на суму 10000 грн. 00 коп., № 7085 від
05.07.2010 на суму 5000 грн. 00 коп., № 7194 від
09.07.2010 на суму 10000 грн. 00 коп., № 7226 від
12.07.2010 на суму 5000 грн. 00 коп., № 7290 від
14.07.2010 на суму 5000 грн. 00 коп., № 7321 від
15.07.2010 на суму 5000 грн. 00 коп., № 7374 від
16.07.2010 на суму 6805 грн. 00 коп., № 2751 від
08.09.2010 на суму 35000 грн. 00 коп.

Відповідач за видатковими накладними
№ РН-0000102 від 14.05.2010 та № РН-0000104 від
07.06.2010 поставив позивачу соняшникову
олію на загальну суму 299355 грн. 00 коп.
Таким чином, в порушення домовленості,
до якої дійшли сторони, відповідач
поставив позивачу олію не в повному
обсязі на суму попередньої оплати у
розмірі 35000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного
кодексу України, якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.

Позивач звернувся до відповідача з
відповідною вимогою, проте остання
була залишена буз реагування, що стало
підставою звернення Публічного
акціонерного товариства «КОРОВАЙ» до
господарського суду з позовними
вимогами до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОПТР «АТОЛЛ».

Відповідач зазначені вимоги не
оспорив, доказів повернення позивачу
суми попередньої оплати не надав.

З урахуванням викладеного, позов
Публічного акціонерного товариства
«КОРОВАЙ» є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України на
відповідача покладається судовий збір
у розмірі 1720 грн. 50 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОПТР «АТОЛЛ» (м.
Луганськ, вул. Радянська, буд. 63, кв. 43,
ідентифікаційний код 36638705) на користь
Публічного акціонерного товариства
«КОРОВАЙ» (м. Київ, вул. Зрошувальна,
буд. 5, кімната 204, ідентифікаційний код
00381350) суму попередньої оплати у розмірі
35000 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1720
грн. 50 коп., наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

4.Рішення підписано - 24.02.2014.

Суддя
В.Д. Воронько