ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" лютого 2014 р.Справа № 916/155/14

за позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська
філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського
морського порту)

до відповідача: Державного
підприємства "Іллічівський морський
торговельний порт"

про стягнення 2508717,01 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Остапов В.В.(за
довіреністю);

Від відповідача: Моісєєв Д.А. (за
довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 20.01.2014р. за вх. №135/14 Державне
підприємство "Адміністрація морських
портів України" в особі Іллічівської
філії Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" звернулося до господарського
суду Одеської області з позовом до
відповідача Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний
порт" з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог, в якому
просить суд стягнути з Державного
підприємства "Іллічівський морський
торговельний порт" борг в сумі 5 004 165, 43
грн.

Підставою позовних вимог Державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України" в особі, якою є
Іллічівська філія Державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України" (Адміністрація
Іллічівського морського порту) є
неналежне виконання ДП ІМТП своїх
обов'язків за договором про надання
координаційних та організаційних
послуг щодо розрахунків з позивачем за
надані послуги.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 21.01.2014р. провадження у
справі порушено та присвоєно №916/155/14.

Позивач уточнені позовні вимоги
підтримує та просить суд їх
задовольнити.

Відповідач визнає уточнені позовні
вимоги з підстав, викладених у відзиві
на позовну заяву, у письмових
поясненнях та просить суд надати
відповідачу відстрочку виконання
рішення суду на 12 (дванадцять) місяців.

В засіданні суду від 10.02.2014р. було
оголошено перерву до 21.02.2014р.
відповідно до ст.77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
встановив наступне:

15.07.2013р. між Державним
підприємством "Адміністрація морських
портів України" (Адміністрація
Іллічівського морського порту) та
Державним підприємством
"Іллічівський морський торговельний
порт" укладено договір про надання
координаційних та організаційних
послуг № 172/д/48/д/а, відповідно до умов
якого на умовах та в порядку,
передбаченому цим договором
Адміністрація надає ДП ІМТП комплекс
послуг, повязаних з координацією і
організацією забезпечення здійснення
ДП ІМТП діяльності (навантажувально -
розвантажувальних робіт, зберігання
вантажів, тощо) на території (в

акваторії) Іллічівського морського
порту, а ДП ІМТП приймає та сплачує
надані послуги ( п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2.20 Договору ДП ІМТП
забезпечує своєчасну сплату рахунків і
компенсацію витрат Адміністрації,
пов'язаних з наданням послуг за цим
Договором.

Порядок розрахунків визначений у
розділі 3 даного Договору. Відповідно
до п. 3.1. Договору ДП ІМТП сплачує
послуги Адміністрації за вільними
тарифами Адміністрації, а саме:
витрати Адміністрації, що пов'язані з
перевезенням вантажів залізницею:
плата за подавання та збирання вагонів,
використання вагонів, маневрові
операції та інші послуги, що надаються
залізницею і оплачуються за тарифами
залізниці ( п. 3.1.1. Договору). Послуги з
організації залізничних операцій - 46,84
грн. за вагон ( п.3.1.2. Договору). Послуги
з координації та організації обробки
суден та виконання навантажувально -
розвантажувальних робіт - 0,34 грн. за
тонну. Зазначена плата стягується
Адміністрацією за кожну тонну
вантажів, що навантажуються ДП ІМТП на
судна або вивантажуються ДП ІМТП з
суден (п. 3.1.3. Договору). Відповідно до п.
3.2. Договору послуги, не зазначені у
пункті 3.1., надаються Адміністрацією на
підставі заявок ДП ІМТП та сплачуються
за вільними тарифами Адміністрації,
чинними на день надання цих послуг. У
випадках відсутності вільних тарифів
плата за ці послуги здійснюється за
фактичними витратами з урахуванням
затвердженого по Адміністрації рівня
рентабельності.

У заявці, згідно зразку, ДП ІМТП вказує,
що він ознайомлений і згодний з
вартістю вільних тарифів
Адміністрації, чинних на день надання
послуг, що зазначені у заявці. Фактом
виконання Адміністрацією робіт
(послуг) є підписаний Акт виконаних
робіт.

Відповідно до п. 3.5. Договору вартість
послуг Адміністрації за даним
договором оплачується ДП ІМТП
протягом 10 банківських днів з моменту
виставлення Адміністрацією рахунку.

Відповідальність сторін визначена у
розділі 6 даного Договору. За
невиконання/неналежне виконання
зобов'язань за договором сторони
несуть відповідальність згідно
чинного законодавства (п. 6.1. Договору).

Даний договір набуває чинності з дати
підписання сторонами і діє до 31.12.2013р.
Сторони домовились, що даний договір
регламентує взаємовідносини між
сторонами з 13.06.2013р. у відповідності до
положень ст. 631 ЦКУ (п.7.1. Договору).

Позивач зазначає, що на виконання умов
вищезазначеного договору,
Адміністрація надала послуги (виконала
роботи), що підтверджується актами
виконаних робіт від 29.07.2013р. на суму 139
211,64 грн., на суму 468 814, 61 грн., актами
виконаних робіт від 31.07.2013р. на суму 1 221
970, 06 грн., на суму 404 269, 25 грн., актами
виконаних робіт від 31.08.2013р. на суму 349
471, 58 грн., на суму 45 640, 27 грн., на суму 87
054,38 грн., на суму 27 212,95 грн., на суму 243 326,
08 грн., на суму 412 020,42 грн., на суму 99 971,59
грн., на суму 338 040, 38 грн., актами
виконаних робіт від 30.09.2013р. на суму 9 277,
87 грн., на суму 219 869,18 грн., на суму 247 939,12
грн., на суму 358 534, 74 грн., на суму 40 699,48
грн., на суму 96 897,58 грн., на суму 74 146,13
грн., на суму 150 520,00 грн., актами
виконаних робіт від 13.01.2014р на суму 304
497,5 грн., від 31.12.2013р. на суму 472, 04 грн.,
на суму 6 568,39 грн., на суму 1 608,72 грн., на
суму 243 381, 15 грн., на суму 67 882,48 грн., на
суму 224 173,38 грн., на суму 385 715,54 грн., на
суму 40 605,13 грн., на суму 329 898,98 грн.,
актами виконаних робіт від 30.11.2013р. на
суму 1 441,37 грн., на суму 1 417, 3 грн., на суму
1 967,52 грн., актами виконаних робіт від
31.10.2013р. на суму 193 800,49 грн., на суму 78 390, 39
грн., на суму 346 737,8 грн., на суму 177 141,26
грн., актами виконаних робіт від
30.11.2013р. на суму 253 798,32 грн., на суму 189 830,
72 грн., на суму 45 274, 00 грн., на суму 314 634,
62 грн., на суму 246 615, 28 грн., на суму 117 662,11
грн., на суму 46 752,94 грн., актами
виконаних робіт від 12.11.2013р. на суму 199
514,94 грн., на суму 31 238,44 грн., на суму 1
381,62 грн., актом виконаних робіт від
19.12.2013р. на суму 368 889, 53 грн.,
актом виконаних робіт від 31.10.2013р. на
суму 312 912,74 грн., актом виконаних робіт
від 29.10.2013р. на суму 345 277,75 грн.

Позивач також вказує на те, що на
виконання п. 3.5. Договору, виставив
Відповідачу рахунки від 29.07.2013р. № Пр/1993
на суму 468 814, 61 грн., Пр/2 551 на суму 139 211,64
грн., від 31.07.2013р. Пр/2 558 на суму 404 269,
25грн., П/р 2 559 на суму 1 221 970, 06 грн.,

від 31.08.2013р. П/р 3 545 на суму 338 040, 38 грн.,
П/р 4 827 на суму 99 971,59 грн., П/р 4 829 на суму
412 020,42 грн., П/р 4 830 на суму 243 326, 08 грн.,
П/р 4 832 на суму 27 212,95 грн., П/р 4 831 на суму
87 054,38 грн., П/р 4 828 на суму 45 640, 27 грн., П/р
3 543 на суму 349 471, 58 грн., від 30.09.2013р. П/р 7
687 на суму 150 520,00 грн., П/р 7 686 на суму 74
146,13 грн., П/р 7 685 на суму 96 897,58 грн., П/р 7
691 на суму 40 699,48 грн., П/р 7 688 на суму 358 534,
74 грн., П/р 7 689 на суму 247 939,12 грн., П/р 7 690
на суму 219 869,18 грн., П/р 5 314 на суму 9 277, 87
грн., від 13.01.2014р. П/р 14 551 Р на суму 304 497, 5
грн., від 31.12.2013р. П/р 14 558 на суму 472, 04
грн., П/р 14 557 на суму 6 568,39 грн., П/р 14 556 на
суму 1 608,72 грн., П/р 14 555 на суму 243 381, 15
грн., П/р 14 554 на суму 67 882,48 грн., П/р № 14 553
на суму 224 173,38 грн., П/р 14 552 на суму 385 715,54
грн., П/р 14 550 на суму 40 605,13 грн., П/р 14 549 на
суму 329 898,98 грн., від 30.11.2013р. П/р 12 272 на
суму 1 441,37 грн., П/р 12 270 на суму 1 417, 3 грн.,
П/р 12 269 на суму 1 967,52 грн., від 31.10.2013р. П/р
9 839 на суму 193 800, 49 грн., П/р 9 840 на суму 78
390, 39 грн., П/р 9 841 на суму 346 737,8 грн., П/р 9
843 на суму 177 141,26 грн., П/р 9 842 на суму 250
399, 29 грн., від 30.11.2013р. П/р 12 262 на суму 253
798, 32 грн., П/р 12 268 на суму 189 830, 72 грн.,П/р
12 263 на суму 45 274, 00 грн.,П/р 12 264 на суму
314 634, 62 грн.,П/р 12 265 на суму 246 615, 28
грн.,П/р 12 266 на суму 117 662,11 грн., П/р 12 267
на суму 46 752,94 грн., від 12.11.2013р. П/р 9 845 Р
на суму 199 514,94 грн., П/р 9 844 Р на суму 31
238,44 грн., П/р 10 357 на суму 1 381,62 грн., від
19.12.2013р. П/р на суму 368 889, 53 грн., від
31.10.2013р. П/р 9 371 на суму 312 912,74 грн., від
29.10.2013р. П/р 5 311 Р на суму 345 277,75 грн.

Судом встановлено, що позивачем надані
передбачені договором послуги, на
загальну суму 10 164 769, 05 грн., що
підтверджується підписаними сторонами
актами наданих послуг, які перелічені
вище.

В свою чергу відповідачем виконані
позивачем роботи (надані послуги)
оплачені частково в сумі 5 160 603,62 грн.

Надані послуги у сумі 5 004 165, 43 грн.
залишилися неоплаченими відповідачем,
що і зумовило звернення позивача до
суду з позовом.

Враховуючи викладене Позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість за послуги, надані
Адміністрацією, в сумі 5 004 165, 43 грн.

Відповідач уточнені позовні вимоги
визнає у повному обсязі та просить суд
надати Відповідачу відстрочку
виконання рішення суду на 12
(дванадцять) місяців, оскільки
підприємство знаходиться у скрутному
фінансовому становищі та негайне
примусове виконання даного рішення
призведе до негативних наслідків для
ДП ІМТП. На підтвердження клопотання
про відстрочення виконання рішення
Відповідач надав звіт про фінансові
результати за 9 місяців 2013р. та баланс
(Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2013р.

Досліджуючи матеріали справи,
аналізуючи норми чинного
законодавства, що стосується суті
спору, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України
встановлено, що однією із підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договір, який в силу вимог
ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

За договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором (ст. 901
Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу
України якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст. 173, 175 Господарського
кодексу України цивільно-правові
зобов'язання, що виникають між
учасниками господарських відносин при
здійсненні господарської діяльності, в
силу яких зобов'язана сторона повинна
вчинити певну господарську дію на
користь другої сторони або утриматися
від певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку,
визнається майново-господарським
зобов'язанням. Майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України, з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Ст. 193 Господарського Кодексу України,
ст. 526 Цивільного Кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов`язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов`язань не допускається,
крім випадків, передбачених законом.
(ч.ч.1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу
України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського
Кодексу України, учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов`язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. У разі якщо інше не
передбачено законом або договором,
суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов`язання несе
господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що
належне виконання зобов`язання
виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних
і невідворотних обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.

Як вище встановлено, господарським
судом, 15.07.2013р. між Державним
підприємством "Адміністрація морських
портів України" (Адміністрація
Іллічівського морського порту) та
Державним підприємством
"Іллічівський морський торговельний
порт" укладено договір про надання
координаційних та організаційних
послуг № 172/д/48/д/а.

Відповідно до п. 1.1. Договору
Адміністрація надає ДП ІМТП комплекс
послуг, повязаних з координацією і
організацією забезпечення здійснення
ДП ІМТП діяльності
(навантажувально-розвантажувальних
робіт, зберігання вантажів, тощо) на
території (в акваторії) Іллічівського
морського порту, а ДП ІМТП приймає та
сплачує надані послуги.

Згідно з п. 2.2.20 Договору ДП ІМТП
забезпечує своєчасну сплату рахунків і
компенсацію витрат Адміністрації,
пов'язаних з наданням послуг за цим
Договором.

Позивач виконав свої зобов'язання
за договором, що підтверджується
вищепереліченими актами виконаних
робіт. В свою чергу, із вище
встановлених обставин справи випливає,
що відповідачем неналежним чином
виконані зобов'язання щодо оплати
наданих Адміністрацією послуг.

Станом на день розгляду справи
заборгованість Відповідача складає 5 004
165, 43 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
В свою чергу, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, законодавство, що регулює
спірні правовідносини, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України" в особі Іллічівської
філії Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" до відповідача Державного
підприємства

"Іллічівський морський торговельний
порт обґрунтовані, доведені та
підлягають задоволенню.

При наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим суд у виняткових випадках,
відповідно до ст. 121 ГПК України, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення .

Розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Підставою для розстрочки можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом (п. 7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" із
змінами і доповненнями, внесеними
Постановами Пленуму Вищого
господарського суду України №2 від
16.01.2013р., №3 від 16.01.2013р., №9 від 29.05.2013р,
№13 від 17.12.2013р.).

Вирішуючи питання про розстрочку
виконання рішення ,господарський суд
врахав матеріальні інтереси сторін , їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Враховуючи, що відповідачем, в
порушення вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України,
не надано належних доказів наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
суд дійшов висновку, що в задоволені
заяви про відстрочення виконання
судового рішення слід відмовити.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України
судові витрати позивача по сплаті
судового збору покладаються на
відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний
порт" (68001, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6,
код 01125672) на користь Державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України"; в особі, якою є
Іллічівська філія Державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України" (Адміністрація
Іллічівського морського порту) (68001, м.
Іллічівськ, вул. Праці, 6, , п/р 260041593 у ПАТ "Перший Український
Міжнародний Банк" у місті Донецьк, МФО
334851) 5 004 165 (пять мільйонів чотири
тисячі сто шістдесят пять) грн. 43 коп.,
судовий збір в сумі 73080 (сімдесят три
тисячі вісімдесят) грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили в порядку ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України і може бути оскаржено у
встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 25 лютого
2014 року.

Суддя
Власова С.Г.