ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.02.2014
Справа № 905/8284/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Соболєвої С.М.

при секретарі судового засідання
Синєгубі С.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Альфа
страхування», м.Київ

до відповідача, Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»,
м.Донецьк

третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Позивача ОСОБА_2, м.Київ

третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача ОСОБА_3, м.Київ.

про стягнення 9309,54 грн. у порядку
регресу,

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «Альфа
страхування», м.Київ звернувся до
господарського суду Донецької області
із позовом до відповідача, Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»,
м.Донецьк про стягнення 9309,54 грн. у
порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог Позивач
посилається на виплату страхувальнику
за договором добровільного
страхування наземного транспорту
страхового відшкодування у сумі 9309,54
грн., внаслідок чого до нього перейшло
право вимоги (регресу) в межах
здійснених фактичних затрат та ліміту
відповідальності за вирахуванням
франшизи до Відповідача - страховика
цивільно-правової відповідальності
особи, з вини якої сталась ДТП.

На підтвердження вказаних обставин
Позивач надав у копіях: Договір
добровільного страхування ризиків,
пов'язаних з експлуатацією наземного
транспортного засобу №046.0393122.006 від
02.10.2012р., Страховий Акт №4444.206.12.01.01 від
31.01.2013р., Довідку Відділення ДАІ
Броварського МВ ГУМВС України в
Київській області від 11.12.2012р., Довідку
ВДАІ Броварського МВ МВС України №9122234,
Постанову Солом'янського районного
суду м.Києва, Заяву про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування від 10.12.2012р.
№4444.206.12.01, Заяву щодо напрямку виплати
та/або доплати страхового
відшкодування від 18.12.2012р., Лист ПАТ
«Ідея Банк» від 30.01.2013р. №16.1 - 08/1490,
Рахунок-фактуру №АКК-005064 від 12.12.2012р.,
Висновок експертного дослідження №7831
від 12.12.2012р. ЗАТ «Експерт-Сервіс»,
Регресну вимогу №4444/03985 від 26.07.2013р.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст.ст. 993, 1191 Цивільного
кодексу України, нормами Закону
України «Про страхування», Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Водночас Позивачем заявлено
клопотання про витребування у
Приватного акціонерного товариства
«УАСК «АСКА» копію Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/6595267.

Зазначене клопотання задоволено судом
Ухвалою від 28.11.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 28.11.2013р. залучено до участі
у справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні Позивача - ОСОБА_2,
м.Київ, на стороні Відповідача -ОСОБА_3,
м.Київ.

17.12.2013р. представником Відповідача
надано відзив на позов, за яким він
позовні вимоги не визнає та вказує про
незаконне стягнення суми франшизи зі
страхової компанії, ненадання,
необґрунтованості виплаченої суми,
доказів чинності договору
добровільного страхування на момент
скоєння ДТП.

До матеріалів справи долучив копію
Полісу АВ/6595267.

25.12.2013р. представником Позивача подано
клопотання про продовження строку
розгляду справи на 15 днів.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 17.12.2013р.
передано справу №905/8284/13 судді
Соболєвій С.М.

21.01.2014р. представником Позивача подано
заяву про зменшення розміру позовних
вимог, за якою просить стягнути з
Відповідача суму збитків у порядку
регресу у розмірі 8799,54 грн.

Вказана заява прийнята господарським
судом у відповідності до ст.22 ГПК
України.

До матеріалів справи долучив копію
Договору добровільного страхування
ризиків, пов'язаних з експлуатацією
наземного транспортного засобу
046.0393122.006, Довідку вих..№3353/02-02 від
11.12.2013р.

Водночас Позивач заявив клопотання про
здійснення розгляду справи за
відсутності його уповноваженого
представника.

Треті особи письмових пояснень по
справі не надали, в судові засідання не
являлись. Про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд дійшов
висновку щодо наступного.

02.10.2012р. між Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія «Альфа
Страхування» та ОСОБА_2 укладений
договір добровільного страхування
ризиків, пов'язаних з експлуатацією
наземного транспортного засобу
№046.0393122.006, за яким Позивачем
застраховані майнові інтереси ОСОБА_2,
пов'язані з володінням, користуванням
або розпорядженням застрахованим
транспортним засобом (RENAULT SANDERO д.н.
НОМЕР_1).

Згідно Довідки Довідки ВДАІ
Броварського МВ МВС України №9122234.,
10.12.2012р. о 8:20 год. сталася
дорожньо-транспортна пригода -
зіткнення, за участю транспортних
засобів:

- Легковий Renault Сандеро - номерний
знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, водій -
ОСОБА_5;

- Легковий DAEWOO Ланос номерний знак
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, водій -
ОСОБА_3.

Внаслідок вказаного відбулося
пошкодження автомобілів.

Постановою Солом'янського районного
суду м.Києва від 22.01.2013р. у справі
№760/536/13-г (№3-512/13) встановлено вину
ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно Звіту ЗАТ «Експерт-Сервіс» №7831
від 12.12.2012р., матеріальний збиток,
завданий власникові автомобіля Renault
Sandero держномер НОМЕР_1 в результаті його
пошкодження при ДТП, складає 11057,82 грн..

Щодо вказаного складений страховий акт
№4444.206.12.01.01 від 31.01.2013р., за яким до
виплати передбачено 9309,54 грн.

Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону
України «Про страхування» франшиза -
частина збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів»страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи.

Заявами про настання страхової події
№4444.206.12.01 від 10.12.2012р., щодо напрямку
виплати та/або доплати страхового
відшкодування ОСОБА_2 просила
виплатити страхове відшкодування на
рахунок СТО.

Листом №16.1-08/1490 від 30.01.2013р. ПАТ «Ідея
Банк» надав згоду на перерахування
страхового відшкодування на
розрахунковий рахунок ТзОВ «Авто
гарант АВ».

Згідно Платіжного доручення №3113 від
14.02.2013р. Позивачем сплачено за
реквізитами ТОВ «Авто гарант АВ» 9309,54
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України,
з урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна
відповідальність страхувальника
наземного транспортного засобу
Легковий DAEWOO Ланос номерний знак
НОМЕР_2, застрахована Відповідачем
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/6595267.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову
відповідальність осіб, які на законній
підставі користуються наземним
транспортним засобом Легковий DAEWOO
Ланос номерний знак НОМЕР_2 (власник -
ОСОБА_3), застрахованим Відповідачем
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/6595267, то саме
Відповідач зобов'язаний відшкодувати
шкоду, заподіяну Позивачу в порядку
регресу в межах ліміту
відповідальності за вирахуванням
франшизи.

Полісом № АВ/6595267 встановлено ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну в розмірі 50000 грн. Франшиза
складає 510 грн.

Позивачем Відповідачу було направлено
регресну вимогу вих. №4444/03985 від 26.07.2013р.
про сплату вищевказаного страхового
відшкодування.

На час винесення рішення Відповідачем
не надано доказів виконання вказаного
обов'язку.

Враховуючи вищевикладене, станом на
час прийняття рішення розмір
несплаченого Відповідачем Позивачу в
порядку регресу страхового
відшкодування становить (9309,54 грн. - 510
грн. франшизи) 8799,54 грн.

Щодо чинності на момент скоєння ДТП
(10.12.2012р.) Договору добровільного
страхування ризиків, пов'язаних з
експлуатацією наземного транспортного
засобу №046.0393122.006 від 02.10.2012 р.
господарський суд вказує на таке.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про
страхування», договір страхування
набирає чинності з моменту внесення
першого страхового платежу, якщо інше
не передбачено договором страхування.

Умовами вказаного Договору (п.8)
передбачено сплату страхового платежу
одноразово у сумі 9637,5грн. - до 02.10.2012р.

Строк дії договору починається з 15
год.:30 хв. 02.10.2012р. по 24 год.: 00 хв. 01.10.2013р.
(п.10.).

Згідно Довідки №3353/02-02 від 11.12.2013р.
вбачається сплата Страхувальником
страхового платежу у сумі 9637 грн.

Отже, на час скоєння ДТП вказаний
договір був діючим.

Посилання Позивача на неправомірність
виплати Позивачем страхувальнику
страхового відшкодування без
урахування зносу господарський суд
вважає необґрунтованими враховуючи
наступне.

У відповідності до пункту 22.1. статті 22
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів"
передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

У статті 35 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів"
встановлено перелік документів,
необхідних для отримання страхового
відшкодування потерпілим або іншою
особою, яка має право на отримання
такого відшкодування.

Пунктом 34.1. статті 34 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів"
передбачено, що страховик зобов'язаний
протягом двох робочих днів з дня
отримання повідомлення про настання
події, що містить ознаки страхового
випадку, розпочати її розслідування, у
тому числі здійснити запити щодо
отримання відомостей, необхідних для
своєчасного здійснення страхового
відшкодування.

У відповідності до пункту 34.2. статті 34
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності наземних
транспортних засобів" протягом 10
робочих днів з дня отримання
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду страховик (МТСБУ) зобов'язаний
направити свого представника
(працівника, аварійного комісара або
експерта) на місце настання страхового
випадку та/або до місцезнаходження
пошкодженого майна для визначення
причин настання страхового випадку та
розміру збитків.

Згідно з пунктом 34.4. статті 34 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів" для
визначення причин настання страхового
випадку та розміру збитків страховиком
та МТСБУ залучаються їх працівники.
Страховиком, МТСБУ та потерпілими
також можуть залучатися аварійні
комісари, експерти або юридичні особи,
у штаті яких є аварійні комісари чи
експерти.

Відповідно до пункту 36.2. статті 36
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності наземних
транспортних засобів" страховик (МТСБУ)
протягом 15 днів з дня узгодження ним
розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у статті 35 цього
Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його. Якщо у зв'язку з
відсутністю документів, що
підтверджують розмір заявленої шкоди,
страховик (МТСБУ) не може оцінити її
загальний розмір, виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється у розмірі заподіяної
шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).
Страховик має право здійснювати
виплати без проведення експертизи,
якщо за результатами проведеного ним
огляду пошкодженого майна страховик і
потерпілий досягли згоди про розмір
страхового відшкодування і не
наполягають на проведенні оцінки,
експертизи пошкодженого майна;

- у разі невизнання майнових вимог
заявника або з підстав, визначених
статтями 32 та/або 37 цього Закону, -
прийняти вмотивоване рішення про
відмову у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати).

Отже, зі змісту вказаних приписів
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності наземних
транспортних засобів" вбачається, що
обов'язок з визначення причин настання
страхового випадку та визначення
розміру збитків, завданих майну
потерпілої особи, покладається на
страховика, який здійснив обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власника наземного
транспортного засобу, у даному випадку
- на відповідача.

У свою чергу відсутність вказаних дій з
боку відповідача не позбавляє права
позивача на отримання відшкодування в
межах понесених ним витрат у вигляді
виплати страхового відшкодування.

Також слід зазначити, що до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування,
переходить право вимоги до страховика,
який здійснив обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власника транспортного засобу, у
розмірі виплаченого страхового
відшкодування. Тобто визначальним
моментом для звернення з такою вимогою
є сам факт виплати страхового
відшкодування за договором майнового
страхування.

Вказане узгоджується з правовою
позицією Вищого господарського суду
України, викладеною зокрема у
постановах №50114-67/7989-2012 від 13.05.2013 та
№5011-50/17051-2012 від 13.05.2013, №16/5025/1176/12 від
20.05.2013р.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню, а саме
на суму 8799,54 грн.

Судові витрати по справі покладаються
на Відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Повернення судового збору у зв'язку зі
зменшенням розміру позовних вимог
Позивачу не здійснюється, оскільки при
заявленні первісних позовних вимог ним
було сплачено судовий збір у
мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Альфа страхування», м.Київ до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА», м.Донецьк, третя особа
1, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні Позивача
ОСОБА_2, м.Київ, третя особа 2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача ОСОБА_3,
м.Київ. про стягнення 8799,54 грн. у порядку
регресу - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
Страхова компанія «АСКА» (83052,
м.Донецьк, пр-т Ілліча, 100 ) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Альфа страхування» (01025,
м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, , МФО 380838, поточний рахунок
№9916 в ПАТ КБ «Правекс-Банк») 8799,54
грн. у порядку регресу, а також
відшкодування сплаченого судового
збору у сумі 1720,5 грн.

3. Після набрання рішенням чинності
видати наказ.

4. У судовому засіданні 13.02.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

5. Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його оголошення. Зазначений
строк обчислюється з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
Господарського процесуального кодексу
України.

6. Повний текст підписано 18.02.2014р.

Суддя
С.М. Соболєва