ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

17.02.2014Справа № 901/1363/13

За заявою Фірми «ТЕС» про розстрочення
сплати боргу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс»

до відповідача - Фірми «ТЕС»

про стягнення 1615128,72 грн.

за зустрічним позовом фірми «ТЕС»

до відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс»

про стягнення збитків у розмірі 1 000 000,00
грн.

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

Від позивача 1(відповідач за зустрічним
позовом) - Чернета А.О., довіреність №
б/н від 15.04.2013, представник;

від відповідача (позивача за
зустрічним позовом) - Горболис О.А.,
довіреність № 85 від 20.01.2014,
представник;

від позивача 2(відповідач за зустрічним
позовом) - Домарацький Д.Р., довіреність
№ б/н від 10.09.2013, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 08.07.2013р.
первісний позов ТОВ «ТНК-ВР Коммерс»
задоволено, а саме: стягнуто з фірми
«ТЕС», на користь ТОВ «РН Коммерс»
1615128,72 грн. залишку безпроцентної
цільової позики, 32 302,58 грн. судових
витрат. У зустрічному позові
відмовлено у повному обсязі.

Від Фірми «ТЕС» надійшла заява про
розстрочення виконання рішення суду на
24 місяця.

В судовому засіданні Товариством з
обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР
Коммерс» подано заяву про відвід судді
Потопальського С.С., яка мотивована тим,
що ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» не отримувало
копії заяви та доданих до неї
документів, а також порушенням строку
розгляду заяви.

Статтею 20 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що Суддя не може брати
участі в розгляді справи і підлягає
відводу (самовідводу), якщо він є
родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 2 - 1 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав
суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть
заявити сторони та прокурор, який бере
участь в судовому процесі. Відвід
повинен бути мотивованим, заявлятись у
письмовій формі до початку вирішення
спору.

Відповідно до пункту 1 статті 47
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" суддя у своїй діяльності щодо
здійснення правосуддя є незалежним від
будь-якого незаконного впливу, тиску
або втручання. Суддя здійснює
правосуддя на основі Конституції і
законів України, керуючись при цьому
принципом верховенства права.
Втручання в діяльність судді щодо
здійснення правосуддя забороняється і
тягне за собою відповідальність,
установлену законом.

До обставин, які можуть бути
підставами сумніватись в
неупередженості судді віднесено
перебування судді в особливих
стосунках з особою, яка бере участь у
справі. З урахуванням оціночного
характеру цього поняття суд,
розглядаючи заяву про відвід, повинен
виходити з мотивів заяви про відвід і
наявності доказів того, що такі
стосунки можуть свідчити про
упереджене ставлення судді щодо
результату розгляду справи. Під
особливими стосунками може, наприклад,
розумітися службова залежність
(зокрема, в минулому) судді (чи його
близького родича) від особи, яка бере
участь у справі, або її представника, а
також інша залежність судді від такої
особи.

Підставою для відводу можуть бути
публічні заяви судді по суті даної
справи. Під публічними заявами слід
розуміти виступи, статті, інтерв'ю, інші
публікації в засобах масової
інформації, виступи перед аудиторією,
будь-яке інше прилюдне сповіщення, в
якому викладено оцінку судді по суті
конкретної справи.

Так Вищий господарський суд України
в Постанові пленуму ВГСУ 18 від 26.12.2011р.
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зазначив таке:

Не є підставами для відводу суддів
заяви, які містять лише припущення про
існування відповідних обставин, не
підтверджених належними і допустимими
доказами, а також наявність скарг,
поданих на суддю (суддів) у зв'язку з
розглядом даної чи іншої справи,
обставини, пов'язані з прийняттям
суддями рішень з інших справ.

У відповідності до статті 129
Конституції України судді при
здійсненні правосуддя незалежні і
підкоряються лише закону.

Основними засадами судочинства є:

1) законність;

2) рівність усіх учасників судового
процесу перед законом і судом;

3) забезпечення доведеності вини;

4) змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості;

5) підтримання державного
обвинувачення в суді прокурором;

6) забезпечення обвинуваченому права на
захист;

7) гласність судового процесу та його
повне фіксування технічними засобами;

8) забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом;

9) обов'язковість рішень суду.

Законом можуть бути визначені також
інші засади судочинства в судах
окремих судових юрисдикцій.

Так, Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс»
посилається на неотримання копії
заяви та доданих до неї документів, а
також порушення строків розгляду
заяви. Проте слід зазначити, що
заявником надано до справи опис
вкладення, що підтверджує направлення
заяви стягувачу, при цьому стаття 22
Господарського процесуального кодексу
України надає сторонам, зокрема, й
право знайомитись із матеріалами
справи, яким представник Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР
Коммерс» скористався, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи запереченням на заяву про
розстрочення виконання рішення суду
від 04.02.2014. Отже посилання останнього на
необізнаність стосовно суті заяви є
неспроможним. Також слід зазначити, що
зазначена заява була призначена в 10
денний строк та у зв`язку з клопотанням
Фірми «ТЕС» розгляд заяви був
відкладений в порядку ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Отже, доводи відповідача, викладені
на підтвердження наявності підстав
сумніватись в неупередженості та
справедливості суду, зведені до
непогодження із винесеними судом
процесуальними документами, та
позицією суду стосовно клопотань, та
можуть бути предметом дослідження під
час оскарження судового рішення у
встановленому Законом порядку, проте
не мають жодного відношення до підстав
з якими закон пов'язує відвід судді від
розгляду справи.

Ухвала оформлена та підписана 18.02.2014.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР
Коммерс»

про відвід судді Потопальського С.С.
від розгляду заяви про відстрочення
виконання рішення суду по справі №
901/1363/13 відмовити.

Суддя С.С.
Потопальський