ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

17.02.2014Справа №5002-34/ 834-2011За скаргою -
Приватного підприємства «Транспортна
компанія «Ірина», м. Сімферополь,

до Центрального відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим,
м. Сімферополь,

стягувач - Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,
м. Київ, в особі Філії «Кримське
регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», м. Сімферополь,

боржник - Приватне підприємство
«Транспортна компанія «Ірина», м.
Сімферополь,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача -

1) Кленер Ігор Моневич,
Сімферопольський район,

2) Карнішаускайте Ірину
Винцетасовну, м. Сімферополь,

скарга на дії відділу державної
виконавчої служби

Суддя Тітков С.Я.

Представники:

Від заявника (боржник) -Шевченко Д.Р. -
представник за довіреністю від 15.06.2013 №
130, паспорт серії ЕТ 088464, виданий
Київським РВ Сімферопольського МУГУ
МВС України в АР Крим від 26.07.2007.

Від стягувача - Єфіменко О.М.- головний
фахівець Відділу стягнення
заборгованості Управління примусового
стягнення проблемних активів
Кримського регіону ПАТ «Банк «Фінганси
та Кредит», довіреність від 18.07.2013 б/н.

Від ВДВС - Беленко О.М. - державний
виконавець Центрального ВДВС
Сімферопольського міського управління
юстиції в АР Крим, посвідчення РК № 440

Від третіх осіб без самостійних

вимог на предмет спору - 1. не з'явився

2.
Карнішаускайте І.В. - представник за
довіреністю від 18.09.2013 № 218,
паспорт серії ЕЕ 421780, виданий
Центральним РВ Сімферопольського МУГУ
МВС України в Криму 09.02.2001 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається скарга Приватного
підприємства «Транспортна компанія
«Ірина», м. Сімферополь, від
19.12.2013 б/н про визнання протиправними
дії Центрального відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, м.
Сімферополь, щодо відкриття
виконавчого провадження № 38714946 за
наказом № 5002-34/834-2011, виданим
господарським судом Автономної
Республіки Крим 05.05.2011 та про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 02.07.2013
року.

Скарга заявником подана до суду в
порядку ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України.

Представник заявника підтримав вимоги,
викладені у скарзі у повному обсязі та
прохає суд долучити до матеріалів
справи копію листа начальника
Управління примусового стягнення
проблемних активів Кримського регіону
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Борисенко
К.В. від 14.10.2013 року №1739 та копії листів
директора Приватного підприємства
«Транспортна компанія «Ірина» Кленер
І.М. від 02.07.2013 №138 та від 19.09.2012 року
№212.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,
м. Київ, в особі Філії «Кримське
регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заявив клопотання
відповідно до ст.22 Господарського
процесуального кодексу України про
приєднання до матеріалів справи
наступні документи:

- виписки по особовому рахунку за
період з 25.09.2012 по 25.09.2012 та за період з
27.04.2012 по 27.04.2012;

- копію уточнення до заперечень на
скаргу на дії ДВС від 05.02.2014
вих. №24.5.3-3/202.

Представник Центрального відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим прохає суд
долучити до матеріалів справи копію
журналу реєстрації вхідних документів
про відкриття виконавчого провадження
за період з 29.04.2012 по 16.06.2012 та письмові
пояснення на скаргу старшого
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції в Автономній Республіці Крим
Костенко Є.О. від 17.02.2014 №40748/03-1/50
відповідно до яких він пояснює, що на
адресу Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції в
Автономній Республіці Крим 27.06.2012
надійшла заява з виконавчим документом
№5002-34/834-2011 від Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Кримського регіонального управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню виконавчого документу
№5002-34/834-2011 виданого 05.05.2011
Господарським судом Автономної
Республіки Крим про стягнення з
Приватного підприємства «Транспортна
компанія «Ірина» на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Кримського регіонального управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість у розмірі 842 500,00 грн.

У зв'язку з тим, що Приватне
підприємство «Транспортна компанія
«Ірина» розташована за адресою: вул.
Севастопольська, 94, кВ. 720-Б, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, що є територією Центрального
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим 16.07.2012
винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження. Та
виконавчий документ було направлено
стягувану.

Суд задовольняє клопотання
представників стягувача, боржника та
ВДВС і долучає до матеріалів справи
вищезазначені документи.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Кленер Ігор
Моневич явку свого представника у
судове засідання не забезпечив. Ухвали
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 23.12.2013, 11.01.2014,
24.01.2014 та 06.02.2014, були направлені на
його адресу рекомендованою
кореспонденцією.

Проте від Кленер Ігоря Моневича
повернулися до суду ухвали
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з довідками форми 20 з
зазначенням того, що причиною
повернення є те, що «закінчився термін
зберігання» або «за закінченням
терміну зберігання».

Заслухавши представників сторін,
розглянувши матеріали справи та
скарги, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 21.04.2011 у
справі №5002-34/834-2011 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Кримське регіональне управління" ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит"

до Приватного підприємства
"Транспортна компанія "Ірина", треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Кленер Ігор Моневич;
Карнишаускайте Ірину Винцетасовну про
стягнення 855 062,32 грн. позов задоволено.
З Приватного підприємства
«Транспортна компанія «Ірина»
стягнено на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» 842 500,00 грн. основної
заборгованості, 11986,74 грн. відсотків,
393,17 грн. заборгованості з комісії, 182,41
пені, а також 8550,62 грн. в рахунок
відшкодування витрат з оплати позову
державним митом та 236 грн. в рахунок
відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

05.05.2011 Господарським судом Автономної
Республіки Крим у справі № 5002-34/834-2011
був виданий відповідний судовий
наказ.

20.12.2013 до Господарського суду
Автономної Республіки Крим від
директора Приватного підприємства
«Транспортна компанія «Ірина» Кленер
І.М. надійшла скарга на дії Державної
виконавчої служби щодо відкриття
виконавчого провадження №38714946 з
примусового виконання наказу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим по справі №5002-34/834-2011.

Приватне підприємство «Транспортна
компанія «Ірина» вважає, що дії органу
Державної виконавчої служби щодо
винесення зазначеної постанови є
противоправними, а постанова про
відкриття виконавчого провадження
підлягає визнанню протиправною та
скасуванню з наступних підстав.

Згідно до ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначається строк
пред'явлення його до виконання.

У наказі Господарського суду
Автономної Республіки Крим №5002-34/834-2011
зазначено, що його видано 05.05.2011 та він
може бути пред'явлено до виконання у
строки, передбачені законодавством,
тобто на протязі 1 року.

Строк пред'явлення для виконання
наказу закінчився 05.05.2012.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний був відмовити
у відкритті виконавчого провадження у
разі пропуску встановленого строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Однак, в порушення даного положення
закону, державний виконавець 02.07.2013
відкрив виконавче провадження.

У зв'язку із наведеним Приватне
підприємство «Транспортна компанія
«Ірина» прохає суд визнати
протиправними дії Центрального
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим щодо
відкриття виконавчого провадження
№38714946 за наказом №5002-34/834-2011, виданим
Господарським судом Автономної
Республіки Крим 05.05.2011 та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 02.07.2013.

Центральний відділ ДВС
Сімферопольського МУЮ АРК заперечує
щодо задоволення скарги з посиланням
на те, що заявником порушено 10-денний
строк оскарження постанови, який
передбачено ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження за наказом Господарського
суду Автономної Республіки Крим по
справі № 5002-34/834-2011 року від 05.05.2011 року
винесено 02.07.2013 року, про що заявник був
повідомлений належним чином.
Представник боржника неодноразово
ознайомлювався з матеріалами
провадження, робив копії, а скарга
подана лише 19.12.2013 року.

Представник АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» Ефіменко О.М., заперечує на
скаргу та посилається на наступне.

- Строк виконання наказу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим по справі № 5002-34/834- 2011
був поновлений пред'явленням наказу до
виконання 30.04.2012 року до Київського
відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АРК,
який постановою державного виконавця
від 16.07.2012 року відмовив у прийнятті
наказу до виконавчого провадження у
зв'язку з порушенням п.4 ч.1 ст.4,ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження» ( пред'явлення
виконавчого документа до органу
Державної виконавчої служби не за
місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення).

- В період з 04.01.2012 року по 01.07.2013
року, боржник перерахував у межах
виконання рішення суду 445779,91 грн.

- Відповідно до вимог ст.23 Закону
України «Про виконавче провадження»,
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
як частковим виконанням рішення
боржником, так і пред'явленням
виконавчого документа до виконання.

Тому строк пред'явлення наказу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим до виконання не
порушений і підстав для задоволення
скарги немає.

Доводи Центрального відділу ДВС
Сімферопольського МУЮ та представника
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не
приймаються судом до уваги з наступних
підстав.

1. За твердженням заявника,
викладеного в позові, і яке підтримано
в судовому засіданні представником
підприємства, копія постанови про
відкриття виконавчого провадження від
02.07.2013 року Центральним відділом ДВС
Сімферопольського МУЮ АРК в порушення
вимог ст.31 Закону України «Про
виконавче провадження» на адресу
боржника рекомендованою
кореспонденцією не надсилалася і не
була підприємством отримана. Зазначена
постанова залучено до зведеного
виконавчого провадження №48/2 тільки
10.12.2013 року. З цією постановою
представник підприємства ознайомленні
з матеріалами виконавчого провадження.
Скарга Господарським судом Автономної
Республіки Крим отримана нарочно 20.12.2013
року, тобто, з дотриманням строку на
оскарження дій чи бездіяльності
органів Державної виконавчої служби,
передбаченого ч.1 ст.121-2 Господарського
процесуального кодексу України.

Центральний відділ ДВС
Сімферопольського МУЮ доказів
виконання вимог ст.31 Закону України
«Про виконавче провадження» щодо
повідомлення рекомендованою
кореспонденцією належним чином
боржника про відкриття виконавчого
провадження 02.07.2013 року по примусовому
виконанню наказу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 05.05.2011
року по справі №5002-34/834-2011 суду не надав.

В ухвалі Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16.12.2013
по справі №5002-34/834-2011 зазначено, що
доказів направлення копії відповідної
постанови боржнику, як і постанови про
приєднання відповідного виконавчого
провадження до складу зведеного
виконавчого провадження суду також не
надано.

Твердження представника про час
ознайомлення його зі згаданою
постановою представник ДВС не
спростував.

З урахуванням викладеного у суду немає
підстав для того, щоб вважати
пропущеним строк для оскарження
підприємством дії ДВС.

2. Суд не приймає в якості доказу
копію заяви АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» №566/2 від 30.04.2012 року про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню наказу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 05.05.2011
року по справі №5002-34/834-2011, яка нібито
отримана Київським ДВС
Сімферопольського МУЮ 30.04.2012 року у
зв'язку із наступним.

Відповідно до листа В.о. начальника
Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ
в АРК Іванченко Е.В. від 23.01.2014 року за
№111/03-1/10 на адресу Адвокатського
об'єднання «Юридична консультація
Київського району м. Сімферополя» за
період з 29.04.2012 року по 08.05.2012 року
згідно перевірки журналів обліку
виконавчих проваджень, бази даних
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень будь-які виконавчі
документи, за якими боржником виступає
ПП «Транспортна компанія «Ірина», до
Київського відділу ДВС
Сімферопольського міського управління
юстиції в АРК не надходило.

Згідно з постановою про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу) державного
виконавця Київського ВДВС
Сімферопольського МУЮ Костенко Є.О. від
16.07.2012 року заява про примусове
виконання наказу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 05.05.2011
року по справі №5002-34/834-2011 подана 02.07.2012
року.

Постанова ВДВС ні стягувачем, ні
будь-якою іншою особою у цієї частині
не оскаржено.

Відповідно до пояснення державного
виконавця Костенко Є.О., яке надано
Господарському суду Автономної
Республіки Крим у судовому засіданні
17.02.2014 року (лист від 17.02.2014 року
№40748/03-1/50), заява стягувача з виконавчим
документом по справі Господарського
суду Автономної Республіки Крим за №
5002-34/834-2011 надійшла на адресу Київського
ДВС Сімферопольського МУЮ 27.06.2012 року.

Ці обставини підтверджуються
оглянутим в судовому засіданні
Журналом реєстрації вхідних
документів про відкриття виконавчого
провадження Київського ВДВС за термін
з 25.05.2012 року по 22.06.2012 року, копія якого
залучено до матеріалів справи.

Оригінал заяви №566/2 від 30.04.2012 року АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» суду не
надано.

При таких обставинах твердження
стягувача про пред'явлення наказу
Господарським судом Автономної
Республіки Крим від 05.05.2011 року по
справі № 5002-34/834-2011 в Київський ВДВС
30.04.2012 року не найшло підтвердження.

Тобто, наказ був пред'явлений до
виконання з порушенням строку,
передбаченого ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції від
04.11.2010 року №2677-VІ, яке набрало чинності
з 09.03.2011 року.

3. Суд не приймає до уваги
посилання стягувача на те, що строк
пред'явлення наказу ГС АРК від 05.05.2011
року по справі № 5002-34/834-2011 був
перервано частковим виконанням
рішення боржником, у зв'язку з
наступним.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 02.03.2011
року звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом
до ПП «Транспортна компанія «Ірина»
про стягнення боргу у розмірі 855062,32
грн., у тому числі відсотки - 11986,74 грн.,
комісію - 393,17 грн., пені - 182,41 грн.,
кредитом - 842500,00 грн. на підставі
кредитного договору від 03 вересня 2008
року за 3102-01-08 зі змінами від 10.10.2008 року,
03.09.2010, 14.10.2010 та 01.12.2010.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 21.04.2011
року позов задоволено в повному обсязі
і 05.05.2011 року і видано наказ по
стягненню боргу.

Наказ пред'явлений до примусового
виконання 01.07.2013 року.

З 04.01.2012 року по 01.07.2013 року боржником
перераховано 30 платежів на загальну
суму 445779,91 грн.

Стягувач стверджує, що це було
здійснено в межах виконання судового
рішення.

Це не відповідає дійсності.

У графі «призначення платежу» у
платіжних дорученнях не вказано, що ці
платежі здійснюються на виконання
рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 21.04.2011
року по справі №5002-34/834-2011, або наказу
ГСАРК від 05.05.2011 року по справі
№5002-34/834-2011.

У всіх платіжних дорученнях вказано, що
платежі здійснюються в рахунок
погашення кредиту за договором № 102-01-08
від 02.09.2008 року( платіж від 04.01.2012, від
31.01.2012, від 19.09.2012), а також за договором
№ 102-01-08 від 03.09.2010( інші платежі).

Але виконання своїх обов'язків
боржником за договором перериває
перебіг позовної давності (ст.264
Цивільного кодексу України), а не строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Платежі на виконання судового рішення
боржником не перераховувались. Тому і
строк пред'явлення к виконанню наказу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим ці платежі не
переривають.

Крім того, підставою для пред'явлення
позову по справі № 5002-34/834-2011 є
невиконання боржником зобов'язань за
кредитним договором №102-01-08 від 03.09.2008
року в редакції від 01.12.2010 року.

Договір саме в цієї редакції покладено
в обґрунтування рішення суду.

Ні договору №102-01-08 від 02.09.2008 року, ні
договору №102-01-08 від 03.09.2010 року не
існує.

Таким чином, вказані платежі боржника
не можуть кваліфікуватися як
добровільне виконання рішення
Господарського суду Автономної
республіки Крим по справі №5002-34/834-2011.

Те, що вказані платежі не розглядалися
стягувачем як виплата боргу за
рішенням суду свідчить і його заява
№1273 від 01.07.2013 року про відкриття
виконавчого провадження, у який він
просить стягнути с боржника всю суму
боргу 863848,94 грн. ( з урахуванням
державного мита у сумі 8550,62 грн., витрат
на інформаційне-технічне забезпечення
судового процесу), без урахування вище
перелічених сум.

Так як доводи заявника про відкриття
виконавчого провадження за наказом
Господарського суду Автономної
Республіки Крим по закінченню терміну
для його пред'явлення знайшли своє
підтвердження, скарга підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу| України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства
«Транспортна компанія «Ірина» -
задовольнити.

2. Визнати протиправними дії
Центрального відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим щодо
відкриття виконавчого провадження
№38714946 за наказом №5002-34/834-2011, виданим
Господарським судом Автономної
Республіки Крим від 05.05.2011.

3. Скасувати постанову Центрального
відділу виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим про
відкриття виконавчого провадження від
02.07.2013 №38714946.

Ухвала господарського суду
набирає законної сили з моменту її
винесення.

Суддя С.Я. Тітков