ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.14 № 910/2819/14

Суддя господарського суду міста Києва
Головіна К.І., розглянувши

позовну заявуПублічного акціонерного
товариства "Інтеграл-банк"доТовариства
з обмеженою відповідальністю "Адамант
Бот Сервіс"прозвернення стягнення на
предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Інтеграл-банк" звернулось до
господарського суду міста Києва із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адамант Бот Сервіс"
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до
висновку, що позовна заява Публічного
акціонерного товариства
"Інтеграл-банк" не може бути прийнята до
розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Наданий позивачем опис вкладення про
відправку поштового відправлення не
містить інформації щодо направлення
відповідачу копії позовної заяви та
додатків до неї, а поштова квитанція №
6220 від 21.02.2014 р. не може бути належним
доказом відправки відповідачу копії
позовної заяви з додатками.

Таким чином, позивач не виконав вимоги
вказаних норм, оскільки не надав суду
докази відправки листа з описом
вкладення, що підтверджує направлення
відповідачу копії позовної заяви №
03-01/317 від 21.02.2014 р. з додатками, оскільки
з неї не вбачається, які документи
позивач направив рекомендованим
листом.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Також пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у

відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру: 2 відсотки ціни позову, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
немайнового характеру: 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

В якості доказу сплати судового збору
заявник надав меморіальний ордер № 15
від 21.02.2014 р. на суму 20 128,00 грн., однак,
вказана сума є необгрунтованою
позивачем з огляду на таке.

Як вбачається із позовної заяви,
позивач просить звернути стягнення на
майно відповідача в рахунок погашення
заборгованості в сумі 33 353 202,73 грн., ціну
позову вказав, виходячи з оцінки
предмету іпотеки, що за результатами
дослідження суб'єкта оціночної
діяльності склала 1 006 400,00 грн., а у
позові просить звернути стягнення на
майно шляхом проведення торгів з
початковою ціною продажу предмету
іпотеки, визначеною договором іпотеки
від 26.02.2009 р., що становить 1 950 000,00 грн.

Отже, позивач не навів обгрунтуваного
розрахунку такої ціни, не додав його до
позовної заяви, не зазначив, чому він
виходив саме з обраної ним оцінки.

Пунктом 2.2.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
судовий збір з позовної заяви про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна (в
тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.

Пунктом 2.7 вказаної постанови одним з
реквізитів позовної заяви є ціна
позову, яку зазначає позивач і з якої
обчислюється судовий збір. Якщо
позивачем зазначено в заяві ціну
позову, але в ній не наведено
обґрунтованого розрахунку такої ціни,
або його не додано до позовної заяви,
або позивачем не зазначена вартість
спірного майна та/або не подано доказів
в обґрунтування цієї вартості, то
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 3 частини першої статті
63 ГПК.

Таким чином, позивач не виконав вимоги
вказаних норм, оскільки не навів
доводів з чого він виходив при
визначенні ціни позову (із суми
заборгованості чи вартості майна), не
обґрунтував розрахунок ціни позову та
судового збору та не надав
відповідного розрахунку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких грунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обгрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

За таких обставин, вказана позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню заявникові без
розгляду відповідно до ст. 63 ГПК
України.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Згідно п. 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 25.08.2011
р. № 01-06/1175/2011 сума судового збору
підлягає поверненню у випадках,
зазначених у ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає
судовий збір у розмірі
20 128,00 грн.сплачений
меморіальним ордером № 15 від 21.02.2014 р.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", п. 1, 4
ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного
акціонерного товариства
"Інтеграл-банк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Адамант
Бот Сервіс" про звернення стягнення на
предмет іпотеки та додані до неї
документи без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному
товариству "Інтеграл-банк" (03057, м. Київ,
проспект Перемоги, 52/2,
ідентифікаційний код 22932856) з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 20 128 (двадцять тисяч сто
двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений
меморіальним ордером № 15 від 21.02.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
господарський суд м. Києва протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
К.І.
Головіна