ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.2014
Справа № 905/126/14

Представниками сторін не надані
письмові клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України
складається протокол судового
засідання.

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання
Попової С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали позовної
заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Мостова К.К. - довіреність
від 16.12.2013року,

від відповідача - Гриненко Д.Ю. -
довіреність від 21.01.2014р.

за позовом - Комунального
підприємства „Компанія „Вода Донбасу"
м. Донецьк в особі

Торецького
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства

м. Дружківка

до відповідача - Товариства
співвласників багатоквартирного
будинку «Сокіл» м. Дружківка

про стягнення 5370,87грн. заборгованості,
3% річних

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 10.01.2014р. звернувся до
господарського суду з позовом про
стягнення з Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «Сокіл» м.
Дружківка 5998,61грн., з яких: 5565,00грн. -
заборгованість за фактично надані за
січень, березень, квітень, травень,
серпень 2011р. та 433,61грн. - 3%річних, які
нараховані за період з 28.01.2011р. по
01.12.2013р. по кожному рахунку окремо.

В підтвердження позову надав акти без
номерів щодо кількості поданої питної
води та прийнятих стоків від 21.01.2011р.за
січень 2011р., від 21.03.2011р. за березень
2011р., від 21.04.2011р. за квітень 2011р., від
21.05.2011р. за травень 2011р., від 21.08.2011р. за
серпень 2011р., підписані сторонами без
зауважень та заперечень,
рахунки-фактури №4090111/1 від 21.01.2011р. за
період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р. на суму
2741,76грн., №3940311 від 21.03.2011р. за період з
01.03.2011р. по 31.03.2011р. на суму 2262,06грн.,
№4100411/1 від 21.04.2011р. за період з 01.04.2011р.
по 30.04.2011р. на суму 2618,89грн., №4170511/1 від
21.05.2011р. період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р. на
суму 2663,50грн., №4800811/1 від 21.08.2011р. за
період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р. на суму
2682,61грн., вимогу №1803-03 від 22.11.2013р. про
сплату заборгованості в розмірі
5565,00грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні 28.01.2014року заявив клопотання
про відкладення розгляду справи для
ознайомлення з матеріалами у зв'язку з
неотриманням позову.

При порушенні провадження у справі
господарським судом з метою
забезпечення і своєчасного вирішення
господарського спору дослідив
письмові докази виконання позивачем
вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, зокрема, надсилання копії
позовної заяви і доданих до неї
документів відповідачу, якими є
квитанція з описом вкладення
документів (копії позовної заяви з
переліченими додатками), відправленими
за адресою відповідача, який вказаний
останнім в договорі і є
місцезнаходження, вказаного в ЄДРПОУ.
Однак господарський суд вважає за
можливим клопотання відповідача
задовольнити і ухвалив оголосити
перерву судового засідання на підставі
ст. 77 ГПК України з 28.01.2014року на 04.02.2014р.
на 9 годин 30 хвили , про що повідомленні
представники сторін.

Відповідно до ст.77 ГПК в день слухання
справи суд оголосив перерву на 18.02.2014р.
на 10годин для уточнення розміру суми
позову з урахуванням відзиву
відповідача щодо часткової сплати
відповідачем боргу, докази якого не
надано.

18.02.2014р. позивачем зменшена сума позову
в результаті звірки розрахунків, після
чого остаточною сума позову визнав в
розмірі 5370,87грн., з яких 5014грн. 92коп.
загальний борг за отримані послуги з
теплопостачання і 355,95грн. 3% річних за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань.

18.02.2014р. відповідач надав до
господарського суду відзив на позов, в
якому заперечує проти вимог позивача
на тій підставі, що ним платіжними
дорученнями, копії яких додав до
відзиву, перерахував борг в повному
обсязі.

При дослідженні матеріалів справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з
відповідача заборгованості за послуги
з питного водопостачання та
водовідведення, надані позивачем за
січень, березень, квітень, травень,
серпень 2011р., а також 3%річних за
порушення термінів виконання
грошового зобов'язання.

Підставою позову є і виставлені
відповідачу за фактично надані послуги
з питного водопостачання та
водовідведення за спірний період.

Господарський суд при вирішенні цього
спору по суті виходить з наступного:

До відносин щодо централізованого
питного водопостачання та
водовідведення застосовуються ст. 714
Цивільного кодексу України, а також
спеціальні Закони України, зокрема,
„Про житлово-комунальні послуги", „Про
питну воду та питне водопостачання" і
інші нормативно-правові акти - Правила
приймання стічних вод підприємства в
комунальні та відомчі мережі
каналізації населених пунктів України,
затверджених Наказом Держбуду України
19.02.2002р. №37, Правила користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України № 190 від 27.06.2008р., Правила
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення № 630 від
21.07.2005р.

Закон України „Про житлово-комунальні
послуги" від 24 червня 2004 року визначає
основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки.

В силу приписів ст. 19 Закону України
„Про питну воду та питне
водопостачання" встановлено, що
послуги з питного водопостачання
надаються споживачам підприємством
питного водопостачання на підставі
договору з: підприємствами, установами,
організаціями, що безпосередньо
користуються централізованим питним
водопостачанням; підприємствами,
установами або організаціями, у
повному господарському віданні або
оперативному управлінні яких
перебуває житловий фонд і до обов'язків
яких належить надання споживачам
послуг з питного водопостачання та
водовідведення; об'єднаннями
співвласників багатоквартирних
будинків, житлово-будівельними
кооперативами та іншими об'єднаннями
власників житла, яким передано право
управління багатоквартирними
будинками та забезпечення надання
послуг з водопостачання та
водовідведення на підставі укладених
ними договорів; власниками будинків, що
перебувають у приватній власності.

Договір про надання послуг з питного
водопостачання укладається
безпосередньо між підприємством
питного водопостачання або
уповноваженою ним юридичною чи
фізичною особою споживачем, визначеним
у частині першій цієї статті. Це
правило встановлено і частиною 1 ст. 67
Господарського кодексу України ( далі -
ГК України), за якою відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності,
виконуються на підставі договорів.

Законом України „Про
житлово-комунальні послуги"
передбачено, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг, а до таких
відноситься і водопостачання,
здійснюються виключно на договірних
засадах. При цьому, особливим учасником
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг є балансоутримувач та
управитель, які, залежно від
цивільно-правових угод, можуть бути
споживачем, виконавцем або виробником.

Порядок укладання договорів
визначений ст.ст. 179-188 Господарського
кодексу України. В силу частини третьої
ст.179 Господарського кодексу України
укладання господарського договору є
обов'язковим для сторін, якщо він
заснований на державному замовленні,
виконання якого є обов'язком для
суб'єкта господарювання у випадках,
передбачених законом, або існує пряма
вказівка закону щодо обов'язковості
укладення договору для певних
категорій суб'єктів господарювання чи
органів державної влади або органів
місцевого самоврядування. Відповідно
до частини четвертої цієї ж статті при
укладенні господарських договорів
сторони можуть визначати зміст
договору на основі вільного
волевиявлення, примірного договору,
рекомендованого органом управління
суб'єктам господарювання для
використання при укладенні ними
договорів, типового договору,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України, чи у випадках, передбачених
законом, іншим органом державної влади.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем заявлена вимога щодо
стягнення заборгованості та 3% річних
за фактично надані послуги з
водопостачання та водовідведення з
балансоутримувача.

В основу позовної заяви покладено
висновки позивача про існування між
сторонами фактичних (позадоговірних)
правовідносин у сфері
житлово-комунальних послуг (послуг з
водопостачання), та обумовлене цим
виникнення у відповідача, як споживача
цих послуг, обов'язку їх сплачувати.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України передбачено,
що зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 2 - 5 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства. У випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства, цивільні права та
обов'язки виникають безпосередньо з
актів органів державної влади, органів
влади Автономної Республіки Крим або
органів місцевого самоврядування. У
випадках, встановлених актами
цивільного законодавства, цивільні
права та обов'язки можуть виникати з
рішення суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах. Учасниками
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг є: власник, споживач, виконавець,
виробник.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 та п. 3 ч. 2
ст. 21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору, та оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Виконавець зобов'язаний підготувати та
укласти із споживачем договір на
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Таким чином, виходячи з системного
аналізу змісту ст. ст. 11, 509 ЦК України та
ч. 1 ст. 19, п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 2 ст. 21
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" відносини між сторонами по
справі (виконавцем та споживачем), як
учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг, повинні
ґрунтуватися на договорі про надання
житлово-комунальних послуг, укладеному
на основі типового договору, а
обов'язку споживача (відповідача)
оплачувати вартість
житлово-комунальних послуг має
передувати виконання позивачем
обов'язку підготувати договір на
надання житлово-комунальних послуг та
надати його на підписання споживачу.

Актами за січень, березень, квітень,
травень і вересень 2011р. підтверджено
підписами повноважних представників
сторін, що на об'єкт споживача КП
„Компанія „Вода Донбасу" м. Донецьк в
особі Торецького виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства подано питної води і
прийнято стоків за показниками
приборів обліку і відповідно до цих
актів виставлені позивачем
відповідачу для оплати наступні
рахунки: №4090111/1 від 21.01.2011р. за період з
01.01.2011р. по 31.01.2011р. на суму 2741,76грн.,
№3940311 від 21.03.2011р. за період з 01.03.2011р. по
31.03.2011р. на суму 2262,06грн., №4100411/1 від
21.04.2011р. за період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р. на
суму 2618,89грн., №4170511/1 від 21.05.2011р. період
з 01.05.2011р. по 31.05.2011р. на суму 2663,50грн.,
№4800811/1 від 21.08.2011р. за період з 01.08.2011р.
по 31.08.2011р. на суму 2682,61грн.

Як вбачається з матеріалів справи у
відповідача відкритий рахунок в
банківській установі для проведення
мешканцями багатоквартирного будинку
«Сокіл» розрахунків за отримані
послуги.

Сторонами договір всупереч ст. 21 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" на надання послуг з
водопостачання та водовідведення не
укладався.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо
строк виконання грошового зобов'язання
сторонами не встановлений, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь який час.

Позивачем виставлені рахунки для
оплати отриманих відповідачем послуг,
і цей факт не заперечується.

За п. 2 ст. 530 ЦК України боржник повинен
виконати обов'язок щодо сплати
виставлених йому рахунків за отримані
послуги у семиденний строк від дня
пред'явлення.

Доведено матеріалами справи, що
виставлений відповідачу рахунок
№4090111/1 від 21.01.2011р. на суму 2741,76грн.,
сплачений відповідачем частково
платіжними дорученнями №123 від 27.01.2011р.
в сумі 1741,76грн. і №31/30 від 08.05.2013р. на
суму 550,08грн., таким чином цей рахунок
залишився несплаченим в сумі 449,92грн.

Виставлений рахунок №3940311 від 21.03.2011р.
за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р. на суму
2262,06грн. боржником сплачений платіжним
дорученням №38 від 28.03.2011р. в сумі
1762,06грн., залишок несплаченим є 500,00грн.

Рахунок №4100411/1 від 21.04.2011р. за період з
01.04.2011р. по 30.04.2011р. на суму 2618,89грн.
сплачений відповідачем частково
платіжними дорученнями №44 від 27.04.2011р.
в сумі 1000,,00грн. і таким чином цей
рахунок залишився несплаченим в сумі
1618,89грн.

Рахунок №4170511/1 від 21.05.2011р. період з
01.05.2011р. по 31.05.2011р. на суму 2663,50грн.
сплачений частково платіжним
дорученням №55 від 27.05.2011р. на суму
1000,00грн., таким чином несплаченим
залишився борг в сумі 1663,50грн.

Рахунок №4800811/1 від 21.08.2011р. за період з
01.08.2011р. по 31.08.2011р. на суму 2682,61грн.
сплачений частково платіжним
дорученням №72 від 25.08.2011р. на суму
1900,00грн., заборгованість за цим
рахунком складає 782,61грн.

З цього вбачається, що за виставленими
рахунками відповідач розрахувався
частково, і на день звернення з позовом
у нього залишився борг перед позивачем
в сумі 5014,92грн.

Господарський суд не приймає
заперечення відповідача стосовно
відсутності у нього боргу за цей період
по поставці води і водовідведенню,
оскільки в платіжних дорученнях які
надані відповідачем як доказ сплати
послуг позивача ним не враховані
призначення платежу, які являються для
отримувача коштів зобов'язанням
враховувати ці кошти саме за
призначенням платежу. В декількох
платіжних дорученнях в призначені
платежу вказано не конкретний період
за який оплачуються послуги, а загальні
умови, як то: «часткова оплата боргу по
водопостачанню», тому правомірно
позивач зарахував ці кошти за
попередні періоди заборгованості.

Оскільки заборгованість відповідача
яка виникла за період січень, березень,
квітень, травень і вересень 2011р.
доведена, господарський суд
задовольняє вимогу позивача в частині
стягнення заборгованості в розмірі
5014,92грн.

Що стосується вимог позивача про
стягнення з боржника 355,95грн. 3% річних,
господарський суд ці вимоги
задовольняє, так як вони являються
доведеними, законними, та такими що
відповідають п. 2 ст. 625 ЦК України, за
якою боржник, що прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням трьох відсотків
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом.

Приймаючи до уваги, що з вини
відповідача виник цей спір, на нього
покладаються витрати по оплаті
судового збору в розмірі, сплаченому
позивачем при зверненні з позовом.

На підставі Законів України „Про
житлово-комунальні послуги", „Про
теплопостачання", Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення",
ст.ст.11,509,530,549-551,610,612,625,714 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 181,187
Господарського кодексу України та,
керуючись статтями 49,82,84,81-1,85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального
підприємства „Компанія „Вода Донбасу"
м. Донецьк в особі Торецького
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Дружківка до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сокіл» м. Дружківка
про стягнення 5370,87грн., з яких: 5014,92грн. -
заборгованість, 355,95грн.- 3% річних в
повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сокіл»
м. Дружківка-84206, вул.. Чапаєва, 66 на
користь Комунального підприємства
„Компанія „Вода Донбасу"
м.Донецьк-83001, вул.. Артема, 85 в особі
Торецького виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м.
Дружківка-84207, вул.. Красногвардійська,
44 заборгованість в сумі 5014,92грн., 3%
річних в сумі 355,95грн., судовий збір в
розмірі 1827,00грн.

Рішення господарського суду, повний
текст якого оголошений та підписаний
18.02.2013року, може бути оскаржено до
Донецького апеляційного
господарського суду через місцевий
господарський суд в десятиденний
термін.

Суддя

С.Ю. Гринько