overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" про стягнення 60 863,31 грн.
Суддя
Від позивача Смирнова Н.М. - дов. від відповідача не з" явився
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 60 863, 31 грн. за Договором поставки №К-145-1 від
Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про розгляд справи, тому розгляд справи необхідно відкласти.
Враховуючи, що 24.02.2014р. закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин, суд відкладає розгляд справи
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1.Продовжити строк вирішення спору 2. Відкласти розгляд справи на 13.03.14 о 3.Зобов"язати Відповідача надати відзив та/або письмові пояснення на
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.2014
Справа № 905/792/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Мирошниченка Я.С.,

При секретарі судового засідання
Паліводі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Соціально-промислове будівництво
"Енерго", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "
Донбасатоменергомонтаж", м.
Курахове Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 40604,25 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: Наумова Е.А., за довіреністю

від відповідача: Ванярха В.М., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Соціально-промислове будівництво
"Енерго", м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю
"Донбасатоменергомонтаж", м. Курахове
Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 40604,25 грн.

Ухвалою від 07.02.2014р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/792/14 на 19.02.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав витребувані судом документи.

Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги.

Враховуючи нез'явлення відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі керуючись п. п. 1,2 ст.77, ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.03.2014 року о 11:00 год.

1. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

2. Зобов'язати відповідача: з'явитись у судове засідання; надати: правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях);письмовий відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); докази надсилання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову, акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви.

3. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

5. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(387-59-08)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Бест" про відшкодування шкоди 29
Суддя
Від позивача Невідомий О.М. - дов. від відповідача Медвецька Г.І. -
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача паро відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 29 198,
Представники сторін з'явились до судового засідання.
Відповідач повідомив суд, що ним 18.02.2014р. через канцелярію суду поданий відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив в повному обсязі
Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - Страхову компанію, а саме оскільки шкоду заподіяну внаслідок
ДТП, учасником якої був працівник відповідача має відшкодувати страховик - ПАТ «Міськеа страхова
Відповідно до ст. 22 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого
Відповідачем належним чином доведено, що є достатні підстави до залучення до участі у справі ПАТ «Міська страхова
Клопотання про залучення до справи у якості відповідача ПАТ «Міська
Краснооктябрська, буд. 11) задовольняється судом.
За таких обставин, суд відкладає розгляд справи
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,- 1. Відкласти розгляд справи на 18.03.14 2..Зобов"язати Позивача направити позовну заяву з додатками до неї на адресу належного відповідача: ПАТ 3. ПАТ «Міська страхова компанія» зобов'язати надати письмові пояснення.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.02.2014р.
Справа
№905/6620/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ТЄК", м.Ровеньки,
Луганська область та

Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Г.М.", м.Донецьк

про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання судового рішення по

справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ТЄК", м.Ровеньки,
Луганська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Г.М.", м.Донецьк

про стягнення 3098738 грн. 18 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 22.10.2013р. по справі
№905/6620/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ТЄК", м.Ровеньки, Луганська область до
Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Г.М.", м.Донецьк задоволені повністю та стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Г.М.", м.Донецьк основний борг в сумі 3009220 грн. 22 коп., пеню в сумі 73415 грн. 15 коп. та три проценти річних в розмірі 16102 грн. 81 коп., всього заборгованість в сумі 3098738 грн. 18 коп., судовий збір в сумі 61974 грн. 76 коп.

08.11.2013р. господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення суду від 22.10.2013р. по справі №905/6620/13.

21.02.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява №2102-01 від 21.02.2014р. про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання судового рішення від 22.10.2013р. по справі №905/6620/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 28.02.2014 на 11:00 год.
(кім.№405).

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" лютого 2014 р. № 906/213/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Прокурора м. Житомира в

інтересах держави до 1) Виконавчого комітету Житомирської міської ради

(м.Житомир) 2) Комунального підприємства
"Агенство з управлінням майном"

Житомирської міської ради (м. Житомир) 3)
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (смт.
Гуйва, Житомирський район)

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Житомирської

міської ради, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, звільнення

приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2014 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази того, що спірне приміщення є об'єктом освіти.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників відповідачів та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. прокурору м. Житомира (рек. з повід. про вруч.)

3,4,5 відповідачам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 лютого 2014 року
Справа № 5016/2527/2011(5/79)

Миколаїв

Банкрут: Сільськогосподарський виробничий кооператив "ЗЛАГОДА", 57222,
Миколаївська область, Жовтневий район, с.Михайло-Ларине, вул.Леніна, 48, ідентифікаційний код 35301862

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

2. Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

3. Жовтнева районна державна адміністрація, 54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 306

4. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго", 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

5. ОСОБА_1, АДРЕСА_2

6. ОСОБА_2, 54000, АДРЕСА_1

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТМЕС", 54000, м.
Миколаїв, вул.

Мельнична, 23

8. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, 54001,

м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під.2

Ліквідатор: Черепенко В.Г., АДРЕСА_3

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство СГВК
"ЗЛАГОДА"

На адресу господарського суду від ліквідатора банкрута Черепенко В.Г. надійшло клопотання № 02-01/161 від 19.02.2014 р. в якому вона просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 19.03.2014 р. о 9 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд клопотання.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2014 р.Справа № 916/413/14

За заявою компанії „CUBETEX Limited"
(республіка Кіпр, м. Нікосія, вул.
Макаріу, 69, офіс 601. адреса для листування: 65025, м. Одеса, вул. Ак.
Заболотного, 28, кв. 207) про порушення справи про банкрутство спільного українсько - англійського підприємства
„ПАНКОМ-ЮН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65025, м.
Одеса, 21-й кілометр Старокиївської дороги, буд. 21-А, ).

Суддя

Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від заявника: компанія „CUBETEX Limited"-
Тельник М.В. (довіреність);

У судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Лукашук М.В.

Суть спору: про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2014р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство спільного українсько - англійського підприємства „ПАНКОМ-ЮН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.
Приймаючи до уваги, що представник боржника в засідання суду не з'явився, витребуваних доказів не надано, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 04.03.2014р. об 11:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб. 546 тел: 307-980.

2. Зобов'язати надати:

боржника відомості щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік майна боржника із зазначенням балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; установчі документи; інші відомості що мають значення для розгляду справи.

Явка представників сторін, учасників провадження у справі обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 лютого 2014 року справа № 919/226/14

Суддя господарського суду міста
Севастополя Погребняк О.С., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до
Приватного підприємства «Клен» (99007, м.
Севастополь, вул. М. Музики, 64/49, ідентифікаційний код 31934958) про розірвання договору підряду, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду міста Севастополя по вул. Павліченко, 5.

3. У порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

позивача:

- паспорт (оригінал - для огляду, копії 1, 2, 11 сторінок - для приєднання до матеріалів справи), документи, що підтверджують наявність статусу фізичної особи-підприємця, в тому числі, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали - для огляду, копії - до матеріалів справи);

- всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору,

відповідача:

- відзив на позов та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини, докази надсилання його позивачу;

- всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;

- установчі документи
(статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до
ЄДРПОУ (оригінали для огляду та копії до справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні, (оригінали - для огляду, копії - до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис О.С.
Погребняк

Згідно з оригіналом помічник судді
І.О. Кузьміна 24.02.2014

919/226/14/3852/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р.
Справа № 911/1950/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-розважальний центр
«Казантип-Калина»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 59 065, 85 грн., розірвання договору та виселення

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-розважальний центр
«Казантип-Калина» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 59 065, 85 грн. заборгованості за договором оренди торгового павільйону від 01.01.2012 р., розірвання договору оренди торгового павільйону від 01.01.2012 р. та виселення
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з безпідставно зайнятого приміщення - магазину НОМЕР_1 загальною площею 21,8 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2013 р. (суддя Кошик А.Ю.) провадження у даній справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 р. ухвалу господарського суду Київської області від 30.07.2013 р. у справі № 911/1950/13 скасовано, а матеріали справи № 911/1950/13 повернуто до місцевого господарського суду для розгляду.

13.02.2014 р. матеріали справи № 911/1950/13 надійшли до господарського суду
Київської області та згідно автоматизованої системи документообігу суду 19.02.2014 р. передані на розгляд судді господарського суду
Київської області Лутак Т.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 911/1950/13 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/1950/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2014 р. о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри
(Комінтерну), 16, в залі судових засідань
№2.

3. Зобов'язати сторін надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові
Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 р. у справі № 911/1950/13.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Примірники даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т.В.
Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. Справа № 7/162-Б за заявою Агрофірми "Світанок-Сервіс"у формі ЗАТ, с. Хорохорин, Луцький район

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Старк-Агро", с. Усичі, Луцький район

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

встановив: постановою господарського суду Волинської області від 12.01.2010р. визнано банкрутом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Старк-Агро", відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Василюка І.М.

Ліквідатор банкрута Василюк І. М. через канцелярію суду подав клопотання від 19.02.2014 року №02-07/45 про залучення учасником провадження у справі про банкрутство СГ ТзОВ «Старк-Агро» організатора аукціону - ПП «Торговий дім «Форест».

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Враховуючи викладене, виникла необхідність призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 04.03.2014 року на 11 год. 00 хв.

2. До 03.03.2014 року надати суду:

2.1. Ліквідатору: пояснення з посиланням на відповідні докази щодо порядку визначення торгуючої організації;

- угоду на організацію та проведення торгів з продажу майна банкрута.

2.2. Приватному підприємству
«Торговий дім «Форестер»: установчі документи товариства.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.14 Справа № 904/6654/13

За позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 1 542 317,55 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Решетнік Ю.М. - довіреність від 10.06.2013

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про стягнення заборгованості 1 542 317 грн. 55 коп.

Позов обгрунтований невиконанням умов договору № 1109/2Т на утримання та технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання в житлових будинках місцевих рад лівобережної частини міста.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач позов визнає частково в сумі 807 952,59 грн. Проти іншої частини позовних вимог заперечує, посилаючись на закінчення строків позовної давності.

В судовому засіданні суд виявив необхідність витребування та дослідження додаткових доказів, без яких спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення сторони у судове засідання та необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Через нез'явлення сторони у судове засідання та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.14 р. о 13 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача до судового засідання надати до суду (через канцелярію):

- документи (платіжні доручення) про сплату заборгованості за весь спірний період з 31.08.08 по 30.06.13.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко