ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 р.
Справа№ 914/680/14

Суддя Н.Березяк розглянувши
матеріали

За позовом: Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
м.Львів

до відповідача-1: Державного
комунального підприємства кінотеатр
«Київ», м.Львів

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кінокомплекс Київ», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів: Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, м.Львів

про визнання недійсної угоди б/н від
06.08.2012р., укладеної між ДКП кінотеатр
«Київ» та ТзОВ «Кінокомплекс Київ»;
визнання недійсним договору про
відступлення права вимоги (цесії)
укладеного 23.10.2012р. між ДКП кінотеатр
«Київ» та ТзОВ «Кінокомплекс Київ»;
визнання недійсним договору №Г-8359-12
(д-12) про внесення змін до договору
оренди №Г-8359-12 нерухомого майна
(будівель споруд, приміщень) за адресою:
м.Львів, пр.Шевченка, буд.8; визнання
незаконною та скасування ухвали
Львівської міської ради від 30.05.2013р.
№2356 «Про включення до переліку
об'єктів, що підлягають приватизації
способом викупу, об'єкта комунальної
власності на просп.Т.Шевченка, 8»

При підготовці до розгляду даної
позовної заяви, судом встановлено, що
вона не може бути прийнята до розгляду,
оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 54,
57,58 ГПК України.

Відповідно до ст..58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Як вбачається з тексту позовної заяви,
позивачем одночасно заявлено чотири
вимоги, три з яких про визнання
недійсними ряду договорів, а четверта
стосується визнання незаконною та
скасування ухвали Львівської міської
ради від 30.05.2013р. №2356 «Про включення до
переліку об'єктів, що підлягають
приватизації способом викупу, об'єкта
комунальної власності на
просп.Т.Шевченка, 8». Відповідачами у
даній справі визначено ДКП кінотеатр
«Київ» та ТзОВ «Кінокомплекс Київ»,
проте Львівська міська рада не
зазначена відповідачем у даній справі.
Зазначення в одній позовній заяві
такої кількості вимог, які не пов'язані
ані спільними доказами, ані підставами
виникнення, які стосуються в тому числі
Львівської міської ради, яка не є
стороною у даній справі, унеможливлює
їх розгляд та утруднює зясуванню всіх
прав і взаємовідносин сторін.

У відповідності до п.3.6 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття
58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК)
.

Крім того, слід зазначити, що позивачем
заявлено кілька вимог немайнового
характеру про: визнання недійсної
угоди б/н від 06.08.2012р., укладеної між ДКП
кінотеатр «Київ» та ТзОВ «Кінокомплекс
Київ»; визнання недійсним договору про
відступлення права вимоги (цесії)
укладеного 23.10.2012р. між ДКП кінотеатр
«Київ» та ТзОВ «Кінокомплекс Київ»;
визнання недійсним договору №Г-8359-12
(д-12) про внесення змін до договору
оренди №Г-8359-12 нерухомого майна
(будівель споруд, приміщень) за адресою:
м.Львів, пр.Шевченка, буд.8; визнання
незаконною та скасування ухвали
Львівської міської ради від 30.05.2013р.
№2356 «Про включення до переліку
об'єктів, що підлягають приватизації
способом викупу, об'єкта комунальної
власності на просп.Т.Шевченка, 8», проте
судовий збір сплачено лише за одну
вимогу немайнового характеру у розмірі
1218 грн., про що свідчить платіжне
доручення від 24.02.2014р. №2373.

У відповідності до п.2.11 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4, 5 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору,
якщо порушено правила об'єднання або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 54, 57, 58, п.п. 4,5 ст. 63, ст.86 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради до
відповідача-1: Державного комунального
підприємства кінотеатр «Київ» до
відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінокомплекс Київ»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів: Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 про визнання недійсної
угоди б/н від 06.08.2012р., укладеної між ДКП
кінотеатр «Київ» та ТзОВ «Кінокомплекс
Київ»; визнання недійсним договору про
відступлення права вимоги (цесії)
укладеного 23.10.2012р. між ДКП кінотеатр
«Київ» та ТзОВ «Кінокомплекс Київ»;
визнання недійсним договору №Г-8359-12
(д-12) про внесення змін до договору
оренди №Г-8359-12 нерухомого майна
(будівель споруд, приміщень) за адресою:
м.Львів, пр.Шевченка, буд.8; визнання
незаконною та скасування ухвали
Львівської міської ради від 30.05.2013р.
№2356 «Про включення до переліку
об'єктів, що підлягають приватизації
способом викупу, об'єкта комунальної
власності на просп.Т.Шевченка, 8» та
додані до неї документи на 22 аркушах, а
також заяву про вжиття заходів
забезпечення позову на 3 аркушах -
повернути без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Додаток : позовна заява з
додатками на 22 арк.; заява про вжиття
заходів забезпечення позову на 3 арк.

Суддя
Березяк Н.Є.