м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1546/14 18.02.14
За заявою Публічного акціонерного
товариства "Виробничо-торгова
кондитерська фірма "Ласощі"
особа щодо якої просять вжити
запобіжні заходи Товариство з
обмеженою відповідальністю "Асканія
про вжиття запобіжних заході
Суддя Пригунова А.Б.
від заявника: не з'явились
від особи щодо якої просять вжити
запобіжні заходи: Дрогальська Н.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
03.02.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
"Виробничо-торгова кондитерська фірма
"Ласощі" надійшла заява про вжиття
запобіжних заходів, в якій заявник
просить суд накласти арешт на все
рухоме і нерухоме майно Товариства з
обмеженою відповідальністю "Асканія
Дістріб'юшн", яке знаходиться в нього
або в інших осіб; накласти арешт на
грошові кошти Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асканія Дістріб'юшн",
які знаходяться на банківських
рахунках в Публічному акціонерному
товаристві Публічне акціонерне
товариство "Банк Форум"; заборонити
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Асканія Дістріб'юшн"
вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи
продажу його рухомого і нерухомого
майна та заборонити вчиняти дії щодо
зняття і розпорядження грошовими
коштами, які знаходяться на
банківських рахунках товариства.
Згідно автоматизованого розподілу
справ Господарського суду міста Києва
заяву Публічного акціонерного
товариства "Виробничо-торгова
кондитерська фірма "Ласощі" про вжиття
запобіжних заходів передано для
розгляду судді Коткову О.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2014 р. заяву Публічного
акціонерного товариства
"Виробничо-торгова кондитерська фірма
"Ласощі" про вжиття запобіжних заходів
залишено без руху, надано Публічному
акціонерному товариству
"Виробничо-торгова кондитерська фірма
"Ласощі" строк до 17.02.2014р. для
виправлення встановлених судом
недоліків, попереджено заявника про
можливість повернення судом заяви про
вжиття запобіжних заходів на підставі
ч. 2 ст. 435 Господарського
процесуального кодексу України у
випадку невиправлення встановлених
судом недоліків у наданий строк.
13.02.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
"Виробничо-торгова кондитерська фірма
"Ласощі" надійшла заява про вжиття
запобіжних заходів, у якій заявник
зазначає про усунення недоліків,
визначених в ухвалі Господарського
суду міста Києва від 04.02.2014 р.
В обґрунтування своєї заяви Публічне
акціонерне товариство
"Виробничо-торгова кондитерська фірма
"Ласощі" посилається на наявність
протягом тривалого часу
заборгованості Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асканія Дістріб'юшн"
за поставлений Публічним акціонерним
товариством "Виробничо-торгова
кондитерська фірма "Ласощі" товар.
При цьому, заявник відзначає, що
вищевказана заборгованість
підтверджується оборотною сальдовою
відомістю Публічного акціонерного
товариства "Виробничо-торгова
кондитерська фірма "Ласощі" за період з
01.07.2013 р. до 10.02.2014 р., що. на думку
заявника, свідчить про відсутність у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асканія Дістріб'юшн"
наміру виконувати свої зобов?язання
перед Публічним акціонерним
товариством "Виробничо-торгова
кондитерська фірма "Ласощі".
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.02.2014 р. заяву Публічного
акціонерного товариства
"Виробничо-торгова кондитерська фірма
"Ласощі" призначено до розгляду у
судовому засіданні на 18.02.2014 р. за
участю представників сторін.
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 18.02.2014 р. заяву
Публічного акціонерного товариства
"Виробничо-торгова кондитерська фірма
"Ласощі" передано для розгляду судді
У даному судовому засіданні
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асканія Дістріб'юшн"
заперечив проти заяви Публічного
акціонерного товариства
"Виробничо-торгова кондитерська фірма
Розглянувши у даному судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства
"Виробничо-торгова кондитерська фірма
"Ласощі" про вжиття запобіжних заходів,
проаналізувавши норми господарського
процесуального законодавства України,
заслухавши пояснення представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асканія Дістріб'юшн",
суд відзначає наступне.
Відповідно до ст. 431 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка має підстави побоюватись, що подача
потрібних для неї доказів стане згодом
неможливою або утрудненою, а також
підстави вважати, що її права порушені
або існує реальна загроза їх порушення,
має право звернутися до господарського
суду з заявою про вжиття, передбачених
статтею 432 цього Кодексу,запобіжних
заходів до подання позову.
Відповідно до ст. 432 Господарського
процесуального кодексу України
запобіжні заходи включають:
витребування доказів, огляд приміщень,
в яких відбуваються дії, пов'язані з
порушенням прав, накладення арешту на
майно, що належить особі, щодо якої
вжито запобіжні заходи, і знаходиться в
неї або в інших осіб.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 434 Господарського
процесуального кодексу України заява
про вжиття запобіжних заходів
розглядається не пізніше двох днів з
дня її подання господарським судом, в
районі діяльності якого належить
провести ці процесуальні дії, з
повідомленням заінтересованих осіб.
Однак неявка їх не перешкоджає
розглядові заяви. У разі відсутності
підстав, встановлених статтею 431 цього
Кодексу, а також невиконання вимог,
передбачених частиною третьою цієї
статті, господарський суд виносить
ухвалу про відмову в задоволенні заяви
про вжиття запобіжних заходів.
В той же час, суд відзначає, що за
приписами ст.ст. 32-34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень шляхом
подання доказів, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність фактичних обставин, з
якими закон пов'язує застосування
певного запобіжного заходу.
Тобто, фактично метою вжиття
запобіжних заходів є забезпечення
вимоги, оформленої у вигляді позову та
надання додаткових гарантій
збереження доказів чи реальності
виконання рішення суду у разі
задоволення позову у разі наявності
підтвердженої належними засобами
доказування імовірності неможливості
або утруднення подачі особою потрібних
для неї доказів, а також наявності у
особи підстав вважати, що її права
порушені або існує реальна загроза їх
При цьому, суд відзначає, що про
наявність вказаних обставин може
свідчити, зокрема, вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
та/або реалізація майна чи підготовчі
дії до його реалізації, витрачання
коштів не для здійснення розрахунків з
позивачем, укладення договорів поруки
чи застави за наявності невиконаного
спірного зобов'язання тощо).
Тобто, саме лише посилання в заяві на
потенційну можливість
зникнення/знищення певних доказів або
імовірність порушення прав особи без
наведення відповідного обґрунтування
не є достатньою підставою для
задоволення відповідної заяви.
Між тим, суд звертає увагу, що за
змістом вищенаведених норм, вжиття
запобіжних засобів у будь-якому
випадку не повинно мати наслідком
повне припинення господарської
діяльності суб'єкта господарювання
щодо якого такі заходи вживаються, якщо
така діяльність, у свою чергу, не
призводитиме до погіршення стану
належного відповідачеві майна чи
зниження його вартості.
Наразі, заявником не наведено
обґрунтувань щодо необхідності
накладення арешту на все рухоме і
нерухоме майно Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асканія Дістріб'юшн"
та не надано доказів, які б свідчили про
наявність обставин, з якими закон
пов'язує можливість вжиття такого
Також слід відзначити, що застосовуючи
запобіжні заходи, суд зобов?язаний
виходити із відповідності такого
заходу фактичним обставинам, з якими
закон пов'язує його застосування, тобто
накладення арешту на майно особи, щодо
якої вживаються заходи, має
обмежуватись обсягом позовних вимог,
передумовою яких є вжиття певних
За таких обставин, вимоги Публічного
акціонерного товариства
"Виробничо-торгова кондитерська фірма
"Ласощі" про накладення арешту на все
рухоме і нерухоме майно Товариства з
обмеженою відповідальністю "Асканія
Дістріб'юшн", яке знаходиться в нього
або в інших осіб, суд вважає
необґрунтованими та безпідставними, а
відтак - не підлягають задоволенню
судом.
Що ж до заяви Публічного акціонерного
товариства "Виробничо-торгова
кондитерська фірма "Ласощі" в частині
накладення арешту на грошові кошти
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асканія Дістріб'юшн",
які знаходяться на банківських
рахунках в Публічному акціонерному
товаристві Публічне акціонерне
товариство "Банк Форум", а також
заборони Товариству з обмеженою
відповідальністю "Асканія Дістріб'юшн"
вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи
продажу його рухомого і нерухомого
майна та заборони вчиняти дії щодо
зняття і розпорядження грошовими
коштами, які знаходяться на
банківських рахунках товариства суд
відзначає, що нормами господарського
процесуального законодавства України
такі заходи, як запобіжні, що передують
зверненню до суду з відповідним
позовом, не передбачені, у зв?язку з чим
у суду відсутні правові підстави для їх
На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги встановлені нормами
Господарського процесуального кодексу
України підстави та передумови вжиття
запобіжних заходів, з огляду на
встановлену судом відсутність
правових підстав для їх вжиття, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
"Виробничо-торгова кондитерська фірма
"Ласощі" про вжиття запобіжних заходів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
431, 432, 434, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?
Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Виробничо-торгова
кондитерська фірма "Ласощі" у
задоволенні заяви про вжиття
Дана ухвала може бути оскаржена у
порядку, встановленому чинним
законодавством України.
Суддя