overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.01.2014
Справа № 3/106

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт» м. Донецьк

про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглеелектромаш" м.
Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Селидіввугілля"м.
Димитрів

про стягнення заборгованості в сумі 27 127,63 грн., з яких: 22 805,00 грн. - основний борг, 2500,01 грн. - індекс інфляції, 463,09 грн. - 3 % річних, 1359,53 грн. - пеня.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання
Зіборовій Т.Є.

За участю представників сторін:

від заявника: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з?явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт» м. Донецьк звернулося до господарського суду
Донецької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглеелектромаш» м.
Донецьк на його правонаступника
Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт» м. Донецьк.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкласти розгляд справи на 29.01.2014 року о 11:40 год., каб 211

Звернутись із запитом до Реєстраційної служби Ворошиловського

Районного управління юстиції у місті
Донецьку щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглеелектромаш" м.
Донецьк

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт» надати суду до встановленої дати судового засідання докази в підтвердження того, що накази суду від 01.07.2009р. по справі № 3/118 до теперішнього часу не були виконані, витяг витяг з
Єдиного державного реєстру щодо
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеелектромаш» м.
Донецьк

Явка уповноважених представників сторін та правонаступника у судове засідання є обов'язковою.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик:Зіборова Т.Є.

Надруковано прим.:

до справи ,позивачу,

відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.14р. Справа № 904/1492/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", м. Одеса в особі
Відділення №314 АТ "ІМЕКСБАНК" у м.
Дніпропетровськ

до боржника Приватної фірми "НІТАЛ", м.
Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, буд. 10 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Нітал", м.
Дніпропетровськ з 26.11.13р. перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Талан Р.Г.

12.02.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Талана Р.Г. надійшло клопотання № 02-10/08/49, в якому ліквідатор просить залучити до участі у справі Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції та зобов'язати її вилучити записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 3644924, 3644936, 3644218.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання за участю ліквідатора, представника голови комітету кредиторів, представника
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції слід зобов'язати подати відзив на клопотання ліквідатора.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити 04.03.14р. на 11:45, к.8.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції подати відзив на клопотання ліквідатора.

Явку ліквідатора, представника голови комітету кредиторів, представника
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року
Справа № 913/285/14

Провадження № 11пн/913/285/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод
«Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганська

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Морозова
С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Овчаренко Д.О., довіреність № 15 від 06.01.2014

від відповідача - Долгопола М.Е., довіреність № 31-08 від 20.06.2013

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача -
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області надати дозвіл на списання основних засобів, найменування, кількість та вартість яких зазначені у пункті 1 прохальної частини позовної заяви.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін у даній справі.

Відповідач письмовим відзивом № 10-08-00709 від 17.02.2014 на позовну заяву проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суту від сторін слід витребувати додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2014 на 10 год. 20 хв., кім. № 309.

2. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; додатково нормативно та документально обгрунтувати заявлені позовні вимоги; надати документальне підтвердження підстав списання спірного майна
(докази знаходження вказаного майна на балансі ПАТ "Лисичанський склозавод
"Пролетарій", документи у підтвердження первинної вартості майна, його зносу
(амортизації) на дату звернення до відповідача із проханням про списання); також надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача: за наявності додаткових письмових пояснень по суті даного спору надати їх документальне підтвердження та нормативне обґрунтування; надати докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з відповідного Положення тощо), належним чином засвідчені копії документів - до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

Суддя
М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.14р. Справа № 5005/144/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Вернигора В.П.

11.02.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Товарної біржі "Альянс" надійшло клопотання № 01/0702-2014 від 07.02.14р., в якому просить визнати Товарну біржу "Альянс", м. Дніпропетровськ учасником провадження у справі про банкрутство
Комунального житлового підприємства
№28 , м. Кривий Ріг.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, представника ТБ
"Альянс", м. Дніпропетровськ.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 1, 49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.02.14 р. на 11:45., к.8.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, представника Товарної біржі "Альянс", м.
Дніпропетровськ.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.01.2014
Справа № 3/118

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт» м. Донецьк

про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглеелектромаш" м.
Донецьк

до відповідача: Державного підприємства
„Красноармійськвугілля"м. Димитрів

про стягнення заборгованості в сумі 27 127,63 грн., з яких: 22 805,00 грн. - основний борг, 2500,01 грн. - індекс інфляції, 463,09 грн. - 3 % річних, 1359,53 грн. - пеня.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання
Зіборовій Т.Є.

За участю представників сторін:

від заявника: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: Поливанов
Л.М.-представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт» м. Донецьк звернулося до господарського суду
Донецької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглеелектромаш» м.
Донецьк на його правонаступника
Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт» м. Донецьк.

Представники заявника та позивача в судове засідання не з'явились, причини неявки не суду повідомили.

Представник відповідача надав відзив на заяву.

Керуючись ст. ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.01.2014 року о 11:50 год., каб 211

Звернутись із запитом до Реєстраційної служби Ворошиловського

Районного управління юстиції у місті
Донецьку щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглеелектромаш" м.
Донецьк

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт» надати суду до встановленої дати судового засідання докази в підтвердження того, що накази суду від 01.07.2009р. по справі № 3/118 до теперішнього часу не були виконані, докази правонаступництва, витяг з Єдиного державного реєстру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеелектромаш» м.
Донецьк, передавальний баланс
(витребувані документи подавати належним чином засвідчені та оригинали для огляду в судовому засіданні).

Явка уповноважених представників сторін та правонаступника у судове засідання є обов'язковою.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
Справа № 5016/3733/2011(5/95)-41

Миколаїв

Заявник: Державне підприємство
«Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе НУБ іП
України», 96576, АР Крим, Сакський район, с.Фрунзе, вул.Гагаріна, 4

Боржник: Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Миколаївська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "АВАЛЬ-ЕТАЛОН", 57134,
Миколаївська область, Миколаївський район, с.Весняне, вул.Центральна, 1-А, ідентифікаційний код 30124834

Керуючий санацією: Проскурін С.І.,
АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 169 634,67 грн. у справі про банкрутство ДСП "Миколаївська птахофабрика" ЗАТ "АВАЛЬ-ЕТАЛОН"

Розглянувши заяву та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 14 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26.02.2014 р. о 12 год. 50 хв.

3. Зобов'язати керуючого санацією надати в судове засідання копію письмового повідомлення заявника щодо розгляду його вимог з доказами надсилання повідомлення заявнику.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2014 р. № 906/197/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця
Цапун Наталії Олександрівни
(м.Коростишів Житомирська область)

до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення комісії від 16.10.2013р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "04" березня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" лютого 2014 р.Справа № 916/282/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Лисичансквугілля"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеремпроект"

про зобов'язання належного виконання договору.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача Нікульнікова І.В.
(довіреність № 15 від 03.01.2014 р.)

Від відповідача не з'явився

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю надання додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на „03" березня 2014 р. 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином засвідчені копії рішення Господарського суду
Одеської області по справі № 5017/3295/2012 щодо скасування постанови про банкрутство ТОВ "Вуглеремпроект"; оригінали додатків до позовної заяви
(для огляду), письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: належним чином оформлені докази знаходження відповідача в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті (витяг з
ЄДРПОУ); відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/463/14
Провадження №9/913/463/14
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія
«Енергоресурс», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмутський шлях», про стягнення 273179 грн. 42 коп. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 05.03.2014, 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №335. позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; у разі наявності надати докази сплати заборгованості відповідачем (оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи); відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут), оригінали для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів - до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ
(копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при незгоді з су мою заборгованості надати 5. Зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції в строк до 05.03.2014 надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бахмутський шлях», м. Луганськ, кв. 50 лет Октября, буд. 22Б, код 34870887.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
Справа № 5/323/05-5

Миколаїв

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання в м.Южноукраїнську
Миколаївської області, 55000,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

Банкрут: Приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім.Шевченка, смт.Криве Озеро
Миколаївської області, вул.Горького, 170

Ліквідатор: Проскурін С.І., м.Миколаїв, а/с 297

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: Сало П.І., дов. від 08.01.14

від банкрута: ліквідатор Проскурін С.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 289 176,60 грн. у справі про банкрутство ПОВСП ім.Шевченка

Враховуючи, що:

Господарським судом
Миколаївської області за заявою МПП
«Марина» 28.12.2005р. порушено справу про банкрутство Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка, оскільки останнє неспроможне задовольнити вимоги ініціюючого кредитора у сумі 1 071 818 грн.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 07.02.2006 р. судом введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Проскуріна С.І.

Згідно ухвали господарського суду Миколаївської області від 07.02.2006 р. заявником опубліковано у газеті "Голос
України" від 16.02.2006 р. № 30 оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 25.04.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 23.05.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Проскуріна С.І.

Кредитор, 31.10.2013 р. подав заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута щодо капіталізованих платежів внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю потерпілої на виробництві Синчук М.О. у сумі 289 176,60 грн.

Ліквідатор банкрута надав 12.02.2014 р. відзив № 01-12/23 від 11.02.2014 р. в якому визнав кредиторські вимоги у повному обсязі у сумі 289 176,60 грн.

Таким чином, вимоги кредитора обґрунтовані, визнані ліквідатором, тому підлягають визнанню у сумі 289 176,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторські вимоги
Відділення виконавчої дирекції фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання в м.Южноукраїнську до банкрута -
Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка у сумі 289 176,60 грн.

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2014 Справа № 920/260/14

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Укрбудкомплект», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Грінко-Суми», м. Суми,

про стягнення 102 130 грн. 67 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 03» березня 2014 р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 214.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Представників сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Резніченко