ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Справа №
5016/1358/2011(9/25)Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у
складі:

Головуючого судді:
В.В.Лашина

Суддів:
О.Ю. Аленіна

О.Л. Воронюка.

При секретарі
Т.М.Філончук

Учасники провадження в судове
засідання не з'явилися.

Про час, дату та місце розгляду
апеляційної скарги повідомлені
належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Банк „Фінанси та Кредит" в особі
філії "Південне регіональне
управління" АТ „Банк „Фінанси та
Кредит"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області

від 24.12.2013 р.

по справі № 5016/1358/2011(9/25)

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

2. Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк"

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна"

4. Публічне акціонерне товариство
"Фінанси та Кредит" в особі філії
"Південне регіональне управління",

5. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби,

6. Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк",

7. Фізична особа -підприємець ОСОБА_3

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_4,

Ліквідатор: Безабчук А.В.,

Головне управління юстиції у
Миколаївській області

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2011р., розглянувши заяву
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,
господарський суд Миколаївської
області виніс ухвалу про порушення
справи про банкрутство Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_4 на підставі 47-49
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 30.06.2011р. ФОП
ОСОБА_4 було визнано банкрутом та
відкрито відносно нього ліквідаційну
процедуру. Одночасно судом скасовано
всі арешти на майно боржника, та інші
обмеження щодо розпорядження його
майном.

12.12.2013р. арбітражний
керуючий-ліквідатор звернувся до
господарського суду з клопотанням про
зобов'язання ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" виконати вимоги постанови суду
від 30.06.2011р. та вилучити з державного
реєстру обтяжень рухомого майна запис,
зареєстрований 07.11.2007р. під №5987444, а
також про вилучення з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна запису
про арешт майна ОСОБА_4 від 16.12.2009р.
№9355368 та уповноваження ліквідатора
заповнити та подати до реєстраційної
служби Миколаївського міського
управління юстиції відповідні заяви.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 24.12.2013р.
вказане клопотання задоволенено
частково, зобов'язано ПАТ "Банк "Фінанси
та Кредит" виконати вимоги постанови
господарського суду від 30.06.2011р. та
вилучити з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна запис, зареєстрований
07.11.2007р. за №5987444 та надати докази
виконання ухвали суду та ліквідатору.
В задоволенні в іншій частині
клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням Публічне акціонерне
товариство „Банк „Фінанси та Кредит" в
особі філії "Південне регіональне
управління" АТ „Банк „Фінанси та
Кредит" звернулося до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 24.12.2013р. в
частині задоволення клопотання
ліквідатора про зобов'язання скаржника
вилучити з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна запис, оскільки, на
думку Банку, Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом »
не передбачено обов'язку заставного
кредитора скасовувати обтяження, тоді
як в межах ліквідаційної процедури
саме ліквідатор зобов'язаний
врегульовувати питання зі скасування
обтяжень, так як до нього перейшли всі
права розпорядження майном.

Учасники провадження у справі про
банкрутство в судове засідання не
з'явились, про час і місце його
проведення повідомлені належним чином,
про причини нез'явлення суд не
повідомили і таким чином не
скористалися своїм правом на участь в
судовому засіданні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судами
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство в порядку провадження,
передбаченого цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
які превалюють, як спеціальні норми
права, у застосуванні над загальними
нормами ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про
банкрутство, провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
ГПК України, іншими законодавчими
актами України.

Згідно приписів ст.ст. 23, 25, 26, 29, 30
Закону про банкрутство, після визнання
боржника банкрутом та призначення
ліквідатора саме на останнього
покладається функція щодо
розпорядження та реалізації
виявленого в ході ліквідаційної
процедури майна, яке підлягає
включенню до ліквідаційної маси.

Однак, з метою виконання ліквідатором
належним чином покладених на нього
функцій, у тому числі з реалізації
майна банкрута, законодавець
передбачив у якості наслідків визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури скасування
арешту, накладеного на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інших
обмежень щодо розпорядження
майном боржника, а також недопущення
накладення нових арештів або інших
обмежень щодо розпорядження майном
банкрута (ч. 1 ст. 23 згаданого закону).
При цьому вказані наслідки наступають
безумовно та незалежно від наявності
про це клопотання або заперечення
сторони або іншого учасника
провадження у справі про банкрутство
та стосуються майна боржника незалежно
від виду такого майна (рухоме,
нерухоме).

Оскільки обтяження відносно рухомого
майна (автомобіль MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI, 2007
року випуску, держ.номер НОМЕР_1) яке
знаходиться у заставі у ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" не знято та з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна запис про це обтяження не
виключено , це обмежує ліквідатора у
виконанні покладених на нього функцій
та обов'язків у ліквідаційній
процедурі.

З моменту порушення справи про
банкрутство до боржника підлягають
застосуванню саме норми спеціального
закону - Закону про банкрутство, у тому
числі з моменту визнання боржника
банкрутом стосовно майна банкрута діє
визначений вище правовий режим (щодо
розпорядження, реалізації, скасування
обтяжень тощо) встановлений саме
нормами цього закону.

Згідно приписів ст. 43 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", відомості про
припинення обтяження реєструються
держателем або реєстратором Реєстру на
підставі рішення суду або відповідної
заяви обтяжувача, в якій зазначаються
реєстраційний номер запису,
найменування боржника,
ідентифікаційний код боржника в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України чи
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника в Державному реєстрі фізичних
осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів та інформація
про припинення обтяження.

Отже висновки місцевого суду щодо
зобов'язання ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" вилучити з державного реєстру
обтяжень рухомого майна запис,
зареєстрований 07.11.2007р. під №5987444 є
вірними.

Щодо доводів скаржника відносно того,
що в ліквідаційній процедурі всі
питання з скасуванням обтяжень
зобов'язаний врегульовувати
ліквідатор, то вони спростовуються
положеннями ст. 43 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", та Порядком
ведення Державного реєстру обтяжень
рухомого майна , затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.07.2004 N830 ,,де зазначено що відомості
про припинення обтяження
реєструються держателем або
реєстратором Державного реєстру на
підставі рішення суду або заяви
обтяжувача, в якій зазначаються
реєстраційний номер запису,
найменування боржника,
ідентифікаційний код
боржника в Єдиному державному
реєстрі підприємств та
організацій України чи
індивідуальний ідентифікаційний
номер боржника в Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових
платежів та інформація про
припинення обтяження.

Заяви про виникнення, зміну,
припинення обтяжень
та про звернення стягнення на
предмет обтяження підписуються
обтяжувачем.

Якщо обтяжувачем є юридична особа,
підпис її уповноваженої особи
скріплюється печаткою. Якщо заява
подається в електронній формі, вона
повинна містити електронний підпис
обтяжувача.

Отже, з огляду на викладене, оскільки
саме ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Південне регіональне
управління" АТ „Банк „Фінанси та
Кредит" є обтягувачем відносно
рухомого майна (автомобіль MERSEDES-BENZ VITO
111 CDI, 2007 року випуску, держ.номер НОМЕР_1)
на підставі договору застави, то саме
Банк має звертатися з заявою про
вилучення відповідного запису з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна.

Аналогічна правова позиція виражена в
постанові Вищого господарського суду
від 14.01.2014р. справа № Б11/141-10

Таким чином, у господарського суду були
наявні правові підстави зобов'язати
обтяжувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
надати докази вилучення відповідного
запису з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна.

На підставі вищевикладеного,
колегія суддів вважає оскаржувану
ухвалу законною та обґрунтованою,
доводи апеляційної скарги такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому достатніх правових
підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 101-106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Банк
„Фінанси та Кредит" в особі філії
"Південне регіональне управління" АТ
„Банк „Фінанси та Кредит" залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Миколаївської області від 24.12.2013
року в частині задоволення клопотання
ліквідатора зобов'язати ПАТ „Банк
„Фінанси та Кредит" вилучити з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна запис, зареєстрований 07.11.2007р. за
№5987444 у справі № 5016/1358/2011 (9/25) - без
змін.

Повний текст постанови складено та
підписано 28.02.2014р.

Головуючий суддя
В.В.
Лашин

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
О.Л. Воронюк