ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Справа № 915/64/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складi головуючого суддi
Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дроботун
Л.Ю.,

представника позивача: Марченко М.О. -
дов. №941 від 11.12.2013,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні
справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком»

(юр. адреса: 01601, м.Київ, булв. Тараса
Шевченка, 18

пошт. адреса: 54001, м.Миколаїв ,
вул.Адміральська, 27/1),

до відповідача: Ольшанської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Миколаївській області (№53)

(57113, Миколаївська обл., вул.Промислова,
1),

про: стягнення 3390,11 грн. заборгованості
за Договором про надання
телекомунікаційних послуг від 05.01.2010;
69,83 грн. пені; 12,99 грн. збитків від
інфляції та 61,93 грн. - 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
3390,11 грн. заборгованості за Договором
про надання телекомунікаційних послуг
від 05.01.2010, 69,83 грн. пені; 12,99 грн. збитків
від інфляції та 61,93 грн. - 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що в порушення приписів
чинного законодавства та умов договору
про надання телекомунікаційних послуг
від 05.01.2010, відповідач не в повному
обсязі розрахувався за надані
позивачем послуги по електрозв'язку,
внаслідок чого у відповідача виникла
заборгованість у сумі 3390,11 грн. У
зв'язку з неналежним виконанням умов
договору, позивачем також нараховані
відповідачу пеня, 3% річних та збитки
від інфляції.

Відповідач відзив на позов не надав,
представник у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с.38,39). Враховуючи викладене, суд,
керуючись ст..75 ГПК України, вважає за
можливе розглянути справу без участі
представника відповідача.

У судовому засіданні 12.02.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до
уваги наступне.

05.01.2010 між сторонами було укладено
Договір про надання
телекомунікаційних послуг (надалі -
Договір) (а.с.6-10), відповідно до якого
позивач зобов'язався надавати
відповідачу загальнодоступні
(універсальні) та інші
телекомунікаційні послуги згідно
переліку та в обсягах, замовлених
абонентом, а відповідач (абонент) -
оплачувати надані послуги на умовах,
визначених даним договором.

Згідно п.п.7.1, 7.2 строк дії Договору
сторони визначили в один рік з дня
підписання. Якщо протягом 30 днів до
закінчення строку дії договору жодна
зі сторін не повідомила письмово про
його припинення, договір вважається
продовженим на тих самих умовах на
кожен наступний рік.

Суду не надано сторонами доказів
припинення або розірвання Договору.

Відповідно до п.п.4.15 Договору,
розрахунковим періодом є один місяць.
Оплата рахунку за отримані послуги
проводиться абонентом в термін не
пізніше 20 числа місяця, що настає після
повного розрахункового періоду (при
кредитному порядку оплати) та до 20
числа поточного місяця у разі
застосування попередньої (авансової)
оплати. У разі неотримання рахунку до 10
числа місяця, що настає після повного
розрахункового періоду, або здійснення
розрахунку без застосування квитанцій
(без надсилання рахунків), абонент
повинен звернутись до служби
розрахунків Укртелекому для отримання
інформації про належну до сплати суму.

Відповідно до п.4.5 Договору сторонами
погоджена кредитна форма розрахунків.

На виконання умов Договору позивач
надав відповідачу послуги за період з
травня 2012 по грудень 2013 року на
загальну суму 4073,80 грн., що
підтверджується доданими до позовної
заяви відповідними рахунками-актами
(а.с.14-34), оформленими належним чином.

Факт отримання послуг відповідачем не
заперечується.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України
«Про телекомунікації» встановлено, що
споживачі телекомунікаційних послуг
зобов'язані дотримуватись Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг, що
затверджує Кабінет Міністрів України,
зокрема, виконувати умови договору про
надання та отримання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладання, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.901 та 903 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідач свої зобов'язання по
договорам виконав не в повному обсязі,
за надані послуги розрахувався
частково на суму 683,69 грн., що вбачається
з розрахунку заборгованості, наданого
позивачем (а.с.11).

На день розгляду справи, відповідач не
надав суду доказів погашення боргу у
сумі 3390,11 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги в частині стягнення
основного боргу в сумі 3390,11 грн.
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань за Договором
позивач просить стягнути з відповідача
69,83 грн. пені, 12,99 грн. збитків від
інфляції та 61,93 грн. - 3% річних.

За умовами пункту 5.2 Договору у разі
несвоєчасної оплати наданих послуг,
абонент сплачує пеню, яка обчислюється
залежно від вартості неоплачених
послуг у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
нараховується пеня, за кожен день
прострочення оплати.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та
інфляційних витрат, суд вважає, що
позовні вимоги в цій частині є
правомірними та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

В частині стягнення пені у сумі 246,69
грн., суд дійшов висновку про
обґрунтованість її нарахування у
визначеному розмірі, з урахуванням
приписів ч.6 ст.231 ГК України та ст.1
Закону України «Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996 (із
змінами та доповненнями).

Відповідно до приписів ст.49 ГПК
України, сплачений позивачем судовий
збір підлягає відшкодуванню за рахунок
відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з Ольшанської
виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Миколаївській області (№53),
57113, Миколаївська обл., вул.Промислова, 1
(відомості про банківські реквізити
відсутні, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», 01601, м.Київ, бульвар
Тараса Шевченка,18 в особі
Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком»,
54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1
(відомості про банківські реквізити
відсутні, ) 3390,11 грн.
основного боргу, 69,83 грн. пені, 12,99 грн.
збитків від інфляції, 61,93 грн. - 3% річних
та 1827,0 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності
зі ст.85 Господарського процесуального
кодексу України, набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до
ст.84 ГПК України

та підписано суддею 17 лютого 2014 року.