ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 р.
Справа№ 914/677/14

Суддя Н. Березяк розглянувши
матеріали позовної заяви

За позовом: 1) Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
м.Львів

2) Львівської міської ради,
м.Львів

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про витребування з незаконного
володіння нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 110,8 кв.м.

При підготовці до розгляду позовної
заяви 1) Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради, 2)
Львівської міської ради, до
відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про витребування з
незаконного володіння нерухомого
майна, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 110,8 кв.м.,
судом встановлено, що вона не може бути
прийнята до розгляду, оскільки не
відповідає вимогам ст.ст. 56, 57 ГПК
України.

Відповідно до ст. 56 та п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК
України при поданні позову позивач
зобов'язаний надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення, а до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно з «Правилами надання
послуг поштового зв'язку»,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.08.2002р. №1155,
належним доказом направлення копії
позовної заяви у справі є бланк опису
вкладення, який згідно частини 2 пункту
28 Правил заповнюється відправником у
2-х примірниках. Працівник об'єкта
поштового зв'язку перевіряє
відповідність вкладення опису,
розписується на обох примірниках і
проставляє відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
видається відправникові, другий
вкладається до поштового відправлення.

Як вбачається з долучених до позовної
заяви матеріалів, в порушення вимог
ст.ст. 56, 57 ГПК України позивачем
долучено до позовної заяви тільки
фіскальний чек №5625 від 27.02.2014 року,
таким чином, не надано належних доказів
направлення відповідачу копії
позовної заяви з відповідними
додатками.

Відповідно до ч.2 ст.21 ГПК України,
позивачами є підприємства та
організації, що подали позов або в
інтересах яких подано позов про захист
порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного законом інтересу.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України
передбачено, що позовна заява
подається до господарського суду в
письмовій формі і підписується
повноваженою посадовою особою
позивача або його представником.

Як вбачається із позовних матеріалів,
позовна заява подана двома позивачами,
а саме Управлінням комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради та
Львівською міською радою, однак підпис
позивача-2 відсутній на позовній заяві.

Крім того, при огляді позовних
матеріалів судом встановлено, що в
позовній заяві зазначено позивачем-2
Львівську міську раду, проте, вимоги
позивача-2 до відповідача не
сформульовані.

Відповідно до п. п.1, 6 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву не підписано особою, яка
не має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано і
якщо до позовної заяви не подано
належних доказів відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Позивачем на підставі статті 8 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року подано заяву від 24.02.2014р. (вх.№1028/14
від 27.02.2014р.) з вимогою про відстрочення
сплати частини судового збору у зв'язку
з тим, що станом на початок 2014 року в
бюджету управління не передбачені
кошти, які можуть бути використані на
сплату судового збору.

Проте суд не вбачає підстав для
задоволення такої заяви, оскільки
наявні підстави для повернення
позовної заяви на підставі п.1,6 ст.63 ГПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 54, 57 п. п. 1, 6 ст. 63, ст.86 ГПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву 1) Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, 2) Львівської міської
ради, до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про витребування з
незаконного володіння нерухомого
майна на 2 аркушах та додані до неї
документи на 12 аркушах повернути без
розгляду.

2. Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Додаток : позовна заява з
додатками на 14 арк.

Суддя
Березяк Н.Є.