overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
"03" березня 2014 р.
Справа № 911/667/14
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку до Фізичної особи - підприємця Петренка
Володимира Олексійовича визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2014 р. об 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну 4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення
(надіслання) акту звірки відповідачу. 6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти 7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на 9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У 03 березня 2014 року
Справа № 5016/2998/2012(18/76)
Кредитор: Управління
Укртрансінспекція у Миколаївській
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім
Ліквідатор: Тростінецький Сергій
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про визнання кредиторських вимог в сумі 1700 грн.
Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, ст. ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у редакції від 22.12.2011р., господарський суд, - 1. Прийняти заяву до розгляду. 2. Зобов`язати кредитора у строк до 17.03.2014р. надати суду документи, що підтверджують статус юридичної особи кредитора та докази сплати судового збору згідно п. 2.14 Закону України «Про судовий збір». 3. Зобов`язати ліквідатора у строк до 17.03.2014р. надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.
СуддяТ.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"03" березня 2014 р.
Справа № 918/2064/13

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галпак"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Модел Транс"

про Зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2013 року до господарського суду
Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Галпак" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Модел Транс" про зобов"язання вчинити дії та стягнення 30 600 грн. 00 коп. боргу.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 31.12.2013р. у справі №918/2064/13 повернуто без розгляду позовну заяву на підставі п.4 ч.1 статті 63 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ТзОВ "Галпак" звернулось до
Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.12.2013р. у справі №918/2064/13 скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу від 31.12.2013 року скасовано та справу передано на розгляд до господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" березня 2014 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал платіжного доручення №8174 від 20.12.2013 року;

- безпосередньо в засідання, для огляду, оригінали доданих до позовної заяви документів;

- належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог.

5. Відповідачу надати суду відзив на позов, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

7. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя Качур
А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2014р.
Справа № 917/346/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" (вул.
Генерала Жадова, буд. 4, м. Кременчук,
Полтавська область, 39600)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 48996,93 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 25.03.2014р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Полтавської області

(м.Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в судове засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК
України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

4.3обов'язати позивача надати суду:

докази наявності права власності на орендоване приміщення;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову договору, актів;

докази часткової сплати відповідачем вартості орендної плати та комунальних послуг (виписка банку з рахунку, тощо);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача підприємцем на даний час;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук
Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 18/190/09
Кредитор: Міське комунальне м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161).
Банкрут: Державне підприємство
«Будівельна дільниця при УМВС в
Миколаїв, вул. Скороходова, 213, код
Ліквідатор: Бутенко Олег Олександрович
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство
Державного підприємства «Будівельна дільниця при УМВС в Миколаївській 24.02.2014р. до суду від Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» надійшла заява про виключення підприємства з реєстру вимог кредиторів у даній справі.
Керуючись ст. 40 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України господарський суд, - 1. Розгляд заяви призначити на 8 квітня 2014 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812. 2. Зобов'язати ліквідатора завчасно подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви
Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал». 3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У 03 березня 2014 року
Справа № 5016/2651/2012(18/67) 1. Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а. 2. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної 3. Публічне акціонерне товариство
Хорива, 11-а) в особі відділення
«Миколаївська регіональна дирекція»
Миколаїв, вул. Адміральська, 33-а. 4. Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Боржник: Товариство з обмеженою вул. Крилова, 50, кв. 156, ідентифікаційний
Розпорядник майна: Бойко Дмитро
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АС»
Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 17.01.2013р. судом було введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бойко Дмитра 27.02.2014р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання вих.. № 46-2 від 20.02.2014р. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором
Товариство з обмеженою відповідальністю «АС» арбітражного керуючого Шибко Олександра
Леонідовича. Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст. 26, п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. (чинній з 18.01.2013р.), ст. 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Розгляд клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю «АС» арбітражного керуючого Шибко
Олександра Леонідовича призначити на 11 березня 2014 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812. 2. Участь у судовому засіданні представників кредиторів, боржника та розпорядника майна визнати 3. Дану ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" березня 2014 р.
№ 925/331/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 80 377 437 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" подано позовну заяву про звернення стягнення 80 337 437,34 грн. заборгованості ПП
"Готельно-ресторанний комплекс
"Апельсин" по кредитах, процентах, пені відповідно до двох кредитних договорів - на предмет іпотеки за іпотечним договором.

За приписом пункту 5 частини 2 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивач не виконав вимогу пункту 5 частини 2 статті 54 ГПК України, не вказав у позовній заяві та не додав до неї обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. Додані до позовної заяви розрахунки не є обґрунтованими розрахунками сум, що стягуються, оскільки у них такі розрахунки взагалі відсутні, а лише наводиться перелік сум заборгованості по кредитах та відсотках, які позивач просить стягнути за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на викладене, позовна заява додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 73 080 грн.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Суддя також звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимоги статті 57 ГПК
України належним чином виконані розрахунки сум, що стягуються, повинні бути надіслані відповідачу і доказ надіслання доданий до позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" судовий збір в сумі 73 080 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень), сплачений по платіжному дорученню № 12538841 від 14 лютого 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
А,Д. Пащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р. Справа №910/15874/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
«Київенерго»

на рішення господарського суду міста
Києваі від 19.12.2013 року

у справі №910/15874/13 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до публічного акціонерного товариства
«Київенерго»

про стягнення 492 850,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2013 року у справі №910/15874/13 задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству «Київенерго» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2013 року у справі №910/15874/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Київенерго» на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2013 року у справі №910/15874/13 до провадження.

4. Розгляд справи №910/15874/13 призначити на 24.03.2014 року. Судове засідання відбудеться об 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.02.2014р. справа № 913/3324/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В.
Богатиря К.В., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськна рішення господарського судуЛуганської областівід27.01.2014р. (повний текст підписано 03.02.2014р.)у справі№913/3324/13
(суддя Лісовицький Є.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськдо
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова група "Цемко", м. Лутугине Луганської областіпро стягнення 180 073,76 доларів США, що за курсом 7,99, відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.11.2013р. складає 1 438 789, 34 грн. шляхом звернення стягнення на майно

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №913/3324/13.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.03.2014р. о 10 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Зобов'язати скаржника в строк до 21.03.2014р. надати до Донецького апеляційного господарського суду довідку служби експрес-доставки
"Меркурій" щодо дати отримання для відправки апеляційної скарги ПАТ КБ
"ПриватБанк" на адресу ТОВ
"Торгівельно-промислова група "Цемко" та господарського суду Луганської області за накладними №1819434 та №1819433.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 21.03.2014р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншим учасникам спору.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам та третім особам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6. Попередити сторін та третіх осіб, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Л.В. Ушенко

Судді

К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

1 прим. - скаржнику;

1 прим. - відповідачам;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.02.2014р. справа № 908/4259/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В.
Богатиря К.В., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю
"Стальконструкція-124", м. Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької областівід06.02.2014р.(повний текст підписано 08.02.2014р.)у справі№908/4259/13
(суддя Дроздова С.С.)за позовомЗапорізької міської ради, м.
Запоріжжядо Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124", м. Запоріжжяпро внесення змін до договору оренди землі

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №908/4259/13.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.03.2014р. о 10 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Зобов'язати позивача в строк 14.03.2014р. надати до Донецького апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення щодо правових підстав для внесення змін до пункту 5 договору оренди землі, визначення нормативно-грошової оцінки землі, витяг з нормативно-грошової оцінки землі на момент звернення до суду та мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншим учасникам спору.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Л.В. Ушенко

Судді
К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 4 прим.:

1 прим. - скаржнику;

1 прим. - позивачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС