overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.14
Справа № 33/58 (10) (31/158)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Кордюк Г.Т., Давид Л.Л.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Власюка
Валерія В’ячеславовича на ухвалу господарського суду Львівської області від 21 січня 2014 року по справі
№33/58 (10) (31/158) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд»

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 06 лютого 2014 року прийняв до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Власюка
Валерія В’ячеславовича на ухвалу господарського суду Львівської області від 21 січня 2014 року по справі
№33/58 (10) (31/158) , розгляд справи призначив на 19 лютого 2014 року та зобов'язав ОСОБА_3 до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу.

19 лютого 2014 року арбітражний керуючий
Власюк В.В. подав суду заяву, в якій розгляд справи відкласти та призначити його після 10 березня 2014 року. Пояснив, що перебуває у заздалегідь запланованому тривалому службовому відрядженні.

Суд апеляційної інстанції констатує, що до заяви не додано доказів перебування арбітражного керуючого
Власюка В.В. у відрядженні. Разом з тим, з огляду на предмет оскарження, мотивувальну частину ухвали господарського суду Львівської області від 21 січня 2014 року та зміст апеляційної скарги суд визнав обов'язковою участь в судовому засіданні арбітражного керуючого
Власюка В.В. та ОСОБА_3

З метою забезпечення процесуальних прав учасників провадження у справі про банкрутство, перевірки законності і обґрунтованості оскарженого судового рішення у повному обсязі та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 08 березня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 05 березня 2014 року о 14:50 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Повторно зобов'язати ОСОБА_3 до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь в судовому засіданні арбітражного керуючого Власюка В.В. та
ОСОБА_3 обов'язкова, участь решти учасників провадження у справі - на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" лютого 2014 р.Справа № 916/610/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 595/14

За позовом: Приватне підприємство
"Смартком"

До відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство
"ГАРАНТІЯ",

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль"

Про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2014р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); належним чином засвідчену копію статуту; визначити процесуальний статус третьої особи у справі;

б) відповідачу ПрАТ "СТ"ГАРАНТІЯ": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

в) відповідачу ФОП ОСОБА_1: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію витягу з ЄДРПОУ щодо реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності;

г) третій особі: свої міркування щодо позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.Справа № 916/3428/13

За позовом: Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОД"

про стягнення 13125,24 грн.

Суддя
Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2013р. порушено провадження у справі №916/3428/13 за позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОД" про стягнення 13125,24 грн.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області,
Волкова Р.В. від 17.02.2014р. про передачу справи, у зв'язку з перебуванням судді
Погребної К.Ф. на навчанні в Інституті підготовки професійних суддів України, справу № 916/3428/13 передано на розгляд судді Цісельському О.В.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження суддею
Цісельським О.В. та призначається до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/3428/13 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на "04" березня 2014р. о 09 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі №7 тел. (0482) 307-979.

4. Зобов'язати надати:

позивача надати: письмові заперечення на відзив на позовну заяву;

відповідача надати: письмові пояснення щодо зазначеної у відзиві на позов зави від 15.11.2011р.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2014р.
Справа № 917/271/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Решетилівського району, вул. Леніна, буд. 22, с.
Решетилівка, Решетилівський район,
Полтавська область, 38400

до 1) Решетилівської селищної ради, вул.
Леніна, буд. 14, с. Решетилівка,
Решетилівський район, Полтавська область, 38400;

2) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про про визнання договору оренди індивідуально визначеного майна недійсним та зобов"язання звільнити його з поверненням власнику

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 18.03.2014р. на 9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Полтавської області

(м.Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в судове засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК
України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

4.3обов'язати прокурора надати суду:

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача підприємцем на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; стану відповідача, відсутності запису про банкрутство;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідачів надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача на даний час;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук
Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2014 Справа № 920/2210/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
№598108/04-157 від 20.02.2014р. про заміну сторони по справі 920/2210/13, а також матеріали справи №920/2210/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми, до відповідача Управління освіти, молоді та спорту Білопільської районної державної адміністрації
Сумської області, м. Білопілля, Сумська область, про стягнення 10 169 грн. 99 коп., визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому вказаної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
№598108/04-157 від 20.02.2014р. про заміну сторони по справі 920/2210/13 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви по справі
№920/2210/13 на 06.03.2014р. на 11 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 214, зал судових засідань № 2.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду заява може бути розглянута без їх участі.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
О.Ю. Резніченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.02.2014р. справа № 908/171/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Марченко О.А., Радіонова О.О.розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь,
Донецька областьна рішення господарського суду Запорізької області від21.01.2014р. (повний текст підписано 22.01.2014р.)у справі№908/171/13-г
(суддя Гончаренко С.А.)за позовомПриватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" м.Маріуполь, Донецька областьдо
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Трейд 2010" смт.
Куйбишеве, Куйбишевський район,
Запорізька областьпростягнення 97626,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"АзовЕлектроСталь" м. Маріуполь,
Донецька область звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду
Запорізької області від 21.01.2014р. у справі №908/171/13-г.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 03.03.2014р. о 13:40 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9

3. Зобов'язати Позивача до дати судового засідання надати до
Донецького апеляційного господарського суду виписки з рахунку з відмітками банку відносно всіх здійснених на користь Відповідача платежів за договором №118 АЭСсн від 01.10.2009р.; рахунки-фактури, зазначені у наданих до позову видаткових накладних, а також у видаткових накладних, наданих Відповідачем; відомості з підтверджуючими доказами відносно обсягу грошових зобов'язань за договором №118 АЭСсн від 01.10.2009р. станом на дату укладання договору відступлення права вимоги №21/10 від 02.12.2009р. та відомості щодо здійснення платежів на користь нового кредитора; докази настання строку поставки товару на суму стягуваної попередньої оплати згідно п. 5.1 договору №118 АЭСсн від 01.10.2009р.

4. Зобов'язати Відповідача до дати судового засідання надати до
Донецького апеляційного господарського суду банківські виписки відповідно всіх здійснених
Позивачем платежів; довіреності на осіб, які отримували товар за видатковими накладними; рахунки, згадувані у накладних; мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.

ВХ: 02-39/313/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. справа № 926/1307-б/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м.Київ до товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост", м.Чернівці (код 14262749) про визнання банкрутом Суддя Дутка В.В.
Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.01.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ляшка
Олександра Віталійовича.

20.02.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія
Трансмост» про визнання конкурсних грошових вимог в сумі 27110,00 грн.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї матеріалами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 27 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О. Кобилянської, 14, третій поверх).

2. Кредитору надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази часткової сплати боргу (квитанції, платіжні доручення), докази у підтвердження права власності на об'єкти оренди.

3. Боржнику, розпоряднику майна надати відзив на заяву.

4. Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р.
Справа №926/173/14

За позовом Спільного підприємства виробничо-комерційної фірми «Саторі»

до відповідачів: 1) Вижницької районної державної адміністрації

2) Головного управління
Держземагенства у Чернівецькій області в особі відділу
Держземагенства у Вижницькому районі
Чернівецької області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
Реєстраційна служба Вижницького районного управління юстиції

про визнання права власності на земельну ділянку

Суддя І.В. Марущак

Представники:

від позивача - Шпак О.С., довіреність від 29.11.2012р.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Спільне підприємство виробничо-комерційна фірма «Саторі» звернулося з позовом до відповідачів 1)
Вижницької районної державної адміністрації та 2) Головного управління Держземагенства у
Чернівецькій області в особі відділу
Держземагенства у Вижницькому районі
Чернівецької області, в якому просить визнати право власності за позивачем на земельну ділянку загальною площею 0,3510 га, яка знаходиться за адресою:
Чернівецька область, Вижницький район,
Мигівська сільська рада, провул.
Гірськолижний, 1.

Провадження у справі порушено ухвалою від 05.02.2014 р., залучено до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Реєстраційну службу
Вижницького районного управління юстиції, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 19.02.2014 р., позивача зобов'язано надати уточнення позовних вимог стосовно кожного із відповідачів, відповідачам та третій особі - відзиви на позов та докази в його обгрунтування, копії довідки про включення до ЄДРПОУ.

В судовому засіданні 19.02.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, витребуваних документів не надав.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, разом з тим, наддали суду відзиви на позов, відповідно до яких позовні вимоги не визнають та просять відмовити в задоволенні позову повністю.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, витребуваних документів не надіслала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10:30 "04" березня 2014 р. за участю представників сторін.

2. Позивачу уточнити позовні вимоги стосовно кожного із відповідачів, надати завірені копії документів наданих до позовної заяви, повний текст договору купівлі -продажу земельної ділянки від 30.07.2008 року, витяги про державну реєстрацію договорів купівлі -продажу земельної ділянки від 30.07.2008 року та від 25.09.2007 року. Попередити позивача, що у випадку не з'явлення представника позивача в судове засідання або не надання витребуваних документів позов може бути залишений без розгляду.

3. Третій особі надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя
І.В.Марущак
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2014 р.Справа № 26/183-10-4816Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 20.02.2014р. №103)

Розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Южненської філії
Державного підприємства"Адміністрація морських портів України"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 29 січня 2014 року

по справі №26/183-10-4816

за позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Южненської філії
Державного підприємства"Адміністрація морських портів України"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трубремонт»

за участю прокуратури Одеської області

про розірвання договору та стягнення суми

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот»

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства"Адміністрація морських портів України"

про спонукання до виконання умов договору, про визнання правочину дійсним

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 березня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати скаржника (Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства"Адміністрація морських портів України") надати до суду докази оплати судового збору у встановленому чинним законодавством - Законом
України «Про судовий збір» порядку та розмірі (доплатити).

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №2, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
О.Т. Лавренюк
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р.
Справа № 927/1216/13

Суддя Фетисова І.А. розглянувши заяву № 114/9/25-12-10-014 від 23.01.2014 р. Менської об'єднаної державної податкової інспекції (15600 м. Мена, вул. Леніна, 57) про внесення змін до наказу господарського суду Чернігівської області від 15.01.2014 р. по справі 927/1216/13

За первісним позовом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспздравниця"

46001 м. Тернопіль, вул. Живова, 11

Відповідач 1: Менський санаторій
"Остреч"

15600 м. Мена, урочище Остреч, 4

Відповідач 2: Асоціація "Украгромайно
Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств"

01024 м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 22 кв. 6

Предмет спору: про визнання права власності на об'єкти нерухомості

За зустрічним позовом:

Позивач: : Менський санаторій "Остреч"

15600 м. Мена, урочище Остреч, 4

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспздравниця"

46001 м. Тернопіль, вул. Живова, 11

Предмет спору: визнання права власності на об'єкти нерухомості

Менською об'єднаною державною податковою інспекцією подано заяву про внесення змін до наказу господарського суду Чернігівської області від 15.01.2014 р. по справі 927/1216/13 шляхом зазначення рахунку стягувача та інших даних, які відомі суду.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 28.01.2014 р. по справі 927/1216 винесено ухвалу про прийняття до розгляду поданої заяви про внесення змін до наказу від 15.01.2014 р. по справі 927/1216/13 та зупинення розгляду заяви до повернення господарськоve суду Чернігівської області матеріалів справи 927/1216/13.

Враховуючи що матеріали справи 927/1216/13 повернуті до господарського суду, суд приходить висновку про поновлення розгляду заяви по справі 927/1216/13, заява призначається до розгляду.

Керуючись ст. 79, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України ,суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви по справі 927/1216/13 поновити.

2. Розгляд заяви призначити на 27 лютого 2014 року об 10:00 год., в приміщенні господарського суду Чернігівської області ( пр.Миру,20) каб.22.

3. Зобов'язати сторони надати позицію по поданій заяві.

4. Явка сторін в судове засідання не є обов"язковою.

Суддя
І.А.Фетисова