ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 32/5005/10343/2012

За позовом: Вищого навчального
приватного закладу
"Дніпропетровський гуманітарний
університет", м. Дніпропетровськ

До: Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 3 729 950, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача ОСОБА_2 (дов. від
25.02.14р.)

СУТЬ СПОРУ :

ВНПЗ «ДГУ» ( позивач ) з урахуванням
заяви про збільшення розміру позовних
вимог від 18.12.12 р. звернувся з позовом
до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) про
стягнення 3 729 950,00 грн. безпідставно
перерахованих коштів. Позовні вимоги
обґрунтовані посиланням на ту
обставину , що між сторонами 23.05.11 р.
укладено договір позики № 1/05 , за яким
позивач повинен був перерахувати на
користь відповідача 4 000 000,00 грн.
зворотної фінансової допомоги ( позики
) .За твердженням позивача , ним було
помилково надмірно перераховано на
користь відповідача грошові кошти в
сумі 3 729 950,00 грн. ( тобто всього
перераховано 7 729 950,00 грн. ) У зв'язку
з чим позивач просить суд стягнути з
відповідача ці надмірно перераховані
ним 3 729 950,00 грн.

Ухвалою суду від 30.04.13 р. призначено
по справі судову комплексну експертизу
, проведення якої доручено фахівцям
Дніпропетровського НДІСЕ .

22.11.13 р. матеріали справи разом з
висновками комплексної судової
почеркознавчої та технічної
експертизи документів надійшли на
адресу суду від ДНДІСЕ ( т.4, а.с.78-178 )

Але судовими експертами ДНДІСЕ не
надано висновки на питання № №
4,7,13,15,16,17,18,21а та 21б ; що не надає
можливості прийняти обґрунтоване та
законне рішення по справі . Відповідно
до приписів ч.3 ст.42 ГПК України : у
випадках недостатньої ясності чи
неповноти висновку судового експерта
господарський суд може призначити
додаткову судову експертизу . А відтак
суд вважає за необхідне призначити по
справі додаткову судову комплексну
експертизу , на вирішення якої
поставити питання , по яким судовими
експертами ДНДІСЕ не надано висновки -
№ № 4,7,13,15,16,17,18,21а та 21б ; доручивши її
проведення фахівцям Харківського
НДІСЕ .

Враховуючи вищевикладене , ухвалою
суду від 08.01.14 р. по справі було
призначено додаткову судову
комплексну експертизу , проведення
якої доручено фахівцям Харківського
НДІСЕ . На вирішення експертів
поставлені наступні питання :

1) чи нанесено відтиск печатки ВНПЗ
«Дніпропетровський гуманітарний
університет» на договорі позики № 1/05
від 23.05.11 р. на суму 4 000 000,00 грн. ( що
наданий позивачем , т.3 , а.с.114-115 )
печаткою , вільні зразки відтисків якої
надані позивачем ( т.3,а.с.18-23, т.3, а.с.
98-113, т.3. а.с.158-178 ) та експериментальні
зразки відтисків якої відібрані під
час судових засідань ( т.3, а.с.44-53 ; т.4,
а.с. 32-34,35-37 ) ?

2) чи виконано підпис в розділі
«Позикодавець» на договорі позики №
1/05 від 23.05.11 р. на суму 6 000
000,00 грн. ( що наданий відповідачем , т.2 ,
а.с.102-103 ) саме гр. ОСОБА_3 ,
вільні зразки підпису якого надані
позивачем ( т.3,а.с.2-15 ), а
експериментальні зразки підпису -
відібрані в судовому засіданні 31.01.13 р. (
т.3, а.с.34- 43 ) та в судовому засіданні
30.04.13 р. ( т.4, а.с. 27-31) , або іншою особою ?

3) одна чи різні особи виконали підписи
від імені гр. ОСОБА_3 в розділі
«Позикодавець» на договорі позики № 1/05
від 23.05.11 р. на суму 4 000 000,00 грн. ( що
наданий позивачем , т.3 , а.с.114-115 ) та на
договорі позики № 1/05 від 23.05.11 р. на суму
6 000 000,00 грн.( що наданий
відповідачем,т.2 , а.с.102-103 ) ?

4) чи нанесено відтиск печатки ВНПЗ
«Дніпропетровський гуманітарний
університет», на договорі позики № 1/05
від 23.05.11 р. на суму 4 000 000,00 грн. ( що
наданий позивачем , т.3 , а.с.114-115 ) та на
договорі позики № 1/05 від 23.05.11 р. на суму
6 000 000,00 грн. ( що наданий
відповідачем, т.2 , а.с.102-103 ) однією і
тією самою печаткою ?

5) чи виконано підпис на листі -
відповіді ВНПЗ «ДГУ» ( датованому 05.09.11
р. ) на пропозицію ФОП ОСОБА_1 про
збільшення розміру зворотної
фінансової допомоги до 8 000 000,00 грн.
від імені ректора ВНПЗ «ДГУ» ОСОБА_3 (
т.2, а.с.104 ) саме гр. ОСОБА_3
, або іншою особою ?

6 ) чи нанесено відтиск печатки ВНПЗ ДГУ
«Для господарських і грошових докумен-
тів » на листі - відповіді ВНПЗ «ДГУ» (
датованому 05.09.11 р. ) на пропозицію ФОП
ОСОБА_1 про збільшення розміру
зворотної фінансової допомоги до 8 000
000,00 грн. ( т.2, а.с.104 ) саме печаткою ,
експериментальні та вільні зразки
відтисків якої надані для
порівняльного дослідження ВНПЗ «ДГУ» (
т.4. а.с. а.с.38-41) ?

7 ) чи виконано підпис на супровідному
листі ВНПЗ «ДГУ» ( вих. .№ 14/1-29 від 21.08.2012
р. ) з пропозицію на адресу ФОП ОСОБА_1
про збільшення розміру зворотної
фінансової допомоги на суму 1 729 950,00
грн. від імені ректора ВНПЗ «ДГУ» (
т.2, а.с.106 ) саме гр. ОСОБА_3 , або іншою
особою ?

8) чи виконані підписи від імені ректора
ВНПЗ «ДГУ» - ОСОБА_3 , на всіх
вищезазначених документах ( договорах ,
додатковій угоді та листах) однією чи
різними особами ; та чи скріплені ці
документи відтиском однієї і тієї
самої печатки ВНПЗ «Дніпропетровський
гуманітарний університет», та печатки
ВНПЗ ДГУ «Для господарських і грошових
документів » ?

Зобов'язано позивача - ВНПЗ «ДГУ» , на
вимогу експерта надати для огляду
печатки ВНПЗ «Дніпропетровський
гуманітарний університет» та ВНПЗ ДГУ
«Для господарських і грошових
документів ». Попереджено експертів
про кримінальну відповідальність за
статтями 384 та 385 КК України та
направити йому копію ухвали та
матеріали справи № 32/5005/5704/2012.
Запропоновано відповідачу - СПД
ОСОБА_1, здійснити попередню оплату
вартості додаткових експертних
досліджень на підставі відповідного
рахунку на оплату Харківського НДІСЕ ;
з подальшим розподілом судових витрат
у відповідності з вимогами ст.49 ГПК
України. Зупинено провадження у справі
№ 32/5005/10343/2012 до
вирішення експертами вищенаведених
питань. В той же день матеріали справи
направлено до Харківського НДІСЕ для
проведення експертизи.

18.02.14 р. на адресу суду від судових
експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
надійшло клопотання про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертиз №№510,509 ( складене
22.01.14 р. ) , в якому , посилаючись на
вимоги ст.31 ГПК України та п.п.2.1., 2.2.
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень , вимагалося від
суду надати для проведення
почеркознавчої експертизи наступні
документи : вільні зразки підписів ( 25-30
- всі варіанти підписів ) та почерку ( на
15-20 арк. ) ОСОБА_3 в різнохарактерних
документах ( оригінали ) : паспортах ,
заявах на видачу паспорта (
Форма №1 ) , особовій справі ; трудовій
книжці ; посвідченнях ; військовому
квитку ; наказах; протоколах ; договорах
; довіреностях ; листах; заявах ;
квитанціях ; касових ордерах ;
платіжних відомостях ; банківських ,
бухгалтерських документах ;
щотижневиках і т.п. , виконані до 2011 р.

Окрім того експертами
запропоновано суду ; 1) викласти
почеркознавчі питання згідно з
Науково-методичними рекомендаціями з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень до вказаної вище Інструкції
; 2) вказати , чи є підпис від імені
ОСОБА_3 в договорі позики № 1/05 від 23.05.2011
р. на суму 4 000 000,00 грн. об'єктом
дослідження , чи зразком підпису ОСОБА_3
( див. питання № 3 ухвали ) ; 3)
вказати реквізити документів , в яких
підписи від імені ОСОБА_3 підлягають
дослідженню ( див. питання № 8 ухвали ) ;
4) засвідчити підписи від імені ОСОБА_3 ,
надані в якості його зразків
представником ОСОБА_1 -ОСОБА_7 ( т.3,
а.с.57-91 ) ; 5) вказати , чи є зразками
підписів ОСОБА_3 підписи від його імені
в документах , перелічених на аркушах
16-18 висновку № 456/457-13 від 19.11.2013 р. ,
проведеного експертами
Дніпропетровського НДІСЕ ( т.4, а.с.96-98 ) ;
6) вказати , в якому томі та на яких
аркушах справи знаходяться вільні
зразки відтисків печатки ВНПЗ ДГУ «Для
господарських і грошових документів » .

Також до клопотання експертів додано
лист заступника директора ХНДІСЕ віл
23.01.14 р. № 2/230екс, в якому зазначено про
направлення на адресу господарського
суду матеріалів справи № 32/5005/10343/2012 ,
вищезазначене клопотання експертів та
про направлення на адресу платника (
ОСОБА_1 ) рахунків вартості робіт по
проведенню експертизи . Однак до цього
листа додано не копії , а оригінали
рахунків № 108 від 17.01.2014 р. та № 119
від 20.01.2014 р.

Відповідно до приписів ст.31 ГПК
України : судовий експерт, оскільки це
необхідно для дачі висновку, має право
знайомитися з матеріалами справи,
брати участь в огляді та дослідженні
доказів, просити господарський суд про
надання йому додаткових матеріалів.

Судовий експерт має право відмовитись
від дачі висновку, якщо наданих йому
матеріалів недостатньо або якщо він не
має необхідних знань для виконання
покладеного на нього обов'язку.

Таким чином виникла необхідність у
витребуванні від позивача наступних
документів , що потрібні для проведення
судової експертизи : вільні зразки
підписів ( 25-30 - всі варіанти підписів )
та почерку ( на 15-20 арк. ) ОСОБА_3 в
різнохарактерних документах (
оригінали ) : паспортах , заявах на
видачу паспорта ( Форма №1 ) , особовій
справі ; трудовій книжці ; посвідченнях
; військовому квитку ; наказах;
протоколах ; договорах ; довіреностях ;
листах; заявах ; квитанціях ; касових
ордерах ; платіжних відомостях ;
банківських , бухгалтерських
документах ; щотижневиках і т.п. ,
виконані до 2011 р.

Згідно з п.1.3. «Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень» до вказаної
вище Інструкції : … для проведення
досліджень орган (особа), який (яка)
призначив(ла) експертизу (залучив(ла)
експерта), повинен(на) надати експерту
вільні, умовно-вільні та
експериментальні зразки почерку
(цифрових записів, підпису) особи, яка
підлягає ідентифікації. Вільними
зразками є рукописні тексти, рукописні
записи (буквені та цифрові), підписи,
достовірно виконані певною особою до
відкриття кримінального провадження,
провадження в справах про
адміністративні правопорушення,
цивільних, адміністративних чи
господарських справах і не пов'язані з
їх обставинами; умовно-вільними є
зразки почерку, виконані певною особою
до відкриття провадження у справі, але
пов'язані з обставинами цієї справи,
або виконані після відкриття
провадження у справі, але не в зв'язку з
її обставинами; експериментальні
зразки почерку - це такі, що виконані за
завданням органу (особи), який (яка)
призначив(ла) експертизу (залучив(ла)
експерта), у зв'язку з призначенням
даної експертизи.

Відповідно до п.1.4. Рекомендацій :
…перед приєднанням вільних та
умовно-вільних зразків до матеріалів
справи орган (особа), який (яка)
призначив(ла) експертизу (залучив(ла)
експерта), повинен(на) пред'явити їх
особі, яка підлягає ідентифікації, а
потім позначити кожний зразок, тобто
указати, що це вільний зразок почерку
(підпису) певної особи (указати її
прізвище, ім'я, по батькові), та
посвідчити це своїм підписом.

Відповідно до роз'яснень , що містяться
у абзаці 5 пункту 11 Постанови Пленуму
ВГСУ від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи»: …Клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання. Після
розгляду клопотання провадження у
справі знову зупиняється, а матеріали
справи, якщо вони витребувалися судом,
надсилаються до експертної установи.
При цьому господарським судам слід
мати на увазі можливість настання
передбачених пунктами 1.13 і 4.9
Інструкції наслідків у вигляді
повернення матеріалів справи суду,
який призначив експертизу, або
повідомлення експертом суду про
неможливість надання висновку.

Відповідно з п.14 цієї Постанови : …
Згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК
господарський суд, призначаючи судову
експертизу, вправі витребувати від
учасників судового процесу, а в разі
необхідності - інших підприємств,
установ, організацій, державних та
інших органів чи їх посадових осіб
(пункт 4 статті 65 ГПК) зразки почерків,
підписів, відбитків печаток,
друкованих документів тощо і надати їх
експерту для дослідження. Відповідне
витребування і дослідження судом
зазначених зразків, документів тощо
повинно, як правило, передувати
винесенню ухвали про призначення
судової експертизи та про зупинення у
зв'язку з цим провадження у справі.
Повернення у разі необхідності
зразків, оригіналів документів тощо
здійснюється за правилами статті 5
Закону та статті 40 ГПК. Узв'язку з чим,
ухвалою суду від 19.02.14р. провадження у
справі було поновлено та розгляд
справи було призначено на 04.03.14р.; та
зобов'язано позивача - ВНПЗ «ДГУ» ,
надати до судового засідання
необхідні для експертного дослідження
документи : вільні зразки підписів ( 25-30
- всі варіанти підписів ) та почерку ( на
15-20 арк. ) ОСОБА_3 в різнохарактерних
документах ( оригінали ) :
паспортах , заявах на видачу паспорта (
Форма №1 ) , особовій справі ; трудовій
книжці ; посвідченнях ; військовому
квитку ; наказах; протоколах ; договорах
; довіреностях ; листах; заявах ;
квитанціях ; касових ордерах ;
платіжних відомостях ; банківських ,
бухгалтерських документах ;
щотижневиках і т.п. , виконані до 2011 р.;
запропоновано відповідачу - СПД
ОСОБА_1, здійснити попередню оплату
вартості додаткових експертних
досліджень на підставі рахунків № 108
від 17.01.14 р. та № 119 від 20.01.14 р. на оплату
Харківського НДІСЕ; явка сторін у
судове засідання була визнана
обов'язковою.

До судового засідання 04.03.14р.
представники позивача не з'явилися,
витребуваних судом документів не
надали, а позивач звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду
справи. Відповідач також не надав
доказів здійснення попередньої
оплати вартості додаткових експертних
досліджень на підставі рахунків № 108
від 17.01.14 р. та № 119 від 20.01.14 р. на оплату
Харківського НДІСЕ.

У зв'язку з цим спір не може бути
вирішено у даному засіданні і розгляд
справи підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись вимогами ст.ст.77, 86 ГПК
України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2014р.
на 11 год. 20 хв., каб.№ 20.

2. Зобов'язати позивача - ВНПЗ «ДГУ» ,
надати до судового засідання
необхідні для експертного дослідження
документи : вільні зразки підписів ( 25-30
- всі варіанти підписів ) та почерку ( на
15-20 арк. ) ОСОБА_3 в різнохарактерних
документах ( оригінали ) :
паспортах , заявах на видачу паспорта (
Форма №1 ) , особовій справі ; трудовій
книжці ; посвідченнях ; військовому
квитку ; наказах; протоколах ; договорах
; довіреностях ; листах; заявах ;
квитанціях ; касових ордерах ;
платіжних відомостях ; банківських ,
бухгалтерських документах ;
щотижневиках і т.п. , виконані до 2011 р.

3. Запропонувати відповідачу - СПД
ОСОБА_1, здійснити попередню оплату
вартості додаткових експертних
досліджень на підставі рахунків № 108
від 17.01.14 р. та № 119 від 20.01.14 р. на оплату
Харківського НДІСЕ ; з подальшим
розподілом судових витрат у
відповідності з вимогами ст.49 ГПК
України.

4. Визнати явку повноважних
представників сторін у судове
засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
пунктом 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф до 1 700
грн.

Суддя О.Ю.Васильєв