ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

17.02.2014Справа №5002-17/ 4266-2011

За позовом Заступника прокурора м.
Ялти в інтересах Держави в особі
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з охорони
навколишнього природного середовища

до відповідачів:

1. Алупкінської міської ради

2. Управління Державного комітету
України по земельних ресурсах в м. Ялта

треті особи без самостійних вимог на
предмет спору:

1. Крючкович А.Г.

2. Ялтинський гірсько-лісовий
природний заповідник

про визнання недійсним рішення
Алупкінської міської ради від 12.08.2008
року № 16/31, зобов'язання Управління
Держкомзему в м. Ялта Автономної
Республіки Крим вчинити дії щодо
скасування реєстрації запису про
державну реєстрацію документа, що
посвідчує право на земельну ділянку -
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 523341 від
15.09.2008 року

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від третьої особи Крючковича А.Г.-
Мьясоєдов П.М., довіреність № б.н. від
27.06.2013, представник

Експерт - Бройченко С.В. посвідчення №69

Експерт - Михайлова Т.В. посвідчення №53

Від третьої особи Ялтинського
гірсько-лісового природного
заповідника - Писаревська К.О.
посвідчення №26, представник

Від позивача Республіканського
комітету Автономної Республіки Крим з
охорони навколишнього природного
середовища- Закірья С.С., довіреність №
08/4 від 03.09.2013, представник

Від прокуратури- Шрамко К.В.
посвідчення №021462

СУТЬ СПРАВИ: Заступник прокурора м.
Ялти згідно з позовом просить визнати
недійсним рішення Алупкінської
міської ради від 12.08.2008 № 16/31,
зобов'язати Управління Держкомзему в м.
Ялта Автономної Республіки Крим
вчинити дії щодо скасування реєстрації
запису про державну реєстрацію
документа, що посвідчує право на
земельну ділянку - Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 523341 від 15.09.2008 року, у зв'язку
з тим, що Алупкінська міська рада
перевищила свої повноваження при
прийняття спірного рішення, оскільки
земельна ділянка зазначеній раді не
належить.

Ухвалою суду від 19.07.2013 по справі
призначено судову експертизу, на
вирішення якої поставлене наступне
питання: Чи є накладення земельної
ділянки, що належить громадянину
Крючковичу Анатолію Григоровичу на
праві приватної власності площею 0,10 га
(кадастровий номер ділянки
-111970200:01:005:0260) та земельної ділянки
Ялтинського гірсько-лісного
природного заповідника, та якщо є - у
якій частині?

Прокурором заявлене клопотання
про призначення повторної експертизи,
у зв'язку з неякісним висновком
експерта.

В засіданні суду експерт Бройченко
С.В. пояснив, що відповідь на поставлене
на експертизу питання можливе при
застосуванні методу щодо прив'язки меж
Ялтинського гірсько-лісового
природного заповідника до пунктів
державної геодезичної мережі, якими
можуть бути пункти тренгуляції (міста
прив'язки координат).

Із пояснень експерта також
витікає, що такі пункти можуть бути на
межі суміжних землекористувачів.

Однак, такий метод дослідження
експертом при проведенні експертизи не
розглядався, та необхідні для
дослідження матеріали не
витренувались.

Таким чином, є підстави для
проведення повторної експертизи.

Проведення повторної експертизи
доручається Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Попередню оплату експертизи суд
покладає на позивача -
Республіканський комітет Автономної
Республіки Крим з охорони
навколишнього природного середовища,
оскільки позов поданий до суду в його
особі, та, відповідно, зазначена особа є
зацікавленою щодо відповіді на
поставлене на експертизу питання.

Однак, покладення передплати на
позивача не позбавляє інших
зацікавлених учасників процесу
здійснити передплату експертизи.

Згідно ч. 4 статті 42 Господарського
процесуального кодексу України при
необхідності господарський суд може
призначити повторну судову експертизу
і доручити її проведення іншому
судовому експерту.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі у
випадку призначення господарським
судом судової експертизи.

Керуючись ч. 4 ст. 42, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Призначити по справі повторну
судову експертизу, проведення якої
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (вул. Смоленська 6, м. Київ,
03680).

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

1. Чи є накладення земельної
ділянки, що належить громадянину
Крючковичу Анатолію Григоровичу на
праві приватної власності площею 0,10 га
(кадастровий номер ділянки
-111970200:01:005:0260) та земельної ділянки
Ялтинського гірсько-лісного
природного заповідника, та якщо є - у
якій частині?

Зобов'язати учасників процесу
представити експерту усі необхідні для
проведення експертизи документи, що є у
них.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України за
надання завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок, а
також за відмову без поважних причин
від виконання покладених на нього
обов'язків.

Матеріали справи разом з копією
ухвали надіслати Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (вул. Смоленська 6, м. Київ,
03680).

Після закінчення експертизи висновок
експерта та матеріали справи повернути
до Господарського суду Автономної
Республіки Крим, а також представити
калькуляцію з оплати експертизи.

Зупинити провадження у справі.

Суддя В.І.
Гайворонський