ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.2014р.
Справа № 36/224пн

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Гриник М.М.,
суддів Сич Ю.В., Нестеренко Ю.С.,

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Маріупольської міжрайонної
природоохоронної прокуратури, м.
Маріуполь в інтересах держави в особі
Бердянської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області, с. Бердянське та
Першотравневої районної державної
адміністрація, смт. Мангуш

до Дочірнього підприємства
„Ілліч-Агро Донбас" публічного
акціонерного товариства
„Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Державна інспекція
сільського господарства у Донецькій
області

про звільнення самовільно зайнятих
земельних ділянок та стягнення шкоди у
розмірі 61 321,23грн.

Представники сторін:

Прокурор: Личката В.В, за посв. №0/4960 від
01.02.13р.

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: Танача Ю.А., за довір.

третя особа: Алтухова Т.В., за довір.

Маріупольська міжрайонна
природоохоронна прокуратура
звернулася до господарського суду
Донецької області в інтересах держави
в особі Бердянської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області та Першотравневої районної
державної адміністрації із позовом до
дочірнього підприємства „Ілліч-Агро
Донбас" публічного акціонерного
товариства „Маріупольський
металургійний комбінат імені
Ілліча" про звільнення самовільно
зайнятих земельних ділянок та
стягнення шкоди у розмірі 61 321,23грн.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор посилається на факт
самовільного зайняття та використання
відповідачем земельної ділянки
загальною площею 35,73га із земель запасу
Бердянської сільської ради, не
витребуваний пай гр..Старобанової О.
загальною площею 4,76га, не витребуваний
пай гр..Надуєва В. загальною площею
4,68га, земельна ділянка загальною
площею 12,36га з земель резерву
Бердянської сільської ради без
одержання правовстановлюючих
документів та їх державної реєстрації,
що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного
кодексу України. Відповідно до
методики визначення розміру шкоди,
заподіяною внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання земельних ділянок не за
цільовим призначенням, зняття
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) без спеціального дозволу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 25.07.2007р. за №963,
виконано розрахунок розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття відповідачем земельних
ділянок, загальна сума якої склала
61321,23грн.

Ухвалою суду від 17.11.2011р. позовна заява
була прийнята до розгляду та порушено
провадження у справі №36/224пн, сторони
зобов'язані надати документи та
виконати певні дії.

Від позивача 2 надійшов лист, в якому
підтримує позовні вимоги в повному
обсязі.

Від відповідача надійшов відзив на
позов, в якому просить відмовити в
задоволенні позову.

Від позивача 1 надійшов лист, в якому
підтримує позовні вимоги в повному
обсязі.

Від відповідача надійшла заява, в якій
просить позов Маріупольської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури залишити без розгляду,
посилаючись на те, що позов підписано
не уповноваженою особою, оскільки
відповідно до наказу Генеральної
прокуратури України «Про організацію
представництва прокурором в суді
інтересів громадянина або держави та
захисту при виконанні судових рішень»
від 29.11.2006р. №6гн позовну заяву повинно
бути подано виключно прокуратурою
Донецької області за підписом
прокурора Донецької області.
Клопотання судом розглянуто та
відхилено у зв`язку із процесуальною
неспроможністю.

Від Маріупольської міжрайонної
природоохоронної прокуратури надійшли
пояснення щодо наявності повноважень
на звернення до суду із відповідним
позовом.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 10.01.2012р. процесуальний
строк розгляду справи продовжено на 15
днів.

Від позивача 2 надійшли пояснення, в
яких останній зазначає, що земельна
ділянка загальною площею 57,53га
знаходиться за межами населених
пунктів на території Першотравневого
району Донецької області.

В процесі розгляду справи від
відповідача надійшло клопотання про
витребування доказів, а саме
відповідач просив витребувати у
позивача документи, які підтверджують
будь-які права на земельні ділянки:
земельна ділянка загальною площею
35,73га з земель запасу Бердянської
сільської ради (додаток №1 до акту
перевірки від 06.05.2011р.), не витребуваний
пай гр..Старобанової О. загальною
площею 4,76га (додаток №2 до акту
перевірки від 06.05.2011р.), не витребуваний
пай гр..Надуєва В. загальною площею 4,68га
(додаток №3 до акту перевірки від
06.05.2011р.), земельна ділянка загальною
площею 12,36га із земель резерву
Бердянської сільської ради (додаток №4
до акту перевірки від 06.05.2011р.).
Клопотання судом розглянуто та
задоволено. Ухвалою господарського
суду Донецької області від 31.01.2012р.
витребувано вищезазначені документи

Від Маріупольської міжрайонної
природоохоронної прокуратури надійшли
пояснення, в яких зазначає, що земельні
ділянки, загальною площею 57,53га, які
визначено в акті перевірки від 06.05.2011р.,
відповідно до рішення Першотравневої
районної ради від 29.11.2004р. за №4/19-245,
яким затверджено схему землеустрою і
техніко-економічного обґрунтування
використання та охорони земель на
території Бердянської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області, знаходяться за межами
населених пунктів на території
Бердянської сільської ради
Першотравневого району. Пояснення
розглянуті та долучені до матеріалів
справи.

Розпорядженням голови суду від 08.02.2012р.
призначено колегіальний розгляд
справи: головуючий суддя Гриник М.М.,
судді Сич Ю.В. та Мальцев М.Ю.

Через канцелярію господарського суду
Донецької області від Маріупольської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури надійшло клопотання про
виклик в порядку ст..30 ГПК України
головного спеціаліста відділу
державного контролю з використання та
охорони земель управління Держкомзему
в Донецькій області - державного
інспектора з контролю за використанням
та охороною земель - Волкову Н.В., яка
06.05.2011р. приймала участь у проведенні
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства агроцехом №16 ДП
«Ілліч-агро Донбас» на території
Бердянської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області. Клопотання судом розглянуто
та відхилено у зв`язку із
необгрунтованістю.

Також прокорор просив залучити до
розгляду справи в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Головне управління
Держкомзему в Донецькій області.
Виправити описки в ухвалах суду,
допущених в найменуванні відповідача.

Від відповідача надійшло клопотання
про зупинення провадження у справі до
розгляду Донецьким окружним
адміністративним судом
адміністративної справи №2а-0570/1782/2012 за
позовом дочірнього підприємства
„Ілліч-Агро Донбас" публічного
акціонерного товариства
„Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь до
Відділу Держкомзему у Першотравневому
районі Донецької області про визнання
нечинним акту перевірки від 06.05.2011р.
№000054.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 21.02.2012р. провадження у
справі зупинено.

Від Маріупольської міжрайонної
природоохоронної прокуратури надійшло
клопотання про поновлення провадження
по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 23.11.2012р. провадження у
справі поновлено.

Від відповідача надійшло клопотання
про зупинення провадження у справі до
розгляду Вищим адміністративним судом
справи №К/9991/48174/12.

Ухвалою від 04.12.2012р. зупинено
провадження у справі № 36/224пн.

25.11.2013р. провадження у справі поновлено.

19.12.2013р. від відповідача надійшло
клопотання про витребування доказів, а
саме: витребувати у Маріупольської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури матеріали обстежень
земельних ділянок, на підставі яких
було проведено розрахунки розміру
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок ДП «Ілліч-Агро Донбас» (Агроцех
№16) на території Першотравневого
району Бердянської сільської ради (за
межами населеного пункту). Клопотання
судом розглянуто та відхилено у зв`язку
із недодерженням останнім вимог
ст.38ГПК України.

Відповідачем також надані додаткові
пояснення до відзиву на позовну заяву в
обґрунтування своєї правової позиції.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 19.12.2013р. в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
залучено Державну інспекцію
сільського господарства.

Від позивачів надійшли заяви, в яких
просять розгляд справи здійснювати за
їх відсутності.

Ухвалою господарського суду Донецької
області процесуальний строк розгляду
справи продовжено на 15 днів. Зазначеною
ухвалою залучено в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача 2
відділ держкомзему у Першотравневому
районі Донецької області.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 06.02.2014р. змінено склад судової
колегії, замінено суддю М.Ю. Мальцева на
суддю Ю.С. Нестеренко.

06.02.2013р. від відповідача надійшло
клопотання про залишення позову без
розгляду.

Клопотання судом розглянуто та
відхилено у зв'язку з його
процесуальною неспроможністю

Судові засідання неодноразово
відкладались у зв'язку із ненаданням
прокурором та позивачами витребуваних
документів. Зокрема, суд ухвалою від
10.01.2012р. зобов'язав прокурора надати
уточнюючі документи на підтвердження
факту приналежності спірних земельних
ділянок та визначитись з особою, в
інтересах якої подано позов, ухвалою
від 31.01.2012р. судом зобов'язано
позивачів надати документи, які
підтверджують будь-які права на
земельні ділянки: земельна ділянка
загальною площею 35,73га з земель запасу
Бердянської сільської ради (додаток №1
до акту перевірки від 06.05.2011р.), не
витребуваний пай гр..Старобанової О.
загальною площею 4,76га (додаток №2 до
акту перевірки від 06.05.2011р.), не
витребуваний пай гр..Надуєва В.
загальною площею 4,68га (додаток №3 до
акту перевірки від 06.05.2011р.), земельна
ділянка загальною площею 12,36га з земель
резерву Бердянської сільської ради
(додаток №4 до акту перевірки від
06.05.2011р.).

Ухвалою господарського суду від
19.12.2013р. зобов`язано прокурора надати
акт обстеження земельних ділянок,
документи які підтверджують права на
земельні ділянки: земельна ділянка
загальною площею 35,73 га з земель запасу
Бердянської сільської ради. Зазначеною
ухвалою витрубувано у Маріупольської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури, м. Маріуполь матеріали
обстежень земельних ділянок, на
підставі яких було проведено
розрахунок розміру шкоди заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок ДП „Ілліч-Агро
Донбас" (Агроцех № 16) на території
Першотравневого району Бердянської
сільської ради (за межами населеного
пункту).

Вимоги ухвал суду не виконано.

Ненадання витребуваних документів
позбавляє господарський суд
встановити об'єктивні обставини по
справі, оскільки в позові
Маріупольська міжрайонна
природоохоронна прокуратура зазначає,
що ДП «Ілліч-Агро Донбас» самовільно
займає земельні ділянки, загальною
площею 57,53га, земельна ділянка площею
35,73га з земель запасу Бердянської
сільської ради, як зазначає прокурор,
відноситься до земель колишнього КСП
«Приазовський», а всі інші земельні
ділянки розташовані на землях
колишнього КСП «ім..Горького», однак
жодних доказів, на підтвердження
зарахування вищезазначених земель до
земель запасу Бердянської сільської
ради прокурором та позивачами не
надано. Також, з наданих документів не
має можливості встановити
місцезнаходження спірних земельних
ділянок та їх приналежність позивачам.

Також, суду не надано документи, на
підтвердження розміру земельних
ділянок, на підставі яких здійснено
розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок.

Ненадання прокурором та позивачами
витребуваних документів позбавляє суд
можливості з'ясувати всі обставини по
справі та вирішити спір по суті.

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду у разі, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Одночасно, суд зазначає, що після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з позовом до
господарського суду в загальному
порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Маріупольської міжрайонної
природоохоронної прокуратури, м.
Маріуполь в інтересах держави в особі
Бердянської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області, с. Бердянське та
Першотравневої районної державної
адміністрація, смт. Мангуш до
Дочірнього підприємства „Ілліч-Агро
Донбас" публічного акціонерного
товариства „Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча",
м. Маріуполь, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Державної інспекції сільського
господарства у Донецькій області та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача 2 відділ держкомзему у
Першотравневому районі Донецької
області про звільнення самовільно
зайнятих земельних ділянок та
стягнення шкоди у розмірі 61 321,23грн. -
залишити без розгляду.

Дана ухвала господарського суду
набирає чинності у день її ухвалення
судом.

Головуючий суддя
М.М. Гриник

Суддя
Ю.В. Сич

Суддя
Ю.С. Нестеренко