ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.02.14р. Справа № 904/9570/13

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Сі-Ес-Ті Інвест", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртелсервіс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 57 492 грн. 59 коп.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Іванова О.С. - довіреність
№ 03 від 10.01.2014.

від відповідача: Пінчук А.В. та Карипова
Ю.С. - довіреність від 05.02.2014.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
«Сі-Ес-Ті Інвест» звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртелсервіс" про
стягнення 57 492 грн. 59 коп.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги помилковістю перерахування на
користь Відповідача вартості
матеріалів та комплектуючих,
використаних ним під час виконання
своїх зобов'язань за договором № ТО-6
від 01.02.2007 на технічне обслуговування.

У судовому засіданні 14.01.14 оголошено
перерву до 06.02.14.

Ухвалою суду від 06.02.14 розгляд справи
відкладався на 17.02.14.

Представник Позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, надав витребувані судом
документи та матеріали.

Представник Відповідача в судове
засідання з'явився, проти позову
заперечує з підстав, вказаних у відзиві
на позов, в тому числі просить
застосувати строк позовної давності.

Представник Позивача проти
застосування строку давності
заперечує, вважає що він Позивачем не
пропущений.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у
судовому засіданні 17.02.14 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення, оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (замовник) та
Відповідачем (виконавець) укладено
Договір № ТО-6 від 01.02.2007 на технічне
обслуговування (Договір).

Згідно предмету Договору, замовник
доручає, а виконавець зобов'язується за
плату та у відповідності до умов
даного Договору надати наступні
послуги:

- технічне обслуговування та виконання
аварійно - відновлювальних робіт на
волоконно-оптичному кабелі (ВОК),
вказаному в додатках до Договору, що є
власністю замовника;

- сервісне обслуговування ВОК, що
включає виконання узгодженого з
замовником комплексу
планово-профілактичних та
охоронно-роз'яснювальних робіт для
забезпечення безаварійної роботи
волоконно-оптичних ліній зв'язку
замовника;

- інвентаризація лінійно-кабельних
споруд (ЛКС) за умови відсутності
виконавчої документації по трасах ВОК,
що знаходяться у власності замовника.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.3 договору,
вартість послуг на технічне та
сервісне обслуговування
лінійно-кабельних споруд за 1 кілометр
одного оптичного волокна в місяць
складає: без ПДВ - 5,45 грн., ПДВ 20% - 1,09 грн.,
разом з ПДВ - 6,54 грн. Вартість послуг
може змінюватись виключно за згодою
сторін. Додаткові угоди до цього
договору, набувають чинність з моменту
підписання їх сторонами і є
невід'ємними частинами цього договору.

Протягом дії договору розмір
щомісячної плати змінювався
відповідно до додаткових угод (а.с. 13-34).

Згідно п. 2.2.4 Договору, виконавець
зобов'язаний проводити
аварійно-відновлювальні роботи своїми
силами та матеріалами.

Згідно пункту 4.3 договору, не пізніше
10-го числа замовник на підставі
виставленого рахунку здійснює оплату
послуг, або протягом 5-ти днів з моменту
надання рахунку.

Пунктом 4.5 договору сторони обумовили,
що надані послуги з технічного та
сервісного обслуговування вважаються
виконаними в разі підписання актів
виконаних робіт.

Договір набуває чинності з дати його
підписання і діє по 31.12.07. В разі, коли
жодна із Сторін за один місяць до
закінчення строку дії не заявить
письмово про своє бажання розірвати
цей Договір, Договір вважається
пролонгованим на наступний
календарний рік і на тих самих умовах.

Відносини, що виникли між сторонами у
справі на підставі цього Договору, є
господарськими зобов'язаннями, тому,
згідно зі ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК
України, до цих відносин мають
застосовуватися відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Договором № ТО-6 від 01.02.2007 на технічне
обслуговування, сторони прямо не
передбачили відшкодування виконавцеві
фактичних витрат на матеріали та
комплектуючі.

Статтею 181 ГК України передбачено, що
господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Допускається
укладення господарських договорів у
спрощений спосіб. Тобто шляхом обміну
листами, факсограмами. телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку
укладення даного виду договорів.

Під час виконання умов Договору № ТО-6
від 01.02.2007 на технічне обслуговування,
Відповідачем надано послуг та виконано
робіт на суму 1860213,99 грн. (1 817 241,40 грн. -
сервісне обслуговування, 42 972,59 грн. -
інвентаризація), витрачено матеріалів
на суму - 57 492,59 грн.

Перелік витрачених матеріалів та
комплектуючих, їх кількість та
вартість вказані в Актах надання
послуг (т. 1 а.с. 36-114). Ці Акти надання
послуг, оформлені належним чином та
підписані уповноваженими
представниками сторін. Перелік
витрачених матеріалів та
комплектуючих, їх кількість та
вартість також вказані у Рахунках на
оплату послуг (т. 2 а.с. 13-52).

Вищевказані Акти надання послуг та
Рахунки підтверджені Позивачем до
шляхом прийняття до виконання. Так,
Позивач Відповідними платіжними
дорученнями (т.1 а.с. 144- 224) оплатив
вартість отриманих послуг та виконаних
робіт, в тому числі оплатив Відповідачу
фактичні витрати на матеріали та
комплектуючі (прямо зазначаючи про це в
призначенні платежу у Платіжних
дорученнях).

Таким чином, сторони шляхом складання
Актів надання послуг, виставлення
Рахунків до оплати, прийняття їх до
виконання, у спрощений спосіб
(передбачений ст. 181 ГК України)
врегулювали між собою відносини щодо
відшкодування виконавцеві фактичних
витрат на матеріали та комплектуючі.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Таким чином, відповідачем не порушено
будь-яких прав чи охоронюваних законом
інтересів позивача.

Крім того, слід зазначити, що приписи
статті 1212 ЦК України (повернення
безпідставно набутого майна),
застосовуються лише за умови набуття
особою майна або його збереження за
рахунок іншої особи та відсутності для
цього правових підстав або якщо такі
відпали (див. Лист ВГСУ N 01-06/757/2013,
24.04.2013). Відносини між сторонами
врегульовані договором № ТО-6 від 01.02.2007
на технічне обслуговування, та, у
спрощений спосіб, Актами надання
послуг з Рахунками на оплату, прийнятих
до виконання. А отже, грошові кошти
відповідачем набуті за наявності
правових підстав, а тому вони не можуть
бути витребувані відповідно до
положень статті 1212 ЦК України як
безпідставне збагачення (постанова
ВГСУ від 22.01.2013 № 5006/18/13/2012).

Згідно Постанови Пленуму ВГСУ "Про
деякі питання практики застосування
позовної давності у вирішенні
господарських спорів" N 10 від 29.05.2013,
перш ніж застосовувати позовну
давність, господарський суд повинен
з'ясувати та зазначити в судовому
рішенні, чи порушене право або
охоронюваний законом інтерес позивача,
за захистом якого той звернувся до
суду. У разі коли такі право чи інтерес
не порушені, суд відмовляє в позові з
підстав його необґрунтованості. І лише
якщо буде встановлено, що право або
охоронюваний законом інтерес особи
дійсно порушені, але позовна давність
спливла і про це зроблено заяву іншою
стороною у справі, суд відмовляє в
позові у зв'язку зі спливом позовної
давності - за відсутності наведених
позивачем поважних причин її
пропущення.

За таких обставин, позовні вимоги не
підлягають задоволенню з підстав їх
необґрунтованості.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий
збір слід покласти на Позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 173, 193 Господарського Кодексу
України, ст. ст. 11, 525, 526, 901, 903, 1212
Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом. Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
підписання повного рішення.

Повне рішення складено 24.02.14.

Суддя
М.О.Ніколенко