ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.
Справа №926/06/14

За позовом В.о. прокурора м. Чернівці в
інтересах держави в особі Департаменту
економіки Чернівецької міської ради,
м. Чернівці

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Чернівці

про дострокове розірвання договору,
повернення займаного приміщення та
стягнення заборгованості в сумі 23236,71
грн.

Суддя М.О. Гурин

Представники:

від позивача - Білик В.В., представник за
довіреністю №2206 від 16.09.2011 р.; Іванович
Л.Є., представник за довіреністю № 01-17/966
від 02.04.2012 р.

від відповідача -ОСОБА_4, представник за
довіреністю від 29.01.2014 р.

від прокуратури - Коцюба Т.С.

СУТЬ СПОРУ: в.о. прокурора міста
Чернівці в інтересах держави в особі
Департаменту економіки Чернівецької
міської ради звернувся з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
дострокове розірвання договору,
повернення займаного приміщення та
стягнення заборгованості в сумі 23236,71
грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор
посилається на те, що згідно укладеного
між сторонами договору оренди
нерухомого майна № 236 від 12.08.2013 р.
позивач передав, а відповідач прийняв у
строкове платне користування
нежитлове приміщення, загальною площею
175,2 м2 розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
на першому поверсі будівлі, а також
зобов'язувався своєчасно та в повному
обсязі сплачувати орендну плату
впродовж поточного місяця, незалежно
від результатів його господарської
діяльності. Далі прокурор стверджує, що
відповідач умови укладеного договору
виконує не належним чином, а тому у
відповідача перед позивачем існує
заборгованість з орендної плати за
період з вересня по грудень 2013 р.
включно у сумі 23236,71 грн., в тому числі
пеня у сумі 341,06 грн., які прокурор
просить стягнути на користь
Департаменту економіки Чернівецької
міської ради. Крім того, у зв'язку з
неналежним виконанням договірних
зобов'язань по оплаті орендної плати,
прокурор просить розірвати договір
оренди та зобов'язати відповідача
повернути займане приміщення.

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду Чернівецької
області від 03.01.2014 р., справу до розгляду
в судовому засіданні призначено на
15.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 15.01.2013 р.
розгляд справи відкладено на 30.01.2014 р.

У судових засіданнях неодноразово
оголошувалась перерва, востаннє у
судовому засіданні 06.02.2014 р. оголошено
перерву до 18.02.2014 р.

18.02.2014 р. прокурором, через канцелярію
господарського суду Чернівецької
області, було надано клопотання про
припинення провадження у справі в
частині стягнення заборгованості в
сумі 232336,71 грн., в тому числі пені в сумі
341,06 грн. та ряд додаткових доказів для
доручення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 18.02.2014 р., у
зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів, розгляд справи
відкладено на 26.02.2014 р.

26.02.2014 р. господарським судом
Чернівецької області отримано
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі
№926/06/14 за позовом в.о. прокурора м.
Чернівці в інтересах держави в особі
Департаменту економіки Чернівецької
міської ради до фізичної-особи
підприємця ОСОБА_1 про дострокове
розірвання договору, повернення
займаного приміщення та стягнення
заборгованості в сумі 23236,71 грн. до
вирішення пов'язаної з нею справи
№926/277/14 за позовом фізичної-особи
підприємця ОСОБА_1 до Департаменту
економіки Чернівецької міської ради
про визнання недійсним пункту договору
оренди нерухомого майна від 12.08.2013р. №236
та зобов'язання виконати умови цього
договору.

На день розгляду справи прокурор та
представники позивача заперечували
проти задоволення клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі,
підтримали позовні вимоги в частині
дострокового розірвання договору № 236
від 12.08.2013 р. та звільнення займаного
приміщення відповідачем, в решті
позову - просили припинити провадження
у справі.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог та
припинення провадження у справі,
просив задовольнити подане ним
клопотання.

Розглянувши клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі до вирішення пов'язаної з нею
справи №926/277/14 по суті, суд зазначає
наступне.

Предметом даної справи є дострокове
розірвання договору оренди нерухомого
майна № 236 від 12.08.2013 р., повернення
займаного приміщення та стягнення
заборгованості в сумі 23236,71 грн.

Підставою позову є неналежне виконання
відповідачем умов укладеного договору
оренди нерухомого майна від 12.08.2013р. №236
в частині сплати орендної плати, що
призвело до виникнення заборгованості
з орендної плати за період з вересня по
грудень 2013 р. включно у сумі 23236,71 грн., в
тому числі пені у сумі 341,06 грн. Крім
того, прокурор в позовній заяві
зазначає, що у відповідності до п. 5.5
договору несплата орендної плати
протягом 3 місяців із дня закінчення
строку платежу є підставою для
дострокового розірвання договору у
зв'язку з чим, прокурор просить
розірвати договір оренди та
зобов'язати відповідача повернути
займане приміщення.

У відповідності до п. 2.2. договору
нарахування орендної плати
починається з дня підписання договору.

Тобто, моментом виникнення права у
позивача за договором по нарахуванню
орендної плати, згідно п. 2.2. договору,
виникає з дня підписання договору. У
зв'язку з чим і обчислення 3 місячного
строку з дня закінчення строку платежу
пов'язане саме з моменту виникнення
права для нарахування орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору в справі №926/277/14 є
визнання недійсним пункту 2.2. договору
оренди нерухомого майна від 12.08.2013р. №236
(щодо сплати оренди з моменту укладання
договору) та зобов'язання виконати
умови договору (передати приміщення по
акту приймання-передачі у
відповідності до п. 3.1.1. договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

У зв'язку з тим, що для встановлення
всіх фактичних обставин по справі
необхідно визначити з якого саме
моменту виникло право у позивача для
нарахування орендної плати, та, у
зв'язку з вищенаведеним, для
встановлення порушення відповідачем 3
місячного строку з дня закінчення
строку платежу, що є підставою для
дострокового розірвання договору, суд
прийшов до висновку, що підставою для
зупинення провадження у справі є
об'єктивна неможливість розгляду
господарської справи до вирішення
пов'язаної справи іншим судом.

За таких обставин провадження у справі
№926/06/14 підлягає зупиненню до вирішення
господарським судом Чернівецької
області пов'язаної з нею справи №926/277/14,
оскільки розгляд даної справи
унеможливлює вирішення спору у справі
№926/06/14 по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 43, 22, ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№926/06/14 до вирішення господарським
судом Чернівецької області пов'язаної
з нею справи №926/277/14.

2. Зобов'язати сторони, після
вирішення судом справи №926/277/14 по суті,
надати копію рішення господарському
суду для вирішення питання про
поновлення провадження у справі
№926/06/14.

3. Копії ухвали направити
прокурору та сторонам рекомендованим
листом з повідомленням.

Суддя
М.О. Гурин