overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.2014
Справа № 905/1289/14

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Красноармійськ,
Донецька область

до відповідача: Димитровського багатогалузевого об'єднання комунального господарства, м. Димитров,
Донецька область

про стягнення 18 339грн. 55коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1289/14.

2. Судове засідання призначити на 18.03.2014 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. № 412 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

3. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; докази виставлення позивачем відповідачу рахунків на оплату вартості наданих послуг за договором №2-01 від 05.01.2011р.; розгорнутий розрахунок інфляційних втрат; оригінал або належним чином засвідчену копію посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); оригінал або належним чином засвідчену копію посвідчення на представника.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.С.
Мельниченко

Вик. пом. судді Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірника:

1- у справу

2- сторонам по справі
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. Справа №910/15057/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів:
Агрикової О.В.

Жук Г.А.

розглядаючи апеляційну скаргу призваного акціонерного товариства
«Коростенський завод МДФ»

на рішення господарського суду міста
Києва

від 14.01.2014 року

у справі №910/15057/13 (суддя - Бондаренко
Г.П.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», м. Коростень, Житомирська обл.,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Спецпрокат», м. Київ,

про стягнення 50 121,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Коростенський завод МДФ» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Спецпрокат» про стягнення 50 121,00 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 14.01.2014 року у справі №910/15057/13 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, приватне акціонерне товариство
«Коростенський завод МДФ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 14.01.2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

До апеляційної скарги приватне акціонерне товариство «Коростенський завод МДФ» долучило в якості документу про сплату судового збору платіжне доручення №26623 від 07.02.2014 року, згідно якого останнім сплачено 913,50 грн.

Проте, даний документ не відповідає вимогам п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті від 21.01.2004 року №22, оскільки платіжне доручення №26623 від 07.02.2014 року не засвідчене підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банківської установи.

При цьому, за приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2014 року по справі №910/15057/13 повернути приватному акціонерному товариству
«Коростенський завод МДФ».

2. Справу №910/15057/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №910/13652/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Міжнародний медіа центр - СТБ»

на рішення господарського суду міста
Києва

від 29.01.2014 року

у справі №910/13652/13 (головуючий суддя -
Пригунова А.Б., судді - Чебикіна С.О.,
Блажівська О.Є.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Міжнародний медіа центр -
СТБ», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія
«Скім-Тревел», м. Київ,

про стягнення 212 401,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Міжнародний медіа центр - СТБ» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Туристична компанія «Скім-Тревел» про стягнення 212 401,29 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 року у справі №910/13652/13 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, приватне акціонерне товариство
«Міжнародний медіа центр - СТБ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 96, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Міжнародний медіа центр - СТБ» на рішення господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 року у справі №910/13652/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.03.2014 року о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2014 р. Справа № 927/262/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.02.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 1115,3 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.03.2014р. справа № 24/192

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Марченко О.А., Радіонова О.О.розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії
«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України», м. Київ, в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України»
НАК «Нафтогаз України»,м. Донецькна ухвалу господарського суду Донецької області від11.02.2014р. у справі№24/192 (суддя
Величко Н.В.)за позовомДочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України», м. Київ, в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України»
НАК «Нафтогаз України»,м. Донецькдо
Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради «Вуглик», м. Горлівкапростягнення боргу 9 072 696,38 грн. В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м. Київ, в особі
Донецької філії Дочірньої компанії
«Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Господарського суду Донецької області від 11.02.2014р. у справі №24/192.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 17.03.2014р. о 14:25 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Вик. Куц Н.С. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.

ВХ: 02-21/305/14
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.03.2014р. справа № 905/3771/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Марченко О.А., Радіонова О.О.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецькна ухвалу господарського суду Донецької області від06.02.2014р. у справі№905/3771/13
(головуючий суддя Колесник Р.М., судді
Сажнева М.В. та Харакоз К.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Український
Альянс», м. Донецькдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.
Донецькпростягнення заборгованості у розмірі 223 469,56 гривень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком», м. Донецьк звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду
Донецької області від 06.02.2014р. у справі
№905/3771/13.

17.02.2014р. Донецький апеляційний господарський суд повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк апеляційну скаргу без розгляду через ненадання належних доказів повноважень підписанта апеляційної скарги.

Так, згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що спричинили повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи своєчасне усуненням обставин, що перешкоджали в прийнятті апеляційної скарги відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ст.53 цього Кодексу, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, а оскільки в решті апеляційна скарга відповідає вимогам ст.94 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 17.03.2014р. о 14:35 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Вик. Куц Н.С. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.

ВХ: 02-21/317/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
Справа № 907/1238/13

Судова колегія у складі головуючого судді В.І. Карпинець, судді О.С. Йосипчук та судді В.С. Русняк розглянувши матеріали справи № 907/1238/13

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція" м. Васильків, Київська область в особі Закарпатської філії, м.
Ужгород

до Головного управління юстиції у
Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород

до Упраління Державної казначейської служби України у місті Ужгороді, м. Ужгород, відповідно до ухвали від 07.02.2014р. у справі №907/1238/13

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Публічне акціонерне товариство
"Брокбізнесбанк", м. Київ, відповідно до ухвали від 26.12.2013р. у справі №907/1238/13

про стягнення сплаченої загальної суми 1 590 300,00грн. у вигляді гарантійних внесків за участь в аукціоні та за придбане майно на аукціоні, у зв"язку з визнанням за рішеннями господарського суду Закарпатської області недійними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на придбане майно на аукціоні.

В С Т А Н О В
ИЛА:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 27.02.2014р. по справі № 907/1238/13 головуючим суддею В.І.
Карпинець призначено колегіальний розгляд даної справи № 907/1238/13.

Відповідно до поданої головуючим суддею заяви від 27.02.2014р. на ім"я голови господарського суду
Закарпатської області, розпорядженням голови господарського суду
Закарпатської області від 28.02.2014р.
№01-04/9/2014 до складу колегії по розгляду справи №907/1238/13 введено суддів Йосипчука О.С. та Русняка В.С..

За вищенаведених обставин, дана справа підлягає розгляду заново у вищезазначеному колегіальному складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 - 6, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 907/1238/13 прийняти до провадження у колегіальному складі суду - головуючий суддя Карпинець В.І., судді - Йосипчук О.С. та
Русняк В.С. та справу призначити до розгляду на 27. 03. 2014 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, у залі судових засідань.

3. Зобов'язати сторони подати до матеріалів справи:

- наявні додаткові доказові матеріали, як у підтвердження позовних вимог, так і заперечень на позов тощо.

Явку уповноважених представників позивача, відповідачів 1, 2 та 3 у судове засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 2, у судове засідання, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві, відповідачам 1, 2 та 3 та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 2.

Головуючий суддя
Карпинець В.І.

Суддя
Йосипчук О.С.

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.2014
Справа № 905/952/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 5951,35грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Бєляєв Ю.Л. за довіреністю

від відповідача -не з'явились

від третьої особи - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 5951,35грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку в судове засідання представника відповідача, витребуванням додаткових документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.03.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.2014
Справа № 905/8998/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донецьквуглезбагачення» про стягнення 34304 грн. 04 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Козаренко Н.Ю. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донецьквуглезбагачення» про стягнення 34304 грн. 04 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку у судове засідання відповідача, для витребування додаткових документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 10:20 год.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення та наявні документи, які свідчать про приймання спірної партії Концентрату по якості згідно п.3.8.1 Договору №721 від 04.04.2012р.; письмові обґрунтування заявленої в позові суми збитків та сплати спірної суми додаткових витрат ДП «Донецька залізниця».

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов