ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 р.
Справа № 914/4661/13

Господарський суду Львівської області,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЕТС", м. Дружківка,
Донецька областьдо
відповідача:Товариства з обмеженою
відповідальністю „Трансмонолітавто",
м. Львівпро: стягнення 10039,45 грн.
Суддя Артимович
В.М.

Секретар
судового засідання Савчин І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Оприск І.С. -
представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЕТС", м. Дружківка,
Донецька область (надалі - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Трансмонолітавто",
м. Львів (надалі - відповідач), про
стягнення коштів в сумі 10039,45 грн., в т.ч.
10000,00 грн. основного боргу та 39,45 грн. 3 %
річних.

Ухвалою суду від 13.12.2013 р. порушено
провадження у справі, позовну заяву
прийнято до розгляду, судове засідання
призначено на 22.01.2014 р. Розгляд справи
відкладався з підстав, викладених в
ухвалі суду від 22.01.2014 р.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
на підставі наряду на виконання робіт
позивачем були виконані роботи на
користь відповідача, про що були
складені акти виконаних робіт від
28.09.2012 р. та 08.10.2012 р. Загальна вартість
виконаних робіт склала 38331,01 грн. Проте,
зобов»язання з оплати відповідач
виконав частково і станом на 27.09.2013 р.
сума основного боргу склала 10000,00 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України за
період прострочки виконання грошового
зобов»язання позивач просить стягнути
3 % річних у розмірі 39,45 грн.

18.02.2014 р. через канцелярію на розгляд
суду надійшла письмова заява
відповідача про припинення
провадження у справі у зв»язку зі
сплатою основного боргу в сумі 10000,00
грн.

В судове засідання 12.02.2014 р. з»явився
представник відповідача, надав
пояснення по суті спору та повідомив
суд про сплату основного боргу. Позивач
явку представника в засідання суду
12.02.2014 р. не забезпечив, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового засідання.

В судовому засіданні оголошувалась
перерва до 15:00 год.

Після перерви в судове засідання
представники сторін не з»явились.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, суд встановив наступне.

03.10.2012 р. між позивачем та відповідачем
підписано заявку на виконання робіт №
ST - 1202220.

Факт виконання позивачем робіт
підтверджується актами виконаних
робіт № ST-DN1202056 від 28.09.2012 р. на суму 34356,79
грн. та № МТ-DN12002220 від 08.10.2012 р. на суму
3974,22 грн.

Загальна вартість виконаних робіт за
актами склала 38331,01 грн.

Акти підписані сторонами без
зауважень.

Для оплати прийнятих робіт позивачем
виставлялись рахунки №
DN-12002926 від 08.10.2012 р. та № DN-12002821 від 28.09.2012
р.

Свої зобов»язання з оплати відповідач
виконав частково і станом на 27.09.2013 р.
сума осново боргу складає 10000,00 грн.

По факту виконаних робіт та їх оплати
31.07.2013 р. позивачем направлялась
претензія вих. № 477 від 30.07.2013 р., про що
як доказ долучено до матеріалів справи
копію претензії та повідомлення про
вручення з відміткою про отримання
05.08.2013 р.

Також відповідачем згідно платіжного
доручення № 2585 від 10.12.2013 р. після
подання позивачем позову до суду
сплачено 10000,00 грн. боргу (із відбитку
штемпеля поштового відділення
вбачається, що позовна заява надіслана
до суду 06.12.2013 р.)

Окрім основного бору, на підставі ст. 625
ЦК України позивач за період з 09.08.2013 р.
по 27.09.2013 р. нарахував до стягнення з
відповідача 39,45 грн. 3% річних.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, розглянувши та дослідивши
докази у справі, прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу
України, дія особи , спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов"язків є
правочином.

Правочин може вчинятися усно або в
письмовій формі. Сторони мають право
обирати форму правочину, якщо інше не
встановлено законом. Правочин, для
якого законом не встановлена
обов"язкова письмова форма, вважається
вчиненим, якщо поведінка сторін
засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків ( ст. 205
Цивільного кодексу України).

Таким чином, між сторонами укладено
усний правочин, згідно з яким позивач
на підставі наряду виконав роботи для
відповідача, а відповідач зобов"язаний
був оплатити виконані роботи.

Статтею 193 Господарського кодексу
України передбачено, що господарські
зобов"язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів і договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов"язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов"язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов"язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Якщо строк виконання боржником
обов"язку не встановлений або
визначений моментом пред"явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час.
Боржник повинен виконати такий
обов"язок у семиденний строк від дня
пред"явлення вимоги, якщо обов"язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства (ст. 530 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком
заявлена сума трьох процентів річних
за період з 09.08. 2013 р. по 27.09.2013 р.
становить 39,45 грн. Судом проведений
розрахунок 3% річних за період з 13.08.2013
р. по 27.09.2013 р., відповідно до якого сума
3% річних становить 37,81 грн., яка
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача. При цьому суд виходив
з того, що відповідач зобов»язаний
виконати свій обов"язок по оплаті
виконаних робіт у семиденний строк
після отримання претензії, тобто
починаючи з 05.08.2013 р.

Враховуючи оплату відповідачем суми
основного боргу у розмірі 10000,00
грн., представлення в судове засідання
доказів такої оплати, провадження у
справі в частині стягнення 10000,00 грн.
слід припинити на підставі п. 1.1
ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК
України).

Враховуючи, що позивачем надано
достатньо належних і допустимих
доказів на підтвердження своїх
позовних вимог, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають до
часткового задоволення.

У відповідності до ст. 49 ГПК України
судові витрати слід покласти на
відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1,
12, 33, 34, 43, 49, п. 1.1 ст. 80, 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю „ЕТС",
м. Дружківка, Донецька область,
задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Трансмонолітавто» (79040, м. Львів, вул.
Городоцька, 367/2; ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕТС» (82201, Донецька
область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 108,
кв. 21; ) 37,81 грн. 3% річних
та 1720,50 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 10 000,00
грн. основного боргу провадження у

справі № 914/4661/13 припинити.

4. Наказ видати відповідно до ст.ст.
116, 117 ГПК України після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.02.2014 р.

Суддя
Артимович В.М.