overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 916/2408/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.М.

суддівКоваленка В. М., Короткевича О.
Є.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Калуський Бровар" на постанову та рішенняОдеського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року Господарського суду
Одеської області від 31.10.2013 рокуу справі№ 916/2408/13за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин
Агро"до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський бровар" 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Винні традиції
України"проСтягнення 2 394 067,28 грн.ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Калуський Бровар"
(далі - скаржник) касаційна скарга № 146 від 13.01.2014 року не може бути розглянута
Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі, та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, а саме 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви,а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги скаржник не надав жодних доказів що підтверджують сплату судового збору, про що Одеським апеляційним господарським судом складено акт від 17.01.2014 року.

До того ж, відповідно до норм ст. 1111 ГПК
України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК
України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113
ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом.

Скаржником не було дотримано вказаних вимог, оскільки до поданої касаційної скарги не додано жодних доказів направлення її копії сторонам у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський
Бровар" № 146 від 13.01.2014 року на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року та рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2014 року у справі № 916/2408/13 повернути її заявнику.

Головуючий
Б. М. Поляков

Судді
В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 5010/741/2012-Б-25/18
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області на ухвалувід 24.05.2013 господарського суду
Івано-Франківської областіта постановувід 25.12.2013 Львівського апеляційного господарського судуу справі № 5010/741/2012-Б-25/18 господарського суду Івано-Франківської областіпро банкрутстводержавного сільськогосподарського підприємства
"Котиківка", с. Котиківка
Івано-Франківської обл.ВСТАНОВИВ:

Подана 28.01.2014 Управлінням Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області
(далі - заявник) касаційна скарга від 28.01.2014 №451/06 не може бути розглянута
Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Заявник звернувся з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 24.05.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 у справі
№ 5010/741/2012-Б-25/18.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перевіривши подану касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить поштовий штамп на конверті, у якому скарга направлена до
Львівського апеляційного господарського суду - 28.01.2014.

Однак до скарги не додане клопотання про відновлення цього строку, заявлене в порядку ст. 53 ГПК України, що є безумовною підставою для повернення скарги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 24.05.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 у справі
№ 5010/741/2012-Б-25/18 повернути її заявнику.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 923/945/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді
Васищака І.М., суддів Палій В.М., Чернова
Є.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року у справі № 923/945/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго", про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
"Кредо-Інвест-Строй" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 5 березня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак Суддя
В.М. Палій Суддя Є.В. Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 910/17505/13 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючого, Бернацької
Ж.О. - доповідача, Кривди
Д.С.,розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі№ 910/17505/13за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна електрична станція"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"АТОМ-ЕНЕРГО-ПРОЕКТ"простягнення 464000,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Скаржник 06.01.2014 звернувся, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті доданого до касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі
№ 910/17505/13.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна електрична станція" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі № 910/17505/13 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 03.03.2014 о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий - суддяКапацин
Н.В.СуддіБернацька Ж.О. Кривда Д.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 10/746-07/7-09
(10/746-07) Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В., (доповідач) Глос
О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на постановувід 27.11.2013 року Київського апеляційного господарського суду у справі№ 10/746-07/7-09господарського суду
Київської областіза позовомПриватного акціонерного товариства
"Деревометалообробний завод"доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруЗабірська сільська радапророзірвання договору оренди

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 від 27.12.2013 року відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110
Господарського процесуального кодексу
України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 року у справі № 10/746-07/7-09.

Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 року у справі № 10/746-07/7-09 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 10/746-07/7-09 на 04.03.2014 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн.
№332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Справа № 904/5423/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької, Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова група
"Вершина"на постановувід 08.01.2014 року
Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/5423/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова група "Вершина" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 25647,12 грн. В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова група "Вершина"
№ 5 від 24.01.2014 року на постанову від 08.01.2014 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 904/5423/13 господарського суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з касаційної скарги, вона підписана ОСОБА_4, проте, посадове становище його не зазначено, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

В надісланих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії відповідачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова група "Вершина" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова група "Вершина" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року у справі № 904/5423/13 господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н.
Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 910/19660/13 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючого, Бернацької
Ж.О. - доповідача, Кривди
Д.С.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі№ 910/19660/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"ЕНЕРГОМОНТАЖ""доПублічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ"простягнення 86417,04 грн.,ВСТАНОВИВ:

Скаржник 23.12.2013 звернувся, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті доданого до касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі
№ 910/19660/13.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі
№ 910/19660/13 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 03.03.2014 о 10 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий - суддяКапацин
Н.В.СуддіБернацька Ж.О. Кривда Д.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Справа № 5016/2580/2011(13/173)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової
І.Д. (доповідач),суддіСтратієнко
Л.В.розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 рокуу справі № 5016/2580/2011(13/173) Господарського суду Миколаївської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекціїдоФізичної особи - підприємця
ОСОБА_4за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл - Т" 2.
ОСОБА_6 3. ОСОБА_7простягнення 1 330 980,06 грн

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4
(надалі - ФОП ОСОБА_4) звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року у справі № 5016/2580/2011(13/173).

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК)
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У п. 61 постанови "Про деякі питання практики застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України " від 24 жовтня 2011 року N 11 Пленум
Вищого господарського суду України роз'яснив, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору), тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК).

Заявник до касаційної скарги не додав докази надіслання її копії третім особам - ТОВ "Стайл - Т", ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року у справі № 5016/2580/2011(13/173) та додані до неї документи повернути.

Повернути Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1) з державного бюджету України 573,50 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № КР-215/1 (#4760825) від 16.12.2013 року.

Головуючий суддя Гончарук П.А.Суддя
Кондратова І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 6/86-Б-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.
М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.
Є.(доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4на постанову та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року Господарського суду
Херсонської області від 22.11.2013 рокуу справі№ 6/86-Б-10за заявою боржника
Закритого акціонерного товариства
"Ремонтно-будівельне управління
№12"пробанкрутство визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року та ухвалу господарського суду
Херсонської області від 22.11.2013 року у справі № 6/86-Б-10 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 березня 2014 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б. М.

Судді
Коваленко В. М.

Короткевич О. Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Справа № 910/9844/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької, Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скаргиЖитлово-будівельного кооперативу "Буревісник-9" на постановувід 13.11.2013 року Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/9844/13 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго" доЖитлово-будівельного кооперативу
"Буревісник-9" про стягнення 499276,27 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга
Житлово-будівельного кооперативу
"Буревісник-9" від 31.12.2013 року на постанову від 13.11.2013 року Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9844/13 господарського суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи,
Житлово-будівельний кооператив
"Буревісник-9" вже звертався до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду
України від 20.12.2013 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Як вбачається з поданої касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-9", останню було складено та підписано 31.12.2013 року.

Проте, з доданих скаржником до касаційної скарги матеріалів, а саме фіскального чеку (доказів направлення копій касаційної скарги іншим учасникам судового процесу) вбачається, що копію касаційної скарги було надіслано 02.12.2013 року та вручено 04.12.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, дата надіслання копій касаційної скарги іншій стороні судового процесу передує даті складання самої касаційної скарги, а тому колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що матеріали касаційної скарги є суперечливими і вказаний опис вкладення не може бути визнаний належним доказом направлення копії касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-9" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року у справі № 910/9844/13 господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н.
Волковицька

Л. Рогач