ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

17.02.2014№02-21/ 901/639/14

Суддя Господарського суду АР Крим
Потопальський С.С., розглянувши
матеріали

за позовом Прокурора Кіровського
району Автономної Республіки Крим в
інтересах держави в особі Кіровської
районної державної адміністрації в
Автономної Республіці Крим, Кіровський
р-н, смт.Кіровське; Золотополенської
сільської ради Кіровського району
Автономної Республіки Крим, Кировський
р-н, с.Золоте Поле

до відповідача Публічне акціонерне
товариство «Золоте Поле», с.Золоте Поле

про розірвання договору оренди,
стягнення 1852,04 грн. та повернення
земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014р. до Господарського суду
Автономної Республіки Крим надійшла
позовна заява прокурора Кіровського
району Автономної Республіки Крим в
інтересах держави в особі Кіровської
районної державної адміністрації в
Автономної Республіці Крим, Кіровський
р-н, смт.Кіровське; Золотополенської
сільської ради Кіровського району
Автономної Республіки Крим, Кировський
р-н, с.Золоте Поле, до відповідача
Публічне акціонерне товариство
«Золоте Поле», с.Золоте Поле, про
розірвання договору оренди, стягнення
1852,04 грн. та повернення земельних
ділянок.

Також позивач просив залучити в
якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на стороні позивачів
Феодосійську ОДПІ ГУ Міндоходів в АР
Крим.

Розглянувши подані матеріали суд
вважає, що позовна заява підлягає
поверненню, у зв'язку з наступним.

Відповідно до статті 56
Господарського процесуального кодексу
України при поданні позову до суду на
позивача, прокурора чи його заступника
покладається обов'язок надсилання
сторонам копії позовної заяви та
доданих до неї документів відповідно
до кількості відповідачів та третіх
осіб листом з описом вкладення.

Проте, вказані вимоги дотримані не
були.

Так, відсутні докази направлення
позову та доданих до нього документів
третій особі - Феодосійській ОДПІ ГУ
Міндоходів в АР Крим.

Правової позиції, що недодержання
вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК, дотримується Вищий господарський
суд України, що вбачається із пункту 3.5
Постанови Пленуму ВГСУ N 18 від 26 грудня
2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції ".

Відповідно до пункту 6 частини 1
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Також слід зазначити, що відповідно
до п.3 ст. 63 ГПК України, суд повертає
позовну заяву і додані до неї матеріали
без розгляду, якщо позивачем у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога, не
надано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

Прокурором до позовної заяви
прикладені ксерокопії документів які
не завірені належним чином.

У відповідності з п.5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 № 55 від 07.04.2003 р., відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів: "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, ксерокопії документів
прикладених до позову не містять назви
посади, ініціалів та прізвища особи,
яка засвідчила копію та дати
засвідчення копії, тому не можуть бути
прийняті як належні докази.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
позовом до господарського суду у
загальному порядку після усунення
зазначених порушень.

Керуючись пунктом 3, 6 статті 63,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви
повернути прокурору Кіровського
району Автономної Республіки Крим

Додаток: матеріали позовної заяви на 32
арк.

Суддя С.С.
Потопальський