overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2014
Справа № 912/1852/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Науменко І.М., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 24.01.2014 року у справі № 912/1852/13

за позовом Прокурора Гайворонського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої є
Таужненська сільська рада, с. Таужне,
Гайворонський район, Кіровоградська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Таужне, Гайворонський район,
Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області, м.Кіровоград

про стягнення 18 806,96 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 25.03.14р. на 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201

4. Сторонам надати наступні документи:

прокурору - відзив на апеляційну скаргу;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу;

третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
І.М. Науменко

Суддя
А.Є. Чередко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2014 р. Справа №910/23829/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.01.2014р. (повний текст підписано - 20.01.2014р.)

у справі №910/23829/13 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз»

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 47 815 324,13

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» на рішення
Господарського суду міста Києва від 15.01.2014 року у справі №910/23829/13 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/23829/13 призначити на 19.03.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

25.02.2014 р. справа № 905/7526/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна О.А. за участю представників: від позивача:не прибув; від відповідача:не прибув;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецька область на рішення господарського судуДонецької областівід09.01.2014р. у справі№905/7526/13
(суддя Кучерява О.О.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.
Краматорськ Донецька область доТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромислова компанія», м. Донецьк про визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 09.01.2014р. у справі
№905/7526/13.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромислова компанія», м. Донецьк через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд розглядати апеляційну скаргу без участі уповноваженого представника та відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги заперечує та просить суд залишити рішення господарського суду Донецької області без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку із неявкою позивача та з метою з'ясування фактичних обставин справи, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11.03.2014р. о 09 год. 50 хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

Явка представника позивача у судове засідання є обов'язкова.

Попередити позивача, що у разі нез'явлення його у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі

Головуючий
Ломовцева Н.В.

Судді
Принцевська Н.М.

Скакун О.А.

Надруковано 4 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2014 р. Справа №4/123-12/23-13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго»

на рішення Господарського суду
Київської області від 15.01.2014р. (повний текст підписано - 20.01.2014р.)

у справі №4/123-12/23-13 (суддя - Заєць Д.Г.)

за позовом Комунального підприємства
«Бучанське управління житлово-комунального господарства
Бучанської міської ради

до Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго»

про зобов'язання проведення перерахунку за спожиту електричну енергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» на рішення
Господарського суду Київської області від 15.01.2014 року у справі №4/123-12/23-13 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №4/123-12/23-13 призначити на 19.03.2014 року о 10:15 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.02.14
Справа № 914/4355/13

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Малех І.Б.

Надійшла апеляційна скарга від 14.02.14 за вх. № 94 Державного підприємства
«Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал»

на рішення Господарського суду
Львівської області від 23.12.13

у справі № 914/4355/13

за позовом: Державного підприємства
«Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал», м.Старокостянтинів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ", с.Зубра, Пустомитівський р-н, Львівська область

про визнання частини правочину не дійсним

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» від 14.02.14 за вх. № 94 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 27.03.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Малех
І.Б.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Справа № 901/3813/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Проценко О.І.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Котлярової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Лагутіна Н.М.) від 03.02.2014 року у справі № 901/3813/13

за позовом Антимонопольного комітету
України

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 67800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафу та пені у розмірі 67800,00 грн із зарахуванням зазначеної суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління
Державної казначейської служби
України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 03.02.2014 року у справі № 901/3813/13 позов задоволений. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 67800,00 грн. штрафу та пені із зарахуванням вказаної суми в доход загального фонду
Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти по справі нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 64, 65, 86, 98,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Лагутіна Н.М.) від 03.02.2014 року у справі № 901/3813/13 до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 25 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

2.Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

3.Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96
Господарського процесуального кодексу
України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя
О.І. Проценко

Судді
Н.В. Воронцова

О.Л. Котлярова

Розсилка з повідомленням:

1. Антимонопольний комітет України
(вул. Урицького, 45,Київ 680,03680)

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"24" лютого 2014 р. № 903/42/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.02.2014р. у справі № 903/42/14
Рішення набрало законної сили 24.02.2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (01054, м.Київ, вул..Воровського, буд 32, кв.2, )

Боржник: Соловичівська сільська рада
(44833, Волинська область, Турійський район, с.Соловичі, вул..Шкільна, 2, )

Стягнути з Соловичівської сільської ради (44833, Волинська область, Турійський район, с.Соловичі, вул..Шкільна, 2, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ
МЕДІЯ" (01054, м.Київ, вул..Воровського, буд 32, кв.2, ) 7 289грн. 08коп. (з них: 4680грн. заборгованості, 154,97 грн. інфляційних втрат, 2096,38 грн. - 15% річних та 357,73 грн. пені) та 1827грн. витрат по сплаті судовому збору, а всього 9116грн. 08коп.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.02.2014р. по справі №903/42/14 на дев'ять місяців, а саме:

до 01.03.2014р.- 1012,90грн.;

до 01.04.2014р. - 1012,90грн.;

до 01.05.2014р. - 1012,90грн.;

до 01.06.2014р. - 1012,90грн.;

до 01.07.2014р. - 1012,90грн.;

до 01.08.2014р. - 1012,90грн.;

до 01.09.2014р. - 1012,90грн.;

до 01.10.2014р. - 1012,90грн.;

до 01.11.2014р. - 1012,90грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до 24.02.2015р.

Суддя
О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.02.2014
Справа № 905/8644/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С..

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Публічного акціонерного товариства
«ДОНЕЦЬККОКС», м.Донецьк

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоплавкі сполуки», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 194904,99грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондаренко Т.М. за довіреністю № 172 від 02.01.14р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство
«ДОНЕЦЬККОКС», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоплавкі сполуки», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 194904,99грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 14:35 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- довідку про юридичну адресу відповідача.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.2014
Справа № 905/8647/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С..

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс
«Спартак», м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 276537,62грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Вінтоняк Д.О. за довіреністю № 265/01 від 13.05.13р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради
«Маріупольтепломережа», м.Маріуполь,
Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс
«Спартак», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 276537,62грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, та надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 13:30 год.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014
Справа № 905/8644/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Гриник М.М.

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Публічного акціонерного товариства
«ДОНЕЦЬККОКС», м.Донецьк

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоплавкі сполуки», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 194904,99грн.

за участю представників сторін: від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство
«ДОНЕЦЬККОКС», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоплавкі сполуки», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 194904,99грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.02.14 справу
№905/8644/13 передано судді Гриник М.М. у зв'язку із перебуванням судді
Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Сторони до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку сторін, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2014 року о 13:50 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- довідку про юридичну адресу відповідача.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 907/99/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

До відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "ЗакарпатЄвроТранс
ІІ", с. Клячаново Мукачівського району

До відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Автоцентр", с. Клячаново Мукачівського району

До відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Авто - М", с.
Клячаново Мукачівського району

До відповідача 4 товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто - М", м.
Мукачево

До відповідача 5 товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Автоцентр", с.
Клячаново Мукачівського району

До відповідача 6 товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Інтернешнл
Закарпаття", м. Мукачево

Та ІІІ-ї особи на боці відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
"ЗакарпатпатЄвроТранс", с. Кольчино
Мукачівського району

Про стягнення 65641463,91 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача - Кузка С.О., предст. за дов. від 20.02.14 №09-32/39;

Від відповідачів - не з"явились;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 65641463,91 грн., в т. ч. 12316718 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 38583282 грн. дострокового стягнення кредиту, 13167844,69 грн. відсотків за користування кредитними коштами, 796240,76 грн. пені за несвоєчасну сплату сум кредиту, 777378,46 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, витребуваних судом документів не подали, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2014 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача -

1) додаткові пояснення з доказами правонаступництва та переходу зобов"язань по кредитному договору від
ТОВ "ЗакарпатЄвроТранс" до ТОВ
"ЗакарпатЄвроТранс ІІ";

відповідачів -

1) письмові відзиви на позов з доказами в їх обґрунтування;

2) докази про включення до ЄДРПОУ;

ІІІ-ю особу -

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, в т. ч. з приводу правонаступництва та переходу зобов"язань по кредитному договору від
ТОВ "ЗакарпатЄвроТранс" до ТОВ
"ЗакарпатЄвроТранс ІІ";

2) докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін та ІІІ-ї особи у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.