ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

13 лютого 2014 р. Справа № 909/141/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши матеріали

за позовом: ВАТ "Завод залізобетонних
виробів", м-н Вараш,43, оф.5, м.Кузнецовськ,
Рівненська область, 34400

до відповідача: ПАТ "Калуський завод
будівельних машин",
вул.Б.Хмельницького, б.79, м.Калуш,
Калуський район, Івано-Франківська
область,77300

про стягнення заборгованості в розмірі
18600 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду
Івано-Франківської області надійшла
позовна заява ВАТ "Завод
залізобетонних приладів" №02-02/96 від
03.02.14 до ПАТ "Калуський завод
будівельних машин" про стягнення
заборгованості в розмірі 18600 грн.

Крім того, позивачем до позовної заяви
додано клопотання про відстрочення
сплати судового збору до моменту
ухвалення судового рішення за його
позовом, мотивуючи його тим, що станом
на день подання позовної заяви він
знаходиться у вкрай скрутному
матеріальному становищі, оскільки щодо
нього триває процедура банкрутства, в
зв'язку з чим в нього відсутні кошти для
сплати судового збору під час подання
позовної заяви.

Подана ВАТ "Завод залізобетонних
приладів" позовна заява №02-02/96 від 03.02.14
та додані до неї документи підлягають
поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановленому порядку та
розмірі. Позивачем не дотримано таких
вимог Господарського процесуального
кодексу України, натомість в позовній
заяві просить суд відстрочити сплату
судового збору. Вимога мотивована тим,
що товариство перебуває в стадії
санації, що означає перебування його в
скрутному матеріальному становищі.

Згідно ч.2 ст.44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
судовий збір": платники судового збору -
громадяни України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду.
Статтею 3 та 4 Закону визначено об'єкти
справляння судового збору і розміри
ставок судового збору. Крім того,
статтею 5 зазначеного Закону України

встановлені пільги щодо сплати
судового збору. Пільги для ВАТ "Завод
залізобетонних приладів" не
передбачені, докази про наявність
даних пільг позивачем не надано.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий
збір" враховуючи майновий стан сторони,
суд може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше, ніж до
ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті. Таким чином, єдиною
підставою для вчинення судом
зазначених у цій нормі дій є врахування
ним майнового стану сторони.

Відповідно до п.3.1 р.3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.13 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" особа,
яка заявляє клопотання про
відстрочення сплати судового збору,
повинна навести доводи і подати докази
на підтвердження того, що її майновий
стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

Проте, заявником не надано суду
належного документального
обґрунтування обставин, які свідчать
про неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом порядку і
розмірі, а знаходження підприємства у
процедурі банкрутства не є підставою
для звільнення сторони від сплати
судового збору.

Крім того, змістом надання відстрочки
або розстрочки сплати судового збору є
надання можливості стороні повністю
сплатити судовий збір у подальшому.
Проте, доказів того, що у заявника
з'явиться реальна можливість сплатити
судовий збір до ухвалення судом
рішення у даній справі позивач не
надав.

З огляду на викладене, суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання
позивача про відстрочення сплати
судового збору.

За таких обставин, позивачу слід
сплатити судовий збір за подання
позову на загальних підставах. Позивач
має право звернутися з клопотанням про
відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору з наданням відповідних
доказів необхідності такого
відстрочення (розстрочення).

На підставі пункту 4 ч.1 ст. 63 ГПК України
позовна заява підлягає поверненню,
якщо до неї не додано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Враховуючи порушення позивачем вимог
ст.ст. 54, 57 та п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, дана
позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.54, 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ВАТ "Завод
залізобетонних приладів" №02-02/96 від
03.02.14 до ПАТ "Калуський завод
будівельних машин" про стягнення
заборгованості в розмірі 18600 грн та
додані до неї документи повернути без
розгляду.

В задоволенні клопотання ВАТ "Завод
залізобетонних приладів №02-02/97 від
03.02.14 про відстрочення сплати судового
збору до вирішення справи по суті
відмовити.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Рочняк О. В.

Копію ухвали направити сторонам.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 13.02.14