ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

19.02.2014р.
Справа № 907/1310/13

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум", м.
Київ в особі відділення №3600 ПАТ "Банк
Форум", м. Ужгород

до Колективного підприємства
Іршавське районне
сільськогосподарське підприємство
"Іршавкомунгосп", м. Іршава

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 (залучена, відповідно до ухвали
суду від 31.12.2013р. про
порушення провадження у справі
№907/1310/13)

про звернення стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості у сумі 608 345,00 грн.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі відділення : не
з'явився

від відповідача: Митровці І.М. -
директор КП Іршавське РСП
"Іршавкомунгосп"

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_2 - Фізична
особа - підприємець

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство "Банк Форум", м. Київ в особі
відділення №3600 ПАТ "Банк Форум", м.
Ужгород (далі - позивач) звернулося до
господарського суду з позовом до
Колективного підприємства Іршавське
районне сільськогосподарське
підприємство "Іршавкомунгосп", м.
Іршава (далі - відповідач), третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 (залучена, відповідно до ухвали
суду від
31.12.2013р. про порушення провадження у
справі №907/1310/13) (далі - третя
особа) про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості у сумі 608 345,00 грн..

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 31.12.2013р. було
порушено провадження у справі №907/1310/13
з призначенням справи до судового
розгляду на 29.01.2014р. та якою, зокрема,
було зобов"язано позивача в особі
відділення подати до матеріалів
справи:

- для огляду, оригінали
документів, копії з яких долучено до
матеріалів позовної заяви та якими
підтверджуються позовні вимоги;

- додатково, зазначення способу
звернення за рішенням суду стягнення
на предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості у сумі 608 345 грн.;

- додатково, доказові матеріали у
підтвердження обставини
перейменування Ужгородської філії ПАТ
"Банк Форум" у відділення №3600 ПАТ
"Банк Форум";

- доказ у підтвердження факту
перебування відповідача у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців із
статусом юридичної особи станом на
день подання позову (витяг з ЄДРЮО та
ФОП та/ або довідку Державного
реєстратора);

- доказ у підтвердження факту
перебування третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача - ФОП
ОСОБА_2 у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців із статусом фізичної
особи - підприємця станом на день
подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/
або довідку Державного реєстратора).

Також ухвалою суду від 31.12.2013р. у
справі № 907/1310/13 явка уповноваженого
представника даного позивача у судове
засідання була визнана обов"язковою та
було попереджено даного позивача, що у
випадку неподання до матеріалів справи
вищезазначених витребуваних судом
доказових матеріалів, позов буде судом
залишено без розгляду відповідно до
вимог п.5 ст. 81 ГПК України (а.с.1-2).

Позивач в особі відділення у
судове засідання 29.01.2014р. по даній
справі свого уповноваженого
представника не забезпечив та вимоги
ухвали суду не виконав. Разом
уповноваженим представником позивача -
Довбака В.Ю., діючим відповідно до
довіреності від 03.09.2013р., було
надіслано до матеріалів справи
письмову заяву від 28.01.2014р. про
відкладення розгляду справи (вхідний
номер канцелярії суду 02.5.1-14/1154/14 від
28.01.2014р.), якою просив суд відкласти
судове засідання по розгляду даної
справи на інший термін, у зв"язку з
необхідністю додаткового часу для
можливості подання витребуваних судом
матеріалів (а.с.33).

Також керівником відповідача
було надіслано до матеріалів справи
письмове клопотання від 27.01.2014р. у
вигляді факсограми (вхідний номер
канцелярії суду 02.5.1-14/1087/14 від
27.01.2014р.), яким просив суд відкласти
судове засідання по розгляду даної
справи на інший термін, у зв"язку з
перебуванням на стаціонарному
лікуванні (а.с.32).

Присутнім у судовому засіданні
29.01.2014р. - ФОП ОСОБА_2, як третьою особою,
було зазначено обставину щодо
відсутності у відповідача зобов"язання
перед позивачем за іпотечним договором
від 17.01.2008р., з підстав визнання судом
недійсним такого іпотечного договору.
Разом з тим доказів у підтвердження
даної обставини не було подано.

Враховуючи наявність
вищезазначених обставин, судом було
відкладено розгляд даної справи на
19.02.2014р., відповідно до ухвали суду від
29.01.2014р. у справі № 907/1310/13 та якою
повторно було зобов"язано позивача в
особі відділення виконати вимоги
ухвали суду від 31.12.2013р. у справі
№907/1310/13 щодо необхідності подання
витребуваних судом доказових
матеріалів та повторно було
попереджено даного позивача про
наслідки повторного неподання
вищезазначених витребуваних доказових
матеріалів (про залишення судом позов
без розгляду відповідно до вимог п.5 ст.
81 ГПК України) (а.с.36-38).

Суд зазначає, що від відповідача, в
особі його керівника, через канцелярію
суду надійшла зустрічна позовна заява
(вхідний номер канцелярії
суду 02.5.1-17/151/14 від 18.02.2014р.) про
визнання недійсним договору іпотеки
від 17.01.2008р., укладеного між
Колективним підприємством Іршавське
районне сільськогосподарське
підприємство "Іршавкомунгосп" та
Акціонерним комерційним банком "
Форум" в особі Ужгородської філії АКБ
"Форум".

Суд дійшов висновку про залишення
первісного позову без розгляду, з
огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

У даному випадку, суд вважає
неможливим розглянути первісний позов
без витребуваних від позивача в особі
відділення доказових матеріалів та
без уповноваженого представника
даного позивача, оскільки даний
позивач, без поважних причин, не подав
витребувані судом доказові матеріали
та не забезпечив свого
уповноваженого представника у судове
засідання по розгляду даного спору, у
зв'язку з чим первісний позов належить
залишити без розгляду на підставі п.5
ч.1 ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Суд, зазначає, що позивач в особі
відділення не позбавлений права на
повторне звернення в господарський суд
з позовною заявою в установленому
законом загальному порядку.

Оскільки первісний позов у справі
№907/1310/13 залишено судом без розгляду, а
тому без розгляду первісного позову, не
може розглядатись судом і зустрічний
позов.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 4, 22, 77, 81 п.5,
86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя
В.І. Карпинець