м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17604/13 11.02.14

За позовом Київського
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської
екологічної прокуратури в інтересах
держави в особі Київської міської
ради

до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Васильок-ЛТД»

про внесення змін до
договору оренди землі

Суддя (головуючий) Удалова О.Г.

Суддя Баранов Д.О.

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників процесу:

від прокуратури Доценко Т.О. (за
посвідченням)

від позивача не з'явились

від відповідача Мельник С.В. (за
довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва
надійшла позовна заява Київського
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
в інтересах держави в особі Київської
міської ради (далі - позивач) до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Васильок-ЛТД» (далі -
відповідач) про внесення змін до
договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач, у порушення вимог
законодавства, не уклав з Київською
міською радою додаткову угоду про
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки від 08.01.2002 р. (далі -
договір оренди) щодо визначення річної
орендної плати, виходячи з 3-х відсотків
від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, що ним орендується.

У зв'язку з вищевикладеним, зважаючи на
порушення інтересів держави, прокурор
звернувся до суду, просив внести зміни
до п. 2.2 договору оренди та викласти
його у такій редакції: «Річна орендна
плата за земельну ділянку, відповідно
до рішення Київської міської ради №
89/9146 від 28.02.2013 р. «Про внесення змін до
договорів оренди земельних ділянок у
частині приведення розміру орендної
плати у відповідність до положень
статті 288 Податкового кодексу України»,
встановлюється у розмірі 3 (трьох)
відсотків від нормативної грошової
оцінки».

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 12.09.2013 р. порушено провадження у
справі № 910/17604/13 та призначено її
розгляд на 03.10.2013 р.

02.10.2013 р. через загальний відділ суду
представник відповідача подав відзив
на позовну заяву, в якому зокрема
зазначив, що внесення змін до договору
за чинним законодавством України
допускається тільки за взаємною згодою
сторін, а положення Податкового
кодексу України не встановлюють для
відповідача обов'язку щодо внесення
змін до договору, який було укладено до
набрання ним чинності. Крім цього, у
відзиві було вказано, що рішенням
Київської міської ради «Про внесення
змін до рішення Київської міської ради
від 28.02.2013 р. № 89/9146 «Про внесення змін
до договорів оренди земельних ділянок
у частині приведення розміру річної
орендної плати у відповідність до
положень статті 288 Податкового кодексу
України» № 321/9378 від 22.05.2013 р.
відповідача було виключено з додатку
Рішення № 89/9146 від 28.02.2013 р.

03.10.2013 р. представник прокуратури надав
документи на виконання вимог ухвали
суду та заяву про уточнення тексту
позовної заяви, які були долучені до
матеріалів справи. У судовому
засіданні представник прокуратури
позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача надали
документи на виконання вимог ухвали
суду, в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечували.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, вимоги ухвали суду не
виконав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.10.2013 р. розгляд справи, на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
відкладено на 31.10.2013 р.

31.10.2013 р. у судовому засіданні
представник прокуратури надав суду
письмові пояснення по суті справи, які
приєднано до матеріалів справи,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував та заявив клопотання про
відкладення розгляду спору, яке судом
задоволено. Крім цього, представник
відповідача заявив клопотання про
продовження строку розгляду спору, яке
задоволено судом на підставі ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, вимоги ухвали суду не
виконав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.10.2013 р. розгляд справи, на
підставі ч. ч. 1, 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
відкладено на 19.11.2013 р.

19.11.2013 р. представник прокуратури в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та заявив усне клопотання
про відкладення розгляду справи, яке
судом задоволено.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, вимоги ухвали суду не
виконав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 р. розгляд справи, на
підставі ч.ч. 1, 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
відкладено на 26.11.2013 р.

26.11.2013 р. через загальний відділ суду
від представника прокуратури надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, яке судом задоволено. У
судовому засіданні представник
прокуратури позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, надав суду усні пояснення
по суті спору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, вимоги ухвали суду не
виконав.

Враховуючи складність спірних
правовідносин, суд ухвалив подальший
розгляд справи здійснювати
колегіально.

Ухвалою суду від 26.11.2013 р., на підставі
розпорядження голови Господарського
суду міста Києва б/н від 26.11.2013 р., справу
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: Удалова О.Г.
(головуючий), Баранов Д.О. та Івченко
А.М., та призначено її до розгляду на
09.01.2014 р.

09.01.2014 р. представник прокуратури в
судовому засіданні надав суду усні
пояснення по справі та подано
клопотання про відкладення розгляду
справи, яке судом задоволено.

Представники відповідача та позивача в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 р. розгляд справи, на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
відкладено на 22.01.2014 р.

22.01.2014 р. представник прокуратури в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав. Крім цього, заявив
клопотання про продовження строку
розгляду спору, яке задоволено судом на
підставі ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України.

Представники відповідача та позивача в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.01.2014 р. розгляд справи, на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
відкладено на 11.02.2014 р.

За таких обставин, суд вважає за
можливе на підставі ст. 75 ГПК України
розглянути справу у відсутності
позивача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 11.02.2013 р. було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши надані документи та
матеріали, з'ясувавши обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи та вирішення спору по суті, суд
встановив:

08.01.2002 р. між Київською міською радою
(далі - позивач, орендодавець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Васильок-ЛТД» (далі -
відповідач, орендар) укладено договір
оренди земельної ділянки, про що
зроблено запис від 17.01.2002 р. за № 66-6-00033 у
книзі записів державної реєстрації
договорів (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору
орендодавець, на підставі рішення
Київської міської ради від 27.04.2000 р. за
№ 111/83 передає, а орендар приймає в
оренду на 25 (двадцять п'ять) років
земельну ділянку, місце розташування
якої у Гідропарку в Дніпровському
районі м. Києва, розміром 0,1847 (нуль
цілих одна тисячна вісімсот сорок
десятитисячних) га (далі - об'єкт оренди
або земельна ділянка) для експлуатації
та обслуговування кафе «Затока» у
межах, які перенесені у натуру (на
місцевість) та зазначені на плані, що є
невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 3 Договору передбачено, що
згідно з довідкою Київського міського
управління земельних ресурсів від
30.01.2001 р. за № 986 на час укладення цього
Договору грошова оцінка земельної
ділянки становить 1 372 314 (один мільйон
триста сімдесят дві тисячі триста
чотирнадцять) гривень 11 коп.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 Договору орендар
сплачує орендодавцеві орендну плату у
грошовій формі, незалежно від
результатів своєї діяльності. Річна
орендна плата за земельну ділянку
встановлюються у розмірі 1,5 (одна ціла і
п'ять десятих) відсотка від її грошової
оцінки.

Відповідно до п. 2.3 Договору розмір
орендної плати може змінюватися за
згодою сторін (шляхом внесення змін до
цього договору), за винятком випадку,
передбаченого пунктом п'ятим цього
Договору.

Пунктом 5 Договору передбачено, що
орендодавець має право в
односторонньому порядку (шляхом
надсилання орендареві повідомлення
через податкові органи або через інший
уповноважений на це орган) збільшити
розмір орендної плати у випадку, коли
внаслідок змін у законодавстві орендна
плата стане меншою від розміру
земельного податку.

28.02.2013 р. Київською міською радою
прийнято рішення № 89/9146 «Про внесення
змін до договорів оренди земельних
ділянок у частині приведення розміру
орендної плати у відповідність до
положень статті 288 Податкового кодексу
України» (далі - Рішення), пунктом 1
якого визначено внести зміни до
договорів оренди земельних ділянок
згідно з додатком до цього рішення,
встановивши річну оренду плату у
розмірі трьох відсотків від
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок (справа № А-19747).

Додатком до Рішення визначено перелік
договорів, в які мають бути внесені
зміни, зокрема, спірний Договір (пункт
232 Додатку).

Вказане Рішення офіційно оприлюднено
02.04.2013 р. у газеті Київської міської
ради «Хрещатик» та на офіційному
веб-сайті Київської міської ради.

30.05.2013 р. Департаментом земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) на адресу
відповідача направлено лист №
05704-11100, яким повідомлено орендаря про
прийняття Київською міською радою
рішення № 89/9146 від 28.02.2013 р. та
необхідність укладення додаткової
угоди про внесення змін до Договору.
Крім того, вказаним листом повідомлено
орендаря про необхідність здійснення
державної реєстрації земельної
ділянки в Державному земельному
кадастрі.

Прокурор, звертаючись до суду з даним
позовом, з метою виконання вимог
законодавства, просить внести зміни до
п. 2.2 Договору, в зв'язку з тим, що
відповідач залишив лист № 05704-11100 від
30.05.2013 р. без відповіді та задоволення.

Відповідно до листа Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) №
05704-9049 від 08.05.2013 р. нормативна грошова
оцінка земельної ділянки з кадастровим
номером :66:149:0012, відповідно до
рішення Київської міської ради № 43/1877
від 26.07.2007 р. з 2010 року складає 6 333 773,86
грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог з огляду на
наступне.

02.10.2013 р. через загальний відділ суду
представник відповідача подав відзив
на позовну заяву, в якому зокрема
зазначив, що внесення змін до договору
за чинним законодавством України
допускається тільки за взаємною згодою
сторін, а положення Податкового
кодексу України не встановлюють для
відповідача обов'язку щодо внесення
змін до договору, який було укладено до
набрання ним чинності. Крім цього, у
відзиві було вказано, що рішенням
Київської міської ради «Про внесення
змін до рішення Київської міської ради
від 28.02.2013 р. № 89/9146 «Про внесення змін
до договорів оренди земельних ділянок
у частині приведення розміру річної
орендної плати у відповідність до
положень статті 288 Податкового кодексу
України» № 321/9378 від 22.05.2013 р.
відповідача було виключено з додатку
Рішення № 89/9146 від 28.02.2013 р.

Ухвалами Господарського суду м. Києва
від 19.11.2013 р., 26.11.2013 р., 09.01.2014 р. та 22.01.2014
р. представника прокуратури
зобов'язано надати суду докази
звернення до суду з позовом про
визнання недійсним рішення Київської
міської ради № 321/9378 від 22.05.2013 р. та
докази прийняття його до розгляду, а
також письмові пояснення щодо
виключення відповідача з додатку
рішення № 89/9146 від 28.02.2013 р.

Представник прокуратури документи,
витребувані вищевказаними ухвалами
суду, не надав.

Разом з тим, доводи представника
відповідача щодо відсутності у
позивача права змінити розмір орендної
плати в односторонньому порядку, а
також доводи щодо відсутності у
відповідача обов'язку погодити такі
зміни спростовуються у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
юридичні особи мають право звертатися
до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 188 Господарського кодексу
України зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором. Сторона договору,
яка одержала пропозицію про зміну чи
розірвання договору, у двадцятиденний
строк після одержання пропозиції
повідомляє другу сторону про
результати її розгляду.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про
оренду землі» зміна умов договору
оренди землі здійснюється за взаємною
згодою сторін. У разі недосягнення
згоди щодо зміни умов договору оренди
землі спір вирішується у судовому
порядку.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу
України зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з частиною першою ст. 648
Цивільного кодексу України зміст
договору, укладеного на підставі
правового акта органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим, органу місцевого самоврядування,
обов'язкового для сторін (сторони)
договору, має відповідати цьому акту.

Крім того, відповідно до частини першої
ст. 144 Конституції України органи
місцевого самоврядування в межах
повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 14.1.136 ст. 14 Податкового
кодексу України орендна плата за
земельні ділянки державної і
комунальної власності є обов'язковим
платежем, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Згідно з п. 288.1 ст. 288 Податкового
кодексу України підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.5.2 ст. 288 Податкового
кодексу України розмір орендної плати
встановлюється у договорі оренди, але
річна сума платежу не може
перевищувати: а) для земельних ділянок,
наданих для розміщення, будівництва,
обслуговування та експлуатації
об'єктів енергетики, які виробляють
електричну енергію з відновлювальних
джерел, включаючи технологічну
інфраструктуру таких об'єктів
(виробничі приміщення, бази,
розподільчі пункти (пристрої),
електричні підстанції, електричні
мережі), - 3 відсотки нормативної
грошової оцінки; б) для земельних
ділянок, які перебувають у державній
або комунальній власності та надані
для будівництва та/або експлуатації
аеродромів - чотирикратний розмір
земельного податку, що встановлюється
цим розділом; в) для інших земельних
ділянок, наданих в оренду - 12 відсотків
нормативної грошової оцінки землі.

Статтею 21 Закону України «Про оренду
землі» визначено, що орендна плата за
землю - це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди, крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України.

Ціна в договорі встановлюється за
домовленістю сторін. У випадках,
встановлених законом, застосовуються
ціни (тарифи, ставки тощо), які
встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування (ч. 1 ст. 632 Цивільного
кодексу України).

Згідно з п. 2.19 постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України «Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин» від 17.05.2011 р. № 6 у разі
прийняття уповноваженим органом
рішення про внесення змін до ставок
орендної плати за землю та
затвердження нових коефіцієнтів, що
використовуються для розрахунку
орендної плати за земельні ділянки,
такі обставини можуть не братися судом
до уваги лише у разі скасування
відповідного рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування в установленому
законом порядку. Згідно зі ст. 632
Цивільного кодексу України ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін. У визначених
законом випадках застосовуються ціни
(тарифи, ставки тощо), які
встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування. Статтею 30 Закону
України «Про оренду землі»
передбачено, що зміна умов договору
оренди землі здійснюється за взаємною
згодою сторін. Оскільки відповідно до
частини першої ст. 188 Господарського
кодексу України зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускається, внесення змін до
договору оренди землі у разі зміни
ставок орендної плати за землю та
затвердження нових коефіцієнтів
уповноваженим органом повинно
здійснюватися з дотриманням порядку,
визначеного цією статтею
Господарського кодексу України. У разі
не досягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди землі спір вирішується
в судовому порядку. Оскільки орендна
плата за земельні ділянки державної та
комунальної власності є регульованою
ціною, то законодавча зміна граничного
розміру цієї плати є підставою для
перегляду розміру орендної плати,
встановленої умовами договору. При
цьому згідно з частиною третьою ст. 653
Цивільного кодексу України якщо
договір змінюється або розривається в
судовому порядку, зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
набрання рішенням суду про зміну або
розірвання договору законної сили.

31.10.2013 р. представником відповідача
було подано клопотання про відкладення
розгляду справи, у якому представник
відповідача зазначав, що відповідно до
умов Договору відповідачеві надана в
оренду земельна ділянка площею 0,1847 га,
проте фактично відповідачем
використовується 0,1155 га. У разі
досягнення сторонами договору
спільної згоди щодо зменшення площі
об'єкта оренди, питання про збільшення
орендної плати може бути вирішено в
добровільному порядку.

Разом з тим, суд звертає увагу
відповідача на те, що розмір орендної
плати за землю відповідно до положень
ст. 288 Податкового кодексу України
визначається шляхом встановлення
відсоткового відношення до
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки та прямо не залежить від її
площі.

Отже, нормами чинного законодавства
передбачено можливість зміни умов
договору за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у випадках
встановлених договором або законом.
Оскільки сторонами в договорі оренди
передбачена можливість збільшення
розміру орендної плати, а орендна плата
за земельні ділянки державної та
комунальної власності є регульованою
ціною, тому законодавча зміна
граничного розміру цієї плати є
підставою для перегляду розміру
орендної плати, встановленої умовами
договору (аналогічна правова позиція
викладена у постановах Вищого
господарського суду України від 24.07.2012
р. справа № 5009/126/12, 20.03.2012 р. справа №
18/5009/2918/11).

22.05.2013 р. Київською міською радою
прийнято рішення № 321/9378 «Про внесення
змін до рішення Київської міської ради
від 28.02.2013 № 89/9146 «Про внесення змін до
договорів оренди земельних ділянок у
частині приведення розміру річної
орендної плати у відповідність до
положень статті 288 Податкового кодексу
України» (далі - Рішення №
321/9378).

Відповідно до п. 1 Рішення № 321/9378
Київська міська рада вирішила внести
зміни в додаток до рішення Київської
міської ради від 28.02.2013 р. № 89/9146 «Про
внесення змін до договорів оренди
земельних ділянок у частині приведення
розміру річної орендної плати у
відповідність до положень статті 288
Податкового кодексу України», а саме:
пункти 232, 266, 278, 279, 282, 283, 284, 290 виключити
з додатка.

Таким чином, спірний договір, внесений
в додаток до Рішення № 89/9146 під
порядковим номером 232, будо виключено з
переліку тих, в які мають бути внесені
зміни щодо орендної плати.

Разом з тим, положеннями ст. 288
Податкового кодексу України в
імперативному порядку встановлена
нижня допустима межа для розміру
орендної плати за землю, яка становить
3% від нормативної грошової оцінки.

Не внесення сторонами договору оренди
землі змін до його умов в частині, що
встановлюються у законодавчому
порядку, не звільняє сторін від
обов'язку її виконання, оскільки
відповідно до положень статті 11
Цивільного кодексу України у випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства, цивільні права та
обов'язки виникають безпосередньо з
актів органів державної влади, органів
влади Автономної Республіки Крим або
органів місцевого самоврядування
(аналогічна правова позиція міститься
у постанові Вищого Господарського
Суду України від 25.04.2013 року справа №
5009/3430/12).

Крім того, Київський міжрайонний
екологічний прокурор Дніпровської
екологічної прокуратури просить суд
збільшити розмір орендної плати до
найнижчого допустимого згідно з
Податковим кодексом України розміру -
3%.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про те, що, позовні вимоги
прокурора про внесення змін до
вказаного договору оренди земельної
ділянки є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до п. 2.2 договору оренди
земельної ділянки, укладеного між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Васильок-ЛТД» (02125, м.
Київ, бульвар Перова, 24, літ. А, код 21549256)
та Київською міською радою (01044, м. Київ,
вул. Хрещатик, 36, код 22883141) від 08.01.2002 р.,
зареєстрованого Київським міським
управлінням земельних ресурсів, про що
зроблено запис від 17.01.2002 р. за № 66-6-00033 у
книзі записів державної реєстрації
договорів, а саме:

п. 2.2 договору викласти у наступній
редакції: «Річна орендна плата за
земельну ділянку, відповідно до
рішення Київської міської ради № 89/9146
від 28.02.2013 р. «Про внесення змін до
договорів оренди земельних ділянок у
частині приведення розміру орендної
плати у відповідність до положень
статті 288 Податкового кодексу України»,
встановлюється у розмірі 3 (трьох)
відсотків від її нормативної грошової
оцінки».

3. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Васильок-ЛТД» (02125, м. Київ, бульвар
Перова, 24, літ. А, код 21549256) в дохід
Державного бюджету України 1 147 (одну
тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп.
судового збору.

Повне рішення складено 14.02.2014 р.

Суддя (головуючий)
О.Г. Удалова

Суддя
Д.О. Баранов

Суддя
А.М. Івченко