ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
Справа № 02/5214

Господарський суд Черкаської
області у складі головуючого судді
Пащенко А.Д., із секретарем судового
засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: стягувача,
боржника: не з'явилися, ДВС: Ключник К.С.
- за довіреністю, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду
Черкаської області подання державного
виконавця Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Ключник К.С. про видачу
дубліката виконавчого листа у справі
за позовом акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" в
особі Черкаського управління
Центрального регіонального
департаменту акціонерного
комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(перший відповідач),

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
(другий відповідач),

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
(третій відповідач),

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Державна податкова
інспекція у м. Черкаси,

про стягнення з відповідачів солідарно
604 736 грн., звернення стягнення на
предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Придніпровського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Ключник К.С. (далі - ДВС) 04
лютого 2014 року звернулася до
господарського суду Черкаської
області із поданням від 03.02.2014 № 9346 про
видачу дубліката виконавчого листа від
16 липня 2009 року у вказаній справі у
зв'язку з його втратою.

Представник ДВС у судовому засіданні
просила задовольнити подання та
видати дублікат наказу у справі № 02/5214,
оскільки наказ суду не виконаний,
виконавче провадження не завершене.

Неявка у судове засідання
представників стягувача та боржників
не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши подання ДВС та додатково
подані документи, заслухавши пояснення
представника ДВС, суд приходить до
висновку, що подання про видачу
дубліката наказу підлягає задоволенню,
з огляду на таке.

На виконання постанови
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 02 червня 2009
року, якою змінено рішення
господарського суду Черкаської
області від 13 березня 2009 року, судом
видано наказ 16 липня 2009 року про
стягнення солідарно із фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь акціонерного
комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" в особі Черкаського
управління Центрального регіонального
департаменту акціонерного
комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" борг по кредиту в сумі 552 700
грн., 19 083 грн. 60 коп. процентів, 4 105 грн. 16
коп. пені, 5 758 грн. 89 коп. витрат на
сплату державного мита, 112 грн. 37 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу (всього
на загальну суму 581760,02 грн.).

27.08.2009 старшим державним
виконавцем Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Бордюк О.В. прийнято постанову
про відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконання наказу
господарського суду Черкаської
області про стягнення з ОСОБА_3 на
користь стягувача - АКІБ "УкрСиббанк"
боргу в сумі 581760,02 грн., який вступив у
законну силу 02.06.2009 (ВП № 14498903). У
вказаній постанові допущено опечатку у
реквізитах наказу, однак, судом
встановлено, що постанова ДВС
стосується саме наказу, виданого 16.07.2009
у справі № 02/5214.

Із постанови державного виконавця від
30.01.2014 про арешт майна боржника
вбачається, що виконавче провадження
не завершене. Доказів виконання наказу
суду не подано.

Згідно частини 1 статті 120
Господарського процесуального кодексу
України у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач або державний
виконавець звернувся із заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання.

За приписом частини 2 статті 120 ГПК
України до заяви про видачу дубліката
наказу повинна бути додана довідка
стягувача, установи банку, державного
виконавця чи органу зв'язку про втрату
наказу.

На виконання вказаної норми державним
виконавцем суду подано довідку від
14.02.2014 про те, що наказ № 02/5214 від 02.06.2009
з матеріалів виконавчого провадження
був втрачений.

Придніпровський відділ державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції звернувся
із заявою про видачу дубліката наказу
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання,
оскільки 27.08.2009 було відкрито виконавче
провадження по виконанню вказаного
наказу, яке до цього часу не завершене.

Таким чином, судом встановлено, що
наказ господарського суду у справі №
02/5214 втрачено, стягнення коштів не
відбулося, строк для звернення до суду
із цим поданням не пропущений.

Тому відповідно до статті 120 ГПК
України подання державного виконавця
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Ключник
К.С. від 03 лютого 2014 року за вих. 3346
підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 120
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання державного виконавця
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Ключник
К.С. від 03 лютого 2014 року про видачу
дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу у справі №
02/5214, виданий 16 липня 2009 року.

Суддя
А.Д. Пащенко