ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2014 р. справа №
910/19867/13

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
металургійна компанія» до1. Приватного
акціонерного товариства «Будівельна
компанія «Комфортбуд» 2. Приватного
акціонерного товариства «Компанія з
управління активами «Перевесло» 3.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Персей - Інвест» 4.
ОСОБА_1 5. ОСОБА_2 6. ОСОБА_3 7. ОСОБА_4 8.
ОСОБА_5 9. ОСОБА_6 10. ОСОБА_7 11. ОСОБА_8 12.
ОСОБА_9 за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача1. Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Малодивлинський гранкар'єр» 2.
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк»проскасування рішення
загальних зборів учасників товариства,
визнання недійсними змін до статуту
товариства, визнання недійсним
договору, звернення стягнення на
предмет застави та визнання права
власності на корпоративні праваза
зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Персей -
Інвест»до1. Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська металургійна
компанія»провизнання недійсним
договору про відступлення права
вимогиза зустрічним позовомПриватного
акціонерного товариства «Компанія з
управління активами «Перевесло»до1.
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
металургійна компанія» 3. Приватного
акціонерного товариства «Будівельна
компанія «Комфортбуд»провизнання
недійсним договору застави
корпоративних прав Головуючий суддя
Босий В.П. Судді Котков О.В. Цюкало
Ю.В.Представники сторін: від
позивача:Черних О.С.від відповідача 1:не
з'явився від відповідача 2:не
з'явивсявід відповідача 3:не
з'явивсявід відповідача 4:не
з'явивсявід відповідача 5:не
з'явивсявід відповідача 6:ОСОБА_12від
відповідача 7:не з'явивсявід
відповідача 8:не з'явивсявід
відповідача 9:не з'явивсявід
відповідача 10:не з'явивсявід
відповідача 11:не з'явивсявід
відповідача 12:не з'явивсявід третьої
особи 1:не з'явивсявід третьої особи
2:Бічуков А.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
металургійна компанія» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Будівельна компанія
«Комфортбуд», Приватного акціонерного
товариства «Компанія з управління
активами «Перевесло», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Персей -
Інвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
про скасування рішення загальних
зборів учасників товариства, визнання
недійсними змін до статуту товариства,
визнання недійсним договору, звернення
стягнення на предмет застави та
визнання права власності на
корпоративні права.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.10.2013 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
на 20.11.2013 р., залучено до участі у справі
в якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Малодивлинський гранкар'єр» та
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк».

20.11.2013 р. до канцелярії суду надійшла
зустрічна позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Персей -
Інвест» до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» та Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська металургійна компанія»
про визнання недійсним договору про
відступлення права вимоги №50-1/FAA від
29.05.2013 р. по кредитному договору про
надання мультивалютної кредитної
лінії №0 від 25.06.2007 р.

Крім того, 20.11.2013 р. до канцелярії суду
надійшла зустрічна позовна заява
Приватного акціонерного товариства
«Компанія з управління активами
«Перевесло» до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
металургійна компанія» та Приватного
акціонерного товариства «Будівельна
компанія «Комфортбуд» про визнання
недійсним договору застави
корпоративних прав від 08.10.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.11.2013 р. прийнято для
спільного розгляду з первісним позовом
зустрічну позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Персей -
Інвест» до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська металургійна компанія»
про визнання недійсним договору про
відступлення права вимоги та зустрічну
позовну заяву Приватного акціонерного
товариства «Компанія з управління
активами «Перевесло» до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
металургійна компанія» та Приватного
акціонерного товариства «Будівельна
компанія «Комфортбуд» про визнання
недійсним договору застави
корпоративних прав, а також відкладено
розгляд справи на 16.12.2013 р. та
зобов'язано сторін та третіх осіб
виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2013
р., позивача - направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів на
адреси Товариства з обмеженою
відповідальністю «Малодивлинський
гранкар'єр» та Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», докази
направлення надати суду для долучення
до матеріалів справи.

16.12.2013 р. до канцелярії суду надійшло
клопотання Приватного акціонерного
товариства «Компанія з управління
активами «Перевесло» про призначення
колегіального розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 р. призначено
колегіальний розгляд справи № 910/19867/13.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 16.12.2013 р. для
здійснення колегіального розгляду
справи визначено наступних суддів:
Босий В.П. (головуючий), судді Цюкало
Ю.В., Котков О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 р. прийнято до свого
провадження справу № 910/19867/13 колегією
суддів у складі: Босий В.П. (головуючий),
судді Цюкало Ю.В., Котков О.В.,
призначено розгляд справи на 22.01.2014 р.,
зобов'язано сторін та третіх осіб
виконати вимоги ухвали суд від 16.10.2013 р.
та зобов'язано позивача за первісним
позовом виконати вимоги ухвали суду
від 20.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.01.2014 р. розгляд справи
відкладено до 12.02.2014 р. у зв'язку із
неявкою відповідача 1, відповідача 4,
відповідача 5, відповідача 7,
відповідача 8, відповідача 9,
відповідача 10, відповідача 11,
відповідача 12, третьої особи 1 в судове
засідання та неподання витребуваних
доказів.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, надав пояснення по
справі, вимоги ухвал суду від 16.10.2013 р.
та 20.11.2013 р. не виконав.

Представники відповідачів 1-5, 7-12 в
судове засідання не з'явились, вимоги
ухвали суду не виконали, про причини
неявки суду не повідомили, хоча про час
та місце розгляду справи були належним
чином повідомлені, що підтверджується
відмітками на звороті ухвали суду.

В судове засідання представники
відповідача 6 та третьої особи 2
з'явилися, вимоги ухвали суду виконали
частково, надали пояснення стосовно
суті спору.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів;

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Господарського
процесуального кодексу України справи
у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарського товариства, що
пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням господарського
товариства згідно з Єдиним державним
реєстром юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Отже, справи у спорах, що виникають з
корпоративних відносин і відповідно до
п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України
підвідомчі господарським судам,
розглядаються за місцезнаходженням
господарського товариства, щодо
корпоративних прав якого виник спір.
При цьому місцезнаходження
господарського товариства слід
визначати за даними Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Із матеріалів справи вбачається, що
спір у даній справі виникає з
корпоративних відносин, а відтак
згідно приписів ч. 7 ст. 16
Господарського процесуального кодексу
України має розглядатися за
місцезнаходженням Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Малодивлинський гранкар'єр».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» відомості
про юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Малодивлинський гранкар'єр» за
адресою: 11301, Житомирська обл.,
Лугинський р-н, с.м.т. Лугини, вул. Карла
Маркса, 18, підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
№16756472 від 04.07.2013 р. та спеціальним
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, який міститься на
офіційному веб-сайті Державного
підприємства «Інформаційно-ресурсний
центр» за адресою
http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html, матеріалами
справи, а також вказано в позові.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України якщо справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше
п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

За таких обставин, справа підлягає
направленню до господарського суду
Київської області.

Керуючись статтями 16, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №910/19867/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
металургійна компанія» до Приватного
акціонерного товариства «Будівельна
компанія «Комфортбуд», Приватного
акціонерного товариства «Компанія з
управління активами «Перевесло»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Персей - Інвест»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, треті
особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Малодивлинський
гранкар'єр» та Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», скасування
рішення загальних зборів учасників
товариства, визнання недійсними змін
до статуту товариства, визнання
недійсним договору, звернення
стягнення на предмет застави та
визнання права власності на
корпоративні права, за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Персей - Інвест» до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
металургійна компанія» про визнання
недійсним договору про відступлення
права вимоги, за зустрічним позовом
Приватного акціонерного товариства
«Компанія з управління активами
«Перевесло» до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
металургійна компанія» та Приватного
акціонерного товариства «Будівельна
компанія «Комфортбуд» про визнання
недійсним договору застави
корпоративних прав за підсудністю до
господарського суду Житомирської
області (10002, м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65).

Головуючий суддя
В.П. Босий

Судді
О.В. Котков

Ю.В. Цюкало