КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"03" березня 2014 р. Справа №911/4056/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів: Остапенка
О.М.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в

Оболонському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві

на постанову господарського суду
Київської області

від 18.11.2013р.

у справі №911/4056/13 (суддя
Скутельник П.Ф.)

за заявою голови ліквідаційної
комісії товариства з обмеженою

відповідальністю «НВП
«Електромашина»

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю

«НВП «Електромашина»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ

Постановою господарського суду
Київської області від 18.11.2013р. у справі
№911/4056/13 визнано банкрутом товариство з
обмеженою відповідальністю «НВП
«Електромашина» (ідентифікаційний код:
34796717, місцезнаходження: 07444, Київська
обл., Броварський район, с. Світильня,
вул. Корольова, буд. 4), відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором банкрута Шевчука Олексія
Анатолійовича, інше.

Не погоджуючись з постановою, Державна
податкова інспекція в Оболонському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову господарського суду
Київської області від 18.11.2013р. у справі
№911/4056/13 та припинити провадження у
справі. Одночасно скаржником порушено
клопотання про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 Господарського
процесуального кодексу України
повинно містити обґрунтування
поважності причин пропуску такого
строку.

Суд, розглянувши клопотання про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги, зазначає, що
причини пропуску строку подання скарги
є поважними, а клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги - обґрунтованим, а
тому підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, визнав подані
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній податковій
інспекції в Оболонському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві пропущений строк
подання апеляційної скарги на
постанову господарського суду
Київської області від 18.11.2013р. у справі
№911/4056/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві на
постанову господарського суду
Київської області від 18.11.2013р. у справі
№911/4056/13 до провадження.

3. Розгляд справи №911/4056/13 призначити на
15.04.2014р. о 14:10 год. в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденко, 1, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати іншим сторонам по
справі надати суду відзив на
апеляційну скаргу, нормативно
обґрунтовані письмові пояснення щодо
обставин, викладених в апеляційній
скарзі, з доданням необхідних
документів в підтвердження своїх
доводів.

5. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко