ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Справа № 23/210

Вищий господарський суд України в
складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючого, Бернацької
Ж.О. - доповідача, Кривди
Д.С.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ"на постановуКиївського
апеляційного господарського суду від
17.12.2013 за скаргоюПублічного
акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ"на бездіяльністьвідділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в місті Києвіу справі№ 23/210

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
транспортна спілка"доДочірньої
компанії "УКРТРАНСГАЗ" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України"проспонукання до виконання
умов договору підряду в натуріта за
зустрічним позовомДочірньої компанії
"УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України"до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
транспортна спілка"пророзірвання
договору підряду та про зобов'язання
вчинити дії,за участю представників
сторін від позивача: Кубарєва Ю.О.
(довіреність б/н від 29.05.2013), від
відповідача: Бєлячкова О.В.
(довіреність № 2-11 від 13.01.2014), від
відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
транспортна спілка" у травні 2011 року
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Дочірньої
компанії "УКРТРАНСГАЗ" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" про зобов'язання виконати
умови Генерального договору підряду №
3-695 на проведення реконструкції
компресорних станцій ДК "Укртрансгаз"
від 26.09.2001 у натурі та перерахувати на
користь позивача попередню оплату
відповідно до пункту 6 додаткової угоди
№ 7 до Генерального договору підряду №
3-695 за 2008, 2009 та 2010 роки у розмірі 571972746,00
грн.

Дочірня компанія "УКРТРАНСГАЗ"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" у травні 2011 року
звернулась до Господарського суду
міста Києва із зустрічним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
транспортна спілка" про розірвання
Генерального договору підряду № 3-695 на
проведення реконструкції компресорних
станцій ДК "Укртрансгаз" від 26.09.2001 та
про зобов'язання передати позивачу за
зустрічним позовом
проектно-кошторисну документацію на
реконструкцію КС-2 Куп'янськ
газопроводу Острогожськ-Шебелинка
щодо якої у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
транспортна спілка" наявний позитивний
комплексний висновок ДП
"Укрдержбудекспертиза" № 00-00203-09 від
18.01.2010 та на реконструкцію КЦ-1
Пролетарського ВУ ПЗГ УМГ
"Харківтрансгаз" із заміною двигунів
НК-12СТ на двигуни АІ-336-2-8
газоперекачувальних агрегатів
ГПА-Ц-6,3/125 щодо якої Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Українська транспортна спілка" має
позитивний висновок ДП
"Укрдержбудекспертиза" № 00-00016-09
(149-1-2009/Буд) від 09.10.2009.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 06.07.2011 у справі № 23/210 (суддя
Смирнова Ю.М.) у задоволенні первісного
позову відмовлено. Зустрічний позов
повністю задоволено. Розірвано
генеральний договір підряду № 3-695 на
проведення реконструкції компресорних
станцій ДК "Укртрансгаз" від 26.09.2001,
укладений між Дочірньою компанією
"УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Українська
транспортна спілка". Зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
транспортна спілка" передати Дочірній
компанії "УКРТРАНСГАЗ" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" проектно-кошторисну
документацію на реконструкцію КС-2
Куп'янськ газопроводу
Острогожськ-Шебелинка щодо якої у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
транспортна спілка" наявний позитивний
комплексний висновок ДП
"Укрдержбудекспертиза" № 00-00203-09 від
18.01.2010 та на реконструкцію КЦ-1
Пролетарського ВУ ПЗГ УМГ
"Харківтрансгаз" із заміною двигунів
НК-12СТ на двигуни АІ-336-2-8
газоперекачувальних агрегатів
ГПА-Ц-6,3/125 щодо якої Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Українська транспортна спілка" має
позитивний висновок ДП
"Укрдержбудекспертиза" № 00-00016-09
(149-1-2009/Буд) від 09.10.2009.

Судами обох інстанцій встановлено, що
Господарським судом міста Києва 21.07.2011
видано наказ на примусове виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 06.07.2011 у справі № 23/210.

Публічне акціонерне товариство
"УКРТРАНСГАЗ" 22.10.2013 звернулось до
Господарського суду міста Києва зі
скаргою на бездіяльність відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в місті Києві щодо примусового
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 06.07.2011 у справі № 23/210 та
про зобов'язання відділу Державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в місті
Києві надати Публічному акціонерному
товариству "УКРТРАНСГАЗ" відомості про
стан виконавчого провадження № 29117079;
про зобов'язання відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в місті
Києві вжити заходів, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження", необхідних для
своєчасного та повного виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 06.07.2011 у справі № 23/210.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.10.2013 у справі № 23/210 (суддя:
Сівакова В.В.), залишеною без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 (колегія
суддів у складі: Дідиченко М.А. -
головуючого, Пономаренка Є.Ю., Руденко
М.А.), скаргу Публічного акціонерного
товариства "УКРТРАНСГАЗ" на
бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в місті
Києві залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою та
постановою, Публічне акціонерне
товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось з
касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій
просить ухвалу Господарського суду
міста Києва від 29.10.2013 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 у справі
№ 23/210 скасувати, а скаргу Публічного
акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
на бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в місті
Києві щодо примусового виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 06.07.2011 у справі № 23/210 до
Господарського суду міста Києва
передати на новий розгляд.

Касаційна скарга обґрунтована
неправильним застосуванням та
порушенням норм матеріального та
процесуального права попередніми
судовими інстанціями.

Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку
Ж.О., обговоривши доводи касаційної
скарги, заслухавши представників
сторін, перевіривши правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, визначених у цьому
Законі, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Частинами 1 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно з частиною 2 статті 30 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з виконання
рішення немайнового характеру - у
двомісячний строк.

У скарзі Публічне акціонерне
товариство "УКРТРАНСГАЗ" посилається
на те, ним від відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в місті
Києві 29.07.2013 отримано вимогу від 25.07.2013
№ 39661 про необхідність з'явлення
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
транспортна спілка" до державного
виконавця для надання пояснень щодо
причин невиконання рішення суду.
Водночас, окрім постанови ВП № 29117079 від
07.10.2011 про відкриття виконавчого
провадження на адресу скаржника не
надходило жодних інших документів
виконавчого провадження з примусового
виконання наказа Господарського суду
міста Києва у справі № 23/210 від 21.07.2011. З
моменту відкриття виконавчого
провадження пройшло більше двох років.
Наказ не виконано.

Судами обох інстанцій встановлено, що
скаргу Публічного акціонерного
товариства "УКРТРАНСГАЗ" надіслано до
суду 23.10.2013. Заяву про відновлення
строку на оскарження бездіяльності
відділу Державної виконавчої служби
Публічним акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ" не надано. Таке
клопотання не міститься і у скарзі.

Суди обох інстанцій дійшли до
помилкового висновку, що десятиденний
строк, передбачений статтею 1212
Господарського процесуального кодексу
України, закінчився, оскільки
бездіяльність державного виконавця
може бути оскаржена в будь-який час,
коли особа дійде до висновку, що ця
бездіяльність порушує її права чи
свободи, т.я. правопорушення є
триваючим.

Крім цього, судами обох інстанцій не
досліджено та не надано оцінку
виконавчому провадженню.

Аналіз наведених доводів в їх
сукупності свідчить про неповне
з'ясування судами фактичних обставин
справи, що мають значення для
правильного вирішення спору, і про
порушення вимог статті 43
Господарського процесуального кодексу
України щодо всебічного, повного та
об'єктивного розгляду всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, ухвала та постанова
підлягають скасуванню, а скарга -
передачі на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 11112
Господарського процесуального кодексу
України, вказівки, що містяться у
постанові касаційної інстанції є
обов'язковими для суду першої
інстанції під час нового розгляду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 у справі
№ 23/210 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва
від 29.10.2013 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.12.2013 у справі № 23/210 скасувати.

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "УКРТРАНСГАЗ" на
бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в місті
Києві передати до Господарського суду
міста Києва на новий розгляд.

Головуючий - суддяКапацин Н.В.
СуддіБернацька Ж.О. Кривда Д.С.