Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" лютого 2014 р.
Справа № 906/1925/13

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

- від позивача: Махновський А.А. - дов.
№458 від 05.08.2013р.,

- від відповідача-1: Хижняк Н.І. - дов. №4
від 10.01.2013р.,

- від відповідача-2: Хижняк Н.І. - дов. №26/4
від 02.01.2013р.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БТК-Центр Комплект"
(м.Житомир)

до 1) Департаменту власності та
ринкового регулювання Житомирської
міської ради (м.Житомир)

2) Житомирської міської ради (м.Житомир)

про спонукання підготовки об'єкта
приватизації до продажу та спонукання
укладання договору купівлі-продажу
об'єкту приватизації

Позивачем подано позов про спонукання
відповідача до підготовки об'єкта
приватизації, який знаходиться за
адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська,
35, до продажу та зобов'язання укладення
договору купівлі - продажу об'єкту
приватизації.

03.02.2014р. позивач заявив клопотання про
залучення до участі в справі другого
відповідача - Житомирську міську раду
та просить:

- зобов'язати відповідачів підготувати
до приватизації частину нежитлового
приміщення за адресою: м. Житомир, вул.
В.Бердичівська, 35, площею 49,8 кв.м.,
зокрема, провести інвентаризацію
об'єкту, визначити ціну продажу об'єкту,
що підлягає приватизації шляхом
викупу, підготувати та опублікувати
інформацію про об'єкт приватизації у
відповідних інформаційних бюлетенях
та місцевій пресі, інших друкованих
виданнях, визначених органом
приватизації;

- зобов'язати відповідачів укласти з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "БТК-Центр Комплект"
договір купівлі-продажу частини
нежитлового приміщення за адресою: м.
Житомир, вул. В.Бердичівська, 35, площею
49,8 кв.м. в порядку та на умовах,
передбачених актами законодавства
України.

Ухвалою господарського суду від
03.02.2014р. до участі у справі залучено
другого відповідача - Житомирську
міську раду та відкладено розгляд
справи на 25.02.2014р.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві,
письмовому нормативному обгрунтуванні
предмету позову від 13.01.2014 р. (а.с. 58-62) та
письмових поясненнях від 23.02.2014 р. (а.с.
149-150).

Представник відповідачів проти позову
заперечив з підстав, викладених у
письмовому відзиві відповідача-1 від
22.01.2014 р. (а.с. 142, 143) та у письмовому
поясненні Житомирської міської ради
від 03.02.2014 р. (а.с. 144).

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 р. позивачем до Департаменту
власності та ринкового регулювання
Житомирської міської ради, який
наділений повноваженнями щодо
управління та приватизації
комунального майна Житомирської
міської ради, подано заяву про
включення до переліку об'єктів, що
підлягають приватизації шляхом
викупу, нежитлового приміщення за
адресою м. Житомир, вул. В.Бердичівська,
35, що перебуває в оренді в ТзОВ
"БТК-Центр Комплект".

Згідно рішення Житомирської міської
ради № 528 від 18.04.2013р. "Про перелік
об'єктів комунальної власності міста
Житомира, що підлягають та не
підлягають приватизації в 2013 році"
приміщення за адресою вул.
В.Бердичівська, 35 включено до до
переліку об'єктів комунальної
власності міста Житомира, що підлягає
приватизації в 2013 році шляхом викупу
(а.с. 10-12).

Листом №16/333 від 24.04.2013р. виконавчий
комітет Житомирської міської ради
повідомив позивача про прийняте
рішення та про включення приміщення по
вул. В.Бердичівська, 35 в перелік
об'єктів комунальної власності міста,
що підлягають приватизації в поточному
році (а.с. 21).

01.10.2013р. листом №569 позивач звернувся до
Першого заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
Житомирської міської ради про
виконання рішення Житомирської
міської ради №528 від 18.04.2013р. та
підготовку документів для укладення
договору купівлі-продажу приміщення
(а.с. 22).

У відповідь, листом №16/836722 від 10.2013р.
виконавчий комітет Житомирської
міської ради зазначив, що про час і
місце підписання договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень
заявник буде повідомлений після
проведення приватизаційної роботи (а.с.
23).

Невиконання відповідачами вимог
Закону України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)" стало підставою
звернення позивача до суду для захисту
свого порушеного права на приватизацію
об'єкта приватизації, оскільки .

Відповідач-1 заперечуючи проти позову,
вказує на те, що відповідно до
Положення про департамент власності та
ринкового регулювання Житомирської
міської ради відповідачу-1 не надано
повноважень на укладення договорів
купівлі-продажу об'єктів комунальної
власності територіальної громади.
Відповідач-1 наділений лише правом
підготовки об'єкта до приватизації,
тобто проведення інвентаризації майна,
оцінки вартості, проведення конкурсу з
відбору суб'єктів оціночної
діяльності, виконання незалежної
оцінки, проведення рецензування звіту
та затвердження оцінки об'єкта
приватизації.

Відповідачі вважають, що рішення
міської ради № 528 від 18.04.2013р. "Про
перелік об'єктів комунальної власності
міста Житомира, що підлягають та не
підлягають приватизації в 2013 році"
закінчило свою дію, оскільки
приймалось на визначений термін, тому
не може бути прийнято до виконання у 2014
році.

Згідно зі статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи
та пояснення учасників судового
процесу, господарський суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно ст. 3 Закону України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)" (далі -
Закон) приватизація об'єктів малої
приватизації здійснюється, зокрема,
шляхом викупу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону
продавцями об'єктів малої
приватизації, що перебувають у
державній та комунальній власності, є
відповідно: Фонд державного майна
України, його регіональні відділення
та представництва; органи
приватизації, створені місцевими
Радами.

Повноваження щодо реалізації права
комунальної власності міста щодо
користування, володіння та
розпорядження майном цієї власності у
межах, визначених законодавством
України та міською радою здійснює
Департамент власності та ринкового
регулювання Житомирської міської ради
відповідно до покладених на нього
завдань по управлінню та приватизації
комунального майна Житомирської
міської ради визначених Положенням
затвердженим рішенням Житомирської
міської ради №291 від 01.08.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону Фонд
державного майна України, Верховна
Рада Автономної Республіки Крим,
місцеві Ради затверджують за поданням
органів приватизації переліки
об'єктів, які перебувають відповідно у
державній власності, власності
Автономної Республіки Крим та
комунальній власності і підлягають:
продажу на аукціоні (в тому числі за
методом зниження ціни, без оголошення
ціни); продажу за конкурсом; викупу.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону включення
об'єктів малої приватизації до
переліків, зазначених у частині першій
цієї статті, здійснюється з ініціативи
державного органу приватизації,
уповноваженого органу управління чи
покупця.

Покупці подають до відповідного органу
приватизації заяву про включення
підприємства до одного із зазначених у
цій статті переліків об'єктів, що
підлягають приватизації (ч. 4 ст. 7
Закону).

Нормами ч. 5 ст. 7 Закону визначено, що
орган приватизації розглядає подану
заяву і в разі відсутності підстав для
відмови у приватизації включає
підприємство до переліків, зазначених
у частині першій цієї статті.
Результати розгляду не пізніш як через
20 днів з дня подання заяви доводяться
до заявника у письмовій формі.

Відповідно до п. 30 ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування" виключно
на пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішується
питання про прийняття рішень щодо
відчуження відповідно до закону
комунального майна; затвердження
місцевих програм приватизації, а також
переліку об'єктів комунальної
власності, які не підлягають
приватизації; визначення доцільності,
порядку та умов приватизації об'єктів
права комунальної власності; вирішення
питань про придбання в установленому
законом порядку приватизованого майна,
про включення до об'єктів комунальної
власності майна, відчуженого у процесі
приватизації, договір купівлі-продажу
якого в установленому порядку
розірвано або визнано недійсним, про
надання у концесію об'єктів права
комунальної власності, про створення,
ліквідацію, реорганізацію та
перепрофілювання підприємств, установ
та організацій комунальної власності
відповідної територіальної громади.

Як вбачається з матеріалів справи, у
відповідності до вищевказаних норм
чинного законодавства , 18.04.2013р.
Житомирською міською радою прийнято
рішення № 528 "Про перелік об'єктів
комунальної власності міста Житомира,
що підлягають та не підлягають
приватизації в 2013 році", згідно якого до
переліку об'єктів комунальної
власності міста Житомира, що підлягає
приватизації в 2013 році шляхом викупу
включено приміщення за адресою вул.
В.Бердичівська, 35, яке перебувало в
оренді у позивача і про намір
приватизації, якого він заявив.

Відповідно до ст. 144 Конституції
України, органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", акти
ради, сільського, селищного, міського
голови, голови районної в місті ради,
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради, прийняті в
межах наданих їм повноважень, є
обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами, а також
громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Отже, в силу приписів ст. 73 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" вищевказане рішення
Житомирської міської ради є
обов'язковим для виконання
відповідачем-1 як органом, що реалізує
завдання по приватизації комунального
майна.

Статею 8 Закону регламентовано порядок
підготовки об'єкта малої приватизації
до продажу, згідно ч. 1 якої підготовка
об'єкта малої приватизації до продажу
здійснюється органами приватизації,
які:

- встановлюють ціну продажу об'єкта, що
підлягає приватизації шляхом викупу,
або початкову ціну об'єкта на аукціоні,
за конкурсом з урахуванням результатів
оцінки об'єкта, проведеної відповідно
до методики оцінки майна, затвердженої
Кабінетом Міністрів України;

- готують та публікують інформацію про
об'єкти малої приватизації у
відповідних інформаційних бюлетенях
та місцевій пресі, інших друкованих
виданнях, визначених органами
приватизації;

- проводять у разі необхідності
реорганізацію або ліквідацію
державного підприємства;

- замовляють у разі потреби проведення
екологічного аудиту;

- замовляють проведення робіт із
землеустрою.

За умовами ч. 2 ст. 8 Закону строк
підготовки об'єкта малої приватизації
до продажу, крім об'єктів, набуття права
власності на які пов'язане з переходом
права на земельну ділянку державної
власності, не повинен перевищувати
двох місяців з дня прийняття рішення
про включення його до відповідного
переліку об'єктів, що підлягають
приватизації.

З огляду на викладене, враховуючи, що
рішення про включення об'єкта до
переліку об'єктів, що підлягають
приватизації, було прийнято
Житомирською міською радою 18.04.2013 р.,
підготовку об'єкта до приватизації
відповідач-1 був зобов'язаний здійснити
до 18.06.2013р.

Однак, всупереч нормам Закону,
відповідач-1 протягом встановленого
строку не вчинив будь-яких дій по
підготовці об'єкту до приватизації,
визначених Законом України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)".
Змістовних пояснень щодо причин
невиконання рішення Житомирської
міської ради № 528 від 18.04.2013р. не надано.

До того ж, відповідачі і надалі
відмовляються вчиняти будь-які дії,
направлені на підготовку об'єкта до
приватизації, оскільки вважають, що
рішення Житомирської міської ради №528
від 18.04.2013р. закінчило свою дію.

Твердження відповідачів господарський
суд вважає безпідстаними і такими, що
не грунтуються на нормах чинного
законодавства.

Згідно абз. 4 ч. 1 рішення
Конституційного суду України №2-зп від
23.06.1997р. у справі щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положення підпункту 2 пункту 3 розділу IV
Закону України "Про Конституційний Суд
України" стосовно правових актів
органів Верховної Ради України (справа
про акти органів Верховної Ради
України), за своєю природою
ненормативні правові акти, на відміну
від нормативних, встановлюють не
загальні правила поведінки, а
конкретні приписи, звернені до
окремого індивіда чи юридичної особи,
застосовуються одноразово й після
реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до п. 1 Роз'яснення президії
Вищого арбітражного суду України від 26
січня 2000 року № 02-5/35 "Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів" акт державного чи
іншого органу - це юридична форма
рішень цих органів, тобто офіційний
письмовий документ, який породжує
певні правові наслідки, спрямований на
регулювання тих чи інших суспільних
відносин і має обов'язковий характер
для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який
прийняв такий документ, і характеру та
обсягу відносин, що врегульовано ним,
акти поділяються на нормативні і такі,
що не мають нормативного характеру,
тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово. Що ж до актів
ненормативного характеру
(індивідуальних актів), то вони
породжують права і обов'язки тільки у
того суб'єкта (чи визначеного ними
певного кола суб'єктів), якому вони
адресовані.

Так, рішення Житомирської міської ради
№528 від 18.04.2013р. в частині приватизації
об'єкту за адресою м.Житомир,
вул.В.Бердичівська, 35 покупцем ТОВ
"БТК-Центр Комплект" є актом
індивідуальної дії, тобто носить
ненормативний характер. Вказаний
ненормативний правовий акт з боку
відповідача 1 не виконаний, що вказує на
те, що рішення не вичерпало свою дію та
підлягає виконанню.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що вимога позивача про
зобов'язання підготувати до
приватизації частину нежитлового
приміщення за адресою: м. Житомир, вул.
В.Бердичівська, 35, площею 49,8 кв.м
підлягає задоволенню.

При цьому, виходячи з повноважень
Департаменту власності та ринкового
регулювання Житомирської міської ради,
зобов'язаною особою являється саме
відповідач 1. Житомирська міська рада, в
цій частині вимог, являється
неналежним відповідачем.

Розглядаючи позовні вимоги щодо
зобов'язання укладення договору
купівлі-продажу частини нежитлового
приміщення, господарський суд
враховує, що правовий механізм
приватизації, визначений Законом, дає
підстави вважати, що вирішення питання
щодо укладення договору
купівлі-продажу майна шляхом викупу
можливе лише після вчинення
передбачених Законом дій по підготовці
об'єкту до приватизації.

Однак, враховуючи встановлені судом
обставини справи, а саме відсутність з
боку відповідача 1 будь-яких дій,
направлених на підготовку об'єкта за
адресою м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 35
до приватизації, вимога позивача щодо
укладення договору купівлі-продажу
майна є передчасною.

За таких обставин, в задоволенні
позовних вимог щодо зобов'язання
укладення договору суд відмовляє.

Крім того, господарський суд зауважує,
що способи захисту порушеного права
визначено статтею 16 ЦК України та
статтею 20 ГК України.

Обраний позивачем спосіб захисту свого
права щодо зобов'язання відповідача-1 і
відповідача-2 укласти з Товариством з
обмеженою відповідальністю "БТК-Центр
Комплект" договір купівлі продажу
частини нежитлового приміщення за
адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська,
35, площею 49,8 кв.м. в порядку та на умовах,
передбачених актами законодавства
України не відповідає способам
захисту, передбачених ст.16 ЦК України,
ст.20 ГК України, а також не передбачений
іншими правовими положеннями
законодавчих актів.

Судовий збір в порядку ст. 49 ГПК України
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Департаменту власності та ринкового
регулювання Житомирської міської ради
(10014, м. Житомир, майдан Корольова, 4/2, код
34973078) здійснити дії, направлені на
приватизаціїю частини нежитлового
приміщення за адресою: м. Житомир, вул.
В.Бердичівська, 35, площею 49,8 кв.м.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Департаменту власності та
ринкового регулювання Житомирської
міської ради (10014, м. Житомир, майдан
Корольова, 4/2, код 34973078)

на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "БТК-Центр Комплект"
(10008, м.Житомир, вул. Велика
Бердичівська, 35, код 34973151)

- 1147,00 грн. судового збору

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 28.02.14

Суддя
Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу;