номер провадження справи
26/83/12-12/86/12-21/30/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.02.2014
справа № 5009/853/12

Кредитор (ліквідатор) - Приватне
підприємство "АТМ" (49600, м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 57, кім. 517,
)

банкрут - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ініціатива" (пр.
Леніна, 192, м. Запоріжжя, 69035, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове
обслуговування боржника
-Дніпропетровське РЦ ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" (04119,
м. Київ, вул. Зоологічна, 5)

Суддя Черкаський В.І.

За участі представників сторін:

кредитор (ліквідатор) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.12.2013 року судове
засідання для розгляду звіту
ліквідатора, ліквідаційного балансу,
реєстру вимог кредиторів, документів,
що підтверджують проведення
ліквідаційної процедури відкладено на
15.01.2014 року. Зобов'язано ліквідатора
надати суду документи, що
підтверджують проведення
ліквідаційної процедури з урахуванням
вимог постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
04.07.2012 № 5009/853/12; ознайомитись з
матеріалами справи № 5009/853/12 та
наданими довідками про рух коштів на
рахунку боржника, направити на адресу
ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська копії виписок по
особовому рахунку боржника за період з
05.03.2009 року для проведення перевірки
боржника; ліквідатора Приватного
підприємства "АТМ" Кулєц Олега -
кандидатуру нового ліквідатора; ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" - довідку про рух грошових
коштів на рахунках боржника № 4001
та № 4001 за період 05.03.2009 - по
теперішній час (із зазначенням
контрагентів, їх ідент. кодів та
призначення платежів); ПАТ "КБ "АКСІОМА"
- довідку про рух грошових коштів на
рахунках боржника за період 05.03.2009 - по
теперішній час (із зазначенням
контрагентів, їх ідент. кодів та
призначення платежів).

30.12.2013 року до суду від ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" (вх. 09-06/25548 від 30.12.2013)
надійшла довідка про рух грошових
коштів на рахунках боржника № 4001
та № 4001 за період з 05.03.2009 - по
24.12.2013 роках.

30.12.2013 року до суду від ПАТ "КБ "АКСІОМА"
надійшов лист № 09/1267 від 25.12.2013 року (вх.
09-06/25555 від 30.12.2013).

У засідання 15.01.2014 року кредитор
(ліквідатор) не з'явився, представників
не направив.

Ухвалою від 15.01.2014 року судове
засідання для розгляду звіту
ліквідатора, ліквідаційного балансу,
реєстру вимог кредиторів, документів,
що підтверджують проведення
ліквідаційної процедури відкладено на
12.02.2014 року. Зобов'язано Ліквідатора
надати документи, що підтверджують
проведення ліквідаційної процедури з
урахуванням вимог постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 04.07.2012 №
5009/853/12; ознайомитись з матеріалами
справи № 5009/853/12 та наданими довідками
про рух коштів на рахунку боржника,
направити на адресу ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська копії виписок по
особовому рахунку боржника за період з
05.03.2009 року для проведення перевірки
боржника; ліквідатора кредитора
Приватного підприємства "АТМ" Кулєц О. -
надати кандидатуру нового ліквідатора
банкрута.

У судове засідання 12.02.2014 року кредитор
(ліквідатор) не з'явився, вимог суду не
виконав.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону у разі, якщо
громадянин-підприємець - боржник або
керівні органи боржника - юридичної
особи відсутні за її
місцезнаходженням, або у разі
ненадання боржником протягом року до
органів державної податкової служби
згідно із законодавством податкових
декларацій, документів бухгалтерської
звітності, а також за наявності інших
ознак, що свідчать про відсутність
підприємницької діяльності боржника,
заява про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника може
бути подана кредитором незалежно від
розміру його вимог до боржника та
строку виконання зобов'язань.

Як вбачається із заяви про порушення
справи про банкрутство та доданих до
неї документів, підставами порушення
справи за ст. 52 Закону є те, що в рахунок
погашення заборгованості боржник
передав ініціюючому кредитору простий
вексель серія АА 2130387 від 26.01.2012. на суму
65 847,60 грн У зв'язку з неоплатою векселя
приватним нотаріусом було вчинено
протест про неоплату векселя №122 від
01.02.2012 та виданий виконавчий напис №123
від 01.02.2012. З метою примусового
стягнення ініціюючий кредитор
звернувся до Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ для примусового
виконання. 20.02.2012. Жовтневим ВДВС
Запорізького МУЮ було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві, у зв'язку з
відсутністю боржника за
місцезнаходженням, яке вказано у
довідці Головного управління
статистики у Запорізькій області.
Викладене підтверджується актом
державного виконавця від 20.02.2012.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 05.03.2012р. за
заявою ініціюючого кредитора
Приватного підприємства
"Полюс"м.Дніпропетровськ (далі по
тексту скорочена назва -ПП "Полюс")
порушена справа про банкрутство
боржника ТОВ "Ініціатива"відповідно до
ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Згідно ч. 2 ст. 52 цього ж Закону
господарський суд у двотижневий строк
з дня винесення ухвали про порушення
провадження у справі про банкрутство
відсутнього боржника виносить
постанову про визнання відсутнього
боржника банкрутом, відкриває
ліквідаційну процедуру і призначає
ліквідатором ініціюючого кредитора за
згодою останнього. Постановою
господарського суду Запорізької
області від 12.03.2012р. визнано банкрутом
боржника -ТОВ "Ініціатива"та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено ініціюючого
кредитора.

Факт відсутності боржника за
місцезнаходженням ліквідатор доводить
актом державного виконавця від 20.02.2012р.,
незасвідчена копія якого міститься в
матеріалах справи №5009/853/12. Копія
вказаного акту не засвідчена належним
чином та не містить печатку органу
ВДВС, який його складав, тому не можу
бути письмовим доказом в розумінні ст.36
Господарського процесуального кодексу
України.

Ст.17 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" встановлено, що
відомості про відсутність юридичної
особи за її місцезнаходженням повинні
міститися в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Ст.18 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" визначено статус
відомостей Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, передбачено, що якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців не були до
нього внесені, вони не можуть бути
використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановленні факту
відсутності керівних органів боржника
- юридичної особи за її
місцезнаходженням суд повинен
керуватися відомостями, які містяться
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Разом з тим, згідно довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців станом на
16.05.2012 стосовно ТОВ "Ініціатива"в графі
"Статус відомостей про юридичну
особу"міститься запис: "відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням",
запис внесено 23.03.2012. Одночасно, до
матеріалів справи не додано належних
доказів, які підтверджують, що боржник
дійсно був відсутній за
місцезнаходженням на дату порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Ініціатива" - 05.03.2012р., на дату
визнання боржника банкрутом - 12.03.2012.

Отже, лише факт внесення таких
відомостей до реєстру може служити
підставою для визнання боржника
відсутнім.

Тому, судом без достатніх правових
підстав порушено провадження у справі
про банкрутство ТОВ "Ініціатива" в
порядку статті 52 Закону про
банкрутство.

П. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику у справах
про банкрутство" №15 від 18.12.2009р.
встановлено, що законом не
врегульовано подальшого перебігу
провадження у справі у випадках, коли у
встановленому чинним законодавством
порядку виявлено безпідставність
вимог кредитора до боржника, за заявою
якого порушено справу про банкрутство
боржника, або коли порушено
провадження у справі про банкрутство
підприємств, стосовно яких діє
законодавча заборона порушувати
справи про банкрутство. У таких
випадках судам слід припиняти
провадження у справі на підставі п.7 ч.1
ст.40 Закону (за відсутністю інших
підстав для такого припинення) та
пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК
України (за відсутністю предмету
спору).

Оскільки матеріалами справи доведено,
що провадження у справі про
банкрутство порушено без урахування
зазначенних приписів законодавства,
тому провадження у справі згідно
пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК
України підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 5, 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 80, 86, Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5009/853/12 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ініціатива" (пр.
Леніна, 192, м. Запоріжжя, 69035, ) - припинити.

Копію ухвали направити кредитору
(ліквідатору), боржнику, державному
реєстратору ВДРЮОФОП РС Запорізького
МУЮ (РА по Жовтневому району ЗМР - 69063, м.
Запоріжжя, вул. Дзержинського, 26), ГУ
юстиції у Запорізькій області,
Жовтневому Відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська.

Суддя
Черкаський В.І.