ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/249/14
Провадження №1/913/249/14
За позовом позивача Луганської
обласної клінічної лікарні, м. Луганськ
до відповідача Приватного
підприємства "Науково-виробничий центр
"Теплий дім", м. Луганськ
про стягнення 515506 грн. 30 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь:
від позивача - Вершиніна О.Л.,
юрисконсульт за довіреністю від 04.02.2014
№ 01-17/36; Скорова А.К., заст. головного
бухгалтера за довіреністю від 24.02.2014 №
від відповідача - Толмачов О.О.,
представник за довіреністю № б/н від
При розгляді справи судом
Суть спору: про стягнення 515506 грн. 30 коп.
витрат з опалення природним газом на
утримання котельні на підставі
договору від 03.01.2013.
13.03.2014 суд за згодою сторін перейшов до
розгляду справи по суті.
Так, відповідач у відзиві на позовну
заяву та доповненнях до нього проти
задоволення позов заперечує,
посилаючись на те, що договір про
компенсацію витрат з опалення
(відшкодування частини витрат на
утримання котельні (природний газ)) від
03.01.2013 був укладений сторонами для
виконання договору підряду № 61 від
06.08.2012, згідно п.1.1. якого відповідач
зобов'язався у 2012 році виконати
зобов'язання з будівництва окремо
розташованої ТП 6/0,4 кВ для
електропостачання обласного
перинатального центру III рівня та
консультативної поліклініки
Луганської обласної клінічної лікарні
у відповідності з проектно-кошторисною
документацією, якою витрати з опалення
передбачені не були.
Також відповідач звертає увагу суду на
те, що рахунки, подані позивачем до
матеріалів справи, відрізняються від
рахунків, які отримані ним, оскільки
останні мають за змістом посилання на
договір від 03.01.2013, а період
заборгованості позивачем визначається
з 17.11.2012 по 01.12.2013.
У ході судового розгляду справи
представники позивача після
ознайомлення із запереченнями
відповідача усно зазначили, що,
насправді, теплова енергія витрачалась
при будівництві не ТП 6/0,4 кВ для
електропостачання, а іншого об'єкта.
Тому позивачу слід подати письмові
пояснення на відзив відповідача та
його доповнення з документальним
підтвердженням доводів.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 13
березня 2014 року, 11-00, засідання
відбудеться у приміщенні, яке
розташоване за адресою: м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 2, зал
№ 510.
2. Зобов'язати: позивача - подати
письмові пояснення на відзив
відповідача та доповнення до нього,
документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях, для огляду у
засіданні; подати докази сплати
вартості газу, використаного за
спірний період, копію акту ревізії КРУ,
ретельні пояснення, яким чином
розраховані суми за спірними рахунками
(розмір тарифу, обсяг газу); інші докази
у підтвердження фактичного надання
послуг опалення (акти на запуск
(відключення) котельні, її підключення
до збудованого об'єкту тощо).
Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.
Суддя