overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2014 р.
Справа № 911/602/14 Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль", м. Київ

до Приватного підприємства "Адара -
Агро", с. Стовп'яги,
Переяслав-Хмельницький район, Київська область

про стягнення 168 747, 78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.03.2014 року о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ
(протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Бацуца В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" березня 2014 р.
Справа № 911/669/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласфор", м. Київ

до 1) Обухівської районної державної адміністрації у Київській області, м. Обухів

2) Приватного нотаріуса
Обухівського нотаріального округу у
Київській області Щур Надії Романівни, м. Обухів

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2014 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача-1;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо того чи був між позивачем та відповідачем-1 укладений договір про розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.08.2006 р. з урахуванням змісту заяви позивача від 13.12.2013 р. №13-12/13-1 та листа відповідача-2 від 25.12.2013 р. №636/01-16.

5. Зобов'язати відповідачів подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- відзиви на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень..

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 13б/5014/2841/2012
За заявою боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суддя Яресько Б.В без виклику представників сторін,
Ухвалою від 24.02.2014 розгляд справи призначено на 10.03.2014 року на год. 10-10 хв.
Приймаючи до уваги те, що 10.03.2014 є неробочим днем, розгляд справи слід перенести на іншу дату.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи перенести на 11.03.2014 на 10 год. 10 хв., каб. № 334.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"03" березня 2014 р. справа
№ 911/663/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця
Омельянюка Валерія Павловича, м.
Запоріжжя

про стягнення 15 533,36 гривень

суддя Ярема В.А.

Встановив:

28.02.2014р. Приватне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця
Омельянюка Валерія Павловича про стягнення 15 533,36 грн., з яких: 6 000,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту
(кредитного ліміту) за договором №б/н від 28.10.2011р., 5 636,00 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 1 359,24 грн. заборгованості по сплаті комісії та 2 538,12 грн. пені.

Водночас, приписами ст. 15
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до п. 20.1 постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Натомість, як вбачається зі змісту
Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18269640 від 03.03.2014р., відповідач - Фізична особа-підприємець Омельянюк Валерій
Павлович знаходиться за адресою: 69002,
Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул.
Г.Сталінграду, 44А, кв. 5.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, суд дійшов висновку про направлення зазначеного позову за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області в порядку ст. 17 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи-підприємця Омельянюка Валерія
Павловича про стягнення 15 533,36 гривень передати за територіальною підсудністю до господарського суду
Запорізької області.

Суддя
В.А.
Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 лютого 2014 року
Справа № 915/2417/13

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області

Коваль Ю.М.

розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю
"Миколаївський діпроміст"

54001, вул. Лягіна, 4/5, м. Миколаїв,

до відповідачів:

1)публічного акціонерного товариства
(ПАТ) "Райффайзен банк Аваль",

01011, вул. Лєскова,9, м. Київ,

2)товариства з обмеженою відповідальністю "Істок - 2011",

65010, пр-т Адміральській, 7, кв. 2, м. Одеса,

про визнання недійсним кредитного договору від 08.02.2008 р. № 010/01-02/08-018, укладеного між ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" і товариством з обмеженою відповідальністю "Істок-2001", -

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст.ст.60,64,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження за зустрічною позовною заявою. Об'єднати її розгляд із господарською справою № 915/2417/13.

Розгляд справи призначити на 28.03.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
Справа № 915/1274/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а).

2. Публічне акціонерне товариство
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
(83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 2-А, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул..Чкалова, 20/8).

3. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» (54020, м.
Миколаїв, вул. Образцова, буд. 4-Б, код
ЄДРЮОФОП 34033699, поштова адреса: АДРЕСА_1).

Ліквідатор: Кияновська Лариса
В’ячеславівна (АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю»

Постановою суду від 19.09.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Кияновську Л.В.

20.02.2014р. ліквідатор звернувся до суду із письмовим клопотанням вих.. № 02-01/2/123 від 19.02.2014р. про затвердження щомісячного розміру оплати послуг ліквідатора, яке підлягає призначено до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 115 Закону України
«Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора про затвердження щомісячного розміру оплати послуг призначити у судове засідання на 13 березня 2014 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок
Рад, 8 пов., к.812.

Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 березня 2014 року
Справа № 915/262/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина
«ТД»

91050, м. Луганськ, квартал Левченко, буд. 1 а, кв. 18

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атон
Агро»

55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 135

Про: стягнення заборгованості в сумі 2 315 339,58 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 25» березня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

СТОРІН: скласти акт звірки взаєморозрахунків, ініціативу покласти на позивача. Відповідні докази надати суду.

Позивача:

- надати суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 2 075 000,00 грн.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2014 р.
Справа № 911/561/14 Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
Остріщенка Юрія Васильовича, м. Київ

до Приватного підприємства „ТЦ-Хольц", с. Пірнове, Вишгородський район

про стягнення 7 047, 15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.03.2014 року о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ
(протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Бацуца В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 лютого 2014 року
Справа № 915/253/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва,

54034, вул. Південна, 52, м. Миколаїв,

в інтересах держави в особі Управління з використання і розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради,

54027, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

до фізичної особи-підприємця Михайлова
Сергія Володимировича,

вул. Космонавтів, 140, кв. 31, м. Миколаїв,

54056, вул. Миколаївська, 19, кв. 422, м.
Миколаїв,

про стягнення за договором оренди комунального майна заборгованості з орендної плати в загальній сумі 2746 грн. 12 коп. та розірвання цього договору, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Ленінського району м.
Миколаєва пред'явлено позов в інтересах держави в особі Управління з використання і розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради
(далі - Управління) про розірвання укладеного між підприємцем Михайловим
Сергієм Володимировичем і Управлінням договору оренди комунального від 25.05.2013 р. № 5404 та про стягнення з підприємця грошових коштів у сумі 2746 грн. 12 коп., з яких: 2607 грн. 33 коп. - орендна плата та 138 грн. 79 коп. - пеня. Такі вимоги обґрунтовано тим, що підприємець систематично неналежно виконує грошові зобов'язання за вказаним договором оренди, у зв'язку з чим виникла заборгованість з орендної плати за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2013 р. в сумі позовних вимог.

Поданих матеріалів достатньо для порушення провадження у справі за вказаним позовом, проте наявні й недоліки позову, які належить усунути до початку розгляду справи.

Так, позовна заява містить вимогу позивача про розірвання договору оренди, проте підстав для його розірвання та обґрунтування вимоги не наведено. Відсутнє обґрунтування розрахунку ставки орендної плати.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження права власності громади на об'єкт, переданий за договором в оренду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.2014 р. о 12 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3. Зобов'язати сторони:

позивача - усунути викладені в ухвалі недоліки позову;

відповідача - надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.2014 Справа № 920/323/14

Суддя господарського суду Сумської області, Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 533) за позовом фізичної особи-підприємця Щічки Юрія
Олексійовича, м. Суми, до відповідача:
Сумського державного університету, м.
Суми, про стягнення 80 846,40 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Щічки Ю.О., відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 80 846,40 грн. та 1 827,00 грн. судових витрат.

При цьому, позивачем жодним чином в позовній заяві не зазначено, в чому саме полягає порушення його законних прав чи інтересів, не вказано обставини на яких грунтується вимога та підстави стягнення заявленої суми. Також відсутній обгрунтований розрахунок позовних вимог.

Також, відповідно до ст. 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України, позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, до позовної заяви в якості доказу позивачем не додано опису вкладення з переліком надісланих відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пунктів 4, 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява б/н б/д (вх. № 533 від 28.02.2014р). на 1-му аркуші з додатками на 8-ми аркушах, в тому числі: фіскальний чек № 5233 від 20.02.14р., рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлена форма № 119 та платіжне доручення № P24A07730 від 28.02.2014р. разом на 3-х аркушах.

Суддя
Н.П. Лугова