overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" лютого 2014 р.Справа № 916/510/14

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 506/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до Приватного підприємства "ПРО ОРГ
ЛОГІСТИК"

про стягнення 11140,02 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); правове нарахування пені відповідно до діючого законодавства пені

відповідачів надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.2014 Справа № 920/263/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 435)

за позовом: Прокуратури
Недригайлівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі
Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Суми;

до відповідача: Фермерського господарства «Вікторія», с. Беседівка,
Недригайлівський район, Сумська область;

про стягнення 20 000 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2014 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Прокуратурі та позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 Справа № 5021/1163/12

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 5021/1163/12 за позовом:
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.
Суми до відповідача : Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 67180 грн. 99 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 25.07.2013 року у справі № 5021/1163/12 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду 29.10.2013 року по справі № 5021/1163/12 вказане рішення господарського суду залишено без змін.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2014 року в цій же справі рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2013 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року скасовано повністю, а справу передано на новий розгляд.

17.02.2014 року матеріали справи № 5021/1163/12 надійшли до господарського суду
Сумської області.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 17 березня 2014 року на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1, 3-й поверх, каб. 306.

2. Пропонується сторонам подати письмові пояснення своїх позицій у справі, з огляду на постанову Вищого господарського суду України від 21 січня 2014 року.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 Справа № 920/2103/13За позовом:
Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі:

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.

Суми;

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку

"Укрпошта" в особі
Сумської дирекції, м. Суми;

про стягнення 68 809 грн. 44 коп.,

Суддя Зражевський
Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Мазнєва С.Г.

від відповідача: Огорілко Ю.М., Мєльнік
О.В.

прокурор: Кулинич Л.С.

при секретарі судового засідання
Кас'ян А.О.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 71/38 від 09.12.2013 року прокурор м. Суми просить суд стягнути з відповідача на користь міського бюджету заборгованість за неналежне виконання умов договору оренди № ФМ-309, який був укладений 30.01.1998 року між
Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та відповідачем, в розмірі 68 809 грн. 44 коп., в тому числі: 65 281 грн. 79 коп. - заборгованість з орендної плати, 3 527 грн. 65 коп. - пені, а також просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

20.12.2013 року відповідач подав заяву № 13-11-410 від 20.12.2013 року про зупинення провадження у справі, відповідно до якої просить суд зупинити провадження у справі № 920/2103/13 до вирішення питання про визнання частин договору № ФМ-309 від 30.01.1998 року недійсними.

Позивач у судовому засіданні заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд розглянувши вказане клопотання відповідача, відхиляє його, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Господарський суд відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою повного і всебічного з'ясування фактичних обставин даної справи та необхідністю витребування у сторін додаткових пояснень по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.2014р. на 10 год. 20 хв., що відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 312.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

СУДДЯ
Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2014 р. Справа №910/6373/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоком" 29.01.2014

на рішення господарського суду міста
Києва від 20.01.2014

у справі №910/6373/13

за позовом Державного підприємства
Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості "Укрдіпрохарчопром",
Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоком", м. Київ

про стягнення 210000грн.00коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоком" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.03.2014 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №15.

3. Позивач, до 10.03.2014, може надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа №910/17564/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Суліма
В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу ФОП
Галілей А.С. на рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2013 № 910/17564/13 (суддя
Ващенко Т.М)

за позовом Фізичної особи підприємця Галілей Анатолія
Степановича

до Приватного пдприємства
"Нива-В.Ш."

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Верона Груп"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український

промисловий банк"

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої

служби України

про визнання недійсними та скасування результатів прилюдних

торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.12.2013 у справі № 910/17564/13 відмовлено ФОП Галілей А.С. у задоволенні позову до ПП "Нива-В.Ш." про визнання недійсними та скасування результатів прилюдних торгів.

Не погоджуючись з рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати.

19.02.2014р.,розпорядженням Голови
Київського апеляційного господарського суду в зв'язку з перебуванням судді Рєпіної Л.О. у відпустці, дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів
Суліма В.В., Тарасенко К.В.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП
Галілей А.С. до провадження. Розгляд справи призначити на 19.03.2014 о 11:00
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал 5

2. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
В.В. Сулім

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2014 р.
Справа №910/21830/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 15.01.2014р. про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 910/21830/13 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБТ СІСТЕМЗ
УКРАЇНА»

до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель»

про стягнення 1 356 940,81 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБТ СІСТЕМЗ
УКРАЇНА»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк
«Даніель» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського міста
Києва від 15.01.2014р. у справі № 910/21830/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» на ухвалу господарського міста Києва від 15.01.2014р. у справі № 910/21830/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/21830/13 відбудеться 04.03.2014р. о 14:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й поверх).

4. Позивачу за первісним позовом подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 5002-7/4650-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гонтаря В.І.,

суддів
Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Сидоренко Антон Сергійович, довіреність № 14-58 від 22.03.13, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

відповідача: Михайлов Юрій
Вячеславович, довіреність № б/н від 16.09.13, Товариство з обмеженою відповідальністю
"ГазУкраїна-Трейдінг";

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГазУкраїна-Трейдінг" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Дворний І.І.) від 14.10.2013 у справі
№5002-7/4650-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул.
Б.Хмельницького, 6,Київ,01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГазУкраїна-Трейдінг"
(вул. Аральська, 67,Сімферополь,95044)

про стягнення 118860071,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року у справі
№5002-7/4650-2012 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГазУкраїна-Трейдінг" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим скасувати, прийняти нове рішення, яким в частині стягнення 70 420 350,00 грн штрафу та 35 416 434,41 грн пені відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2013 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючого - судді Гонтаря В.І., судді
Борисової Ю.В. та Волкова К.В.

Розпорядженням секретаря судової палати від 13 січня 2014 року у зв'язку з відпусткою судді Борисової Ю.В. замінено у складі колегії на суддю
Гоголя Ю.М. та відпусткою судді Волкова
К.В. замінено у складі колегії на суддю
Рибіну С.А.

У судовому засіданні 17.02.2014 року представники сторін підтримали свої доводи та заперечення.

Відповідно до норм статті 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судова колегія визнала необхідним відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись частиною першою статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
В.І. Гонтар

Судді
Ю.М. Гоголь

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (вул.
Б.Хмельницького, 6,Київ 1,01001)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГазУкраїна-Трейдінг"
(вул. Аральська, 67,Сімферополь,95044)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
Справа № 8/6/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Тимошенко О.М.

при секретарі Німчук А.М.

за участю прокурора : Марщівська О.П.
(посвідчення № 019161 від 30.07.2013 року)

за участю представників сторін:

позивача: Боліщук І.Ю. (довіреність № 488 від 17.12.2013 року)

відповідача 1 : не з'явились

відповідача 2 : Лисенко Я.О. (довіреність
№30-12/06 від 30.12.2013 року)

третьої особи : не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Вінницької області від 13 березня 2013 року у справі
№8/6/2012/5003

за позовом заступника прокурора
Вінницької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Фонду державного майна України

до Сокілецької сільської ради
(відповідач 1)

до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" (відповідач 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача дочірнє підприємство
"Дитячий санаторій "Сокілець" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"

про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Сокілецької сільської ради від 27 липня 1999 року №32,
Про визнання недійсним свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс санаторію "Сокілець" та про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2014 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя
Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М.

У судове засідання, яке було призначене на 18 лютого 2014 року, представники відповідача 1 та третьої особи не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача 1 та третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

18.02.2014Справа №901/680/14Суддя С.І. Чонгова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «О-Транс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТМ»

про спонукання до виконання певних дій

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.03.2014 о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 324).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, Статутні документи, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); довідки Головного управління статистики про включення підприємства позивача та відповідача до ЄДРПО України; явка.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу; Статутні документи,
Свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи), довідку Головного Управління статистики про включення підприємства до ЄДРПО України, відомості про банківські реквізити; явка.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали,
Господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя С.І. Чонгова