ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа
№ 907/76/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Сервіс - Агрозахід", с. Великі Гаї,
Тернопільський район, Тернопільська
обл.

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Торгово-промисловий центр",
м. Ужгород

про стягнення загальної суми 326
954,59грн. (в тому числі
сума 219 487,36грн. - основний борг, сума 24
146,23грн. - нарахована пеня,
сума 69 096,63грн. - нарахованих
тридцять дев"ять процентів річних та
сума 4 224,37 грн. - нарахованого
штрафу).

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : явка на власний розсуд

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Сервіс-Агрозахід", с. Великі Гаї,
Тернопільський район, Тернопільська
обл. (далі - позивач)
звернулося з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Торгово-промисловий центр", м.
Ужгород (далі - відповідач) про
стягнення загальної суми 326 954,59грн. (в
тому числі сума 219
487,36грн. - основний борг, сума 24 146,23грн. -
нарахована пеня, сума 69 096,63грн. -
нарахованих тридцять дев"ять
процентів річних та сума 4
224,37 грн. - нарахованого штрафу).

Від уповноваженого представника
позивача, діючого відповідно до
довіреності від 18.11.2013р., до матеріалів
справи надійшло письмове клопотання
від 24.02.2014р., як в оригіналі, так у
вигляді факсограми, про відкладення
розгляду справи на інший термін, з
підстав неможливості бути присутнім у
даному судовому засіданні, що пов"язано
з напруженою ситуацією, що склалася в
країні та з можливими транспортними
перебоями у міжобласних сполученнях
(а.с.25-30).

Суд зазначає, що позивачем не
виконано вимоги ухвали суду
від 04.02.2014р. про порушення
провадження у справі 907/76/14 щодо
подання до матеріалів справи
витребуваних судом матеріалів,
подання яких є обов"язковим.

Відповідач належним чином
повідомлений судом про час і місце
розгляду даної справи (ухвала суду від
04.02.2014р. про порушення провадження у
справі 907/76/14, надіслана
відповідачеві рекомендованим листом з
повідомленням про вручення на адресу,
зазначену у позовній заяві: м. Ужгород,
вул. Боженка, буд.2,
офіс 4, що підтверджено повідомленням
про вручення 06.02.2014р.
відповідачеві вищезазначеної
кореспонденції суду (а.с.3).

Відповідач письмовий відзив на
позов з доказами в його обґрунтування
не подав та свого уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні не направив. Про причини
невиконання вимог ухвали суду від
04.02.2014р. про порушення провадження у
справі 907/76/14. щодо неподання письмового
відзиву на позов з доказами в його
обґрунтування та неявки в судове
засідання представника відповідача,
суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин та з
метою повторного надання, як
позивачеві можливості подання в
повному обс"язі витребуваних судом
матеріалів та забезпечення участі
уповноваженого представника у
судовому засіданні по розгляду даної
справи, при наявності такого бажання,
так і відповідачеві можливості
забезпечення, при бажанні, участі
уповноваженого представника у
судовому засіданні по розгляду даної
справи та подання, при наявності,
письмового відзиву на позов з доказами
в його обґрунтування, суд вважає за
можливе відкласти судове засідання по
даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12"
березня 2014 р. на 11:30 год. за київським
часом.

2. Зобов'язати повторно позивача
виконати в повному обсязі вимоги
ухвали суду від 04.02.2014р. про порушення
провадження у справі №
907/76/14 щодо подання до матеріалів
справи:

- доказу у підтвердження статусу
позивача, як юридичної особи станом на
день подання позову (витяг з ЄДРЮО та
ФОП та/або довідку Державного
реєстратора тощо);

- засвідчених копій з доказових
матеріалів у підтвердження оплати
відповідачем на користь позивача
загальної суми 65 000,00грн. в рахунок
часткової оплати вартості отриманого
товару, як різниці між
сумою 284 487,36грн. (вартості отриманого
товару) та сумою 219 487,36грн. (залишку
заборгованості по оплаті вартості
отриманого товару), з відображенням
періодів проведення таких оплат
(банківську виписку по рахунку
позивача про рух коштів у відповідному
періоді у сумі 65 000,00грн., як часткової
сплати відповідачем на користь
позивача або засвідчені копії з
платіжних документів відповідача про
часткову сплати відповідачем на
користь позивача суми 65
000,00грн. тощо), оскільки такі доказові
матеріали необхідні для правильного
визначення періоду з якого вважається
настання невиконання відповідачем
перед позивачем зобов"язання з
отриманого товару на загальну суму 284
487,36грн..

Повторно попередити позивача, що
у випадку повторного неподання до
матеріалів справи вищезазначених
витребуваних судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору по суті,
позов буде залишено судом без розгляду
відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК
України

- при наявності, доказів повної
або часткової оплати відповідачем на
користь позивача заявленої до
стягнення суми позовних вимог.

3. Зобов'язати повторно відповідача
виконати вимоги ухвали суду
від 04.02.2014р. про порушення
провадження у справі № 907/76/14 щодо
подання до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження статусу
відповідача, як юридичної особи станом
на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та
ФОП та/або довідку Державного
реєстратора тощо);

- при наявності, письмового
відзиву на позов з доказами в його
обґрунтування та з доказами
надсилання примірника письмового
відзиву з доказами в його
обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального
нормативно - обґрунтованого
контррозрахунку заявленої
позивачем до стягнення суми;

- при наявності, доказів повної
або часткової оплати на користь
позивача заявленої до стягнення суми
позовних вимог.

Повторно попередити при цьому
відповідача, що у випадку повторного
неподання, при наявності, письмового
відзиву на позов з доказами в його
обґрунтування та повторного
незабезпечення, при бажанні, свого
уповноваженого представника у судове
засідання, справу буде розглянуто
судом за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що
відповідно до вимог ст.28 ГПК України
справи юридичної особи у
господарському суді може вести
безпосередньо керівник підприємства
та організації або інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами або через будь-яких
представників, повноваження яких
підтверджуються довіреністю, виданою
керівником підприємства та скріпленою
підписом даного керівника
підприємства та печаткою підприємства.

Явка уповноваженого
представника позивача у судове
засідання, при надісланні до
матеріалів справи витребуваних судом
матеріалів, подання яких є
обов"язковим, на власний розсуд, при
наявності такого бажання.

Явка уповноваженого
представника відповідача у судове
засідання, при надісланні до
матеріалів справи витребуваних судом
матеріалів, при їх наявності, на
власний розсуд, при наявності такого
бажання.

Копію ухвали надіслати
позивачеві, відповідачеві та
представнику позивача - Хоменко О.О.
на адресу, зазначену у довіреності від
18.11.2013р. - Полтавська область, м. Лубни,
вул. Драгоманова,193.

Суддя
Карпинець В.І.