ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.2014
Справа № 905/156/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді О. В. Гассій

при секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Антип
Арт-Будівництво» м. Горлівка, Донецька
область

про стягнення заборгованості в сумі
5250,95грн. з яких 4300,00грн.-основний борг,
469,35грн.-3% річних, 481,60грн.-индекс
інфляції.

За участю представників сторін:

від позивача: Лайков А.В.-представник

від відповідача: Антип А.А.-представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» м. Запоріжжя
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Антип
Арт-Будівництво» м. Горлівка, Донецька
область про стягнення заборгованості в
сумі 5250,95грн. з яких 4300,00грн.-основний
борг, 469,35грн.-3% річних, 481,60грн.-индекс
інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на не оплату
відповідачем суми боргу, що
підтверджується довідкою про вартість
виконання підрядних робіт та актом
приймання виконаних підрядних робіт,
підписаного відповідачем.

До матеріалів справи позивачем
долучені копії наступних документів:
претензія від 08.07.2013р. №34/3677 на суму
4300,00грн., довідка про вартість
виконаних робіт, акти приймання
виконаних підрядних робіт,
спеціфікація.

Відповідач надав відзив на позовну
заяву в якому повідомив, що борг в сумі
4300,00грн. перед позивачем залишився
однак позовні вимоги не визнав та
просив застосувати строк позовної
давності.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне:

Згідно устної домовленості
Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» м. Запоріжжя (позивач)
взяв на себе забов'язання виконати
роботи, а Товариство з обмеженою
відповідальністю «Антип
Арт-Будівництво» м. Горлівка, Донецька
область (відповідач) в свою чергу
забов'язався сплатити за виконання
вищезазначених робіт.

У 2008 році Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» м. Запоріжжя
виконано роботи по газифікації об'єкту
на суму 24331,20грн.

На теперішній час відповідач
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Антип
Арт-Будівництво» м. Горлівка, Донецька
область сплатив грошові кошти на
загальну суму 20031,20грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Факт виконання робіт підтверджується
довідкою про вартість виконаних
підрядних робіт та актом приймання
виконаних підрядних робіт, які
міститься в матеріалах справи та
підписані обома сторонами.

Вищезазначені акти підписані
представниками обох сторін без
зауважень, підписи скріплені печатками
підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України та статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має бути
виконано належним чином відповідно до
Закону, умов договору та інших актів
цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача було
надіслано лист з вимогою ліквідувати
заборгованість в сумі 4300,00грн., однак
лист залишений без відповіді.

09.07.2013р. Позивачем на адресу
відповідача була надіслана претензія
№34/3677 від 08.07.2013р. з вимогою сплати
існуючу заборгованість.

Вищезазначена претензія не була
отримана відповідачем у зв'язку з
відмовою відповідача у її отриманні, у
зв'язку з чим претензія була повернута
на адресу позивача.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу
України встановлено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Що стосується строку позовної
давності ці вимоги відповідача є
необґрунтованими, оскільки на адресу
відповідача була надіслана лист з
вимогою про сплату боргу в сумі
4300,00горн., який отриман відповідачем.

Початком строку позовної давності,
беручи до уваги відсутність договірних
відносин між сторонами, є день,
наступний за семиденний строком з дня
пред'явлення вимоги, тобто з дня
направлення відповідачу листа з
вимогою здійснити оплату.

Таким чином, на момент подачі позову
строк позовної давності не сплив.

Сума заборгованості відповідача перед
позивачем складає 4300,00грн., яка
підтверджується матеріалами справи, та
підлягає стягненню в повному обсязі.

Суд вважає вимоги обґрунтованими та
такими що підлягають задоволенню.

Стаття 625 Цивільного кодексу України
встановлює, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до
теперішнього часу заборгованість не
погашена, внаслідок чого, неналежне
виконання відповідачем своїх
обов'язків призвело до подальшого
прострочення виконання грошового
зобов'язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного
Кодексу України нараховано 3% річних,
які відповідно до розрахунку склали
469,35 грн. та індекс інфляції, який
відповідно до розрахунку склав 481,60 грн.

Розрахунок 3% річних та індексу
інфляції перевірений судом, є
арифметично вірним, таким, що
відповідає законодавству, фактичним
обставинам та матеріалам справи.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 Господарського
процесуального кодексу України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом. Судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Судові витрати по сплаті судового
збору розподіляються у відповідності
до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України

Керуючись ст. ст. 530, 625, 629 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43,
44, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» м. Запоріжжя до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Антип
Арт-Будівництво» м. Горлівка, Донецька
область про стягнення заборгованості в
сумі 5250,95грн. з яких 4300,00грн.-основний
борг, 469,35грн.-3% річних, 481,60грн.-индекс
інфляції. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Антип
Арт-Будівництво» м. Горлівка, Донецька
область (84604, Донецька область, м.
Горлівка, вулиця Геологічна, 9 ) на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» м. Запоріжжя (69035, м.
Запоріжжя, вулиця Заводська,7, ) заборгованість в сумі
5250,95грн. з яких 4300,00грн.-основний борг,
469,35грн.-3% річних, 481,60грн.-индекс
інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Антип
Арт-Будівництво» м. Горлівка, Донецька
область (84604, Донецька область, м.
Горлівка, вулиця Геологічна, 9 ) на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» м. Запоріжжя (69035, м.
Запоріжжя, вулиця Заводська, 7, ) витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 05.02.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 10.02.2014 р.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.