overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.
Справа № 903/1494/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Саврій В.А. ,

судді Дужич
С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на рішення господарського суду Волинської області від 20.01.2014 року у справі № 903/1494/14

за позовом Благодійної організації
"Лікарняна каса Житомирської області"

до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

про розблокування та повернення коштів з банківського рахунку

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 26 лютого 2014 року, представник позивача не з'явився. Водночас, 24.02.2014 року, через канцелярію суду,
Благодійною організацією "Лікарняна каса Житомирської області" було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2014 р. об 10:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 5005/3857/2011

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськк

до 1936 окремого загону механізації 26 об"єднаного загону Державної спеціальної

служби транспорту, м.
Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державна фінансова інспекція у місті Дніпропетровську, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Сергеєва Г.О., дов. від 06.02.14р.

від третьої особи: Нещерет Л.Г., дов. від 27.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до 1936 окремого загону механізації 26 об"єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту про стягнення збитків у розмірі 60 641,48грн.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 15:00 год.

До засідання подати:

Позивачу надати докази оплати судової будівельно-технічної експертизи за рахунком № Рах-0801 від 07.08.13р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/466/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"МИКОЛАЇВЕНЕРГОСЕРВІС", м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
ЕНЕРГОСЕРВІС", м.Кривий Ріг

про стягнення 188 045,23 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

присутній - Бородін В.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Миколаївенергосервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення 188 045,23 грн. боргу за договором підряду.

Відповідач та позивач в судове засідання не з'явились.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.03.14р. на 11 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - графік виконанння робіт (п. 4.1
Договору), докази передання документів, зазначених у п. 10.2 Договору, оригінали документів, доданих до позовної заяви
(для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.14 Справа № 904/1170/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"ЕВЕРЕСТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 5 936 604,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"ЕВЕРЕСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про стягнення основного боргу у розмірі 5 566 763, 02 грн., пені у сумі 300 583, 75 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 69 257, 96 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З матеріалів поданої позовної заяви від 19.02.2014 № 1/02 вбачається, що предметом позову є майнові вимоги, щодо стягнення з відповідача суми заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання останнім умов трьох окремих договорів - № 14 від 05.01.2011, ТФ № 1117 від 24.11.2011 та № 840 від 09.08.2011.

Сумісний розгляд вказаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п. 5 ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 19.02.2014 № 1/02 з додатками. у тому числі платіжне доручення № 8 від 17.02.2014.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/100/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОРІЯ ПРАЙМ
СЕРВІС", м. Київ

Відповідач-2 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 784 грн. 16 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від позивача: Шипіло Д. О., представник, довіреність б/н від 21.01.2014р.

Від відповідача -1 представник не з'явився

Від відповідача- 2 представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРІЯ
ПРАЙМ СЕРВІС" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРІЯ ПРАЙМ
СЕРВІС", або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДОЛФІ-УКРАЇНА" суму заборгованості у розмірі 12784,16 грн., з них - 10783,36 грн. - сума основного боргу, 1453,53 грн. - 30% річних, 547,27 грн. - пені та витрати по сплаті судового збору;

стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 1000 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, направив телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечення участі повноважного представника через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, 04.02.14р. просив суд розглядати справу без його участі.

У зв'язку з неявкою Відповідача-1 в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.03.14 р. о 16 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Позивачу надати докази направлення акту звірки на адресу Відповідача-1.

Зобов'язати Відповідача-1 надати оформлений з його боку акт звірки.

Попередити Відповідача-1, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.14р. Справа № 904/1151/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/2607/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Імпекс", с.
Златоусівка Криворізького району
Дніпропетровської област

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Криворізького району електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області перебуває справа №904/2607/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Імпекс", с.
Златоусівка Криворізького району
Дніпропетровської област до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Криворізького району електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування оперативно-господарської санкції .

У судовому засіданні з розгляду справи
№ 904/2607/13 оголошено перерву до 20.02.14р. о 11-15 год.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014р. №164 у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному з 18.02.14р., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу № 904/2607/13 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

У зв'язку з поверненням судді
Суховарова А.В. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді
Рудовської І.А. № 904/2607/13/9414/14 від 24.02.14р. справу № 904/2607/13 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/2607/13 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/2607/13 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.14р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.14р. Справа № Б24/150-08 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", м.Дніпропетровськ ()

про визнання грошових вимог на суму 4176, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", м.Дніпропетровськ
() порушено 25.03.08 р.

02.04.13р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого
Желєзняка Євгенія Володимировича, свідоцтво № 102 від 01.02.2013р. (49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1799).

06.02.14р. до господарського суду від
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська надійшла за №878/08/10 від 05.02.14р., в якій просять визнати грошові вимоги на суму 4176, 65 грн.

Ухвалою від 06.02.14р. господарський суд прийняв заяву кредитора та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора.

26.02.14р. від ліквідатора надійшло повідомлення за № 02-04/13 від 26.02.14р., згідно з яким грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська на суму 4176, 65 грн. визнані в повному обсязі та включені до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.45
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", м.Дніпропетровськ
() на суму 4176, 65 грн., які включити до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.14р. Справа № 904/1164/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ в особі Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Індустріального району м.
Дніпропетровська

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 933,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки направити на адресу відповідача;

- копію акту звірки;

- докази направлення надати до суду;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача.

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.14р. Справа № 904/590/14

За позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово - будівельного кооперативу
№ 123 "ПРОЖЕКТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 104,66 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання - помічник судді Рустамова З.Р.

Представники:

від позивача: Шиян В.В. - представник, довіреність №26/28-06 від 08.01.2014 року.

від відповідача: Власенко В.М. - представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Житлово - будівельного кооперативу № 123
"ПРОЖЕКТОР", м.
Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за Договором на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7548 від 16.02.2012 року у розмірі 18 104 грн. 66 коп.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/607/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2014 року.

У судовому засіданні 26.02.2014 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та документи для долучення до матеріалів справи, а саме акт звірки від 17.02.2014 № 326401 та
Витяг з ЄДРПОУ на Відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 17.03.2014 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача до засідання подати:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин