ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" лютого 2014 р.Справа № 924/88/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Дячук Т.В., за позовом міського
комунального підприємства
„Хмельницьктеплокомуненерго"
м.Хмельницький

до приватного акціонерного товариства
„Видавництво „Поділля" корпоративне
підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія"
м.Хмельницький

про стягнення 29968,38 грн.

Представники:

від позивача: Прокопова Т.В. -
представник по довіреності від 03.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні, у
відповідності до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України,
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть спору: позивачем заявлено
вимоги про стягнення з відповідача
29968,38грн., в т.ч.: 29643,22грн.
заборгованості за послуги з
теплопостачання, 14,40грн. інфляційних
нарахувань, 58,27грн. 3% річних, 252,49 грн.
пені по договору про надання послуг з
теплопостачання №2728/154 від 02.02.2011р.

Ухвалою суду від 21.01.2014р. порушено
провадження у справі. Копії ухвал
направлено на адреси сторін
рекомендованими поштовими
відправленнями. Представником
позивача в судовому засіданні 05.02.2014р.
подано заяву, якою уточнено період
виникнення заборгованості. Позивач
просить стягнути з відповідача 29643,22
грн. заборгованості за послуги з
теплопостачання за період з 01.11.2013р. по
01.01.2014р., 14,40грн. інфляційних, 58,27грн. 3%
річних, 252,49 грн. пені.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, вважає їх правомірними
та обґрунтованими.

Відповідно до поштового
повідомленням про вручення, копію
ухвали від 21.01.2014р. відповідач отримав
24.01.2014р., однак відзиву на позов та
витребуваних документів не надав.
Представник відповідача в судові
засідання не з'явився. Про причини
неявки суд не повідомлено.

Судом вжито всіх передбачених
Господарським процесуальним кодексом
України заходів щодо належного
повідомлення відповідача про дату, час
та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

Міське комунальне підприємство
„Хмельницьктеплокомуненерго"
зареєстровано як суб'єкт
підприємницької діяльності - юридична
особа та внесене до Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців, ідентифікаційний
код 03356571, що підтверджується витягом з
ЄДР від 06.11.2012р.

Приватне акціонерне товариство
„Видавництво „Поділля" корпоративне
підприємство ДАК
„Укрвидавполіграфія" зареєстровано як
юридична особа та внесене до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців,
ідентифікаційний код 05905740, що
підтверджено спеціальним витягом з ЄДР
від 05.02.2014р.

02.02.2011р. між
МКП„Хмельницьктеплокомуненерго"
(виконавець) та ПрАТ „Видавництво
„Поділля" (споживач) укладено договір
про надання послуг з теплопостачання
№2728/154 (зміни та доповнення внесено
угодою від 01.03.2012р.). Відповідно п.1
договору виконавець зобов'язується
своєчасно надавати споживачеві
відповідної якості послуги з
централізованого опалення та
підігріву води, а споживач
зобов'язується своєчасно оплачувати
надані послуги за встановленими
тарифами у строки і на умовах, що
передбачені договором.

Сторони визначили, що послуги з
централізованого теплопостачання
будуть надаватися щодо приміщень
Видавництво „Поділля", проспект Миру, 59
та розмежували межі балансової
належності (експлуатаційної
відповідальності), про що склали
відповідний акт (додатки №№1,3 до
договору №2728/154 від 02.02.2011р.). Відповідно
до п.3.1, п.3.2 договору (в редакції угоди
від 01.03.2012р.) загальна опалювальна площа
займаних споживачем приміщень 3745кв.м.

Пунктом 7 договору передбачено, що
розрахунок за спожиту теплову енергію
проводиться в грошовій формі
відповідно до встановлених тарифів.
Розрахунковим періодом є календарний
місяць (п.7.1 договору). Пунктом 7.2.
договору визначено, що оплата
використаної теплової енергії
здійснюється споживачем наступним
чином: попередня оплата в розмірі 50%
розрахункової місячної норми
споживання теплової енергії до 15 числа
поточного (розрахункового місяця);
остаточні розрахунки проводяться до 10
числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Пунктом 11 договору передбачено,
що за несвоєчасне внесення плати зі
споживача стягується пеня у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період, за який сплачується
пеня, від суми простроченого платежу за
кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п.14 договору
споживач зобов'язаний оплачувати
послуги в установлений договором
строк, а у разі несвоєчасного внесення
плати за послуги сплачувати пеню в
установленому законом та цим договором
розмірі. Споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством і цим договором,
зокрема, за несвоєчасне внесення
платежів за послуги - шляхом сплати
пені (п.17 договору).

Відповідно до пунктів 28, 29 цей
договір набуває чинності з 02.02.2011р. та
діє до 02.02.2012р. Договір вважається
щороку продовженим, якщо за місяць до
закінчення строку його дії однією із
сторін не буде письмово заявлено про
його розірвання або необхідність
перегляду.

Договір підписаний і скріплений
печатками позивача та відповідача.

Заяв про припинення дії договору
№2728/154 від 02.02.2013р. або зміни його умов
не надходило.

На виконання вказаного договору,
позивачем надавались послуги з
централізованого теплопостачання та
виставлялись до оплати рахунки за
спожиту теплову енергію, згідно
затверджених тарифів.

З наданого позивачем розрахунку
заборгованості і довідки про оплату за
надані послуги вбачається, що станом
на 01.05.2013р. борг ПрАТ „Видавництво
„Поділля" за послуги теплопостачання
складав 451414,91грн., а в період травень -
грудень 2013 року відповідачем було
сплачено кошти у сумі 100730,33 грн.
Представник позивача в судовому
засіданні підтвердив, що відповідно до
п.7.4 договору, ці кошти зараховувались
на погашення заборгованості за
послуги, що надані за цим договором у
минулі періоди.

Згідно розрахунку позивач
просить стягнути заборгованість у
сумі 29643,22грн. за послуги
теплопостачання у листопаді, грудні 2013
року (рахунок №154 від 25.11.2013р. на суму
2880,33грн., рахунок №154 від 20.12.2013р. на
суму 26762,89 грн.).

У зв'язку з неналежним
невиконанням відповідачем зобов'язань
за договором про надання послуг з
теплопостачання №2728/154 від 02.02.2011р.,
позивачем також нараховано і заявлено
до стягнення з відповідача 14,40грн.
інфляційних, 58,27грн. 3% річних, 252,49грн.
пені.

Аналізуючи матеріали справи і
оцінюючи їх в сукупності господарським
судом враховується :

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.175
Господарського кодексу України
майнові зобов'язання, які виникають
між учасниками господарських відносин
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

З положень ст.509 Цивільного
кодексу України, ст.173 Господарського
кодексу України вбачається, що
господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну
дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного
кодексу України та ст.174 Господарського
кодексу України господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Згідно ст.193 Господарського
кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Одностороння відміна від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Приписами ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.19 Закону України
„Про теплопостачання" споживач
повинен щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Невиконання зобов'язання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) визначено ст.610
Цивільного кодексу України як
порушення зобов'язання. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом (ст.612 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено,
що між сторонами укладено договір про
надання послуг з теплопостачання №
2728/154 від 02.02.2011р. (з врахуванням змін та
доповнень, внесених угодою від 01.03.2012
року). Відповідно до цього договору
позивач зобов'язувався своєчасно
надавати відповідачу відповідної
якості послуги з централізованого
опалення та підігріву води, а
відповідач зобов'язувався своєчасно
оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки і на
умовах, що передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів
справи, у листопаді, грудні 2013 року
позивач надав відповідачу послуги з
теплопостачання на загальну суму
29643,22грн. (рахунок №154 від 25.11.2013р. на
суму 2880,33 грн.; рахунок № 154 від 20.12.2013р.
на суму 26762,89 грн.).

Згідно з умовами договору (п.7.2)
відповідач зобов'язаний був
здійснювати попередню оплату в розмірі
50% розрахункової місячної норми
споживання теплової енергії до 15 числа
поточного (розрахункового місяця), а
остаточні розрахунки проводити до 10
числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Однак, відповідач своєчасно та в
повному обсязі свої договірні
зобов'язання щодо оплати наданих
послуг з теплопостачання не виконав.
На дату судового засідання
відповідачем не надано доказів сплати
29643,22грн. за надані в листопаді-грудні
2013 року послуги з теплопостачання за
договором №2728/154 від 02.02.2011р.

Частиною 2 ст.625 Цивільного
кодексу України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем (з врахуванням поданого
уточнення) нараховано інфляційні у
сумі 14,40грн. на суму боргу 2880,33грн.
відповідно до індексу інфляції 100,5% за
грудень 2013 року. Також нараховано
річні 3% у сумі 58,27грн. (відповідно до сум
заборгованості, що склалась станом на
грудень 2013 року, січень 2014 року).

Перевіривши розрахунки, судом
враховується, що відповідно до змісту
ст.625 ЦК України зобов'язання сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції, є втратами,
пов'язаними з інфляційними процесами в
державі за час прострочення виконання
зобов'язання боржником, а три проценти
річних за своєю природою є платою за
користування коштами, що не були
своєчасно сплачені боржником.

Пленумом Вищого господарського
суду України в п.3.2 постанови від
17.12.2013р. №14 „Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" зазначено, що у
застосуванні індексації можуть
враховуватися рекомендації щодо
порядку застосування індексів
інфляції при розгляді судових справ,
викладені в листі Верховного Суду
України від 03.04.1997р. №62-97р. Відповідно
до цього листа, індекс інфляції
розраховується не на кожну дату місяця,
а в середньому на місяць і здійснюється
шляхом множення суми заборгованості
на момент її виникнення на сукупний
індекс інфляції за період прострочення
платежу. При цьому, сума боргу яка
сплачується з 1 по 15 день відповідного
місяця, індексується з врахуванням
цього місяця, а якщо сума боргу
сплачується з 16 по 31 день місяця,
розрахунок починається з наступного
місяця. Така ж позиція викладена в
Інформаційному листі Вищого
господарського суду України від
17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику
застосування Вищим господарським
судом України у розгляді справ окремих
норм матеріального права".

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися, крім іншого,
неустойкою. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК
України).

Згідно з ч.1 ст.230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону
України „Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" №543/96-ВР від 22.11.1996р.
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений ст.1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який стягується пеня.

В п.11 договору № 2728/154 від 02.02.2011р.
сторони передбачили, що за несвоєчасне
внесення плати зі споживача стягується
пеня у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення платежу.

Позивачем нараховано 252,49грн.
пені, із врахуванням сум боргу та
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги обґрунтовані,
підтверджені належними доказами і не
спростовані відповідачем.

Господарський суд прийшов до
висновку про наявність достатніх
підстав для задоволення позову та
стягнення з відповідача 29643,22 грн.
основного боргу, 14,4 грн. інфляційних,
58,27 грн. 3% річних, 252,49 грн. пені.

Відповідно до ст.ст.44, 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, ч.1,3 ст.549, ч.2
ст.625 Цивільного кодексу України,
ст.ст.173, 174, 175, 193, 230 Господарського
кодексу України, ст.ст.45, 47, 12, 22, 33 43, 44, 49,
82-85, 116 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов міського комунального
підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго"
м.Хмельницький до приватного
акціонерного товариства "Видавництво
"Поділля" корпоративного підприємство
ДАК "Укрвидавполіграфія"
м.Хмельницький задовольнити.

Стягнути з приватного
акціонерного товариства "Видавництво
"Поділля" корпоративного підприємства
ДАК "Укрвидавполіграфія"
(м.Хмельницький, проспект Миру, буд.59,
ідентифікаційний код 05905740) на користь
міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго"
(м.Хмельницький, вул.Пересипкіна, 5,
ідентифікаційний код 03356571) 29643,22грн.
(двадцять дев'ять тисяч шістсот сорок
три гривні 22коп.) основного боргу
14,40грн. (чотирнадцять гривень 40коп.)
інфляційних нарахувань, 58,27грн.
(п'ятдесят вісім гривень 27коп.) річних,
252,49грн. (двісті п'ятдесят дві гривні
49коп.) пені та 1827,00грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень 00коп.)
судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 19.02.2014р.

Суддя
Т.В. Дячук

Віддруковано 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - надати згідно заяви;

3 - відповідачу (на адресу : 29015,
м.Хмельницький, Проспект Миру, буд. 59) -
надіслати рекоменд.