overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.2014
Справа № 905/648/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м.
Горлівка (ідентифікаційний код 00131268)

до відповідача державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси" м.
Макіївка (ідентифікаційний код 08807392)

про стягнення заборгованості за договором № 290312-110Ц2.2/16 у розмірі 3899,98 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Швірст М.В. за довіреністю
№ 24-14"Д" від 01.01.2014 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" м. Горлівка до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України
"Донбас-Інформ-Ресурси" м. Макіївка про стягнення заборгованості за договором
№ 290312-110Ц2.2/16 у розмірі 3899,98 грн. у розмірі 3899,98 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/648/14, розгляд справи був призначений на 19.02.2014 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

19.02.2014 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень на позовну заяву.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.03.2014 року о 11:45 год., каб. № 329.

Повторно зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірену якісну копію акту прийому виконаних робіт № 403. Оригінал договору № 290312-110Ц2.2/16, акту № 403 надати для огляду в судовому засіданні.

Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

Явка представників позивача та відповідача у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.2014
Справа № 905/9124/13

Суддя господарського суду Донецької області Ю.С. Нестеренко

при секретарі судового засідання
Куньчик К.А.

розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Метбудзабезпечення», м.Донецьк

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Великоанадольський вогнетривкий комбінат», пгт.Володимирівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 153 098,95грн., пені у розмірі 2 118,91грн., 3% річних у сумі 488,99грн., інфляційних витрат у розмірі 464,78грн., штрафу у сумі 7 764,56грн.

за участю представників:

від позивача:Трушков Е.А. - за довіреністю;

від відповідача: Хомяк Е.А.- за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Метбудзабезпечення», м.Донецьк

звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», пгт.Володимирівка, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 153 098,95грн., пені у розмірі 2 118,91грн., 3% річних у сумі 488,99грн., інфляційних витрат у розмірі 464,78грн., штрафу у сумі 7 764,56грн.

Представники сторін у судове засідання з'явились, та надали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду на затвердження суду.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.03.2014 року об 11:10 год..(каб.№220).

Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- специфікації та замовлення відносно поставленого товар;

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтеру відносно наявності/відсутності інших правовідносин між сторонами з постачання товарів, опосередкованих іншими договорами;

- витяг з ЄДРПОУ відносно стану юридичної особи та місцезнаходження
Відповідача.

- докази можливого ускладнення виконання судового рішення про ймовірне задоволенні позову у разі не застосування запропонованих забезпечувальних заходів;

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- докази сплати стягуваних сум;

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/801/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг",
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про стягнення 415603,17 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг" про стягнення суми основного боргу - 404 332,56 грн., інфляційних втрат - 5 296,76 грн., суму 3% річних - 5 973,85 грн. та судовий збір у сумі 8 312,08 грн..

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.02.2014 року порушено провадження у справі № 904/801/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2014 року о 10:00 год..

Під час виготовлення тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2014 року при зазначенні дати призначення справи до розгляду у судовому засіданні вказано: "10.03.2014 року о 10:00", у той час як необхідно: "11.03.2014 року о 14:50".

Відповідно до частини першої статті 89
ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2014 року у справі № 904/801/14.

При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 14.02.2014 року у справі № 904/801/14 допущену описку, а саме: замість дати призначення справи до розгляду у судовому засіданні 10.03.2014 року о 10:00 год. вірно вказати 11.03.2014 року о 14:50 год.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.2014
Справа № 905/9222/13

Суддя господарського суду Донецької області Ю.С. Нестеренко

При секретарі судового засідання
Куньчик К.А.

розглянувши матеріали

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства
«Рутченківський завод «Гормаш», м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Буран», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 23 941,57грн.

за участю представників:

від позивача: Лобзова О.М. - за довіреністю;

від відповідача: Свеницький О.В. - за довіреністю, Хомицький В.М. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод
«Гормаш», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Машинобудівний завод «Буран», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 23 941,57грн.

Розпорядженням від 12.02.2014р. у зв'язку з лікарняним судді Риженко Т.М, справу було передано на розгляд судді
Нестеренко Ю.С.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги. Представники відповідача у судове засідання з'явились, заперечили проти задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.03.2014 року об 11:30 год..(каб.№220).

Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки;

- специфікації та замовлення відносно поставленого товар;

Зобов'язати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.
Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2014
Справа № 905/8720/13 Господарський суд
Донецької області у складі судді
Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання
Куньчик К.А

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Концерн
Стирол»

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія
«Родина», м.Горлівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості за векселями у сумі 117 905,22грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія
«Родина», м.Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості за векселями у сумі 117 905,22грн.

Розпорядженням від 10.02.2014р. у зв'язку з лікарняним судді Риженко Т.М, справу було передано на розгляд судді
Нестеренко Ю.С.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 10:10 год.(каб.№220).

Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки.

- докази сплати стягуваних сум;

Зобов'язати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.
Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014
Справа № 905/7724/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника
Р.М., суддів Говоруна О.В., Сажневої М. В. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія спецбуд «БАС», м. Донецьк

до відповідача1: публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», м.
Вінниця

до відповідача2: товариства з обмеженою відповідальністю «Донкомінвест», м.
Донецьк

про стягнення заборгованості, 3% річних, пені, неустойки усього у розмірі 149209,02 гривень

Представники сторін:

Від позивача: Несвіт О. В. за договором про надання адвокатських послуг

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія спецбуд
«БАС» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», товариства з обмеженою відповідальністю
«Донкомінвест» про стягнення заборгованості, 3% річних, пені, неустойки усього у розмірі 149209,02 гривень.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 15.01.2014р. призначено колегіальний розгляд справи №905/7724/13 у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.02.2014р. змінено склад судової колегії по справі №905/7724/13, а саме замінено суддю Харакоза К.С. на суддю
Сажневу М. В.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, надав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з нез'явленням представників відповідачів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 14:30 год.(кім. 414).

Зобов'язати відповідача 1 надати суду письмові пояснення з приводу нез'явлення у судове засідання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обов'язкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Головуючий суддя
Р.М.
Колесник

Суддя
М.В.
Сажнева

Суддя
О.В.
Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

19 лютого 2014 р. Справа № 909/170/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: комунального підприємства
"Дирекція теплопостачання", вул.Шевченка,3а, м. Тлумач, 78000

до відповідача: Тлумацької районної ради, вул. Макуха,12, м. Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

про стягнення 155001,24 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

комунальне підприємство "Дирекція теплопостачання" звернулось в суд із позовом до Тлумацької районної ради про стягнення 155001,24 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви №17 від 14.02.17 (вх.№2472/14 від 17.02.14) та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду з огляду на наступне.

Приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такими доказами є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивачем не додано докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, а саме, відсутній опис вкладення у цінний лист, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст.63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Допущене позивачем порушення є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву №17 від 14.02.17 (вх.№2472/14 від 17.02.14) повернути комунальному підприємству "Дирекція теплопостачання" без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з

нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 19.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2014 р.
Справа № 911/391/14 Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
Жданова Володимира Павловича, м.
Луганськ

до Фізичної особи - підприємця Хоренка
Олексія Олександровича, м. Біла Церква,
Київська область

про стягнення 5 500, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.03.2014 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ
(протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Бацуца В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.02.2014
Справа № 905/5012/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника
Р.М. розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 22.10.2013р. по справі №905/5012/13

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю
«Авто-Експрес», м. Сніжне Донецької області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торезьке АТП», м.
Торез Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 145070,06 гривень

Представники сторін:

Від заявника: Сердюкова Ю. В. за дов.

Від позивача: Гумуржи Т.В. за дов.,
Тальянов Д.В. за дов.

Від відповідача: Артамонова А. А. за дов.

10.02.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
Відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 22.10.2013р. по справі №905/5012/13.

Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, зазначив, що питання про видачу дублікату наказу не може бути вирішено до розгляду скарг на дії відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 03.03.2014 року о 11:25 год.(кім. 414).

Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо обставин викладених у судовому засіданні, а саме стосовно неможливості вирішення питання про видачу дублікату наказу до розгляду скарг на дії відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обов'язкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Р.М.
Колесник