ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.14 № 910/2696/14. Суддя Бондаренко Г.П.,
розглянувши

позовну заяву Фізичної
особи-підприємця Коваль Володимира
Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Пендюр
Сергія Миколайовича

про стягнення 487 099,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коваль
Володимир Миколайович звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом б/н від 17.02.2014 року до Фізичної
особи-підприємця Пендюр Сергія
Миколайовичапро стягнення 487 099, 26 грн.
заборгованості за договором.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України
- не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України,
обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

На підтвердження направлення
відповідачу копії позовної заяви б/н
від 17.02.2014р. до позовної заяви додано
засвідчені копії опису вкладення у
цінний лист від 12.02.2014р. та фіскального
чеку № 4074 від 12.02.2014 року (не оригінали),
які до того ж свідчать про направлення
кореспонденції відповідачу 12.02.2014 р.,
тоді як позовна заява б/н
(зареєстрована Господарським судом м.
Києва за вх. № 2696/14 від 19.02.2014 р.) подана
до суду була підписана та складена
17.02.2014р.

Зважаючи на наведене суд не може дійти
достовірного висновку, що відповідачу
була направлена саме позовна заява б/н
від 17.02.2014р., подана позивачем до суду,
оскільки дата відправлення позовної
заяви є ранішою за дату створення
позовної заяви, поданої до суду.

Отже, суд приходить до висновку про
недотримання позивачем вимог ст. 56, 57
ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, (п. 6) якщо
не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця Коваль Володимира
Миколайовича б/н від 17.02.2014 року і
додані до неї документи повернути без
розгляду.

Додаток:

1. Позовна заява Фізичної
особи-підприємця Коваль Володимира
Миколайовича б/н від 17.02.2014 року і
додані до неї документи.

Суддя
Г.П. Бондаренко