ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

18.02.2014Справа № 901/8/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
«ЕНКО»,

до відповідача Публічного
акціонерного товариства «Державне
акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз»,

про стягнення 49968,00 грн.

Суддя
Башилашвілі О.І.

Представники:

від позивача - Хмара А.О, довіреність
№83/25-2 від 22.01.2014, юрисконсульт
комерційної служби;

від відповідача - Глушаков М.О.,
довіреність №11/10 від 08.01.2014,
представник.

Суть спору: Публічне акціонерне
товариство «ЕНКО» звернулось до
господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства «Державне акціонерне
товариство «Чорноморнафтогаз» на свою
користь заборгованість за поставлений
по договору товар у розмірі 49968,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням
відповідачем взятих на себе договірних
зобов'язань в частині своєчасності та
повноти оплати поставленого позивачем
товару на підставі укладеного між
сторонами договору поставки №51 від
25.01.2011.

Позивач у судовому засіданні 18.02.2014
підтримав заявлені позовні вимоги у
повному обсязі та наполягав на їх
задоволенні.

Відповідач, згідно наданого відзиву на
позов, позовні вимоги не визнає,
просить суд в їх задоволенні відмовити.

Розгляд справи відкладався відповідно
до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України в межах
строку, встановленого статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

25.01.2011 між Публічним акціонерним
товариством «Енко» (далі постачальник)
та Державним акціонерним товариством
«Чорноморнафтогаз» (далі покупець)
укладено договір поставки № 51 (далі
договір, а.с. 8-10).

Укладений сторонами договір є
підставою для виникнення у його сторін
господарських зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань в
силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Предметом даного договору є те, що
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у визначений строк у
власність покупця товар згідно
специфікації, на загальну суму
199968,00грн., а покупець зобов'язався
прийняти цей товар і оплатити його на
умовах, визначених даним договором (п.
1.1 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту
підписання його сторонами і діє до
31.12.2011 (п. 11.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору, сума
договору складає 199968,00грн., у тому числі
ПДВ - 33328,00 грн.; дана ціна на товар є
звичайною.

Розділом 2 договору сторони обумовили
кількість строки і умови поставки
товару, зокрема згідно пункту 2.2
договору, поставка товару здійснюється
в строк 55 днів з моменту отримання
постачальником письмового замовлення
від покупця. Поставка товару може
здійснюватись партіями у
відповідності із замовленням і
потребою покупця.

Як свідчать матеріали справи, позивач,
у виконання умов договору поставив
відповідачу за накладною №50 від 18.03.2011
товар на загальну суму 199968,00грн.

Факт поставки товару підтверджується
підписами повноважних представників
підприємства відповідача на накладній
№50 від 18.03.2011, на товарно-транспортних
накладних №000082 від 18.03.2011, №000087 від
18.03.2011 (а.с. 11, 12, 13).

Порядок розрахунків між сторонами
визначено пунктом 4.2 договору, так,
оплата здійснюється шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок постачальника з
відстрочкою платежу впродовж 90
календарних днів з моменту поставки
товару і підписання акту
прийому-передачі.

Акт звірки взаємних розрахунків,
проведений сторонами станом на 01.11.2011,
згідно з яким заборгованість
відповідача перед позивачем становить
199968,008грн. підписаний та скріплений
печатками обох підприємств (а.с. 14).

Однак, як стверджує позивач та свідчать
матеріали справи, відповідач порушив
умови укладеного договору щодо
своєчасності та повноти оплати
поставленого товару, сплативши
позивачу в період з 31.01.2012 по 11.07.2012 суму
в розмірі 150000,00грн., що підтверджується
реєстром платіжних документів та
довідкою банку (а.с. 15-17, 65).

Таким чином, залишок несплаченого
відповідачем позивачу товару за
договором №51 від 25.01.2011 складає
49968,00грн.

Претензією вих. №1584/25-2-19 від 01.11.2013
позивач вимагав від відповідача
сплатити суму заборгованості в розмірі
49968,00грн. протягом семи днів з дня
отримання претензії (а.с. 18).

Оскільки відповідач вимоги претензії
не виконав, заборгованість в розмірі
49968,00грн у добровільному порядку не
погасив, відповідач звернувся з даним
позовом до суду з вимогами про
стягнення з відповідача на його
користь 49968,00грн. заборгованості в
примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, перевіряючи правомірність
та правове обґрунтування заявлених
вимог, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є
виконання відповідачем обов'язку щодо
оплати заборгованості за отриманий
товар.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України,
що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось вище, відповідно до п. 4.2
договору оплата товару здійснюється
шляхом перерахування грошових коштів
на рахунок позивача з відстрочкою
платежу протягом 90 днів з моменту
поставки товару.

Отже, товар, поставлений згідно
накладної №50 від 18.03.2011 на суму
199968,00грн. повинен був бути оплачений
відповідачем не пізніше 16.06.2011.

Проте, як зазначалось вище, відповідач
у встановлені строки оплату товару у
повному обсязі не здійснив,
заборгованість за товар, переданий
відповідно до вищевказаної накладної,
на момент розгляду справи, складає
49968,00грн.

Під час розгляду справи по суті, до
прийняття рішення у ній, відповідач не
надав доказів оплати відповідної
заборгованості, тобто не спростував
тверджень позивача про наявність
заборгованості за поставлений товар у
вказаному розмірі.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Отже, відповідач, не виконавши
зобов'язання з оплати переданого
товару, визначені умовами договору,
допустив порушення зобов'язання.

З урахуванням чого, вимоги позивача
щодо стягнення заборгованості у
розмірі 49968,00грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Судові витрати зі сплати судового
збору судом покладаються на
відповідача, в порядку статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення. Повне
рішення складено 19.02.2014.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Державне акціонерне
товариство «Чорноморнафтогаз»
(проспект Кірова/провулок
Совнаркомовський, 52/1, м. Сімферополь, АР
Крим, 95000, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
«ЕНКО» (вул. Електроапаратна, 3, м. Луцьк,
43020, Україна, ) 49968,00грн.
заборгованості, 1827,00 грн. судового
збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя О.І.
Башилашвілі