ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.02.14
Справа № 1/27/22/2011

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С

суддів
Малех І.Б.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Чернівці б/н від 06.02.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 20.11.2012 року

у справі №1/27/22/2011

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Чернівці

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, смт.Глибока
Чернівецької області

про: стягнення 94 585,61 грн. та повернення
обладнання переданого в оренду

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Чернівецької області від 20.11.2012 року
по справі №1/27/22/2011 у задоволенні позову
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Чернівці до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, смт.Глибока
Чернівецької області про стягнення
заборгованості по орендній платі в
сумі 94 585,61 грн. та зобов'язання
відповідача повернути обладнання
передане в оренду відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Чернівецької
області від 20.11.2012 року у справі
№1/27/22/2011, позивач - ФОП ОСОБА_1 - подав
апеляційну скаргу.Також скаржником
заявлено клопотання про поновлення
строку на оскарження рішення в
апеляційному порядку, зазначене в
прохальній частині апеляційної скарги
б/н від 06.02.14 року поданої останнім.

Колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення цього клопотання та
поновлення строку на подання
апеляційної скарги, виходячи з
наступного:

відповідно до ст.93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.
Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строку,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Дотримання цього десятиденного строку
є обов'язковим для всіх учасників
судового процесу.

За приписами частини першої ст.53
Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора
чи з своєї ініціативи господарський
суд може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Колегія суддів зазначає, що у
клопотанні про відновлення
пропущеного строку повинно міститися
обґрунтування поважності причин
пропуску процесуального строку. Якщо
відновлення процесуального строку
здійснюється за клопотанням сторони чи
прокурора, заявник повинен
обґрунтувати поважність причини
(причин) пропуску строку, в разі
необхідності - з поданням доказів цього
за загальними правилами розділу V
Господарського процесуального кодексу

Господарський процесуальний кодекс не
пов'язує право суду відновити
пропущений строк з певним колом
обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення та робить
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Колегія суддів апеляційної інстанції
зазначає, що поважними визнаються лише
ті обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Як вбачається із заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
скаржник обґрунтовує її тим, що у
судовому засіданні представник
позивача не був присутнім, копія
рішення від 20.11.2012 року останньому не
направлялась, а лише 27.01.14 року за
запитом представника позивача,
останній отримав копію рішення, про що
в матеріалах справи міститься
відмітка.

Однак, твердження апелянта про
ненаправлення йому копії рішення, що
спричинило пропущення строків на
оскарження останнього в апеляційному
порядку спростовуються наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення №
05529955 від 23.11.12 року. На зворотній
стороні зазначеного повідомлення про
вручення в графі ,,доставлено'' (вручено)
зазначено дату отримання
вищезазначеного рішення, а саме 29.11.12
року. Окрім того, в графі отримувач
,,особисто'' за довіреністю вказано
прізвище ,,ОСОБА_1''.

Отже, як вбачається із вищенаведеного
не своєчасне оскарження судового акту
є суто організаційною проблемою
скаржника , а наведені скаржником
обставини які унеможливили оскарження
рішення в апеляційному порядку в
строки визначені законодавством не є
об'єктивно непереборними, такими що
незалежать від волевиявлення сторони
та пов'язані з істотними перешкодами чи
труднощами для останнього.

Апеляційна інстанція зазначає, що
основними засадами судочинства,
закріпленими у ст.129 Конституції
України є, зокрема, законність,
рівність усіх учасників судового
процесу перед законом і судом,
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Принцип законності визначається тим,
що суд у своїй діяльності при вирішенні
справ повинен додержуватись норм
процесуального права.

За змістом положень ст.91
Господарського процесуального кодексу
України сторона наділена правом
оскарження судового рішення, що є
однією з необхідних умов реалізації,
встановленого законом права на судовий
захист.

Однак, наявність права на оскарження не
є безумовною підставою для здійснення
судового захисту шляхом прийняття
апеляційної скарги, поданої з
порушенням встановленого
процесуальним законом порядку.

З урахуванням викладеного колегія
суддів не знайшла підстав для
задоволення клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження. Відтак - відмовляє у
задоволенні клопотання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного процесуального строку на
подання апеляційної скарги.

Згідно п.4 ст.97 ГПК України, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено, у
зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст.
ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження
рішення господарського суду
Чернівецької області від 20.11.2012р. по
справі №1/27/22/2011

2. Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Чернівецької
області від 20.11.2012р. у справі №1/27/22/2011
повернути заявнику.

Головуючий-суддя
Костів Т.С

Суддя
Малех І.Б.

Суддя
Желік М.Б.