СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Справа № 901/1915/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Сікорської Н.І.,

суддів
Латиніна О.А.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Гризодубова А.М. ) від 27 серпня 2013 року у
справі №901/1915/13

за позовом прокурора Кримського
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі:

Державного концерну "Укроборонпром";

Державного підприємства
"Науково-дослідний інститут
аеропружних систем"

до Коктебельської селищної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача :

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Автономної Республіки Крим від 27
серпня 2013 року у справі № 901/1915/13
задоволено позов прокурора Кримського
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі Державного
концерну "Укроборонпром" та Державного
підприємства "Науково-дослідний
інститут аеропружних систем" до
Коктебельської селищної ради про
визнання недійсним рішення
Коктебельської селищної ради від 16.05.2006
року №102 " Про затвердження матеріалів
попереднього узгодження місця
розташування об'єкту та дозвіл
розробки проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки громадянину
ОСОБА_3"

Постановою
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 06 лютого 2014
року за наслідком розгляду апеляційної
скарги Коктебельської селищної ради на
рішення суду першої інстанції від 27
серпня 2013 року у справі №901/1915/13 було
залишено без змін, апеляційну скаргу
залишено без задоволення.

Однак, 11 лютого 2014 року на
адресу Севастопольського апеляційного
господарського суду від ОСОБА_2
надійшла апеляційна скарга, якою він
просить скасувати рішення
господарського суду першої інстанції
від 27 серпня 2013 року у справі
№№5020-1510/2011, прийняти нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Таким чином, заявник
апеляційної скарги просить скасувати
те рішення господарського суду першої
інстанції, яке вже було переглянуто в
апеляційному порядку, про що свідчить
постанова Севастопольського
апеляційного господарського суду від 06
лютого 2014 року у справі №901/1915/13 за
апеляційною скаргою Коктебельської
селищної ради.

Припис статті 129 Конституції України
встановлює основні засади судочинства,
до якого віднесено забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до статті 91 Господарського
процесуального кодексу України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Згідно зі частиною 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
17.05.2011 року "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України", якщо апеляційну скаргу
подано, зокрема, на рішення чи ухвалу
місцевого господарського суду, яку вже
було переглянуто в апеляційному
порядку, то відповідні обставини
виключають перегляд судових актів суду
першої інстанції апеляційним
господарським судом. У таких випадках
останній повинен відмовити у прийнятті
апеляційної скарги і винести з цього
приводу відповідну ухвалу з посиланням
на статті 91 ГПК України.

В силу частини 2 статті 99
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
користується правами, наданими суду
першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 статті 62
Господарського процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті
позовної заяви, якщо у провадженні
господарського суду або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує господарський спір, є справа
зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет із тих же підстав або є
рішення цих органів з такого спору.

Отже, оскільки рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим від 27
серпня 2013 року було переглянуто судом
апеляційної інстанції та набрало
законної сили, що виключає можливість
його перегляду, згідно зі статтею 91
Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів вважає
за необхідне відмовити ОСОБА_2 у
прийнятті апеляційної скарги на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 27
серпня 2013 року у справі №901/1915/13.

Керуючись пунктом 2 статті 62, статтями
86, 91, 99 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 27 серпня 2013 року у
справі №901/1915/13.

2.Апеляційну скаргу з доданими до
неї матеріалами повернути заявнику.

Головуючий суддя
Н.І. Сікорська

Судді
О.А.Латинін

О.І. Проценко