overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

24.02.2014Справа №901/719/14Суддя С.І. Чонгова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський молочник»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Сушицького Юрія
Володимировича

про стягнення заборгованості в розмірі 9795,50 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.03.2014 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 324).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, Статутні документи, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); довідку Головного управління статистики про включення підприємства позивача до ЄДРПО
України; надати обґрунтування визначеної позивачем територіальної підсудності розгляду справи; явка.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу; Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи), контррозрахунок суми позову, відомості про банківські реквізити; явка.

Зобов'язати сторони до дня розгляду справи провести звірку розрахунків з вказанням дати виникнення заборгованості. Відповідальність за надання акту звірки покласти на позивача.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали,
Господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.02.2014
Справа № 905/9000/13

Представниками сторін не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Поповій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача - Рибак О.С. - довіреність від 26.03.2013р.,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста Оптікал Груп" м. Ужгород

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донукрторг" м. Донецьк

про стягнення 76386,13грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віста Оптікал Груп" м. Ужгород звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донукрторг" м.
Донецьк 76386,13грн., з яких 69750,20грн. - заборгованості за поставлений товар за договором купівлі-продажу на умовах сплати за реалізований товар №1033 від 01.02.2013р. (немає розрахунку суми заявленої до стягнення), 1338,09грн. - 3% річних ,які нараховані за період з 20.03.2013р. по 01.12.2013р., 4948,21грн. - пені, яка нарахована за період з 20.03.2013р. по 01.12.2013р. відповідно п. 7.1 договору (прямо не передбачена договором), та ст.ст. 224, 229, 231, 232 Господарського кодексу
України.

В підтвердження позову позивач надав договір купівлі-продажу на умовах сплати за реалізований товар №1033 від 01.02.2013р., накладні № 283 від 06.03.2013р. на суму 19691,33грн, № 287 від 07.03.2013р. на суму 19691,33грн., № 643 від 29.04.2013р. на суму 10161,79грн. (відсутні підписи як продавця так і отримувача), № 644 від 29.04.2013р. на суму 10161,79грн., № 646 від 30.04.2013р. на суму 10161,79грн., банківська виписка, як доказ часткової оплати відповідачем поставленого товару, (відсутні специфікація до договору, довіреності на отримання товару відповідачем, докази реалізації товару відповідачем), претензію від 22.10.2013р. з вимогою про оплату товару (є посилання в позові, та відсутні у матеріалах справи), акт-звіряння взаєморозрахунків станом на 30.09.2013р.

Відповідач не надав докази в підтвердження сплати заявленої дол. стягнення суми як вказано у відзиву на позов. Крім цього у заявленої сумі позову є вимоги щодо стягнення 1338,09грн. - 3% річних, які нараховані за період з 20.03.2013р. по 01.12.2013р., 4948,21грн. - пені, яка нарахована за період з 20.03.2013р. по 01.12.2013р. відповідно п. 7.1 договору.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 05.03.2014 року о 09:30 год.

Позивачу надати документи в обґрунтування заявленої до стягнення суми. Явка представника не є обов'язковою.

Відповідачу надати докази виконання договору. Явка представника ов'язкова.

За невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь державного бюджету відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя
С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

24.02.2014Справа №5002-17/ 4610-2011

За позовом Публічного акціонерного товариство «Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Спецтехсервіс»

про стягнення 2 539 591, 97 грн.

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від позивача - Брагін О.В., довіреність
№ 11/12 від 08.01.2014, представник

Від ТОВ «Газконтиненталь» - Ефремов
І.Є., довіреність № б.н. від 10.02.2014, представник

СУТЬ СПОРУ: Позивач згідно з позовом просить стягнути з відповідача 2 539 591, 97 грн., у зв'язку з тим, що відповідач, як оператор спільної діяльності не виконав своїх зобов'язань за Договором про спільну діяльність від 26.11.2004 року
№ 4024, внаслідок чого позивач був вимушений самостійно вжити заходів щодо ліквідації аварій ситуації, в результаті чого зазнав збитків у розмірі 2 539 591,97 грн.

Ухвалою суду від 28 листопада 2011 року провадження по справі зупинено, по справі призначено бухгалтерську та технічну експертизи.

На цей час провадження по справі поновлено.

Розгляд справи пов'язаний зі спеціальними пізнаннями в певних галузях, експерт додатково роз'яснював питання, пов'язані з експертизою, незважаючи на що залишились невирішеними ряд питань, що свідчить про категорію та складність справи, як таку, яку необхідно розглядати у складі трьох суддів.

Ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що залежно від категорії і складності справи, вона може бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 4-6, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 5002-17/4610-2011 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.02.2014
Справа № 905/1135/14

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Луганськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Добропілля

про стягнення 13 485 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1135/14. Судове засідання призначити на 05.03.2014 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 313.

2. Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову; паспорт.

3. Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; паспорт.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.

позивачу - 1

відповідачу - 1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.2014
Справа № 905/8965/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Качура С.А. - довіреність від 30.12.2103року,

від відповідача - не явився.

за позовом - Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного

транспорту України
"Укрзалізничпостач" м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євроінвестстрой" м. Донецьк

про стягнення 51265,50грн. пені та штрафу за порушення строків поставки

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
"Укрзалізничпостач" м. Київ заявив позовні вимоги про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" м.
Донецьк 51265,50грн., яких: 985,50грн. - сума пені за прострочення поставки понад 30 календарних днів, яка нарахована за період (невизначений період 294 дні) в розмірі 0,1% від суми непоставленого товару у зазначений договором термін за кожен день прострочення відповідно до п. 10.1 договору, та 50280,00грн. - сума штрафу, яка нарахована в розмірі 15% від суми непоставленого товару у зазначений договором термін, за порушення строків поставки товару відповідно до п. 10.1 договору.

В підтвердження позовних вимог надав підписаний сторонами договір поставки
№ ЦХП-06-2212-01 від 20.04.2012р. з специфікацією
(підписана додаткова угода №1 відсутня у справі), повідомлення відповідачу №
ЦХП-20/5636 від 10.12.2012р. про необхідність почати поставку продукції, яке отримано останнім 12.12.2012р., лист відповідача №745/64 від 26.12.2012р. про неможливість поставити товар, відсутні деякі видаткові накладні, на які посилається позивач, претензію ЦХП-20/3696 від 06.06.2013р. з вимогою сплатити штрафні санкції за прострочення поставки товару.

Відповідач не надав суду відзив на позов, а у клопотанні про відкладання розгляду справи посилається на те, що ним отримана ухвала суду тільки 04.02.2014р.
(що не доведено суду) і це стало причиною неможливості надати суду відзив. Представник відповідача без поважних причин не явився на виклик суду. Він був належним чином попереджений про наслідки невиконання дій, покладених на неї судом ухвалами від 23.12.2013р. і 22.01.2014р. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

У зв»язку з неможливістю вирішити спір без додаткових документів, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, -

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 10:30 год.

Позивачу надати додаток до договору і обґрунтувати заявлену до стягнення суму.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документами, які підтверджують виконання зобов»язань, отриманих за договором, який є підставою позову в належні строки.

Явка представників сторін обов»язкова.

Суддя
С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2014
Справа № 905/976/14

Суддя господарського суду
Донецької області Кучерява О.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор
Мадагаскар», м. Яснувата, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 60000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Підстави для повернення позовної заяви без розгляду чи відмови у прийнятті позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями ст. 61, 64, 65 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/976/14.
Судове засідання призначити на 11.03.2014 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223.

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент вирішення спору судом; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду спору судом щодо позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду спору судом щодо відповідача.

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду спору.

Сторонам надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.

Акт повинен бути оформлений належним чином, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
«Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
О.О.
Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.2014р.
Справа № 905/8965/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Качура С.А. - довіреність від 30.12.2103року,

від відповідача - не явився.

за позовом - Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного

транспорту України
"Укрзалізничпостач" м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євроінвестстрой" м. Донецьк

про стягнення 51265,50грн. пені та штрафу за порушення строків поставки

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
"Укрзалізничпостач" м. Київ заявив позовні вимоги про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" м.
Донецьк 51265,50грн., яких: 985,50грн. - сума пені за прострочення поставки понад 30 календарних днів, яка нарахована за період (невизначений період 294 дні) в розмірі 0,1% від суми непоставленого товару у зазначений договором термін за кожен день прострочення відповідно до п. 10.1 договору, та 50280,00грн. - сума штрафу, яка нарахована в розмірі 15% від суми непоставленого товару у зазначений договором термін, за порушення строків поставки товару відповідно до п. 10.1 договору.

05.02.2013р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 06.03.14.

Суддя

С.Ю. Гринько

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.14 № 910/2492/14. Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кушкового В'ячеслава
Леонідовича

до Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації

про про стягнення 3423,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Згідно вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що до позовної заяви
Фізична особа-підприємець Кушковий
В'ячеслав Леонідович не додав належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, виходячи з наступного:

З копії першої сторінки позовної заяви на якій міститься відмітка відповідача про одержання позовної заяви з додатками, вбачається, що вона одержана відповідачем 29.01.2014 року, в той час як позовна заява, що подана до суду, датована 17.02.2014р. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що відповідач 29.01.2014 року не міг одержати копію позовної заяви, що подана до суду, оскільки вона була створена пізніше.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.14 Справа № 910/2451/14.

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ
ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія
"ТелеРадіоСвіт"

про стягнення 36 125,04 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.14 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3.Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.