ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.14р. Справа № 8/151-09

За заявою: Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", м. Харків

про поновлення строку на пред'явлення
наказу до виконання

У
СПРАВІ:

За позовом Акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" (м.
Харків)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Леон" (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 2 853 118,58 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційний інноваційний
банк "УкрСиббанк" (далі-позивач)
звернувся з позовом до господарського
суду Дніпропетровської області, в
якому просить стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Леон"
(далі-відповідач) на користь позивача
заборгованість у розмірі 2 853 118,58 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 14.11.2009р.
позов задоволено та присуджено до
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Леон" на користь
Акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк"
заборгованість в розмірі 2 853 118,58 грн., 25
500,00 грн. державного мита та 312,50 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
04.11.09р. апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Леон"
залишено без задоволення, рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.11.2009р. по справі № 8/151-09
залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення
17.11.09р. видано наказ про примусове
виконання.

13.12.13р. від Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до
господарського суду надійшла заява №
26-52-2229 від 13.12.13р. про видачу дубліката
судового наказу по справі № 8/151-09 про
стягнення з ТОВ "Леон" на користь АКІБ
"УкрСиббанк" заборгованості за
кредитним договором у розмірі 2 878 931,08
грн.

Ухвалою господарського суду від 24.01.14р.
заяву Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" про видачу
дублікату наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.11.2009р.
по справі № 8/151-09 задоволено та
ухвалено про видачу дублікату наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.11.2009р. по даній справі.

18.02.14 року Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" подало до суду
заяву № 26-52-2563 від 18.02.14р., в якій
просить поновити строк для
пред'явлення до виконання дубліката
судового наказу по справі № 8/151-09
виданого 17.11.2009 року господарським
судом Дніпропетровської області про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Леон" на користь АКІБ
"УкрСиббанк" заборгованості за
кредитним договором у розмірі 2
878 931,08 грн., оскільки дублікат
виконавчого документу разом з ухвалою
судом було направлено поштою 24.01.2014
року за вих. № 8/151-09/3875/14, отже, дублікат
судового наказу Банком отримано 05.02.2014
року, відповідно до поштового
повідомлення та штемпеля на поштовому
конверті. Враховуючи ті обставини, що
строк пред'явлення судового наказу до
виконання сплинув 30.01.2014 року,
виконавчий документ був втрачений в
результаті поштової пересилки.
Господарським судом Дніпропетровської
області 24.01.2014 року було задоволено
заяву Банку про видачу його дубліката,
у зв'язку з чим, ПАТ "УкрСиббанк" вважає,
що строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання був пропущений
з поважних причин.

Розглянувши подану заяву,
господарський суд вважає її такою, що
не підлягає прийняттю до розгляду з
огляду на наступне.

Згідно ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Подана заява про поновлення строку на
пред'явлення наказу до виконання не
відповідає по формі вимогам
Господарського процесуального кодексу
України щодо змісту заяви, а саме:
наданий заявником фіскальний чек не є
належним доказом, оскільки вимоги ст. 56
ГПК України стосуються не тільки
позовних заяв, а й інших заяв, які
подаються до господарського суду, в той
час, як згідно ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України,
заявник, позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
заяви надіслати сторонам копії заяви
та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення. Отже, заявнику необхідно
було надати разом з фіскальним чеком
опис відправлення.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне повернути Публічному
акціонерному товариству "УкрСиббанк"
заяву про поновлення строку на
пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному
товариству "УкрСиббанк" заяву про
поновлення строку на пред'явлення
наказу господарського суду
Дніпропетровської області до
виконання по справі № 8/151-09.

Додаток на адресу заявника: заява з
додатками на 16-ти аркушах.

Суддя І.Ю. Дубінін