ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без
розгляду

17 лютого 2014 року
Справа № 915/177/14

Суддя Т.М. Дубова, розглянувши
матеріали

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості за
договорами поставки № 008 від 01.01.2009р. та
№ 11 від 01.01.2013р. в сумі 302 532,92 грн., з яких:
232 424,95 грн. - основного боргу, 58 007,10 грн. -
пені, 12 100,87 грн. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Миколаївської області з позовом
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договорами поставки № 008 від 01.01.2009 р. та
№ 11 від 01.01.2013 р. в сумі 302 532,92 грн., з
яких: 232 424,95 грн. - основного боргу, 58 007,10
грн. - пені, 12 100,87 грн. - 3% річних.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
що суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила об'єднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, про що також
визначено в ч. 3 п. 3.6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.11 р.

В поданій позовній заяві позивач
об'єднанав вимоги за двома договорами
поставки № 008 від 01.01.2009 р. та № 11 від
01.01.2013 р., сумісний розгляд яких суттєво
утруднить вирішення спору по суті та
перешкоджає з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін.

Крім того, в позовній заяві відсутні
посилання на докази, а саме: документи
первинно-бухгалтерського обліку, що
підтверджують виконання обов'язків
позивачем щодо поставки продукції
(видаткові накладні, доручення і т.
інше), а також докази часткової оплати
відповідачем, початкове сальдо в сумі
133344,17 за іншими договорами не
підтверджене взагалі будь-якими
документами первинно-бухгалтерського
обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України,
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Пунктом 2.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року, передбачено, що подані
сторонами копії документів,
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності).

Надані позивачем додатки до позовної
заяви не засвідчені належним чином
відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи викладене, позовна заява
підлягає поверненню відповідно до
вимог ст. 63 ГПК України. Проте,
слід зазначити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущенних порушень.

Керуючись п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №
3674-VI судовий збір в сумі 6050,66 грн. (шість
тисяч п'ятдесят грн. 66 коп.),
перерахований за платіжним дорученням
№ 2851 від 29.01.2014 р., підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя
Т.М.
Дубова