overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14 Справа № 904/86/14

За позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 254 298,31 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Миткалик Є.В., довіреність
№00.01.0118 від 06.08.2013

від відповідача: Іщенко М.Г., довіреність б/н від 05.02.2014

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська про стягнення 254 298,31 грн.

18.02.2014 Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, в зв'язку з перерахунком пені, позовні вимоги було збільшено до 275 405,05 грн. Заява прийнята судом до розгляду.

Позивач підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині нарахування основної заборгованості в сумі 232 783,85 грн., в частині нарахування пені заперечив, надав клопотання про зменшення пені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, повторно зобов'язати Сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 06.02.2014.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.03.2014 о 11:00.

Зобов'язати Відповідача до наступного судового засідання надати документи на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зменшення розміру стягуваної пені.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Відповідача:

- відзив на позов (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, в кабінеті № 31а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2014 року
Справа № 5016/1635/2012(5/62)

Миколаїв

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, 54029, АДРЕСА_1

2. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Миколаївської області державної податкової служби, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

3. Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "НАДРА", 04053, м. Київ, вул.

Артема, 15, адреса для листування:
Філія ПАТ "Комерційний банк "НАДРА"

Одеське регіональне управління, 65078, м. Одеса, вул. Жуковського, 33

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Дубровний М.О., 54058, АДРЕСА_2

Установа банку: ПАТ «Комерційний Банк
«НАДРА», 04053, м.Київ, вул.Артема, 15

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Дубровний М.О.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора банкрута, суд встановив:

Згідно постанови господарського суду Миколаївської області від 18.09.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дубровного М.О.

Згідно абз. 3 ч. 7 ст. 48 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції до 19.01.2013 р.) кошти, отримані від продажу майна громадянина - підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина - підприємця банкрутом.

На адресу господарського суду 29.01.2014 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 01-33/130 від 28.01.2014 р. в якому він просить зобов'язати ПАТ
«Комерційний Банк «НАДРА» надати ліквідатору банкрута банківські реквізити для перерахування грошових коштів в рамках погашення кредиторської заборгованості.

Оскільки, без отримання ліквідатором банківських реквізитів кредитора неможливо здійснити розподіл грошових коштів банкрута, отриманих від реалізації майна банкрута, клопотання ліквідатора Дубровного М.О. № 01-33/130 від 28.01.2014 р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції до 19.01.2013 р.), ст.ст. 38, 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Дубровного М.О.
№ 01-33/130 від 28.01.2014 р. - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» надати ліквідатору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражному керуючому Дубровному М.О. банківські реквізити для перерахування грошових коштів в рамках погашення кредиторської заборгованості у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
Справа № 907/1096/13

За позовом акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк", м.
Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Баранинці
Ужгородського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство
"Даско", м. Ужгород

про: стягнення 873 531,62 грн., в т.ч. 502 799,67 грн. (62905 дол. США) боргу по кредиту, 334 212,51 грн. (41813,15 дол. США) боргу по відсотках за користування кредитом, 28 203,85грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 501,38 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 4 273,31 грн. штрафу за несвоєчасну сплату кредиту, 3 540,89 грн. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп", м.
Суми

про залучення ТОВ "Брокінвестгруп", м.
Суми до участі у справі як правонаступника акціонерного комерційного банку "Східно -
Європейський банк", м. Київ

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

від заявника ТОВ "Брокінвестгруп" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заявник та сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не забезпечили участь у судовому засіданні своїх уповноважених представників.

Однак, до початку судового засідання до господарського суду надійшло клопотання відповідача, згідно якого просить відкласти розгляд заяви на інший термін в зв'язку з неможливістю явки у судове засідання та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви на інший термін.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти та призначити на "28" лютого 2014 р. о 11:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам та товариству з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп".

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2014 р.Справа № 916/71/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „ПР-ЮГ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка -
Торгцентр"

про стягнення 65 014,20 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Льовкін М.О. за довіреністю № 4/2013 від 15.07.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 05.03.2014р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Желєзна С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" лютого 2014 р.Справа № 916/581/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 566/14

За позовом: Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврія-В"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" березня 2014р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) прокурору:

б) позивачу Білгород-Дністровській міській раді Одеської області: свої міркування щодо позову; належним чином засвідчені копії рішень ради № 565-VI від 31.05.2013р., № 473-V від 17.04.2008р., № 731- VI від 27.12.2013р.;

в) третій особі: свої міркування щодо позову;

г) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.2014 Справа № 920/282/14

Суддя господарського суду Сумської області, Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 468) за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Сумської філії
Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Суми, до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Відікон», м. Суми, про стягнення 28 765,89 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач згідно позовної заяви № 78 від 11.02.2014р. просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 24 100,58 грн. та 3% річних в сумі 4 665,31 грн.

Відповідно до п. 3.5. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статтей 54, 56 та пунктів 2, 3 частини першої статті ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем не подано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми, зокрема, із зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості, фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, суми боргу, на яку нараховано пеню, періоди, за які нараховано пеню та 3 % річних.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 78 від 11.02.2014р. на 4-х аркушах з додатками на 177-ми аркушах, в тому числі: платіжні доручення № 1219 від 23.12.2013р., № 139 від 9.02.2014р. на 2-х аркушах, фіскальні чеки
№№ 8900, 8901 від 11.02.14р. на одному аркуші та опис вкладення ф. 107 від 12.02.2014р. на одному аркуші.

Суддя
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2014 р.Справа № 916/74/14

За позовом: дочірнього підприємства фірми „Екотехніка - М"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка -
Торгцентр"

про стягнення 20 354,75 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Терещенко О.А. за довіреністю від 01.11.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 06.03.2014р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Желєзна С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2014 р.Справа № 916/243/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Снік Вуд
Індастрі"

до відповідача: приватного підприємства „Альфа Арабела"

про стягнення 78 123,00 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Мельниченко Р.В. за довіреністю № 13 від 20.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 12.03.2014р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.02.2014р. справа № 905/242/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко
Н.В., Москальової І.В.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"АВІАКОМПАНІЯ "ДОНБАСАЕРО" м.Донецьк на ухвалу господарськогосуду Донецької області від 04.02.2014р.у справі№ 905/242/13-г
(суддя Лейба М.О.)за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ
"ДОНБАСАЕРО" м.Донецьк пробанкрутствоТовариство з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ
"ДОНБАСАЕРО" м.Донецьк звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 04.02.2014 р., посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано 10.02.2014 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ
"ДОНБАСАЕРО" м.Донецьк пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/242/13-г до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 03.03.2014 о 13:35 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати ОСОБА_4 представити документи вказані у п. 1 "Переліку"
(дивися на звороті).

5. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику

2. ОСОБА_4

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

18.02.2014 р. справа № 5006/1/39б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:
Геза Т.Д. Кододовї О.В.,
Мартюхіної Н.О.розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" м.Київна ухвалу господарського суду Донецької областівід17.09.2013р.по справі
№5006/1/39б/2012 (суддя Гурова
А.І.)за заявою кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецькадо боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАЛ" м.Донецькпро банкрутство

ВСТАНОВИВ:

20.11.13р. Донецьким апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.09.2013р. прийнято постанову по справі №5006/1/39б/2012.

06.02.2014р. до Донецького апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м.Київ надійшла заява №113/2.5.2.-1200 від 03.02.2014р., в якій заявник просить виправити описку в даті прийняття постанови Донецького апеляційного господарського суду та вказати вірну дату прийняття вказаної постанови, а саме - 20.11.2013р., замість 20.11.2012р.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 17.09.2013р. у справі №5006/1/39б/2012 прийнято постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. (сторінка справи 183-184).

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м.Київ відбувся 20.11.2013р. та зафіксований з допомогою звукозаписувального технічного засобу, що підтверджується протоколом судового засідання у справі
№5006/1/39б/2012 (сторінка справи 182).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень розміщена постанова Донецького апеляційного господарського суду у справі №5006/1/39б/2012 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАЛ" м.Донецьк з датою прийняття - 20.11.2013р.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що в екземплярі постанови, наявному в матеріалах справи, допущена описка при зазначенні дати прийняття постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.13р. по справі №5006/1/39б/2012: замість - 20.11.13р. вказано - 20.11.12р.

Ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в даті постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.13р. по справі №5006/1/39б/2012.

Датою прийняття постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.13р. по справі №5006/1/39б/2012 вважати - 20.11.13р. замість помилково зазначеної 20.11.12р.

Головуючий суддя:
Т.Д. Геза

Судді:
О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 8 прим.

1. ін.кредитору

1. ліквідатору

1. банкруту

2. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.02.2014Справа № 901/1/13-г

За заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної
Республіки Крим

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубєра Крим»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності з
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 20.02.14 строк ліквідації продовжений по 07.04.2014.

Звіт та ліквідаційний баланс не надані.

При викладених обставинах суд вважає необхідним продовжити строк повноважень ліквідатора по 07.04.2014.

Керуючись ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк повноважень ліквідатора Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим в особі головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Вакуленко Я.А. по 07.04.2014.

Суддя
В.І. Гайворонський