КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Справа№ 910/5230/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Тищенко А.І.

Тарасенко К.В.

за участю представників сторін

від скаржника: Руголь Ю.Б., Ростолопова
Є.Г. - представник за дов. б/н від 06.12.2013р.;

від позивача: Мудрак Ю.І. - представник
за дов. №001850/14-13 від 24.12.2013р.;

від відповідача: Кошкіна І.В. -
представник за дов. №09/01/2013 від 09.01.2013р.;

розглянувши апеляційну скаргу Руголя
Юрія Борисовича

на рішення Господарського суду м.
Києва від 06.08.2013 р.

у справі № 910/5230/13 (головуючий суддя:
Гулевець О.В. судді: Баранов Д.О.
Бондаренко Г.П.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд"

до Публічного акціонерного товариства
"Київметробуд"

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Холдингова компанія "Київміськбуд"
(далі - позивач) звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Київметробуд" (далі -
відповідач) про зобов'язання
Публічного акціонерного товариства
"Київметробуд" знести 3 (три)
залізобетонні гаражі та перенести
огорожу по межах земельної ділянки, що
знаходиться у м. Києві, вул. Коперника, 7
(з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 06.08.2013р. позов задоволено
повністю. Зобов'язано Публічне
акціонерне товариство "Київметробуд"
знести 3 (три) залізобетонні гаражі та
перенести огорожу по межах земельної
ділянки, що знаходиться у м. Києві, вул.
Коперника, 7. Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства
"Київметробуд» на користь Публічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Київміськбуд" 1147,00 грн.
судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Руголь Юрій Борисович звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить Київський
апеляційний господарський суд
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 06.08.2013р. у справі
№910/5230/13.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
Господарський суд міста Києва неповно
з'ясував обставини справи, визнав
обставини встановленими, які є
недоведеними і мають значення для
справи, неправильно застосував норми
процесуального права

Крім того, апелянт зазначає, що
місцевий господарський суд дійшов
помилкового висновку про те, що вказані
залізобетонні гаражі не належать
Руголю Юрію Борисовичу, і неправомірно
не залучив останнього до справи у
процесуальному статусі третьої особи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.11.2013р. у
справі №910/5230/13, скарга прийнята до
розгляду та порушено апеляційне
провадження.

15.01.2014р. ухвалою Київського
апеляційного господарського суду
розгляд справи було відкладено на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

29.01.2014р. ухвалою Київського
апеляційного господарського суду
розгляд справи було відкладено на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014р. „Про
зміну складу колегії суддів" в зв'язку з
перебування судді Рєпіної Л.О. у
відпустці було доручено розгляд
апеляційної скарги у справі №910/5230/13
колегії суддів у складі: Сулім В.В. -
головуючий суддя, суддів Тарасенко К.В.,
Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи,
Київський апеляційний господарський
суд вважає, що рішення Господарського
суду міста Києва від 06.08.2013р. підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга -
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами наданими
суду першої інстанції.

Рішенням Київської міської ради №643/1304
від 24.05.2007 року "Про передачу земельних
ділянок відкритому акціонерному
товариству "Київметробуд" для
будівництва житлового будинку з
об'єктами соціально-побутового
призначення, підземним паркінгом та
для благоустрою і влаштування
майданчиків для відпочинку на вул.
Коперника,7 у Шевченківському районі м.
Києва" затверджено проект відведення
земельної ділянки Відкритому
акціонерному товариству "Київметробуд"
для будівництва житлового будинку з
об'єктами соціально-побутового
призначення, підземним паркінгом та
благоустрою і влаштування майданчиків
для відпочинку на Коперника, 7 у
Шевченківському районі м. Києва.

На підставі рішення Київської міської
ради №643/1304 від 24.05.2007 р., між Київською
міською радою та Відкритим акціонерним
товариством "Київметробуд" було
укладено договір оренди земельної
ділянки, зареєстрований Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), про що зроблено запис
від 09.04.2009 р. за №91-6-00845 у книзі записів
державної реєстрації договорів,
відповідно до якого ВАТ "Київметробуд"
прийняв в оренду терміном на 5 років
земельну ділянку по вул. Коперника, 7 у
Шевченківському районі міста Києва,
розміром 2308 (дві тисячі триста вісім)
кв.м. для будівництва житлового будинку
з об'єктами соціально-побутового
призначення, підземним паркінгом.

05.12.2001 р. між Відкритим акціонерним
товариством "Київметробуд" та АТ ХК
"Київміськбуд" (правонаступником якого
є позивач - Публічне акціонерне
товариство "ХК "Київміськбуд") укладено
Угоду № 7, предметом якої є сумісна
діяльність сторін по будівництву
житлового будинку на земельній ділянці
на вулиці Коперника, 7 у
Шевченківському районі міста Києва.

Відповідно до Статуту ПАТ
"Київметробуд", Публічне акціонерне
товариство "Київметробуд" створене
згідно з рішенням засновника №68 від
09.12.1994 р. шляхом перетворення
державного підприємства Управління
будівництва "Київметробуд" у відкрите
акціонерне товариство відповідно до
Указу Президента України від 15.06.1993 р.
за №210/93 "Про корпоратизацію
підприємств". Товариство є
правонаступником державного
підприємства Управління будівництва
Київського метрополітену
"Київметробуд".

25.06.2012 р. між Публічним акціонерним
товариством "Київметробуд" та
Публічним акціонерним товариством "ХК
"Київміськбуд" було укладено
Додатковий договір №1 до Угоди №7,
відповідно до якого Угоду №7 від
05.12.2001р. було викладено у новій редакції
(далі - договір про співпрацю у новій
редакції).

Відповідно до п. 1.1. договору про
співпрацю у новій редакції, предметом
цього договору є спільні дії Сторін з
реалізації проекту "Будівництво
житлового будинку з об'єктами
соціально-побутового призначення,
підземним паркінгом та для благоустрою
і влаштування майданчиків для
відпочинку на вулиці Коперника, 7 у
Шевченківському р-ні м. Києва", який
далі за текстом іменується як Об'єкт.

Згідно п. 1.2. договору про співпрацю у
новій редакції, будівництво Об'єкту
здійснюється на земельних ділянках
загальною площею 3308,00 кв.м., що
розташовані на вул. Коперника, 7 у
Шевченківському районі м. Києва,
кадастровий номер :91:147:0018 та
:91:147:0019, наданих ПАТ "Київметробуд"
(Стороні 1) в оренду на підставі рішення
Київської міської ради № 643/1304 від
24.05.2007р., договору оренди земельної
ділянки зареєстрованого Головним
управлінням земельних ресурсів
Київської міської державної
адміністрації в книзі записів
державної реєстрації договорів від
09.04.2009р., за № 91-6-00845 та за № 91-6-00844, (далі -
земельна ділянка).

Відповідно до п. 2.1. договору про
співпрацю у новій редакції, ПАТ
"Київметробуд" (Сторона 1) передає ПАТ
"ХК "Київміськбуд" (Стороні 2) для
виконання на всіх етапах будівництва
функції замовника будівництва Об'єкту,
крім обов'язків по відведенню
земельної ділянки, укладанню договору
оренди та виконання обов'язків
землекористувача, відповідно до вимог
чинного земельного законодавства.

ПАТ "ХК "Київміськбуд" (Сторона 2),
здійснюючи функції замовника, діє від
свого імені, чинить в межах цього
Договору усі необхідні юридичні дії та
акти, укладає на власний розсуд
будь-які правочини, необхідні для
реалізації проекту, та несе за них
повну відповідальність відповідно до
чинного законодавства. В окремих
випадках, в разі неможливості ПАТ "ХК
"Київміськбуд" (Стороною 2) діяти від
свого імені (при оформленні дозвільної
документації, у взаємовідносинах з
державними органами тощо), ПАТ "ХК
"Київміськбуд" (Сторона 2) діє від імені
ПАТ "Київметробуд" (Сторони 1) на
підставі виданої ним довіреності (п. 2.2.
договору про співпрацю у новій
редакції).

Відповідно до п. 2.3.1. договору про
співпрацю у новій редакції, для
виконання цього Договору, ПАТ
"Київметробуд" (Сторона 1) здійснює
заходи щодо відведення земельної
ділянки, укладання договору оренди та
виконання обов'язків землекористувача,
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Згідно з пунктом 2.3.5. договору про
співпрацю у новій редакції, ПАТ
"Київметробуд" (Сторона 1) сприяє ПАТ "ХК
"Київміськбуд" (Стороні 2) в усіх її діях,
пов'язаних із будівництвом Об'єкту на
всіх його стадіях, шляхом надання
інформації та документів та/або
вчинення необхідних дій на письмовий
запит Сторони 2 протягом нормально
необхідного строку, зазначеного в
такому запиті.

Відповідно до п. 2.3.9 договору про
співпрацю у новій редакції, ПАТ
"Київметробуд" (Сторона 1) передає ПАТ
"ХК "Київміськбуд" (Стороні 2)
будівельний майданчик, про що
Сторонами підписується відповідний
Акт прийому передачі.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач повністю виконав умови
договору про співпрацю.

При цьому, Київський апеляційний
господарський суд відзначає, що умови
Угоди №7 від 05.12.2001р. не містять
зобов'язань Публічного акціонерного
товариства "Київметробуд" звільнити
розміщені на ній, насадження, мережі та
споруди, зокрема - знести 3
залізобетонні гаражі та перенести
огорожу по межах земельної ділянки, що
знаходиться на спірній земельній
ділянці.

Між Публічним акціонерним товариством
"Київметробуд" та Публічним
акціонерним товариством "ХК
"Київміськбуд" було підписано Акт
прийому-передачі будівельного
майданчика під будівництво житлового
будинку з об'єктами
соціально-побутового призначення,
підземним паркінгом та для благоустрою
і влаштування майданчиків для
відпочинку на вулиці Коперника, 7 у
Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до Акту прийому-передачі
будівельного майданчика під
будівництво житлового будинку з
об'єктами соціально-побутового
призначення, підземним паркінгом та
для благоустрою і влаштування
майданчиків для відпочинку на вулиці
Коперника, 7 у Шевченківському районі м.
Києва, згідно до п. 2.3.9. Додаткового
договору №1 від 25.06.2012 р. до Угоди № 7 про
будівництво житлового будинку по вул.
Коперника, 7 в м. Києві від 05.12.2001 p. ПАТ
"Київметробуд" передає, а ПАТ "ХК
"Київміськбуд" приймає будівельний
майданчик для реалізації проекту
"Будівництво житлового будинку з
об'єктами соціально-побутового
призначення, підземним паркінгом та
для благоустрою і влаштування
майданчиків для відпочинку на вулиці
Коперника, 7 у Шевченківському р-ні м.
Києва". Будівельний майданчик для
будівництва об'єкту розміщується на:

- земельних ділянках загальною площею
3308,00 кв.м., що розташовані на вул.
Коперника,7 у Шевченківському районі м.
Києва, кадастровий номер :91:147:0018
та :91:147:0019, наданих Стороні 1 в
оренду на підставі договорів оренди
земельної ділянки та зареєстрованих
Головним управлінням земельних
ресурсів Київської міської державної
адміністрації в книзі записів
державної реєстрації договорів від
09.04.2009р. за № 91-6-00845 та за № 91-6-00844;

- прилеглій території орієнтовною
площею 3500 кв.м., наданої у користування
на підставі контрольної картки на
тимчасове порушення благоустрою
№93060002.

На території будівельного майданчика,
відповідно до топоплану М1:500 на плямі
забудови розташовані наступні мережі
та споруди: каналізаціонний колектор 0
1200; газопровід 0 50, непрацюючий;
каналізація 0 150; кабельні мережі, 5к ТТУ;
телефонний кабель; 3 металеві гаражі;
кам'яна нежила будівля; каналізація 0 100
від кам'яної нежилої будівлі;
тепломережа 0 2 х 100, непрацююча;
електрокабель н.н.; тепломережа 0 2 х 100;
зелені насадження, відповідно до акту
обстеження вентиляційний кіоск №222, КП
"Київський метрополітен" (залишається
на ділянці); 3 залізобетонні гаражі (1,5 м
розташовані на відведеній території).

Будівельний майданчик, з урахуванням
прилеглій території, огороджений
металевим парканом з 3-х сторін,
організовано заїзд на територію через
металеві ворота. Паркан встановлений
ПАТ"Київметробуд". На момент передачі
будівельного майданчика межеві знаки
відведених земельних ділянок під
будівництво житлового будинку
передані генпідряднику Tоварисву з
обмеженою відповідальністю
"Спецмехбуд 21".

Так, як було зазначено вище та
відповідно до топоплану М1:500 на плямі
забудови на території будівельного
майданчика, розташовані 3
залізобетонні гаражі (1,5 м. розташовані
на відведеній території), що було
зазначено в Акті прийому-передачі.

Позивач листом вих. №01013/0/2-13 від 28.02.2013р.
звернувся до відповідача з вимогою
щодо усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, шляхом знесення
трьох залізобетонних гаражів та
перенесення огорожі по межах земельної
ділянки.

Відповідач листом вих. №149 від 07.03.2013р.
ПАТ"Київметробуд" надав відповідь на
вищевказану вимогу позивача,
відповідно до якої відповідач
відмовився здійснювати знесення трьох
залізобетонних гаражів, посилаючись на
те, що згідно Договору про співпрацю
від 25.06.2012р. (у редакції додаткового
договору №1 до Угоди №7 від 05.12.2001р.) ПАТ
"ХК "Київміськбуд" виконує функції
замовника будівництва та повідомив, що
вказані споруди належать громадянину
Руголю Юрію Борисовичу.

Позивач в свою чергу звернувся до
господарського суду з позовом про
зобов'язання Публічного акціонерного
товариства "Київметробуд" знести 3 (три)
залізобетонні гаражі та перенести
огорожу по межах земельної ділянки, що
знаходиться у м. Києві, вул. Коперника, 7.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірні гаражі знаходяться на
присадибній ділянці жилого будинку по
вул. Коперника, 7 у м. Києві, який
належить Руголю Ю.Б. на праві приватної
власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину по закону від 23.01.1976р.
№2-224, зареєстрованого Київськи БТІ в
реєстрову книгу під №5887 від 09.03.1976.

Так, спірні гаражі зображені на плані
присадибної ділянки технічного
паспорту на будинок по вул. Коперника, 7,
квартал 242. На технічному паспорті від
01.06.2001р. наявна відмітка на плані
присадибної ділянки (масштаб 1:500)
(наявний в матеріалах справи). Згідно
цієї відмітки на присадибній ділянці
знаходиться: гараж літ. «З», площа
забудови 19,2 кв.м.; гараж літ «Ж», площа
забудови 19,2 кв.м.; гараж літ. «Е», площа
забудови 19,2 кв.м.

В матеріалах справи міститься лист ПАТ
"Київметробуд" вих. №932 від 20.12.2012р.
адресований заступнику голови
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації, в якому
відповідач повідомляв, що на земельній
ділянці, розміщеній на вулиці
Коперника, 7 в м. Києві розташовані три
залізобетонні гаражі, як заважають
проведенню будівельних робіт і
потребують демонтажу, у зв'язку з чим,
просив Шевченківську районну в м. Києві
державну адміністрацію надати
доручення відповідним службовим
особам щодо виявлення власників
гаражів та сприянню їх демонтажу.

Відповідно до відомостей Комунального
підприємства "Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на нерухоме
майно", що надійшли до суду 14.05.2013р.,
житловий будинок № 7 по вул. Коперніка
на праві власності зареєстрований: 1/8 ч.
за Краснюк Маргаритою Олександрівною
на підставі рішення нарсуду від 11.11.1925
р.; 1/4 ч. за Овсієвич Ларисою
Олександрівною на підставі договору
дарування від 16.08.1950 p., посвідченого 3-ю
Київською держнотконторою; 5/8 ч. за
Руголєм Юрієм Борисовичем на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого 11-ю Київською держнотконторою
23.01.1976 р. Гаражі за адресою вул.
Коперніка, 7 на праві власності не
реєструвалися.

Проте, відповідно до листа
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації вих. №03/45-26 від
15.01.2013р. власником гаражів, які частково
розташовані на території будівельного
майданчику є Руголь Ю.Б., який проживає
та зареєстрований за адресою: вул.
Коперника, 7 (приватний будинок).

Тобто, спірні гаражі належним чином не
реєструвалися, проте як вбачається з
вищевикладеного належать Руголю Юрію
Борисовичу.

З огляду на викладене, Київський
апеляційний господарський суд не
приймає як належний висновок суду
першої інстанції, що матеріалами
справи не підтверджується належність
спірних гаражів Руголю Юрію
Борисовичу. При цьому, суд приймає до
уваги, що 01.12.2005р. між Руголь Ю.Б. та АТ
Холдингова компанія Київміськбуд»
була укладена угода № 1, предметом якої
відповідно до умов останньої є
співробітництво сторін по будівництву
житлового будинку з об'єктами
соціально-побутового призначення по
вул.Коперника 1 у Шевченківському
районі м. Києва. Згідно із п. 4.10 даної
угоди АТ Холдингова компанія
Київміськбуд» за погодженням із
Руголем Ю.Б. розпочинає будівництво
об'єкту з улаштуванням сучасного
паркану, зберігаючи всі територіальні
межі існуючого паркану приватного
будинку по вул. Коперника, 7 та між
приватним будинком та запланованою
новобудовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 1.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що ГПК
України передбачає можливість участі в
судовому процесі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, на предмет
спору, якщо рішення господарського
суду зі спору може вплинути на права та
обов'язки цієї особи щодо однієї із
сторін (стаття 27 ГПК України). Така
третя особа виступає в процесі на
стороні позивача або відповідача - у
залежності від того, з ким із них у неї
існують (або існували) певні правові
відносини.

У вирішенні питання щодо наявності
юридичного інтересу у третьої особи, то
суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з
прийняттям судового рішення з даної
справи таку особу наділено новими
правами чи покладено на неї нові
обов'язки, або змінено її наявні права
та/або обов'язки, або позбавлено певних
прав та/або обов'язків у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірне рішення впливає на права та
обов'язки скаржника (знесення
збудованих гаражів, які в свою чергу
мають матеріальну цінність,
(будівельні матеріали, тощо)), то
Київський апеляційний господарський
суд дійшов висновку, що суд першої
інстанції неправомірно не залучив до
участі у справі в якості третьої особи
Руголя Юрія Борисовича.

Відповідно до п. 2 ст. 325 Цивільного
кодексу України фізичні та юридичні
особи можуть бути власниками
будь-якого майна, за винятком окремих
видів майна, які відповідно до закону
не можуть їм належати.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Особа може бути
позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом. Примусове відчуження об'єктів
права власності може бути застосоване
лише як виняток з мотивів суспільної
необхідності на підставі і в порядку,
встановлених законом, та за умови
попереднього та повного відшкодування
їх вартості, крім випадків,
встановлених частиною другою статті 353
цього Кодексу.

Оскільки право власності у відповідача
на спірну нерухомість в розумінні
ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України не
підтверджене належними та допустимими
доказами, підстав для задоволення
позовної вимоги про зобов'язання
відповідача знести відповідні об'єкти
у суду немає.

Крім того, Київський апеляційний
господарський суд враховуючи, що умови
Угоди №7 від 05.12.2001р., не містять
обов'язку Публічного акціонерного
товариства "Київметробуд" приводити у
належний стан земельну ділянку
(знесення залізобетонних гаражів,
зелених насаджень, перенесення огорожі
по межах земельної ділянки), Київський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що відповідач є неналежним
відповідачем у даній справі.

Відповідно до ст. 24 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача. Господарський суд,
встановивши до прийняття рішення, що
позов подано не до тієї особи, яка
повинна відповідати за позовом, може за
згодою позивача, не припиняючи
провадження у справі, допустити заміну
первісного відповідача належним
відповідачем.

Проте, Київський апеляційний
господарський суд відзначає, що
залучення до участі у справі іншого
відповідача можливе лише до прийняття
рішення, клопотань та згоди, в свою
чергу на заміну чи залучення іншого
відповідача до суду не надходили.
Позивач наполягав на належності
відповідача, а відповідач в судовому
засіданні проти позовних вимог не
заперечував.

З огляду на викладене, Київський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що рішення Господарського
суду міста Києва від 06.08.2013р. підлягає
скасуванню, апеляційна скарга -
задоволенню, у задоволенні позову слід
відмовити в повному обсязі.

Статтею 104 Господарського
процесуального кодексу України
визначені підстави для скасування чи
зміни рішення, зокрема, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати за розгляд справи в суді першої
інстанції, покладаються: при відмові в
позові - на позивача.

Судові витати за розгляд апеляційної
скарги у зв'язку з відмовою в її
задоволенні на підставі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на апелянта, а при
задоволенні апеляційної скарги - на
іншу сторону.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Руголя Юрія
Борисовича задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 06.08.2013р. у справі №910/5230/13
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити
повністю.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул.
Суворова, 4/6, ) на користь
Руголя Юрія Борисовича (04116, м. Київ, вул.
Коперника, 7) 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят
три гривні) 50 коп. судового збору за
розгляд апеляційної скарги.

4. Матеріали справи №910/5230/13 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
А.І. Тищенко

К.В. Тарасенко