ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.02.2014
Справа № 905/8545/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання
Вашето Т.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Приватного
підприємства «Торговий Дім
«Українська рибна Компанія», м.Одеса

до Відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Цун-Дон», м.Мар`їнка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у
розмірі 79559,91грн., інфляційних збитків в
розмірі 318,23грн., штрафу у сумі 2461,76грн.,
пені у розмірі 1406,02грн. та 20% річних в
розмірі 2520,32грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Копійка О.С. - який діє на
підставі довіреності №04 від 04.07.2013р

від відповідача: Бабійчук О.С. - який діє
на підставі довіреності №1834 від 05.02.2014

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство
«Торговий Дім «Українська рибна
Компанія», м.Одеса звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до Відповідача, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Цун-Дон», м.Мар`їнка, Донецька
область про стягнення заборгованості у
розмірі 79559,91грн., інфляційних збитків в
розмірі 318,23грн., штрафу у сумі 2461,76грн.,
пені у розмірі 1406,02грн. та 20% річних в
розмірі 2520,32грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
договором поставки №473/п від 01.09.2012р. у
частині оплати вартості прийнятого ним
товару, внаслідок чого за останнім
утворилась заборгованість у сумі
79559,91грн., що стало підставою для
нарахування інфляційних збитків в
розмірі 318,23грн., штрафу у сумі 2461,76грн.,
пені у розмірі 1406,02грн. та 20% річних в
розмірі 2520,32грн.

На підтвердження викладених обставин
Позивач надав копії: договору поставки
№473/п від 01.09.2012р. разом з протоколом
розбіжностей до нього, видаткових
накладних.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст.ст. 11, 509, 526, 548, 623, 625, 655-697,
712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193,
231, 232 Господарського кодексу України,
ст.ст. 1, 44, 54-57, 66,67 Господарського
процесуального кодексу України.

В процесі розгляду справи Позивач
надав клопотання б/н від 27.01.2014р., в
якому просив здійснити фіксування
судового процесу технічними засобами.
Клопотання було розглянуто та
задоволено судом.

06.02.2014р. Позивач надав заяву б/н від
05.02.2014р. у порядку ст.22 ГПК України про
зменшення розміру позовних вимог, у
зв'язку з поверненням від Відповідача
частини отриманого товару та частковою
оплатою основного боргу та просив
стягнути з Відповідача заборгованість
у розмірі 33534,31грн. Крім того, Позивач
відмовився відінфляційних збитків в
розмірі 318,23грн., штрафу у сумі 2461,76грн.,
пені у розмірі 1406,02грн. та 20% річних в
розмірі 2520,32грн.

Отже суд розглядає справу з
урахуванням заяви б/н від 05.02.2014р.,
оскільки, згідно ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
Позивач вправі до прийняття рішення
зменшити або збільшити розмір вимог та
відмовитись від позовних вимог. Суд
приймає вказане зменшення та відмову
від стягнення інфляційних збитків,
штрафу, пені та 20% річних, оскільки
відповідні дії не суперечать
законодавству і не порушують
чиїх-небудь охоронюваних законом
інтересів.

Відповідач у судовому засіданні
повідомив про часткову сплату суми
основного боргу, окрім заявленої
Позивачем, у розмірі 3000грн. та визнав
позовні вимоги у розмірі 30534,31грн.

Ухвалою господарського суду від
22.01.2014р. продовжено строк розгляду
справи на 15 днів до 19.02.2014р.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив :

Між Позивачем (Постачальник) та
Відповідачем (Покупець) укладено
договір поставки №473/п від 01.09.2012р. (далі
- Договір) відповідно до умов якого
Постачальник зобов'язується
доставляти і передавати на умовах та у
встановлені даним Договором строки
продукцію (надалі - Товар) у власність
Покупця, а Покупець зобов'язується
приймати Товар у власність і
оплачувати його на умовах даного
Договору.

За умовами п.5.2. договору встановлено,
що під час здачі-приймання Товару
Постачальник надає Покупцеві
підписану Постачальником накладну на
товар.

Пунктом 5.3. договору встановлено, що
Товар вважається прийнятий Покупцем з
моменту підписання уповноваженим
представником Покупця оформленої
належним чином накладної на Товар.

Відповідно до п.6.4. договору Покупець
зобов'язаний оплатити поставлений
Постачальником Товар протягом 21
календарного дня з моменту поставки
відповідної партії Товару. У випадку,
якщо Покупець не оплатить в
обумовлений строк поставлену йому
відповідну партію Товару, Постачальник
має право затримати поставку наступних
партій Товару Покупцю до повного
розрахунку з боку Покупця. При цьому
Постачальник не вважається таким, що
прострочив поставку Товару.

Даний Договір набирає сили з моменту
підписання його обома сторонами та діє
до 31 грудня 2013р., а в частині
взаєморозрахунків - до повного
виконання Сторонами грошових
зобов'язань (п.10.1. договору).

Договір підписаний Сторонами та
скріплений печатками підприємств з
протоколом розбіжностей.

На виконання умов договору позивач
поставив на адресу відповідача Товар,
що підтверджується видатковими
накладними: №9/9/19 від 09.09.2013р. на суму
58952,80грн., №4/9/50 від 04.09.2013р. на суму
23106,30грн., разом на загальну суму
82059,10грн. Факт отримання відповідачем
товару підтверджується підписом
представника відповідача у вказаних
накладних скріпленим печаткою
підприємства та довіреністю.

Відповідач факт отримання товару
підтвердив в судовому засіданні.

За приписами п.2 ст.692 ЦК України
покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Отже у Відповідача виникли
зобов'язання перед Позивачем щодо
оплати отриманого ним товару.

Доказів наявності заперечень щодо
кількості поставленого товару, а також
порядку поставки та інших зауважень, на
момент фактичної його передачі, суду
відповідачем не представлено.
Письмові повідомлення стосовно
відмови від прийняття або оплати
продукції Відповідачем Позивачу не
надавались.

Як вбачається з матеріалів справи
Відповідачем частково було повернено
отриманий товар на загальну суму
19545,6грн., що підтверджується
видатковими накладними постачальнику
(повернення), а саме: №Д-00035838 від 27.11.2013р.
на суму 371,60грн., №Д-00035843 від 27.11.2013р. на
суму 3700,00грн., №Д-00035840 від 27.11.2013р. на
суму 329,00грн., №Д-00035839 від 27.11.2013р. на
суму 15145,00грн.

Відповідач частково оплатив отриманий
товар, в тому числі в процесі розгляду
справи, у розмірі 29480,00грн., що
підтверджується банківським виписками
на загальну суму 26480грн. та платіжним
дорученням №2262 від 05.02.2014р. на суму
3000,00грн.

Отже несплаченою залишилася сума
боргу у розмірі 30534,31грн.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
повністю з огляду на наступне:

За приписами ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За приписом ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається в обґрунтування
своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Як встановлено матеріалами справи,
відповідач взяті на себе зобов'язання
щодо повного та своєчасного розрахунку
за отриманий Товар не виконав у зв'язку
з чим за відповідачем виникла сума
боргу у розмірі 30534,31грн.

На підставі зазначеного, факт
неналежного виконання відповідачем
своїх зобов'язань за спірним Договором
перед позивачем підтверджено
наявними в матеріалах справи доказами,
на підставі чого суд дійшов висновку
про законність та обґрунтованість
вимог позивача про стягнення з
відповідача суми боргу у розмірі
30534,31грн. за спірним Договором.

У відповідності до ст.49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати відносяться на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в
частині позовних вимог Приватного
підприємства «Торговий Дім
«Українська рибна Компанія», м.Одеса до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Цун-Дон», м.Мар`їнка, Донецька область
про стягнення заборгованості у розмірі
49025,60грн., інфляційних збитків в розмірі
318,23грн., штрафу у сумі 2461,76грн., пені у
розмірі 1406,02грн. та 20% річних в розмірі
2520,32грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального
кодексу України.

2. Позовні вимоги Приватного
підприємства «Торговий Дім
«Українська рибна Компанія», м.Одеса до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Цун-Дон», м.Мар`їнка, Донецька область
про стягнення заборгованості у розмірі
30534,31грн. задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Цун-Дон», м.Мар`їнка, Донецька
область (85600, Донецька обл., Мар`іїнський
район, м. Мар`іїнка, пров.Ворошилова, 1;
поштова адреса: 86103, м. Макіївка,
пров.Автобусний, 1, п/р
6000 у ДОД ВАТ Райффайзен Банк
Аваль, МФО 335076, ) на користь
Приватного підприємства «Торговий Дім
«Українська рибна Компанія», м.Одеса
(65026, Одеська область, м.Одеса, Митна
Площа, буд.1-Б, офіс 402; поштова адреса:
63702, Харківська область, м.Куп`янськ,
вул.Дзержинського, буд.55, р/р 1192 в
філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові,
МФО 351618, ) заборгованість у
розмірі 30534,31грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Цун-Дон», м.Мар`їнка, Донецька область
(85600, Донецька обл., Мар`іїнський район,
м. Мар`іїнка, пров.Ворошилова, 1; поштова
адреса: 86103, м. Макіївка,
пров.Автобусний, 1, п/р
6000 у ДОД ВАТ Райффайзен Банк
Аваль, МФО 335076, ) на користь
Приватного підприємства «Торговий Дім
«Українська рибна Компанія», м.Одеса
(65026, Одеська область, м.Одеса, Митна
Площа, буд.1-Б, офіс 402; поштова адреса:
63702, Харківська область, м.Куп`янськ,
вул.Дзержинського, буд.55, р/р 1192 в
філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові,
МФО 351618, ) витрати зі сплати
судового збору у розмірі 1730,50грн.

5.Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

6. У судовому засіданні 10.02.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

7. Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його оголошення. Зазначений
строк обчислюється з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
ст.ст.84, 85 Господарського
процесуального кодексу України.

8. Повний текст рішення підписано
17.02.2014р.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко