ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.14 № 910/3213/14. Суддя Якименко М.М.,
розглянувши

позовну заяву Комунального
підприємства "Дирекція по
обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району м.Києва"

до Фізичної особи-підприємця Бишовець
Лариси Юріївни

про стягнення 5 225,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дирекція по
обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району м. Києва»
звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Фізичної
особи-підприємця Бишовець Лариси
Юріївни про стягнення заборгованості
по орендній платі у розмірі 4 502,45 грн.
згідно Договору оренди нерухомого
майна (будівель, споруд, приміщень)
комунальної власності територіальної
громади Дарницького району м. Києва №
305, 3 % річних у розмірі 63,13 грн., пені в
розмірі 266,89 грн. та відшкодування
витрат по сплаті податку за землю в
розмірі 392,30 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.2009 року № 270
розрахунковим документом, що
підтверджує факт надання послуг
поштового зв'язку є документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми і змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладень в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів поданої
позовної заяви, позивачем в якості
підтвердження направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів на адресу відповідача ( 02152,
м. Київ, вул. Березняківська, буд. 20, кв.
194) надано суду опис вкладення у цінний
лист, в якому міститься номер поштового
відправлення, а саме: 515.

Окрім того, позивач надав суду
фіскальний чек з номером поштового
відправлення 505, який не співпадає
з номером, зазначеним в описі вкладення
у цінний лист.

Також суд відзначає, шо в графі «кому» у
фіскальному чеку вказано «Анісімову»,
в той час як відповідачем по даній
справі є ФОП Бишовець Лариси Юріївни.

Отже, суд не може дійти однозначного
висновку про те, чи було позивачем
направлено на адресу відповідача копію
позовної заяви та доданих до неї
документів, як того вимагає
законодавство.

Отримання позовної заяви та доданих до
неї документів усіма учасниками
процесу є обов'язковою передумовою
розгляду справи судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позивачем не надано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, а саме згідно документу, що
підтверджує факт надання послуг
поштового зв'язку, одержувачем копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є інша особа, а не
відповідач по справі.

Зазначені обставини є підставою для
повернення позивачу позовної заяви та
доданих до неї документів без розгляду
згідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачеві без
розгляду.

Суддя
М.М. Якименко