номер провадження справи 10/106/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014
Справа № 908/4100/13

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69005,
м. Запоріжжя, вул. Леніна, 133)

до відповідача: Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій України у Запорізькій
області (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова,
65)

про стягнення 36 617, 84 грн.

Суддя:Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Петріванов А. О., на
підставі довіреності № 510 від 11.12.2013 р.;

Фоменко Б.О., на підставі
довіреності № 512 від 11.12.2013 р.

від відповідача - Кушнір В. М., на
підставі довіреності № 01/13/4906 від 12.12.2013
р.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Запорізької філії
ПАТ "Укртелеком" до Головного
управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій України у
Запорізькій області про стягнення
заборгованості в розмірі 36 617, 84 грн.,
яка складається з суми основного боргу
в розмірі 36 442, 14 грн., інфляційних
витрат в розмірі 24,24 грн., 3 % річних в
розмірі 47, 83 грн., пені в розмірі 103, 63
грн. за договором від 18.07.2013 р. № 824 про
закупівлю послуги щодо передавання
даних і повідомлень.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 16.12.2013р., справу
908/4100/13 передано на розгляд судді
Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2013
р., порушено провадження у справі
№ 908/4100/13. Справі присвоєно номер
провадження 10/106/13, її розгляд
призначено на 13.01.2014 р.

27.12.2013 р. на адресу суду від відповідача
надійшов відзив, в якому відповідач
повністю заперечує проти заявлених
позовних вимог та просить суд
відмовити в задоволенні позову.

27.12.2013 р. представник відповідача
направив до суду клопотання про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи Головне управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області на
стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору. Суд
в задоволенні клопотання про залучення
третьої особи до участі у справі
відмовив, як в необґрунтованому.

13.01.2014 р. представники позивача в
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги в повному обсязі.

13.01.2014 р. представники відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечували.

В судовому засіданні 13.01.2014 р. було
оголошено перерву на 27.01.2014 р. о 10-30 год.

27.01.2014 р. представник позивача в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

27.01.2014 р. представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечував.

В судовому засіданні 27.01.2014 р. було
оголошено перерву на 12.02.2014 р. о 09-30 год.

12.02.2014 р. представник позивача надав до
суду клопотання про припинення
провадження по справі в частині
стягнення основного боргу за договором
в розмірі 36 442, 14 грн., відповідно до п. 1-1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу. В своєму клопотанні
представник позивача зазначив, що
після подачі позову до суду, відповідач
в грудні 2013 р. сплатив суму основного
боргу за період з вересня по листопад
2013 р. в розмірі 36 442, 14 грн.

За клопотанням представників сторін
справа була розглянута без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Запорізька філія ПАТ «Укртелеком» є
відокремленим підрозділом Публічного
акціонерного товариства, який не має
статусу юридичної особи і здійснює від
імені товариства частину його
господарської та іншої діяльності, а
також функції представництва.

На підставі Закону України «Про
телекомунікації», Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 295 від 11.04.2012 і
договору від 18.07.2013 № 824 «Про закупівлю
послуги щодо передавання даних і
повідомлень», позивач зобов'язався
надавати Головному управлінню
Державної служби надзвичайних
ситуацій України в Запорізькій області
(далі - Відповідач) телекомунікаційні
послуги з користування телефоном,
користування прямим зв'язком та
Інтернет.

Свої обов'язки за Договором позивач
виконав у повному обсязі. Відповідно до
пункту 68 вищевказаних Правил, порядок
оплати і форма розрахунків за
телекомунікаційні послуги
визначаються договором.

Пунктами 4.1. - 4.4. Договору передбачено,
що відповідач проводить оплату за
надані послуги не пізніше останнього
числа місяця, наступного за
розрахунковим на підставі рахунку,
виставленого не пізніше 10 числа місяця,
що настає за розрахунковим.

Згідно з п. 36 Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг,
споживач зобов'язаний своєчасно
оплачувати отримані послуги.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України та ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідач не виконав передбачені
Договором зобов'язання по оплаті за
надані телекомунікаційні послуги,
внаслідок чого утворилась
заборгованість у розмірі 36 442, 14 грн. за
період з вересня 2013 року по листопад 2013
року.

Щомісяця, простою кореспонденцією
позивачем направлялись відповідачу
рахунки для оплати наданих послуг.
Повторно рахунки за період надання
послуг - з вересня по липень 2013 року
були надіслані рекомендованим листом
від 04.12.2013 № 33/4-2742 року на юридичну
адресу відповідача: 69002, м. Запоріжжя,
вул. Грязнова, 65.

Отже, відповідачем були порушені норми
Закон України «Про телекомунікації»,
Правила надання та отримання
телекомунікаційних послуг.

На підставі частини 4 статті 232
Господарського кодексу України і
частини 2 статті 625 Цивільного кодексу
України позивачем були заявлені до
стягнення з відповідача сума боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

Крім того, відповідно частини 2 статті 36
Закону України «Про телекомунікації»
та п. 7.2 Договору за прострочення сплати
вищевказаної суми основного боргу
відповідач зобов'язаний сплатити
позивачу пеню, яка обчислюється від
вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період, за який
нараховується пеня.

Виходячи з цього, сума інфляційних
витрат, яка була нарахована
відповідачу, за період прострочення з
01.09.2013 р. по 30.11.2013 р. складає 24, 24 грн.

Сума трьох відсотків річних за
прострочення сплати суми основного
боргу за період з 01.11.2013 р. по 10.12.2013 р.
складає 47, 83 грн.

Розмір пені за прострочення сплати
телекомунікаційних послуг за період з
01.11.2013 р. по 10.12.2013 р. складає 103, 63 грн.

12.02.2014 р. представник позивача надав до
суду клопотання про припинення
провадження по справі в частині
стягнення основного боргу за договором
від 18.07.2013 р. № 824 про закупівлю послуги
щодо передавання даних і повідомлень в
розмірі 36 442, 14 грн., у зв'язку зі сплатою
відповідачем в грудні 2013 р. суми
основного боргу за період з вересня по
листопад 2013 р. Суд клопотання про
припинення провадження по справі в
частині стягнення суми основного боргу
в розмірі 36 442, 14 грн. прийняв та
задовольнив.

Таким чином, загальна сума
заборгованості з урахуванням
клопотання позивача про припинення
провадження по справі в частині
стягнення основного боргу в розмірі.36
442 грн. 14 коп. за договором від 18.07.2013 р. №
824 про закупівлю послуги щодо
передавання даних і повідомлень,
становить 175 грн.70 коп., яка складається
з інфляційних витрат в розмірі 24, 24
грн., 3% річних в розмірі 47, 83 грн., пені в
розмірі 103, 63 грн.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши
матеріали справи та заслухавши
пояснення представників сторін, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного
кодексу України договори та інші
правочини відносяться до підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону та договору.

Статтею 193 Господарського кодексу
України, встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитор) певну
дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 173 Господарського
Кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформації тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 193,
Господарського кодексу України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальнодержавного інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, в тому числі, є
його невиконання. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, в тому числі, сплата неустойки
(ст. 610 та п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем з
урахуванням клопотання позивача про
припинення провадження по справі в
частині стягнення основного боргу в
розмірі 36 442 грн. 14 коп. за договором від
18.07.2013 р. № 824 про закупівлю послуги щодо
передавання даних і повідомлень,
становить 175 грн.70 коп., яка складається
з інфляційних витрат в розмірі 24, 24
грн., 3% річних в розмірі 47, 83 грн., пені в
розмірі 103, 63 грн.

Факт порушення відповідачем умов
договору від 18.07.2013 р. № 824 про закупівлю
послуги щодо передавання даних і
повідомлень, а також факт
заборгованості за договором,
підтверджується матеріалами справи.

Обставини, викладені у справі
позивачем були підтверджені належними
доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

З урахуванням викладеного,
проаналізувавши надані докази, суд
частково задовольняє позов Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Запорізької філії ПАТ
"Укртелеком" до Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій України у Запорізькій області
про стягнення заборгованості в розмірі
175 грн.70 коп., яка складається з
інфляційних витрат в розмірі 24, 24 грн., 3%
річних в розмірі 47, 83 грн., пені в
розмірі 103, 63 грн. за договором від 18.07.2013
р. № 824 про закупівлю послуги щодо
передавання даних і повідомлень.

В частині стягнення суми основного
боргу в розмірі 36 442, 14 грн. провадження
по справі припинити.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» - судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подасться до суду; ставка судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру встановлюється 2 % від ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається повністю на
відповідача, внаслідок неправильних
дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, 82, 84, ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Запорізької філії ПАТ
"Укртелеком" до Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій України у Запорізькій області
задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій України у Запорізькій області
(69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 65, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Запорізької філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
(69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, , р/р 26002364 у ЗОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль», м.Запоріжжя,
МФО 313827) - суму інфляційних витрат в
розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 24 коп.;
три відсотки річних в розмірі 47 (сорок
сім) грн. 83 коп.; пеня в розмірі 103 (сто
три) грн. 63 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій України у Запорізькій області
(69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 65, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Запорізької філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
(69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, , р/р 26009408 у ЗОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль», м.Запоріжжя,
МФО 313827) - суму судового збору в розмірі
1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50
коп.

Видати наказ.

В іншій частині позову провадження по
справі припинити.

Суддя
Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 17.02.2014 р.