ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.
Справа №926/24/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «НАК «Нафтогаз України»
м.Київ

до Публічного акціонерного товариства
«Чернівцігаз»

про стягнення 476273,98 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Попов В.Д.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі
порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 04 січня 2014р.
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія (ПАТ «НАК)
«Нафтогаз України» м.Київ про
стягнення на його користь з Публічного
акціонерного товариства (ПАТ)
«Чернівцігаз» м.Чернівці 476273,98грн., у
т.ч.:

- 31233,86грн. інфляційних;

- 74173,35грн. 3-х відсотків річних;

- 370866,77грн. пені.

Докладне обґрунтування позовних вимог
у справі викладено судом в ухвалі від
21.01.2014р., згідно з якою розгляд справи
судом відкладено на 25.02.2014р. за
клопотанням відповідача надати
сторонам додаткового часу для
вирішення питання в частині
продовження строку щодо здійснення
відповідачем остаточного розрахунку
за фактично переданий газ, що, як
стверджував відповідач, могло зумовити
обставини для припинення провадження у
даній справі.

17.02.2014р. від відповідача до суду
надійшло клопотання №05/111(вх.суду 259)
про припинення провадження у справі з
доданою до нього(клопотання)
додатковою угодою №1 від 20.01.2014р. до
договору купівлі-продажу природного
газу від 28.09.2012р. №12/4-307 ВТВ, згідно з п.1
якої сторони домовилися абз.2 п.6.2 ст.6
договору викласти в новій редакції:
«остаточний розрахунок за фактично
переданий газ за договором
здійснюється до 31.01.2014р.» Згідно з п.2
зазначеної додаткової угоди №1 до
спірного у справі договору «Решта умов
цього договору залишається незмінною і
обов'язковою для виконання
сторонами»(а.с.35,36).

Обґрунтовуючи своє клопотання про
припинення провадження у справі,
відповідач посилається на наведену
вище додаткову угоду №1 від 24.01.2014р. як
на доказ про відсутність у даній справі
предмету спору. Однак, судом
встановлено, що зміст змін, зокрема п.2
додаткової угоди, внесених зазначеною
додатковою угодою до спірного у справі
договору купівлі-продажу природного
газу №12/4-307-ВТВ, свідчить про
збереження решти умов договору, які
залишаються незмінними і обов'язковими
для виконання сторонами.

Оскільки, сторонами у додатковій угоді
не конкретизовано які саме умови
договору залишаються незмінними і
обов'язковими, а зміст самої додаткової
угоди прямо не пов'язаний із предметом
позовних вимог у справі, у суду
відсутні правові підстави для
застосування п.1.1 ст.80 ГПК України щодо
припинення провадження у справі.

25.02.2014р. до суду від позивача надійшла
телеграма за №1811 від 24.02.2014р.(вх.суду 943)
у якій ПАТ НАК «Нафтогаз України»,
посилаючись на відсутність у нього
можливості забезпечити явку свого
представника у судове засідання,
призначене на 25.02.2014р., та з метою
дотримання рівності сторін у вирішенні
даного господарського спору, просить
господарський суд відкласти розгляд
справи на інший день, який призначити
на дату з урахуванням необхідності
забезпечення вчасного отримання ним
повідомлення суду про дату розгляду
справи.

Зважаючи на викладене, клопотання
позивача про необхідність
забезпечення участь його представника
у розгляді справи, виходячи з наявних у
справі матеріалів, зокрема, поданої
відповідачем додаткової угоди, яка
потребує пояснень обох сторін, а також
враховуючи обмеженість часу(04.03.2014р.
закінчується встановлений частиною 1
ст.69 ГПК України 2-х місячний термін
вирішення даного господарського спору)
для своєчасного повідомлення позивача
про дату відкладення розгляду справи, з
метою всебічного, повного і
об'єктивного дослідження всіх доказів
і обставин у справі, надання сторонам
рівних можливостей для захисту
порушених і охоронюваних законом
інтересів,керуючись ст.ст. 22, част.3 ст.69,
ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15
днів до 19 березня 2014 року та призначити
її розгляд на 10 год. 13 березня 2014 року.

2. Участь у розгляді справи визнати
обов'язковою для обох сторін.

Суддя
Б.Є. Желiк