ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.
Справа № 911/4274/13

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Каплі А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи № 911/4274/13

за заявою: товариства з обмеженою
відповідальністю "ФГ2011",
ідентифікаційний код юридичної особи:
38013283, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул.
Бутлерова, буд. 1 (надалі "Кредитор"),

до боржника, - товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67",
ідентифікаційний код юридичної особи:
33435184, місцезнаходження: 08132, м. Вишневе,
вул. Промислова, буд. 5,

про порушення справи про банкрутство, -

учасники у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника: Голінний
А.М., який діє на підставі свідоцтва про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№1407, виданого Міністерством юстиції
України 16.07.2013 року, місце проживання:
18035, м. Черкаси, вул. Канівська, 7 кв. 66, та
ухвали господарського суду Київської
області від 02.12.2013 року;

за участю представників учасників у
справі про банкрутство:

від Кредитора: Колесник Р.В., який діє на
підставі довіреності від 08.11.2013 року
№01/13;

від Боржника: не з'явився;

розпорядник майна Боржника: особисто
арбітражний керуючий Голінний А.М., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "ФГ2011",
ідентифікаційний код юридичної особи:
38013283, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул.
Бутлерова, буд. 1 (Кредитор) №13/1411-1 від
14.11.2013 року про порушення справи про
банкрутство боржника, - товариства з
обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-67",
ідентифікаційний код юридичної особи:
33435184, місцезнаходження: 08132, м. Вишневе,
вул. Промислова, буд. 5 ("Боржник"), з
підстав наявності у Боржника перед
Заявником безспірної заборгованості в
розмірі 788 865,05 грн., які не були сплачені
Боржником більш ніж протягом трьох
місяців після встановленого строку, що
підтверджено судовим рішенням, яке
набрало законної сили, постановою про
відкриття виконавчого провадження та
на підставі ст.ст. 10-12 "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі за
текстом: "Закон про банкрутство").

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.11.2013 року прийнято заяву
№13/1411-1 від 14.11.2013 р. ТОВ "ФГ2011" про
порушення справи про банкрутство до
розгляду; призначено справу до
розгляду у підготовчому засіданні на
02.12.2013 року; зобов'язано арбітражного
керуючого Голінного А.М. до 27.11.2013 року
надати суду заяву на участь у даній
справі у відповідності до вимог Закону
про банкрутство; вирішено інші
процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.12.2013 року порушено
провадження за заявою ТОВ "ФГ2011" №13/1411-1
від 14.11.2013 року у справі про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67"; визнано
безспірні грошові вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю "ФГ2011" в
сумі 788 865,05 грн., що складається з: 780
820,84 грн. основного боргу, 7 808,21 грн.
витрат по сплаті державного мита та 236,00
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу; введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів відповідно до ст. 19 Закону
про банкрутство; введено процедуру
розпорядження майном Боржника та
призначено арбітражного керуючого
Голінного Андрія Михайловича
розпорядником майна Боржника;
зобов'язано розпорядника майна в строк
до 13.01.2014 року подати до господарського
суду відомості про результати розгляду
вимог кредиторів; до 17.01.2014 року подати
господарському суду реєстр вимог
кредиторів Боржника; в строк до 17.01.2014
року провести розпоряднику майна
інвентаризацію майна боржника та до
23.01.2014 року подати господарському суду
результати проведеної інвентаризації
майна боржника з копіями
інвентаризаційних відомостей,
оформлених у відповідності до вимог
чинного законодавства; вжити заходів
щодо виконання розпорядником майна
передбачених Законом про банкрутство
його обов'язків; провести аналіз
фінансово-господарської діяльності
боржника та його становища на ринках;
надати господарському суду письмовий
звіт про свою діяльність, відомості про
фінансове становище боржника, а також
документи, що їх підтверджують;
зобов'язано Боржника розглянути вимоги
кредиторів, результати чого надати
суду та розпоряднику майна; зобов'язано
розпорядника майна в строк, визначений
ч. 5 ст. 23 Закону про банкрутство з
урахуванням результатів розгляду
вимог кредиторів боржником розглянути
вимоги кредиторів з повним або
частковим визнанням їх або відхиленням
з письмовим обґрунтуванням підстав
визнання чи відхилення, про що письмово
повідомити заявників і господарський
суд; подати до суду письмовий звіт про
надіслані всім кредиторам боржника
повідомлення про результати розгляду
грошових вимог та їх отримання
кредиторами разом з копіями
повідомлень про вручення поштового
відправлення та описів вкладення в
поштове відправлення або інших
документів, що підтверджують
надсилання повідомлення кредиторами;
надати суду відомості - які з вимог
забезпечені заставою з долученими
доказами; призначено справу до
розгляду у попередньому засіданні на 10
лютого 2014 року; зобов'язано Кредитора
протягом п'яти днів з дати отримання
цієї ухвали подати до офіційного
друкованого органу Верховної Ради
України "Голос України" чи Кабінету
Міністрів України "Урядовий кур'єр"
оголошення про порушення судом справи
про банкрутство боржника, про що надати
суду відповідні докази; зобов'язано
Боржника провести аудит господарської
діяльності за останні 12 місяців своєї
господарської діяльності;
аудиторський висновок надати суду в
строк до 29 січня 2014 року; покладено на
боржника 5 735,00 грн. судового збору
сплаченого Кредитором; вирішено інші
процесуальні питання у справі.

23.12.2013 року від розпорядника майна
Боржника надійшла заява про
витребування доказів б/№ від 16.12.2013
року.

08.01.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від розпорядника майна надійшов
поточний звіт розпорядника майна від
31.12.2013 року.

10.01.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Кредитора надійшов оригінал газети
«Урядовий кур'єр» від 04.01.2014 року з
долученими іншими доказами.

16.01.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від розпорядника майна надійшла заява
про продовження строків від 10.01.2014 року.

22.01.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від розпорядника майна надійшов лист
від 16.01.2014 року з долученими: доказами
щодо витребування документів
необхідних для виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі та необхідних для про
проведення інвентаризації майна
Боржника; результати проведеної
інвентаризації майна Боржника.

07.02.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від розпорядника майна надійшло
клопотання від 03.02.2014 року про
відсторонення керівника боржника від
посади (вх. №2185/14 від 07.02.2014 року) з
долученими доказами.

10.02.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Кредитора - ТОВ «ФГ2011» надійшли
пояснення № 14/1002-1 від 10.02.2014 року щодо
оплати послуг розпорядника майна у
справі.

10.02.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від розпорядника майна Боржника
надійшов лист б/№ від 08.02.2014 року з
долученими документами, в тому числі:
реєстром вимог кредиторів Боржника
станом на 08.02.2014 року, поточним звітом
розпорядника майна у справі про
банкрутство ТОВ «Сільпо-67» від 08.02.2014
року, копією Витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна №43025604,
копіями запитів арбітражного
керуючого з доказами їх направлення.

10.02.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від розпорядника майна Боржника
надійшла заява про продовження
процедури розпорядження майном у
справі про банкрутство № 911/4274/13 (вх.
№2394/14 від 10.02.2014 р.).

Справа перебуває на стадії
розпорядження майном боржника у
попередньому засіданні, яке призначене
на поточну дату.

В судове засідання з'явились Кредитор,
розпорядник майна Боржника, які надали
свої пояснення у справі. Боржник в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Розпорядник майна підтримав в судовому
засіданні раніш подане ним клопотання
про відсторонення від посади керівника
боржника та заявлені у ньому вимоги;
Кредитор проти вказаного клопотання не
заперечує. Розпорядник майна повідомив
суду про проведення ним інвентаризації
майна Боржника, про кредиторські
вимоги заявлені йому після публікації
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство, та результат їх
розгляду, надав реєстр вимог
кредиторів Боржника, складений ним.

Детально дослідивши наявні матеріали
справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про
банкрутство, провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону про
банкрутство, з моменту порушення
провадження у справі про банкрутство:
пред'явлення конкурсними та
забезпеченими кредиторами вимог до
боржника та їх задоволення може
відбуватися лише у порядку,
передбаченому цим Законом, та в межах
провадження у справі про банкрутство;
пред'явлення поточними кредиторами
вимог до боржника та їх задоволення
може відбуватися у випадку та порядку,
передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону про
банкрутство, конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
зобов'язані подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують, протягом тридцяти днів
від дня офіційного оприлюднення
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство. Відлік строку
на заявлення грошових вимог кредиторів
до боржника починається з дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Майнові вимоги кредиторів до боржника
мають бути виражені в грошових
одиницях і заявлені до господарського
суду в порядку, встановленому цією
статтею.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 23 Закону про
банкрутство, заява кредитора має
містити: найменування господарського
суду, до якого подається заява; ім'я або
найменування боржника, його
місцезнаходження або місце проживання,
ідентифікаційний код юридичної особи
та реєстраційний номер облікової
картки платника податків (за
наявності); ім'я або найменування
кредитора, його місцезнаходження або
місце проживання, ідентифікаційний код
юридичної особи та реєстраційний номер
облікової картки платника податків (за
наявності); розмір вимог кредитора до
боржника з окремим зазначенням суми
неустойки (штрафу, пені); виклад
обставин, які підтверджують вимоги до
боржника, та їх обґрунтування;
відомості про наявність заставного
майна боржника, яке є забезпеченням
вимог; перелік документів, які
додаються до заяви. До заяви в
обов'язковому порядку додаються докази
сплати судового збору, докази
надсилання копії заяви боржнику і
розпоряднику майна, а також документи,
які підтверджують грошові вимоги до
боржника. Господарський суд
зобов'язаний прийняти заяву кредитора,
подану з дотриманням вимог цього
Закону та Господарського
процесуального кодексу України, про що
виноситься ухвала, в якій зазначається
дата розгляду заяви. Особи, вимоги яких
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Відповідне правило не поширюється на
вимоги кредиторів щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також на
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування. Заяви з
вимогами конкурсних кредиторів або
забезпечених кредиторів, у тому числі
щодо яких є заперечення боржника чи
інших кредиторів, розглядаються
господарським судом у попередньому
засіданні суду. За наслідками розгляду
зазначених заяв господарський суд
ухвалою визнає чи відхиляє (повністю
або частково) вимоги таких кредиторів.

Судом встановлено, що публікація
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство Боржника
здійснена в газеті «Урядовий кур'єр» №
2 (5131) від 04.01.2014 року, що підтверджено
оригіналом газети, долученої до
матеріалів справи Кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про
банкрутство, строк заявлення
конкурсними кредиторами вимог до
Боржника до господарського суду у
справі спливає 04 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону про
банкрутство, господарський суд не
пізніше п'яти днів з дня надходження
заяви конкурсного кредитораздійснює
перевірку її відповідності вимогам
цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону про
банкрутство, у попередньому засіданні
господарський суд розглядає всі вимоги
кредиторів, у тому числі щодо яких були
заперечення боржника і які не були
внесені розпорядником майна до реєстру
вимог кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження.

Детально дослідивши матеріали справи
судом встановлено, що станом на поточну
дату до господарського суду Київської
області після публікації оголошення в
газеті «Урядовий кур'єр» № 2 (5131) від
04.01.2014 року з заявою з кредиторськими
вимогами до Боржника не звернувся
жоден кредитор / особа.

Розпорядником майна надано
господарському суду складений ним
реєстр вимог кредиторів станом на
08.02.2014 року. Відповідно до поданого
розпорядником майна реєстру вимог
кредиторів, останнім включено до
реєстру, вимоги наступних осіб:
товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67" (Кредитор) в
сумі 788 685,05 грн., які віднесено до
четвертої черги задоволення вимог
кредиторів; відповідно до поданого
реєстру вимог кредиторів, вимоги
кредиторів, чиї вимоги забезпечені
заставою, вимоги по виплаті
заборгованості із заробітної плати,
авторської винагороди, аліментів, а
також вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян, -
відсутні.

Розглядаючи поданий розпорядником
майна суду реєстр вимог кредиторів
детально дослідивши матеріали справи
судом встановлено наступне.

Єдині вимоги включені до реєстру вимог
кредиторів є вимогами ініціюючого
кредитора у справі - товариства з
обмеженою відповідальністю "ФГ2011" в
сумі 788 865,05 грн., що складається з: 780 820,84
грн. основного боргу, 7 808,21 грн. витрат
по сплаті державного мита та 236,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, визнані
судом в ухвалі господарського суду
Київської області від 02.12.2013 року. Судом
встановлено, що вказаною ухвалою від
02.12.2013 року покладено на Боржника 5 735,00
грн. судового збору сплачені
Кредитором, які не включені
розпорядником майна до поданого
реєстру вимог кредиторів.

Жодних інших заяв в межах справи про
банкрутство з вимогами до Боржника, в
тому числі від інших осіб, до
господарського суду не надходило.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 45 Закону про
банкрутство, кошти, одержані від
продажу майна банкрута, спрямовуються
на задоволення вимог кредиторів у
порядку, встановленому цією статтею.
При цьому: у першу чергу
задовольняються: витрати, пов'язані з
провадженням у справі про банкрутство
в господарському суді та роботою
ліквідаційної комісії, у тому числі:
витрати на оплату судового збору; у
четверту чергу задовольняються: вимоги
кредиторів, не забезпечені заставою, у
тому числі і вимоги кредиторів, що
виникли із зобов'язань у процедурі
розпорядження майном боржника чи в
процедурі санації боржника.

Керуючись ст. 45 Закону про банкрутство
судом встановлено, що вимоги у сумі 788
865,05 грн. правомірно віднесено
розпорядником майна до четвертої черги
задоволення вимог кредиторів. Вимоги у
сумі 5 735,00 грн., що складаються з
судового збору, сплаченого за подання
заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство у даній справі, -
підлягають включенню до реєстру вимог
кредиторів та підлягають задоволенню у
першу чергу задоволення вимог
кредиторів.

Судом встановлено, що відповідно до
Витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна № 43025604 від 26.12.2013 року,
за запитом за критерієм «всі типи
обтяження» в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна інформація
відсутня. На підставі вивчення
матеріалів справи судом встановлено,
що майно, за рахунок якого можливе
погашення вимог кредиторів, в тому
числі яке перебуває у заставі, згідно
матеріалів справи відсутнє.

Таким чином, реєстр вимог кредиторів
Боржника підлягає затвердженню судом у
відповідності до встановленого вище.

До господарського суду Київської
області до судового засідання надійшла
низка клопотань учасників у справі, які
підлягають розгляду судом.

До господарського суду Київської
області від розпорядника майна
надійшло клопотання про відсторонення
керівника від посади від 03.02.2014 року (вх.
№ 2185/14 від 07.02.2014 року), в якій
розпорядник майна просить суд
відсторонити Муштей Л.Ю. від займаної
посади керівника Боржника; покласти
виконання обов'язків керівника
Боржника на розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Голінного А.М.; зобов'язати Муштей Л.Ю.
передати розпоряднику майна протягом
трьох днів бухгалтерську та іншу
документацію Боржника, печатки, штампи,
матеріальні та інші цінності. Вказане
клопотання вмотивовано посиланням на
ч.ч. 3, 12, 13 ст. 22, ч. 2 ст. 18 Закону про
банкрутство, та тим, що відповідно до
відомостей Єдиного державного реєстру,
витяг якого долучено до матеріалів
справи, та згідно даних ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області,
відображених в листі від 13.01.2014 року №
23/Г/10-13-15-125, копія якого також долучена
розпорядником майна до клопотання,
керівником Боржника є Муштей Л.Ю.;
розпорядник майна посилається на те, що
ним з метою виконання покладених на
нього обов'язків у справі було на
адресу місцезнаходження Боржника
надіслано лист, адресований керівнику
Боржника з проханням надати
розпоряднику майна
фінансово-господарську документацію
Боржника за три роки, що передували
порушенню провадження у справі про
банкрутство; повного переліку майна,
яке належить Боржнику; повідомлення
дати та часу можливого проведення
інвентаризації майна (але не пізніше
двохмісячного строку); повідомлення
стосовно того, яке майно
використовується для здійснення
основного виду діяльності; надання у
письмовому вигляді власної оцінки
теперішнього фінансового стану
Боржника, а також містилось
повідомлення про порушення
провадження у справі про банкрутство,
введення мораторію на задоволення
вимог кредиторів. Крім того,
розпорядник майна повідомляє суд про
те, що ним встановлено, що попередньо
Боржник знаходився за адресою:
Полтавська обл., м. Кременчук, просп. 50
років Жовтня, 13 А та лист аналогічного
змісту направлявся і за вказаною
адресою. Згідно клопотання
розпорядника майна станом на 03.02.2014
року та згідно наданих у судовому
засіданні пояснень розпорядника майна,
вимоги вказаного листа розпорядника
майна не були виконані керівником
Боржника та жодних відомостей,
документів керівником Боржника чи
іншими уповноваженими особами йому не
було надано. Судом встановлено, що
розпорядником майна разом з
клопотанням від 03.02.2014 року, а також
разом з поточним звітом розпорядника
про хід процедури, викладеного в листі
від 16.01.2014 року, долучались копії листа
від 06.12.2014 року, адресованого керівнику
Боржника з зазначеними вище
відомостями та докази його направлення
- копія квитанції УД УДППЗ «Укрпошта»
від 07.12.2013 року № 2339, а також копія
листа, адресованого керівнику Боржника
від 28.12.2013 року, направленого на адресу:
39609, Полтавська обл., м. Кременчук, просп.
50 років Жовтня, 13А та доказ його
направлення рекомендованим листом -
копія списку № 3629 згрупованих
відправлень, копія квитанції УД УДППЗ
«Укрпошта» від 28.12.2013 року № 0661, копія
списку згрупованих відправлень
рекомендованих листів, скріпленого
відбитком поштового відправлення від
28.12.2013 року.

Розглядаючи вказане клопотання
розпорядника майна про відсторонення
від посади керівника від 03.02.2014 року
судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону про
банкрутство, розпорядник майна
зобов'язаний: розглядати заяви
кредиторів про грошові вимоги до
боржника, які надійшли в установленому
цим Законом порядку; вести реєстр вимог
кредиторів; вживати заходів для
захисту майна боржника; аналізувати
фінансово-господарську діяльність,
інвестиційне становище боржника та
його становище на ринках; виявляти (за
наявності) ознаки фіктивного
банкрутства, доведення до банкрутства,
приховування стійкої фінансової
неспроможності, незаконних дій у разі
банкрутства; надавати господарському
суду та комітету кредиторів звіт про
свою діяльність, відомості про
фінансове становище боржника,
пропозиції щодо можливості
відновлення платоспроможності
боржника; … .

Виходячи з обов'язків покладених на
розпорядника майна Боржника ч. 3 ст. 22
Закону про банкрутство, вимоги
розпорядника майна, адресовані
керівнику Боржника по наданню
фінансово-бухгалтерської
документації, по проведенню
інвентаризації активів Боржника, були
обґрунтовані, а витребувані документи
є необхідними розпоряднику майна для
належного та своєчасного виконання ним
покладених на нього Законом про
банкрутство обов'язків розпорядника
майна.

Перевіривши відомості на які
посилається розпорядник майна у
клопотанні судом встановлено, що
відповідно до відомостей Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
(http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) керівником
Боржника є Муштей Лариса Юріївна, що
також підтверджено й довідкою №
32/Г/10-13-15-125 від 13.01.2014 року ДПІ у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області, долученої до матеріалів
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону про
банкрутство, у процедурі розпорядження
майном за клопотанням розпорядника
майна, сторін або інших учасників
справи про банкрутство, що містить
підтверджені відомості про
перешкоджання керівником боржника
виконанню повноважень розпорядника
майна, а також про вчинення керівником
боржника дій, що порушують права та
законні інтереси боржника або
кредиторів, господарський суд має
право відсторонити керівника боржника
від посади та покласти виконання його
обов'язків на розпорядника майна. Про
усунення керівника боржника від посади
господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 Закону про
банкрутство, повноваження керівника
боржника та виконавчих органів його
управління, покладені на них
відповідно до законодавства чи
установчих документів, можуть бути
припинені в разі, якщо ними не
вживаються заходи щодо забезпечення
збереження майна боржника, створюються
перешкоди діям розпорядника майна чи
допускаються інші порушення
законодавства. У разі виявлення
зазначених обставин за клопотанням
кредиторів або інших учасників справи
про банкрутство ухвалою
господарського суду повноваження
керівника та виконавчих органів
управління боржника припиняються, а
виконання відповідних обов'язків
тимчасово покладається на
розпорядника майна до призначення в
порядку, визначеному законодавством та
установчими документами, нового
керівника боржника та виконавчих
органів управління боржника. З дня
винесення господарським судом ухвали
про припинення повноважень керівника
боржника або органів управління
боржника керівник, повноваження якого
припинені ухвалою господарського суду,
зобов'язаний протягом трьох днів
передати розпоряднику майна, а
розпорядник майна прийняти
бухгалтерську та іншу документацію
боржника, його печатки і штампи,
матеріальні та інші цінності.

На підставі викладеного та ч.ч. 12, 13
Закону про банкрутство, беручи до уваги
обмеженість строків провадження у
справі про банкрутство на стадії
попереднього засідання, суд дійшов
висновку про те, що факт звернення
розпорядника майна до керівника
Боржника з метою проведення
інвентаризації активів, з метою
надання розпоряднику майна
фінансово-бухгалтерської документації
Боржника є підтвердженим поданими
розпорядником майна суду належними
доказами; причин поважності
невиконання вимог розпорядника майна
керівником Боржника не доведено суду
жодними доказами, виходячи з чого,
наявні підстави для висновку про
наявність ознак у безпідставній
бездіяльності керівника Боржника,
створення ним перешкод діям
розпорядника майна, зокрема перешкод у
належному виконанні розпорядником
майна покладених на нього Законом про
банкрутство обов'язків, щодо
проведення аналізу
фінансово-господарського стану
Боржника, інвентаризації активів та
інших обов'язків, що в свою чергу тягне
затягування провадження у справі,
відсутність відомостей, необхідних для
проведення об'єктивного аналізу
фінансового стану Боржника, що
виступає основою для подальшого
прийняття кредиторами рішення щодо
подальшого провадження у справі та
шляху задоволення ними вимог до
Боржника.

Клопотання про усунення керівника
надійшло від уповноваженого суб'єкта -
розпорядника майна, який наділений ч. 12
ст. 22 Закону про банкрутство правом
подачі клопотання про відсторонення
від посади керівника боржника. На
підставі викладеного, ч. 12 ст. 22 Закону,
суд дійшов висновку про те, що
клопотання розпорядника майна про
відсторонення керівника боржника від
посади є обґрунтованим, доведеним за
допомогою належних доказів та підлягає
задоволенню.

До господарського суду Київської
області від розпорядника майна
Боржника Голінного А.М. надійшло
клопотання про витребування доказів
від 16.12.2013 року, в якому останній
просить суд: витребувати у відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції інформаційну довідку з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно по Боржнику;
витребувати у відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції інформаційну довідку з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно з інформацією про
припинення за Боржником за об'єктом
нерухомого мана за адресою
місцезнаходження Боржника, а також
інформаційну довідку з деталізованою
інформацією про зміни за Божником, за
об'єктом нерухомого майна за адресою
місцезнаходження Боржника,
уповноважити розпорядника майна на
отримання відповідних документів.

Розглянувши вказане клопотання судом
встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону про
банкрутство, цей Закон має пріоритет
перед іншими законодавчими актами
України у регулюванні відносин,
пов'язаних з банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 98 Закону про
банкрутство, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор) користується усіма правами
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора відповідно до
законодавства, у тому числі має право:
запитувати та отримувати документи або
їх копії від юридичних осіб, органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та від фізичних осіб за
їх згодою; отримувати інформацію з
державних реєстрів шляхом направлення
офіційних запитів до держателя або
адміністратора відповідного реєстру.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
інформаційну довідку з Державного
реєстру прав на підставі письмового
запиту мають право отримувати суд,
органи місцевого самоврядування,
органи внутрішніх справ, органи
прокуратури, органи доходів і зборів,
органи Служби безпеки України та інші
органи державної влади (посадові
особи), якщо запит зроблено у зв'язку із
здійсненням ними повноважень,
визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», … 2) особи, які для цілей
цього Закону прирівнюються до осіб,
уповноважених на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування:
б) особи, які не є державними
службовцями, посадовими особами
місцевого самоврядування, але надають
публічні послуги (аудитори, нотаріуси,
оцінювачі, а також експерти, арбітражні
керуючі, незалежні посередники, члени
трудового арбітражу, третейські судді
під час виконання ними цих функцій,
інші особи в установлених законом
випадках).

Підпунктами 5, 6 ч. 1 ст. 98 Закону про
банкрутство передбачено право
розпорядника майна отримувати
інформацію з державних реєстрів шляхом
направлення офіційних запитів до
держателя або адміністратора
відповідного реєстру, запитувати та
отримувати документи або їх копії від
юридичних осіб, органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування та від фізичних осіб за
їх згодою.

Виходячи з наведеного розпорядник
майна мав законодавчо визначену
можливість звернутись до керівництва
Боржника для отримання необхідних
відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України,
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів.

Заява про витребування доказів
розпорядника майна датована 16.12.2013
року. Дослідивши матеріали справи
судом встановлено, що станом на дату
надходження клопотання до суду
доказів звернення розпорядником до
керівництва Боржника, до реєстраційної
служби та неможливості отримання
відомостей, необхідних для виконання
покладених законом обов'язків
розпорядником майна суду не було
надано.

Істотним є те, що в даному судовому
засіданні за результатом розгляду
клопотання розпорядника майна про
відсторонення керівника Боржника від
посади та покладення обов'язків
керівника Боржника на розпорядника
майна Боржника, судом встановлено
станом на поточну дату факт ненадання
керівником Боржника витребуваних
розпорядником майна документів, як
наслідок, клопотання про відсторонення
визнане судом обґрунтованим та
задоволено судом. Керуючись ч. 1 ст. 38
ГПК України, в зв'язку з припиненням
повноважень керівника боржника та
покладенням виконання обов'язків
керівника Боржника на розпорядника
майна Боржника, який має право вимоги
отримання документів Боржника від
керівника Боржника, право на отримання
Витягу з Державного реєстру прав,
клопотання про витребування доказів
відхиляється судом.

16.01.2014 року від розпорядника майна
надійшло клопотання про продовження
строків від 10.01.2014 року, в якому
розпорядник майна просить суд
продовжити розпоряднику майна
Боржника строк подання господарському
суду відомостей про результати
розгляду вимог кредиторів, строк
подання реєстру вимог кредиторів, при
цьому врахувати обставини викладені у
клопотанні. Клопотання вмотивовано
посиланням на те, що оголошення було
опубліковано 04.01.2014 року та строк
заявлення вимог кредиторами до
Боржника спливає 03.02.2014 року.

Судом встановлено, що жодна заява з
вимогами до Боржника у справі до
господарського суду Київської області,
не надійшла. Розпорядником майна
подано сформований реєстр вимог
кредиторів Боржника. На підставі
викладеного, суд дійшов висновку про
те, що зважаючи на ненадходження заяв з
вимогами до Боржника, відсутні
підстави для продовження строків
подання господарському суду
відомостей про результати розгляду
вимог кредиторів, строку подання
реєстру вимог кредиторів, в зв'язку з
чим клопотання відхиляється судом.

10.02.2014 року від розпорядника майна
надійшла заява від 10.02.2014 року з
клопотанням про продовження процедури
розпорядження майном у справі про
банкрутство № 911/4274/13, вмотивоване
необхідністю повного та всебічного
виконання повноважень розпорядника
майна у справі.

Детально дослідивши матеріали справи
судом встановлено, що розпорядником
майна була проведена інвентаризація
активів Боржника, на підтвердження
чого долучено до матеріалів справи акт
№ 1 інвентаризації розрахунків з
покупцями, постачальниками та іншими
дебіторами та кредиторами від 10.01.2014
року, акт № 1 про результати
інвентаризації наявних коштів від
10.01.2014 року, інвентарний список
основних засобів станом на 10.01.2014 року,
інвентарний опис станом на 10.01.2014 року
товарно-матеріальних цінностей
Боржника, відомість результатів
інвентаризації станом на 10.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та
результати проведеної інвентаризації
зокрема, судом встановлено, що
розпорядником майна проведено
інвентаризацію активів Боржника на
підставі всіх виявлених та доступних
джерел станом на дату проведення
інвентаризації активів Боржника.

Відповідно до останнього поточного
звіту розпорядника майна від 08.02.2014
року поданого до суду, з метою
встановлення активів Боржника,
розпорядником майна було направлено
низку запитів до відповідних органів,
установ, проте станом на 08.02.2014 року не
на всі направлені запити надійшли
відповіді. В свою чергу судом вже
встановлено ненадання керівником
боржника фінансово-бухгалтерської
документації, необхідної для
встановлення активів Боржника за
даними бухгалтерського обліку
останнього. Виходячи з наведеного суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для висновків про повноту,
достовірність проведеної
інвентаризації та об'єктивність її
показників та встановлено
необхідність отримання розпорядником
майна, на якого покладено виконання
обов'язків керівника Боржника
фінансово-бухгалтерської документації
Боржника, отримання всіх відповідей на
направлені розпорядником майна запити,
з урахуванням яких, в разі виявлення
будь-яких активів Боржника, провести
повторну інвентаризацію активів
Боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону про
банкрутство, процедура розпорядження
майном боржника вводиться строком на
сто п'ятнадцять календарних днів і може
бути продовжена господарським судом за
вмотивованим клопотанням розпорядника
майна, комітету кредиторів або
боржника не більше ніж на два місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України,
призначені господарським судом строки
можуть бути ним продовжені за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про те, що клопотання
розпорядника майна продовження
процедури розпорядження майном
підлягає задоволенню та процедура
розпорядження майном підлягає
продовженню на два тижні.

Керуючись ст.ст. 53, 82, 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст. ст.
1, 2, 16, 18, 22-25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Включити розпоряднику майна до
реєстру вимог кредиторів товариства з
обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-67",
ідентифікаційний код юридичної особи:
33435184, місцезнаходження: 08132, м. Вишневе,
вул. Промислова, буд. 5, вимоги в
наступному складі та обсязі:

- товариства з обмеженою
відповідальністю "ФГ2011",
ідентифікаційний код юридичної особи:
38013283, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул.
Бутлерова, буд. 1:

- 788 865,05 грн. (сімсот вісімдесят
вісім тисяч вісімсот шістдесят п'ять
грн. 05 коп.), які підлягають задоволенню
у четверту чергу задоволення вимог
кредиторів;

- 5 735,00 грн. (п'ять тисяч сімсот
тридцять п'ять грн. 00 коп.), які
підлягають задоволенню у першу чергу
задоволення вимог кредиторів.

2. Клопотання розпорядника майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67" Голінного
А.М. про продовження процедури
розпорядження майном від 10.02.2014 року,
задовольнити (вх. № 2394/14 від 10.02.2014 року).

Продовжити процедуру розпорядження
майном у справі № 911/4274/13 на два тижні
(на 14 календарних дня).

3. Призначити на 06 березня 2014 року
проведення зборів кредиторів боржника
та на 13 березня 2014 року проведення
зборів комітету кредиторів товариства
з обмеженою відповідальністю
"СІЛЬПО-67"; протокольне рішення зборів
кредиторів про утворення та склад
комітету кредиторів розпоряднику
майна Боржника подати господарському
суду протягом двох днів з дати
проведення зборів кредиторів.

4. Призначити на 17 березня 2014 року
на 16 год. 30 хв. підсумкове засідання
суду, на якому буде винесено ухвалу про
санацію боржника чи постанову про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, чи
ухвалу про припинення провадження у
справі про банкрутство або ухвалу про
продовження строку процедури
розпорядження майном та відкладення
підсумкового засідання суду, яке
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, Зал № 2.

5. Розпоряднику майна до
призначеного підсумкового засідання у
справі виконати вимоги ухвали
господарського суду Київської області
від 02.12.2013 року в невиконаній частині;
надати до призначеного підсумкового
засідання письмовий висновок за
результатом проведеного аналізу
фінансово-господарської діяльності
Боржника з відображенням в тому числі
висновків з питань: наявності чи
відсутності ознак з доведення до
банкрутства, фіктивного банкрутства,
прихованого банкрутства Боржника
здійсненого на підставі законодавчо
визначених критеріїв; в строк до 03.03.2014
року завершити заходи по встановленню
майна Боржника з урахуванням яких, в
разі виявлення будь-яких активів
Боржника, провести повторну
інвентаризацію активів Боржника,
результати чого надати суду; надати
суду до підсумкового засідання у
справі копії всіх запитів, надісланих
розпорядником майна відповідним
органам та установам з метою
встановлення майна Боржника та
відповідей на них.

6. Клопотання розпорядника майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67" Голінного
А.М. про відсторонення керівника
боржника від посади від 03.02.2014 року (вх.
№ 2185/14 від 07.02.2014 року), задовольнити.

Повноваження керівника товариства з
обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-67"
(ідентифікаційний код юридичної особи:
33435184, місцезнаходження: 08132, м. Вишневе,
вул. Промислова, буд. 5) Муштей Лариси
Юріївни, реєстраційний номер облікової
картки платника податків ,
припинити, а виконання обов'язків
керівника товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67" тимчасово
покласти на розпорядника майна -
Голінного Андрія Михайловича,
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків , місце
проживання: 18035, м. Черкаси, вул.
Канівська, 7 кв. 66), до призначення в
порядку, визначеному законодавством та
установчими документами, нового
керівника боржника.

7. Зобов'язати керівника товариства з
обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-67" /
Муштей Ларису Юріївну протягом трьох
днів передати розпоряднику майна
боржника Голінному А.М., а розпоряднику
майна прийняти бухгалтерську та іншу
документацію боржника, його печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності.

8. Повторно зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю "ФГ2011" в
строк до дати підсумкового засідання у
справі виконати вимоги п. 5
резолютивної частини ухвали
господарського суду Київської області
від 02.12.2013 року у даній справі, докази
чого надати суду.

9. Відмовити в задоволенні клопотання
розпорядника майна боржника б/№ від
16.12.2013 року про витребування доказів;
відмовити в задоволенні клопотання
розпорядника майна боржника б/№ від
10.01.2014 року про продовження строку.

10. Ухвалу надіслати: державному
реєстратору за місцезнаходженням
Боржника;

Копію ухвали надіслати: учасникам у
справі про банкрутство; Управлінню з
питань банкрутства Департаменту
нотаріату та банкрутства Міністерства
юстиції України.

Суддя
Скутельник П.Ф.