ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19 лютого 2014 року справа №
919/103/14Господарський суд міста
Севастополя у складі судді Головко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду матеріали
справи:

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(99046, АДРЕСА_1)

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю „УкрСпецТорг Групп",

ідентифікаційний код 36303404

(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 11)

2. Головного управління юстиції у
місті Севастополі,

ідентифікаційний код 23013710

(99011, м. Севастополь. вул. 4-та Бастіонна,
буд. 3)

3. Відділу примусового виконання
рішень

Управління державної виконавчої
служби

Головного управління юстиції у місті
Севастополі

(99029, м. Севастополь, вул. Музики, буд. 88-А)

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю „20 метров",

ідентифікаційний код 38928762

(99038, м. Севастополь, вул. Фадєєва, буд. 48,
офіс 8);

2. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2

(99038, АДРЕСА_2);

3. Публічне акціонерне товариство
„Укрсоцбанк",

ідентифікаційний код 00039019

(03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29);

4. ОСОБА_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_3

(АДРЕСА_5);

5. Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у місті Севастополі

(99001, м. Севастополь, вул. Брестська, буд.
18-А);

6. Приватний нотаріус
Севастопольського міського
нотаріального округу

ОСОБА_4

(АДРЕСА_6);

7. Товариство з обмеженою
відповідальністю „Премиум",

ідентифікаційний код 31042674

(99040, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова,
буд. 89, кв. 19);

8. ОСОБА_5

(99038, АДРЕСА_4),

про визнання недійсними результатів
прилюдних торгів, скасування рішення
про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів,
визнання прав та зобов'язання вчинити
певні дії,

Представники учасників судового
процесу:

позивача - ОСОБА_6 - представник,
довіреність № 104 від 04.02.2014;

першого відповідача - Дьяченко Н.Б. -
представник, довіреність № 1428-01-Д/13 від
31.10.2013;

другого відповідача - не прибув;

третього відповідача - не прибув;

третьої особи (ТОВ „20 метров") - не
прибув;

третьої особи (ПАТ „Укрсоцбанк") - Бєлий
К.О. - начальник управління примусового
погашення заборгованості Південного
комерційного макрорегіону (м.
Сімферополь) Департаменту оперативної
роботи з проблемною заборгованістю,
довіреність № 2121 від 14.11.2013;

третьої особи (фізична
особа-підприємець ОСОБА_2) - не прибув;

третьої особи (ОСОБА_3) - не прибув;

третьої особи (Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у місті
Севастополі) - не прибув;

третьої особи (приватний нотаріус
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4) - не
прибув;

третьої особи (ТОВ „Премиум") - не
прибув;

третьої особи (ОСОБА_5) - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(позивач) звернулась до господарського
суду міста Севастополя (суд) з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю „УкрСпецТорг Групп"
(перший відповідач), Головного
управління юстиції у місті Севастополі
(другий відповідач) та Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Севастополі (третій відповідач)
про визнання недійсними результатів
прилюдних торгів, скасування рішення
про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів,
визнання прав та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою суду від 24.01.2014 /том 1, арк. с. 1-5/
порушено провадження у справі; до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів
залучені:

1) Товариство з обмеженою
відповідальністю „20 метров"
(ідентифікаційний код 38928762; 99038, м.
Севастополь, вул. Фадєєва, буд. 48, офіс 8);

2) Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2;
99038, АДРЕСА_2);

3) Публічне акціонерне товариство
„Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код
00039019; 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29);

4) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3; АДРЕСА_5);

5) Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у місті Севастополі
(99001, м. Севастополь, вул. Брестська,
буд. 18-А);

6) Приватний нотаріус
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_6);

учасників судового процесу зобов'язано
надати суду документи, які є
необхідними для правильного та
своєчасного вирішення спору; справу
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 05.02.2014.

Ухвалою суду від 05.02.2014 розгляд справи
був відкладений до 19.02.2014; цією ж
ухвалою до участі у справі залучені
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою
відповідальністю „Премиум"
(ідентифікаційний код 31042674; 99040, м.
Севастополь, пр. Ген. Острякова, буд. 89,
кв. 19);

2) ОСОБА_5 (99038, АДРЕСА_4).

До початку судового засідання 19.02.2014
від третього відповідача (Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Севастополі) факсом надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з неможливістю
забезпечити явку повноважного
представника відповідача у засідання
суду через його участь в іншому
судовому засіданні у
Севастопольському апеляційному
адміністративному суді.

Натомість судом з'ясовано, що Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Севастополі не має статусу
юридичної особи, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Статтею 21 Господарського
процесуального кодексу України
унормовано, що сторонами в судовому
процесі - позивачами і відповідачами -
можуть бути підприємства та
організації, зазначені у статті 1 цього
Кодексу; позивачами є підприємства та
організації, що подали позов або в
інтересах яких подано позов про захист
порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного законом інтересу;
відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
вимогу.

Відповідно до частин першої та другої
статті 1 Господарського процесуального
кодексу України підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням; у
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Як установлено судом, третій
відповідач - Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Севастополі
- не є юридичною особою, а отже не може
бути відповідачем у даній справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України у своїй
постанові від 26.12.2011 № 18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", якщо
при розгляді справи буде встановлено,
зокрема, що позов подано позивачем або
до відповідача, який не має статусу
юридичної особи, провадження у справі
підлягає припиненню з посиланням на
пункт 1 частини першої статті 80 ГПК
(пункт 4.2 Постанови).

Оскільки Відділ примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Севастополі
не підпадає під категорію осіб, які
згідно зі статтями 1 та 21
Господарського процесуального кодексу
України можуть бути сторонами в
судовому процесі, суд вважає, що
провадження у справі щодо третього
відповідача підлягає припиненню.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись пунктом 1 частини першої
статті 80, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 919/103/14
щодо третього відповідача - Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Севастополі, - припинити.

Суддя
підпис В.О.
Головко

919/103/14/3889/14