РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 року
Справа № 906/1368/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій
В.А.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич
С.П.

при секретарі судового засідання
Баклан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника прокурора Житомирської
області на рішення господарського суду
Житомирської області від 10.12.13р. у
справі №906/1368/13

за позовом Коростенського
міжрайонного прокурора Житомирської
області в інтересах держави в особі: 1.
Житомирської обласної ради (м. Житомир);
2. Державної служби геології та надр
України (м. Київ)

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Новомихайлівський
кар'єр» (Житомирська область,
Коростенський район, с. Михайлівка)

про припинення права користування
надрами

За участю представників:

Прокурора - Данилюк Олексій Степанович
(посвідчення №021869 від 24.10.2013 р.)

Позивача 1 - не з'явився

Позивача 2 - не з'явився

Відповідача - Корнійчук Максим
Ігорович (довіреність №б/н від 10.02.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 10.12.2013 р. у
справі №906/1368/13 (суддя Прядко О.В.) у
позові Коростенського міжрайонного
прокурора Житомирської області в
інтересах держави в особі: 1.
Житомирської обласної ради; 2.Державної
служби геології та надр України до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Новомихайлівський
кар'єр» про припинення права
користування надрами - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
заступник прокурора Житомирської
області звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення та прийняти нове,
яким задоволити позов.

В апеляційні скарзі зокрема зазначає,
що приймаючи рішення суд першої
інстанції виходив з того, що судовий
порядок припинення права користування
надрами можливий лише за наявності
відповідного рішення органу, який
надав надра у користування, та незгоди
надрокористувача з таким рішенням.

З вищевказаним висновком суду першої
інстанції скаржник не погоджується,
виходячи з наступного.

Зазначає, що право користування
надрами припиняється органом, який
надав надра у користування, а у
випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6
статті 26 Кодексу України «Про надра», у
разі незгоди користувачів, у судовому
порядку.

Звертає увагу на те, що бездіяльність
Державної служби геології та надр
України в ініціюванні питання
припинення у відповідача права
користування надрами з підстав його
неналежного використання протягом
двох років з початку дії спеціального
дозволу в судовому порядку не
перешкоджає прокурору реалізувати
зазначене конституційне право
безпосередньо на підставі Конституції
України.

Вказує, що судом першої інстанції
зроблено помилковий висновок про
поважність причин недотримання
відповідачем визначеного ст. 26 Кодексу
України «Про надра» дворічного строку
для початку розробки родовища надр.

Розпорядженням голови Житомирської
обласної державної адміністрації №320
від 12.09.2011 р. затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ТзОВ «Новомихайлівський
кар'єр» та передано в оренду строком до
01.03.2030 р. земельну ділянку загальною
площею 75,2013 (пасовища - 73,4995 га, під
господарськими шляхами - 0,4322 га,
відкриті землі без рослинного покриву -
1,2629 га) під розробку
Новомихайлівського родовища гранітів
та розміщення промислового майданчика
(землі промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення) із земель запасу
Михайлівської сільської ради
Коростенського району.

На підставі вказаного розпорядження
між Коростенською
райдержадміністрацією та ТзОВ
«Новомихайлівський кар'єр» укладено
договір оренди земельної ділянки, який
зареєстровано в управлінні
Держкомзему у Коростенському районі,
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 01.12.2011 р. за №00299.

Скаржник зазначає, що документацією із
землеустрою, згідно якої здійснюється
зняття, збереження і використання
родючого шару грунту та порядок
проведення рекультивації порушених
земель є саме робочий проект
землеустрою щодо рекультивації
порушених земель.

Інформація щодо розроблення проекту
рекультивації земельних ділянок ТзОВ
«Новомихайлівський кар'єр» на земельну
ділянку 75,2013 га на території
Михайлівської сільської ради
Коростенського району, відсутня.
Підтвердженням відсутності даного
документа є лист Управління
Держземагенства у Коростенському
районі.

Згідно інформації ДП «Житомирський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» проект
рекультивації земельних ділянок ТзОВ
«Новомихайлівський кар'єр» на земельну
ділянку 75,2013 га на території
Михайлівської сільської ради
Коростенського району, інститутом не
розроблявся.

Також вказує, що відповідачем не
дотримано вимог Програми робіт по
введенню в експлуатацію
Новомихайлівського родовища гранітів.

Скаржник зазначає, що при вирішенні
оскаржуваного рішення, судом неповно
з'ясовано обставини справи та прийнято
рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права
(арк. справи 125-132).

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 16.01.2014 р.
апеляційну скаргу заступника
прокурора Житомирської області
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 12.02.2014 р. (арк. справи 124).

Представники прокуратури та
відповідача у судове засідання
з»явилися, доводи викладені в
апеляційній скарзі та у запереченнях
на апеляційну скаргу підтримали.

Представник Житомирської обласної
ради у судове засідання не з»явився.
Від представника Державної служби
геології та надр України надійшов лист
про розгляд справи у відсутності
повноважного представника за наявними
матеріалами, у зв»язку із затримкою
фінансування відряджень працівників
Держгеонадр України з державного
бюджету.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України
про межі перегляду справ в апеляційній
інстанції та той факт, неявка в
засідання суду представників сторін,
належним чином та відповідно до
законодавства повідомлених про дату,
час та місце розгляду справи, не
перешкоджає перегляду оскарженого
судового акту, судова колегія вважає за
можливе розглянути апеляційну скаргу
за відсутності представників позивача.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

Як вбачається з позовної заяви
підставою звернення прокурора до суду
стали результати перевірки додержання
ТзОВ "Новомихайлівський кар'єр" вимог
законодавства про надра, проведеної
Коростенською міжрайонною
прокуратурою на території
Коростенського району, в результаті
якої виявлено факти неефективного
використання надр. Зокрема, перевіркою
встановлено, що відповідач з часу
отримання спеціального дозволу на
користування надрами, виданого 01.03.2010,
не приступив до користування надрами,
що негативно впливає на стан надр,
суперечить інтересам держави та
територіальної громади, оскільки плати
за видобуток надр не сплачується,
робочі місця не створюються,
відповідні відрахування від робочих
місць та виплат заборітних плат в
бюджет не надходять.

Необхідність припинення за
відповідачем права користування
надрами, прокурор обґрунтовує
приписами п.п.4,5,6 ст.26 Кодексу України
"Про надра" з посиланням на:

- листи Територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області від 14.06.2013 №0992/1.6 (а.с.8) та від
23.08.2013 №1765/1.6 (а.с.7), згідно яких
повідомлено, що ТОВ "Новомихайлівський
кар'єр" з моменту отримання
спеціального дозволу на користування
надрами до територіального управління
за відповідними погодженнями планів
розвитку гірничих робіт, робочих
проектів не зверталось;

- довідку Михайлівської сільської ради
№1044 від 20.08.2013 (а.с.9), за змістом якої
виконком Михайлівської сільської ради
на усний запит Коростенського
міжрайонного прокурора надає
відповідь, що на території
Михайлівської сільської ради поза
межами населеного пункту розташована
земельна ділянка площею 75,2013 га, яка
надана в оренду ТзОВ
"Новомихайлівський кар'єр". Станом на
20.08.2013 ТОВ "Новомихайлівський кар'єр"
фінансово-господарську діяльність не
здійснює, земельна ділянка не
використовується, видобування надр
вказаним підприємством на земельній
ділянці не проводиться, будівлі,
устаткування та інші споруди відсутні;

- інформацію, викладену у листі
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції №1908/15-01 від 28.08.2013
(а.с.5) на лист прокурора №66/1009-вих.-13 від
27.08.2013, згідно якої повідомлено, що ТОВ
"Новомихайлівський кар'єр" подана
декларація з ПДВ за січень - червень 2013
року з прочерками, що свідчить про
відсутність господарської діяльності.

Стаття 18 Кодексу України "Про надра"
встановлює, що надання земельних
ділянок для потреб, пов'язаних з
користуванням надрами, провадиться в
порядку, встановленому земельним
законодавством України. Земельні
ділянки для користування надрами, крім
випадків, передбачених статтею 23 цього
Кодексу, надаються користувачам надр
після одержання ними спеціальних
дозволів на користування надрами чи
гірничих відводів. Місцеві ради при
наданні земельної ділянки для розробки
родовищ корисних копалин місцевого
значення одночасно надають у
користування і надра.

Порядок надання земельних ділянок в
оренду юридичним особам передбачений
ст.cт.123, 124 Земельного Кодексу України.
За змістом ч.1 ст.123, ч.1 ст.124 Земельного
кодексу України, надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування (оренду)
здійснюється, зокрема, на підставі
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування
згідно з їх повноваженнями,
визначеними ст.122 ЗК України.

Таким чином, право власності на землю
та право користування юридична особа
набуває після отримання відповідного
документу (державний акт, договір
оренди).

Матеріали справи свідчать, що 01.03.2010
Міністерством охорони навколишнього
природного середовища України за №5154
було видано Товариству з обмеженою
відповідальністю "Новомихайлівський
кар'єр" спеціальний дозвіл на
користування надрами щодо об'єкту
користування - Новомихайлівське
родовище з терміном дії - 20 років та
метою надрокористування - видобування
гранітів, придатних для виготовлення
щебеню та бутового каменю (а.с.4).

У зв'язку з вказаним, 15.11.2011 ТзОВ
"Новомихайлівський кар'єр" було
укладено договір оренди земельної
ділянки кадастровий номер :09:000:0050
площею 75,2013 га, розташованої на
території Михайлівської сільської
ради (поза межами населеного пункту).

Вказаний догорів оренди був
зареєстрований в управлінні
Держземагентства у Коростенському
районі за №00299 від 01.12.2011, що
підтверджено листом управління
Держземагентства у Коростенському
районі Житомирської області №1439 від
13.08.2013 (а.с.10).

Як було встановлено судом першої
інстанції та вбачається з пояснень
відповідача, укладення договору оренди
було необхідною умовою для реалізації
ТзОВ "Новомихайлівський кар'єр" мети
надрокористування, а саме розробки
родовища граніту, яке в свою чергу,
передбачає порушення поверхневого
шару ґрунту.

За приписами ч.3 ст.168 ЗК України при
здійсненні діяльності, пов'язаної з
порушенням поверхневого шару ґрунту,
власники земельних ділянок та
землекористувачі повинні здійснювати
зняття, складування, зберігання
поверхневого шару ґрунту та нанесення
його на ділянку, з якої він був знятий
(рекультивація), або на іншу земельну
ділянку для підвищення її
продуктивності та інших якостей.

При цьому, власники земельних ділянок
та землекористувачі не мають права
здійснювати зняття та перенесення
ґрунтового покриву земельних ділянок
без спеціального дозволу центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері здійснення
державного нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі (ч.2 ст.168
ЗКУ). Положення аналогічного змісту
містяться в п.3.1 Порядку видачі та
анулювання спеціальних дозволів на
зняття та перенесення ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту)
земельних ділянок, затвердженого
наказом Державного комітету України по
земельних ресурсах від 4 січня 2005 року
№1 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п.3.3,3.4 Порядку, дозвіл
видається на підставі затвердженого в
установленому законом порядку проекту
землеустрою, у якому повинні бути
визначені умови зняття, збереження і
використання родючого шару ґрунту та
порядок проведення рекультивації
порушених земель. Якщо в проекті ці
умови не визначені чи визначені в
неповному обсязі, відповідний орган
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань земельних ресурсів (Держкомзему
України /далі - Держкомзему/) відмовляє
у видачі дозволу.

Згідно пункту "з" статті 25, статті 26
Закону України "Про землеустрій" робочі
проекти землеустрою щодо
рекультивації порушених земель мають
право розробляти юридичні та фізичні
особи, які отримали ліцензії на
проведення робіт із землеустрою.

Як вбачається з матеріалів справи
06.04.2011 між ТзОВ "Новомихайлівський
кар'єр" та ДП "Житомирський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" було укладено
договір №72 про розробку робочого
проекту землеустрою щодо зняття,
перенесення, збереження та
використання родючого шару ґрунту з
земельної ділянки ТзОВ
"Новомихайлівський кар'єр", на якій мала
здійснюватися розробка родовища
гранітів та розміщення промислового
майданчика в межах Михайлівської
сільської ради Коростенського району
Житомирської області.

Пунктом ґ частини 1 статті 186 ЗК України
встановлено, що робочі землевпорядні
проекти, пов'язані з упорядкуванням,
докорінним поліпшенням та охороною
земель, раціональним їх використанням,
після погодження їх у встановленому
порядку розглядаються і
затверджуються замовниками цих
проектів.

Згідно усних пояснень відповідача,
робочий проект щодо землювання був
розроблений та поданий на розгляд
Коростенської райдержадміністрації ще
в березні 2012 року, але до цього часу
розглянутий не був, що свідчить проте,
що ТзОВ "Новомихайлівський кар'єр" не
здійснює діяльність по розробці
гранітного родовища та не користується
надрами згідно спеціального дозволу з
поважних причин.

Так, при прийнятті рішення у справі,
судом першої інстанції враховано
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду України від
22.07.2013 у справі №806/1533/13-а (а.с.51-55), якою
визнано протиправною бездіяльність
Коростенської районної державної
адміністрації Житомирської області та
управління Держземагентства у
Коростенському районі Житомирської
області щодо затягування розгляду
робочого проекту землеустрою щодо
зняття, перенесення, збереження та
використання родючого шару ґрунту з
земельної ділянки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Новомихайлівський кар'єр", на якій
здійснюється обробка родовища
гранітів та розміщення промислового
майданчика в межах Михайлівської
сільської ради Коростенського району
Житомирської області та зобов'язано
вищевказані органи влади розглянути
робочий проект землеустрою ТзОВ
"Новомихайлівський кар'єр".

Крім цього викликаний місцевим
господарським судом в порядку ст. 30 ГПК
України в судовове засідання 26.11.2013
представник Коростенської районної
державної адміністрації підтвердив, що
на виконання Постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від
22.07.2013 у справі №806/1533/13-а засідання
комісії райдержадміністрації по
розгляду робочого проекту землеустрою
вперше відбулося 21.11.2013.

Листами №2360 від 22.11.2013 та №02-10/2366 від
22.11.2013 (а.с.104,106) Управління
Держземагентства в Коростенському
районі Житомирської області та
Коростенська районна державна
адміністрація повідомили суд, що 21.11.2013
на засіданні комісії
райдержадміністрації розглянуто
робочий проект землеустрою щодо
знаття, перенесення, збереження та
використання родючого шару грунту
земельної ділянки, що знаходиться в
оренді ТзОВ "Новомихайлівський кар'єр"
та згідно якого прийнято рішення про
надання останньому терміну для
усунення недоліків до 10.12.2013.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи, наявні в ній
докази, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, Рівненський апеляційний
господарський суд прийшов до висновку
про наступне:

Відповідно до ст.4 Кодексу України "Про
надра", надра є виключною власністю
Українського народу і надаються тільки
у користування. Угоди або дії, які в
прямій або прихованій формі порушують
право власності Українського народу на
надра, є недійсними. Український народ
здійснює право власності на надра
через Верховну Раду України, Верховну
Раду Автономної Республіки Крим і
місцеві ради.

Зі змісту ст.9-1 Кодексу України "Про
надра" вбачається, що до компетенції
обласних Рад на їх території у порядку,
встановленому цим Кодексом та іншими
законодавчими актами належить,
зокрема, надання надр у користування
для розробки корисних копалин
місцевого значення; погодження
клопотань про надання надр у
користування з метою геологічного
вивчення і розробки родовищ корисних
копалин загальнодержавного значення, а
також для цілей, не пов'язаних з
видобуванням корисних копалин;
припинення права користування
ділянкою надр у випадках і в порядку,
передбачених цим Кодексом; здійснення
контролю за використанням та охороною
надр.

Згідно ст.24 зазначеного вище Кодексу
права та обов'язки користувача надр
виникають з моменту отримання
спеціального дозволу на користування
надрами. Користувач надр зобов'язаний,
зокрема, використовувати надра
відповідно до цілей, для яких їх було
надано, виконувати інші вимоги щодо
користування надрами.

Стаття 25 Кодексу України про надра
передбачає, що права користувачів надр
охороняються законом і можуть бути
обмежені лише у випадках, передбачених
законодавством України.

Так, статтею 26 Кодексу України "Про
надра" визначено випадки припинення
права користування надрами. Зокрема,
право користування надрами
припиняється у разі: 4) користування
надрами з застосуванням методів і
способів, що негативно впливають на
стан надр, призводять до забруднення
навколишнього природного середовища
або шкідливих наслідків для здоров'я
населення; 5) використання надр не для
тієї мети, для якої їх було надано,
порушення інших вимог, передбачених
спеціальним дозволом на користування
ділянкою надр; 6) якщо користувач б е з
п о в а ж н и х причин протягом двох
років, а для нафтогазоперспективних
площ та родовищ нафти та газу - 180
календарних днів не приступив до
користування надрами.

Право користування надрами
припиняється органом, який надав надра
у користування, а у випадках,
передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті,
у разі незгоди користувачів, - у
судовому порядку. При цьому питання про
припинення права користування
земельною ділянкою вирішується у
встановленому земельним
законодавством порядку.
Законодавством України можуть бути
передбачені й інші випадки припинення
права користування надрами.

Як визначено п.23 Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами, затвердженого постановою КМ
України №615 від 30.05.2011, право
користування надрами припиняється
органом з питань надання дозволу
безпосередньо або за поданням органів
державного гірничого та
санітарно-епідеміологічного нагляду,
державного геологічного і
екологічного контролю, органів
місцевого самоврядування, органів
державної податкової служби у разі:

1) відсутності потреби у подальшому
користуванні надрами;

2) відмови надрокористувача від права
користування надрами;

3) ліквідації юридичної особи або
смерті фізичної особи - підприємця,
фізичної особи, що є власниками
дозволу;

4) встановлення рішенням суду факту
подання надрокористувачем свідомо
неправдивих відомостей, підробних
документів;

5) використання надр не за призначенням;

6) визнання дозволу недійсним у
судовому порядку;

7) визнання недійсним у судовому
порядку аукціону, за результатами
якого надано дозвіл;

8) вилучення в установленому
законодавством порядку наданої у
користування ділянки надр;

9) невжиття надрокористувачем заходів
для усунення причин зупинення дії
дозволу в установлений строк;

10) припинення без поважних причин
робіт, передбачених дозволом, більш як
на два роки, а у разі, коли дозвіл надано
на користування нафтогазоносними
надрами, - більш як на 180 днів;

11) коли суб'єкт господарської
діяльності протягом двох років, а щодо
нафтогазоперспективних площ, родовищ
нафти і газу - 180 календарних днів та
газу (метану) вугільних родовищ - одного
року з початку дії дозволу без поважної
причини не розпочав користування
надрами;

12) припинення дії договору оренди
(концесії) цілісного майнового
комплексу, укладеного
надрокористувачем, якому надано дозвіл
відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього
Порядку, крім випадку набуття у
власність об'єкта оренди (концесії).

Припинення права користування надрами
здійснюється шляхом прийняття
Держгеонадрами наказу, а Радою
міністрів Автономної Республіки Крим -
розпорядження про анулювання дозволу.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що місцевий господарський суд
прийшов до вірного висновку, що перелік
підстав анулювання дозволів на
користування надрами, встановлений
Кодексом України про надра та
зазначеним вище Порядком, є вичерпним
і розширеному тлумаченню не підлягає.

А тому місцевим господарським судом
вірно встановлено, що ТзОВ
"Новомихайлівський кар'єр" здійснило
всі необхідні заходи для того, щоб
приступити до використання
Новомихайлівського родовища
(оформлено право користування
земельною ділянкою, розроблено робочий
проект щодо землювання та подано його
на розгляд Коростенської
райдержадміністрації). Таким чином,
матеріалами справи не підтверджено
вину відповідача у невикористанні надр
протягом тривалого часу та вбачається
поважність причин такого
невикористання, а тому відсутні
підстави припинення права
користування надрами з огляду на
положення п.6 ч.1 ст.26 Кодексу України
"Про надра".

Водночас, суд зазначає, що матеріали
справи не містять доказів того, що
питання про припинення користування
відповідачем надрами, у визначеному
законом порядку вирішувалось органом,
яким надано надра у користування
товариству, як самостійно так і на
підставі звернень органів місцевого
самоврядування, що орган, яким було
видано спеціальний дозвіл, звертався
до ТзОВ "Новомихайлівський кар'єр" про
добровільне припинення права
користування надрами та користувачем
висловлено незгоду з добровільним
припиненням.

Згідно статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
полягає не лише в поданні особами
доказів, а й у доведенні їх
переконливості. Отже, обов'язок
доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі усіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Доводи скаржника зазначені в
апеляційній скарзі, апеляційним судом
не визнаються такими, що можуть бути
підставою згідно ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України для
скасування чи зміни оскаржуваного
рішення, тому суд апеляційної
інстанції вважає, що рішення місцевого
господарського суду прийняте у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права і його слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Житомирської області на
рішення господарського суду
Житомирської області від 10.12.2013 року у
справі № 906/1368/13 - залишити без
задоволення, а рішення місцевого
господарського суду - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Саврій В.А.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Дужич С.П.