ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

17 лютого 2014 року
№925/221/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В.,
розглянувши матеріали

за позовом 1. Кисіля Анатолія
Івановича, м. Умань, Черкаської області;

2. Кисіля Ігоря
Анатолійовича, м. Умань, Черкаської
області

до 1. закритого акціонерного
товариства "Трудовий колектив

"Уманьхліб", м. Умань,
Черкаської області;

2. Бевз Олександри
Олександрівни, с. Родниківка,

Уманського району,
Черкаської області

про зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської
області з позовом звернулися Кисіль
Анатолій Іванович та Кисіль Ігор
Анатолійович до закритого
акціонерного товариства "Трудовий
колектив Уманьхліб" та Бевз Олександри
Олександрівни про зобов'язання
відповідачів передати першому
позивачу печатку та оригінали
установчих документів закритого
акціонерного товариства "Трудовий
колектив Уманьхліб" як тимчасово
виконуючому обов'язки голови правління
товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що за рішенням загальних зборів
закритого акціонерного товариства
"Трудовий колектив "Уманьхліб" від 03
жовтня 2013 року та рішенням
спостережної ради цього товариства від
07 жовтня 2013 року повноваження Бевз
Олександри Олександрівни як члена
правління та виконуючої обов'язки
голови правління названого товариства
припинені і обрано Кисіля Анатолія
Івановича тимчасово виконуючим
обов'язки голови правління цього
товариства. Проте Бевз Олександра
Олександрівна всупереч вказаним
рішенням загальних зборів та
спостережної ради закритого
акціонерного товариства "Трудовий
колектив "Уманьхліб" продовжує
виконувати обов'язки голови правління
товариства і не допускає позивача до
здійснення ним повноважень
тимчасового виконуючого обов'язки
голови правління товариства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12
Господарського процесуального кодексу
України господарським судам
підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно із ст. 167 Господарського кодексу
України корпоративні права - це права
особи, частка якої визначається у
статутному капіталі (майні)
господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами. Під корпоративними
відносинами маються на увазі
відносини, що виникають, змінюються та
припиняються щодо корпоративних прав.

У даному випадку спір між першим
позивачем і відповідачами не є
корпоративним, оскільки позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги не
порушенням відповідачами його, як
акціонера, корпоративних прав, а
порушенням його прав як тимчасово
виконуючого обов'язки голови правління
товариства. Відповідно і позов
спрямований на захист першим позивачем
своїх трудових прав як тимчасово
виконуючого обов'язки голови правління
товариства, а не на захист
корпоративних прав першого позивача як
акціонера закритого акціонерного
товариства "Трудовий колектив
"Уманьхліб".

Отже, за суб'єктним складом учасників
спору та характером спірних
правовідносин даний спір не
підвідомчий господарським судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті
позовної заяви, якщо заява не підлягає
розгляду в господарських судах
України.

При цьому судом також враховано, що
ухвалою господарського суду
Черкаської області №925/169/14 від 08лютого
2014 року відмовлено в прийняті позовної
заяви Кисіля Анатолія Івановича до
закритого акціонерного товариства
"Трудовий колектив Уманьхліб" та Бевз
Олександри Олександрівни про усунення
перешкод у здійсненні повноважень
виконуючого обов'язки голови правління
товариства та про зобов'язання
передати печатку та установчі
документи товариства.

Вказана вище ухвала суду є чинною та в
установленому законом порядку не була
скасована.

Другий позивач фактично звернувся до
суду в інтересах першого позивача, а
стосовно себе не заявив жодної вимоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" відмова у відкритті
провадження у справі є підставою для
повернення позивачу сплаченого ним
судового збору.

На підставі зазначеного, та керуючись
ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви Кисіля
Анатолія Івановича, Кисіля Ігоря
Анатолійовича до закритого
акціонерного товариства "Трудовий
колектив Уманьхліб" та Бевз Олександри
Олександрівни про зобов'язання вчинити
дії відмовити.

Повернути Кисілю Анатолію Івановичу
судовий збір сплачений по квитанції
№4818.56.1 від 11 лютого 2014 року в сумі 1 218
грн. 00 коп. (одна тисяча двісті
вісімнадцять гривень 00 коп.) та по
квитанції №4818.55.2 від 11 лютого 2014 року в
сумі 1 827 грн. 00 коп. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.).

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду України в порядку
та строки передбачені ст. ст. 93, 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Васянович А.В.