ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року
Справа № 904/6173/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Коваль Л.А.
(доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання:
Губенко Ю.Е.,

за участю представників сторін:

від позивача: генеральний директор
Коптєв О.В., наказ про призначення №1а-к
від 03.01.1997р., представник Євецька О.М.,
довіреність № 147 від 17.10.2013р.,

від відповідача-1: представник Вдовін
М.М., довіреність № б/н від 18.04.2013р.,

від відповідача-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю Зовнішньоторгової
фірми "МіКомп" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 22.10.2013 року у справі №
904/6173/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Зовнішньоторгової
фірми "МіКомп", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Престиж-8",
м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

відповідача-2: Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

про визнання недійсним рішення
установчих зборів власників квартир,
затвердженого ним статуту та
скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю Зовнішньоторгова
фірма "МіКомп" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Престиж-8" та Реєстраційної
служби Дніпродзержинського міського
управління юстиції про:

визнання недійсним рішення установчих
зборів власників квартир у житловому
будинку АДРЕСА_1 щодо створення ОСББ
"Престиж-8", оформленого протоколом № 1
установчих зборів від 10 серпня 2011 року,
та затвердженого ним статуту ОСББ
"Престиж-8";

скасування державної реєстрації ОСББ
"Престиж-8".

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 22.10.2013
року у справі № 904/6173/13 (суддя
Ліпинський О.В.) в задоволенні позову
відмовлено в повному обсязі.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, місцевий
господарський суд виходив з тих
обставин, що матеріали справи містять
докази, які підтверджують факт
дотримання вимог статті 6 Закону
України "Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку", зокрема,
щодо скликання оспорюваних установчих
зборів ініціативною групою у складі не
менше трьох власників квартир або
нежитлових приміщень; направлення на
адресу позивача повідомлення про
проведення установчих зборів;
прийняття рішення шляхом поіменного
голосування з оформленням результатів
голосування особистим підписом
кожного, хто проголосував. Окрім того,
рішення прийнято за наявністю
кваліфікованої більшості голосів для
створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, а установчі
збори в цілому вважаються
правомочними, що підтверджується
даними протоколу зборів та даними
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, щодо
власників квартир та нежитлових
приміщень в будинку АДРЕСА_1, станом на
дату проведення зборів. З огляду на
викладені вище обставини місцевий
господарський суд дійшов висновку щодо
безпідставності доводів позивача, які
покладені в основу обґрунтування
заявлених ним вимог про визнання
недійсним рішення установчих зборів, у
зв'язку з чим відмовив у задоволенні
позовних вимог у зазначеній частині. В
задоволенні позовної вимоги про
скасування державної реєстрації
об'єднання відмовлено з тих підстав, що
ця вимога є похідною від вимоги про
визнання недійсним рішення установчих
зборів про створення Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Престиж-8", в задоволенні якої
судом відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
господарського суду першої інстанції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю Зовнішньоторгова
фірма "МіКомп" подало апеляційну
скаргу. Посилаючись на неправильне
застосування господарським судом при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, заявник
апеляційної скарги просить скасувати
це рішення в повному обсязі та прийняти
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач зазначає, що здійснив
інвестування будівництва житлового
будинку АДРЕСА_1 з
вбудовано-прибудованими об'єктами
громадського харчування, побуту та
спортивно-оздоровчого призначення, а
також вчинив дії щодо державної
реєстрації свого права власності на
зазначені об'єкти, внаслідок чого набув
права володіння, розпорядження
вказаними об'єктами та результатами
інвестицій. Позивач не погоджується з
висновками місцевого господарського
суду щодо наявності належних доказів в
підтвердження обставин повідомлення
позивача про проведення установчих
зборів, оскільки надана відповідачем-1
накладна № 105691 кур'єрської
експрес-доставки не містить інформації
про те, яка організація її видала,
також, відсутнє підтвердження вручення
цього направлення адресату, не
зазначено особу, яка його отримала.
Окрім того, позивач зазначає, що судом
не вирішено питання щодо заявленої
позивачем вимоги про визнання
недійсним затвердженого оспорюваним
рішенням статуту Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Престиж-8".

Відповідач-1 проти задоволення
апеляційної скарги заперечує та
зазначає, що позивач був повним
власником спірного будинку до моменту
продажу першої квартири іншій особі,
після чого позивач став співвласником
будинку. За доводами відповідача-1, при
створенні Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Престиж-8"
дотримані вимоги Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" та подано
усі необхідні документи для його
державної реєстрації. При цьому
відповідач-1 зазначає, що повідомлення
про проведення установчих зборів
вручалось особисто генеральному
директору позивача, однак останній
відмовився від його отримання. Також,
повідомлення про проведення
установчих зборів направлено членом
ініціативної групи на адресу позивача
поштою, що підтверджується накладною
кур'єрської експрес-доставки № 105691 від
22.07.2011р. Окрім того, як вважає
відповідач-1, неучасть позивача в
установчих зборах не спричиняє
відсутність кворуму для правомочності
установчих зборів та прийняття ними
оспорюваного рішення. Також,
відповідач-1 посилається на ті
обставини, що неодноразово звертався з
запрошеннями щодо вступу позивача до
об'єднання, однак позивач з відповідною
заявою щодо свого членства у об'єднанні
до відповідача-1 не звертався та
жодного бажання щодо свого вступу до
об'єднання не висловлював.

Відповідач-2 відзив на апеляційну
скаргу не надав, у судові засідання,
призначені для розгляду апеляційної
скарги, явку свого повноважного
представника не забезпечив. Про дату,
час та місце проведення судових
засідань відповідач-2 повідомлений
належним чином за його
місцезнаходженням згідно матеріалів
справи.

16.12.2013р., 10.01.2014р., 27.01.2014р., 12.02.2014р. до
апеляційного господарського суду від
відповідача-2 надійшли письмові заяви
щодо розгляду справи без участі його
представника.

Апеляційний господарський суд
відкладав розгляд апеляційної скарги з
19.12.2013р. на 14.01.2014р., з 14.01.2014р. на 28.01.2014р.,
з 28.01.2014р. на 11.02.2014р.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
28.01.2014р. продовжено строк розгляду
апеляційної скарги терміном на 15 днів.

У судовому засіданні 11.02.2014р. оголошено
перерву на 18.02.2014р.

У судовому засіданні 18.02.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача-1, апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
07.07.2011р. проведено засідання
ініціативної групи зі скликання і
проведення установчих зборів
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку за адресою:
АДРЕСА_1, результати якого оформлені
протоколом № 1 від наведеної дати (а.с.
66-68, т. 1).

На зазначеному засіданні власниками
квартир будинку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 прийняті рішення про утворення
ініціативної групи зі скликання і
проведення установчих зборів
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку за адресою:
АДРЕСА_1 (ініціативна група утворена із
наведених осіб, які є власниками
квартир спірного будинку);
затвердження плану роботи
ініціативної групи: проведення роботи
зі складання списку співвласників
багатоквартирного будинку, проведення
інформаційно-роз'яснювальної роботи
серед співвласників щодо мети та
доцільності створення ОСББ, порядку
його створення, підготовки установчих
зборів ОСББ; затвердження порядку
проведення засідань ініціативної
групи.

10.08.2011р. проведені установчі збори
власників квартир і нежилих приміщень
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, про що складено протокол № 1
від наведеної дати (а.с. 44-53, т. 1).

Зі змісту зазначеного протоколу та
списку членів об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку (а.с. 54-55, т. 1)
вбачається, що в установчих зборах
прийняли участь власники квартир і
нежитлових приміщень в кількості 17
осіб, а саме: ОСОБА_8 (квартира НОМЕР_1),
ОСОБА_9 (квартира НОМЕР_2), ОСОБА_4
(квартира НОМЕР_3), ОСОБА_5 (квартира
НОМЕР_4), ОСОБА_10 (квартира НОМЕР_5),
ОСОБА_11 (квартира НОМЕР_6), ОСОБА_6
(квартира НОМЕР_7), ОСОБА_7 (квартира
НОМЕР_8), ОСОБА_12 (квартира НОМЕР_9),
ОСОБА_13 (квартира НОМЕР_10), ОСОБА_14
(квартира НОМЕР_11), ОСОБА_15 (квартира
НОМЕР_12), ОСОБА_16 (квартира НОМЕР_13),
ОСОБА_17 (квартира НОМЕР_14), ОСОБА_18
(квартира НОМЕР_15), ОСОБА_19 (квартира
НОМЕР_16), ОСОБА_20 (квартира НОМЕР_17).

Однак, не всі особи, присутні на
установчих зборах, на час їх проведення
були власниками квартир чи нежитлових
приміщень у будинку або мали
повноваження на представництво
інтересів таких власників.

Так, право власності ОСОБА_13 на
квартиру у спірному будинку виникло у
останньої на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 14.10.2011р.
(а.с. 165-166, т. 2) та зареєстроване в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 14.12.2011р.; ОСОБА_14 не мав права
представляти інтереси ОСОБА_21
(власника квартири 21) в зазначених
зборах, оскільки довіреність від
06.04.2010р. № 376 (а.с. 163, т. 1) не наділяє його
відповідними повноваженнями.

Проте, з урахуванням загальної
кількості власників квартир, житлових
та нежитлових приміщень в будинку
АДРЕСА_1 станом на дату проведення
установчих зборів (за даними
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно № 9584153 від
18.09.2013р.), кількість власників квартир,
які приймали участь в установчих
зборах, становить більше 50% власників.

Зазначеними вище зборами прийняті
рішення про обрання голови та
секретаря зборів; про створення ОСББ по
АДРЕСА_1; ухвалено повну назву ОСББ
"Престиж-8"; затверджено статут ОСББ;
обрано правління (голову, заступника,
секретаря), ревізійну комісію
(ревізора); уповноважено представника
для проведення державної реєстрації
ОСББ.

Всі рішення установчих зборів прийняті
одноголосно шляхом поіменного
голосування, що підтверджується
особистими підписами учасників зборів
у протоколі зборів.

19.09.2011р. проведено державну реєстрацію
юридичної особи - Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Престиж-8".

Відповідно до статті 385 Цивільного
кодексу України власники квартир для
забезпечення експлуатації
багатоквартирного житлового будинку,
користування квартирами та спільним
майном житлового будинку можуть
створювати об'єднання власників
квартир (житла). Таке об'єднання може
бути створено також власниками
житлових будинків. Об'єднання
власників квартир, житлових будинків є
юридичною особою, яка створюється та
діє відповідно до статуту та закону.

За визначенням, наведеним у статті 1
Закону України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку", об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку - юридична
особа, створена власниками для
сприяння використанню їхнього
власного майна та управління,
утримання і використання неподільного
та загального майна.

Порядок створення об'єднання, а також
скликання і проведення установчих
зборів об'єднання врегульовано статтею
6 наведеного Закону.

Так, об'єднання може бути створене в
будинку будь-якої форми власності з
числа тих, хто приватизував або придбав
квартиру, а також власника будинку або
його уповноваженої особи, власників
жилих приміщень, а також власників
нежилих приміщень.

Для створення об'єднання скликаються
установчі збори.

Скликання установчих зборів
здійснюється власником будинку або
ініціативною групою, яка складається
не менш як з трьох власників квартир
або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення
установчих зборів направляється
власником будинку або ініціативною
групою не менше ніж за 14 днів до дати
проведення установчих зборів.
Повідомлення направляється в
письмовій формі і вручається кожному
власнику під розписку або шляхом
поштового відправлення
(рекомендованим листом). У повідомленні
про проведення установчих зборів
зазначається, з чиєї ініціативи
скликаються збори, місце і час
проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються
зручними для більшості можливих
учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів,
який обирається більшістю голосів
присутніх власників або їх
уповноважених осіб.

У голосуванні беруть участь власники
(їх уповноважені особи), які присутні на
установчих зборах.

Кожний власник на установчих зборах
має один голос, незалежно від площі та
кількості квартир або приміщень, що
перебувають у його власності.

Рішення приймається шляхом поіменного
голосування. Рішення оформлюється
особистим підписом кожного, хто
проголосував, у протоколі із
зазначенням результату голосування
("за" чи "проти").

Рішення вважається прийнятим, якщо за
нього проголосувало не менше двох
третин присутніх осіб, які мають право
голосу.

Установчі збори правомочні, якщо на них
присутні більше п'ятдесяти відсотків
власників.

Установчі збори приймають рішення про
створення об'єднання і затверджують
його статут.

Державна реєстрація об'єднання
(асоціації) проводиться у порядку,
встановленому законом для державної
реєстрації юридичних осіб. Об'єднання
(асоціація) вважається утвореним з дня
його державної реєстрації.

Вимоги до статуту об'єднання наведені у
статті 7 Закону України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку". Статут об'єднання повинен
відповідати Типовому статуту
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку,
затвердженому наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
27 серпня 2003 року № 141.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції, оскаржувані збори проведені
з дотриманням вищенаведених вимог
законодавства щодо процедури
скликання, проведення зборів та
прийняття ними рішень. Апеляційний
господарський суд не вбачає порушень
законодавства і при проведенні
державної реєстрації об'єднання та
затвердженні статуту об'єднання, зміст
якого відповідає вищенаведеним нормам
чинного законодавства.

Колегія суддів відхиляє доводи
позивача щодо відсутності належних
доказів його повідомлення про
проведення установчих зборів.

В матеріалах справи наявна накладна
кур'єрської експрес-доставки № 105691 від
22.07.2011р. (а.с. 69, т. 1), відповідно до якої
позивачу направлено повідомлення про
проведення установчих зборів.
Одержання зазначеного повідомлення
для передачі його отримувачу (позивачу)
підтверджується підписом кур'єра на
накладній.

За наведеного, колегія суддів дійшла
висновку, що ініціативна група, зі
свого боку, вчинила всі необхідні дії,
направлені на повідомлення позивача
про скликання установчих зборів.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 9 Закону
України "Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" членство в
об'єднанні є добровільним і може
набуватися одночасно з створенням
об'єднання при проведенні установчих
зборів, а також індивідуально, на
основі письмової заяви, в будь-який
момент його існування.

Отже, позивач не позбавлений права
вступити до об'єднання на підставі
поданої ним заяви.

Суд не вбачає порушень прав позивача, у
тому числі права власності, внаслідок
реалізації іншими власниками свого
права на створення об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла
висновку про відсутність підстав для
визнання недійсними рішень установчих
зборів власників квартир у житловому
будинку АДРЕСА_1 щодо створення
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Престиж-8",
оформлених протоколом № 1 установчих
зборів від 10 серпня 2011 року, та
відповідність змісту статуту
об'єднання вимогам законодавства, не
підлягають задоволенню і позовні
вимоги про визнання недійсним
затвердженого статуту Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Престиж-8" та скасування
державної реєстрації Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Престиж-8".

Колегія суддів враховує відсутність в
мотивувальній частині рішення суду
першої інстанції обґрунтування
підстав відмови в позовній вимозі про
визнання недійсним затвердженого
Статуту Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Престиж-8",
однак зазначене порушення
процесуальних норм не є підставою для
скасування рішення. В описовій частині
рішення суду вимога про визнання
недійсним статуту значиться в переліку
заявлених позовних вимог, судом
досліджені обставини затвердження
статуту та його державної реєстрації, у
свою чергу, в резолютивній частині
рішення вказано про відмову у
задоволенні всіх заявлених позовних
вимог. Отже, підстави стверджувати, що
позовна вимога про визнання недійсним
статуту судом не розглянута по суті,
відсутні.

Таким чином, апеляційний господарський
суд не вбачає підстав, передбачених
статтею 104 ГПК України, для зміни або
скасування рішення суду першої
інстанції та, відповідно, підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за подання апеляційної
скарги відповідно до ст. 49 ГПК України
відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
Зовнішньоторгової фірми "МіКомп" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.10.2013
року у справі № 904/6173/13 залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.10.2013
року у справі № 904/6173/13 залишити без
змін.

Повна постанова складена 24.02.2014р.

Головуючий суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
А.Є.
Чередко