ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2014
Справа № 908/374/14

Суддя Колодій Н.А., розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мідас - Буд» (69035,
м. Запоріжжя, пр. Леніна, 145-В,
кв. 37)

до відповідача Міського комунального
підприємства «ОСНОВАНІЄ» (69095,
м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.
29-а)

про стягнення суми боргу в розмірі
8298,12грн. за договором № 244/08 від 30.08.2011р.
та 49288,99грн. за договором № 563/10 від
11.10.2011р.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014р. до господарського суду
надійшла позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мідас -
Буд» до Міського комунального
підприємства «ОСНОВАНІЄ» про
стягнення суми боргу в розмірі 8298,12грн.
за договором № 244/08 від 30.08.2011р. та
49288,99грн. за договором № 563/10 від 11.10.2011р.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила об'єднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Розглянувши зазначену позовну заяву
господарський суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України (далі
ГПК України), а саме порушення правил
об'єднання вимог або об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Як вбачається з позовної заяви
позивачем порушено привило поєднання
вимог, позовні вимоги позивача
одночасно ґрунтуються на двох
самостійних договорах: № 244/08 від
30.08.2011р. та № 563/10 від 11.10.2011 р., які
ніякого відношення один до одного не
мають.

Розгляд справи по кожному з договорів є
самостійним предметом спору.

Таким чином, поєднання договорів при
розгляді справи перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєвим чином ускладнить
вирішення справи по суті.

Зазначені обставини перешкоджають
суду вчинити передбачені нормами
Господарського процесуального кодексу
України дії по підготовці справи до
судового розгляду та є підставами для
повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень
президії Вищого арбітражного суду
України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з
наступними змінами та доповненнями)
недодержання вимог статей 54 та 57 ГПК
України щодо змісту, форми та додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки передбачені статтею 63 ГПК
України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ст.63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з ним
у господарський суд у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути позивачу без
розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком до
неї на 90 арк. В тому числі оригінал:
платіжне доручення № 1079 від 27.12.2013р. на
суму 1720,50грн., платіжне доручення № 33
від 29.01.2014р. на суму 106,50грн., фіскальний
чек № 1230 від 07.02.2014р., опис вкладення до
цінного листа на ім'я «Основаніє».

Суддя
Н.А. Колодій