ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.2014
Справа № 905/296/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Кучерявої
О.О.,

при секретарі судового засідання
Курлянскас В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український папір",
м. Київ

до Головного управління юстиції у
Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі
533000, 00 грн.,

за участю представників:

від позивача: Лаворко М.Ю., за довір. від
03.01.2014,

від відповідача: Саітова Д.Л., за
довір.№5.2-5-1218 від 14.10.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український папір"
звернулось до господарського суду з
позовом до Головного управління
юстиції у Донецькій області про
стягнення заборгованості в розмірі
533000, 00 грн.

Правовою підставою позову позивач під
час розгляду справи вважає норми
статей 509, 526, 530, 610, 611, 612 Цивільного
кодексу України, статті 193
Господарського кодексу України. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за договором
про закупівлю товарів за державні
кошти від 14 грудня 2012 року. Зазначив, що
відповідачем не сплачена в повному
обсязі вартість поставленого товару
відповідно до договору та
специфікації. Факт отримання
відповідачем товару підтверджується
видатковими накладними. З урахуванням
часткової сплати, сума основного боргу
становить 533000, 00 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення аналогічні
викладеним в позові, просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. 06 лютого 2014 року через
канцелярію суду надав додаткові
документи, які долучені до матеріалів
справи.

Представник відповідача у судовому
засіданні визнав позовні вимоги в
повному обсязі у розмірі 533000,00 грн., про
що надав через канцелярію суду відзив
на позовну заяву.

Приписами статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що відповідач має право
визнати позов повністю або частково.

Підстави для неприйняття визнання
позову відповідачем у суду відсутні.

Позивачу у судовому засіданні
роз'яснені права та обов'язки,
передбачені статтями 20, 22, 78
Господарського процесуального кодексу
України.

Клопотання щодо фіксації судового
процесу не заявлено, у зв'язку з чим,
розгляд справи здійснювався без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Український папір" (Продавець) та
Головним управлінням юстиції у
Донецькій області (Покупець) укладений
договір про закупівлю товарів за
державні кошти (надалі по тексту -
договір), за умовами якого, Продавець
зобов'язується у грудні 2012 року
поставити Покупцю товари, зазначені у
Специфікації (Додаток №1) до Договору,
яка є його невід'ємною частиною, а
Покупець прийняти і оплатити такі
товари (пункт 1.1 договору).

Умовами договору сторони визначили
предмет договору, якість товарів, ціну
договору, порядок здійснення оплати,
поставку товарів, права та обов'язки
сторін, відповідальність сторін,
обставини непереборної сили,
вирішення спорів, строк дії договору та
інші умови.

Договір підписано обома сторонами,
доказів відмови від договору до
матеріалів справи не надано, у зв'язку з
чим, за висновками суду вказаний
договір є чинним.

Відповідно до пункту 3.1 договору та
специфікації, ціна цього договору
становить 934114,00 грн. (дев'ятсот тридцять
чотири тисячі сто чотирнадцять грн.. 00
коп.), у тому числі: ПДВ складає 155685,67
(сто п'ятдесят п'ять тисяч шістсот
вісімдесят п'ять грн. 67 коп.).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що
розрахунки проводяться шляхом оплати
Покупцем після пред'явлення Продавцем
рахунку на оплату та накладної.
Покупець здійснює оплату Продавцю
після поставки товару через Головне
управління Державної казначейської
служби України у Донецькій області, за
наявністю фінансування з Державного
бюджету України.

Позивачем були виставлені рахунки -
фактури №ДЦ-04132 від 19 грудня 2012 року на
суму 401114 грн., №Дц-04131 від 19 грудня 2012
року на суму 533000,00грн., які містяться в
матеріалах справи (а.с.20,24).

На виконання умов договору, позивачем
поставлений товар, що підтверджується
видатковими накладними №Дц-04221 від 19
грудня 2011 року на суму 401114,00 грн.,
№Дц-04220 від 19 грудня 2011 року на суму
533000,00 грн., які містяться в матеріалах
справи (а.с.23,25).

Відповідно до Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку,
видаткова накладна є первинним
обліковим документом в розумінні
вищезазначеного Закону та підписання
покупцем видаткової накладної
підтверджує факт здійснення
господарської операції і встановлення
договірних відносин, а тому є підставою
виникнення обов'язку щодо здійснення
розрахунків за отриману продукцію.

Факт отримання відповідачем товару
підтверджується підписом особи,
відповідальної за отримання
товарно-матеріальних цінностей, а саме,
Кульбіди Л.О., яка діяла на підставі
довіреності № 298871 від 19 грудня 2012 року
(а.с.21).

Відповідач отримав продукцію, але у
визначений у договорі строк не
здійснив оплату у повному обсязі, своїх
договірних зобов'язань перед позивачем
не виконав, чим порушив умови договору.

У зв'язку із несвоєчасним виконанням
відповідачем умов договору, позивачем
на адресу відповідача була надіслана
претензія №134/юр/13 від 06 серпня 2013 року
(а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем складена відповідь
№05-5-10/149 від 17 вересня 2013 року на
вищевказану претензію, в якому
останній не заперечував проти
наявності боргу та зазначив, що
заборгованість буде сплачена при
надходженні фінансування з Державного
бюджету України (а.с.14).

Представник відповідача борг на суму
533000,00 грн. визнав в повному обсязі, про
що зазначив у відзиві на позовну заяву,
який міститься в матеріалах справи
(а.с.64-65).

Також, сторонами був складений акт
звірки взаєморозрахунків за період 14
грудня 2012 року - 24 січня 2014 року на суму
533 000,00 грн. (а.с.85).

Вищевказаний акт підписаний та
скріплений печатками підприємств без
зауважень.

Відповідно до частини 1 статті 265
Господарського кодексу України, за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й
частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України, відповідно до якої
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 692
Цивільного кодексу України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Матеріалами справи доведений факт
отримання відповідачем продукції та не
сплати відповідно до рахунку та
видаткової накладної у встановлені
договором терміни. Суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення суми
боргу в розмірі 533000, 00 грн. підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Також, відповідно до частини 5 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України в разі визнання відповідачем
позовних вимог господарський суд
приймає рішення про задоволення
позову.

Матеріали справи належних доказів в
спростування доводів позивача не
містять, відповідачем таких до суду не
надано. За таких обставин та
враховуючи, що відповідач свої
зобов'язання з оплати продукції не
виконав, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, стягуються з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український папір"
до Головного управління юстиції у
Донецькій області стягнення
заборгованості в розмірі 533 000,00 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління
юстиції у Донецькій області (83105,
м.Донецьк, бул. Пушкіна, 34, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український папір"
(04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б, ) заборгованість в розмірі
533000 (п'ятсот тридцять три тисячі) грн., 00
коп.

Стягнути з Головного управління
юстиції у Донецькій області (83105,
м.Донецьк, бул. Пушкіна, 34, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український папір"
(04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б, ) витрати по сплаті судового
збору у розмірі 10660 (десять тисяч
шістсот шістдесят ) грн., 00 коп.

У судовому засіданні 06 лютого 2014 року
проголошено та підписано вступну та
резолютивну частини рішення. Повний
текст рішення складено та підписано 11
лютого 2014 року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

Суддя
О.О.
Кучерява