ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 916/1967/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого, Н.
Волковицької, Л. Рогач розглянувши
матеріали касаційної скаргиПублічного
акціонерного товариства "КОНЦЕРН
СТИРОЛ" на постановувід 03.12.2013 року
Одеського апеляційного господарського
судуу справі№ 916/1967/13 господарського
суду Одеської областіза
позовомПублічного акціонерного
товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ"
доДержавного підприємства "ОДЕСЬКА
ЗАЛІЗНИЦЯ" за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет споруТовариства з обмеженою
відповідальністю
"ТІС-МІНДОБРИВА"простягнення 7089,81 грн.
ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним
товариством "КОНЦЕРН СТИРОЛ" касаційна
скарга від 25.12.2013 року на постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 03.12.2013 року не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України.

Приписами частини 4 статті 111 названого
Кодексу встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються,
зокрема, докази її надіслання іншій
стороні у справі та докази сплати
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Відповідно до статті 1111 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подала касаційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію
касаційної скарги і доданих до неї
документів.

Доказами надіслання касаційної скарги
іншій стороні у справі може бути
оригінал чи належним чином засвідчена
копія квитанції поштового
відправлення, реєстру поштового
відправлення, розписки про вручення
нарочним.

В супереч наведеному, докази
направлення копії скарги третій особі,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - відсутні.

Крім того, за змістом статті 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання судовим рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили.

Згідно частини 3 статті 105
Господарського процесуального кодексу
України постанова набирає законної
сили з дня її прийняття.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено,
що господарський суд може відновити
пропущений процесуальний строк за
заявою сторони, прокурора чи зі своєї
ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною.

Відповідно до положень процесуального
закону Вищий господарський суд України
може відновити пропущений строк в разі
наявності клопотання про відновлення
процесуального строку з
обгрунтуванням поважності причин
пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів даної
справи оскаржувана постанова прийнята
03.12.2013 року, а касаційна скарга подана
26.12.2013 року, отже касаційна скарга
подана з пропуском строку,
передбаченого статтею 110
Господарського процесуального кодексу
України для касаційного оскарження,
без клопотання про відновлення цього
строку.

Таким чином, виходячи з приписів
процесуального закону, подана
касаційна скарга Публічного
акціонерного товариства "КОНЦЕРН
СТИРОЛ" на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
03.12.2013 року підлягає поверненню
скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 53, 86, 110, 111, пунктами 3, 5 частини
1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "КОНЦЕРН
СТИРОЛ" на постанову від 03.12.2013 року
Одеського апеляційного господарського
суду у справі № 916/1967/13 господарського
суду Одеської області повернути
скаржнику.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач