ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 р.
Справа № 914/1195/13

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Русалка Дністрова»,
м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Епсілон трейд», м.
Краків Республіка Польща

про: стягнення 2 931 309,70 грн.
заборгованості за Контрактом № 1 від
25.05.2012 року, а саме: 53 744,80 Євро (555 721,23
грн.), з яких: 18 062,00 Євро - основний борг,
35 392,10 Євро - пеня, 290,70 Євро
- три відсотки річних; 957 898,69 польських
злотих (2 375 588,70 грн.), з
яких: 176 096,86 польських злотих - основний
борг, 775 195,00 польських злотих - пеня, 6
606,83 польських злотих - три відсотки
річних.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Держицький І.Р.
(довіреність б/н від 20.03.2013 року)

від відповідача: Коростильов В.А.
(довіреність б/н від 14.06.2013 року)

Представникам сторін роз'яснено їх
права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України. Заяв про відвід судді не
подавалось. У судовому засіданні 25.02.2014
року оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть спору: Господарським судом
Львівської області розглядається
справа за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Русалка
Дністрова» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Епсілон трейд» про
стягнення 2 931 309,70 грн. заборгованості
за Контрактом № 1 від 25.05.2012 року, а саме:
53 744,80 Євро (555 721,23 грн.), з яких: 18
062,00 Євро - основний борг, 35 392,10 Євро -
пеня, 290,70 Євро - три відсотки річних; 957
898,69 польських злотих (2 375 588,70 грн.), з
яких: 176 096,86 польських злотих - основний
борг, 775 195,00 польських злотих - пеня, 6
606,83 польських злотих - три відсотки
річних.

Ухвалою суду від 01.04.2013 року позовну
заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 18.06.2013 року.
Ухвалою суду від 11.10.2013 року
провадження у справі № 914/1195/13
зупинялось до вирішення господарським
судом Львівської області пов'язаної з
нею справи № 914/3782/13. Ухвалою суду від
13.02.2014 року провадження у справі
поновлено, розгляд справи призначено
на 25.02.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються
неналежним виконанням відповідачем
умов Контракту № 1 від 25.05.2012 року в
частині повної оплати вартості
поставленого товару, внаслідок чого у
нього виникла заборгованість перед
позивачем.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, просив позов задоволити
повністю з підстав, наведених у
позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, проти задоволення
позову заперечив частково з підстав,
наведених у поданому 18.06.2013 року через
канцелярію суду відзиві вх.№23162/13 на
позовну заяву. Зокрема, зазначив, що не
погоджується з зазначеним в позові
розміром основного боргу, а також
нарахуванням пені та 3% річних. Вказав,
що після укладення Контракту Сторони
дійшли згоди змінити його умови,
уклавши Додаткові угоди, які
становлять невід'ємну частину
Контракту, вказані зміни стосувались
відповідальності за прострочення
заборгованості, критеріїв якості
товару, а також порядку пред'явлення
претензій. Вказані зміни і доповнення
були оформлені у вигляді трьох
Додаткових угод, підписаних директором
ТзОВ «Русалка Дністрова» Качмаром О.О.
та директором ТзОВ «Епсілон Трейд»
Твардовським А.В. 20 червня 2012 року,
оцінку яким надано в рішенні у справі №
914/3782/13 (щодо визнання додаткових угод
недійсними).

Розглянувши матеріали справи, повно та
об'єктивно дослідивши докази в їх
сукупності, суд встановив наступне.

25 травня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Русалка
Дністрова» (Продавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Епсілон
трейд» (Покупець) укладений Контракт №1
від (Контракт), відповідно до пункту 1.1
якого Продавець зобов'язався поставити
та передати у власність Покупця
гранули пресовані з луски насіння
соняшника та деревини пресованої у
вигляді гранул (надалі - Товар), згідно
загальної специфікації, яка становить
невід'ємну частину даного Контракту, а
Покупець зобов'язався прийняти Товар і
оплатити його на умовах даного
Контракту.

Відповідно до пункту 1.2 Контракту
остаточний асортимент, кількість,
комплектність і ціна Товару,
визначається окремими специфікаціями,
які становлять невід'ємну частину
даного Контракту.

Пунктом 2.1 Контракту передбачено, що
ціна на Товар, який поставляється по
даному Контракту, визначаються в
окремих специфікаціях, які становлять
невід'ємну частину даного Контракту.

Пунктом 2.2 Контракту передбачено, що
ціни встановлюються в польських
злотих, USD, EURO і розуміються на умовах
Інкотермс 2000: ДАФ Ізов Україна, DDU (DAP),
FСА, включаючи експортне пакування і
маркування Товару.

В період з 09 липня 2012 року по 29 жовтня 2012
року Позивач здійснив поставку Товару
Відповідачу на загальну суму 465 445,80
польських злотих та 22 792,00 Євро, що
підтверджується відповідними
супровідними документами (ВМД, СМR,
рахунок - фактура (Invoice). (додаток № 7,8,9
до позовної заяви)

Як зазначив позивач в позовній заяві
відповідач свої зобов'язання щодо
сплати за Товар виконав частково: за
період з 09 липня 2012 року по 27 лютого 2013
року відповідачем було здійснено
оплату в розмірі 289 348,94 польських
злотих та 4730,0 Євро. Таким чином, сума
основного боргу по оплаті за Товар за
період з 09 липня 2012 року по 29 жовтня 2012
року становить 176 096, 86 польських злотих
та 18 062,0 Євро.

Під час здійснення оплат за період з 09
липня 2012 року по 27 лютого 2013 року
відповідач неналежно виконував свої
обов'язки за Контрактом. Зокрема, не
своєчасно та не у повному обсязі
здійснював оплату за поставлений
Товар, що підтверджується виписками із
банку по розрахунковому рахунку
№2413. (додаток № 6 до позовної
заяви)

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем обов'язків зі сплати за
поставлений Товар за період з 09 липня
2012 року по 29 жовтня 2012 року, йому було
направлено претензію-вимогу № 08/02 від
08.02.2013 року разом з Актом звірки
взаєморозрахунків за період з 01.05.2012 по
07.03.2013 з проханням оплатити 6орг.

Проте, станом на момент звернення з
позовною заявою до суду відповіді на
претензію, а також сплати грошових
коштів в повному розмірі за
поставлений Товар позивач не отримав.

При винесенні рішення суд виходив з
наступного.

Статтею 174 Господарського Кодексу
України визначено, що господарські
зобов'язання виникають, зокрема,
безпосередньо з господарського
договору, інших угод, передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать, а також внаслідок подій, з
якими закон пов'язує настання правових
наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного
кодексу України покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Відповідно до п. 3.1 Контракту платежі за
Товар, що поставляється по даному
контракту, можуть здійснюватися в Євро
валюті (EUR), польських злотих (PLN),
американських доларах (USD).

Відповідно до п. 3.3 Контракту оплата
партії Товару проводиться методом 100%
оплати в десятиденний термін з моменту
пересікання Товаром кордону.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до долученого до позовної
заяви розрахунку позовних вимог
позивач просить суд стягнути з
відповідача 53 744,8 ЄВРО (18 062,00 Євро
основного боргу, 35392,10 Євро пені, 290,70
Євро 3% річних) та 957 898,69 польських
злотих (176 096,86 польських злотих
основного боргу, 775195,00 польських злотих
пені, 6606,83 польських злотих 3% річних.

Відповідач частково заперечив проти
задоволення позову з підстав,
наведених у відзиві вх.№23162/13 від 18.06.2013
року на позовну заяву, посилаючись на
укладені між сторонами додаткові угоди
№№ 1, 2, 3 від 20.06.2013 року до Контракту № 1
від 25.05.2012 року.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 19.11.2013 року у
справі №914/3782/13 в задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Русалка Дністрова»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Епсілон трейд» про
визнання додаткових угод № № 1, 2, 3 від
20.06.2013 р. до контракту № 1 від 25.05.2012 р.
недійсними відмовлено повністю.
Відтак, вказані угоди є дійсними.

Так, зокрема, Додатковою угодою №1 від 20
червня 2012 року сторони Контракту №1
змінили пункт 7.2 параграфу 7 Контракту,
виклавши його в такій редакції:

« 7.2. При простроченні оплати за Товар
Покупець не Сплачує Продавцеві
неустойку (пеню, штраф, інше).» Крім
цього, було виключено п.7.3 Контракту.

Як зазначив відповідач у своєму
відзиві на позовну заяву, ці зміни були
зумовлені специфікою подальшої
реалізації придбаного ТзОВ «Епсілон
Трейд» в позивача Товару його кінцевим
споживачам, якими переважно виступали
енергетичні компанії Республіки
Польща, які використовували Товар для
спалювання і як наслідок отримання з
нього енергії. Кошти від енергетичних
компаній за придбаний Товар надходили
значно пізніше - аж після його
споживання. Це було зумовлено потребою
вирахування рівня калорійності Товару,
що було можливим лише після його
спалення і отримання певної кількості
енергії по факту. Відтак, з огляду па ці
обставини Сторони Контракту, ґрунтуючи
свої господарські відносини на
партнерській основі і розраховуючи па
подальший перспективний їх розвиток,
дійшли згоди скасувати
відповідальність за прострочення
заборгованості, внісши зазначені вище
зміни до Контракту №1 від 25 травня 2012
року.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення з ТзОВ «Епсілон Трейд» пені в
розмірі 35392,10 Євро та 775195,00 польських
злотих є необґрунтовані і не
підлягають задоволенню, оскільки
суперечать досягнутим домовленостям,
які здобули своє закріплення у
відповідній Додатковій угоді №1 від 20
червня 2012 року, яка становить
невід'ємну частину Контракту №1 від 25
травня 2012 року.

Крім цього, 20 червня 2012 року було
укладено ще дві Додаткові угоди, а саме
Додаткова угода №2 про внесення змін до
Контракту №1 від 25 травня 2012 року
стосовно якості товару та Додаткова
угода №3 про внесення змін до Контракту
№1 від 25 травня 2012 року стосовно
порядку пред'явлення претензій.

Так, зокрема, Додатковою угодою № 2 від
20 червня 2012 року було викладено у новій
редакції параграф 6 Контракту «Якість
Товару», а саме було додано нову якісну
характеристику поставленого Товару
шляхом встановлення вимоги про рівень
вологості Товару не вище 8%. Крім цього,
було додано умову про те, то у випадку
вологості Товару більше ніж 8% його
вартість знижується до 100 польських
злотих за 1 (одну) тонну.

Як зазначив відповідач, вказані зміни
також були продиктовані специфікою
реалізації поставленого Товару і
необхідності оперативного з'ясування
його відповідності заявленій в
Контракті якості, оскільки точно
встановити калорійність Товару можна
було лише шляхом його споживання і
вимірювання кількості вирученої з
нього енергії. В той час як вологість
можна виміряти відповідними приладами.
Вологість цієї продукції є одним з
найважливіших критеріїв оцінки її
якості, оскільки надмірно вологі
пеллети з деревини та луски соняшника
втрачають більшу частину своєї
калорійності і стають практично не
придатними до використання за цільовим
призначенням.

Укладеною 20 червня 2012 року Додатковою
угодою №3 було внесено зміни стосовно
порядку пред'явлення претензій. Так,
зокрема, було вилучено п.4.6 параграфу 4
Контракту, оскільки такий суперечив
іншим положенням Контракту в частині
можливості пред'явлення претензій.
Крім цього, було викладено в новій
редакції п.4.7 Контракту в наступний
спосіб:

« 4.7. Покупець зобов'язаний перевірити
отриманий Товар у місці його
постачання і повідомити Продавця про
нестачу Товару чи дефекти по якості
впродовж 10 днів.» та п.4.8 Контракту
шляхом викладення його в наступній
редакції:

« 4.8. Претензії (рекламації) заявляються
в письмовій формі і направляються
разом з документами, підтверджуючими
предмет претензії (зміст та підстави), а
саме Актом підписаним вповноваженими
представниками обох сторін. Даний Акт є
обов'язковим для обох сторін.».

Що стосується розміру основного боргу,
що підлягає до стягнення, то слід
зазначити наступне.

У своєму відзиві на позовну заяву ТзОВ
«Епсілон Трейд» не визнає заявлену в
позові ТзОВ «Русалка Дністрова» суму
основного боргу з огляду на наступні
обставини:

Як вбачається з долучених до
матеріалів позовної заяви
рахунків-фактур ТзОВ «Русалка
Дністрова» на виконання умов Контракту
№1 від 25 травня 2012 року 22 серпня 2012 року
поставило ТзОВ «Епсілон Трейд» паливну
гранулу «Pellets» з пресованої тирси
«агломеровані», циліндричної форми
діаметром 6-10 мм:

- відповідно до рахунку-фактури №11
від 20 серпня 2012 року у кількості 22
тонни, вартістю 500 польських злотих за 1
тонну на загальну суму 11000 польських
злотих.

- відповідно до рахунку-фактури №12
від 20 серпня 2012 року у кількості 22
тонни, вартістю 500 польських злотих за 1
тонну на загальну суму 11000 польських
злотих.

- відповідно до рахунку-фактури №14
від 21 серпня 2012 року у кількості 22
тонни, вартістю 500 польських злотих за 1
тонну на загальну суму 11000 польських
злотих.

24 серпня 2012 року також було поставлено
паливну гранулу «Pellets» з пресованої
тирси «агломеровані», циліндричної
форми діаметром 6-10 мм:

- відповідно до рахунку-фактури №13
від 21 серпня 2012 року у кількості 22
тонни, вартістю 500 польських злотих за 1
тонну па загальну суму 11000 польських
злотих.

- відповідно до рахунку-фактури №16
від 22 серпня 2012 року у кількості 22
тонни, вартістю 500 польських злотих за 1
тонну на загальну суму 11000 польських
злотих.

- відповідно до рахунку-фактури №17
від 22 серпня 2012 року у кількості 22
тонни, вартістю 500 польських злотих за 1
тонну на загальну суму 11000 польських
злотих.

Крім цього, ТзОВ «Русалка Дністрова»
відповідно до рахунку-фактури №15 від
22.08.2012 року поставило ТзОВ «Епсілон
Трейд» паливну гранулу «Pellets» з
пресованого лушпиння соняшника
«агломеровані», циліндричної форми
діаметром 6-10 мм, у кількості 19,5 тонни,
вартістю 520 польських злотих за 1 тонну
на загальну суму 10140 польських злотих.

Відповідно до параграфу 6 Контракту (зі
змінами і доповненнями згідно
Додаткової угоди №3 від 20 червня 2012
року) якість Товару повинна
відповідати діючим в Україні
стандартам. Додаткові вимоги до якості
можуть визначатись в окремих
специфікаціях, які становлять
невід'ємну частину даного Контракту.
Продавець гарантує калорійність
Товару: пеллет з деревини - не менше 17
МДЖ, пеллет з луски - не менше 17 МДЖ, при
вологості не більше 8%. При кожному
випадку зниження чи підвищення
калорійності на 0.10 МЖД, настає зниження
чи підвищення ціни на 0,736 євро. У
випадку вологості Товару більше ніж 8%
вартість Товару знижується до 100
польських злотих за 1 (одну) тонну.

Після прийняття зазначеного вище
Товару було здійснено вимір його
якісних характеристик, а саме
вологості.

Так, зокрема, вологість товару
поставленого:

- відповідно до рахунку-фактури №11 від
20 серпня 2012 року становила 13,8%;

- відповідно до рахунку-фактури №12 від
20 серпня 2012 року становила 13,2%;

- відповідно до рахунку-фактури №14 від
21 серпня 2012 року становила 13,4%.

що підтверджується Актом про
невідповідність якості товару №1 від 22
серпня 2012 року.

Вологість товару поставленого:

- відповідно до рахунку-фактури №13 від
21 серпня 2012 року становила 14,1%

- відповідно до рахунку-фактури №15 від
22 серпня 2012 року становила 13,8%

- відповідно до рахунку-фактури №16 від
22 серпня 2012 року становила 13,3%

- відповідно до рахунку-фактури №17 від
22 серпня 2012 року становила 13,7%.

що підтверджується Актом про
невідповідність якості товару №2 від 24
серпня 2012 року.

Зазначена невідповідність заявленій в
Контракті якості товару закріплена
підписаними Сторонами і належним чином
засвідченими печатками Актами №1 від
22.08.2012 року та №2 від 24.08.2012 року, які
відповідно до п.4.8 Контракту (із змінами
і доповненнями) є обов'язковими для
обох сторін.

З огляду на це, ТзОВ «Епсілон Трейд»
було пред'явлено ТзОВ «Русалка
Дністрова» претензію №1/27 від 27.08.2012
року відносно неналежної якості
поставленого Товару. У вказаній
претензії ТзОВ «Епсілон Трейд»,
керуючись и.6.2. Контракту (зі змінами і
доповненнями внесеними згідно
Додаткової угоди №3 від 20 червня 2012
року), де зазначено, що показник
вологості Товару не може перевищувати
8%, а у випадку такого перевищення
вартість Товару знижується до 100
польських злотих за 1 (одну) тонну,
зазначав, що сплачуватиме за
зазначений вище Товар лише по 100
польських злотих за 1 (одну) тонну.

Так, зокрема, за Товар поставлений
відповідно до рахунку-фактури №11 від
20.08.2012 року ТзОВ «Епсілон Трейд»
зобов'язувався сплатити суму в розмірі
2200 польських злотих.

За Товар поставлений відповідно до
рахунку-фактури №12 від 20.08.2012 року ТзОВ
«Епсілон Трейд» зобов'язувався
сплатити суму в розмірі 2200 польських
злотих.

За Товар поставлений відповідно до
рахунку-фактури №14 від 21.08.2012 року ТзОВ
«Епсілон Трейд» зобов'язувався
сплатити суму в розмірі 2200 польських
злотих.

За Товар поставлений відповідно до
рахунку-фактури №13 від 21.08.2012 року ТзОВ
«Епсілон Трейд» зобов'язувався
сплатити суму в розмірі 2200 польських
злотих.

За Товар поставлений відповідно до
рахунку-фактури №16 від 22.08.2012 року ТзОВ
«Епсілон Трейд» зобов'язувався
сплатити суму в розмірі 2200 польських
злотих.

За Товар поставлений відповідно до
рахунку-фактури №17 від 22.08.2012 року ТзОВ
«Епсілон Трейд» зобов'язувався
сплатити суму в розмірі 2200 польських
злотих.

За Товар поставлений відповідно до
рахунку-фактури №15 від 22.08.2012 року ТзОВ
«Епсілон Трейд» зобов'язувався
сплатити суму в розмірі 1950 польських
злотих.

У зв'язку з цим, сума боргу за описаними
вище рахунками-фактурами становить:

- за рахунком-фактурою №11 від
20.08.2012 року 2200 польських злотих замість
11000 польських злотих;

- за рахунком-фактурою №12 від
20.08.2012 року 2200 польських злотих замість
11000 польських злотих;

- за рахунком-фактурою №14 від
21.08.2012 року 2200 польських злотих замість
11000 польських злотих;

- за рахунком-фактурою №13 від
21.08.2012 року 2200 польських злотих замість
11000 польських злотих;за
рахунком-фактурою №16 від 22.08.2012 року 2200
польських злотих замість 11000 польських
злотих;

- за рахунком-фактурою №17 від
22.08.2012 року 2200 польських злотих замість
11000 польських злотих;

- за рахунком-фактурою №15 від
22.08.2012 року 1950 польських злотих замість
10140 польських злотих.

Крім цього, не відповідав заявленій
якості і Товар поставлений 06 вересня 2012
року. Так, зокрема, 06 вересня 2012 року на
виконання умов цього Контракту ТзОВ
«Русалка Дністрова» поставило ТзОВ
«Епсілон Трейд» паливної гранул»
«Pellets» з пресованої тирси
«агломеровані», циліндричної форми
діаметром 6-10 мм:

- відповідно до рахунку-фактури №28
віл 03 серпня 2012 року у кількості 22
тонни, вартістю 490 польських злотих за 1
тонну на загальну суму 10780 польських
злотих

- відповідно до рахунку-фактури №29
від 03 серпня 2012 року у кількості 22
топни, вартістю 490 польських злотих за 1
тонну на загальну суму 10780 польських
злотих

- відповідно до рахунку-фактури №30
від 04 вересня 2012 року у кількості 22
тонни, вартістю 490 польських злотих за 1
тонну на загальну суму 10780 польських
злотих

- відповідно до рахунку-фактури №31
від 04 вересня 2012 року у кількості 22
тонни, вартістю 490 польських злотих за 1
тонну на загальну суму 10780 польських
злотих

- відповідно до рахунку-фактури №32
від 05 вересня 2012 року у кількості 22
тонни, вартістю 490 польських злотих за 1
тонну на загальну суму 10780 польських
злотих.

Після прийняття зазначеного вище
Товару було здійснено вимір його
якісних характеристик, а саме
вологості.

Так, зокрема, вологість товару
поставленого:

- відповідно до рахунку-фактури №28
від 03 серпня 2012 року становила 13,2%;

- відповідно до рахунку-фактури №29
від 03 серпня 2012 року становила 13,1%;

- відповідно до рахунку-фактури №30
віл 04 вересня 2012 року становила 13,9%;

- відповідно до рахунку-фактури №31
від 04 вересня 2012 року становила 14,1%;

- відповідно до рахунку-фактури №32
від 05 вересня 2012 року становила 13,7%,

що підтверджується Актом про недоліки
якості товару №3 від 09 вересня 2012 року.

Цей акт також був підписаний Сторонами
і скріплений печатками, а отже
відповідно до п.4.8 Контракту (із змінами
і доповненнями) є обов'язковим для обох
Сторін.

У зв'язку з цим, ТзОВ «Епсілон Трейд»
пред'явило ТзОВ «Русалка Дністрова» ще
одну претензію №4/11 від 11.09.2012 року
відносно неналежної якості
поставленого Товару. У вказаній
претензії ТзОВ «Епсілон Трейд»,
керуючись п.6.2. Контракту (зі змінами і
доповненнями внесеними згідно
Додаткової угоди №3 віл 20 червня 2012
року), де зазначено, що показник
вологості Товару не може перевищувати
8%, а у випадку такого перевищення
вартість Товару знижується до 100
польських злотих за 1 (одну) тонну,
зазначав, що сплачуватиме за
зазначений вище Товар лише по 100
польських злотих за 1 (одну) тонну.

Так, зокрема, за Товар поставлений
відповідно до рахунку-фактури №28 від
03.08.2012 року ТзОВ «Епсілон Трейд»
зобов'язувався сплатити суму в розмірі
2200 польських злотих.

За Товар поставлений відповідно до
рахунку-фактури №29 від 03.08.2012 року ТзОВ
«Епсілон Трейд» зобов'язувався
сплатити суму в розмірі 2200 польських
злотих.

За Товар поставлений відповідно до
рахунку-фактури №30 віл 04.09.2012 року ТзОВ
«Епсілон Трейд» зобов'язувався
сплатити суму в розмірі 2200 польських
злотих.

За Товар поставлений відповідно до
рахунку-фактури №31 віл 04.09.2012 року ТзОВ
«Епсілон Трейд» зобов'язувався
сплатити суму в розмірі 2200 польських
злотих.

За Товар поставлений відповідно до
рахунку-фактури №32 від 05.09.2012 року ТзОВ
«Епсілон Трейд» зобов'язувався
сплатити суму в розмірі 2200 польських
злотих.

У зв'язку з цим, сума боргу за описаними
виніс рахунками-фактурами становить:

- за рахунком-фактурою №28 від
03.08.2012 року 2200 польських злотих замість
10780 польських злотих;

- за рахунком-фактурою №29 від
03.08.2012 року 2200 польських злотих замість
10780 польських злотих;

- за рахунком-фактурою №30 від
04.09.2012 року 2200 польських злотих замість
10780 польських злотих;

- за рахунком-фактурою №31 від
04.09.2012 року 2200 польських злотих замість
10780 польських злотих;

- за рахунком-фактурою №32 від
05.09.2012 року 2200 польських злотих замість
10780 польських злотих.

Таким чином, заявлена в позові сума
основного боргу в розмірі 176 096,86
польських злотих не підлягає до
стягнення, оскільки фактично є меншою
на 103890 польських злотих і становить
72206,86 польських злотих та 18062,00 Євро, що
разом в еквіваленті по курсу НБУ станом
на день подання позовної заяви до суду
(27.03.2013 року, 1 Євро - 10,2797 гривень, 1
польський злотий - 2,4607 гривень)
становить суму в розмірі (177679,42 грн. +
185671,94 грн.) 363351,36 грн.

Що стосується стягнення 3 % річних, то
слід зазначити, що у відповідності до
частини 2 статті 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідач проти стягнення 3 % річних
заперечив, посилаючись на те, що
відповідно до Додаткової угоди № 1 від
20.06.2014 року сторони відмовились від
будь-яких санкцій.

Суд не бере до уваги заперечення
відповідача, оскільки Додатковою
угодою №1 від 20 червня 2012 року сторони
Контракту №1 змінили пункт 7.2 параграфу
7 Контракту, виклавши його в такій
редакції: « 7.2. При простроченні оплати
за Товар Покупець не Сплачує
Продавцеві неустойку (пеню, штраф,
інше).» Відтак, сторони відмовились від
стягнення неустойки (пені, штрафу тощо),
а не від стягнення відсотків річних.

Перевіривши правильність розрахунку 3 %
річних, суд дійшов висновку про
часткове задоволення позову в цій
частині. Відтак, до стягнення з
відповідача підлягає 290,70 Євро та 2709,07
польських злотих 3 % річних, що в
еквіваленті по курсу НБУ станом на день
подання позовної заяви до суду (27.03.2013
року, 1 Євро - 10,2797 гривень, 1 польський
злотий - 2,4607 гривень) становить 9654,52 грн.

З урахуванням зазначеного, суд вважає
підставними та обґрунтованими вимоги
позивача про стягнення з відповідача
363351,36 грн. основного боргу (72206,86
польських злотих та 18062,00 Євро) та 9654,52
грн. 3 % річних (290,70 Євро та 2709,07
польських злотих).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України
судовий збір слід покласти на сторони
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175,
193, 307 Господарського кодексу України та
ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Епсілон
трейд» (AL 3 Maja 9/109a, 30-062 Krakow; VAT № ,
REG.№ 122521055; Citi Handlowy Bank Handlowy w Warszawie S.A.,
Karmelicka 7, 31-133 Krakow; Kod SWIFT naszego Banku:
CITIPLPX PLN № 417475; EUR
№ 088955) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Русалка Дністрова»
(79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 142; р/р
4075 у РВ АТ «ОТП Банк» в м. Львів,
МФО 300528; ) 363351,36 грн.
основного боргу (72206,86 польських злотих
та 18062,00 Євро) та 9654,52 грн. 3 %
річних (290,70 Євро та 2709,07 польських
злотих) та 7460,12 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

4. В решті позовних вимог у позові
відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 27.02.2014 р.

Суддя
Кидисюк Р.А