overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" лютого 2014 р.Справа № 915/1906/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду складі:

Головуючого судді Лавренюк О.Т.

суддів Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства „Аграрне підприємство „Благодатненський птахопром"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 10.12.2013 р.

по справі № 915/1906/13

за позовом Фермерського господарства
„Черніхов Михайло Олександрович"

до відповідача Приватного підприємства „Аграрне підприємство
„Благодатненський птахопром"

про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року по справі № 915/1906/13 рішення господарського суду Миколаївської області від 10.12.2013 р. по справі № 915/1906/13 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства „Аграрне підприємство
„Благодатненський птахопром" - без задоволення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При друкуванні постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року по справі № 915/1906/13 у резолютивній частині постанови була допущена технічна описка, тобто, при друкуванні постанови було надруковано
"Рішення господарського суду
Миколаївської області від 10.12.2013 р. по справі №915/2010/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аграрне підприємство
"Благодатненський птахопром" - без задоволення." замість "Рішення господарського суду Миколаївської області від 10.12.2013 р. по справі № 915/1906/13 залишити без змін, апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" - без задоволення."

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не зачіпає суті постанови, колегія суддів вважає за можливе за своєю ініціативою, відповідно із вимогами ст. 89 ГПК
України, виправити цю описку.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові
Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року по справі № 915/1906/13, виклавши резолютивну частину в такій редакції:

"Рішення господарського суду
Миколаївської області від 10.12.2013 р. по справі № 915/1906/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аграрне підприємство
"Благодатненський птахопром" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку."

Головуючий суддя
О.Т. Лавренюк

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
Т.Я. Гладишева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.Справа № 922/2425/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігріма", с. Артільне
Лозівського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко", м.
Балаклія Харківської області про про стягнення 110414,73грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Дігріма", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Балмолоко", про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 01/06 від 01.06.2012р. у загальній сумі 110414,73 грн., в т.ч. основна заборгованість - 94719,80 грн., пеня - 13079,11 грн., 3% річних - 2615,82 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.08.2013 р. по справі №922/2425/13 направлено матеріали до
Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в
Харківській області для перевірки обставин, викладених у даній ухвалі, про результати проведеної перевірки зобов'язано повідомити суд.
Провадження у справі 922/2425/13 зупинено до отримання результатів проведеної перевірки Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС
України в Харківській області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2013р. ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2013 р. у справі №922/2425/13 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду
Харківської області.

03 жовтня 2013 року на виконання вказаної постанови було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04.10.2013 р. розгляд справи було призначено у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08.10.2013 року розгляд справи було зупинено у зв"язку з надходженням касаційної скарги ТОВ
"Балмолоко" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
"18" вересня 2013 р. по справі №922/2425/13.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.01.2014 року постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2013р. було залишено без змін, касаційну скаргу ТОВ
"Балмолоко" - без задоволення. Справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2014 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 121.

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення та документи в обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час (за наявності).

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Т.С. Денисюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2014 р.Справа № 923/1146/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів: Л.І. Бойко, С.В. Таран (на підставі розпорядження голови суду від 21.02.14р. №111),

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду
Херсонської області від 21.01.2014 р..

у справі № 923/1146/13

за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

до відповідачів:

1) Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1,

2) Лазурненської селищної ради,

про визнання недійсним рішення відповідача-2, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади смт.Лазурне та зобов'язання відповідача-1 повернути комунальне майно,

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.03.2014 р.. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за

адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2014 р.Справа № 923/1135/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів: Л.І. Бойко, С.В. Таран (на підставі розпорядження голови суду від 21.02.14р. №112)

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду
Херсонської області від 21.01.2014 р..

у справі № 923/1135/13

за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м.Херсон

до відповідачів

1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

2) Лазурненської селищної ради,

про визнання недійсним рішення відповідача-2, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади смт.Лазурне та зобов'язання відповідача-1 повернути комунальне майно,

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.03.2014 р.. о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за

адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.02.2014Справа № 901/7/14За позовом -
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.
Сімферополь,

до відповідача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Головного
Управління Міністерства доходів в
Автономній Республіці Крим, м.
Сімферополь,

про стягнення 33 212, 74 грн.

Суддя Тітков С.Я.

Представники сторін - не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04.02.2014 по справі №901/7/14 позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», м. Сімферополь, про стягнення з Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Головного
Управління Міністерства доходів в
Автономній Республіці Крим, м.
Сімферополь, заборгованості в розмірі 33 212, 74 грн., у тому числі по оплаті за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 32 184, 35 грн., інфляції в розмірі 39, 83 грн., 3 % річних - 316, 29 грн., пені в розмірі 672, 27 грн. задоволений у повному обсязі.

19.02.2014 до Господарського суду
Автономної Республіки Крим надійшла заява від представника Кримської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Заяц С.А. про те, що при оформленні вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частинах рішення допущена описка, замість Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим надруковано Державна податкова інспекція в м. Сімферополі Головного
Управління Міністерства доходів в
Автономній Республіці Крим, м.
Сімферополь, а також замість
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Кримської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" надруковано Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м.
Київ, в особі Кримської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком».

Відповідно до цього Кримська філія
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" прохає суд внести зміни до вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частинах рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 04.02.2014 по справі
№901/7/14.

Суд вважає необхідним розгляд вищезазначеної заяви прийняти до розгляду та її слухання призначити на 06.03.2014 на 16 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06.03.2014 на 16 годину 00 хвилин.

3. Сторонам по справі - надати суду оригінали документів, які містять офіційне найменування сторін; найменування і номери розрахункових рахунків позивача та відповідача в установах банку; документи, що підтверджують юридичний статус, зокрема, Статут, довідку про включення юридичної особи до ЄДРПОУ тощо.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та ухвалу.

Суддя С.Я. Тітков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.02.2014Справа №5002-17/ 5206-2009

За заявою боржника Комунального підприємства «Щолкіно - Азов»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Від боржника - Пірик А.І., довіреність
№ 312 від 19.02.2014, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Боржник звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство у зв'язку з наявністю заборгованості у відповідності до статті 53 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На цей час боржник знаходиться в процедурі санації.

Від керуючого санацією директора
КП «Щолкіно - Азов» надійшло клопотання про внесення змін до ухвали суду від 23.09.2013 щодо включеної до діючого плану санації поточної заборгованості перед
Управлінням Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АРК в сумі 2 467 916,82 грн.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки діючим законодавством у даному випадку не передбачене внесення уточнення до ухвали, яка набрала законної чинності, шляхом надання відповідного клопотання.

Таким чином, підстави для задоволення зазначеного клопотання керуючого санацією директора КП
«Щолкіно - Азов» про внесення змін до ухвали суду від 23.09.2013 відсутні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання керуючого санацією директора КП
«Щолкіно - Азов» про внесення змін до ухвали суду від 23.09.2013 щодо включеної до діючого плану санації поточної заборгованості перед Управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському районі АРК в сумі 2 467 916,82 грн. відмовити повністю.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.14р. Справа № 911/414/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", м.
Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство українського агропромислового холдингу №2", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа", м. Бровари,
Київська область

про стягнення заборгованості за договорами поставки та поруки в сумі 56 252 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (Позивачу з'явитися до Відповідача-1); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідачів-1-3 станом на лютий 2014 року.

Відповідачу-1 - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Відповідачу-2 - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Відповідачу-3 - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р.
Справа № 15/68-10

за заявою:Державної податкової інспекції у Тульчинському районі
Вінницької області, м. Тульчин
Вінницької області

до:Відкритого акціонерного товариства
"Тульчинський хлібокомбінат", м.
Тульчин Вінницької області

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №15/68-10 про банкрутство ВАТ
"Тульчинський хлібокомбінат", м.
Тульчин Вінницької області за заявою
ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області, м. Тульчин Вінницької області.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури ліквідації.

Ухвалою від 12.02.2014 року по справі № 15/68-10 розгляд справи відкладено.

Однак, у вказаній ухвалі при зазначенні дати та часу розгляду справи допущено описку, а саме, в ухвалі вказано :
"Розгляд справи відкласти на 10 березня 2014 р. об 11:00 год.", тоді як потрібно було :
"Розгляд справи відкласти на 12 березня 2014 р. о 14:00 год.".

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 89, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Вінницької області від 12.02.2014 року по справі № 15/68-10 про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", м. Тульчин Вінницької області.

Пункт 2 ухвали господарського суду
Вінницької області від 12.02.2014 року по справі № 15/68-10 викласти наступним чином: "Розгляд справи відкласти на 12 березня 2014 р. о 14:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. №1011 (10-ий поверх)."

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Лабунська
Т.І.

віддрук. 14 прим.:

1 - до справи

2 - Немирівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

3 - ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - 23600, м. Тульчин Вінницької області, вул.
Леніна, 166

4 - Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області

5 - Тульчинський районний центр зайнятості Вінницької області

6 - Відділення виконавчої дирекції
ФССНВВПЗ України у Немирівському районі Вінницької області

7 - ВАТ "Укртелеком" - 21001, м. Вінниця, вул.
Соборна, 8

8 - ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі
Київської філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." - 03110, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 51

9 - ФОП ОСОБА_2 - АДРЕСА_1

10 - ТОВ "АН" Візантія" - м. Стаханов,
Луганська область, проспект Леніна, б. 3, кв. 20

11 - ВАТ агрофірма "Колос" - 24321, м. Ладижин
Вінницької області, вул. Слобода, 330

12 - ПАТ "Банк Форум" (Алчевська філія) - 94204, м. Алчевськ, вул. Ленінградська, 50

13 - ВТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - 21100, м.
Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7

14 - Арбітражний керуючий Лещенко А.М.

15 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО
Справа №27/80б за заявою кредитора (заявника)
Приватного акціонерного товариства
«ЗЕРНОПРОМСЕРВІС» м.Черкаси до боржника Фізичної особи-підприємця про визнання банкрутом арбітражний керуючий Кірячок І.О.
Суддя С.С.Тарапата
Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.05.11р. порушена справа про банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладений арешт на майно громадянина
Постановою суду від 01.06.11р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 м.Донецьк визнана банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 01.12.11р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Лозинський О.В., скасований арешт на майно боржника, накладений ухвалою суду від 17.05.11р.
Ухвалою суду від 14.07.11р. припинені повноваження ліквідатора Лозинського
О.В., ліквідатором по справі призначена арбітражний керуючий Китаєва С.А.
Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, про що судом були винесені відповідні ухвали.
Ухвалою суду від 12.12.13р. припинено повноваження ліквідатора Китаєвої С.А., ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Кірячок І.О., строк ліквідаційної процедури встановлено до 12.02.14р. 18.02.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшли звіт ліквідатора про проведену роботу, ліквідаційний баланс на 12.02.14р., реєстр вимог кредиторів та інші документи в підтвердження проведеної роботи.
В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону
України Про внесення змін до Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього
Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим
Вказана справа порушена 17.05.11р., постанова про визнання боржника банкрутом винесена 01.06.11р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями).

Суд вважає за необхідне розгляд справи призначити в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32, 47, 48 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону від 30.06.1999р., ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 25.03.14р. о 10:30год. (каб. 408).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність/відсутність зареєстрованого майна за боржником станом на березень 2014 року.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.С.
Тарапата