КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної
скарги

"13" лютого 2014 р. Справа №37/113

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

За участю представників:

від позивача:
Гаркавенко С.В. - за дов.

від відповідача: Вінник В.С. -
за дов.

Гордієнко
І.В.- за дов.

від третьої особи: Беленкова
В.В. - за дов.

розглянувши апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
«Автотранспортник-4»

на рішення Господарського суду
Києва від 06.11.2013

у справі № 37/113 (головуючий
суддя Гавриловська І.О.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного
кооперативу «Автотранспортник-4»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Київська міська державна
адміністрація

про стягнення 680 268,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія
"Київенерго" в особі Структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбут
Київенерго" (далі, позивач) звернулася
до Господарського суду міста Києва з
позовом до Житлово-будівельного
кооперативу "Автотранспортник-4" (далі,
відповідач) про стягнення 536 836,21 грн.
основного боргу, 124 575,33 грн.
інфляційних нарахувань та 18 857,32 грн.
трьох відсотків річних, у зв'язку з
неналежним виконанням зобов'язань щодо
оплати теплової енергії за договором
на постачання теплової енергії у
гарячій воді № 1630426 від 01.12.2001 р. та
додатками до нього.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.03.2009 до участі у справі, в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача було залучено
Київську міську державну
адміністрацію (далі, третя особа).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 06.11.2013 позов було задоволено
частково.

Стягнуто з Житлово-будівельного
кооперативу "Автотранспортник-4" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" 398 922 грн. 17 коп.
основного боргу, 124 575 грн. 33 коп.
інфляційної складової боргу, 18 857 грн. 32
коп. трьох відсотків річних, 6 713 грн.
71 коп. витрат на сплату державного мита
та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Провадження у справі в частині
стягнення 129 016, 36 грн. основного боргу
припинено.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Житлово-будівельний кооператив
«Автотранспортник-4» звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, відповідно до якої просить
змінити рішення Господарського суду
міста Києва від 06.11.2013 у справі № 37/113
та викласти його у новій редакції.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Житлово-будівельний кооператив
«Автотранспортник-4» у справі № 37/113
було передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Михальській Ю.Б.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
20.01.2014 для розгляду апеляційної скарги
у справі № 37/113 сформовано колегію
суддів у складі головуючого
Михальської Ю.Б., суддів Отрюха Б.В.,
Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014
апеляційну скаргу Житлово-будівельний
кооператив «Автотранспортник-4»
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 13.02.2014.

13.02.2014 представник позивача подав через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду відзив на
апеляційну скаргу, у якому просив
апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
«Автотранспортник-4» залишити без
задоволення, а рішення Господарського
суду міста Києва від 06.11.2013 залишити без
змін.

13.02.2014 представник відповідача подав
через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду доповнення до
апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Києва від 06.11.2013.

Колегія суддів, оглянувши подані
документи, ухвалила долучити їх до
матеріалів справи.

13.02.2014 від представника відповідача
через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання про здійснення технічної
фіксації судового засідання, яке судом
було задоволено.

У судове засідання, призначене на
13.02.2014, представник третьої особи не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник відповідача проти
розгляду справи у відсутності
представника третьої особи заперечив.

Відповідно до частини 1 статті 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.
Зокрема, господарський суд відкладає
розгляд справи в разі нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідності
витребування нових доказів; залучення
до участі в справі іншого відповідача,
заміни неналежного відповідача тощо.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
представника третьої особи з метою
повного та об'єктивного вирішення
справи і забезпечення всіх прав
учасників судового процесу, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.2014 о 10
год. 50 хв. Судове засідання відбудеться
у приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко,1, м. Київ, 04116, зал судових
засідань № 5 (перший поверх).

2. Зобов'язати третю особу - надати суду
відзив на апеляційну скаргу.

3. Повідомити учасників судового
процесу про те, що відповідно до пункту
2.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України»
подання письмових доказів має
здійснюватися з супровідним листом
через канцелярію суду

4. Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
учасників судового процесу, з належно
оформленими довіреностями, які будуть
залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома учасників судового
процесу, що нез'явлення їх
представників у судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко