ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

17.02.2014 Справа № 901/3469/13За
позовом Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя

до відповідача Фірми «Тамерлан»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Фонд комунального майна
Сімферопольської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - виконавчий комітет
Центральної районної ради м.
Сімферополя

про стягнення 87 396,72 грн. та спонукання
до виконання певних дій.

Головуючий суддя: І.К.
Осоченко

судді: О.І. Башилашвілі

С.С.
Потопальський

Представники:

від позивача - Нестерова С. А.,
довіреність № 4273 від 08.01.14,
представник;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Манжула А.М.,
довіреність № 700/40/01 від 27.06.13,
начальник відділу правового
забезпечення, посвідчення № 224;

вiд третьоi особи - Аплаєва Л.Р.,
довіреність № 02.01-18/11 від 10.01.14,
представник.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя -
позивач звернулося до господарського
суду АР Крим з позовною заявою до Фірми
«Тамерлан» - відповідач, в якій просить
суд:

1)стягнути з відповідача суму
заборгованості з орендної плати з
урахуванням неустойки у розмірі 83 480,94
грн.;

2)стягнути з відповідача суму
заборгованості по експлуатаційним
витратам з урахуванням неустойки у
розмірі 3 915,78 грн.;

3)зобов'язати Фірму «Тамерлан»
повернути нежитлове приміщення
загальною площею 78,80 кв. м. Комунальному
підприємству Житлово-експлуатаційного
об'єднання Центрального району м.
Сімферополя за актом прийому-передачі.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах
ст. ст. 526, 651, 782 Цивільного кодексу
України, Законом України «Про оренду
державного та комунального майна» та
мотивовані тим, що 01.09.2005 між
Комунальним підприємством
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя та
Фірмою «Тамерлан» був укладений
договір оренди нежитлового приміщення
№982.

У подальшому, 14.07.2009 року між
Комунальним підприємством
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя та
Фірми «Тамерлан» був укладений новий
договір оренди нежитлового приміщення
№982.

Як зазначив позивач в позові, на
підставі вищевказаного договору
відповідачу було передано в оренду
нежитлове приміщення загальною площею
78,80 кв. м. розташоване за адресою: м.
Сімферополь, вул. С. Ценського, 4А, яке
знаходиться на балансі Комунального
підприємства Житлово-експлуатаційного
об'єднання Центрального району м.
Сімферополя, яке надане орендарю під
розміщення кафе.

Позивач звернувся з позовом до суду про
стягнення з відповідача суми
заборгованості з орендної плати з
урахуванням неустойки у розмірі 83 480,94
грн.; суми заборгованості по
експлуатаційним витратам з
урахуванням неустойки у розмірі 3 915,78
грн. та зобов'язання Фірми «Тамерлан»
повернути нежитлове приміщення
загальною площею 78,80 кв. м. Комунальному
підприємству Житлово-експлуатаційного
об'єднання Центрального району м.
Сімферополя за актом прийому-передачі.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.10.2013
провадження у справі було порушено,
справа призначена до розгляду на 05.11.2013
о 11:30.

У зв'язку з перебуванням судді Осоченко
І. К. на лікарняному з 04.11.2013, 05.11.2013
розгляд справи не відбувся, у зв'язку з
чим суд ухвалою від 11.11.2013 призначив
дату судового засідання на 26.11.2013 о 11:00.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.12.2013
було призначено колегіальний розгляд
справи.

Автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Автономної Республіки Крим для
розгляду справи №901/3469/13 до складу
колегії включені судді господарського
суду Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О. І. та
Потопальський С. С.

У судовому засіданні 21.01.2014 суд
розпочав розгляд даної справи по суті.

05.02.2014 через канцелярію на адресу суду
від позивача надійшло клопотання про
приєднання документів до матеріалів
справи згідно наведеного переліку.

Суд вважав за можливе задовольнити
вказане клопотання позивача та долучив
документи до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судовому
засіданні 06.02.2014 надав суду клопотання
про приєднання документів до
матеріалів справи, яке судом
задоволено.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
до висновку, що у цілях всебічного,
повного і об'єктивного розгляду справи
за ініціативою суду необхідно у
порядку статті 27 Господарського
процесуального кодексу України
залучити до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
Виконавчий комітет Центральної
районної ради м. Сімферополя (вул.
Горького, 15, Центральний район, м.
Сімферополь, 95000).

Відповідач у судові засідання ніколи
не з'являвся, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був проінформований належним
чином - рекомендованою
кореспонденцією; вимог суду не виконав.

Враховуючи строки розгляду справ у
господарському процесу, які
встановленні ст. 69 ГПК України, суд
вважає за можливе розглянути дану
справу за відсутністю представника
відповідача за матеріалами, які наявні
у справі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та третіх осіб, суд

В С Т А Н О В И В:

01.09.2005 між Комунальним підприємством
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя та
Фірми «Тамерлан» був укладений договір
оренди нежитлового приміщення №982.

У подальшому, 14.07.2009 року між
Комунальним підприємством
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя та
Фірми «Тамерлан» був укладений новий
договір оренди нежитлового приміщення
№982.

Відповідно до ст. 759 Цивільного Кодексу
України (далі - ЦК України) за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Згідно ст. 760 ЦК України предметом
договору найму може бути річ, яка
визначена індивідуальними ознаками і
яка зберігає свій первісний вигляд при
неодноразовому використанні
(неспоживна річ).

Статтею 762 ч.1 та 5 ЦК України
передбачено, що за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно до пункту 10.1. Договору такий
договір був укладений строком на 1 рік,
якій діє з 14.07.2009 року по 14.07.2010 року.

На підставі вищевказаного договору
відповідачу було передано в оренду
нежитлове приміщення загальною площею
78,80 кв. м. розташоване за адресою: м.
Сімферополь, вул. С.Ценського, 4А, яке
знаходиться на балансі Комунального
підприємства Житлово-експлуатаційного
об'єднання Центрального району м.
Сімферополя надане орендарю під
розміщення кафе, що зазначено у пункту
1.2 договору оренди від 14.07.2009 року.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди
орендна плата по даному договору
встановлюється на підставі Методики
розрахунку орендної плати,
затвердженої Кабінетом міністрів
України від 04.10.95 року № 786, з подальшими
змінами та доповненнями, внесеними
Постановами Кабінету Міністрів
України та складає без ПДВ за перший
місяць оренди 2781,53 грн., розмір якої за
кожний наступний місяць
встановлюється шляхом корегування за
минулий місяць на індекс інфляції.

Зверх орендної плати Орендар повертає
Орендодавцю затрати на утримання
домів та прибудинкової території
пропорційно отриманої площі. Ставки
експлуатаційних витрат могут
змінюватися в залежності від зміни
цін на споживчому ринку та додаткової
угоди з орендодавцем не потребують.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати
та експлуатаційних витрат
проводиться та вноситься Орендарем у
порядку, встановленому діючим
законодавством.

Пунктом 3.2. договору оренди чітко
встановлено, що орендна плата та
експлуатаційні витрати
перераховуються Орендодавцю
щомісячно не пізніше 25-го числа
поточного місяця.

Крім того, умовами договору оренди
конкретно визначено - п.5.2. - що
орендатор з о б о в я з у є т ь с я
своєчасно та у повному обсязі
сплачувати орендну плату та
експлуатаційні витрати.

Згідно до пункту 10.1. Договору такий
договір був укладений строком на 1 рік,
якій діє з 14.07.2009 року по 14.07.2010 року.

У подальшому на підставі Додаткової
угоди від 14.07.2010 року (за погодженням з
Фондом комунального майна
Сімферопольської міської ради (а/с 14 т.1)
такий договір оренди був пролонгований
до 14.07.2011 року.

Пунктом 10.6 договору оренди
встановлено, що після закінчення
строку дії договору, за в і д с у т н і с
т ю рішення к о м п е т е н т н и х
органів про його продовження, або при
його достроковому розірванні Орендар
зобов'язаний здати об'єкт оренди
протягом 2 тижнів за актом прийому -
передачі зо всіма поліпшеними.

Як пояснили у судових засіданнях
представники позивача, Фонду
комунального майна Сімферопольської
міської ради та Виконавчого комітету
Центральної районної ради м.
Сімферополя таке рішення
компетентними органами (після 14.07.2011
року) про подальше продовження
строку дії договору оренди
нежитлового приміщення № 982 н е п р и
й м а л о с я.

Сторони при укладенні договору оренди
нежитлового приміщення № 982 - пп.1 п.10.8.
- визначили, що дія даного договору п р
и п и н я є т ь с я в результаті
закінчення строку, на який він був
укладений.

Частиною 2 та 4 статті 291 Господарського
Кодексу України передбачено, що
договір оренди припиняється у випадку
- закінчення строку, на якій він був
укладений.

Правові наслідки припинення договору
оренди встановлюються відповідно з
умовами регулювання д о г о в о р у н а
й м у Цивільним Кодексом України.

Частиною 1 статті 598 Цивільного Кодексу
України передбачено, що зобов'язання
припиняється частково або в п о в н
о м у обсязі на підставах,
встановлених д о г о в о р о м або
законом.

Враховуючи умови такого договору
оренди нежитлового приміщення № 982
та надані учасниками процесу докази,
суд приходить до висновку, що такий
договір оренди нежитлового приміщення
№ 982 п р и п и н и в свою дію з 15.07.2011
року.

Пунктом 9.3. такого договору оренди
сторони встановили, що орендна плата
та експлуатаційні витрати сплачуються
орендарем по день ф а к т и ч н о ї
здачі приміщення.

Як пояснив представник позивача,
Орендар був зобов'язаний здати об'єкт
оренди протягом 2 тижнів за актом
прийому - передачі зо всіма
поліпшеннями, що встановлено п. 10.6.
договору оренди, але до теперішнього
часу фірмою «Тамерлан» таке
приміщення так і не було повернуто
орендодавцю за Актом приймання -
передачі.

Комунальне підприємство
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя
просить стягнути з відповідача
заборгованість:

по орендній платі за період з 01.01.2011 по
жовтень 2013 року у розмірі 78446,31 грн. ( з
врахуванням суми інфляції);

по експлуатаційним витратам за період
з березня 2011 року по жовтень 2013 року у
розмірі 3691,78 грн.;

а також просить стягнути пеню, яка
нарахована на заборгованість по
орендній платі, у сумі 5034,63 грн., та пеню,
яка нарахована на заборгованість за
експлуатаційні витрати, у розмірі 224,00
грн., та стягнення якої було
передбачено сторонами у пункті 9.2
договору оренди нежитлового
приміщення № 982.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173
Господарського кодексу України
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

При цьому, майново - господарськими,
згідно з частиною 1 статті 175
Господарського кодексу України,
визнаються цивільно-правові
зобов'язання, що виникають між
учасниками господарських відносин при
здійсненні господарської діяльності, в
силу яких зобов'язана сторона повинна
вчинити певну господарську дію на
користь другої сторони або утриматися
від певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського
Кодексу України майново-господарські
зобов'язання, які виникають між
суб'єктами господарювання або між
суб'єктами господарювання і
негосподарюючими суб'єктами -
юридичними особами на підставі
господарських договорів, є
господарсько-договірними
зобов'язаннями.

Згідно ст. 549 ЦК України виконання
зобов`язань може бути забезпечено
неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Ознайомившись з такими розрахунками
сум заборгованості та пені,
перевіривши надані позивачем
розрахунки (а/с 20-25 т.1), судова колегія
приходить до висновку, що такі позовні
вимоги обґрунтовані, розрахунки
зроблені вірно, підтверджуються
матеріалами справи та нормами чинного
законодавства України, а тому
визнаються судом обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Крім вимог про стягнення сум
заборгованості по орендній платі,
експлуатаційним витратам та пені,
позивач - Комунальне підприємство
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя -
просить суд зобов'язати Фірму
«Тамерлан» повернути Комунальному
підприємству
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя
нежитлове приміщення загальною площею
78,80 кв. м., яке розташоване за адресою: м.
Сімферополь, вул. С. Ценського, 4-а, за
Актом прийому-передачі.

Розглянувши таку позовну вимогу, судом
у своєму рішенні вже було встановлено,
що такий договір оренди нежитлового
приміщення № 982 припинив свою дію з
15.07.2011 року, що було передбачено
сторонами у пп.1 п. 10.9. такого Договору
оренди.

Сторони у пункті 2.4. такого договору
оренди нежитлового приміщення № 982
від 14.07.2009 року чітко визначили, що у
випадку припинення даного договору,
нежитлові приміщення повертаються
Орендарем Орендодавцю. Орендар
повертає нежитлові приміщення (майно)
Орендодавцю аналогічно порядку,
встановленому при передачі нежитлових
приміщень (майна) даним Договором.

Нежитлові приміщення вважаються
повернутими Орендодавцю з м о м е н ту
п і д п и с а н н я сторонами а к т у
приймання - передачі.

Як зазначив позивач, такий акт
приймання - передачі між позивачем та
відповідачем до теперішнього часу так
і не був підписаний, зі свого боку,
відповідач не надав суду належних
доказів дійсного повернення майна
позивачу як орендодавцю за актом
приймання - передачі.

Враховуючи всі доказі по справі,
надавши їм правову оцінку, колегія
суддів приходить до висновку, що
позовна вимога Комунального
підприємства Житлово-експлуатаційного
об'єднання Центрального району м.
Сімферополя про зобов'язання Фірми
«Тамерлан» повернути Комунальному
підприємству
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя
нежитлове приміщення загальною площею
78,80 кв. м., яке розташоване за адресою: м.
Сімферополь, вул. С. Ценського, 4-а, за
Актом прийому-передачі також є
обґрунтованою, а тому визнається такою,
що підлягає задоволенню.

Судові витрати на підставі ст. 44,49 ГПК
України суд відносить на відповідача.

Вступна та резолютивна частини
рішення оголошені у судовому
засіданні 17.02.2014 року.

Повне рішення складене 24.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фірми «Тамерлан» на
користь Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м.
Сімферополя заборгованість по
орендній платі 78 446,31 грн.,
заборгованість по експлуатаційним
витратам - 3 691,78 грн., пеню у розмірі 5 034,63
грн. та 224,00 грн.

Видати наказ після вступу рішення в
законну силу.

3. Зобов'язати Фірму «Тамерлан»
повернути Комунальному підприємству
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м.
Сімферополя нежитлове приміщення
загальною площею 78,8 кв. м.,яке
розташоване за адресою: м. Сімферополь,
вул. С. Ценського, 4-а за Актом прийому
передачі протягом 10 днів з моменту
вступу рішення у законну силу.

Видати наказ після вступу рішення в
законну силу.

4. Стягнути з Фірми «Тамерлан» на
користь Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м.
Сімферополя судовий збір у розмірі 2
867,50 грн.

Видати наказ після вступу
рішення в законну силу.

Головуючій суддя
І.К. Осоченко

Судді
О. І. Башилашвілі

С. С. Потопальський