ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 908/710/13-г Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді:Картере
В.І.,суддів:Барицької Т.Л., Євсікова
О.О.,перевіривши касаційну
скаргуПриватного підприємства
"Діапазон"на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
13.11.2013у справі№908/710/13-г господарського
суду Запорізької областіза
позовомПриватного підприємства
"Діапазон"доПублічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії"провизнання недійсним
кредитного про відкриття кредитної
лінії №07-Н/07/08/ЮО від 08.10.2007 ВСТАНОВИВ:

Подана повторно Приватним
підприємством "Діапазон"
(далі-скаржник) 15.01.2014 (відповідно до
вхідного штампу суду апеляційної
інстанції) касаційна скарга на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 12.11.2013 у справі
№908/710/13-г не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга підписується
особою, яка подала скаргу, або її
уповноваженим представником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
касаційна скарга підписана особою, яка
не має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Частиною 3 статті 28 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що представниками
юридичних осіб можуть бути, зокрема, і
інші особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації.

Відповідно до статті 246 Цивільного
кодексу України довіреність від імені
юридичної особи видається її органом
або іншою особою, уповноваженою на це
її установчими документами, та
скріплюється печаткою цієї юридичної
особи.

Як вбачається з матеріалів, касаційна
скарга від імені Приватного
підприємства "Діапазон" підписана
Щегольським М.В., проте, його
повноваження не підтверджені у
відповідності до норм чинного
законодавства.

Колегія суддів звертає увагу, що в
матеріалах справи відсутня будь-яка
довіреність, що підтверджує
повноваження Щегольського М.В., як
представника Приватного підприємства
"Діапазон".

Таким чином, встановити, що касаційна
скарга Приватного підприємства
"Діапазон" підписана уповноваженою
особою не вбачається за можливе.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК
України до касаційної скарги повинні
додаватися докази сплати судового
збору і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі, відсутність яких
згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є
підставою для повернення такої
касаційної скарги скаржнику у зв'язку з
її неналежним оформленням.

01.11.2011 набрав чинності Закон України
від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", який
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" (далі - Закон України)
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту "8" пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України від 08.07.2011 року
№ 3674-VI "Про судовий збір" передбачено,
що із касаційних скарг на ухвалу суду,
що подаються до Вищого господарського
суду України, розмір ставки судового
збору складає 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Дослідивши подану Приватним
підприємством "Діапазон" касаційну
скаргу, колегія суддів встановила, що
скаржником взагалі не додано доказів
сплати судового збору у встановленому
розмірі.

Як вбачається з поданої Приватним
підприємством "Діапазон" касаційної
скарги, скаржником не надано доказів
надсилання копії касаційної скарги
іншій стороні у справі №908/710/13-г, а саме:
Публічному акціонерному товариству
"Дочірній банк Сбербанку Росії", що
відповідно до наведеного є підставою
для повернення касаційної скарги
скаржникові без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що
наведені вище підстави для повернення
вдруге поданої касаційної скарги, були
підставами й для повернення скаржнику
вперше поданої касаційної скарги,
однак, не були усунуті скаржником; такі
дії скаржника розцінюються як
зловживання ПП "Діапазон"
процесуальними правами та направлені
на затягування судового процесу.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна
скарга може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання судовим
рішенням апеляційного господарського
суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Як вбачається з вхідного штампу суду
апеляційної інстанції, скаржник вдруге
подав касаційну скаргу на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 12.11.2013 у справі
№908/710/13-г - 15.01.2014, тобто з пропуском
двадцятиденного строку, передбаченого
у ст. 110 ГПК України, проте, не подав
клопотання про відновлення строку на
касаційне оскарження прийнятого у
даній справі судового акту, що
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
є підставою для повернення скаржнику
його касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
53, 86, 107, 111, п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного
підприємства "Діапазон" на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 12.11.2013 у справі
№908/710/13-г повернути скаржнику без
розгляду.

Справу №908/710/13-г повернути до
господарського суду Запорізької
області.

Головуючий суддя
В.І. Картере

Судді:
Т.Л. Барицька

О.О. Євсіков