номер провадження справи 32/100/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014
Справа № 908/3877/13

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача 1 ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до відповідача 2: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

до відповідача 3: ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)

про зобов'язання учасників ТОВ
"Виробнича багато профільна фірма
"Будівельно-шляхове підприємство"
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зареєструватися та прийняти участь в
чергових загальних зборах товариства,
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Победи,
буд. 129-А, кімн. № 305

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_6, договір від
02.09.2013 р.

Від відповідача ОСОБА_7, договір № 9
від 17.12.2013 р.

Від відповідача 2 не з'явився

Від відповідача 3 не з'явився

Від третьої особи ОСОБА_5 - директор

СУТЬ СПОРУ

Заявлені позовні вимоги про
зобов'язання учасників ТОВ "Виробнича
багато профільна фірма
"Будівельно-шляхове підприємство"
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зареєструватися та прийняти участь в
чергових загальних зборах товариства,
за адресою:м. Запоріжжя, вул. Победи,
буд. 129-А, кімн. № 305.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 29.11.2013 р.
порушено провадження у справі № 908/3877/13,
присвоєно номер провадження 32/100/13, на
підставі ст. 27 ГПК України та за
клопотанням позивача до участі у
справі № 908/3877/13, у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
залучено ОСОБА_5, з призначенням
судового засідання на 18.12.2013 р.

Ухвалою суду від 18.12.2013 р. розгляд
справи відкладено до 22.01.2014 р.

Ухвалою суду від 22.01.2014 р., за
клопотанням відповідача строк
розгляду спору було продовжено
відповідно до ст. 69 ГПК України,
оголошено перерву в розгляді справи до
05.02.2014 р.

На адресу господарського суду 05.02.2014 р.
від позивача надійшла заява про
уточнення позовних вимог, якою просить
зобов'язати учасників ТОВ "Виробнича
багатопрофільна фірма
"Будівельно-шляхове підприємство"
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зареєструватися та прийняти участь в
чергових загальних зборах товариства,
за адресою:м. Запоріжжя, вул. Победи,
буд. 129-А, кімн. № 305, а також у випадку
невиконання рішення суду, вважати
учасників ТОВ "Виробнича
багатопрофільна фірма
"Будівельно-шляхове підприємство"
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
зареєстрованими на загальних зборах
товариства.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач
вправі до прийняття рішення по справі
збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитися від
позову. До початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Аналіз вимог позивача, викладених в
заяві про уточнення позовних вимог
свідчить про те, що позивачем зазначено
крім раніше заявлених вимог, які вже
прийняті судом до розгляду, вимога, яка
не була заявлена, а саме: "у випадку
невиконання рішення суду, вважати
учасників ТОВ "Виробнича
багатопрофільна фірма
"Будівельно-шляхове підприємство"
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
зареєстрованими на загальних зборах
товариства". Ця вимога є окремою
позовною вимогою і не може бути
прийнято судом до розгляду в силу
приписів ст. 22 ГПК України. Таким чином,
суд відмовляє в клопотанні позивача
про прийняття до розгляду заяви про
уточнення позовних вимог.

Представник позивача в судовому
засіданні про відмову від позову не
заявив, заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, наведених у
позовній заяві та обґрунтовує їх ст. ст.
88, 167 Господарського кодексу України та
Законом України "Про господарські
товариства".

Представник відповідача 1 в судовому
засіданні 05.02.2014 р. проти позову
заперечив, вважає його необґрунтованим
та просить в його задоволенні
відмовити.

Представник відповідача 2, 3 повторно в
судове засідання 05.02.2014 р. не з'явились,
в відзивах позов не визнали, вважають
вимоги позивача необґрунтованими, з
мотивів викладених у відзивах на
позовну заяву (відзиви долучені до
матеріалів справи).

За клопотанням представників сторін
судове засідання велось без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 05.02.2014 р.
оголошенням вступної та резолютивної
частин рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Частиною другою статті 3 Конституції
України передбачено, що права і свободи
людини та їх гарантії визначають зміст
і спрямованість діяльності держави.
Утвердження і забезпечення прав свобод
людини є головним обов'язком держави.

Одними з законодавчо закріплених прав
людини в Україні є корпоративні права.

Згідно Статуту ТОВ "Виробнича
баготопрофільна фірма
"Будівельно-шляхове підприємство",
затвердженого протоколом загальних
зборів учасників Товариства № 04/30 від
30.04.2013 р. (державну реєстрацію змін до
установчих документів проведено номер
запису № 3026044), ОСОБА_1 є
засновником (учасником) товариства
відповідно до п. 1.3 статуту.

Пунктом 6.2. статуту передбачено, що
частки засновників товариства в
утворені статутного капіталу
складають:

- ОСОБА_2 - 11087,25 грн., що становить 15%
статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_3 - 11087,25 грн., що становить 15%
статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_4 -11087,25 грн., що становить 15%
статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_1 - 40653,25 грн., що становить 55%
статутного капіталу товариства.

Статутний капітал товариства
створюється з матеріальних коштів.
Статутний капітал може включати в себе
вартість матеріальних цінностей,
переданих у користування, на
розрахунковий рахунок або в касу
товариства (п. 6.2. Статуту).

Відповідно п. 8.2. статуту, учасники
товариства зобов'язані: додержуватися
статуту товариства та виконувати
рішення зборів учасників; виконувати
свої зобов'язання перед товариством, у
тому числі ті, що пов'язані з майновою
участю, а також робити вклади у розмірі,
в порядку та засобами, що передбачені
статутом товариства; не розголошувати
комерційну таємницю та конфіденційну
інформацію про діяльність товариства;
інші обов'язки, встановлені статутом та
законом.

Як зазначає позивач, 18 липня 2013 р.
присутні на загальних зборах учасники
Товариства - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
вислухавши порядок денний про розподіл
та виконання зобов'язань учасникам
товариства, відмовились підписувати
протокол реєстрації учасників
загальних зборів та протокол зборів №
18/07 від 18.07.2013 р., про що зазначено в
протоколі.

03.09.2013 р. було призначено проведення
загальних зборів учасників ТОВ
"Виробнича баготопрофільна фірма
"Будівельно-шляхове підприємство". Про
місця та час проведення загальних
зборів учасники товариства були
повідомлені належним чином, про що
свідчать письмові повідомлення про
направлення учасникам товариства
поштою та кур'єрською доставкою, копії
яких містяться в матеріалах справи.

Позивач вказує, що учасники товариства
не з'явилися для участі у загальних
зборах без повідомлення товариства
про причини такої неявки.

Відповідно до п. 9.2. Статуту, чергові
збори учасників скликаються не рідше
двох разів на рік. Учасники мають
кількість голосів пропорційно розміру
їх часток у статутному капіталі
товариства. Учасник товариства не має
право голосу при вирішенні загальними
зборами товариства питань щодо
вчинення з ним право чину та щодо спору
між ним і товариством.

Пунктом 9.8. статуту передбачено, що
збори учасників вважаються
повноваженими, якщо на ньому присутні
учасники, які володіють у сукупності,
понад чим 60% голосів учасників
товариства.

08.10.2013 р. були назначені чергові
загальні збори учасників товариства.

Учасники товариства були належним
чином повідомлені про проведення
чергових загальних зборів учасників
товариства, про що свідчать фіскальні
чеки та опис вкладення від 03.09.2013 р.,
копії містяться в матеріалах справи.

Учасники товариства повторно не
з'явилися для участі у загальних зборах
без повідомлення товариства про
причини такої неявки.

Таким чином, на думку позивача,
зазначені дії порушують корпоративні
права позивача як учасника цього
товариства та його охоронювані законом
інтереси, пов'язані із реалізацією
майнових прав у статутному капіталі
товариства. Відповідачі, які разом
володіють часткою у розмірі 45 % у
статутному капіталі товариства
систематично ухиляються від виконання
своїх зобов'язань у роботі та
перешкоджають нормальній діяльності
товариства, що призводить до
неможливості реалізації позивачем
його корпоративних прав щодо
управлінням товариства, адже у зв'язку
з неявкою відповідачів загальні збори
учасників, відповідно до ст. 60 Закону
України "Про господарські товариства"
визнаються неповноважними за
відсутністю кворуму.

Оскільки вирішити питання про
забезпечення участі учасників ТОВ
"Виробнича багато профільна фірма
"Будівельно-шляхове підприємство"
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в чергових
загальних зборах товариства, за
адресою:м. Запоріжжя, вул.
Победи, буд. 129-А, кімн. № 305, за взаємною
згодою сторонам у справі не вдалося,
позивач передав даний спір на
вирішення господарському суду.

Дослідивши представлені суду докази,
суд вважає позовні вимоги
необґрунтованими, безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 10 Закону
України "Про господарські товариства",
яка кореспондується із статтею 116 ЦК
України учасники товариства мають
право брати участь в управлінні
справами товариства в порядку,
визначеному в установчих документах,
за винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники, що володіють у сукупності
більш як 60 відсотками голосів (ч. 1 ст. 60
Закону України "Про господарські
товариства").

Право участі у товаристві є особистим
немайновим правом і не може окремо
передаватися іншій особі (ч. 1 ст. 100 ЦК
України).

Учасники товариства мають право: брати
участь в управлінні справами
товариства в порядку, визначеному в
установчих документах, за винятком
випадків, передбачених цим Законом;
брати участь у розподілі прибутку
товариства та одержувати його частку
(дивіденди); вийти в установленому
порядку з товариства; одержувати
інформацію про діяльність товариства;
здійснити відчуження часток у
статутному (складеному) капіталі
товариства, цінних паперів, що
засвідчують участь у товаристві, в
порядку, встановленому законом ( стаття
10 Закону України "Про господарські
товариства") .

Відтак, участь у загальних зборах
Товариства є правом, а не обов'язком
учасника.

Зокрема, відповідно Постанови Вищого
господарського суду України від
30.06.2009 року у справі № 18/161 участь
акціонера у загальних зборах є його
правом, а не обов'язком, оскільки у
законі відсутні норми, які
зобов'язували б учасників товариства, у
тому числі власників значних пакетів
акцій, брати участь у загальних зборах
акціонерів. Відповідно у
господарського суду, незалежно від
кількості акцій, якими володіє
акціонер, відсутні підстави для
прийняття рішення про спонукання
акціонера зареєструватися та взяти
участь у загальних зборах акціонерів.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.10.2008 року
№ 13 "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" участь у
загальних зборах та голосування на них
є правом, а не обов'язком акціонера.
Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. У зв'язку з цим суди не
вправі зобов'язати акціонера (учасника)
товариства взяти участь чи
зареєструватися для участі у загальних
зборах.

З огляду на заявлені позовні вимоги про
зобов'язання учасників ТОВ "Виробнича
багатопрофільна фірма
"Будівельно-шляхове підприємство"
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зареєструватися та прийняти участь в
чергових загальних зборах товариства,
за адресою:м. Запоріжжя, вул. Победи,
буд. 129-А, кімн. № 305, суд вважає вимоги у
вибраний позивачем спосіб захисту
такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
кожна сторона має довести суду ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень
способом, який встановлений законом
для доведення такого роду фактів.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає, що у
задоволенні позовних вимог, які
викладені в позові, слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір при відмові у
задоволенні позову покладається на
позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові ТОВ "Виробнича багато
профільна фірма "Будівельно-шляхове
підприємство" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про зобов'язання учасників ТОВ
"Виробнича багатопрофільна фірма
"Будівельно-шляхове підприємство"
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зареєструватися та прийняти участь в
чергових загальних зборах товариства,
за адресою:м. Запоріжжя, вул. Победи,
буд. 129-А, кімн. № 305 відмовити.

Повне рішення оформлено і
підписано у відповідності до вимог ст.,
ст. 84, 85 ГПК України " 10" лютого 2014 р.

Суддя
Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.