м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 37/190 12.02.14
За заявою Житлово-будівельного
кооперативу «Трикотажник-2»
про розстрочку виконання
рішення господарського суду м. Києва №
37/100 від 13.01.14 р. на 6 місяців.

У справі

за позовом до про Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
Житлово-будівельного кооперативу
«Трикотажник-2» стягнення 118 345,32 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового
процесу:

від стягувача: Полоз І.В. - дов. №
91/2013/11/29-5 від 29.11.13 р.

Цой Г.М. - дов. №
91/2013/11/29-4 від 29.11.13 р.

від боржника: Александрова А.С. -
голова правління

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.02.14 р. Житлово-будівельний кооператив
«Трикотажник-2» звернувся до
господарського суду м. Києва із заявою
про розстрочку виконання рішення
господарського суду м. Києва № 37/190 від
13.01.14 р. строком на 6 місяців.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач
(боржник) зазначив, що на даний час ЖБК
«Трикотажник-2» перебуває в скрутному
матеріальному становищі,
заборгованість виникла за рахунок
шахрайських дій колишнього бухгалтера
ЖБК «Трикотажник-2», що доведено при
розгляді кримінальної справи та зміст
всіх обставин викладений у листі до ПАТ
«Київенерго» (вхід. № 18 АУ/661 від 16.01.14 р.)
та вироку Солом'янського районного
суду м. Києва № 1/2609/754/12 від 08.11/12 р.;
боржник погашає заборгованість перед
ПАТ «Київенерго» за рахунок коштів, які
надходять за послугу «На утримання
будинку»; сума, яка надходить за
теплову енергію від мешканців за
місяць (з розрахунку від площі квартир
будинку) складає 14 858,46 грн. При цьому,
дана сума менша, ніж ЖБК «Трикотажник-2»
повинен сплатити за рішенням суду в
даній справі. За таких обставин, сума
поточного боргу перед ПАТ «Київенерго»
буде збільшуватись протягом тривалого
часу.

Ухвалою суду від 08.02.14 р. розгляд заяви
про розстрочку було призначено на 12.02.14
р.; зобов'язано позивача (стягувача)
надати суду письмові пояснення з
приводу заяви відповідача (боржника)
про розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
13.01.14 р. у справі № 37/190; зобов'язано
відповідача (боржника) надати баланс за
2013 рік, звіт про фінансові результати
за 2013 рік, а також виписки з банківських
рахунків про рух грошових коштів за
період з серпня 2013 р. до лютого 2014 р.

Представник стягувача в судовому
засіданні 12.02.14 р. надав суду письмові
заперечення на заяву про розстрочку
виконання рішення у даній справі, які
залучено до матеріалів справи;
заперечив проти доводів боржника та
просив відмовити у задоволенні заяви
боржника про розстрочку виконання
рішення у даній справі.

Представник боржника в судовому
засіданні 12.02.14 р. підтримав заяву про
розстрочку виконання рішення у справі
№ 37/190 та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.
Києва від 13.01.2014 р. позовні вимоги ПАТ
«Київенерго» задоволено частково:
стягнено з Житлово-будівельного
кооперативу «Трикотажник-2» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» 144,80 грн. основного боргу, 9
929,91 грн. інфляційної складової боргу, 2
222,20 грн. трьох відсотків річних, 4 594,36
грн. пені, 1 149,34 грн. витрат на сплату
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; припинено
провадження у справі в частині
стягнення 98 042,28 грн. основного боргу; у
решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення
господарським судом м. Києва було
видано наказ від 30.01.2014 р.

08.02.14 р. Житлово-будівельний кооператив
«Трикотажник-2» звернувся до
господарського суду м. Києва із заявою
про розстрочку виконання рішення
господарського суду м. Києва № 37/190 від
13.01.14 р. строком на 6 місяців.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України, при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, ухвали, постанови,
зміну способу та порядку їх виконання
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.12 р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»,
господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за власною
ініціативою у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК України, ця стаття не
вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Згідно статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Боржник (заявник) свою заяву про
розстрочку виконання рішення
мотивував тим, що на даний час ЖБК
«Трикотажник-2» перебуває в скрутному
матеріальному становищі, є
неприбутковою оранізацією. Також
боржник зазначив, що у разі згоди ПАТ
«Київенерго» на розстрочку рішення у
даній справі, ЖБК «Трикотажник-2» буде
виплачувати вчасно та без затримок
платежі за рахунок економії витрат,
жорсткого контролю за споживанням
теплової енергії, роботи з боржниками
та отриманням відшкодувань по
пільгових категоріях споживачів.

Господарський суд оглянув у судовому
засіданні банківські виписки, надані
відповідачем, та встановив, що всі
грошові кошти ЖБК «Трикотажник-2»
спрямовує на погашення боргів перед
постачальниками житлово-комунальних
послуг, в тому числі і перед ПАТ
«Київенерго». При цьому, жодного
платежу відповідач не здійснив на
необґрунтовані витрати.

Крім того, боржник запевнив, що і надалі
буде погашати перед ПАТ «Київенерго»
борг, а надання йому розстрочки буде
сприяти реальному виконанню рішення у
даній справі.

Проте, виходячи з того, що позивач
(стягував) також перебуває у скрутному
фінансовому стані і невиконання
відповідачем судового рішення у даній
справі протягом тривалого строку
призводить до додаткових збитків
позивача, господарський суд вважає, що
враховуючи інфляційні процеси в
країні, розстрочка виконання рішення
на 6 місяців буде надто тривалою.

Оцінивши всі надані сторонами докази
та пояснення в їх сукупності,
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини боржника
у виникненні спору, суд дійшов висновку
про задоволення заяви боржника про
розстрочку виконання рішення
господарського суду м. Києва № 37/190 від
13.01.14 р. частково, розстрочивши
виконання зазначеного рішення на 3
місяці.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Трикотажник-2» про розстрочку
виконання рішення господарського суду
м. Києва № 37/190 від 13.01.14 р. частково.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду м. Києва № 37/190 від
13.01.14 р. на 3 місяці, здійснивши
стягнення з Житлово-будівельного
кооперативу «Трикотажник-2» на користь
ПАТ «Київенерго» у наступному порядку:

- до 12.03.2014 року - 6 092,21 грн.;

- до 12.04.2014 року - 6 092,20 грн.;

- до 12.05.2014 року - 6 092,20 грн.

3. Примірники даної ухвали направити
учасникам судового процесу.

СуддяГавриловська І.О.