overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Справа № 2/67/10

Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Етерія-Н",
Миколаївська область, Баштанський район, с. Кашперово-Миколаївка,

2. ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

3. Публічне акціонерне товариство
"БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, Бульвар
Верховної Ради, 7, адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 39, Миколаївська дирекція
Південного регіонального центру з роздрібного бізнесу)

4. Заводський районний центр зайнятості, 54010, м. Миколаїв, вул. 6-та
Поперечна, 32

Банкрут: Мале приватне науково-виробниче підприємство
"Алтана", 54020, м. Миколаїв, площа
Привокзальна, 1-Г,

Ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв
Валентин Петрович, АДРЕСА_1

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 3-го кредитора: Орел А.В., дов. від 08.08.13

від банкрута: ліквідатор Балєв В.П.

Суть спору: про банкрутство Малого приватного науково-виробничого підприємства "Алтана"

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Згідно ухвали господарського суду
Миколаївської області від 08.06.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника за ознаками ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) - банкрутство відсутнього боржника, що зумовлює низку особливостей, зокрема, відсутність керівних органів боржника за його місцем знаходження, відповідно відсутність документації підприємства-боржника.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 21.06.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Балєва В.П.

18.02.2014 р. від ліквідатора банкрута
Балєва В.П. надійшло клопотання № 02-01/95 від 17.02.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника закінчився, але для закінчення ліквідаційної процедури банкрута потрібен додатковий час, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора № 02-01/95 від 17.02.2014 р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Балєва В.П.
№ 02-01/95 від 17.02.2014 р. - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
Малого приватного науково-виробничого підприємства "Алтана" на шість місяців до 18.08.2014 р.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.
Справа №926/1335/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжеград"

до Новодністровської міської ради

про визнання пункту договору оренди недійсним

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача - Якубенко Д.В., довіреність № 51 від 25.11.2013

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжеград» м.Новодністровськ звернулось з позовом до Новодністровської міської ради про визнання недійсним пункту 32.16 договору оренди землі № 244 від 05.08.2013, що укладений між даними сторонами, яким передбачено "в місячний термін сплатити плату за користування земельною ділянкою з моменту укладення договору купівлі-продажу".

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що вищевказаний пункт договору суперечить діючим нормативно-правовим актам, оскільки право користування земельною ділянкою площею 0,4498 га, яка знаходиться за адресою м.
Новодністровськ, 19 ІКК, б. 14, кадастровий номер :01:019:0064, настає з моменту укладання сторонами договору оренди землі, підписання актів прийому-передачі та державної реєстрації цього договору.

Відповідач позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що при укладанні договору оренди № 244 сторони дійшли згоди і умови договору відповідають рішенню Новодністровської міської ради від 25.10.2012 за № 202.

Ухвалою суду від 15.01.2014 розгляд справи відкладено на 04.02.2014.

У судовому засіданні 04.02.2014 за участі представників сторін оголошено перерву до 18.02.2014.

У процесі розгляду справи, виникли питання, які потребують додаткового дослідження для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності.

Одночасно, позивач звернувся з клопотанням про продовження розгляду справи за межами двомісячного строку до п'ятнадцяти днів у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Суд вважає, що при зазначених обставинах є необхідність для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за межами двомісячного строку та її відкладення на іншу дату.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 69, 86, 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про продовження розгляду справи за межами двомісячного строку до 15 днів задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 11:00 "27" лютого 2014 р.

3. Позивачу подати додаткові докази щодо обґрунтування спору, в частині використання / не використання придбаного майна згідно договору купівлі-продажу від 08.09.2010 року до укладення договору оренди землі № 244 від 05.08.2013.

4. Відповідачу подати докази щодо вирішення судового спору з ТОВ «ВКФ
«Світ будівельних технологій» в частині стягнення з останнього шкоди у вигляді упущеної вигоди у зв'язку з неодержанням плати за оренду спірної земельної ділянки, а саме про стягнення шкоди з ТОВ «ВКФ «Світ будівельних технологій» згідно судових рішень за використання земельної ділянки, вказавши період.

5. Одночасно, суд зауважує, що сторони не позбавлені права вирішити даний спір у добровільному порядку.

6. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 904/7828/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВФ УКРСТАЛЬ", м.
Дніпропетровськ, вул. Щербини, 25/91

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВФ УКРСТАЛЬ", м.
Дніпропетровськ, вул. Щербини, 25/91,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПВФ УКРСТАЛЬ", м.
Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 22.10.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 29.10.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Власенко В.С.

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представник кредитора та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Наведене є підставою для відкладення розгляду звіту.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 27.02.2014р. о 10:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ПП "ЕЛЕКТРО-ЛАЙФ".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/8151/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛПЛАСТ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛПЛАСТ", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Чернишевського, 25/1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛПЛАСТ", м.
Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, б.25/1, (далі -боржник) порушено 05.11.2013р. відповідно до статті 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон); введено процедуру санації боржника строком на шість місяців; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Стрижак О.О.

До суду надійшло клопотання розпорядника майном про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.86, 87 ГПК України , ст.26, 27 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 27.02.14 о 10:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а, каб.28.

3. Явка розпорядника майном, керуючого санацією та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити керуючому санацією, розпоряднику майна,
Літвінову С.М., Мозговій О.О.,
Лівобережній МДПІ м. Дніпропетровська.

Суддя Д.М. Полєв
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Комунальне підприємство до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймак-Синтез» про розірвання договору
Суддя
Від позивача не з" явився від відповідача Брежнєв С.А. - дов.
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання Договору від 05.04.2002р. №2003-1 оренди приміщення в будинку по вул.
Оболонська, 39, першого поверху, площею 100,7 кв. м., укладений між позивачем та
Позивач в судове засідання не з'явився.
Заяв та клопотань не подав та не
В судове засідання з'явився відповідач та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним випадково стало відомо про слухання справи відносно відповідача, а відтак йому необхідний час для підготовки своїх контраргументів.
Суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що 24.02.2014р. закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву в розгляді справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.
За таких обставин, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1. Продовжити строк розгляду справи 2.Відкласти розгляд справи на 13.03.14 о 3..Зобов"язати Відповідача надати відзив та/або письмові пояснення на
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"
До Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги
№1 Дніпровського р-ну м.Києва" про спонукання укласти договір
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Надьожа В.В. - дов.
Від відповідача Кузора В.В. - дов
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамед" та
Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1
Дніпровського р-ну м. Києва укладеним на строк 2 роки 364 дні на умовах направленого 04.12.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамед" проекту договору Комунальному некомерційному підприємству "Центр первинної медико-санітарної допомоги
№1 Дніпровського р-ну м. Києва.
Представники сторін з'явились до судового засідання .
Позивач підтримав свої позовні вимоги
Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що ним направлено запит до
Департаменту комунальної власності м.
Відзиву на позов не відповідач не
Позивач заперечив проти відкладення розгляду справи.
Суд вважає задоцільне оголосити в судовому засіданні перерву.
Враховуючи, що 24.02.2014р. закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву в розгляді справи, в судовому засіданні представниками відповідача та позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин, суд керуючись ст..ст. 77, 86 ГПК України, - 1. Продовжити строк вирішення спору 2. Оголосити перерву в судовому засіданні на 06.03.14 о 12:15. 3.Зобов»язати відповідача надати суду письмовий відзив.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.
Справа № 5017/3758/2012

За заявою кредитора: ТОВ „Транс-Агро 2010", смт.Фрунзівка

до боржника: ПрАТ „Агрофірма „Родина", с.Євгенівка, Тарутинський район,
Одеська область

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор банкрута - Дворніченко О.О.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційною процедури.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута сплинув, а суду не представлений ліквідаційний звіт та баланс банкрута, суд доходить до висновку про необхідність продовжити строк ліквідаційної процедури ПрАТ
„Агрофірма „Родина" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дворніченка О.О. на два місяці, до 17.03.2014р.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, яка була чинна до 19.01.2013р.), п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного акціонерного товариства „Агрофірма „Родина" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дворніченка
Олександра Олексійовича на два місяці, до 17.03.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на „11" березня 2014р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т
Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Справа № 5016/625/2012(5/20)

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ФАКТОР", вул.68
Десантників, 17/1, м.Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 33188548

Кредитори:

1. Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001

2. Приватне акціонерне товариство
"Лекс Холдинг", вул.Лугова, 12, м.Київ, 04074

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", вул.
Героїв Праці, 7,

м.Харків, 61168

Розпорядник майна: Козлов В.О., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися

Суть справи: про банкрутство ТОВ
"БІЗНЕС-ФАКТОР"

11.02.2014 р. від 3-го кредитора надійшло клопотання № 01/04-02 від 04.02.2014 р. в якому він просить подальший розгляд справи проводити без участі його представника та поштову кореспонденцію надсилати на адресу: вул.Героїв Праці, буд. 7, м.Харків, 61168.

13.02.2014 р. від розпорядника майна боржника Козлова В.О. надійшло клопотання № 02-01/264 від 13.02.2014 р. в якому він просить розглянути заяву про розірвання мирової угоди без його участі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, без їх участі неможливо розглянути заяву арбітражного керуючого Козлова В.О. № 02-01/210 від 17.12.2013 р. про розірвання мирової угоди, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.03.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/8000/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі удового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ
"СТ-Кварц" Сагайдак А.В. за довіреністю б/н від 06.11.2013р.

від боржника: представник Лупашко В.Б. за довіреністю №6 від 02.01.2014р.

в засіданні приймали участь: розпорядник майном Гальченко Є.А.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-КВАРЦ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "БУДДЕТАЛЬ", м. Вільногірськ
Дніпропетровської області, вул.
Промислова, 21,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"БУДДЕТАЛЬ", м. Вільногірськ
Дніпропетровської області, вул.
Промислова, 21, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гальченко Є.А.

27.01.2014р. до суду надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів.
Згідно повідомлення про розгляд грошових вимог розпорядником майном відхилено вимоги Верхньодніпровської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Верхньодніпровськ.

Розглядаються реєстр вимог кредиторів та спірні грошові вимоги
Верхньодніпровськоїї ОДПІ.

Представник Верхньодніпровської
ОДПІ в судове засідання не з'явився.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 04.03.14р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників кредиторів, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити
Верхньодніпровській ОДПІ

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа №5017/3725/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: 1. Тарутинської районної державної адміністрації
Одеської області

2.
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Победа"

про визнання недійсним договору оренди та витребування майна.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді
Оборотова О.Ю.

Малярчук
І.А.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 15.01.2014р. поновлено провадження у справі №5017/3725/2012 за позовом Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до 1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та до 2.
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Победа" про визнання недійсним договору оренди та витребування майна.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору, передбачений ч.1 ст.69 ГПК України закінчується 28.02.2014р., однак, в процесі розгляду справи по суті представник Міністерства оборони
України звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи від 15.03.2014р. (вх.№2-606/14), з метою підготовки та надання до суду додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом отримання від сторін та інших осіб додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, та з врахуванням того, що 28.02.2014р. закінчується строк її розгляду, суд задовольняє вказане клопотання представника Міністерства оборони
України щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 15.03.2014р.

Керуючись п. 3 ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника
Міністерства оборони України про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №5017/3725/2012 до 15.03.2014р.

Головуючий суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Оборотова О.Ю.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2014 р.Справа № 916/3010/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"УКРАГРОПРОМ";

До відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство
"ЖЕРЕБКІВСЬКЕ" Національної Академії
Аграрних Наук України";

про стягнення 1079142,78 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Голубович Л.М. (за довіреністю).

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача у судове засідання, враховуючи необхідність надання витребуваних та додаткових письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" березня 2014 р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем з письмовими поясненнями.

3. Відповідачу надати: акт звірки взаєморозрахунків з позивачем з письмовими поясненнями.

Копії даної ухвали надіслати позивачу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.