overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2014 р. Справа №7/398

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 19.12.2011 р.

у справі №7/398 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша
Західно-Українська лізингова компанія"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.12.2011 р. у справі №7/398 позов задоволено повністю. Визнано право власності Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на автомобіль марки JAC HFC1020R, державний реєстраційний номер ВС 5917 ВІ, куз. № LJ11PAAB786000152.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша
Західно-Українська лізингова компанія" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. -судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить залучити Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до участі у справі№7/398 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р. у справі №7/398, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Також скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р. у справі №7/398.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р. у справі
№7/398 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.03.2014 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №2.

5. Копію ухвали направити сторонам,
Публічному акціонерному товариству
"Укрсоцбанк".

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Гаврилюк

Л.В. Чорна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.02.2014 р. справа № 913/3217/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
М'ясищева А.М. , Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Гірської міської ради, м. Гірське, Луганська область на рішення господарського суду
Луганської областівід28.01.2014р. (повний текст від 03.02.2014р.)у справі№ 913/3217/13
(суддя Зюбанова Н.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ до
Гірської міської ради, м. Гірське,
Луганська область проврегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні додаткової угоди до договору оренди землівизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/3217/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 24.03.2014 о 10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати скаржника надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (примірник платіжного доручення з написом
(поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", скріплений підписами керівника та головного бухгалтера і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення) або довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до Державного бюджету
України.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2014 р. Справа №910/22890/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельна компанія МСУ"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 29.01.2014 р.

у справі №910/22890/13 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Міського комунального підприємства "Основаніє"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ"

про стягнення 120150,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 р. у справі №910/22890/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" на користь Міського комунального підприємства суму заборгованості у розмірі 120150 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 2403 грн. 01 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. у справі
№910/22890/13, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" на рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. у справі №910/22890/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.03.2014 року о 12 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №2.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Гаврилюк

Л.В. Чорна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

26.02.2014 р. справа № 905/7719/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.,
Колядко Т.М., Принцевської Н.М.за участю представників сторін: від позивача:не з'явився, від відповідача-1:не з'явився,від відповідача-2:не з'явився,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" м.Вінниця на рішення господарського судуДонецької областівід24.12.2013 рокуу справі№ 905/7719/13
(суддя М.Ю. Мальцев)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія спецбуд
"БАС" м.Донецьк до 1)Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Донкомінвест", м.Донецьк простягнення 493164,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Південьзахідшляхбуд" м.Вінниця звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2013 року по справі № 905/7719/13.

Ухвалою від 05.02.2014 року порушено апеляційне провадження, справа призначена слуханням на 26.02.2014 року.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду 26.02.2014 року надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія спецбуд"БАС" м.Донецьк про відкладення слухання справи у зв'язку з участю повноважного представника в іншій судовій справі.

Відповідачі також не скористалися наданим законом правом щодо участі в судовому засіданні, незважаючи на їх належне повідомлення про час та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія задовольняє вищевказане клопотання позивача та відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" м.Вінниця на рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2013 року по справі № 905/7719/13 відкласти на 26.03.2014 року о 13:15 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання № 6.

Зобов'язати сторін забезпечити явку до наступного судового засідання.

У разі неявки представників сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2-відповідачу-1

3. відповідачу-2

4. у справу

5-ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2014 р. Справа №925/1521/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Черкаської області

від 21.01.2014 р.

у справі №925/1521/13 (суддя Анісімова І.А.)

за позовом дочірнього підприємства
"Теплокомуненерго" публічного акціонерного товариства
"Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 2 139 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 21.01.2014 р. у справі №925/1521/13 позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь дочірнього підприємства
"Теплокомуненерго" ПАТ
"Монастирищенський ордена трудового червоного прапора машинобудівний завод" 1645 грн. 17 коп. борг, 132 грн. 88 коп. пеня, 120 грн. 45 коп. інфляційні, 96 грн. 86 коп. 3 % річні та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 21.01.2014 р. у справі №925/1521/13, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 р. у справі №925/1521/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.03.2014 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Гаврилюк

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" лютого 2014 р. Справа №14/437-6/259-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

представники сторін, третіх осіб не викликались

розглянувши матеріали

апеляційну скаргу Громадської організації товариства автолюбителів
"Стоянка-17"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 14.11.2013 р. у справі №14/437-6/259-2012 (суддя
Ковтун С.А.)

за позовом комунального підприємства
"Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

до Громадської організації товариства автолюбителів "Стоянка-17"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Київська міська рада

2. Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація

3. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 р. у справі №14/437-6/259-2012 відновлено
Громадській організації товариству автолюбителів "Стоянка 17" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2013р. у справі №14/437-6/259-2012; прийнято апеляційну скаргу Громадської організації товариству автолюбителів
"Стоянка 17" на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2013р. у справі
№14/437-6/259-2012 до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.02.2014 р.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 р. змінено склад колегії суддів.

Судом було встановлено, що в тексті ухвали суду від 16.01.2014 р. було допущено описки, а саме: не вірно вказана назва відповідача (скаржника).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегія суддів вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 р. у справі №14/437-6/259-2012, а саме: замість слів «товариство з обмеженою відповідальністю "Стоянка-17"» читати:
«громадська організація товариства автолюбителів "Стоянка-17"».

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.2014р.
Справа № 905/6620/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ТЄК», м.Ровеньки,
Луганська область

про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду
Донецької області від

04.11.2013р. по справі №905/6620/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ТЄК", м.Ровеньки,
Луганська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Г.М.", м.Донецьк

про стягнення 3098738 грн. 18 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники сторін:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 22.10.2013р. по справі
№905/6620/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ТЄК", м.Ровеньки, Луганська область до
Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Г.М.", м.Донецьк задоволені повністю та стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Г.М.", м.Донецьк на користь позивача основний борг в сумі 3009220 грн. 22 коп., пеню в сумі 73415 грн. 15 коп. та три проценти річних в розмірі 16102 грн. 81 коп., всього заборгованість в сумі 3098738 грн. 18 коп., судовий збір в сумі 61974 грн. 76 коп.

04.11.2013р. господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення суду від 22.10.2013р. по справі №905/6620/13.

28.02.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява без номеру та дати Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ТЄК", м.Ровеньки,
Луганська область про визнання наказу господарського суду Донецької області від 04.11.2013р. по справі №905/6620/13 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з приписами ч.3 ст.117
Господарського процесуального кодексу
України до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 11.03.2014 на 11:30 год. (кім.№ 405)

Зупинити стягнення за наказом господарського суду Донецької області від 04.11.2013р. по справі №905/6620/13 до розгляду заяви про визнання даного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.В. Левшина
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.02.2014 р. справа № 905/505/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Скакуна О.А.
Колядко Т.М. Принцевської
Н.М.розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієвське АТП»,м.
Єнакієве Донецької області на ухвалу господарського судуДонецької областівід17.02.2014 рокуу справі№ 905/505/14
(суддя М.Ю. Мальцев)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», м.
Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієвське АТП»,м.
Єнакієве Донецької області простягнення 76739,79грн., розірвання договору оренди транспортного засобу
№ 078/06/2012 від 07.06.2012р. та зобов'язання повернути транспортні засоби, що є предметом оренди. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/505/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.03.2014 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6

3. Зобов'язати ТОВ "Єнакієвське АТП" до дня слухання справи представити оригінал зустрічної позовної заяви
(про визнання договору № 07/06/2012 оренди транспортного засобу від 07.06.2012 року з додатками до неї), яка була повернута заявнику ухвалою ДАГС від 17.02.2014 року по справі № 905/505/14 та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати ТОВ «Авто-Експрес» представити документи та учинити дії, вказані у п. 1 та п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М. Принцевська

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 р.
Справа№ 4/2973-13/329

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про: заміну сторони (боржника) його правонаступником

у справі за позовом: ВАТ
«Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Держівської виправної колонії №110, с. Держів, Миколаївського району

про: стягнення 58 591,08 грн.

За участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Львівобленерго» звернулось до господарського суду Львівської області з заявою про заміну сторони
(боржника) його правонаступником у виконавчому провадженні.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 02.12.2004 р. у справі № 4/2973-13/329 за позовом ВАТ
«Львівобленерго», м. Львів до відповідача Держівської виправної колонії №110, с. Держів, Миколаївського району про стягнення 58 591,08 грн., позов задоволено частково, стягнуто з
Держівської виправної колонії №110 на користь ВАТ «Львівобленерго» 40 523,43 грн. боргу; 5 665,69 грн. пені, 5 509,69 грн. індексу інфляції, 585,91 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарського суду 14.12.2004 року було видано відповідні накази.

Заявник повідомляє та документально підтверджує, що правонаступником
Держівської виправної колонії №110 є
Держівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Згідно зі статтею 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 8, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 25, 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні задоволити.

2. Замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу
Господарського суду Львівської області від 14.12.2004 р. у справі № 4/2973-13/329 з Держівської виправної колонії №110
(81645, с. Держів, Миколаївський район,
Львівська область; ) на його правонаступника Держівську виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України у
Львівській області (№110) (81645, с. Держів,
Миколаївський район, Львівська область; ).

Суддя
Деркач Ю.Б.