ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

20 лютого 2014 року
Справа № 913/3282/13

Провадження №4/913/3282/13

За позовом

Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі
Луганської обласної дирекції , м.
Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Калинівське", м.
Гладкове, Білокуракінський район,
Луганська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авіа-спарка", м.
Луганськ

про стягнення 29 143 долара 95 центів США
та 23 609 грн. 87 коп.

Суддя Старкова Г.М

Секретар судового засідання Колпакова
Г.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Рубан О.Г., довіреність №
528/12 від 23.10.2012;

від відповідача: Усова К.В., свідоцтво
про право на заняття адвокатнською
діяльністю № 1096 від 11.10.2012; Спіцина Н.Ф.,
довіреність № 300120/14 від 30.01.2014;

від 3-ї особи - Усова К.В., керівник,
довідка з ЄДРПОУ АА№ 566951.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№014/24-00/275 від 23.07.2008 в сумі 29 143 доларів
95 центів США та 23 609 грн. 87 коп., з яких: 29
143,95 доларів США - заборгованість за
процентами, 728,79 грн. - пеня за порушення
строків оплати суми кредиту, 22881,08 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
процентів.

Представник відповідача 16.01.2014 подав
суду відповідь на позовну заяву, в якій,
між іншим, повідомив, що для з'ясування
усіх обставин справи необхідно
залучити до участі у справі у якості
третьої особи ТОВ "Авіа-спарка".

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 16.01.2014 у справі
№ 913/3282/13 за клопотання відповідача
залучено до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Авіа-спарка", м. Луганськ, вул. Оборонна,
9-А, оф. 201-4, .

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача подав
суду 30.01.2014 відзив на позовну заяву від
30.01.2014 № 30-01-14/1, яким зазначив, що
заявлені позивачем позовні вимоги є
необґрунтованими, зокрема те, що обсяг
зобов'язань поручителя обмежується
стягнутими за рішенням суду грошовими
сумами. Рішення господарського суду
Луганської області від 22.12.2011 у справі
№4/237/2011 виконано повністю за рахунок
коштів третьої особи - поручителя ТОВ
«Авіа-спарка».

Представник третьої особи 06.02.2014 подав
суду письмові пояснення, в яких проти
задоволення позовних вимог заперечив,
посилаючись на те, що основне
зобов'язання відповідача виконано
третьою особою, тому до ТОВ
"Авіа-спарка" перейшло право вимоги за
кредитним договором.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 06.02.2014 у справі
№913/3282/13 за клопотанням відповідача
продовжено строк розгляду справи на
п'ятнадцять днів до 21.02.2014.

Представник позивача 06.02.2014 подав суду
заяву про збільшення розміру позовних
вимог, в якій він просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008
в сумі 29 143 доларів 95 центів США та 29485
грн. 87 коп., з яких: 29 143,95 доларів США -
заборгованість за процентами, 6604,79 грн.
- пеня за порушення строків оплати суми
кредиту, 22881,08 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення процентів. Вказана заява про
збільшення розміру позовних вимог
судом розглянута, задоволена та
долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач
вправі до прийняття рішення у
справі змінити підставу або предмет
позову, збільшити розмір позовних
вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу
в цій частині, відмовитись від позову
або зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача про збільшення розміру
позовних вимог судом прийнята, тому
позовними вимогами у справі є вимоги
про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№014/24-00/275 від 23.07.2008 в сумі 29 143 доларів
95 центів США та 29485 грн. 87 коп., з яких: 29
143,95 доларів США - заборгованість за
процентами, 6604,79 грн. - пеня за порушення
строків оплати суми кредиту, 22881,08 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
процентів.

Представник позивача у судовому
засіданні 06.02.2014 заявлені позовні
вимоги з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог підтримав у
повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, додатково
надані представниками судового
процесу документи, суд прийшов до
наступного.

Між Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції (надалі-
Кредитор, позивач) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Калинівське» (надалі- Позичальник,
відповідач) укладено кредитний договір
(невідновлювальна кредитна лінія) №
014/24-00/275 від 23.07.2008 (надалі - Кредитний
договір), у відповідності до умов якого
позивач надає відповідачу кредит у
сумі 216 000,00 доларів США для придбання
нової сільськогосподарської техніки,
зі сплатою 14,5% річних, строком до 22.07.2013 .

Додатком № 1 до Кредитного договору
встановлено графік погашення
заборгованості за кредитом, починаючи
з 30.06.2009.

Згідно п. 1.3 Статуту Публічного
акціонерного товариства " Райффайзен
Банк Аваль", протоколом Загальних
зборів акціонерів № 3б-45 від 14.10.2009
прийнято рішення про зміну
найменування Відкритого акціонерного
товариства " Райффайзен Банк Аваль " на
Публічне акціонерне товариство "
Райффайзен Банк Аваль" у відповідності
до вимог Закону УКраїни "Про акціонерні
товариства"від 17.09.2008 № 514-VI. Публічне
акціонерне товариство "
Райффайзен Банк Аваль" є
правонаступником за всіма правами та
обов'язками Відкритого акціонерного
товариства " Райффайзен Банк Аваль ".

У відповідності до Кредитного договору
(п. 5.1. розділу 5), позивач на підставі
заяви відповідача від 15.08.2008,
меморіального ордера №6387 від 18.08.2008
перерахував кредитні кошти на поточний
рахунок позичальника в сумі 216 000,00
доларів США, тим самим повністю виконав
свої зобов'язання за Кредитним
договором.

Також, 20.10.2009 між позивачем та
відповідачем укладено додаткову угоду
№ 014/24-00/275/2 до Кредитного договору, у
відповідності до умов якої, з метою
зменшення фінансового навантаження на
позичальника в умовах кризових явищ в
економіці України, сторони досягли
згоди про зміну умов погашення
(рефінансування) кредиту, а саме -
частково змінити валюту кредиту в
розмірі 356 400,00 грн., що еквівалентна 43
200,00 доларів США та визначити суму
кредиту в розмірі 356 400,00 грн., зі
сплатою 24,0% річних з кінцевим строком
погашення 14.10.2010 та 172 800,00 доларів США,
зі сплатою 14,5% річних, з кінцевим
строком погашення 22.07.2013.

Відповідно до умов п. 6.1. Кредитного
договору, проценти за користування
кредитними коштами Позичальник
(відповідач) сплачує щомісячно, не
пізніше останнього робочого дня
кожного місяця та остаточно при
погашенні кредиту.

Основна заборгованість за кредитом
погашається відповідно до графіка
погашення кредитної заборгованості
(невід'ємний додаток № 1 до цього
договору).

Цим же пунктом Кредитного договору
передбачено, що Позичальник
зобов'язаний забезпечити повернення
одержаного кредиту та сплату
нарахованих процентів на умовах,
передбачених цим договором.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 22.12.2011 у справі
№4/237/2011 з відповідача - ТОВ
«Калинівське» на користь позивача - АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції за
кредитним договором (невідновлювальна
кредитна лінія) № 014/24-00/275 від 23.07.2008
стягнуто заборгованість у розмірі 169
250,07 доларів США та 13 016,01 грн.., з яких:
152800,00 доларів США - заборгованість за
кредитом( утому числі прострочена
позичкова-40000,00 доларів США); 16 450,07
доларів США - заборгованість за
процентами; 5 893,65 грн. - пеня за
порушення строків оплати суми кредиту;
7 122,36 грн. - пеня на несвоєчасне
погашення процентів, витрати зі сплати
державного мита у сумі 1692,50 доларів США
та 130 грн.16 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Після набрання зазначеним рішенням
суду законної сили, стягувачеві- АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції видано
відповідний наказ суду.

Таким чином, рішенням господарського
суду Луганської області від 22.12.2011 у
справі № 4/237/2011 з відповідача на
користь позивача було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
(невідновлювальна кредитна лінія) №
014/24-00/275 від 23 липня 2008 року станом на
27.10. 2011.

Відповідач станом на 25.11.2013 у
добровільному порядку фактично у
повному обсязі виконав рішення
господарського суду Луганської
області від 22.12.2011 у справі №4/237/2011, а
саме здійснив оплату:

152 800,00 доларів США - заборгованість за
кредитом;

16 450,07 доларів США - заборгованість за
процентами;

5 893,65 грн. - пеня за порушення строків
оплати суми кредиту;

7 122,36 грн. - пеня на несвоєчасне
погашення процентів.

витрати з державного мита у сумі 1 692,50
доларів США та 130 грн.16 коп.;

витрати на інформаційне- технічне
забезпечення процесу судового процесу
у сумі 236 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, вбачається, що
відповідачем неналежно виконані умови
Кредитного договору, а саме, на
визначену кредитним договором дату
повернення кредиту (позичкової
заборгованості) - 27.07.2013 кошти до
позивача не повернуто. Позичкову
заборгованість виконано за рахунок
коштів третьої особи- поручителя ТОВ
«Авіа-спарка» у повному обсязі лише
15.10.2013.

Відповідач прострочив виконання
зобов'язань. Згідно ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання,
якщо він не приступив до його виконання
або не виконав його в строк,
встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Відповідачем не виконані умови
Кредитного договору, а саме,
заборгованість за процентами не
сплачено у повному обсязі та станом на
25.11.2013 складає 29 143 долара 95 центів США.

Відповідно до умов п.10.2 Кредитного
договору, за порушення строків
повернення кредиту, процентів за
користування кредитом, передбачених п.
1.1. та п. 6.1. даного договору, позичальник
сплачує кредитору пеню від суми
простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, за
кожний день прострочення.

Позивачем, відповідно до умов
Кредитного договору, здійснено
нарахування відповідачу пені за
несвоєчасну сплату заборгованості за
кредитом в сумі 6604 грн. 79 коп. за період
з 29.05.2013 по 15.10.2013.

За порушення строків сплати процентів
відповідачу здійснено нарахування
пені в сумі 22 881 грн. 08 коп. за період з
29.05.2013 по 24.11.2013.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідач умови Кредитного договору
не виконав, тому позивач звернувся до
господарського суду Луганської
області з даним позовом, в якому
просить суд стягнути з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№014/24-00/275 від 23.07.2008 в сумі 29 143 доларів
95 центів США та 29485 грн. 87 коп., з яких: 29
143,95 доларів США - заборгованість за
процентами, 6604,79 грн. - пеня за порушення
строків оплати суми кредиту, 22881,08 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
процентів. Позов обґрунтовано умовами
кредитного договору (невідновлювальна
кредитна лінія) №014/24-00/275 від 23.07.2008 та
положеннями ст. ст. 526, 530, 610-612,625, 629,
1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ч.1
ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач відзивом на позовну заяву
повідомив про те, що заборгованість за
спірним Кредитним договором виконано
повністю за рахунок коштів третьої
особи- поручителя ТОВ «Авіа-спарка».

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача подав
суду 30.01.2014 відзив на позовну заяву від
30.01.2014 № 30-01-14/1, яким зазначив, що
заявлені позивачем позовні вимоги є
необґрунтованими, зокрема те, що обсяг
зобов'язань поручителя обмежується
стягнутими за рішенням суду грошовими
сумами.

Встановивши фактичні обставини справи,
оцінивши доводи представника позивача
та відповідача, надані ними докази суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог частково виходячи з
наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

За приписами статті 173 Господарського
кодексу України один суб'єкт
господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони
виконання її обов'язку, а саме: виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено,
що одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу,
зокрема, встановлено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у
відповідності до ст. 610 ЦК України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання, тобто - неналежне
виконання.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідач прострочив виконання
зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
приступив до його виконання або не
виконав його в строк, встановлений
договором або законом. Боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Грошовим є
зобов'язання, за яким боржник
зобов'язується сплатити кредитору
певну суму грошових коштів.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплати проценти.

Проценти за користування кредитними
коштами Позичальник сплачує
щомісячно, не пізніше останнього
робочого дня кожного місяця та
остаточно при погашенні кредиту (6.1.
Кредитного договору).

Основна заборгованість за кредитом
погашається відповідно до графіка
погашення кредитної заборгованості
(невід'ємний додаток № 1 до цього
договору).

Цим же пунктом Кредитного договору
передбачено, що Позичальник
зобов'язаний забезпечити повернення
одержаного кредиту та сплату
нарахованих процентів на умовах,
передбачених цим договором.

Зобов'язання відповідача за Кредитним
договором забезпечується пенею, яка
згідно ч.3 ст. 549 ЦК України, є
неустойкою, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
зобов'язання. Розмір пені, у
відповідності до ч. 2 ст. 551 ЦК України,
встановлюється договором.

Відповідності до п.10.2 Кредитного
договору, за порушення строків
повернення кредиту, процентів за
користування кредитом, передбачених п.
1.1. та п.6.1. даного договору, Позичальник
сплачує кредитору пеню від суми
простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, за
кожний день прострочення.

Матеріалами справи підтверджено, що
рішенням господарського суду
Луганської області від 22.12.2011 у справі
№4/237/2011 з відповідача - ТОВ
«Калинівське» на користь позивача - АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції за
кредитним договором (невідновлювальна
кредитна лінія) № 014/24-00/275 від 23.07.2008
стягнуто заборгованість у розмірі 169
250,07 доларів США та 13 016,01 грн.., з яких:
152800,00 доларів США - заборгованість за
кредитом( утому числі прострочена
позичкова-40000,00 доларів США); 16 450,07
доларів США - заборгованість за
процентами; 5 893,65 грн. - пеня за
порушення строків оплати суми кредиту;
7 122,36 грн. - пеня на несвоєчасне
погашення процентів, витрати зі сплати
державного мита у сумі 1692,50 доларів США
та 130 грн.16 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Після набрання зазначеним рішенням
суду законної сили, стягувачеві- АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції видано
відповідний наказ суду.

Таким чином, рішенням господарського
суду Луганської області від 22.12.2011 у
справі № 4/237/2011 з відповідача на
користь позивача було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
(невідновлювальна кредитна лінія) №
014/24-00/275 від 23 липня 2008 року станом на
27.10. 2011.

Відповідач станом на 25.11.2013 у
добровільному порядку фактично у
повному обсязі виконав рішення
господарського суду Луганської
області від 22.12.2011 у справі №4/237/2011, а
саме здійснив оплату:

152 800,00 доларів США - заборгованість за
кредитом;

16 450,07 доларів США - заборгованість за
процентами;

5 893,65 грн. - пеня за порушення строків
оплати суми кредиту;

7 122,36 грн. - пеня на несвоєчасне
погашення процентів.

витрати з державного мита у сумі 1 692,50
доларів США та 130 грн.16 коп.;

витрати на інформаційне- технічне
забезпечення процесу судового процесу
у сумі 236 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, вбачається, що
відповідачем неналежно виконані умови
Кредитного договору, а саме, на
визначену кредитним договором дату
повернення кредиту (позичкової
заборгованості) - 27.07.2013 кошти до
позивача не повернуто. Позичкову
заборгованість виконано за рахунок
коштів третьої особи- поручителя ТОВ
«Авіа-спарка» у повному обсязі лише
15.10.2013.

Судом встановлено факт порушення
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором (невідновлювальна кредитна
лінія) № 014/24-00/275 від 23 липня 2008 року.

Як свідчать матеріали справи,
відповідно до рішення господарського
суду Луганської області від 22.12.2011 у
справі №4/237/2011 з відповідача - ТОВ
«Калинівське» на користь позивача - АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції за
кредитним договором (невідновлювальна
кредитна лінія) № 014/24-00/275 від 23.07.2008
стягнуто відповідні суми, у тому числі
заборгованість за процентами в сумі
16450,07 доларів США.

У розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 014/24-00/275 від 23
липня 2008 року станом на 27.10.2011 доданого
до позовної заяви від 28.10.2011 (вих..№
С13-120-1-2/6411) зазначено заборгованість за
процентами в сумі 16450,07 доларів США
нараховані станом на 29.09.2011(включно), в
зв'язку з тим, що зобов'язання зі сплати
процентів за користування кредитними
коштами у жовтні 2011 року виникли лише
28.11.2011 (останній робочий день).

Матеріалами справи підтверджено, що
повний розрахунок заборгованості за
кредитом за кредитним договором
(невідновлювальна кредитна лінія) №
014/24-00/275 від 23.07.2008 фактично здійснено
16.10.2013, що підтверджено виписками з
банку (а.с 117-130).

За період з 30.09.2011 по день повного
фактичного погашення кредиту 16.10.2013
позивачем здійснено нарахування
процентів за користування кредитом
відповідно до умов Кредитного договору
у розмірі 29 143 доларів 95 центів США.

Як вбачається, відповідач в супереч
взятих на себе зобов'язань порушив
умови кредитного договору
(невідновлювальна кредитна лінія) №
014/24-00/275 від 23.07.2008, в термін
передбачений вищезазначеним
Договором, відповідач не виконав у
строк зобов'язання щодо сплати
відсотків в порушення умов вказаного
договору.

Таким чином, відповідач в строк
передбачений Кредитним договором
погашення за тілом кредиту не
здійснив, повний розрахунок
заборгованості за кредитом за
кредитним договором (невідновлювальна
кредитна лінія) № 014/24-00/275 від 23.07.2008
фактично здійснено 16.10.2013, в зв'язку з
чим сума заборгованості за процентами
складає 29 143,95 доларів США за період з
30.09.2011 по 16.10.2013 .

З урахуванням викладеного позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за процентами в сумі 29
143,95 доларів США за період з 30.09.2011 по
16.10.2013 є обґрунтованим, підтверджена
матеріалами справи та підлягає
стягненню з відповідача у повному
обсязі.

За порушення зобов'язання ст. 611 ЦК
України встановлені правові наслідки,
зокрема - сплата неустойки.

Суд вважає, вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача на свою
користь пені за порушення строків
оплати суми кредиту в сумі 6604,79 грн. за
період з 29.05.2013 по 15.10.2013, пені за
несвоєчасне погашення процентів в сумі
22881,08 грн. за період з 29.05.2013 по 24.11.2013 (з
урахуванням заяви про збільшення
розміру позовних вимог, зданої до суду
06.02.2014), є необґрунтованими з огляду на
наступне.

Позивач 06.12.2013 звернувся до
господарського суду з позовною заявою
від 29.11.2013 № 140-12-2-00/4760 про стягнення з
відповідача про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008
в сумі 29 143 доларів 95 центів США та 29485
грн. 87 коп., з яких: 29 143,95 доларів США -
заборгованість за процентами, 6604,79 грн.
- пеня за порушення строків оплати суми
кредиту, 22881,08 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення процентів (з урахуванням
заяви про збільшення розміру позовних
вимог, зданої до суду 06.02.2014) (згідно
відмітки господарського суду 06.12.2013).

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу
України, перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Статтею 256 ЦК України, встановлено,
поняття позовної давності - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Відповідно до п. 3 ст. 267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Згідно із п. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України,
позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені)
(скорочена спеціальна позовна
давність).

Таким чином, керуючись п. 1 ч.2 ст.258 ЦК
України, за вимогами, заявленими у
позові щодо стягнення з відповідача
пені за порушення строків оплати суми
кредиту в сумі 6604,79 грн. за період з
29.05.2013 по 15.10.2013, пені за несвоєчасне
погашення процентів 22881,08 грн. за період
з 29.05.2013 по 24.11.2013, тобто, перебіг строку
позовної давності позовних вимог
закінчився.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Для вимог про стягнення неустойки
(штрафу, пені) початок перебігу
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про стягнення
неустойки.

Згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Матеріалами справи підтверджено, що
рішенням господарського суду
Луганської області від 22.12.2011 у справі
№4/237/2011 з відповідача - ТОВ
«Калинівське» на користь позивача - АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції за
кредитним договором (невідновлювальна
кредитна лінія) № 014/24-00/275 від 23.07.2008
стягнуто заборгованість у розмірі 169
250,07 доларів США та 13 016,01 грн.., з яких:
152800,00 доларів США - заборгованість за
кредитом( утому числі прострочена
позичкова-40000,00 доларів США); 16 450,07
доларів США - заборгованість за
процентами; 5 893,65 грн. - пеня за
порушення строків оплати суми кредиту
за період з 30.08.2011 по 27.10.2011; 7 122,36 грн. -
пеня на несвоєчасне погашення
процентів за період з 01.05.2011 по 27.10.2011,
витрати зі сплати державного мита у
сумі 1692,50 доларів США та 130 грн.16 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 236
грн. 00 коп. (а.с.20-22).

Слід вказати на те, що фактично строк
сплати всієї суми кредиту за даними
Кредитним договором настав після
15.серпня 2011 після чого починається
прострочення позичальника
(відповідача) щодо повернення кредиту,
у зв'язку з чим пеня нарахована Банком
(позивач) за порушення строків оплати
суми кредиту в сумі 6604,79 грн. за період з
29.05.2013 по 15.10.2013на підставі ст. 7.;
Кредитного договору (невідновлювальна
кредитна лінія) № 014/24-00/275 від 23.07.2008не
відповідає приписам ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України щодо
припинення нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано. В даному випадку строк
нарахування пені за кредитом
закінчився 15.02.2012.

Крім того, у позивача виникло право
нарахування пені за несвоєчасне
погашення процентів в сумі 22881,08 грн. за
період з 29.05.2013 по 24.11.2013 виникло 30.09.2011,
припинено право - 30.03.2012, тому строк
позовної давності для стягнення
зазначеної пені сплинув 30.09.2012 (один
рік).

Отже, строк позовної давності для
стягнення зазначеної пені сплинув
30.09.2012 (один рік).

Таким чином, позивачем пропущений
строк позовної давності для
стягнення пені (ч. 2 ст. 258 ЦК України).

На підставі викладеного, позивач, в
порушення вимог ст. ст. 256, 258 ЦК України,
звернувся з даним позовом в частині
стягнення з відповідача пені за
порушення строків оплати суми кредиту
в сумі 6604,79 грн. за період з 29.05.2013 по
15.10.2013, пені за несвоєчасне погашення
процентів 22881,08 грн. за період з 29.05.2013 по
24.11.2013 після спливу строку позовної
давності, що згідно ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК
України є підставою для відмови у
позові в цій частині.

Таким чином, на момент звернення
позивача до суду з даною позовною
заявою щодо стягнення з відповідача
пені за порушення строків оплати суми
кредиту в сумі 6604,79 грн. за період з
29.05.2013 по 15.10.2013, пені за несвоєчасне
погашення процентів 22881,08 грн. за період
з 29.05.2013 по 24.11.2013 сплинув строк позовної
давності на право даної вимоги.

На підставі викладеного, у задоволені
позовних вимог в цій частині слід
відмовити.

За вказаних обставин вимоги позивача
за позовом підтверджені матеріалами
справи, відповідають фактичним
обставинам, тому підлягають до
задоволення частково з віднесенням
судових витрат на відповідача згідно
ст. 49 ГПК України пропорційно
задоволених вимог.

У судовому засіданні 20.02.2013 оголошена
вступна та резолютивна частини
рішення.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати зі сплати судового збору у сумі
4658 грн. 95 коп. покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22,44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ в особі Луганської обласної
дирекції до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Калинівське", Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авіа-спарка" про
стягнення 29 143 долара 95 центів США та 29
485 грн. 87 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Калинівське", м.
Гладкове, Білокуракінський район,
Луганська область, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ, вул. Лєскова,9, в
особі Луганської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ,
вул. Совєтская,61, ,
заборгованість за процентами в сумі 29
143 доларів 95 центів США, витрати зі
сплати судового збору у розмірі 4658 грн.
95 коп., видати наказ позивачу після
набрання рішенням законної сили.

3. У решті позовних вимог щодо
стягнення пені за порушення строків
оплати суми кредиту та пені за
несвоєчасне погашення процентів
відмовити.

Відповідно до ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання.

Відповідно до ст. 92 Господарського
процесуального кодексу України
рішення може бути оскаржено до
апеляційної інстанції протягом
десятиденного строку.

Повне рішення складено та підписано -
25.02.2013.

Суддя
Г.М.Старкова