overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.02.2014р. справа № 913/2271/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівАгапова О.Л., Попкова
Д.О.розглянувши апеляційну скаргу
УправлінняП енсійного фонду України в м. Свердловську Луганської областіна ухвалу господарського суду Луганської областівід 06.02.2014 рокуу справі№913/2271/13
(суддя Палей О.С.) за заявою боржникаДержавного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Маяк», м. Свердловськ, Луганська областьпробанкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/2271/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 12.03.2014р. о 10 год. 05 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

4.Зобов'язати боржника та кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

Д.О. Попков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"03" березня 2014 р.Справа № 922/697/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлай", м.Харків до
Приватного підприємства
"Фармацевтична компанія "Фармконтракт", м.Тернопіль про стягнення 6412,99 гривень

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Інлай", звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Фармацевтична компанія
"Фармконтракт" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 6412,99 гривень.

В процесі підготовки матеріалів справи до розгляду, судом було встановлено, що приватне підприємство "Фармацевтична компанія "Фармконтракт" (відповідач) зареєстровано за адресою: 46008,
Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Шептицького, буд.30 (відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 28 лютого 2014 року).

Відповідно до ч.2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана справа не підсудна господарському суду Харківської області та повинна розглядатися господарським судом Тернопільскої області за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про передачу справи №922/697/14 до господарського суду Тернопільської області (46001, м.Тернопіль, вул.Князя
Острозького, 14-а).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №922/697/14 за територіальною підсудністю до господарського суду Тернопільської області.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/697/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р. Справа
№04/05/10-01-14-05-08/4129

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів:
Доманської М.Л.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної акціонерної компанії "Хліб
України"

на постанову господарського суду
Черкаської області

від 25.12.2013

у справі №04/05/10-01-14-05-08/4129 (суддя
Гура І.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-

торгівельне підприємство "Діоніс"

до Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії

"Хліб України"
"Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 25.12.2013р. у справі
№04/05/10-01-14-05-08/4129 визнано Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бакуменка Володимира
Івановича, інше.

Не погоджуючись постановою, Державна акціонерна компанія (далі - ДАК) "Хліб
України" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду
Черкаської області від 25.12.2013р. у справі
№04/05/10-01-14-05-08/4129 скасувати в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. у справі №04/05/10-01-14-05-08/4129 апеляційну скаргу прийнято до провадження.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014р. у справі №04/05/10-01-14-05-08/4129 задоволено заяву суддів Сотнікова С.В. та Разіної
Т.І. про самовідвід у справі
№04/05/10-01-14-05-08/4129, матеріали справи передано для визначення складу колегії суддів відповідно до ст. 2-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державної акціонерної компанії "Хліб України" на постанову господарського суду
Черкаської області від 25.12.2013р. у справі
№04/05/10-01-14-05-08/4129 до провадження.

2. Розгляд справи №04/05/10-01-14-05-08/4129 призначити на 25.03.2014р. о 10:10 в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденко, 1, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу, нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо викладених в апеляційній скарзі обставин, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
М.Л. Доманська

О.С. Копитова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2014 р. Справа №48/399

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства
«Ніка-2»,

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 27 січня 2014 року,

за скаргою Дочірнього підприємства
«Ніка-2» на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 48/399 (Суддя Бойко Р.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Промислово-технологічна компанія», м.
Запоріжжя,

до Дочірнього підприємства «Ніка-2», м.
Київ,

про стягнення 113 136,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Ніка-2» звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 48/399 за позовом ТОВ Фірма
«Промислово-технологічна компанія» до
ДП «Ніка-2» про стягнення 113 136,80 грн. (а.с. 130-133).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27 січня 2014 року по справі № 48/399 скаргу залишено без розгляду (а.с. 145-147).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду,
ДП «Ніка-2» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27 січня 2014 року у справі
№ 48/399 та передати справу на новий розгляд.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ніка-2» на ухвалу господарського суду міста Києва від 27 січня 2014 року у справі № 48/399 прийняти до провадження.

2.Призначити розгляд справи №48/399 на 11 березня 2014 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 8 (ІІ поверх).

3.Позивачу надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через загальний відділ-відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

В.Г. Суховий
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.
Справа № 927/1645/13

За заявою голови ліквідаційної комісії боржникаБОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙ
БІЗНЕС» 14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16 - а про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙ БІЗНЕС» подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі -
Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.12.2013р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 09.01.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 23.01.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙ
БІЗНЕС» Стук Ірину Михайлівну, зобов'язано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ
«Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

28 лютого 2014 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду
Чернігівської області реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів, звіту і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 18 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобов'язати ліквідатора Стук І.М. (14000, м. Чернігів, провулок Нахімова, 50) забезпечити особисту явку в судове засідання.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" березня 2014 р.Справа № 916/729/14

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 717/14

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16874,23 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2014 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); обгрунтований розрахунок суми позову з підтверджуючими доказами.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.02.2014 р. справа № 908/979/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об"єднання
"Тата", м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької областівід06.02.2014р. (повне рішення складено 10.02.2014р.)у справі№ 908/979/13 (суддя
Гончаренко С.А.)за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя до
Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об"єднання
"Тата", м.Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог проОСОБА_5, м.Запоріжжя про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/979/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.03.2014 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 6

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

26.02.2014 р. справа № 905/8254/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О.
Агапова О.Л., Кододової О.В.За участю представників: від апелянта:Балтуцька
О.М.- представник за довіреністювід кредиторів:не з'явились Арбітражний керуючий: Карауш Ю.В.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ на постанову господарського суду Донецької областівід16.12.2013р.у справі№905/8254/13
(суддя Попов О.В.)за заявоюПублічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Банк Камбіо", м. Київ звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 16.12.2013 року у справі №905/8254/13 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Агрострейд", м.
Донецьк про банкрутство.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014 року, у зв'язку з виходом із лікарняного постійно діючого члена колегії судді Кододової О.В. змінена колегія суддів та сформована у складі: головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді:
Агапов О.Л., Кододова О.Л.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

25.02.2014 р. через канцелярію Донецького апеляцяйного господарського суду надійшли письмові пояснення від апелянта із доданими документами, якими значно розширено обгрунтування апеляційних вимог, у зв'язку з чим є необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги, за для підготовки ліквідатора та на подання ним письмових пояснень.

У зв'язку із зміною колегії суддів, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 69, 99, 77 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ на постанову господарського суду Донецької області від 16.12.2013 р. по справі №905/8254/13 відкласти на 26.03.2014 р. о 10 год. 15 хв., за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

2. Зобов'язати ліквідатора Карауш
Ю.В. надати письмові пояснення в обгрунтування своєї позиції з урахуванням пояснень апелянта.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28.02.2014 р. справа № 905/8960/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Принцевська Н.М. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м.Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької областівід06.02.2014р.у справі№ 905/8960/13
(суддя Ю.С. Мельниченко)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська транспортна компанія", м.Краматорськ
Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м.Донецьк простягнення 179000грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м.Донецьк (далі - ТОВ
"Донецька будівельна компанія") звернулось до суду з апеляційною скаргою № 07/02-01 від 07.02.2014р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.02.2014р.р. у справі №905/8960/13.

Ухвалою від 11.02.2014р. Донецький апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу ТОВ
"Донецька будівельна компанія", розгляд справи призначив на 26.02.2014р. та зобов"язав відповідача надати до дня судового засідання оригінал зустрічного позову № 0502-14/01 від 05.02.2014р.

Відповідач свого представника у судове засідання 26.02.2014р. не направив, вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. про надання оригіналу зустрічного позову
№ 0502-14/01 від 05.02.2014р. не виконав, причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

26.02.2014р. Донецьким апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги ТОВ "Донецька будівельна компанія" без розгляду на підставі п.5 ч. 1. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Правові засади справлення судового збору, платників, об"єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

До апеляційної скарги ТОВ "Донецька будівельна компанія" № 07/02-01 від 07.02.2014р. додано платіжне доручення №155 від 06.02.2014р. про сплату судового збору у сумі 609,00 грн., який підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" (83060, м.Донецьк, вул.Шахтарів
Донбасу, 163, ) з
Державного бюджету України судовий збір у сумі 609,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №155 від 06.02.2014р., отримувачем коштів за яким є Київське
УК Київськ.р-н 22030001.

Примірник даної ухвали направити відповідачу за первісним позовом.

Додатко для відповідача: платіжне доручення №155 від 06.02.2014р.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.М.Принцевської

О.А. Скакун