ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року справа № 20-7/260-5/267-11/251за
позовом Тернівської сільської Ради
Балаклавського району м. Севастополя

(99716, м. Севастополь, с. Тернівка, вул.
Леніна, 2)

до приватного підприємства „Футурум"

(99716, м. Севастополь, с. Тернівка, вул.
Леніна, 3)

товариства з обмеженою
відповідальністю „Добробут-Інвест
плюс"

(99028, м. Севастополь, вул. Дибенка, 6)

приватного підприємства „Наві-Сервіс"

(99007, м. Севастополь, вул. М. Музики,64, кв.
29)

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача -
сільськогосподарського виробничого
кооперативу „Горний"

(99716, м. Севастополь, с. Тернівка, вул.
Леніна, 3)

колективного сільськогосподарського
підприємства „Пам'ять Леніна"

(99716, м. Севастополь, с. Тернівка, вул.
Леніна, 3)

Державної податкової інспекції у
Балаклавському районі міста
Севастополя

(99042, м. Севастополь, вул. 7-го Листопада,
3)

про зобов'язання відповідача
виконати обов'язок по передачі майна в
комунальну власність згідно переліку,

головуючий суддя: Щербаков
С.О.

судді: Головко
В.О.

Єфременко О.О.

За участю:

представника позивача - Мартьянова Ю.А.,
довіреність від 05.11.2013,

представника відповідача (ТОВ
«Добробут-Інвест плюс») - Ягунова В.П.,
довіреність від 29.01.2014,

представника третьої особи (КСП
«Пам'ять Леніна) - Черкашиної О.О.,
довіреність від 15.03.2012,

представники інших учасників судового
процесу - не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Тернівська сільська Рада
Балаклавського району міста
Севастополя звернулась до
господарського суду міста Севастополя
з позовними вимогами до приватного
підприємства „Футурум" про спонукання
відповідача виконати обов'язок по
передачі в комунальну власність
будівель.

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 26.05.2011 (суддя Шевчук
Н.Г.) провадження у справі було
зупинено до набрання чинності рішенням
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя по справі №2а-1110/11/2770
за позовом Хата Андрія Захаровича до
комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації та державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна"
про скасування державної реєстрації на
ряд об'єктів.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
№ 40 від 26.03.2012 призначений повторний
автоматичний перерозподіл справи
№5020-7/260-5/267-11/251.

За результатами автоматичного
перерозподілу справа №5020-7/260-5/267-11/251
передана до провадження судді
Щербакову С.О.

Ухвалою суду від 29.03.2012 справу було
прийнято до провадження судді
Щербакова С.О.

Ухвалою суду від 01.10.2013 було поновлено
провадження у вказаній справі та
призначено її розгляд в судовому
засіданні на 23.10.2013.

Відповідно до положень статті 77
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався
23.10.2013 на 13.11.2013, 13.11.2013 на 28.11.2013. В
судовому засіданні 28.11.2013 було
продовжено строк розгляду спору на 15
днів до 17.12.2013 та відкладено розгляд
справи на 16.12.2013.

Ухвалою суду від 16.12.2013 було вирішено
здійснювати розгляд зазначеної справи
колегіально, у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
№528 від 23.12.2013 на виконання ухвали суду
від 16.12.2013 визначено склад колегії
суддів за допомогою автоматизованої
системи документообігу суду, за
результатом якого у справі
№20-7/260-5/267-11/251 призначено наступний
склад колегії суддів: головуючий -
суддя Щербаков С.О., судді - Головко В.О.,
Єфременко О.О.

Ухвалою від 26.12.2013 справу прийнято до
провадження колегією суддів у
визначеному складі суду та призначено
її розгляд в судовому засіданні на
29.01.2014.

Розгляд справи 29.01.2014 відкладався на
17.02.2014.

В судове засідання 17.02.2014 з`явились
представник позивача, представник
відповідача - ТОВ «Добробут-Інвест
плюс» та представник третьої особи -
КСП «Пам'ять Леніна». Представники
інших учасників судового процесу в
судове засідання не з`явились, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлялись у встановленому законом
порядку, про причини неявки суд не
повідомили.

В судовому засіданні 17.02.2014 колегією
суддів ставилось на обговорення
питання щодо припинення провадження у
справі в частині вимог до відповідача -
приватного підприємства «Футурум», у
зв'язку із припиненням діяльності
вказаного суб'єкту господарювання.

Представник позивача в судовому
засіданні 17.02.2014 підтримав, а
представники інших учасників судового
процесу, що з`явились не заперечували
проти припинення провадження у справі
в частині вимог до ПП "Футурум".

З цього приводу, судова колегія
зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 6 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо зокрема
припинено діяльність суб'єкта
господарювання, якій був однією із
сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

У пункті 4.7 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від 26
грудня 2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (зі змінами та
доповненнями) зазначено, що за
наявності відомостей про припинення
діяльності суб'єкта господарювання,
який є стороною у справі,
господарському суду слід враховувати
таке. Відповідно до частини сьомої
статті 59 Господарського кодексу
України суб'єкт господарювання
вважається ліквідованим з дня внесення
до державного реєстру запису про
припинення його діяльності. Отже, при
вирішенні питання щодо припинення
провадження у справі на підставі
пункту 6 частини першої статті 80 ГПК
господарський суд повинен перевірити
відповідні відомості в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Господарським судам необхідно мати на
увазі, що саме лише прийняття рішення
про ліквідацію суб'єкта господарювання
не позбавляє його статусу юридичної
особи, і до внесення до названого
державного реєстру запису про
припинення його діяльності він,
зокрема, може виступати учасником
судового процесу в загальному порядку.

Наявність підстав для припинення
провадження на підставі п.6 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України обумовлена надходженням до
суду з Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Севастополі відомостей у вигляді
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (том 5, а.с. 133-134)
зокрема щодо відповідача - приватного
підприємства «Футурум», з якого
вбачається, що державна реєстрація
зазначеного підприємства припинена
19.06.2012 за судовим рішенням
господарського суду міста Севастополя
від 07.06.2012 у справі №5020-5/217-4/099/126 про
припинення юридичної особи у зв'язку із
визнанням її банкрутом.

Перевіривши надані докази, що
містяться в матеріалах справи,
враховуючи позицію з цього приводу
представників учасників судового
процесу, що з`явились, вбачається, що
суб'єкт господарювання - приватне
підприємство «Футурум» є ліквідованим
та його діяльність як суб'єкта
господарювання припинена з 19.06.2012 на
підставі рішення суду, про що до
державного реєстру запису внесені
відповідні відомості.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла до висновку, що у даному випадку
провадження у справі в частині вимог до
відповідача - приватного підприємства
«Футурум» підлягає припиненню на
підставі пункту 6 частини 1 статті 80 ГПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
пунктом 6 частини першої статті 80,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі №20-7/260-5/267-11/251 в
частині вимог до відповідача -
приватного підприємства «Футурум» -
припинити.

Головуючий суддя
С.О.
Щербаков

Суддя
В.О.
Головко

Суддя
О.О.
Єфременко

20-7/260-5/267-11/251/3792/14