ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/508/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БОГДАН-ЛІЗИНГ", м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНКОРТ", м.
Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою
відповідальності "Сімпрес", м.
Сімферополь

про розірвання договору та повернення
майна

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "БОГДАН-ЛІЗИНГ"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНКОРТ", за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою
відповідальності "Сімпрес", в якій
просив:

- розірвати договір про заміну боржника
№ 1 від 23.12.2011 року;

- зобов'язати Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНКОРТ" повернути
предмет лізингу, а саме автомобіль ГАЗ
330232, 2009 року випуску, реєстраційний
номер - АА0896ІХ та автомобіль ГАЗ 330232, 2009
року випуску, реєстраційний номер -
АА0916ІХ .

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014
року позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"БОГДАН-ЛІЗИНГ" з доданими до неї
матеріалами повернуто без розгляду.

17.02.2014 року від Товариства з обмеженою
відповідальністю "БОГДАН-ЛІЗИНГ"
надійшла заява про повернення судового
збору сплаченого за подання позовної
заяви.

Розглянувши заяву, господарський суд
дійшов висновку про неможливість її
задоволення з наступних підстав.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" встановлено, що сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду, зокрема, в разі повернення заяви
або скарги.

Відповідно до пункту 2.21 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором. Відповідні
документи подаються до господарського
суду тільки в оригіналі; копії, у тому
числі виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

У той же час, до заяви про повернення
судового збору не додано оригінал
платіжного документу, за яким
сплачувався судовий збір, при подачі до
господарського суду Дніпропетровської
області позовної заяви.

Таким чином, відсутні підстави для
повернення судового збору.

Отже, у зв'язку з ненаданням позивачем
оригіналу платіжного документу,
господарський суд відмовляє
Товариству з обмеженою
відповідальністю "БОГДАН-ЛІЗИНГ" в
задоволенні заяви про повернення
сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "БОГДАН-ЛІЗИНГ" в
задоволенні заяви про повернення
сплаченого судового збору.

Суддя Я.С. Золотарьова