ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. Справа
№ 907/1238/13

За позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"
м. Васильків, Київська
область в особі Закарпатської філії, м.
Ужгород

до Головного управління юстиції у
Закарпатській області в особі відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби, м. Ужгород

до Упраління Державної казначейської
служби України у місті Ужгороді,
м. Ужгород, відповідно до ухвали
від 07.02.2014р. у справі №907/1238/13

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 2 Публічне
акціонерне товариство
"Брокбізнесбанк", м. Київ,
відповідно до ухвали від 26.12.2013р. у
справі №907/1238/13

про стягнення сплаченої загальної
суми 1 590 300,00грн. у вигляді гарантійних
внесків за участь в аукціоні та за
придбане майно на аукціоні, у зв"язку з
визнанням за рішеннями господарського
суду Закарпатської області недійними
прилюдних торгів та свідоцтва про
право власності на придбане майно на
аукціоні.

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за
нотаріально посвідченою довіреністю
від 24.01.2012р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: Секерня В.М. -
головний державний виконавець ВПВР У
ДВС ГУЮ у Закарпатській області за дов.
від 20.05.2013р.

від відповідача 3 : Пойда О.І - головний
спеціаліст - юрисконсульт юридичного
сектору Упраління ДКС України у місті
Ужгороді за дов. від 05.11.2012р.

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 2: не з"явився

Встановив:

У судовому засіданні 18.02.2014р. по
справі №907/1238/13 було
оголошено перерву на 27.02.2014р., що
підтверджується матеріалами справи
(а.с.151), для надання можливості сторонам
подати до справи додаткові наявні
доказові матеріали, в тому числі
відповідачеві 3 - письмовий відзив, при
його наявності.

У даному судовому засіданні
представник відповідача 3 подала до
матеріалів справи письмовий відзив
від 27.02.2014р., з додатками до нього (а.с.153 -
158).

Також у даному судовому засіданні
представник відповідача 2
подав до матеріалів справи письмову
заяву від 27.02.2014р., якою просить суд
відкласти розгляд справи на інший
термін, що пов"язано з неможливістю
подання на даний час додаткових
доказових матеріалів та необхідністю
для цього додаткового часу (а.с.159).

Відповідно до ч.1 ст. 46
Господарського процесуального кодексу
України справи у місцевих
господарських судах розглядаються
суддею одноособово. Будь - яку справу,
що відноситься до підсудності цього
суду, залежно від категорії і
складності справи, може бути
розглянуто колегіально у складі трьох
суддів.

З огляду на викладене та зважаючи
на суб'єктний склад учасників судового
процесу, обсяг встановлення обставин
по справі, які потребують додаткового
дослідження, суть та предмет спору -
дана справа № 907/1238/13 відноситься до
категорії складних.

Згідно з п.3.1.6 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду (далі - Положення), затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
року № 30, засади формування колегії
суддів визначаються зборами суддів
відповідного суду з унеможливленням
впливу на формування осіб,
зацікавлених у результаті судового
розгляду.

Пунктом 3.1.7 Положення
передбачено, що збори суддів
відповідного суду визначають засади
формування колегії суддів без
здійснення повторного
автоматизованого розподілу справ у
випадку призначення колегіального
складу першої інстанції.

Згідно з п. 3 рішення зборів суддів
господарського суду Закарпатської
області від 08.05.2012 року питання про
розгляд справи колегіально у складі
трьох суддів вирішується у судовому
засіданні і призначається головуючим
суддею.

Пунктом 2.2 рішення зборів суддів
господарського суду Закарпатської
області від 28.12.2010 року вирішено
віднести до повноважень голови
господарського суду Закарпатської
області, а в разі його відсутності -
заступників голови суду, питання
формування колегій суддів у випадку
призначення колегіального складу суду.

У зв'язку з тим, що оскільки є
необхідним подання до справи
додаткових доказових матеріалів, які
потребують додаткового дослідження,
про що також зазначено представником
відповідача 2 у поданій до справи
письмовій заяві від 27.02.2014р.
про відкладення розгляду справи на
інший термін, судом встановлена
необхідність колегіального розгляду
даного спору.

Головуючому судді Карпинець В.І.
по даній справі, керуючись
вищенаведеними нормами закону та
рішеннями зборів суддів
господарського суду Закарпатської
області від 28.12.2010р., від 08.05.2012р., від
28.12.2012р. необхідно звернутися до голови
господарського суду Закарпатської
області з поданням про визначення
складу колегії.

Керуючись ст. ст. 46, 86
Господарського процесуального кодексу
України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010р. №
30, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний
розгляд справи № 907/1238/13 у складі трьох
суддів.

2. Звернутися до голови
господарського суду Закарпатської
області з поданням про визначення
складу колегії відповідно до рішення
зборів суддів господарського суду
Закарпатської області.

Суддя
Карпинець В.І.