ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2014р.
Справа № 1/306

Господарський суд Донецької області у
складі судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк», м.
Донецьк (скаржник)

про визнання незаконними дій відділу
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду Донецької
області №1/306 від 15.02.2010р.; скасування
постанови відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку ВП №41429914 від 11.01.2014р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження щодо примусового
виконання наказу господарського суду
Донецької області №1/306 від 15.02.2010р. по
справі

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Єва-Сервіс", м.
Донецьк

про стягнення 65 344,22 доларів США

За участю представників учасників
судового процесу:

Від скаржника: Шевченко О.Є. за
довіреністю.

Від боржника: не з'явився.

Від ВДВС: не з'явився.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 04.02.2010р. змінено
найменування Закритого акціонерного
товариства "Донгорбанк" на Публічне
акціонерне товариство "Донгорбанк",
задоволено позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „Донгорбанк"
по справі №1/306 та стягнуто з Товариства
з обмеженою відповідальністю „Єва
-Сервіс заборгованість за кредитом у
сумі 54 620,00 доларів США, відсотків у сумі
9 625,26 доларів США, пеню у сумі 1 098,96
доларів США., судові витрати по сплаті
державного мита у сумі 653,44 доларів США
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі
236,00 грн.

15 лютого 2010р. на виконання
вищевказаного рішення був виданий
відповідний наказ.

Ухвалою суду від 16.09.2013р. замінено
стягувача виконавчого провадження по
справі №1/306 з державного Публічного
акціонерного товариства „Донгорбанк"
м. Донецьк на Публічне акціонерне
товариство "Перший Український
міжнародний банк", м. Донецьк.

09 лютого 2014р. через канцелярію суду від
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банк",
м. Донецьк надійшла скарга №DON-61/307 від
03.02.2014р. про визнання незаконними дій
відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду Донецької
області №1/306 від 15.02.2010р.; скасування
постанови відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку ВП №41429914 від 11.01.2014р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження щодо примусового
виконання наказу господарського суду
Донецької області №1/306 від 15.02.2010р.

Ухвалою суду від 10.02.2014р. зазначену
скаргу призначено до розгляду в
судовому засіданні.

В судовому засіданні 25.02.2014р.
представник скаржника в повному обсязі
підтримав заявлені вимоги.
Представники інших учасників судового
процесу не з'явились, про час та місце
розгляду скарги були повідомлені
належним чином, про поважність причин
неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.121-2
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), неявка
боржника та органу Державної
виконавчої служби не є перешкодою для
розгляду скарги, скарга ПАТ «Перший
Український міжнародний банк»
розглядається за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення скаржника,
господарським судом встановлено
наступне:

30 січня 2014р. на адресу Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк»
надійшов супровідний лист №3-2367/1680 від
11.01.2014р. Відділу державної виконавчої
служби Куйбишевського районного
управління юстиції у м. Донецьку, яким
скеровано постанову державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження за наказом
господарського суду №1/306 від 15.02.2010р. В
обґрунтування постанови від 11.01.2014р.
державний виконавець посилається на
пропуск стягувачем строку пред'явлення
виконавчого документу, який сплинув
21.06.2013р. з огляду на повернення
стягувачу без виконання наказу
господарського суду №1/306 від 15.02.2010р.
згідно з постановою від 21.06.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи,
строк пред'явлення наказу
господарського суду Донецької області
від 15.02.2010р. встановлений до 15.02.2013р.

Постановою від 21.06.2012р. вищевказаний
виконавчий документ повернуто на
адресу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки згідно бази
даних КП БТІ м. Донецька та ВРЕВ-2 УДАЇ у
Донецькій області, відповіді ДПІ у
Куйбишевському районі м. Донецька за
боржником не зареєстровано рахунків,
рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення.

Таким чином, суд погоджується з
позицією державного виконавця, що
строк пред'явлення до виконання наказу
господарського суду Донецької області
№1/306 від 15.02.2010р. перервався та наразі
встановлюється з 21.06.2012р.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження», нову редакцію
якого запроваджено з прийняттям Закону
України «Про внесення змін до Закону
України "Про виконавче провадження" та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)»,
встановлено строк пред'явлення до
виконання виконавчих документів (за
винятком посвідчень комісій по
трудових спорах, постанов судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанов органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення) - протягом року, якщо
інше не передбачено законом.

Водночас, пунктом 4 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про внесення змін до Закону України
"Про виконавче провадження" та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» визначено, що
виконавчі документи, видані до
набрання чинності цим Законом,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

На момент видачі наказу господарського
суду Донецької області №1/306 від
15.02.2010р., за приписами ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження»
строк пред'явлення до виконання
судових документів становив 3 роки.

Отже, враховуюче вищевикладене, строк
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду Донецької області
№1/306 від 15.02.2010р., який перервався
21.06.2012р., встановлюється до 22.06.2015р.

З огляду на наведені обставини, дії
відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду Донецької
області №1/306 від 15.02.2010р. з підстав
пропуску строку його пред'явлення до
виконання не відповідають нормам
законодавства, а тому є незаконними.

Разом з цим, скаржник просить суд
скасувати постанову відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку ВП №41429914 від 11.01.2014р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження щодо примусового
виконання наказу господарського суду
Донецької області №1/306 від 15.02.2010р.

Враховуючи приписи ГПК України, Закону
України «Про виконавче провадження»,
пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України», у суду
відсутні повноваження скасовувати
рішення органів Державної виконавчої
служби. Натомість встановивши
обґрунтованість доводів заявника, суд
може визнати постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною. Як
зазначено в інформаційному листі
Вищого господарського суду України
№01-08/369 від 29.06.2010 «Про деякі питання,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів України у
2009 році щодо застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України», вимога скаржника щодо
скасування постанови чи іншого акта
органу Державної виконавчої служби за
своєю правовою природою тотожна вимозі
про визнання їх недійсними. Тому у
господарського суду відсутні правові
підстави для відмови в задоволенні
скарги лише з тієї причини, що в ній
зазначається про скасування
відповідної постанови (акта), а не про
визнання його недійсним.

Враховуючи попередній висновок про
незаконність дій відділу виконавчої
служби, пов'язаних з відмовою у
відкритті виконавчого провадження
наказу господарського суду Донецької
області №1/306 від 15.02.2010р., суд визнає
недійсною постанову відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку ВП №41429914 від 11.01.2014р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за вищевказаним
виконавчим документом.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
міжнародний банк", м. Донецьк №DON-61/307
від 03.02.2014р. - задовольнити.

Визнати незаконними дії відділу
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду Донецької
області №1/306 від 15.02.2010р

Визнати недійсною постанову відділу
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку ВП №41429914 від
11.01.2014р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження щодо
примусового виконання наказу
господарського суду Донецької області
№1/306 від 15.02.2010р.

Суддя
П.В. Демідова