ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" лютого 2014 р.
Справа № 917/2552/13

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя
Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх. № 439П/1-28) на рішення
Господарського суду Полтавської
області від 23.01.2014 р. у справі № 917/2552/13

за позовом Обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Миргородтеплоенерго», м.
Миргород Полтавської області;

до Фізичної особи-підприємця Ліпунової
Людмили Володимирівни, м. Миргород
Полтавської області;

про стягнення 12848,80 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду
Полтавської області від 23.01.2014 р. у
справі № 917/2552/13 (суддя Пушко І.І.) позов
задоволено повністю. Стягнуто з
відповідача на користь позивача
основну заборгованість в сумі 9237,33 грн.,
3% річних в сумі 1240,30 грн., пеню в сумі
2371,17 грн. та судовий збір в сумі 1720,5 грн.

Відповідач, ФОП Ліпунова Л.В.,
звернулась до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій вважає
рішення суду першої інстанції таким, що
прийняте з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та неповним з'ясуванням обставин, що
мають значення для справи, просить
рішення скасувати, та прийняти нове
рішення, яким відмовити у позові.

Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для прийняття
апеляційної скарги до провадження,
колегія суддів перевірила матеріали
вищезазначеної апеляційної скарги й
дійшла висновку про її повернення
заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського
процесуального кодексу України
містить вимоги щодо форми і змісту
апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї
статті передбачає, що до скарги
додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні у справі

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до неї не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути розрахунковий
документ встановленої форми, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо), реєстр поштових
відправлень, поданий в оригіналі або
в належній чином засвідченій копії,
засвідчений належним чином витяг з
відповідного реєстру, розписка про
вручення нарочним.

Перевіркою матеріалів апеляційної
скарги встановлено, що апелянтом не
додано доказів надсилання копії
апеляційної скарги позивачу -
Обласному комунальному виробничому
підприємству теплового господарства
«Миргородтеплоенерго», що
підтверджується актом Господарського
суду Полтавської області від 10.02.2014 р.

Вказана обставина є підставою для
повернення апеляційної скарги
заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу
та додані до неї документи, в т.ч.:
квитанція від 03.02.2014 р. № 3810.36.1 на суму
913,50 грн. на 1 арк., опис вкладення до
цінного листа на 1 арк., клопотання про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги на 1 арк. та два
конверта, всього на 27 аркушах., та копія
акту Господарського суду Полтавської
області від 10.02.2014 р. на 1 арк.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Тихий П.В.