ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"17" лютого 2014 р.
Справа № 911/173/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будсервіс», смт.
Згурівка

до Відділу освіти Згурівської районної
державної адміністрації у Київській
області, смт. Згурівка

про стягнення 26 795,60 грн.

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

позивач - Рубанчук С.Д. предс. дов №23
від 23.12.2013р.;

відповідач - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будсервіс» (позивач)
до Відділу освіти Згурівської районної
державної адміністрації у Київській
області (відповідач) про стягнення 26
795,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач неналежним чином виконав
умови Договору на виконання робіт по
поточному ремонту котельні школи с.
Красне Згурівського району від 01.10.2012р.,
у зв'язку з чим, за ним утворилась
заборгованість у сумі 26 795,60 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.01.2014р. було порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 17.02.2014р.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи ухвалою суду від 24.01.2014р. у
судове засідання не з'явився, відзиву
на позовну заяву не надіслав, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином та
завчасно, що підтверджується поштовим
повідомленням № 174.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
15.03.2010р. № 01-08/140 «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві», особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи те, що ухвала суду була
направлена на адресу відповідача,
зазначену у позовній заяві та договорі,
суд дійшов висновку, що відповідач був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Згідно п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду від 26.12.2011 року №18
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи те, що неявка відповідача в
судове засідання не перешкоджає
розгляду спору по суті, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи за
наявними в ній матеріалами відповідно
до статті 75 ГПК України за відсутності
представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення
приймається господарським судом за
результатами оцінки доказів, поданих
сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України,
прийняте рішення оголошується
господарським судом у судовому
засіданні після закінчення розгляду
справи.

17.02.2014р. в судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні в ній докази,
оцінивши їх в сукупності, суд,-

встановив:

01.10.2012р. між Відділом освіти
Згурівської районної державної
адміністрації Київської області
(замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Будсервіс»
(підрядник) був укладений договір на
виконання робіт по поточному ремонту
котельні школи с. Красне Згурівського
району, за умовами якого, замовник
доручає, а підрядник забезпечує
відповідно до дефектного акту та умов
договору виконання поточного ремонту.

Підрядник розпочинає виконання робіт
за цим договором 01.10.2012р. і завершує
виконання робіт до 01.11.2012р. (п. 2.1.
договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, договірна
ціна є приблизною (динамічною) і
складає 26 795,60 грн., в тому числі ПДВ у
розмірі 4465,93 грн.

Приписами п. 9.1.,9.2. договору
передбачено, що розрахунки за виконані
роботи здійснюються з урахуванням
положень загальних умов проміжними
платежами в міру виконання робіт на
підставі актів приймання-передачі
виконаних робіт (за формою КБ-2в) та на
підставі довідки про вартість
виконаних робіт (за формою КБ-3).

Підрядник з визначає обсяги та
вартість виконаних робіт, що
підлягають оплаті, та готує відповідні
документи і подає їх для підписання
замовнику. Замовник зобов'язаний
підписати подані підрядником
документи, що підтверджують виконання
робіт, або письмово обґрунтувати
причини відмови від їх підписання
протягом трьох днів з дня одержання.
Оплата виконаних робіт здійснюється
протягом трьох днів з дня підписання
документів замовником.

Позивач виконав роботи по поточному
ремонту котельні школи с. Красне
Згурівського району, що
підтверджується актом приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2012 року та довідкою про вартість
виконаних будівельних робіт з
розрахунком договірної ціни на суму 26
795,60 грн. Вищевказаний акт та довідку
було складено та підписано виконавцем
робіт та замовником.

Відповідачем виконані роботи не були
оплачені, у зв'язку з чим позивач
звернувся до нього з претензією, яка
була залишена без належного
реагування.

Оскільки відповідач на даний час не
розрахувався з позивачем за виконані
роботи, останній був змушений
звернутися до суду з вимогою про
стягнення 26 795,60 грн. заборгованості за
договором.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Згідно частини 1 статті 837 Цивільного
кодексу України, за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Як передбачено частиною 1 статті 853 ЦК
України, замовник зобов'язаний
прийняти роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові.

У відповідності до частини 1 статті 854
Цивільного кодексу України, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідач будь-яких доказів наявності
недоліків щодо виконаної роботи
підрядником-позивачем по справі суду
не надав, а відтак зобов'язаний
оплатити вартість виконаних робіт.

Приписами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов, докази оплати
виконаних позивачем підрядних робіт
послуг суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене
господарський суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги про стягнення
заборгованості в сумі 26 795,60 грн.
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог
ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти
Згурівської районної державної
адміністрації у Київській області (07600,
Київська обл., смт. Згурівка, вул.
Українська, 51, код 20624518) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будсервіс» (07600,
Київська обл., смт. Згурівка, вул.
Залізнична, 7, код 30814902) - 26 795 (двадцять
шість тисяч сімсот дев'яносто п'ять)
грн. 60 коп. боргу та 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту
рішення: 20.02.2014р.

Суддя
Щоткін О.В.