overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.02.14 Справа № 910/2256/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" м. Києва про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 40194,56 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.03.14 о 12:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.02.14 Справа № 910/1956/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 3400,84 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.03.14 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"24" лютого 2014 р. № 903/1361/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.12.2013р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 р. у справі № 903/1361/13.
Рішення набрало законної сили "11" лютого 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто
Маре ХХІ"

Боржник: Приватне підприємство
"Юнітек-ІТ"

Зобов'язати Приватне підприємство
«Юнітек-ІТ» (43010, м.Луцьк, пр-т Волі, 27, , ІПН 86) повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк - готель «Порто
Маре XXI» (95800, АРК, м.Алушта, вул..Перекопська, 20/2, ) акумулятори Т-105, 6v, 225 А/h в кількості 12 шт.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.02.15 р.

Суддя
В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.14р. Справа № 20/5005/12986/2011За заявою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо перегляду рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.11.2011р. за нововиявленими обставинами

у справі

за позовом Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі
Павлоградської міської ради, м.
Павлоград Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград Дніпропетровської області

про зобов'язання повернути тимчасово зайняту земельну ділянку площею 0,0050 га, привести її у придатний для використання стан та демонтувати торговельний павільйон

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо перегляду рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.11.2011р. у справі №20/5005/12986/2011 за нововиявленими обставинами, суд вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 113-1
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання заяви про перегляд рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.11.2011р. у справі №20/5005/12986/2011 за нововиявленими обставинами.

2. Прийняти заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2011р. у справі
№20/5005/12986/2011 за нововиявленими обставинами до розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.14р. на 12:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання надати:

Прокурору, позивачу:

- відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Відповідачу (заявнику):

- оригінали документів, доданих до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

- докази в підтвердження доплати судового збору у сумі 77 грн. 00 коп. (3
(три) вимоги немайнового характеру х 1 218 грн. 00 коп./50% - 1 750 грн. 00 коп.).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.14р. Справа № 904/1049/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"Дніпромехбудтранс" Колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж", м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 11 079 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача станом на лютий 2014 року; всі рахунки які вказані в актах здачі-приймання робіт; пояснення зарахування залишку коштів сплачених по рахунку "СФ_000209.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.14р. Справа № 904/1080/14

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад", 83117, м. Донецьк, вул.Бахметьєва, 46

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижень", 50072, м.
Кривий Ріг, вул. Шмідта, б. 10

про стягнення 28350,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом після порушення провадження у справі; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.Справа № 916/3386/13

За позовом Комунального підприємства
"Ланжерон";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ЛАЙФ"

про стягнення 40473,7 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача:Каланжов В.М. - по довіреності №б/н від 17.02.2014р.;

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 09.12.2013р. порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Ланжерон" до "Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ЛАЙФ" про стягнення 40473,7грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2014р. строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69
ГПК України.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/3386/13, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/3386/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області. .

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

24.02.2014Справа № 901/3714/13

За позовом Виробничого кооперативу «Бджілка», м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим до відповідача Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача на стороні позивача
Реєстраційна служба Сімферопольського міського управління юстиції про визнання права власності Суддя Янюк
О.С. Учасники судового процесу не викликались. СУТЬ СПОРУ: 08.11.2013
Виробничий кооператив «Бджілка» (далі - позивач) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) з позовною заявою до
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим (далі - відповідач), у якій просить визнати за позивачем право власності на об'єкт нерухомості - торгівельний павільйон, який складається з літери «А» загальною площею 285,9 кв.м. та знаходиться по вул. Севастопольська,72д в м. Сімферополі.

Ухвалою суду від 20.12.2012 позовну заяву було залишено без розгляду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 вищевказану ухвалу було скасовано та направлено справу до розгляду у суд першої інстанції.

Ухвалою суду від 13.02.2014 справу було прийнято та призначено її до розгляду на 27.03.2014.

Так, зокрема, під час виготовлення вищезазначеної ухвали у резолютивній її частині було допущено технічну помилку, а саме, не вірно зазначена дата
(день) призначення розгляду справи. Так, необхідно було вказати: «Справу призначити до розгляду на 11.03.2014 об 11:00».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зроблену описку, не зачіпаючи суті ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 13.02.2014 у справі
№ 901/3714/14.

2. Вказати дату(день) призначення розгляду справи у вступній частини ухвали суду від 13.02.2014 у справі № 901/3714/14 у наступній редакції: «Справу призначити до розгляду на 11.03.2014 об 11:00».

Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" лютого 2014 р. Справа № 916/2744/13

За позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ"

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ХЛІБОРОБ"

про стягнення 272218,76 грн.

Головуючий суддя Панченко О.Л.

Суддя Брагіна Я.В.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

від позивача Кузнецова А.В.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"ХЛІБОРОБ" збитки за фактичне користування технікою у сумі 58756,08 грн., збитки в частині винагороди у сумі 9190,88 грн., збитки в частині різниці між залишковою та ринковою вартістю техніки у сумі 204271,80 грн.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" березня 2014р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, обґрунтований розрахунок виплаченої відповідачем вартості техніки, переданої в лізинг, з урахуванням стягнутої суми за рішеннями суду від 18.05.2011р. та від 11.02.2013р., письмове обґрунтування суми збитків, що заявлена до стягнення;

відповідача надати докази, що підтверджують заперечення.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.Справі № 916/3386/13

За позовом Комунального підприємства
"Ланжерон";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ЛАЙФ"

про стягнення 40473,7 грн.;

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Гут С.Ф.

Меденцев П.А.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 09.12.2013р. порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Ланжерон" до "Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ЛАЙФ" про стягнення 40473,7грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2014р. строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69
ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2014р. справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 19.02.2014р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Гут С.Ф., суддя Меденцев П.А.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3386/13 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя
Гут С.Ф., суддя Меденцев П.А.

2. Призначити розгляд справи на "24" березня 2014 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 0(482)307- 985 .

3. Зобов"язати:

позивача надати: письмові пояснення стосовно п.5.3. договору з підтверджуючими документами.

відповдача надати:відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

Головуючий -
Літвінов С.В.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 Справа № 920/12/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Суми, м. Суми;

до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор»
ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», м. Суми;

про стягнення 340 601 грн. 12 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Самбур А.В., довіреність № 09-32/575 від 25.04.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 119-39/4 від 23.12.2013 позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 6-10-452 від 23.06.2008 року, в сумі 340 601 грн. 12 коп., що складає відсотки за кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 812 грн. 02 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте від представника відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 21.02.2014 року, в якому він просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з неможливістю прибуття повноважних представників в дане судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Враховуючи викладене, подане клопотання представника відповідача, яке підлягає задоволенню, а також необхідність отримання від позивача додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 06.03.2014р. на 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2014р. на 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Повторно рекомендувати позивачу надати суду розширений розрахунок суми заборгованості із зазначенням сум нарахування та сум погашення в розрізі кожного місяця.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 907/15/14

за позовом Заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України м.
Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево

до відповідача Міжгірської селищної ради, смт. Міжгіря

про визнання нечинним рішення
Міжгірської селищної ради

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивачів - Христенко О.О., представник по довіреності від 28.11.2013 року №220/763/д;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Продан О.С., прокурор
Закарпатської прокурори з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України

СУТЬ СПОРУ: Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України м. Київ та квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачево звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом про визнання нечинним рішення № 47
Міжгірської селищної ради
Закарпатської області від 14.08.2006 року
"Про припинення користування земельною ділянкою" площею 4,61 га по вул.
Незалежності, смт. Міжгір"я

Представник позивача подав заяву про долучення до матеріалів справи копію довідки про включення КЕВ до
ЄДРПОУ.

Відповідач не надав суду письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами та не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, натомість
Міжгірська селищна рада - 18.02.2014 року надіслала на адресу господарського суду Закарпатської області факсограму
№02-11/237 про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку із зайнятістю їхнього представника в іншому судовому засіданні.

Прокурор Закарпатської прокурори з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України надав матеріали прокурорської перевірки щодо предмету позову, проте не надав суду докази надіслання позивачу (Міністерству оборони України м. Київ) копії позовної заяви з додатками до неї з описом вкладення.

За наведених обставин розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 505.

2. Подати суду до дня розгляду справи:

позивачам:

відповідачу: письмовий відзив на позов з доказами на його підтвердження; витяг з ЄДРПОУ; оригінал або належним чином засвідчену копію рішення від 14.08.2006 року №47; та державного акту на право користування спірною земельною ділянкою.

3. Копію даної ухвали учасникам судового процесу.

4. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Бобрик Г.Й.