ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.
Справа № 5019/950/12

Господарський суд Рівненської області
у складі головуючого судді Торчинюка
В.Г. розглянувши заяву Кузнецовського
міського комунального підприємства
про відстрочку виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 23 липня 2012 року

у справі

за позовом Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом", від імені якого
діє відокремлений підрозділ
"Рівненська атомна електрична станція",

до Кузнецовського міського
комунального підприємства

про стягнення заборгованості в сумі 1 821
493 грн. 68 коп.

В засіданні приймали участь:

від боржника: Прохорович О.М., за
довіреністю № 515 від 23 квітня 2013 року;

від стягувача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Державне підприємство
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" (далі - ДП НАЕК
"Енергоатом"), від імені якого діє
відокремлений підрозділ "Рівненська
атомна електрична станція" (далі -
Рівненська АЕС), звернулося до
господарського суду Рівненської
області з позовною заявою про
стягнення з Кузнецовського міського
комунального підприємства (далі -
підприємство) заборгованості за
договором про постачання теплової
енергії в гарячій воді від 1 жовтня 2002
року № 3 у розмірі 1 821 493 грн. 68 коп., з
яких: 1 782 895 грн. 38 коп. - основного боргу,
32 150 грн. 57 коп. - пені, 6 447 грн. 73 коп.
трьох процентів річних.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 23 липня 2012 року
вимоги позивача задоволено, стягнуто з
підприємства 1 782 895 грн. 38 коп. основного
боргу, 32 150 грн. 57 коп. пені, три проценти
річних у розмірі 6 447 грн. 73 коп., а також
36 429 грн. 87 коп. судового збору.

07 серпня 2012 року на виконання
вищезазначеного судового рішення
господарським судом Рівненської
області було видано відповідний наказ.

10 лютого 2014 року через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду надійшла заява
підприємства від 7 лютого 2014 року № 226
(далі - заява), в якій останнє просить
суд відстрочити виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 23 липня 2012 року до 31 грудня
2014 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 14 лютого 2014
року, суддею Трускавецьким В.П. заяву
прийнято до розгляду та призначено її
до слухання в засіданні на 24 лютого 2014
року.

19 лютого 2014 року розпорядженням
заступника керівника апарату № 01-04/33/2014
щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справ в
зв'язку з перебуванням у відрядженні
судді Трускавецького В.П., в період з 17
лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року
(наказ голови господарського суду
Рівненської області № 72 від 11 лютого 2014
року) та на підставі пунктів 3.1.11 - 3.1.13
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду призначено
повторний автоматичний розподіл
справи № 5019/950/12.

За результатами проведеного
повторного автоматичного розподілу,
справа передана судді Торчинюку В.Г.

В судовому засіданні 24 лютого 2014 року
представник підприємства підтримав
заяву про розстрочку виконання рішення
суду.

24 лютого 2014 року у судовому засіданні
представник позивача не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений.

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання. Про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, ухвали, постанови, зміну
способу та порядку їх виконання
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до п. 7.1.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
(далі - постанова) відстрочка - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.
Наприклад, відстрочка може надаватись
за рішенням, у якому господарським
судом визначено певний строк
звільнення приміщення, повернення
майна тощо.

Пунктом 7.2. постанови визначено, що
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем до заяви про відстрочку
виконання рішення надані докази які
свідчать про збитковість підприємства,
зокрема звіт про сукупний дохід
підприємства у 2013 році.

Окрім того відповідачем надані докази
часткового розрахунку з ДП НАЕК
"Енергоатом" - копії платіжних доручень
№ 863 від 26 грудня 2013 року на суму 410 658
грн. 00 коп. та № 864 від 26 грудня 2013 року
на суму 4 496 278 грн. 00 коп., вищезазначені
кошти, відповідно до постанови
Кабінету міністрів України № 167 від 20
березня 2013 року були виділені як
субвенція із ЗФДБ на погашення
заборгованості, яка виникла внаслідок
різниці в тарифах.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення заяви боржника.

Керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кузнецовського міського
комунального підприємства про
відстрочку виконання рішення суду від
23 липня 2012 року у справі № 5019/950/12
задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення суду
від 23 липня 2012 року у справі № 5019/950/12 на
суму 1 782 895 (один мільйон сімсот
вісімдесят дві тисячі вісімсот
дев'яносто п'ять) грн. 38 коп. основного
боргу, 32 150 (тридцять дві тисячі сто
п'ятдесят) грн. 57 коп. пені, три проценти
річних у розмірі 6 447 (шість тисяч
чотириста сорок сім) грн. 73 коп., а також
36 429 (тридцять шість тисяч чотириста
двадцять дев'ять) грн. 87 коп. судового
збору до 24 серпня 2014 року.

3. Стягувачем за даною ухвалою є
державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" від імені якого діє
відокремлений підрозділ - "Рівненська
атомна електрична станція" (34400,
Рівненська область, місто Кузнецовськ,
ідентифікаційний код: 05425046), боржником -
Кузнецовське міське комунальне
підприємство (34400, Рівненська область,
місто Кузнецовськ, Майдан
Незалежності, будинок 2,
ідентифікаційний код: 30536302).

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Торчинюк В.Г.