overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.14р. Справа № 904/10284/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок К", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евростройлес", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 70 000 грн. 00 коп.

Суддя Первушин
Ю.Ю.

Секретар судового засідання - помічник судді Рустамова З.Р.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Григорьєва О.В. - представник, довіреність № 01/3-753 від 01.10.2013 року.

від Третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок К", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Евростройлес", м.
Дніпропетровськ про стягнення 70 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/400/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2014 року.

У судовому засіданні 29.01.2014 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 36) в яких останній погоджується з існуючим боргом в повному обсязі, але у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, Відповідач не має можливості негайно погасити борг.

У судовому засідання 29.01.2014 року оголошувалась перерва до 17.02.2014 року.

12.02.2014 року до канцелярії господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача у зв'язку з неможливістю приймати участь у даному судовому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши відповідача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 03.03.2014р. о 10: 30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

позивачу:

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

- витяг з ЄДР на Відповідача.

відповідачу:

- явку для огляду в судовому засіданні надані позивачем доказів та пояснення;

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.14р. Справа № 904/487/14

За позовом Державного підприємства
"Український державний геологорозвідувальний інститут", м.Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

про стягнення 117 989,75 грн. боргу за виконані роботи

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивач - Маруженко Д.М., представник за довіреністю

відповідач - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 117 987, 75 грн. боргу за виконані роботи.

За заявою позивача справа розглядалась в режимі відеоконференції.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи з метою надання доказів.

Позивач залишив клопотання відповідача на розгляд суду.

Клопотання задоволено.

Позивач звернувся із заявою про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачем, згідно з якою загальна ціна позову склала суму 88 158, 79 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.03.14р. на 12:15год. хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Доручити Господарському суду м. Києва
(м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі № 904/487/14, а саме:
Позивачу - Державному підприємству
"Український державний геологорозвідувальний інститут", м.Київ.

Проведення судового засідання по справі № 904/487/14 призначено на 03.03.2014 року о 12 год. 15 хв.

Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Явка в судове засідання повноважного представника Відповідача обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.14р. Справа № 904/1013/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Папір", м. Київ

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської обл.

про стягнення 42 243,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.14 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Справа № 913/56/14

Провадження № 18пд/913/56/14

За позовом прокурора Жовтневого району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.
Луганськ

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс", м.
Луганськ

про внесення змін до договору оренди землі від 18.10.2005 (державна реєстрація від 24.02.2006 № 24)

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Дрожанова
О.В.

У засіданні брали участь:

від заявника: Голоденко К.О., посвідчення № 020155 від 03.09.2013;

від позивача: Саркісян Я.Ш., за дов. № 01/03-31/5301/0/2-13 від 23.08.2013;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлена вимога про внесення змін до договору оренди землі від 18.10.2005 (державна реєстрація від 24.02.2006 № 24), який укладений між позивачем та відповідачем по справі, відносно земельної ділянки площею 0,1579 га, яка розташована за адресою: м.
Луганськ, вул. Будьонного (на перехресті з вул. Маяковського), зокрема: п. 4.1. розділу "Орендна плата" вищевказаного договору викласти у наступній редакції:

"Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку з коефіцієнтом 3,5".

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, витребуванні документи суду не подав.

Враховуючи, те, що представник відповідача у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.2014, на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію відзиву направити на адреси заявника та позивачів, належні докази направлення подати суду; документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут у повному обсязі, свідоцтво про державну реєстрацію) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

Присутність повноважних учасників у справі в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.14р. Справа № 904/9055/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Приватного підприємства "АЙСБЕРГ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"АЛЕКО ГРУПП", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 120755,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"АЛЕКО ГРУПП", м. Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул. Мільмана, 110А, порушено ухвалою господарського суду 05.12.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.12.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря
Анатолійовича (м. Дніпропетровськ, пр.
К.Маркса, 34/14, ідентифікаційний номер ).

Відповідно до ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

19.12.2013 р. в газеті "Голос України"
№241 опубліковано оголошення про визначання боржника банкрутом та відкриття відносно останнього ліквідаційної процедури.

Протягом встановленого Законом строку для подання грошових вимог до суду надійшла заява ПП "АЙСБЕРГ", м.
Дніпропетровськ - з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 120755,59грн.

Заява кредитора ґрунтується на невиконанні боржником умов договору оренди транспортного засобу від 03.01.2013р. в частині здійснення оплати за отримані послуги.

Згідно поданого ліквідатором письмового пояснення щодо розгляду вимог кредиторів останнім визнано вимоги кредитора у повному обсягу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги
Приватного підприємства "АЙСБЕРГ", м.
Дніпропетровськ до банкрута в розмірі 1218, 00грн. (1 черга), 119537,59грн. (4 черга).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 41, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги
Приватного підприємства "АЙСБЕРГ", м.
Дніпропетровськ () до
Приватного підприємства "АЛЕКО ГРУПП", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Мільмана, 110А () в розмірі - 1218, 00грн. (1 черга), 119537,59грн. (4 черга).

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СКАРГИ

14.01.2014
Справа № 905/5803/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г.

розглянув

скаргу: Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку з виконання Наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2013р.

у справі №905/5803/13

за позовом: Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля", м.Донецьк

про стягнення штрафу в сумі 26398грн. 78 коп.

за участю представників сторін:

від стягувача (скаржника): Алмаз В.В. - за дов. №01/71-553Д від 20.12.2013р.,

Бойко М.О. - за дов.
№01/71-547Д від 20.12.2013р.,

від боржника: Орехов В.В. - за дов. №144 від 12.12.2013р.

від ВДВС: не з'явився.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.2013р. розгляд скарги відкладено на 14.01.2014р.

Стягувач (скаржник) у судове засідання з'явився, просить суд задовольнити скаргу.

Боржник (відповідач) у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 12.12.2013р. виконав: через канцелярію суду 14.01.2014р. надав пояснення б/н від 12.12.2013р. з додатком, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Представник Відділу ДВС
Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.12.2013р. не виконав.

Через канцелярію суду 14.01.2014р. надав клопотання №11/14 від 14.01.2014р. про відкладення розгляду скарги, яке судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 11.02.2014 року о 11:15 год.

2. Зобов'язати скаржника (стягувача) направити у судове засідання повноважного представника.

3. Зобов'язати боржника направити у судове засідання повноважного представника.

4. Зобов`язати Відділ ДВС
Ворошиловського РУЮ в м.Донецьку:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати докази перебування на лікарняному державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження, що є предметом скарги;

- надати письмові пояснення по суті скарги;

- надати матеріали виконавчого провадження з виконання наказу у справі №905/5803/13 (оригінали для огляду у судовому засіданні та копії до матеріалів справи).

Попередити Відділ ДВС Ворошиловського
РУЮ в м.Донецьку про те, що у разі невиконання втретє вимог ухвал суду про надання письмових пояснень по суті поданої скарги, а також матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу у справі №905/5803/13 на адресу УДВС
ГУЮ в Донецькій області буде винесено окрему ухвалу на підставі приписів ст.90
ГПК України.

Явка представників сторін та представника Відділу ДВС
Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку у засідання суду є обов'язковою.

Суддя
О.М. Шилова

Надр. 4 прим.: 1 - до справи,

2 - сторонам, 1 - ВДВС

вик. Табачніков В.Г., тел.: 311-94-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.14р. Справа № 904/9541/13

За позовом Державне підприємство
"Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 65 984,40 грн. плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивач - не з'явився

відповідач - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 65 984,40 грн. плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.

Відповідач у судове засідання, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.02.2014р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), відомості щодо відстані та часу необхідного для поставки вагонів із ст.
Девладове до ст. Терни, від ст. Червоний
Шахтар до ст. Терни., за наявності таких даних.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 р.
Справа№ 914/64/14

За позовною заявою: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Латориця", м. Львів

про: визнання недійсним договору про сумісну діяльність

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник
(Довіреність б/н від 27.08.2013р.).

Від третьої особи: не з'явився.

Розглядається справа за позовом
ОСОБА_1, м. Львів до відповідача -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Львів, за участю третьої особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латориця", м. Львів про визнання недійсним договору про сумісну діяльність.

31.01.2014 р. відповідач подав через канцелярію суду пакет документів
Супровідним листом (вх.№4077/14), яким долучає копії витягів з ЄДРЮО та ФОП.

10.02.2014р. відповідач подав через канцелярію суду Супровідним листом копію Ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у справі №813/316/13-а від 26.07.2013р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що її повноважний представник не зміг з'явитись у судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця", м. Львів в якості відповідача-2.

Враховуючи те, що позивачем визначений предмет позову про визнання недійсним договору №27/08 від 03.09.2011р. про сумісну діяльність стороною якого є ТзОВ
«Латориця», то суд вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача, оскільки розгляд спору по суті безпосередньо вплине на права та обов'язки юридичної особи.

Третя особа в судове засідання з невідомих причин не з'явилась.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання сторін задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задоволити.

2. Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Латориця", м. Львів з числа третіх осіб.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Латориця", (79040,
Львівська обл., Залізничний р-н, вул.
Тюльпанова, буд. 2. Код ) до участі у справі в якості відповідача-2.

4. Розгляд справи відкласти на 27.02.2014р. на 12год. 00 хв.

5. Позивачу та відповідачу-1 - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Відповідачу-2 - надати суду
Відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя
Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/280/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Компанії "GOLDAY INVESTMENT
LTD", Standart, London, WC2R0DZ, UK

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНШРА", м.
Дніпропетровськ, вул. Новорічна, буд. 55
()

про визнання грошових вимог на суму 18 977 150,29 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНШРА", м.
Дніпропетровськ, вул. Новорічна, буд. 55
() перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Штельманчука Михайла Сергійовича, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Компанії "GOLDAY INVESTMENT
LTD", Standart, London, WC2R0DZ, UK до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18.03.14р. о 11:10год. каб. 15а.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 16.03.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Компанію "GOLDAY INVESTMENT LTD", Standart, London, WC2R0DZ,
UK - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя А.В. Єременко