ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р.
Справа № 902/62/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Матвійчука Василя
Васильовича розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом:ОСОБА_5, м. Вінниця

до: закритого акціонерного
товариства «Вінницький проектний
інститут»,

м. Вінниця (І відповідач)

до: товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕККА», м. Вінниця

(ІІ відповідач)

про визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 04.12.2013р.

при секретарі судового засідання
Солоненко Т.В.

за участю представників сторін :

позивача : ОСОБА_2 за
довіреністю б/н. від 27.12.2013 року,

І відповідача : Ю. Гончарук за
довіреністю б/н. від 06.09.2013 року,

ІІ відповідача: Щ. Грушицький керівник

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду
Вінницької області знаходиться справа
№ 902/62/14 за позовом ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
укладений між закритим акціонерним
товариством «Вінницький проектний
інститут» та товариствам з обмеженою
відповідальністю «ЕККА» 04 грудня 2013
року, посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстрований в
реєстрі № 1877.

19.02.2014 року до суду надійшла заява від
19.02.2014 року за підписом представника
позивача - ОСОБА_2 про зміну предмету
позову , в якій останній просить суд:

"1. Розглянути позов ОСОБА_5 до закритого
акціонерного товариства "Вінницький
проектний інститут" та товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕККА" про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу з урахуванням змін,
наведених в даній заяві.

2. Визнати недійсним договір
купівлі-продажу укладений між ЗАТ
"Вінницький проектний інститут" та ТОВ
"ЕККА" 04 грудня 2013 року, посвідчений
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_6
та зареєстрований в реєстрі за № 1877.

3. Визнати недійсним рішення Наглядової
ради закритого акціонерного
товариства "Вінницький проектний
інститут" від 31 листопада 2013 року, що
оформлені протоколом № 03-13 від 31
листопада 2013 року."

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви,
дійшов висновку, що її слід повернути
без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
визначено права позивача, до прийняття
рішення по справі, збільшити розмір
позовних вимог, відмовитись від позову
або зменшити розмір позовних вимог. До
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняти судове рішення.
Відтак зміна предмета позову означає
зміну вимоги, з якою позивач звернувся
до відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
сторони (так само як і інші учасники
судового процесу) зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що
позивачем заявлено додаткову вимогу
щодо визнання недійсним рішення
Наглядової ради закритого
акціонерного товариства "Вінницький
проектний інститут" від 31 листопада 2013
року, що оформлені протоколом № 03-13 від
31 листопада 2013 року.

З наведеного вище вбачається, що подана
представником позивача заява
доповнена новою вимогою.

В абзаці 3 п. 3.11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
збільшено (чи зменшено) може бути лише
розмір вимог майнового характеру. Якщо
в заяві позивача йдеться про
збільшення розміру немайнових вимог
(наприклад, про визнання недійсним ще
одного акта крім того, стосовно якого
відповідну вимогу вже заявлено), то
фактично також йдеться про подання
іншого позову.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позивачем, в порушення наведених
вище норм, заявлено додаткову позовну
вимогу, яка не може бути предметом
розгляду в даній справі.

За таких обставин, заяву про зміну
предмету позову слід повернути без
розгляду.

Керуючись ст. 63, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву б/н. від 19.02.2014 року про зміну
предмету позову повернути ОСОБА_5 без
розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI судовий збір у сумі 1 218 грн.,
сплачений квитанцією № BVI476.81894.1 від
19.02.2014 р., підлягає поверненню.

3. Примірник ухвали надіслати позивачу,
відповідачам надіслати копію ухвали
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- позивачу (АДРЕСА_1)

3 - І відповідачу (21100, м. Вінниця, вул.
Київська, 14)

4 - ІІ відповідачу (21050, м. Вінниця, вул.
Театральна, 20)