ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2014р.
№ 905/1170/14

Суддя
господарського суду Донецької області
Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Тельманове, Донецька
область

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПМК-140», смт.
Тельманове, Донецька область

про стягнення 115 205грн. 83коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємць
ОСОБА_1, смт. Тельманове, Донецька
область, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПМК-140», смт.
Тельманове, Донецька область,
заборгованості за договором №10 з
виконання робіт (послуг) від 02.10.2012р. у
сумі 33 884грн. 23коп. та пені у сумі 81
321грн. 60коп., всього 115 205грн. 83коп.

Вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви до розгляду, судом
враховується наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий
збір», нормами якого визначені правові
засади справляння судового збору,
передбачено, що за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору визначена у розмірі 2 відсотків
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» мінімальна
заробітна плата встановлена станом на 1
січня 2014р. у місячному розмірі 1 218грн.
Отже, розмір судового збору за подання
даної позовної заяви становить
2 304грн. 12коп.

Дослідивши оригінал квитанції №97 від
19.02.2014р. на суму 1 928грн., доданий
позивачем до позовної заяви в якості
підтвердження сплати судового збору,
судом встановлено, що судовий збір
сплачений позивачем у меншому розмірі,
ніж встановлено законом, що є підставою
згідно п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України для
повернення позовної заяви без
розгляду.

Також за вимогами п.2 ч.1 ст.57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення сторонам копій позовної
заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, встановленого ч.1 ст.56
Господарського процесуального
кодексу, позивач при поданні позову
зобов'язаний надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Як зазначено в п. 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. № 270, у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Дослідивши опис вкладення до цінного
листа, доданий позивачем до позовної
заяви в якості доказу спрямування на
юридичну адресу відповідача копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, судом встановлено, що
вказаний документ оформлений з
порушенням вимог Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№270 від 05.03.2009р. щодо оформлення бланку
опису вкладення, а саме: не містить
підпису працівника поштового зв'язку
та номеру поштового відправлення, крім
цього, серед переліку документів, що
спрямовані в адресу відповідача не
зазначено про відправлення копії
довіреності, в підтвердження
повноважень представника позивача.
Таким чином, суд дійшов висновку, що до
позову не додано належних доказів
відправки копії позову з додатками в
адресу відповідача.

Вказане за вимогами п.6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України є підставою для повернення
поданої заяви без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи
приписи п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Тельманове, Донецька область, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПМК-140», смт.
Тельманове, Донецька область, про
стягнення заборгованості за договором
№10 з виконання робіт (послуг) від
02.10.2012р. у сумі 33 884грн. 23коп. та пені у
сумі 81 321грн. 60коп., всього 115 205грн.
83коп., такою, що підлягає поверненню без
розгляду позивачеві.

Суд також звертає увагу на те, що
відповідно до ч.2 ст.36 Господарського
процесуального кодексу України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

За вимогами пункту 5.27 Національного
стандарту України «Державна
уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55,
подані сторонами копії документів,
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо), повинні бути
засвідчені підписом особи, яка їх
виготовила або яка перевірила їх на
відповідність оригіналам, із
зазначенням її прізвища, ініціалів та
посади (якщо вона є посадовою особою) та
з прикладенням печатки (за її
наявності).

При цьому, ксерокопія свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця В00 №908424, що додана
позивачем до позовної заяви не
відповідає вказаним вимогам
Національного стандарту України, що
призводить до неможливості вважати її
належним та допустимим доказом.

Після усунення обставин, що зумовили
повернення позовної заяви, позивач має
право повторно звернутися з позовом до
господарського суду в загальному
порядку.

На підставі наведеного, керуючись ч.2
ст.36, ч.1 ст.56, п.п.2, 3 ч.1 ст.57, п.п. 4, 6 ч.1
ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Тельманове, Донецька область, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПМК-140», смт.
Тельманове, Донецька область, про
стягнення заборгованості за договором
№10 з виконання робіт (послуг) від
02.10.2012р. у сумі 33 884грн. 23коп. та пені у
сумі 81 321грн. 60коп., всього 115 205грн.
83коп. без розгляду.

Додаток (для позивача): позовна заява на
3-х арк. та доданні до неї документи на
17 арк., у т.ч.: оригінал квитанції про
сплату судового збору №97 від 19.02.2014р. у
сумі 1 928грн., поштовий конверт.

Суддя
Ю.С.
Мельниченко

Вик. пом. судді Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірника:

1- у справу

2- сторонам по справі