м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 30/245 13.02.14
За скаргою Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
На дії відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції у м. Києві
За позовом Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
До Фізичної особи-підриємця Журило
Про стягнення 1 064,80 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники учасників судового
Від позивача: Калінчук В.В. представник
за довіреністю № 056/24-93 від 14.01.14.
Від відповідача: не з'явився
Від ДВС: не з'явився
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.06.08. у справі № 30/245 позовні
вимоги Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» задоволено повністю,
стягнуто з відповідача на користь
позивача 1 064,80 грн. - заборгованості, 102,00
грн. - державного мита та 118,00 грн. -
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

03.07.08. на виконання вказаного рішення
було видано відповідний наказ № 30/245.

25.01.14. до Господарського суду міста
Києва через відділ діловодства
надійшла скарга Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» на дії відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, відповідно до якої
скаржник просить суд зобов'язати
відділ державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві направити
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення на адресу позивача копію
постанови від 24.09.12. про повернення
стягувачу наказу Господарського суду
міста Києва від 03.07.08. № 30/245 та оригінал
вказаного наказу.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.01.14. розгляд вказаної заяви
призначено на 13.02.14.

В судовому засіданні 13.02.14.
представником позивача підтримано
подану ним скаргу.

Представники відповідача та ДВС в
судове засідання 13.02.14. не з'явились,
вимог ухвали суду від 27.01.14. не виконали,
заяв чи клопотань не подали і не
надіслали, про поважні причини неявки
суд не повідомили, про дату, час та
місце проведення судового засідання
були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали скарги та
заслухавши пояснення представника
скаржника, Господарський суд міста
Києва, встановив:

Відповідно до ст. 55 Конституції
України, кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентуються Законом
України «Про виконавче провадження»
(далі - Закон). Вказаний нормативний акт
є спеціальним по відношенню до інших
нормативних актів при вирішенні
питання щодо оцінки дій державної
виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано
порядок та особливості проведення
кожної стадії (дії) виконавчого
провадження і відповідних дій
державних виконавців.

В силу ст. 1 Закону, виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, визначених у цьому
Законі, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 26.12.03. «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» визначено, що
у справах за скаргами на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи інших посадових осіб
державної виконавчої служби предметом
судового розгляду можуть бути рішення,
дії або бездіяльність органів
державної виконавчої служби щодо
виконання рішень господарських судів.

Акт державного органу - це юридична
форма рішень цього органу, які
спрямовані на регулювання тих чи інших
суспільних відносин, породжують певні
правові наслідки і мають обов'язковий
характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно положень Закону України «Про
виконавче провадження», юридичним
оформленням сукупності дій
уповноваженої особи, направлених на
виконання рішення суду є постанова
державного виконавця.

Відповідно до статті 13 Закону України
«Про державну виконавчу службу», дії
або бездіяльність державного
виконавця можуть бути оскаржені до
вищестоящої посадової особи або до
суду у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 статті 6 Закону України «Про
виконавче провадження», рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця можуть бути оскаржені в
порядку, встановленому цим Законом.

Право на таке оскарження може бути
реалізовано з дотриманням вимог статей
17, 25, 26, 27, 32, 35, 38, 39 та ін. Закону України
«Про виконавче провадження» та в
порядку, визначеному статтею 82 цього
Закону.

Отже, оскарженню підлягають дії
(бездіяльність) державного виконавця
оформлені відповідною постановою.

Закон України «Про виконавче
провадження», який є спеціальною
нормою не передбачає можливість
оскарження всього виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
документа.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» № 14 від 26.12.03., стягувач,
боржник або прокурор мають право
оскаржити дії чи бездіяльність органів
державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів тільки до
господарського суду, який розглянув
відповідну справу по першій інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, скарги на дії органів
Державної виконавчої служби
розглядаються господарським судом, про
час і місце якого повідомляються
ухвалою стягувач, боржник чи прокурор
та орган виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону,
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у результаті
вжитих державним виконавцем заходів
неможливо

встановити особу боржника, з'ясувати
місцезнаходження боржника - юридичної
особи, місце проживання, перебування
боржника - фізичної особи (крім
випадків, коли виконанню підлягають
виконавчі документи про стягнення
аліментів, відшкодування шкоди,
завданої аліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, у зв'язку з
втратою годувальника, а також
виконавчі документи про відібрання
дитини, за якими мають бути стягнуті
кошти чи інше майно, та інші
виконавчі документи, що можуть бути
виконані за безпосередньої участі
боржника);

Судом встановлено, що 24.09.12. головним
державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві прийнято
постанову ВП № 24978411 про повернення
стягувачеві (позивачу в даній справі)
наказу Господарського суду міста Києва
від 03.07.08. № 30/245.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження», копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження, які державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами за адресами,
зазначеними у виконавчому документі,
або іншими адресами, про які стало
відомо державному виконавцю, або
зазначеними у письмовій заяві сторони
виконавчого провадження (п. 3.20
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.12.
№ 512/5).

Вимоги скаржника обґрунтовані тим, що
позивач не отримував засобами
поштового зв'язку від відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві постанови про
повернення виконавчого документа
стягувану на наказ Господарського суду
міста Києва від 03.07.08. № 30/245.

Доведення належними засобами
доказування певних обставин по справі,
ГПК України покладається саме на особу,
яка на ці обставини посилається
(аналогічної позиції дотримується
Вищий господарський суд України в
постанові № 30/5009/2733/11 від 02.04.12.).

Крім того, судом враховано, що
відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону та п. 2.1.4
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.99. № 74/5, сторони
та інші учасники виконавчого
провадження мають право знайомитись з
матеріалами виконавчого провадження,
робити з них виписки, знімати копії,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні й письмові
пояснення в процесі виконавчих дій,
висловлювати свої доводи, міркування з
усіх питань, що виникають у ході
виконавчого провадження, у тому числі
при проведенні експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження, заявляти
відводи у випадках, передбачених
Законом, оскаржувати дії
(бездіяльність) державного виконавця з
питань виконавчого провадження та
користуватись іншими правами, наданими
Законом.

Разом з тим, позивачем не подано жодних
доказів на підтвердження того, що
постанова від 24.09.12. про повернення
виконавчого документа стягувачеві
разом з наказом Господарськ4ого суду
міста Києва від 03.07.08. № 30/245 не
направлялась.

Крім того, дані стосовно виконавчих
документів, що надійшли до органу
державної виконавчої служби, та
подальшого виконання відкритих
виконавчих проваджень підлягають
обов'язковому занесенню до Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень відповідно до вимог
Положення про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень. Дані вносять з
моменту впровадження автоматизованої
системи "Реєстр виконавчих проваджень".
Документи виконавчого провадження
виготовляються за допомогою Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень (п. 13 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.99. № 74/5).

Положеннями п. 3.3, п. 3.4 Положення про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.03.
№ 43/5, відомості про проведення
виконавчих дій вносяться до Єдиного
реєстру одночасно з виготовленням
документа, на підставі якого
вчиняється виконавча дія. У разі
здійснення виконавчої дії за межами
органу ДВС відомості про таку дію
вносяться до Єдиного реєстру протягом
двох робочих днів після її проведення
або надходження повідомлення про її
проведення. Відомості про відкладення
провадження виконавчих дій, зупинення
виконавчого провадження, поновлення
виконавчого провадження вносяться до
Єдиного реєстру не пізніше наступного
робочого дня після винесення
відповідних постанов.

Згідно з п. 5.2 вказаного Положення,
право доступу до виконавчого
провадження шляхом пошуку, перегляду,
копіювання та роздрукування всіх
документів та відомостей виконавчого
провадження мають сторони виконавчого
провадження, у якому вони беруть
участь. Указаний доступ до інформації
Єдиного реєстру здійснюється
безоплатно та цілодобово з
використанням звичайних програмних
засобів перегляду інформації у мережі
інтернет через веб-сайт, який ведеться
Адміністратором Єдиного реєстру. З
метою забезпечення доступу до
інформації Єдиного реєстру сторонам
виконавчого провадження у постанові
про відкриття виконавчого провадження
роз'яснюється таке право, указуються
адреса відповідного веб-сайту в мережі
інтернет, а також ідентифікатор для
доступу до інформації про виконавче
провадження та порядок його
використання.

Матеріали скарги містять постанову від
14.03.11. про відкриття виконавчого
провадження № 24978411 з реєстраційним
номером виконавчого провадження та
ідентифікатором доступу. Отже, позивач
був обізнаний про відкриття
виконавчого провадження і мав
можливість слідкувати за всіма
постановами, що виносились державним
виконавцем в межах виконавчого
провадження № 24978411. Проте, постанова
про повернення стягувачеві наказу
Господарського суду міста Києва № 30/245
від 03.07.08., датована 24.09.12., а скаржник
звернувся зі скаргою до суду в січні 2014
року.

Враховуючи викладене в сукупності,
скарга Публічного акціонерного
товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд» на дії відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції в м. Києві є необґрунтовано та
недоведеною і задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє (п. 9.13 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.12. № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»).

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» на дії відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві відмовити повністю.

Суддя

Т.М. Ващенко