ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

24.02.2014р.
справа № 12/26б

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В.
Дучал Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши
апеляційну скаргуліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
«Автодорожник» Сидоренко М.В. м.
Луганськна ухвалу господарського суду
Луганської області від04.11.2013р. у
справі№ 12/26б /суддя Палей О.С./за заявою
до боржникаТовариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова група
«Восток» м. Луганськ Відкритого
акціонерного товариства
«Автодорожник» м. Луганськ про
банкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного
господарського суду надійшла
апеляційна скарга ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
«Автодорожник» Сидоренко М.В.
м.Луганськ на ухвалу господарського
суду Луганської області від 04.11.2013р. у
справі № 12/26б та клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження цієї ухвали суду. В
обґрунтування клопотання ліквідатор
відкритого акціонерного товариства
«Автодорожник» Сидоренко М.В.
посилається, що відповідно до ухвали
Донецького апеляційного
господарського суду від 18.11.2013р.
апеляційна скарга ВАТ «Автодорожник»
повернута заявнику без розгляду у
зв'язку з ненаданням доказів сплати
судового збору та належним чином
засвідчених копій фіскальних чеків про
направлення копії апеляційної скарги
іншим учасникам справи про
банкрутство. Відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК
України, після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно, у зв'язку з
чим пропущено строк на оскарження
ухвали.

Виходячи з положень ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п`яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У
відповідності зі ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом строку поважною
і відновити пропущений строк, крім
випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія
суддів вважає причину пропуску
апелянтом встановленого ст. 93 ГПК
України строку подачі апеляційної
скарги поважною, а строк таким, що
підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання
та задовольнив його, визнав апеляційну
скаргу ліквідатора відкритого
акціонерного товариства
«Автодорожник» Сидоренко М.В. м.
Луганськ такою, що підлягає прийняттю
до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання
апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на:
05.03.2014року о 14:00, судове засідання
відбудеться у приміщенні корпусу залів
судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання №7.

4. Зобов'язати господарський суд
Луганської області надати Донецькому
апеляційному господарському суду:
завірені належним чином копії ухвали
про порушення справи, ухвали за
результатами підготовчого засідання,
ухвали за результатами попереднього
засідання, постанови про визнання
банкрутом та призначення ліквідатором
арбітражного керуючого Сидоренко М.В.,
протоколу загальних зборів кредиторів
про обрання комітету кредиторів.

5. Зобов'язати кредиторів та боржника до
дня судового засідання письмово надати
Донецькому апеляційному
господарському суду відзив на
апеляційну скаргу.

6.Попередити сторін, що у разі
нез'явлення їх представника у судове
засідання та ненадання відзивів
апеляційна скарга буде розглянута за
наявними матеріалами в справі.

Головуючий
К.В. Богатир

Судді:
Н.М.
Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 10 прим.

1-скаржнику

5-кредиторам

1-боржнику

1-ГСЛО

1-у справу

1-ДАГС