ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.14р. Справа № 904/964/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропетротрейд", 04107,
м. Київ, вул. Нагірна, 25-27, кімн. 14

до Приватного акціонерного товариства
"Агро-Союз", 52511, Дніпропетровська обл.,
Синельниківський р-н, с. Майське, пров.
Радгоспний, 5

про стягнення 239080,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропетротрейд"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Агро-Союз" про стягнення 239080,00 грн.

Позов підлягає поверненню виходячи з
наступного:

Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі, не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про
судовий збір" сума судового збору за
подання позовів майнового характеру до
господарського суду становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Позивачем на підтвердження факту
оплати судового збору надано платіжне
доручення № 756 від 03.02.2014 року на суму
4600,46 грн., тоді як 2% ціни позову
складають 4782,00 грн., тобто позивачем
сплачено судовий збір не в повному
обсязі.

Крім того, позивачем подано до суду
заяву від 04.02.2014 року за № 004, яка не може
прийматись судом до уваги, оскільки
позивачем не додано доказів
направлення вказаної заяви
відповідачу. До того ж, у вказаній заяві
від 04.02.2014 року позивачем викладено
клопотання про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно
відповідача, яке також не може
прийматись судом до уваги, оскільки
позивачем в порушення п. 2.3 ст. 2 Закону
України "Про судовий збір" не подано
доказів сплати судового збору за
подання заяви про забезпечення позову
та не надано доказів й не вказано
обґрунтованих причин, які свідчать, що
грошові суми або майно, які є у
відповідача, на момент подання позову
можуть зникнути, зменшитись за
кількістю, або погіршитись за якістю на
момент виконання рішення.

За приписами ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

З наданого позивачем опису вкладення
вбачається, що відповідачу
направлялись лише копія позовної заяви
та 2-х додатків до нього (розрахунки
суми позову), тоді як до позову додано 52
додатки.

Додатково суд звертає увагу позивача
на те, що грудень місяць 2014 року ще не
наступав і, відповідно, дата формування
позовної заяви не відповідає
дійсності.

Керуючись ст. 56, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст.
66-67, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 69-ти
аркушах, в тому числі оригінал
платіжного доручення № 756 від 03.02.2014
року на суму 4600,46 грн. про сплату
судового збору;

- опис вкладення на ім'я господарського
суду Дніпропетровської області;

- поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя С.П. Панна