ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2014
Справа № 917/51/14

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Полтава-банк" №005-006/3491 від 16.12.2013р. (вх.
канцелярії суду №59/14 від 14.01.2014р.) про
видачу виконавчого документа на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" від 06.12.2013р. по справі №
2/444

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтава-банк",36020, м.Полтава,
вул. Паризької комуни, 40-а

до Товариства з обмеженою
відповідальністю " Георесурс", вул.
Білоусько,52 Б, Полтавський район,
с.Абазівка, 38715; вул.Центральна, 4,
Кіровоградська область,
Компаніївський район, с.Лозуватка

про стягнення 94922,73 грн.

Представники сторін:

від заявника: Довбенко О.Ю. дов. №559 від
25.03.2013р.

від відповідача: не з"явився

С у т ь с п о р у: розглядається
заява Публічного акціонерного
товариства "Полтава-банк" про видачу
виконавчого документа на виконання
рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" від 06.12.2013р. по справі №
2/444.

У відповідності до п.п. 6.2.1. Постанови
Пленуму Вищого Господарського суду
України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", у
разі, коли рішення третейського суду не
виконується добровільно зобов'язаною
цим рішенням стороною, інша сторона
може подати до компетентного суду
заяву про видачу виконавчого
документа, яким у господарському
судочинстві згідно зі ст. 116 ГПК п. 1 ч. 2.
ст. 17 Закону України "Про виконавче
провадження" є наказ.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "
Георесурс"(відповідач у третейській
справі) в засідання не з'явився.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

Суд вважає, що адресат обізнаний про
час і місце розгляду справи, оскільки
суд направив ухвалу про порушення
провадження у справі за належною
адресою - повідомленою суду заявником
(ч. 3 п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від
26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції"), тому заява
розглядається за наявними матеріалами
за відсутності представника
відповідача у третейській справі.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Рішенням постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" у складі третейського
судді Брюховецького О.В. від 06.12.2013 року
по справі № 2/444 позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Полтава-банк"(36020, м. Полтава, вул.
Паризької Комуни, 40-а, ,
рах. №6001 в ПАТ «Полтава-банк», м.
Полтава, МФО 331489) задоволено повністю,
стягнуто з Товариства обмеженою
відповідальністю "Георесурс", вул.
Білоусько,52 Б, Полтавський район,
с.Абазівка, 38715; вул.Центральна, 4,
Кіровоградська область,
Компаніївський район, с.Лозуватка, ) заборгованість згідно
кредитного договору №3587 від 16.07.2010р.
у сумі 94 922,13 грн.

Посилаючись на те, що рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" по справі № 2/444 від 06.12.2013 року не
виконано боржником, заявник просить
видати виконавчий документ з метою
примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про
третейські суди", сторони, які передали
спір на вирішення третейського суду,
зобов'язані добровільно виконати
рішення третейського суду, без
будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно ст. 55 Закону України "Про
третейські суди" рішення третейського
суду виконуються зобов'язаною стороною
добровільно, в порядку та строки, що
встановленні в рішенні. Якщо в рішенні
строк його виконання не встановлений,
рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно ч.3 ст.122-9 Господарського
процесуального кодексу України, при
розгляді справи в судовому засіданні
господарський суд встановлює
наявність чи відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду, передбачених
статтею 122-10 цього Кодексу.

Судом встановлено, що третейська угода
компетентним судом недійсною не
визнавалась, рішення третейського суду
компетентним судом не скасоване, справ
про оскарження та скасування рішення
третейського суду або про визнання
недійсною відповідної третейської
угоди в провадженні суду не має;
огляду на положення ст.6 Закону України
"Про третейські суди", справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтава-банк", м.Полтава до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Георесурс" (вул.
Білоусько,52 Б, Полтавський район,
с.Абазівка, 38715; вул.Центральна, 4,
Кіровоградська область,
Компаніївський район, с.Лозуватка) про
стягнення заборгованість згідно
кредитного договору №3587 від 16.07.2010р.
у сумі 94 922,13 грн., підвідомча
третейському суду; заява про видачу
виконавчого документа про примусове
виконання рішення третейського суду
подається до господарського суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з
дня прийняття рішення третейським
судом (ч.2 ст.122-7 ГПК України).

Як свідчать додані до заяви про видачу
виконавчого документу матеріали,
третейський розгляд справи №2/444
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" проводився у м. Полтаві, вул.
Старий Поділ, 8, рішення у даній справі
прийнято 06.12.2013р.

Таким чином, заявником подано заяву про
видачу виконавчого документи на
виконання рішення третейського суду до
господарського суду Полтавської
області 06.12.2013 року згідно з вимогами ч.2
ст.122-7 Господарського процесуального
кодексу України.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що
спори між Сторонами вирішуються у
Постійно діючому третейському
суді при Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" у відповідності з Регламентом
цього третейського суду , або за
вибором Банку - в господарських судах, в
порядку визначеному чинним
законодавством.

Розгляд вказаної справи
здійснювався одноособово третейським
суддею Брюховецьким О.В.

За п. 1, 3 ст. 7 Регламенту Постійно
діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз", якщо сторони не домовились про
те, що справа розглядається
третейським судом у складі трьох
третейських суддів, справа підлягає
розгляду третейським суддею
одноособово. Третейський суддя, який
розглядає справу одноособово,
призначається за його згодою головою
Третейського суду, або за письмовим
дорученням голови Третейського суду
його заступником із списку третейських
суддів Третейського суду.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що склад третейського суду,
яким прийнято рішення по справі №2/444
від 06.12.2012р., відповідав вимогам ст.ст. 16,
19 Закону України "Про третейські суди";

Обраний позивачем та застосований
третейським судом такий спосіб
захисту, як примусове виконання
обов'язку відповідає встановленим
законом (ст.16 Цивільного кодексу
України, ст.20 Господарського кодексу
України) способам захисту прав та
охоронюваних законом інтересів.

На виконання ухвали суду від 15.01.2014 року
Постійно діючий Третейський суд при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" надав господарському суду
Полтавської області засвідчені копії
матеріалів справи №2/444, згідно п. 8 ст.
122-10 ГПК України.

Як свідчить рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз", по справі №2/444 від
06.12.2013р., дане рішення стосується прав
та обов'язків Публічного акціонерного
товариства "Полтава-банк", м.Полтава та
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз", м.Полтава та не стосується прав
та обов'язків осіб, які не брали участь
у справі.

Питання щодо законності та
обґрунтованості рішення третейського
суду, крім зазначених у ст.. 122-10
Господарського процесуального кодексу
України, не можуть вирішуватися
господарським судом у розгляді заяви
про видачу виконавчого документа (абз.4,
п.6.2.6. Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

В прохальній частині заяви про видачу
виконавчого документу заявник просив
суд стягнути з боржника 2000,00 грн.
витрати по сплаті третейського збору, а
також 1720,50 грн. судового збору за подачу
заяви до господарського суду
Полтавської області.

Відповідно до рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" від 06.12.2013р третейський
збір в розмірі 2000,00 грн. було покладено
на Товариства з обмеженою
відповідальністю "Георесурс"

Згідно приписів ч. 1 ст. 122-11 ГПК України
за результатами розгляду заяви про
видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду господарський суд
виносить (постановляє) ухвалу про
видачу виконавчого документа або про
відмову у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду за правилами,
передбаченими цим Кодексом для
прийняття (ухвалення) рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору. Таким
чином, судові витрати - 1720,50 грн.
судового збору за подання до суду заяви
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду, понесені заявником,
покладаються на відповідача у
третейській справі - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Георесурс"
(), оскільки подання
заяви про видачу наказу було наслідком
невиконання відповідачем рішення
третейського суду.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" по справі №2/444 від 06.12.2013р., тому
заява Публічного акціонерного
товариства "Полтава-банк"
задовольняється.

Керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства "Полтава-банк" №005-006/3491 від
16.12.2013р. (вх. канцелярії суду №59/14 від
14.01.2014р.) про видачу виконавчого
документа на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 06.12.2013р. по справі № 2/444 - з а
д о в о л ь н и т и.

2. Видати наказ на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 06.12.2013р. по справі № 2/444.

Суддя

Іваницький О.Т.