ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р. Справа № 909/70/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Шіляк М. А.,

при секретарі судового засідання
Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку "Приватбанк"

вул. Набережна Перемоги,
буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування:
вул. Галицька, 22, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця Перегінця Михайла
Михайловича

вул. Стуса, буд.4, кв.74, м.
Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл"

вул. Л. Українки, 1/31, м.
Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про визнання Договору оренди
приміщення №1/01 від 03.01.2012 р. недійсним.

За участю представників сторін:

від позивача: Гук А. С. - начальник
юридичного Департаменту
Івано-Франківської філії ПАТ КБ
"Приватбанк", (довіреність № 56 від 22.01.2010
р.);

від відповідача Фізичної
особи-підприємця Перегінця М. М.: Довбак
О. Я. - представник, (довіреність № 4772
від 10.10.2013 р.);

від відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл":
Булавинець М. М. - представник,
(довіреність № 2/12 від 20.12.2013 р.);
Жуклінська В. Р. - представник,
(довіреність № 8 від 04.01.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Івано-Франківської області подано
позов Публічним акціонерним
товариством Комерційним Банком
"Приватбанк" до Фізичної
особи-підприємця Перегінця Михайла
Михайловича та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл" про
визнання Договору оренди приміщення №
1/01 від 03.01.2012 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області 21.01.2014 р.
прийнято позовну заяву до розгляду,
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи в судовому
засіданні на 04.02.2014 р.

В судовому засіданні 04.02.2014 р. судом
оголошено перерву до 25.02.2014 р., про що
сторони повідомлялися під розписку.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги, викладені в
позовній заяві, підтримав в повному
обсязі та просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача Фізичної
особи-підприємця Перегінця Михайла
Михайловича в судовому засіданні позов
визнав.

В судовому засіданні представники
відповідача проти позову заперечили з
підстав викладених у відзиві та
просили суд у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи із
врахуванням вимог Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши докази у
відповідності до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суд встановив наступне.

Між ПриватБанком та Перегінцем
Михайлом Михайловичем укладено
Кредитний договір № LMK-KC-070 від 10.12.2007 р.
та Кредитний договір № LMK-KC-012 від 15.07.2008
р.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитними договорами 10.12.2007 р. та
15.07.2008 р. між ПриватБанком (далі -
Іпотекодержатель) та Перегінцем
Михайлом Михайловичем (далі -
Іпотекодавець) укладено Договори
іпотеки, що посвідчені приватним
нотаріусом Долинського нотаріального
округу Іваночко О. М., зареєстровані в
реєстрі за № 4978 та № 4262.

За Договорами іпотеки, Перегінець
Михайло Михайлович (Іпотекодавець)
передав ПАТ КБ "Приватбанк"
(Іпотекодаржателю) нерухоме майно, а
саме належне Іпотекодавцю на праві
власності приватної власності майно (п.
п. 1, 7, 8 Договорів іпотек від 10.12.2007 р. та
15.07.2008 р.):

- Нежиле приміщення, загальною площею
1907,4 кв.м. та Нежиле приміщення,
загальною площею 399,5 кв.м., предмет
іпотеки знаходиться за адресою: м.
Долина, Івано-Франківської області,
вул. Обліски, № 36.

- Приміщення виробничого цеху,
загальною площею 3108,2 кв.м., предмет
іпотеки знаходиться за адресою: м.
Долина, Івано-Франківської області,
вул. Обліски, № 36.

У відповідності до ст. 6 Закону України
"Про іпотеку", іпотека за даними
договорами поширюється на земельну
ділянку на якій розташовані Предмети
іпотеки, за адресою: м. Долина,
Івано-Франківської області, вул.
Обліски, № 36 (п.п. 8 Договорів іпотек від
10.12.2007 р. та 15.07.2008 р.).

Пунктами 10 Договорів іпотек від 10.12.2007
р. та 15.07.2008 р. сторони обумовили, що
строк дії договорів Предмети іпотеки
залишаються у володінні та
користуванні Іпотекодавця.

Відповідно до пунктів 13.7. Договорів
іпотек від 10.12.2007 р. та 15.07.2008 р.
Іпотекодавець засвідчив, що на момент
укладення Договорів іпотек до
Предметів іпотек не укладено угод про
передачу в оренду, лізинг, у безоплатне
користування іншим особам, у спільну
діяльність, або інших угод про передачу
Предметів іпотек третім особам

Згідно з п.п. 16 Договорів іпотек від
10.12.2007 р. та 15.07.2008 р., з моменту набрання
чинності Договорів іпотек,
Іпотекодавець має право відчужувати,
передавати в оренду, лізинг, у спільну
діяльність, у безоплатне користування
іншим особам Предмети іпотек, або іншим
чином розпоряджатися ними, тільки за
письмовою згодою Іпотекодержателя.

Пунктами 20.7. Договорів іпотек від 10.12.2007
р. та 15.07.2008 р. Іпотекодавець
зобов'язався не передавати Предмети
іпотек в оренду (майновий найм), у
лізинг, у спільну діяльність або у
безоплатне користування, не
здійснювати його відчуження або інше
розпорядження Предметами іпотек без
письмової згоди Іпотекодержателя.

На виконання Договорів іпотек згідно з
Законом України "Про нотаріат",
приватним нотаріусом Долинського
нотаріального округу Іваночком О. М.
накладено заборону на відчуження
Предметів іпотеки, Договір іпотеки від
10.12.2007 р. заборона зареєстрована в
реєстрі за № 4979 та № 4980 та Договір
іпотеки від 15.07.2008 р. заборона
зареєстрована в реєстрі за № 4263.

03.01.2012 р. між Приватним підприємцем
Перегінецем Михайлом Михайловичем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл"
укладено Договір оренди приміщення №
1/01, без згоди Іпотекодержателя - ПАТ КБ
"Приватбанк".

Предмет оренди, на підставі Акту
прийому передачі (нежитлового
приміщення) переданий відповідачу
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл" і
прийнятий останнім 03.01.2012 р. - в день
укладення Договору оренди приміщення
№ 1/01.

Відповідно до п. 1.2. Договору оренди
приміщення № 1/01 відповідач Фізична
особа-підприємець Перегінець Михайло
Михайлович передав у строкове платне
користування приміщення, яке
знаходиться за адресою м. Долина,
Івано-Франківська область, вул. Обліски
№ 36, тобто приміщення, що є Предметами
іпотеки за вказаними вище Договорами
іпотеки.

Суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими виходячи з наступного.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) між
сторонами у справі виникли
зобов'язальні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Згідно із ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 9 Закону України "Про
іпотеку" іпотекодавець має право
виключно на підставі згоди
іпотекодержателя передавати предмет
іпотеки в спільну діяльність, лізинг,
оренду, користування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України
"Про іпотеку" правочин щодо відчуження
іпотекодавцем переданого в іпотеку
майна або його передачі в наступну
іпотеку, спільну діяльність, лізинг,
оренду чи користування без згоди
іпотекодержателя є недійсним.

Частиною 2 статті 586 ЦК України
встановлено, що заставодавець має
право відчужувати предмет застави,
передавати його в користування іншій
особі або іншим чином розпоряджатися
ним лише за згодою заставодержателя,
якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджується
факт передачі Фізичною
особою-підприємцем Перегінцем
Михайлом Михайловичем приміщення в
оренду без згоди банку, отже є підстави
для визнання договору недійсним.

Відповідачем Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл" не
надано суду доказів згоди банку на
оренду обтяженого приміщення, отже
такі заперечення не можна визнати
обґрунтованими.

Не заслуговують на увагу і заперечення
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл" про те,
що даний спір не підлягає розгляду в
господарському суді з посиланням на те,
що в кредитних та договорах іпотеки
Фізична особа-підприємець Перегінець
Михайло Михайлович виступав як фізична
особа. Як вбачається з оспорюваного
банком договору оренди приміщення в
ньому наймодавцем виступає приватний
підприємець Перегінець Михайло
Михайлович, наймачем Товариство з
обмеженою відповідальністю "Гранд
Стілл" , отже виходячи з положень ст. 1
ГПК України даний спір підвідомчий
господарському суду.

Отже, беручи до уваги матеріали справи,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача про
визнання договору оренди приміщення №
1/01 від 03.01.2012 р. недійсним.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК
України, судовий збір по справі слід
покласти на відповідачів.

На підставі вищевикладеного у
відповідності до ст. 124 Конституції
України, Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, Закону
України "Про іпотеку", ст. ст. 11, 202, 203, 215,
509, 586 Цивільного кодексу України та
керуючись ст. ст. 1, 43, 49, 82 -85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
"Приватбанк" до Фізичної
особи-підприємця Перегінця Михайла
Михайловича та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл" про
визнання Договору оренди приміщення №
1/01 від 03.01.2012 р. недійсним задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди
приміщення № 1/01 від 03.01.2012 р. укладений
між Приватним підприємцем Перегінцем
Михайлом Михайловичем та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Гранд
Стілл".

Стягнути з відповідача Фізичної
особи-підприємця Перегінця Михайла
Михайловича (вул. Стуса, буд. 4, кв. 74, м.
Калуш, Івано-Франківська область, 77300;
ІПН ) на користь позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку "Приватбанк" (вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, м.
Дніпропетровськ, 49094; адреса для
листування: вул. Галицька, 22, м.
Івано-Франківськ, 76000; ,
рах. № 0001; МФО 305299) 609,00 грн.
(шістсот дев'ять гривень гривень 00
копійок) - судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гранд
Стілл" (вул. Л. Українки, 1/31, м. Калуш,
Івано-Франківська область, 77300; ІПН
67) на користь позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку "Приватбанк" (вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094;
адреса для листування: вул. Галицька, 22,
м. Івано-Франківськ, 76000; , рах. № 0001; МФО 305299) 609,00 грн.
(шістсот дев'ять гривень гривень 00
копійок) - судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 03.03.2014 р.

Суддя
М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Каркузаєва Н. Ш. 03.03.2014 р.