ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Справа № Б-50/129-09 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.
М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.
Є.(доповідач у справі)розглянувши
матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства
"Протекс"на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
09.12.2013 рокуу справі№ Б-50/129-09за заявою
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробнича фірма з
іноземними інвестиціями
"Протекс"пробанкрутство

за участю представників сторін: не
з'явились

встановив:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.11.2013 року
припинено провадження за заявою ХОД
ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 09.12.2013 ухвалу
господарського суду Харківської
області від 11.11.2013 року скасовано, а
заяву ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
направлено на розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Приватне підприємство "Протекс" не
погодилося з вищезазначеним рішення
суду апеляційної інстанції та
звернулось з касаційною скаргою до
суду касаційної інстанції, в якій
просить постанову суду від 09.12.2013 року
скасувати, а ухвалу суду від 11.11.2013 року
залишити в силі.

Переглянувши в касаційному порядку
винесені у даній справі оскаржувані
судові рішення, на підставі
встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду
Харківської області від 23.06.2011 року ТОВ
Виробнича фірма з іноземними
інвестиціями "Протекс" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатора
арбітражного керуючого Погорілу О.І.,
яку було зобов'язано відповідно до ст.
51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" виконати дії
передбачені вказаною статтею,
завершити ліквідаційну процедуру та
надати суду відповідні документи.

02.08.2013 року ХОД ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" подано заяву про витребування
у ОСОБА_5 безпідставно набутого на
підставі неукладеного договору
купівлі-продажу нерухомого майна -
нежитлових приміщень №№ 61-68 загальною
площею 143,5 кв. м та приміщень №№ 1-15,1
загальною площею 595,3 кв. м (протоколи
торгів №1 та №2 від 25.12.2012 року) шляхом
їх передачі ліквідатору боржника
Погорілій О.І., а Погорілій О.І.
повернути отримані від ОСОБА_5 грошові
кошти. Заява обґрунтована тим, що АТ
"Райффайзен банк Аваль" як
іпотекодержатель майна, що незаконно
вибуло із власності боржника
(іпотекодавця), вважає за необхідне
звернутися до суду з метою захисту
своїх прав іпотекодержателя та
заставного кредитора шляхом
відновлення становища, яке існувало
до порушення, у відповідності до п.4 ч.2
ст.16 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон).

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження, зокрема,
здійснює інвентаризацію та оцінку
майна банкрута згідно з
законодавством; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом, а також
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 30 Закону
після проведення інвентаризації та
оцінки майна банкрута ліквідатор
розпочинає продаж майна банкрута на
відкритих торгах, якщо комітетом
кредиторів не встановлено інший
порядок продажу майна банкрута.
Ліквідатор забезпечує через засоби
масової інформації оповіщення про
порядок продажу майна банкрута, склад,
умови та строки придбання майна.
Порядок продажу майна банкрута, склад,
умови та строки придбання майна
погоджуються з комітетом кредиторів. У
разі надходження двох і більше
пропозицій щодо придбання майна
банкрута ліквідатор проводить конкурс
(аукціон). Порядок проведення конкурсу
(аукціону) визначається згідно із
Законом України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)".

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно зазначено судами попередніх
інстанцій, спірний аукціон з продажу
нежитлового приміщення, був проведений
у ліквідаційній процедурі у межах
справи про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю Виробнича
фірма з іноземними інвестиціями
"Протекс", а ліквідаційна процедура
була відкрита згідно прийнятої у
вказаній справі постанови від 23.06.2011
року.

Положення ст. 17 Закону врегульовує, у
тому числі, питання правовідносин, що
виникають під час продажу майна
боржника під час провадження по справі
про банкрутство, а також підстави для
визнання угод, укладених боржником,
недійсними.

Відповідно до ч.10 вказаної статті
керуючий санацією в трьохмісячний
строк з дня прийняття рішення про
санацію має право відмовитися від
виконання договорів боржника,
укладених до порушення провадження у
справі про банкрутство, не виконаних
повністю або частково, якщо: виконання
договору завдає збитків боржнику;
договір є довгостроковим (понад один
рік) або розрахованим на одержання
позитивних результатів для боржника в
довгостроковій перспективі, крім
випадків випуску продукції з
технологічним циклом, більшим за
строки санації боржника; виконання
договору створює умови, що
перешкоджають відновленню
платоспроможності боржника.

В п. 4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду від 24.10.2011 №10 "Про
деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам"
роз'яснено, що до компетенції
господарських судів віднесено розгляд
усіх справ про банкрутство. Зазначені
справи відповідно до частини другої
статті 4-1 ГПК України розглядаються в
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законами України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом "
та "Про банки і банківську діяльність".
Господарський суд вирішує у межах
розгляду справи про банкрутство спори,
безпосередньо пов'язані із здійсненням
провадження в такій справі, в тому
числі про: визнання недійсними
правочинів, вчинених керуючим санацією
(ліквідатором); визнання права
власності на майно боржника;
оскарження результатів аукціону з
продажу майна боржника.

Отже враховуючи вимоги ст. 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" суди
апеляційної інстанції правомірно
вказав, що спори про визнання
недійсними відповідного аукціону з
продажу майна банкрута з підстав,
передбачених нормами діючого
законодавства, та з підстав порушення,
у тому числі згаданої статті Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", вирішуються
у межах відповідної справи про
банкрутство, оскільки такі спори
безпосередньо пов'язані із здійсненням
провадження в цій справі.

Таким чином, встановивши, що аукціонні
торги з продажу майна боржника було
проведено 25.12.2012 року, тому як вірно
встановлено судом апеляційної
інстанції застосування норм, в тому
числі п.4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду від 24.10.2011 №10 "Про
деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам"
в редакції від 16.01.2013 року є
неправомірним.

Враховуючи наведене та виходячи із
системного аналізу положень ГПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційний господарський суд, дійшов
вірного висновку про те, що спір про
витребування безпідставно набутого
майна підлягає вирішенню
господарським судом в у межах
відповідної справи про банкрутство.

В контексті викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду
України, вважає за необхідне постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 09.12.2013 року
залишити без змін.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Протекс" залишити без
задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 09.12.2013 року у
справі № Б-50/129-09 залишити без змін.

Головуючий
Поляков Б. М.

Судді
Коваленко В. М.

Короткевич О.Є.