ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 р.
Справа № 914/71/14

За позовом: Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради, м.
Львів,до відповідача:Товариства з
обмеженою відповідальністю «Галич -
парк», м. Львів,про: зобов'язання
звільнити і повернути нежитлові
приміщення, що знаходяться за адресою:
м. Львів, вул. Суха, 8, загальною площею
113,8 кв.м. Суддя М. М. Синчук при секретарі
Гринчишин О.За участю
представників:позивача:Івасюк Н. В. -
довіреність № 232-вих-348 від
03.02.14р.,відповідача: не
з'явився.Представнику позивача, який
з'явився в судове засідання роз'яснено
права та обов'язки передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України. Заяв про відвід судді не
подавалось.

Через канцелярію суду представником
позивача подано клопотання про
нездійснення технічної фіксації
судового процесу.

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Галич -
парк» про зобов'язання звільнити і
повернути нежитлові приміщення, що
знаходяться за адресою: м. Львів, вул.
Суха, 8, загальною площею 113,8 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач у порушення умов договору
оренди №Ф-5475-7 нерухомого майна
(будівель, споруд, приміщень) від 21.08.2007
р. після припинення договору у зв'язку
із закінчення терміну дії договору не
повернув орендоване майно. Наведене
стало підставою для звернення позивача
до суду з вимогою зобов'язати
відповідача звільнити і повернути
позивачу нежитлові приміщення, що
знаходяться за адресою м. Львів, вул.
Суха, 8, загальною площею 113,8 кв.м.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. провадження у
справі порушено, розгляд справи
призначено на 04.02.2014 р.

В судове засідання 04.02.14р. представник
позивача з'явився, вимоги ухвали суду
від 16.01.2014р. виконав частково, надав
докази направлення відповідачу
повідомлення про припинення
договірних відносин. Позовні вимоги
підтримав.

В судове засідання 04.02.14р. представник
відповідача не з'явився, незважаючи на
те, що був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи судом,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення №08685241
від 20.01.2014р., причини неприбуття
уповноваженого представника в судове
засідання не повідомив, вимоги ухвали
суду від 16.01.2014р. не виконав.

В судовому засіданні 04.02.2014 р. розгляд
справи відкладено на 17.02.2014 р.

В судове засідання 17.02.2014 р. представник
позивача з'явився, подав клопотання про
припинення провадження у справі у
зв'язку з відсутністю предмету спору,
оскільки спірні приміщення були
передані згідно акту прийому-передачі
від 18.12.2013р.

В судове засідання 17.02.2014 р. представник
відповідача повторно не з'явився, про
причини неявки уповноваженого
представника в судове засідання не
повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено
договір оренди №Ф-5475-7 нерухомого майна
(будівель, споруд, приміщень) від 21.08.2007
р. (надалі - Договір). За умовами цього
Договору орендодавець (позивач у
справі) на підставі наказу управління
комунальної власності від 21.02.2007 №11-О,
договору оренди від 27.09.2004 р. №Ф-2249-4
передає, а орендар (відповідач у справі)
приймає в строкове платне користування
нерухоме майно (об'єкт оренди), що
знаходиться на балансі Франківського
районного відділу освіти м. Львова,
надалі - балансоутримувач. Об'єктом
оренди є приміщення, що знаходяться за
адресою: м. Львів, вул. Суха, 8, загальною
площею 113,8 кв.м.

Відповідно до п. 2.1. Договору об'єкт
оренди використовувався орендарем для
офісу та виробничих потреб.

Згідно п. 4.1. Договору, термін договору
оренди визначений з 21.08.2007 р. до 20.08.2010 р.
включно.

Відповідно до п. 4.3. Договору, у разі
відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну умов Договору
оренди протягом одного місяця після
закінчення терміну дії Договору він
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Відповідно до п. 9.3. Договору, об'єкт
оренди повинен бути переданий
орендарем та прийнятий орендодавцем
(чи за його дорученням
балансоутримувачем) протягом 15 днів з
моменту настання однієї з подій,
вказаних в п. 9.1. Договору.

03.09.2013 р. позивачем, як орендодавцем за
Договором, скеровано відповідачеві
повідомлення від 03.09.2013 р. №2302-вих-2583
про припинення договірних відносин у
зв'язку із закінченням терміну дії
Договору та з вимогою протягом 15 днів
повернути об'єкт оренди
балансоутримувачу згідно з актом
приймання-передачі та погасити
заборгованість зі сплати орендної
плати за користування приміщенням.

Із поданого позивачем клопотання про
припинення провадження у справі
вбачається, що нежитлові приміщення, що
знаходяться за адресою: м. Львів, вул.
Суха, 8, загальною площею 207, 3 кв.м. були
передані згідно Акту приймання -
передачі балансоутримувачу - Відділу
освіти Франківського району
управління освіти департамент
гуманітарної політики Львівської
міської ради 18.12.2013р.

Позовну заяву надійшла до суду 14.01.2014 р.
Дата відправлення конверта із даною
позовною заявою зазначена на поштовому
штемпелі - 31.12.2013р.

Судом встановлено, що станом на день
звернення із позовною заявою до суду,
нежитлові приміщення, що знаходяться
за адресою: м. Львів, вул. Суха, 8,
загальною площею 113,8 кв.м. були
повернені, а отже у даній справі
відсутній предмет спору.

При винесенні рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80.
Господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у справі у
зв'язку з відсутністю предмета спору
(пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК).

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі
розгляду справи. Якщо ж він був
відсутній і до порушення провадження
у справі, то зазначена обставина
тягне за собою відмову в позові, а не
припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України та ст. 33 ГПК
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності.

Враховуючи вище наведене, суд
відмовляє в задоволені позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір залишається за позивачем.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33,
34, 43, 49, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позовних вимог
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Галич -
парк» про зобов'язання звільнити і
повернути нежитлові приміщення, що
знаходяться за адресою: м. Львів, вул.
Суха, 8, загальною площею 113,8 кв.м.
відмовити.

2. Судові витрати залишити за
позивачем.

Суддя
Синчук М.М.