ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Справа № 915/2431/13

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача -
Москальчука В.І., дов. від 10.12.2013 р.,

та прокурора Круш Т.О.,

від відповідачів представники в судове
засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕЙК",

56500, вул. Жовтневої Революції, 283, м.
Вознесенськ, Миколаївська область,

до відповідачів:

1) Виконавчого комітету Вознесенської
міської ради Миколаївської області,

56500, пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ,
Миколаївська область;

2) Бузької сільської ради
Вознесенського району Миколаївської
області,

56541, пл. Центральна, 1, с. Бузьке,
Вознесенський район, Миколаївська
область,

за участю Прокуратури Миколаївської
області,

54030, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв,

про визнання незаконним та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування та визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "МЕЙК"
пред'явлено позов до Виконавчого
комітету Вознесенської міської ради
Миколаївської області та Бузької
сільської ради Вознесенського району
Миколаївської області, в якому
викладено вимоги про: 1) визнання
незаконним та скасування рішення
Вознесенської міської ради
Миколаївської області від 13.01.2012 р. № 6
"Про розгляд питань обліку об'єктів
нерухомого майна"; 2) визнання за ТОВ
"МЕЙК" права власності на житловий
будинок із господарчими будівлями і
спорудами № 20 по вул. Зеленогаївська в
с.Бузьке Вознесенського району
Миколаївської області.

Першу позовну вимогу обґрунтовано тим,
що спірне рішення органу місцевого
самоврядування прийнято з
перевищенням його повноважень,
оскільки житловий будинок, право
власності на котрий визнано спірним
рішенням, знаходиться на земельній
ділянці, котра знаходиться за межами
населеного пункту м. Вознесенська
Миколаївської області.

Що стосується другої позовної вимоги
позивач обґрунтування не надав.

Ухвалою суду від 05.02.2014 р. до участі у
справі залучено в якості іншого
відповідача Виконавчий комітет
Вознесенської міської ради
Миколаївської області, а ухвалою суду
від 25.02.2014 р. за згодою позивача
здійснено заміну первісного
відповідача Вознесенської міської
ради Миколаївської області на її
Виконавчий комітет, як належного
відповідача.

У відзиві на позов від 04.02.2014 р. №
328/01/01-02/20 Виконавчий комітет
Вознесенської міської ради
Миколаївської області позовні вимоги
про скасування спірного рішення визнав
повністю, вказуючи, що приймаючи
рішення про право власності на
житловий будинок орган місцевого
самоврядування не врахував, що
земельна ділянка, на якій будинок
розташований, не відноситься до земель
міста Вознесенськ. Дане стало можливим
унаслідок відсутності чіткого
розмежування земель міста
Вознесенська та Вознесенського району.

Бузька сільська рада Вознесенського
району Миколаївської області правом
подачі відзиву на позов не
скористалася.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, поясняючи, що прийняте з
перевищенням повноважень спірне
рішення органу місцевого
самоврядування перешкоджає реалізації
права ТОВ "МЕЙК" на отримання в
користування земельної ділянки для
обслуговування належного товариству
житлового будинку, оскільки будинок
знаходиться на землях Бузької
сільської ради Вознесенського району
Миколаївської області. Обґрунтовуючи
вимоги про визнання права власності на
житловий будинок, представник позивача
вказав на те, що після скасування
оскаржуваного рішення органу
місцевого самоврядування про визнання
права власності на цей будинок за ТОВ
"МЕЙК" право власності останнього на
житловий будинок у позасудовому
порядку встановити не представиться
можливим. Доказів щодо останнього
представник позивача суду не подав.

Прокурор, який приймає участь у
розгляді справи і діє в інтересах
органів місцевого самоврядування,
вважає позов безпідставним, так як
позивачем не доведено обставин
незаконності спірного рішення органу
місцевого самоврядування, а вимога про
визнання права власності на житловий
будинок не обґрунтована.

Від відповідачів, повідомлених
належним чином про час та місце
розгляду справи, представники в судове
засідання не з'явилися, про причини їх
неявки суду невідомо. Разом з тим, суд
виходить з того, що Виконавчий комітет
Вознесенської міської ради
Миколаївської області не виявив
бажання приймати участь у розгляді
справи, що випливає з відповідного
клопотання, викладеного у відзиві на
позов.

Вислухавши представника позивача і
прокурора, суд приходить до такого.

Спірним рішенням Виконавчого комітету
Вознесенської міської ради
Миколаївської області від 13.01.2012 р. № 6
"Про розгляд питань обліку об'єктів
нерухомого майна" вирішено оформити
право приватної власності з видачею
свідоцтва про право власності ТОВ
"МЕЙК" на житловий будинок по вул.
Центральна садиба, 28, у м. Вознесенську
та доручено КП "Вознесенське МБТІ"
підготувати свідоцтво на право
власності на об'єкт нерухомого майна.
На підставі цього рішення органу
місцевого самоврядування ТОВ "МЕЙК"
видано свідоцтв про право власності
від 24.01.2012 р. серії САЕ № 274047 на житловий
будинок по вул. Центральна садиба, 28, у
м. Вознесенську і здійснено державну
реєстрацію права власності, що
випливає з відповідного витягу Про
державну реєстрацію прав від 24.01.2012 р. №
32954000.

Спірне рішення органом місцевого
самоврядування прийнято на підставі
заяви та поданих ТОВ "МЕЙК" документів
щодо внесення житлового будинку у
статутний капітал товариства, згідно
яких цей будинок розташований по вул.
Центральна садиба, 28, у м. Вознесенську,
це, зокрема рішення Виконкому
Вознесенської міської ради
Миколаївської області від 18.08.1995 р. № 177
"О рассмотрении заявлений граждан на
выделение земальних участков для
строительства индивидуальных жилых
домов" та свідоцтво на право приватної
власності на житловий будинок від 30
серпня 1995 року.

Приймаючи спірне рішення орган
місцевого самоврядування діяв у межах
делегованих повноважень на підставі
ст.31 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" та п.п. "а" п. 8.1
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності та
інших речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Мін'юста України
від 07.02.2002 р. № 7/5, зареєстрованим у
Мін'юсті України від 18.02.2002 р. № 157/6445,
згідно якого оформлення права
власності на нерухоме майно
проводиться з видачею свідоцтва про
право власності за заявою про
оформлення права власності на нерухоме
майно:

а) органами місцевого самоврядування:

юридичним особам у разі внесення до
статутного фонду (статутного або
складеного капіталу) об'єктів
нерухомого майна їх засновниками
(учасниками).

Що стосується тверджень позивача про
те, що житловий будинок розташований на
земельній ділянці, яка знаходиться за
межами м. Вознесенська і відноситься до
населеного пункту с. Бузьке з
посиланням на відповідні довідки
Управління Держземагенства у
Вознесенському районі Миколаївської
області від 18.11.2013 р. № 4392/5-30, Бузької
сільської ради Вознесенського району
Миколаївської області від 11.12.2013 р. №
608/04-07 та інших, то суд виходить з того,
що вказані довідки не наводять і не
ґрунтуються на нормативно-правових
актах щодо розмежування земель міста
Вознесенська та Бузької сільської
ради. Із зазначеної довідки Бузької
сільради випливає, що лише проводиться
інвентаризації земель щодо зміни меж с.
Бузьке, після чого буде розроблятися
технічна документація із зміни меж
села.

За таких обставин, позивачем не
доведено обґрунтованість вимог щодо
перевищення повноважень органу
місцевого самоврядування при
прийнятті спірного рішення, а тому в
цій частині у задоволенні позову
належить відмовити.

Суд також вважає, що позовні вимоги про
визнання за ТОВ "МЕЙК" права власності
на належний йому житловий будинок, що
розташований на вул. Центральна садиба,
28, у м. Вознесенську, але за іншою
адресою, а саме вул. Зеленогаївська, 20,
с. Бузьке Вознесенського району
Миколаївської області, не підлягають
задоволенню, оскільки позивачем не
подано суду доказів порушення його
прав власності на вказаний житловий
будинок іншими особами, в тому числі
органами місцевого самоврядування.

У відповідності із ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Оскільки позивачем усупереч вимогам
ст.33 ГПК України не доведено обставин,
на які він посилається як на підставу
своїх вимог, то у задоволенні позову
ТОВ "МЕЙК" належить відмовити повністю.

У відповідності із ст. 49 ГПК України
судові витрати у справі, зокрема
судовий збір, покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.43, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕЙК" до Виконавчого
комітету Вознесенської міської ради
Миколаївської області та Бузької
сільської ради Вознесенського району
Миколаївської області про визнання
незаконним та скасування рішення
Вознесенської міської ради
Миколаївської області від 13.01.2012 р. № 6
"Про розгляд питань обліку об'єктів
нерухомого майна" і про визнання за ТОВ
"МЕЙК" права власності на житловий
будинок із господарчими будівлями і
спорудами № 20 по вул. Зеленогаївська в
с.Бузьке Вознесенського району
Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського
суду через Господарський суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня підписання повного тексту
рішення.

Дане рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 25.02.2014 р.

Суддя
Ю.М. Коваль