КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Справа№ 910/8954/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Вага
В.В.

за участю представників:

від позивача: Надьожа В.В.;

від відповідача 1: Яковенко С.П.;

від відповідача 2: Гришаєнко І.А.;

третя особа: Тетерник О.В.;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Діамед "

на рішення Господарського суду м. Києва
від 07.10.2013р. у справі №910/8954/13 (колегія
суддів: головуючий суддя Спичак О.М.,
судді Бондарчук В.В., Лисько М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Діамед"

до Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації - Відповідач 1

Комунального некомерційного
підприємства
"Консультативно-діагностичний центр"
Солом'янського району м. Києва -
Відповідач 2

третя особа Департамент комунальної
власності міста Києва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації)

про визнання договору укладеним та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду міста Києва з позовом до
Відповідача в якому просив вважати
договір про передачу майна
територіальної громади міста Києва в
оренду між Солом'янською районною в
місті Києві державною адміністрацією
та ТОВ "Діамед" укладеним на строк 2 роки
364 дні на умовах направленого 11.04.13р.
проекту договору, з дня передачі
позивачу за актом приймання - передачі
приміщення загальною площею 18,00 м.кв. в
будинку № 36 по вул. Гарматній у місті
Києві, а також просив зобов'язати
Поліклініку № 1 Солом'янського району
міста Києва за актом приймання -
передачі передати ТОВ "Діамед" в натурі
приміщення загальною площею 18,00 м.кв. в
будинку № 36 по вул. Гарматній у місті
Києві.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 07.10.13р. у справі №910/8954/13 в
задоволені позовних вимог Позивача
відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що станом
на момент вирішення спору, Позивачем не
надано суду належних і допустимих
доказів в розумінні вимог ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України доказів, що у Відповідача
наявний обумовлений наведеним Законом
обов'язок по укладенню відповідного
договору, адже рішення, на підставі
якого Позивача визнано переможцем
конкурсу на право оренди майна
територіальної громади міста Києва, а
саме нежитлового приміщення загальною
площею 18,00 м.кв. в будинку № 36, корпус № 1
по вул. Гарматній у м. Києві, було
відмінено. Позивач не є орендарем в
розумінні вимог ч. 1 статті 6 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна", нежитлове
приміщення загальною площею 18,00 м.кв. в
будинку № 36, корпус № 1 по вул.
Гарматній у м. Києві - не перебуває у
позивача в оренді або на іншому
будь-якому майновому праві, наведене
майно перебуває у комунальній
власності територіальної громади
міста Києва, що сторонами по справі не
заперечувалось, а тому законні
підстави для зобов'язання відповідача-2
передати в натурі позивачу за актом
приймання - передавання нежитлове
приміщення загальною площею 18,00 м.кв. в
будинку № 36 по вул. Гарматній у місті
Києві - у суду відсутні, а отже і вимога
позивача в цій частині не є законною,
обґрунтованою, не була доведена
належними та допустимими доказами, а
тому задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
Позивач звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від
07.10.2013р. у справі №910/8954/13 скасувати та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
рішення про скасування чи про внесення
змін до раніше прийнятих органами
місцевого самоврядування
індивідуальних правових рішень є
незаконним з дати їх прийняття та не
підлягають виконанню. Крім того,
оскільки за результатами конкурсу від
04.09.12р. Позивач є законним орендарем
спірного майна, відповідно Відповідач 2
зобов'язаний передати зазначене
приміщення Позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.12.13р.
апеляційну скаргу Позивача прийнято до
провадження, відновлено пропущений
строк на подання апеляційної скарги,
розгляд справи призначено на 24.12.13р.

24.12.13р. через відділ діловодства
Київського апеляційного
господарського суду Відповідач 2 подав
відзив на апеляційну скаргу, в якому
просив залишити рішення
господарського суду м. Києва без змін.

В судовому засіданні 24.12.13р. відповідно
до ст.77 Господарського процесуального
кодексу України оголошувалась перерва
на 28.01.14р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.14р. розгляд
справи відкладався на 11.02.14р.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, заслухавши
пояснення Відповідача, дослідивши
матеріали справи та зібрані у ній
докази, суд встановив:

21.03.11р. на засіданні Комісії по розгляду
питань щодо використання майна
лікувально-профілактичних закладів
комунальної власності міста Києва було
погоджено перелік вільних приміщень
лікувально-профілактичних закладів, до
складу яких входить нежитлове
приміщення загальною площею 18,00 м. кв. в
будинку №36, корпус №1 по вул. Гарматній
у м. Києві, яке закріплене за
Відповідачем 2.

01.07.11р. Поліклініка №1 Солом'янського
району направила на адресу Третьої
особи лист, в якому надала інформацію
щодо включення нежитлового приміщення
загальною площею 18,00 м. кв. в будинку №36,
корпус №1 по вул. Гарматній у м. Києві до
переліку об'єктів комунальної
власності право оренди яких
виборюється на конкурсних засадах, з
якого вбачається, що вказане
приміщення закріплене за Відповідачем
2.

04.09.12р. відповідно до протоколу №5
засідання Конкурсної комісії з питань
оренди майна територіальної громади
міста Києва Головного управління
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) визначено переможця
конкурсу на право оренди майна
комунальної власності територіальної
громади міста Києва нежитлового
приміщення загальною площею 18,00 м. кв. в
будинку №36, корпус №1 по вул. Гарматній
у м. Києві Позивача.

14.09.12р. Третя особа направила лист
№042/11/14-11946 на адресу Відповідача 2 та
Позивача, в якому повідомляла про те, що
на засіданні конкурсної комісії з
питань оренди майна територіальної
громади міста Києва Головного
управління комунальної власності
міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
04.09.12р., Позивача визнано переможцем
конкурсу на право оренди майна
територіальної громади міста Києва, а
саме нежитлового приміщення загальною
площею 18,00 м. кв. в будинку №36, корпус №1
по вул. Гарматній у м. Києві, а також
просило підготувати примірники
проекту договору, розрахунок орендної
плати, акт приймання - передачі майна,
тощо та надати їх на підпис до
головного управління.

09.10.12р. Позивач направив Відповідачу 2
та Третій особі лист, в якому просив
дотриматись термінів підготовки та
підписання договору оренди майна
територіальної громади міста Києва у
відповідності до Положення про оренду
майна територіальної громади міста
Києва затвердженого рішенням
Київської міської ради № 34/6250 від
22.09.11р.

15.10.12р. та 01.11.12р. Відповідач 2 направив
на адресу Позивача листи, в яких
Відповідач 1 зазначив що він направив
листи щодо вирішення питання до
Головного управління охорони здоров'я
м. Києва та Головного управління
комунальної власності м. Києва.

09.11.12р. Третя особа направила лист
№042/11/14-14512 на адресу Позивача, в якому
повідомила про те, що надає Позивачу
три примірники договору оренди з
додатками, які після їх підписання,
необхідно надати до Третьої особи. До
вказаного листа був доданий проект
договору з додатками на 10 аркушах в
трьох примірниках.

19.11.12р. Позивач направив на адресу
Відповідача 2 лист № 101 в якому направив
та просив підписати розрахунок
орендної плати, акт приймання -
передачі майна та підготувати копію
поверхневого плану та надати Третій
особі.

19.11.12р. Позивач направив лист №102 на
адресу Третьої особи в якому повідомив
про підписання та завірення печаткою
наданий управлінням договір оренди
щодо оренди нежитлового приміщення
загальною площею 18,00 м.кв. в будинку № 36,
корпус № 1 по вул. Гарматній у м. Києві
та просив його підписати протягом 5
днів та повернути Позивачу.

29.11.12р. Третя особа направила лист №
042/7/14-15523 Позивачу, в якому вказувала на
те, що невід'ємну частину договору
оренди складають розрахунок орендної
плати, акт приймання - передачі та
викопіювання з поповерхового плану
об'єкта оренди, а тому повернутися до
питання підписання договору оренди
нежитлового приміщення загальною
площею 18,00 м.кв. в будинку №36, корпус №1
по вул. Гарматній у м. Києві Третя особа
зможе після надання розрахунку
орендної плати, акту приймання -
передачі та викопіювання з
поповерхового плану об'єкта оренди.

27.12.12р. Позивач направив на адресу
Відповідача 1 лист №238 в якому просив
підготувати та надати для підписання
три примірника типового договору
оренди нерухомого майна у
відповідності до Положення про оренду
майна територіальної громади міста
Києва.

29.01.13р. Відповідач 1 направив лист
№108-1038/01 на адресу Відповідача 2 та
Позивачу, в якому просив терміново
опрацювати питання щодо підготовки
договору оренди нежитлового
приміщення площею 18,00 м.кв. в будинку
№36, корпус №1 по вул. Гарматній у м.
Києві, та надати необхідні документи
Третій особі.

13.02.13р. Позивач направив на адресу
Відповідача 1 документи для укладення
договору оренди нежитлового
приміщення першого поверху
Поліклініки №1 Солом'янського району м.
Києва, площею 18,00 м.кв. в будинку №36,
корпус №1 по вул. Гарматній у м. Києві.

01.03.13р. Київська міська рада направила
на адресу Третьої особи витяг з
протоколу №143 засідання постійної
комісії Київради з питань власності
від 26.02.13р., з якого вбачається, що
комісією було вирішено підтримати
пропозицію депутата Київської міської
ради Ж.Шафаренко щодо відміни рішення
постійної комісії Київради з питань
власності про проведення конкурсу на
право оренди нежитлових приміщень
загальною площею 18,00 кв.м. на вул.
Гарматній, 36 та доручено Третій особі
здійснити організаційно - правові
заходи відповідно до Положення про
оренду майна територіальної громади
міста Києва, затвердженого рішенням
Київської міської ради від 29.09.11р.
№34/6250.

17.04.13р. рішенням Київської міської ради
№140/9197 реорганізовано поліклініку №1
Солом'янського району м. Києва шляхом
перетворення у Відповідача 2 та
віднесено його до сфери управління
Відповідача 1. Встановлено, що
Відповідач 2 є правонаступником прав та
обов'язків реорганізованої
поліклініки №1. Закріплено за
Відповідачем 2 на праві оперативного
управління майно реорганізованої
поліклініки №1.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
апеляційна скарга Позивача не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.207 Цивільного
кодексу України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо він підписаний його стороною
(сторонами). Правочин, який вчиняє
юридична особа, підписується особами,
уповноваженими на це її установчими
документами, довіреністю, законом або
іншими актами цивільного
законодавства, та скріплюється
печаткою.

Згідно з ст.5 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»
орендодавцями є, в тому числі
підприємства, установи та організації -
щодо нерухомого майна, загальна площа
якого не перевищує 200 квадратних метрів
на одне підприємство, установу,
організацію, та іншого окремого
індивідуально визначеного майна.

Відповідно до ч.6 ст.9 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» порядок проведення конкурсу
визначається органами місцевого
самоврядування - для об'єктів, що
перебувають у комунальній власності.

Згідно з ст.12 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» договір оренди вважається
укладеним з моменту досягнення
домовленості з усіх істотних умов і
підписання сторонами тексту договору.

Відповідно до п.2.1 Положення про оренду
майна територіальної громади міста
Києва, затвердженого рішенням
Київської міської ради №34/6250 від
22.09.11р., орендодавцями за цим положенням
є: Головне управління комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради - щодо цілісних
майнових комплексів комунальних
підприємств, їх структурних
підрозділів та нерухомого майна, а
також майна, що не увійшло до статутних
капіталів господарських товариств,
створених у процесі приватизації
(корпоратизації); районні в місті Києві
державні адміністрації (далі -
райдержадміністрації) - щодо майна, яке
передане їм в управління; комунальні
підприємства, установи та організації -
щодо нерухомого майна, загальна площа
якого не перевищує 200 квадратних метрів
на одне підприємство, установу,
організацію, та іншого окремого
індивідуально визначеного майна, яке
закріплено за ними на праві
господарського відання або
оперативного управління.

З наведених норм права та встановлених
судом обставин вбачається, що спірне
приміщення передано та знаходиться в
оперативному управлінні Відповідача 2,
відповідно саме Відповідач 2 на час
виникнення спору являється належним
орендодавцем спірного приміщення.

Разом із тим, Позивач у позовній заяви
просить суд вважати укладеним договір
про передачу майна в оренду з
Відповідачем 1, який відповідно до
вказаних норм ст.5 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» та п.2.1 Положення про оренду
майна територіальної громади міста
Києва, затвердженого рішенням
Київської міської ради №34/6250 від 22.09.11р.
не є орендодавцем даного майна.

За вказаних обставин, апеляційний суд
вважає, що вимоги Позивача не
ґрунтуються на вказаних нормах чинного
законодавства України, тому місцевий
суд правомірно відмовив Позивачу у
позові.

Оскільки, резолютивна частина рішення
місцевого суду є правильною, з
урахуванням п.12 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 17.05.11р., апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга Позивача
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Діамед" на
рішення Господарського суду м. Києва
від 07.10.2013р. у справі №910/8954/13 залишити
без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 07.10.2013р. у справі №910/8954/13
залишити без змін.

Повний текст постанови складено
24.02.2014р.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала