ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014 р.
Справа№ 30/69

Суддя Н.Мороз,

Розглянувши матеріали заяви:
Приватного підприємства «Реліквія», м.
Львів в інтересах якого діє керуючий
санацією арбітражний керуючий Марко А.
Т.

про визнання наказу №30/69
господарського суду таким, що не
підлягає виконанню

по справі № 30/69

за позовом: Приватного підприємства
«Баядера», м. Горлівка

до відповідача: Приватного
підприємства «Реліквія», м. Львів

про стягнення 55 477, 46 грн.

Встановив:

24.02.2014р. на розгляд Господарського суду
Львівської області надійшла заява від
12.02.2014р. приватного підприємства
«Реліквія», м. Львів в інтересах якого
діє керуючий санацією арбітражний
керуючий Марко А. Т. про визнання наказу
№30/69 господарського суду таким, що не
підлягає виконанню по справі №30/69 за
позовом приватного підприємства
«Баядера», м. Горлівка до відповідача
приватного підприємства «Реліквія», м.
Львів про стягнення 55 477, 46 грн.

Розглянувши подану заяву та додані до
неї документи, господарський суд
дійшов висновку про необхідність її
повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»,
частинами 2-5 ст. 117 ГПК визначено
підстави подання та загальний порядок
розгляду господарським судом заяв
стягувачів або боржників про
виправлення помилки, допущеної при
оформленні або видачі наказу, визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
та стягнення на користь боржника
безпідставно одержаного стягувачем за
наказом. Відповідні заяви слід
розглядати за правилами ГПК у межах
розглянутої господарським судом
справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази
надіслання іншій стороні копії такої
заяви і доказів на її обґрунтування;
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви.

Однак, з матеріалів заяви від 12.02.2014р.,
яка надійшла до господарського суду
Львівської області 24.02.2014р., вбачається,
що заявником не додано до заяви
належних доказів надсилання
відповідачеві копії заяви і доданих до
неї документів. Доданий заявником
фіскальний чек достатнім доказом
слугувати не може.

Відповідно до ст. 56 зазначеного
Кодексу, позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Тобто, законодавцем встановлена форма
належного доказу направлення копії
заяви іншій стороні - опис вкладення.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» у разі
неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відтак, неподання заявником до суду
належних доказів надсилання
відповідачеві копії заяви та доданих
неї документів, є підставою для її
повернення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст.86, ст.
117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про визнання наказу №30/69
господарського суду таким, що не
підлягає виконанню на 20 арк.
повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
правопорушення.

Суддя
Мороз Н.В.