ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р.
Справа № 911/407/14

Суддя Лутак Т.В., розглянувши

заяву боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-XXI Століття»

про порушення справи про банкрутство

встановила:

До господарського суду Київської
області надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI
Століття» б/н від 11.02.2014 р. (вх. № 429/14 від
11.02.2014 р.) про порушення справи про
банкрутство в порядку ст. 11 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Дослідивши матеріали заяви про
порушення справи про банкрутство, суд
дійшов висновку, що зазначена заява не
може бути прийнята судом до розгляд з
підстав невідповідності її вимогам VIII
розділу Господарського процесуального
кодексу України та ст.ст. 10, 11 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що справа про банкрутство
порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
до заяви про порушення справи про
банкрутство додаються: докази сплати
судового збору, крім випадків, коли
згідно із законом він не підлягає
сплаті; довіреність чи інший документ,
що засвідчує повноваження
представника, якщо заяву підписано
представником; докази того, що сума
безспірних вимог кредитора
(кредиторів) сукупно становить не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, якщо інше не
передбачено цим Законом; рішення суду
про задоволення вимог кредитора, що
набрало законної сили; відповідна
постанова органу державної виконавчої
служби про відкриття виконавчого
провадження з виконання вимог
кредитора; докази того, що сума вимог
кредитора (кредиторів) не забезпечена
повністю заставою майна боржника (за
наявності застави).

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як вбачається з матеріалів заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-XXI Століття»
б/н від 11.02.2014 р., на підтвердження
безспірності вимог кредиторів
заявником надано копію рішення
господарського суду міста Києва від
22.04.2013 р. у справі № 910/2613/13, копію
постанови відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
арешт коштів боржника від 24.10.2013 р. з
виконання наказу № 910/2613/13 від 13.05.2013 р.
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-XXI Століття»
68 820, 00 грн. витрат по сплаті судового
збору, копію рішення господарського
суду Київської області від 28.10.2013 р. у
справі № 910/17524/13 про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-XXI Століття»
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імтоп» 400 000, 00 грн.
боргу та 8 000, 00 грн. судового збору,
копію наказу від 15.11.2013 р. у справі №
910/17524/13 та копію постанови відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про відкриття
виконавчого провадження від 28.11.2013 р. з
виконання наказу від 15.11.2013 р. у справі
№ 910/17524/13.

Таким чином, з вищезазначеного
вбачається, що по виконанню рішення
господарського суду міста Києва від
22.04.2013 р. у справі № 910/2613/13 заявником
надано до суду лише копію постанови
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про арешт коштів
боржника від 24.10.2013 р. про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-XXI Століття»
68 820, 00 грн. витрат по сплаті судового
збору, що не досягає розміру трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
а по виконанню рішення господарського
суду Київської області від 28.10.2013 р. у
справі № 910/17524/13 заявником надано копію
постанови відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження від
28.11.2013 р., що свідчить про те, що станом
на день звернення до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство не
пройшло трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження до господарського
суду заяви про порушення справи про
банкрутство повертає її та додані до
неї документи без розгляду, якщо
заявник не подав доказів
неспроможності боржника виконати свої
грошові зобов'язання перед кредиторами
в розмірі, визначеному частиною
третьою статті 10 цього Закону, протягом
трьох місяців після відкриття
виконавчого провадження, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення
заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство не перешкоджає
повторному зверненню з такою заявою до
господарського суду у встановленому
порядку після усунення допущених
порушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-XXI Століття»
б/н від 11.02.2014 р. (вх. № 429/14 від 11.02.2014 р.)
про порушення справи про банкрутство
(всього на 104 аркушах) повернути
заявнику без розгляду.

Суддя
Т.В. Лутак