overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.
Справа № 911/262/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Повного товариства
«Заставне товариство «Скарбниця
Ломбард» за участю «Фреш Кеш Паун ЛЛП»,
«Фірст Коінс Паун ЛЛП» доПовного товариства «Ломбард «Сімейна
Скарбниця», Компанія «Діафокс
Консалтинг Лімітед» і Компанія «Кенол
Ентерайзис Лімітед»проприпинення порушення майнових прав інтелектуальної власностіза участю представників:

позивача:Дріго Н.С. дов. від 02.01.14р. № 147відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

В судовому засіданні 25.02.2014р. представником позивача в порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

Також у судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляд спору на п'ятнадцять днів, перебіг якого починається з наступного дня після спливу строку вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

3. Відкласти розгляд справи № 911/262/14 на "13" березня 2014 р. о 10:00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

4. Зобов'язати позивача надати пояснення на поданий відповідачем відзив.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

27.02.2014
Справа № 20/110-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Тищик І.В.
(доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, м.
Лохвиця, Полтавська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2014р. у справі № 20/110-10

за позовом: приватної виробничо-комерційної фірми
«ІМПТОРГСЕРВІС», м. Дніпропетровськ:

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар
СК», м. Червонозаводське, Полтавська область

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «Ласуня», м.
Дніпропетровськ

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Тат-Агро», м. Київ

про: стягнення заборгованості (ухвала про розгляд скарги на дії ВДВС)

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч.1 ст. 95 ГПК України).

За приписами ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (п.2).

До апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії відповідачу-2 і третій особі.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №3 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов Пленуму
Вищого господарського суду України», абз. 9 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розгляду ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України» викладено у наступній редакції: «Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).
Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом
(пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)».

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, ч. 1 ст. 95, п. 2 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, м.
Лохвиця, Полтавська область №934/02-29 від 17.02.2014р.повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №934/02-29 від 17.02.2014р. з додатками на 17 аркушах в т.ч. платіжна квитанція про сплату судового збору №1Р17336 від 17.02.2014р..

Головуючий суддя
І.В.
ТищикСуддя Л.М. БілецькаСуддя Т.А.
Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа №916/3527/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до відповідача: державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний університет „Одеська юридична академія"

про стягнення 1 118 465,54 грн.

Суддя -
Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2013р. порушено провадження у справі №916/3527/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний університет „Одеська юридична академія" про стягнення 1 118 465,54 грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору, передбачений ч.1 ст.69 ГПК України закінчується 18.02.2014р., однак, в процесі розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи від 07.02.2014р. (вх.№2-507/14), з метою підготовки та надання до суду додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом отримання від сторін та інших осіб додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, та з врахуванням того, що 18.02.2014р. закінчується строк її розгляду, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК
України продовжує строк розгляду справи до 05.03.2014р.

Керуючись п. 3 ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №916/3527/13 до 05.03.2014р.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2014р.
Справа № 917/322/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава,36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 17 000,00грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2014р. о 10год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про стягнення штрафу.

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако
М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р.
Справа № 926/181/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м.
Горлівка Донецької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці

про стягнення боргу в сумі 7476,55 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Кучірко В.Й., дов від 31.12.2013 р.

Відповідача - з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу по розрахунках за поставлений згідно з договором поставки № 705 від 01.02.2013 р. товар - алкогольні напої, у сумі 7476,55 грн., у тому числі 5577,72 грн. основного боргу, 487,96 грн. пені, 390,44 грн. штрафу та 1020,43 грн. річних за користування чужими коштами.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.02.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 27.02.2014 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові докази, відповідача - відзив на позов та докази на його обґрунтування.

У судове засідання 27.02.2014 р. відповідач
ФОП ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Представник позивача в судовому засіданні 27.02.2014 р. надав витребувані ухвалою від 10.02.2014 року документи, пояснив, що відповідач здійснював часткову оплату за отриманий товар шляхом внесення готівкових коштів в касу, за одержаний по вказаних у позовній заяві видаткових накладних товар не розрахувався, в зв'язку з чим йому нараховано пеню, штраф і річні відповідно до укладеного договору поставки.

Заслухавши пояснення представника позивача та розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку відповідача на виклик суду і неподання відзиву на позов, враховуючи, що у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 17 березня 2014 р. на 10-00 год. за участю представників сторін.

2. Відповідачеві надати відзив на позов, забезпечити власну участь чи участь повноважного представника в судовому засіданні.

3. Попередити відповідача ФОП ОСОБА_1, що в разі неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

27.02.14
Справа № 5015/1763/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ва-авто» на постанову господарського суду
Львівської області від 05 лютого 2014 року по справі №5015/1763/12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура»

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ва-авто» на постанову господарського суду
Львівської області від 05 лютого 2014 року по справі №5015/1763/12 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12 березня 2014 року о 14:10 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Босака О.Є. до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційні скарги.

4. Участь в судовому засіданні скаржників та арбітражного керуючого
Босака О.Є. обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, арбітражному керуючому Босаку О.Є. із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

27.02.2014
Справа № 904/9853/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Тищик І.В.
(доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Гермес", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2014р. у справі № 904/9853/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка, Вишгородський район,
Київська область

до: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Гермес", м.
Дніпропетровськ

про: стягнення 239 173,51 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.03.14р. на 11:00, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу -зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.В. ТищикСуддя
Л.М.БілецькаСуддя Т.А. Верхогляд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.02.14
Справа № 914/4545/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського комунального підприємства

«Транспортна фірма
«Львівспецкомунтранс» б/н від 10.02.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 28.01.2014 р.

у справі № 914/4545/13

за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною

сировиною, м. Київ

до відповідача Львівського комунального підприємства
«Транспортна фірма

«Львівспецкомунтранс», м.
Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівська міська рада, м.
Львів

про розірвання договору суборенди від 12.04.2013р. та повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Львівського комунального підприємства
«Транспортна фірма
«Львівспецкомунтранс» б/н від 10.02.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2014 року об

_10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати позивача та третю особу подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Справа № 5002-8/1365-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Рибіної С.А.,

суддів
Волкова К.В.,

Гоголя Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Воїнське" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (головуючий суддя Чумаченко С.А., судді Дворний І.І.,
Шевчук Н.Г.) від 16 січня 2014 року у справі
№5002-8/1365-2012

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Фермерського господарства
"Воїнське" (вул. 50 років Перемоги, 5/2,
Воїнка, Красноперекопський район,
Автономна Республіка Крим, 96033)

про розділ в натурі нежитлової будівлі магазину, виділ в натурі у власність приміщень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим (головуючий суддя Чумаченко С.А., судді Дворний І.І.,
Шевчук Н.Г.) від 16 січня 2014 року у справі
№5002-8/1365-2012 позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розділ в натурі нежитлової будівлі магазину, виділу в натурі у власність приміщень задоволена.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство
"Воїнське" звернулось до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, яке ухвалою від 25 лютого 2014 року задоволено.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства "Воїнське" до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Воїнське" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 24 березня 2014 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова, 21.

2. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96
Господарського процесуального кодексу
України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

Головуючий суддя
С.А. Рибіна

Судді
К.В. Волков

Ю.М. Гоголь

Розсилка з повідомленням:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
(АДРЕСА_1).

2. Фермерське господарство "Воїнське"
(вул. 50 років Перемоги, 5/2, Воїнка,
Красноперекопський район, Автономна
Республіка Крим, 96033).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.2014
Справа № 905/9052/13

за позовом Комунального підприємства
«Комунтранс» м. Макіївка, Донецька область

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка,
Донецька область

про стягнення 10693,64 грн., з яких: 5346,82 грн. - основний борг, 5346,82 - пеня.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборова

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Комунальне підприємство
«Комунтранс» м. Макіївка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.
Макіївка, Донецька область про стягнення 10693,64 грн., з яких: 5346,82 грн. - основний борг, 5346,82 - пеня.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкласти розгляд справи на 26.02.2014 року о 12:00 год., каб. 211.

Зобов'язати позивача представити суду оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви, акти виконаних робіт, довідку банку про зарахування судовго збору до державного бюджету України.

Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання та надати пояснення стосовно акту звіряння розрахунків, стосовно зазначеного відповідачем в акті звіряння розрахунків станом на 27.01.2014р. а саме: «с данной суммой акта сверки полностью не согласен», надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку, яку підтвердити первинними бухгалтерськими документами, документи, які посвідчують правовий статус.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.2014
Справа № 905/1184/14

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донецьквуглезбагачення» м.
Донецьк

про стягнення 23 788,31 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1184/14. Судове засідання призначити на 05.03.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 313.

2. Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову; обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

3. Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.

позивачу - 1

відповідачу - 1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

381 91 20