ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
при припинення провадження у справі
Справа № 913/144/14
Провадження №1пд/913/144/14
За позовом позивача Обласного
комунального підприємства "Компанія
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганський
машинобудівний завод імені
про врегулювання розбіжностей
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь:
від позивача - Шапка Д.А., начальник юр.
відділу за довіреністю від 03.09.2013 № 71;
від відповідача - Нефьодов С.М.,
начальник юр. відділу за довіреністю
від 30.12.2013 № 46.
Суть спору: про врегулювання
розбіжностей, які виникли при
укладанні договору на послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення № 155 від 02.09.2013 (з
додатком) щодо пунктів 2.2, 2.6, 3.3, 4.5, 7.7, 7.11,
7.17, 8.1, 8.3, 8.6, 9.1, 9.4, 10.2, 10.6, 11.2, 11.3 та
додатку 2.2. в редакції позивача.
Згідно ст. 77 ГПК України у судовому
засіданні 13.02.2014 оголошено перерву до
Розглянувши матеріали справи,
додатково надані сторонами документи,
вислухавши представників сторін, суд
дійшов до наступного.
Так, 15.02.2014 суд порушив провадження у
справі.
При розгляді справи судом встановлено,
що розбіжності, які виникли між
сторонами у справі при укладанні
договору на послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення № 155
від 02.09.2013 (з додатком) щодо пунктів 2.2,
2.6, 3.3, 4.5, 7.7, 7.11, 7.17, 8.1, 8.3, 8.6, 9.1, 9.4, 10.2, 10.6,
11.2, 11.3 та додатку 2.2. врегульовані
сторонами у ході розгляду справи, що
підтверджено підписаним протоколом
узгодження розбіжностей, який
долучений до матеріалів справи 20.02.2014.
З огляду на викладене, суд робить
висновок, що предмет спору відсутній, а
тому провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК
Згідно п. 5.1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013 № 7
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених ст. 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору, оскільки ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі (ст. 80
За вказаних обставин судовий
збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., сплачений
позивачем за платіжними дорученнями
від 24.12.2013 № 69 на суму 1147 грн. 00 коп. та
від 09.01.2014 № 275 на суму 71 грн. 00 коп.,
розподіляється порівну між сторонами у
справі, оскільки розбіжності, з яких
виник спір врегульовані позивачем та
відповідачем у ході розгляду справи.
Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального
кодексу України, суд
1. Провадження у справі за позовом
Обласного комунального підприємства
"Компанія "Луганськвода" до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганський
машинобудівний завод імені
О.Я.Пархоменка" про врегулювання
розбіжностей п р и п и н и т и.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганський
машинобудівний завод імені
О.Я.Пархоменка", м. Луганськ, вул.
Желєзнодорожная, б.8, ідентифікаційний
код 05763731 на користь Обласного
комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода", м. Луганськ, кв.
Пролетаріату Донбасу, б.166,
ідентифікаційний код 32538783 судовий збір
у сумі 609 грн. 00 коп., видати на виконання
Суддя