ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 р.
Справа № 4/1062-14/138

За заявою: Публічного акціонерного
товариства "Львівобленерго", м.Львів

про відновлення строку для
пред"явлення наказів до виконання та
видачу дублікатів наказів

у справі №4/1062-14/138 за позовом:
Відкритого акціонерного товариства
"Львівобленерго", м.Львів

до відповідача: Суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 6220,68 грн. заборгованості
(недорахованої електричної енергії) та
відшкодування судових витрат

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від заявника: Середницький В.М.

від відповідача: ОСОБА_1

Рішенням господарського суду
Львівської області від 14-23.06.2005р. у
справі № 4/1062-14/138 задоволено позовні
вимоги Відкритого акціонерного
товариства «Львівобленерго» та
стягнуто з Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного
товариства «Львівобленерго» 6220,68грн.
заборгованості з розстрочкою
виконання рішення по лютий 2006 року
включно рівними частинами і стягувати
щомісячно по 777грн. 58коп. Також
вказаним рішення стягнуто з
відповідача (Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1) на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Львівобленерго» 102грн.
00коп. держмита та 118грн. 00коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

05.07.2005р. на виконання рішення видано два
накази про його примусове виконання.

31.01.2014р. позивач звернувся до суду із
заявою від 30.01.2014р. вих.№502-277/2 про
поновлення строку пред»явлення наказу
до виконання та видачу дублікатів
наказів: №4/1062-14/138 від 05.07.2005р. про
стягнення з суб»єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Львівобленерго» 6220грн.
68коп. боргу та №4/1062-14/138 від 05.07.2005р. про
стягнення з суб»єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Львівобленерго» 102,00грн.
держмита та 118грн. 00коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

В обґрунтування поданої заяви,
ПАТ «Львівобленерго» покликається на
те, що вказані виконавчі документи були
скеровані до Залізничного відділу ДВС
Львівського МУЮ разом із відповідною
заявою стягувача (№ 53-3118/2 від 16.08.2005р.)
та перебували у ньому на виконанні з
22.08.2005р. В зв»язку пожежою, яка мала
місце у приміщенні відділу ДВС у ніч на
26.07.2007р. зазначені виконавчі документи
були втрачені.

Розглянувши матеріали поданої
заяви, заслухавши пояснення
представників, які з»явилися в судове
засідання, суд встановив наступне:

18.08.2005р. вказаний наказ був скерований
стягувачем до Залізничного відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції та отриманий ним 22.08.2005р., про
що свідчить долучена до матеріалів
справи копія заяви від 16.08.2005р. №53-3118/2
про примусове виконання рішення та
відмітка про її отримання на
повідомленні про вручення поштового
відправлення від 18.08.2005р.

Як вбачається з листа начальника
Залізничного відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції від
10.10.2013р. №20308 станом на 08.10.2013р. згідно
проведеної перевірки бази даних ЄДРВП
на примусовому виконанні у відділі не
перебувають два судові накази №4/1062-14/138
від 05.07.2005р. видані господарським судом
Львівської області про стягнення
заборгованості з ФОП ОСОБА_1 Внаслідок
пожежі, яка мала місце в ніч на 26.07.2007р. у
приміщенні Залізничного ВДВС ЛМУЮ за
адресою: м.Львів, вул.Торгова,11 надати
інформацію щодо виконання вказаних
виконавчих документів неможливо.

Відповідно до довідки стягувача
від 30.01.2014р. № 502-277 (д)/2 станом на 24.01.2014р.
зазначені накази є втраченими і
повторно до виконання не пред»явлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України
у разі втрати наказу господарський суд
може видати його дублікат, якщо
стягувач або державний виконавець
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

Суд, розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства
"Львівобленерго", зважаючи що
виконавчий документ був пред'явлений
до виконання у встановлений термін,
вважає за доцільне задоволити вказану
заяву щодо видачі дублікатів наказів,
виданих 05.07.2005р. на виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 23.06.2005р. у справі № 4/1062-14/138.

Крім цього, зважаючи на виниклу
ситуацію щодо втрати наказу при його
примусовому виконанні, відсутність
вини стягувача у цьому, суд вважає за
необхідне поновити строк для
повторного пред'явлення наказу до
виконання до органів Державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 119, 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства "Львівобленерго" про видачу
дублікатів наказів, виданих 05.07.2005р. на
виконання рішення господарського суду
Львівської області від 23.06.2005р. у
справі № 4/1062-14/138 та поновлення строку
для пред'явлення зазначених наказів до
виконання задоволити.

2. Поновити строк для пред'явлення до
виконання наказів від 05.07.2005р. у справі
№4/1062-14/138 про стягнення з суб»єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Львівобленерго» 6220грн. 68коп. боргу та
про стягнення з суб»єкта
підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Львівобленерго» 102,00грн. держмита та
118грн. 00коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3. Видати дублікати наказів у справі
№4/1062-14/138 від 05.07.2005р. про стягнення з
суб»єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Львівобленерго» 6220грн.
68коп. боргу та про стягнення з суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Львівобленерго» 102,00грн. держмита та
118грн. 00коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Суддя
Кітаєва С.Б.