ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. Справа №
924/1282/13Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши
матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м.
Хмельницький

про порушення справи про банкрутство
(заява Лазоренко Ігоря Володимировича,
с. Успенка Онуфріївського району
Кіровоградської області про грошові
вимоги до ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький на суму 29572,00 грн.)

Представники сторін:

від кредиторів: Огородник В.В. -
представник ПАТ "УніКредитбанк" згідно
довіреності від 05.12.2013р.;

від боржника: Коломієць М.О. -
представник ТОВ "Євро Лізинг" згідно
довіреності № 5 від 09.12.2013р.;

від розпорядник майна: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м.
Київ звернулося до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький у зв'язку з
неспроможністю останнього погасити
прострочену заборгованість у сумі
478792,47грн.

Ухвалою господарського суду від
14.10.2013р. заяву про порушення справи про
банкрутство ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" прийнято
до розгляду, підготовче засідання
призначено на 22.10.2013р., зобов'язано
визначеного автоматизованою системою
арбітражного керуючого Головачева І. М.
подати заяву про участь у справі.

Ухвалою господарського суду від
28.10.2013р. порушено провадження у справі
№924/1282/13 про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника,
введено процедуру розпорядження
майном боржника на строк 115 календарних
днів, призначено розпорядником майна
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький арбітражного керуючого
Головачева Ігоря Миколайовича (м. Київ,
пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 27-А, кв. 347;
ідентифікаційний номер ; ліцензія
серія АВ600752 від 23.04.2012р.; свідоцтво №221
від 21.02.2013р.; E-mail @mail.gov.ua) та
призначено попереднє засідання суду.

В газеті "Урядовий кур'єр" від 07.11.2013р.
№205 (5091) ініціюючим кредитором
розміщено оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький.

Згідно п. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство. Відлік строку на
заявлення грошових вимог кредиторів до
боржника починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. Копії
відповідних заяв та доданих до них
документів кредитори надсилають
боржнику та розпоряднику майна.

09.12.2013 року на адресу суду надійшла
заява Лазоренко Ігоря Володимировича,
с. Успенка Онуфріївського району
Кіровоградської області (від 05.12.2013р.
згідно штампу на конверті) про визнання
кредитором ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький з грошовими вимогами на
суму 29572,00грн. з невиплаченої
заробітної плати, яка ухвалою суду від
11.12.2013 року призначена до розгляду в
судовому засіданні з викликом
повноважних представників сторін.
Заявник зазначає, що ним відпрацьовано
у вересні 8 робочих днів із 21, проте,
було здійснено лише частковий
розрахунок, а саме 09.10.2013р. було
виплачено 4000,00грн. Таким чином, заявник
вказує, що йому не виплачено 960,00 грн.
заробітної плати за вересень 2013 року
(13000,00грн. / 21 день * 8 - 4 000,00грн.). Крім
того, Лазоренко І.В. вважає, що йому не
виплачено компенсацію за 30 днів
невикористаної відпустки, розмір якої
становить 8970,00грн. (109000,00грн. (заробітна
плата сплачена за останній рік) / 365 =
299,00грн. * 30 днів). В зв'язку з тим, що
працівнику не були виплачені всі суми
належні до виплати, які зазначені вище,
Лазоренком І.В. 17.10.2013 року було
направлено ТОВ "Євро Лізинг" вимогу про
здійснення повного розрахунку, яка
була отримана боржником 22.10.2013 року,
втім повний розрахунок з кредитором
станом на день подачі наведеної заяви
про грошові вимоги до боржника не був
проведений. Розмір місячної заробітної
плати Лазоренко І.В. згідно штатного
розкладу становив 13000,00грн. за кожен
день затримки виплати повного
розрахунку. Заявник вважає, що ТОВ "Євро
Лізинг" повинен сплатити середній
заробіток 427,00 грн. (13 000 *12/365), що станом
на день порушення провадження по
справі про банкрутство (28.10.2013 року)
складає 19642 (дев'ятнадцять тисяч
шістсот сорок дві) грн. 00 коп. (427,00 грн. *
46 днів).

Відповідно до п. 6 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
заяви з вимогами конкурсних кредиторів
або забезпечених кредиторів, у тому
числі щодо яких є заперечення боржника
чи інших кредиторів, розглядаються
господарським судом у попередньому
засіданні суду. За наслідками розгляду
зазначених заяв господарський суд
ухвалою визнає чи відхиляє (повністю
або частково) вимоги таких кредиторів.

Повноважний представник заявника
(кредитора) в судове засідання не
з'явився, однак на адресу суду надіслав
клопотання в якому просив суд
розглянути заяву про грошові вимоги до
ТОВ "Євро Лізинг" за відсутності
заявника.

Розпорядник майна в судове засідання
не з'явився, проте згідно наявної в
матеріалах справи письмової позиції
щодо поданої кредитором - Лазоренком
Ігорем Володимировичем заяви з
грошовими вимогами до боржника,
повідомив, що заяву з грошовими
вимогами до ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький на загальну суму 29572,00 грн.
розпорядником майна розглянуто та
визнано частково. В обґрунтування
часткового визнання грошової вимоги
конкурсного кредитора зазначив, що за
інформацією боржника на дату порушення
справи про банкрутство ТОВ "ЄВРО
ЛІЗИНГ" існує заборгованість щодо
оплати компенсації за не використану
відпустку перед Лазоренко І.В. в
розмірі 8175,97 грн. ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" не
визнає заборгованість стосовно
виплати середньої плати за весь час
затримки, так як розрахунок щодо
виплати заробітної плати був
проведений повністю, а залишок щодо
компенсації за невикористану
відпустку ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" не міг
провести із-за арештів на рахунках
товариства. Також зазначає, що
Лазаренко І.В. не надав до суду жодних
доказів зазначених ним грошових вимог.

Боржник згідно наданих заперечень
зазначив, що на адресу ТОВ "Євро Лізинг"
надійшла заява про визнання грошових
вимог від Лазоренко І.М. про визнання
кредитором ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький з грошовими вимогами на
суму 29572,00грн. Стверджує, що на дату
порушення справи про банкрутство ТОВ
"ЄВРО ЛІЗИНГ" існує заборгованість щодо
оплати компенсації за не використану
відпустку перед Лазоренком І.М. в
розмірі 8175,97 грн. Зазначає, що заявлені
вимоги Лазоренко І.В. про
заборгованість ТОВ "Євро Лізинг" перед
ним по виплаті заробітної плати
відсутні. Також ТОВ "Євро Лізинг" не
визнає заборгованість стосовно
виплати середньої плати за весь час
затримки. Посилається на те, що так як
розрахунок щодо виплати заробітної
плати був проведений повністю, а
залишок щодо компенсації за
невикористану відпустку ТОВ "Євро
Лізинг" не міг провести із-за арештів на
рахунків товариства. Також боржник
зазначив, що Лазоренко І.В. не надав до
суду жодних доказів на підтвердження
зазначених ним грошових вимог.

Розглянувши заяву з грошовими
вимогами, господарським судом
враховується наступне:

Відповідно до наказу ТОВ "Євро Лізинг"
№120-к від 11.09.2013 року Лазоренко І.В. було
звільнено з посади начальника
юридичного управління 11.09.2013 року за
угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП
на підставі України та наказано в день
звільнення виплатити компенсацію за 30
днів невикористаної відпустки.

Після звільнення Лазоренко І.В. ТОВ
"Євро Лізинг" було здійснено лише
частковий розрахунок, а саме 09.10.2013 року
Лазоренку І.В. було виплачено 4000,00грн.,
що підтверджується самим боржником.

Загальний розмір заявлених кредитором
грошових вимог до ТОВ "Євро Лізинг" з
виплати заробітної плати станом на
28.10.2013р. становить 29572,00грн., з яких
8970,00грн. - компенсація за 30 днів
невикористаної відпустки, 960,00грн.
невиплаченої, але нарахованої
заробітної плати та 19642,00грн. - середній
заробіток за весь час затримки,
боржником станом на дату подання заяви
не сплачений.

Положеннями ч.2 ст.41 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України,
кожна сторона належними і допустимими
доказами повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В силу ст. 37 ГПК України, обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Належністю доказу є
спроможність фактичних даних містити
інформацію щодо обставин, що входять до
предмета доказування.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України
визначено, що господарським судам
підвідомчі справи у спорах справи у
спорах з майновими вимогами до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Згідно п. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику в
справах про банкрутство" від 18.12.2009р. №
15 (п. 14) при визначенні розміру вимог за
грошовими зобов'язаннями
господарським судам слід враховувати,
що грошове зобов'язання - це
зобов'язання боржника заплатити
кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
договору та з інших підстав,
передбачених цивільним законодавством
України.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону, у попередньому
засіданні господарський суд розглядає
всі вимоги кредиторів, у тому числі
щодо яких були заперечення боржника і
які не були внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, а
також ті, що визнані боржником та
внесені розпорядником майна до реєстру
вимог кредиторів, і вирішує питання про
його затвердження.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України , ч.1 ст.
1 Закону України "Про оплату праці",
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник, або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Згідно ст. 2 Закону України "Про оплату
праці", структура заробітної плати
складає основну, додаткову заробітну
плату та інші заохочувальні та
компенсаційні виплати.

До складу заробітної плати згідно ст. 2
Закону України "Про оплату праці"
включаються виплати за виконану
роботу, а також гарантії та компенсації
за невідпрацьований час. Отже, виплата
за час простою та затримки розрахунку
при звільненні, пов'язані з трудовими
правовідносинами, є оплатою праці та їх
слід віднести до структури заробітної
плати (Аналогічна правова позиція
викладена у постанові ВГСУ №14/60 від
19.03.2013р.).

У поданій до суду заяві Лазоренко І.В.
просить суд визнати грошові вимоги до
боржника у розмірі 29572,00 грн., з яких 8970,00
грн. - компенсація за 30 днів
невикористаної відпустки (з розрахунку
299,00 грн. середньоденного розміру
заробітної плати), 960,00 грн.
невиплаченої, але нарахованої
заробітної плати та 19642,00 грн. - середній
заробіток за весь час затримки.

Наявність невиплаченої компенсації за
30 днів відпустки підтверджується
наданими в матеріли справи наказом про
звільнення Лазоренка І.В. №120-к від
11.09.2013р. та письмовими запереченнями
боржника №1629/1 від 19.12.2013р.

Судом враховано, що в поданій заяві
заявник здійснює нарахування
компенсації за невикористану
відпустку в межах сум, можливих до
стягнення у відповідності до Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 року №100,
тому Лазоренком І.В. правомірно
заявлено 8970,00грн. компенсації за
невикористану відпустку.

Стосовно вимоги про стягнення 19642,00грн.
компенсації за затримку виплати
розрахунку, суд доходить до висновку,
якщо працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум.

В разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Судом враховано, що обов'язок виплати
компенсації за порушення строків
сплати заробітної плати є одним з
різновидів матеріальної
відповідальності підприємства перед
працівником. Підставою
відповідальності підприємства
відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України є
склад правопорушення, який включає два
юридичних факти - порушення власником
строків розрахунку при звільненні та
вина власника. Затримка розрахунку з
працівником за відсутності спору про
розмір належних працівникові сум тягне
обов'язок власника провести на користь
працівника виплату середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку. Пред'являючи таку вимогу до
власника, працівник не зобов'язаний
доводити наявність будь-яких шкідливих
наслідків затримки розрахунку при
звільненні. При наявності спору про
розмір належних звільненому
працівникові сум власник зобов'язаний
виплатити працівникові середню
заробітну плату за весь час затримки
розрахунку, якщо спір вирішено на
користь працівника. Якщо ж спір
вирішено на користь працівника
частково, працівникові провадиться
відшкодування за період затримки
розрахунку, розмір якого визначає суд.

Нарахування відповідної суми можливе
за проміжок часу виключно з моменту
звільнення працівника по день
фактичного розрахунку, котрий повинен
обчислюватись з врахуваннями
особливостей провадження у справах про
банкрутство суб'єктів господарювання
та положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, вимога Лазоренка І.В. щодо
сплати боржником йому середньої
заробітної плати за час затримки
розрахунку в сумі 19642,00грн. є нормативно
та документально обґрунтованою,
підтверджується приписами ч.3 ст.38, ст.44,
ст.ст.116-117 КзПП України, Законом України
"Про оплату праці" (ст.ст. 2, 24, 34),
Порядком проведення компенсації
громадянам втрати частини грошових
доходів у зв'язку з порушенням термінів
їх виплати, затвердженим Постановою
КМУ від 21.02.201 №159 та документами,
доданими до заяви кредитора (у т.ч.,
витягом з трудової книжки, довідками
боржника тощо) та підлягає задоволенню.

Судом також враховано, що відсутність
фінансово-господарської діяльності
або коштів у роботодавця не виключає
його вини в невиплаті належних
звільненому працівникові коштів та не
звільняє роботодавця від
відповідальності, передбаченої ст. 117
КЗпП України. (Аналогічна правова
позиція викладена у постанові
Верховного Суду України №6-64цс13 від
03.07.2013р.

Тому заперечення боржника щодо
неможливості провести розрахунки із
Лазоренком І.В. через арешт рахунків
товариства судом до уваги не
приймаються.

Стосовно заявлених 960,00грн.
невиплаченої заробітної плати за 8 днів
вересня 2013р., суд не знаходить підстав
для їх визнання, оскільки, як
вбачається із наданої боржником
довідки від 28.02.2014р., Лазоренку І.В.
було нараховано та здійснено виплату
заробітної плати за вересень 2013р. (за 8
відпрацьованих днів), що не
заперечується самим заявником. Тому
вимога Лазоренка І.В. про виплату йому
заробітної плати за 8 днів вересня 2013р.
є необґрунтованою та не підтвердженою
наявними в матеріалах справи доказами.

На момент подання заяви про грошові
вимоги, кошти від боржника на погашення
вищезазначеної заборгованості не
надходили.

Дослідивши подані докази, враховуючи
те, що вимоги кредитора частково
обґрунтовані, заявлені у встановлений
Законом строк, суд вважає за необхідне
грошові вимоги заявника в сумі
29572,00грн. визнати частково та
зобов'язати розпорядника майна внести
до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Євро
Лізинг" грошові вимоги Лазаренко Ігоря
Володимировича в сумі 28612,00рн.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в новій редакції) у першу чергу
задовольняються: вимоги щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
перед працюючими та звільненими
працівниками банкрута, грошові
компенсації за всі невикористані дні
щорічної відпустки та додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей,
інші кошти, належні працівникам у
зв'язку з оплачуваною відсутністю на
роботі (оплата часу простою не з вини
працівника, гарантії на час виконання
державних або громадських обов'язків,
гарантії і компенсації при службових
відрядженнях, гарантії для
працівників, що направляються для
підвищення кваліфікації, гарантії для
донорів, гарантії для працівників, що
направляються на обстеження до
медичного закладу, соціальні виплати у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності за рахунок коштів
підприємства тощо), а також вихідної
допомоги, належної працівникам у
зв'язку з припиненням трудових
відносин та нарахованих на ці суми
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інше соціальне
страхування, у тому числі
відшкодування кредиту, отриманого на
ці цілі.

Згідно ст.45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в новій редакції) грошові вимоги
кредитора - Лазоренко Ігоря
Михайловича в сумі 28612,00грн. підлягають
задоволенню в першу чергу.

Згідно ч.1 п.1 ст.5 Закону України "Про
судовий збір" від сплати судового збору
звільняються: позивачі - за подання
позовів про стягнення заробітної
плати, поновлення на роботі та за
іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин.

З врахуванням викладеного, витрати по
сплаті судового збору слід покласти на
боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький у розмірі 1147,00грн. (одна
тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.).

Керуючись ст. ст. 1, 23, 25, 45 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в новій редакції), ст.ст. 41,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х
В А Л И В :

Заяву Лазоренко Ігоря Володимировича,
с. Успенка Онуфріївського району
Кіровоградської області про грошові
вимоги до ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький на суму 29572,00 грн.
задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги Лазоренко Ігоря
Володимировича, с. Успенка
Онуфріївського району Кіровоградської
області, вул. Молодіжна, буд.16, ІПН
до боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький в сумі 28612,00 грн. (двадцять
вісім тисяч шістсот дванадцять грн. 00
коп.), які підлягають задоволенню в
першу чергу.

Покласти на боржника - Товариство з
обмеженою відповідальністю "ЄВРО
ЛІЗИНГ", м. Хмельницький витрати по
сплаті судового збору у розмірі 1147,00
грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень
00коп.).

Копію ухвали надіслати на адреси:
заявника, ініціюючого кредитора,
боржника та розпорядника майна.

Суддя
Крамар С.І.

Віддруковано 6 прим.:

1- до справи;

2 - ініціюючому кредитору (просп.
Перемоги, б. 67, Святошинський р-н, м.
Київ, 03062)-простим;

3 - боржнику (вул. Проскурівська, б.23/1,
кв.2, м. Хмельницький);

4 - розпоряднику майна - арбітражному
керуючому Головачеву І. М. (м. Київ, пр-т.
Героїв Сталінграду, буд. 27-А, кв. 347) -
простим;

5 - заявнику - Лазоренку І.В. (с. Успенка
Онуфріївського району Кіровоградської
області, вул.Молодіжна, буд.16; 02192, м.
Київ, вул. А. Малишка, 27, кв.310) - рек.;

6 - Головному управлінню юстиції у
Хмельницькій області - простим.