КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Справа№ 5011-30/14048-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання
Григор'євої О.В.

за участю представників:

прокурор: Жовтун Н.Б., посвідчення №019901
від 21.08.2013;

від позивача: Павлишин М.М., довіреність
№7/26-30/2712/05 від 27.12.2013;

від відповідача: Сербан В.Ф.,
довіреність №б/н від 01.10.2013, Ковальов
В.В., директор;

третя особа: не з'явився;

ВДВС Печерського РУЮ: Коваль В.В.,
довіреність №б/н від 08.04.2013;

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства фірми
"Ковальов і К" на ухвали Господарського
суду м. Києва від 03.12.2013р. про зміну
способу виконання рішення

у справі №5011-30/14048-2012 (головуючий суддя
Ващенко Т.М., судді Літвінова М.Є.,
Трофименко Т.Ю.)

за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві

до Приватного підприємства фірми
«Ковальов і К»

третя особа Фізична особа ОСОБА_5

про зобов'язання вчинити дії

за участю прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.11.13р. від Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві надійшла заява про зміну способу
і порядку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
31.01.13. у справі № 5011-30/14048-2012.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.12.13р. заяву Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві про зміну способу
і порядку виконання рішення задоволено
повністю, ухвалено змінити спосіб
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 31.01.13р. у справі
№5011-30/14048-2012 шляхом зобов'язання
Відповідача привести самовільно
реконструйований комплекс будівель до
попереднього стану шляхом знесення
самовільно прибудованих приміщень на
вул. Кіквідзе, 37-б у Печерському районі
міста Києва.

Ухвала суду мотивована тим, що
Відповідачем не знесено самочинно
прибудовані приміщення за власний кошт
в добровільному порядку, крім того
Відповідач звернувся із заявою про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
31.01.13р. у справі №5011-30/14048-2012, яка
мотивована відсутністю грошових
коштів, також Відповідачем не виконано
вимоги державного виконавця, а тому суд
дійшов висновку про неможливість
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 31.01.13. у справі №
5011-30/14048-2012.

Не погодившись з прийнятою ухвалою
Відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва від 03.12.13р. про зміну
способу і порядку виконання рішення та
відмовити у задоволенні вказаною
заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
заява про зміну способу і порядку
виконання рішення відділу державної
виконавчої служби фактично спрямована
на зміну рішення суду, крім того, з
резолютивної частини ухвали не
вбачається які нові заходи прийнято
судом для реалізації рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.12.13р.
апеляційну скаргу Відповідача
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 14.01.14р.

14.01.14р. через відділ діловодства
Київського апеляційного
господарського суду Позивач подав
письмові пояснення на апеляційну
скаргу, в яких просив відмовити в
задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні 14.01.14р. відповідно
до ст.77 Господарського процесуального
кодексу України розгляд скарги
відкладався до 04.02.14р.

17.01.14р. через відділ діловодства
Київського апеляційного
господарського суду Прокурор подав
пояснення на апеляційну скаргу, в яких
просив відмовити в задоволенні
апеляційної скарги.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, заслухавши
пояснення Сторін, дослідивши матеріали
справи та зібрані у ній докази, суд
встановив:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 31.01.13р. у справі №5011-30/14048-2012,
яке залишене без змін постановою
Вищого господарського суду України від
09.07.13р., позов Позивача задоволено
повністю та зобов'язано Відповідача за
власний рахунок привести самовільно
реконструйований комплекс будівель до
попереднього стану шляхом знесення
самовільно прибудованих приміщень на
вул. Кіквідзе, 37-б у Печерському районі
міста Києва; стягнуто з Відповідача на
користь Позивача судовий збір у
розмірі 1073,00 грн.

18.02.13р. на виконання вказаного рішення
Господарським судом міста Києва було
видано відповідні накази.

27.08.13р. відділом державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у м. Києві винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №39501032 про примусове
виконання наказу №5011-30/14048-2012 та
зобов'язано Відповідача протягом 7днів
з дати винесення ухвали самостійно
виконати наказ.

15.10.13р. державним виконавцем було
направлено на адресу Відповідача
вимогу про виконання наказу у строк до
22.10.13р.

17.10.13р. державним виконавцем складно
акт про те, що виходом за адресою вул.
Кіквідзе, 37-б у Печерському районі
міста Києва встановлено що рішення
суду не виконано.

17.10.13р. відділом державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у м. Києві винесено
постанову про накладення штрафу на
посадову особу Відповідача - директора
штраф за невиконання рішення суду.

23.10.13р. державним виконавцем складно
акт про те, що виходом за адресою вул.
Кіквідзе, 37-б у Печерському районі
міста Києва встановлено що рішення
суду не виконано.

23.10.13р. державним виконавцем було
направлено на адресу Відповідача
вимогу про виконання наказу у строк до
31.10.13р.

01.11.13р. державним виконавцем складно
акт про те, що виходом за адресою вул.
Кіквідзе, 37-б у Печерському районі
міста Києва встановлено що рішення
суду не виконано.

01.11.13р. відділом державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у м. Києві винесено
постанову про накладення штрафу на
посадову особу Відповідача - директора
штраф за невиконання рішення суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
апеляційна скарга Відповідача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою державного
виконавця господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін і у виняткових
випадках, залежно від обставин справи,
може змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п.7.2. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» підставою для зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121
Господарського процесуального кодексу
України ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

З вказаних встановлених судом обставин
вбачається, що рішенням господарського
суду міста Києва від 31.01.13р. у справі
№5011-30/14048-2012 зобов'язано Відповідача за
власний рахунок привести самовільно
реконструйований комплекс будівель до
попереднього стану шляхом знесення
самовільно прибудованих приміщень на
вул. Кіквідзе, 37-б у місті Києві. Дане
судове рішення набрало законно сили
09.07.13р. В серпні 2013р. державною
виконавчою службою було відкрито
виконавче провадження, проте
Відповідач рішення суду до цього часу
не виконав. В обґрунтування своєї
бездіяльності Відповідач посилається
на відсутність коштів для виконання
рішення про знесенню самовільно
прибудованих приміщень.

В зв'язку з цим, державний виконавець
звернувся до суду з заявою про зміну
порядку та способу виконання рішення
шляхом приведення самовільно
реконструйованого комплексу будівель
до попереднього стану шляхом знесення
вказаних самовільно прибудованих
приміщень за рахунок Позивача,
оскільки останній запропонував надати
необхідну техніку для виконання
судового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд
погоджується з висновком місцевого
суду про невиконання Відповідачем з
09.07.13р. рішення Господарського суду
міста Києва від 31.01.13р. у справі
№5011-30/14048-2012 за власний рахунок, та
наявність підстав для зміни способу
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 31.01.13. у справі №
5011-30/14048-2012 шляхом зобов'язання
Відповідача привести самовільно
реконструйований комплекс будівель до
попереднього стану шляхом знесення
самовільно прибудованих приміщень на
вул. Кіквідзе, 37-б у Печерському районі
міста Києва.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для зміни чи
скасування ухвали суду першої
інстанції згідно з ст.104 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Ковальов і К» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
03.12.2013р. у справі № 5011-30/14048-2012 про зміну
способу і порядку виконання рішення
залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013р. у справі № 5011-30/14048-2012
про зміну способу і порядку виконання
рішення залишити без змін.

Повний текст постанови складено
11.02.2014р.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала