overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2014 р. Справа №910/21922/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг"

на рішення господарського суду міста
Києва від 21.01.2014 року

по справі № 910/21922/13 (суддя - О.М.Ярмак)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг"

до 1)Державного підприємства "Антрацит"

2)Державного підприємства "Вугілля
України"

про стягнення заборгованості та витребування майна

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" на рішення Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014 року по справі № 910/21922/13 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.04.2014 року на 11:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа №910/14100/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської
Ю.Б.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Укрвентеко» на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013 року у справі № 910/14100/13
(головуючий суддя Грєхова О.А., судді:
Бондарчук В.В., Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Орлан»

до Приватного підприємства
«Укрвентеко»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія
Будмонтаж»

про відшкодування збитків 70 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Орлан» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до
Приватного підприємства «Укрвентеко» про відшкодування збитків 70 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013 року у справі № 910/14100/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Орлан» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Приватне підприємство
«Укрвентеко» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року у справі № 910/14100/13.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі № 910/14100/13 для вирішення спору визначено колегію суддів у складі головуючого суді: Михальської
Ю.Б., суддів: Рєпіної Л.О., Суліма В.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Укрвентеко» на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013 року у справі № 910/14100/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.2014 року о 11 год. 30 хв. зал судових засідань № 2, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Л.О. Рєпіна

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.2014 Справа № 920/305/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко Павла Івановича, розглянувши позовну заяву від 25.02.2014 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідачів: 1) Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Сумській області, м. Суми; 2)
Сумської міської ради про стягнення збитків в розмірі 1364643,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і в додатках до неї відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Розрахунок суми позову, зазначений позивачем у переліку доданих до позовної заяви документів, у дійсності відсутній, що підтверджується актом
Господарського суду Сумської області від 25.02.2014 року № 2766.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Тому, керуючись п. 5 ч.1 ст. 54 , п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 505 від 25.02.14 року) і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду від 25.02.2014р. № 2766.

Додатки: позовна заява з доданими до неї документами, у тому числі фіскальними чеками № 1544 від 25.02.14р., № 1542 від 25.02.14р., № 1543 від 25.02.2014р. разом з описами вкладеннями - всього 66 арк., акт
Господарського суду Сумської області.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа №910/18959/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської
Ю.Б.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
«Маслороб» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2013 року по справі № 910/18959/13 (Повний текст складено та підписано 02.12.2013 року) (суддя: Спичак
О.М.)

за позовом Приватного підприємства
«Маслороб»

до Держави Україна в особі Державної казначейської служби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Господарський суд
Автономної республіки Крим

про зобов'язання відшкодувати шкоду в розмірі 123 204,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Маслороб» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави
Україна в особі Державної казначейської служби про зобов'язання відшкодувати шкоду в розмірі 123 204,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 року у справі № 910/18959/13 в задоволенні позовних вимог
Приватного підприємства «Маслороб» відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Приватне підприємство «Маслороб» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 року у справі № 910/18959/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства
«Маслороб» задовольнити в повному обсязі.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі № 910/18959/13 для вирішення спору визначено колегію суддів у складі головуючого суді: Михальської
Ю.Б., суддів: Рєпіної Л.О., Суліма В.В.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Маслороб» на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 року по справі № 910/18959/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.2014 року о 11 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Л.О. Рєпіна

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2014 р. Справа № 921/156/14-г/15УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Галамай О.З. розглянувши за позовом Фізичної особи - підприємця до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль про стягнення 7 500,00 грн. основного боргу та 64,73 грн. - 3% річних визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до
Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.2014р. о 14 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Тернопіль, вул. Кн. Острозького 14 а, 4 пов., зал с/з № 1. подати (надіслати) в судове засідання: - оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому - довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця знаходження; - довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця - письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору; - докази відправки позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача (оригінал опису вкладення, поштової квитанції (фіскального чеку)). - довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи із зазначенням місця знаходження; - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК - докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83
ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа №910/581/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської
Ю.Б.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 року по справі № 910/581/14 (суддя:
Пушкин Л.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

до особи, щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи Споживче товариство
«Діамед»

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів, щодо Споживчого товариства «Діамед».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 року по справі № 910/581/14 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу
Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 року по справі № 910/581/14 та прийняти нове рішення по справі, яким заяву про вжиття запобіжних заходів, щодо Споживчого товариства «Діамед» задовольнити.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі № 910/581/14 для вирішення спору визначено колегію суддів у складі головуючого суді: Михальської
Ю.Б., суддів: Рєпіної Л.О., Суліма В.В.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 року по справі № 910/581/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.03.2014 року о 11 год. 10 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Л.О. Рєпіна

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2014 р.
Справа №910/22157/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2013 року (повне рішення складено 16.12.2013 року)

у справі №910/22157/13 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Фонду державного майна
України

до Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 23 948,70 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2013 року у справі №910/22157/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/22157/13 призначити на 24.03.2014 року о 10 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. Справа №911/4363/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Іванківська пересувна механізована колона №2»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014р.

у справі № 911/4363/13 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбудсервіс»

до Приватного акціонерного товариства
«Іванківська пересувна механізована колона №2»

про стягнення 81428,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Іванківська пересувна механізована колона №2» до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі
№911/4363/13.

2.Розгляд справи призначити на 11.03.2014 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"26" лютого 2014 р.Справа № 5024/1814/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В.

(Склад колегії суду змінено згідно з розпорядженням голови суду №86 від 23.01.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду
Херсонської області

від 20.12.2013р.

у справі № 5024/1814/2012

за заявою Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області Державної податкової служби в особі
Великоолександрівського відділу

до Сільськогосподарського кооперативу
„Дружба"

за участю кредиторів:

1). Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Великоолександрівському районі
Херсонської області;

2). Управління пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі
Херсонської області;

3). Великоолександрівського районного центру зайнятості.

за участю арбітражного керуючого:
Гавриш Ю.В.

про визнання банкрутом

встановила:

Одеським апеляційним Господарським судом була розглянута справа №5024/1814/2012 за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Херсонській області на ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 20.12.2013р. про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу „Дружба". За результатом розгляду справи Одеським апеляційним
Господарським судом була винесена постанова від 05.02.2014р.

Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що при друкуванні постанови
Одеського апеляційного Господарського суду від 05.02.2014р. в її резолютивній частині допущена описка, а саме вказано: «Ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 20.12.2013р. у справі №5024/1814/2012 - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення» замість «Ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 20.12.2013р. по справі №5024/1814/2012 в частині стягнення з
Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області державної податкової служби 8742, 20 грн. оплати послуг ліквідатора СК
«Дружба» - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення».

Відповідно до вимог ст.89 ГПК України зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст., 89 ГПК України колегія суддів

ухвалила:

Виправити резолютивну частину постанови Одеського апеляційного
Господарського суду від 05.02.2014р., виклавши її в наступній редакції:

„Ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 20.12.2013р. по справі №5024/1814/2012 в частині стягнення з
Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області державної податкової служби 8742, 20 грн. оплати послуг ліквідатора СК
«Дружба» - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення».

Головуючий суддяЖеков В.І.
СуддіВоронюк О.Л. Лашин В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.
Справа №926/78/14

За позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки
Чернівецької міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення боргу по орендній платі в розмірі 6455,53 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Білик В.В. - представник.
Довіреність № 2206 від 16.09.2011 р.

Від відповідача - не з'явився.

Від прокуратури - Нараєвська А.Ю. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки
Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу згідно Договору оренди нерухомого майна від 12.10.2012 р. за
№ 99/К в сумі 6455,53 грн., що складається з 6358,97 грн. основного боргу та 96,56 пені.

Ухвалою суду від 20.01.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 04.02.2014 р.

Ухвалою суду від 04.02.2014 р. розгляд справи відкладено на 25.02.2014 р.

25.02.2014 р. виникла необхідність відкласти розгляд справи, оскільки, представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "18" березня 2014 р.

2. Втретє зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін, та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк