ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" лютого 2014 р.Справа № 916/3062/13

За позовом: Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради;

до відповідача: Одеського обласного
фонду допомоги інвалідам війни ім.
Маршала Г.К.Жукова;

про виселення та стягнення 17191,86грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Смітюх В.В.;

Від відповідача: президент фонду
Неделько Ю.Г., за дов. Найденко К.Р.;

В засіданні суду від 14.02.2014р. було
оголошено перерву по 21.02.2014р.
відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: Департамент комунальної
власності Одеської міської ради
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом та
уточненнями до нього про виселення
Одеського обласного фонду допомоги
інвалідам війни ім. Маршала Г.К.Жукова з
нежитлового приміщення підвалу,
загальною площею 108,0кв.м.,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Італійський бульвар, 4, передання
приміщення Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради та
стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 14984,84грн., у тому
числі 670,55грн. заборгованість з
орендної плати, 46,23грн. пені, 14268,06грн.
неустойки.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав викладених у відзиві на позов.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

17.07.2005р. між Представництвом по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради (Позивач,
Орендодавець) та Одеським обласним
фондом допомоги інвалідам війни ім.
Маршала Г.К.Жукова (Відповідач, Орендар)
було укладено договір оренди
нежитлового приміщення №30/53 (далі
договір), відповідно до умов якого
Орендодавець передав, а Орендар
прийняв у строкове платне користування
нежитлове приміщення, загальною площею
113,1кв.м., розташоване за адресою м.
Одеса, вул. Гімназична, 25 зі строком дії
договору до 11.03.2006р.

Відповідно до рішення Одеської міської
ради №273-VI від 31.01.2011р. найменування
виконавчого органу, Представництва по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради, замінено на
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради.

Згідно положення про Департамент
комунальної власності, яке затверджене
рішенням Одеської міської ради від
28.02.11р. №384-УІ, Департамент комунальної
власності Одеської міської ради є
правонаступником Представництва по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради.

Відповідно до п. 2.1. договору орендна
плата визначається на підставі ст. 19
Закону України „Про оренду державного
та комунального майна" та Рішення сесії
Одеської міської ради №1054-ХХІV від
26.03.2003р. "Про оренду комунального майна,
що є власністю територіальної громади
міста Одеси".

Згідно п.п. 2.2., 2.4. договору, за
орендоване приміщення орендар
зобов'язується сплачувати орендну
плату, відповідно до розрахунку,
приведеного у додатку 1 до договору, що
становить за перший після підписання
місяць 1,00грн. в рік без урахування ПДВ
та індексу інфляції. Розмір орендної
плати за кожний наступний місяць
визначається шляхом коригування
розміру орендної плати за минулий
місяць на щомісячний індекс інфляції,
що друкується Мінстатом України.
Орендар вносить орендну плату
щомісячно до 15 числа поточного місяця,
незалежно від результатів його
господарської діяльності.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що
вказане у п. 1.1. приміщення орендодавцем
передається орендарю виключно для
використання під офіс.

Згідно з п. 4.7 договору після закінчення
строку дії договору чи у випадку його
дострокового розірвання, орендар
зобов'язаний у 15-денний термін передати
орендодавцю приміщення за актом у
належному стані, не гіршому ніж на
момент передачі його в оренду та
відшкодувати орендодавцеві збитки у
разі погіршення стану або втрати
(повної або часткової) об'єкта оренди.

Відповідно до п. 4.10 зазначеного
договору, у випадку припинення дії
цього договору у зв'язку із закінченням
строку чи дострокового розірвання
договору, орендар сплачує неустойку в
розмірі подвійної орендної плати з
урахуванням щомісячного індексу
інфляції по день підписання акта
приймання -передачі приміщення.

У відповідності до п. п. 5.1, 5.2, 5.3
договору за невиконання або неналежне
виконання обов'язків за цим договором
винна сторона відшкодовує іншій
стороні завдані збитки у відповідності
з чинним законодавством. Відшкодування
збитків не звільняє винну сторону від
виконання умов договору. За
несвоєчасне внесення орендної плати
Орендар сплачує пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня, від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочки. У разі невнесення
орендарем орендної плати на протязі 3-х
місяців з дати закінчення терміну
платежу, орендодавець має право
відмовитися від договору і вимагати
повернення об'єкта оренди. У разі
відмови договір вважається розірваним
з моменту одержання орендарем
повідомлення про відмову.

Згідно із п.7.3 договору при тривалому,
більше трьох місяців, невикористанні
орендарем наданого йому приміщення за
цим договором, приміщення вважається
неосвоєним і договір підлягає
розірванню у відповідності із чинним
законодавством.

27.03.2006р. між сторонами було укладено
додаткове погодження №1, яким сторони
продовжили строк дії договору до
11.02.2007р. та встановили розмір орендної
плати з 27.03.2006р. у сумі 1,00грн. в рік.

16.04.2008р. сторони уклали додаткове
погодження №2, відповідно до якого
сторони продовжили строк дії договору
до 16.04.2008р.та встановили розмір
орендної плати з 01.01.2007р. у сумі 1,00грн. в
рік.

12.06.2008р. сторони уклали додаткове
погодження №3 за яким продовжили
термін дії договору до 31.12.2010р.

Додатковим погодженням №4 від 14.07.2011р.
строк дії договору було продовжено до
14.07.2013р., змінено назву орендодавця на
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради, змінено адресу
орендованих приміщень з „вул.
Гімназична, 25" на „вул. Італійський
бульвар, 4", площу об'єкта оренди з
„113,1кв.м." на „108,0кв.м." та встановлено
місячну орендну плату за користування
всім приміщенням з 08.04.2011р. по 31.12.2011р. у
сумі 596,56грн. без урахування ПДВ, а з
01.01.2012р. у сумі 1193,13грн. без урахування
ПДВ.

Додатковим погодженням №5 від 06.09.2012р.
було встановлено місячну орендну плату
за користування всім приміщенням з
01.01.2012р. по 31.12.2012р. у сумі 588,84грн. без
урахування ПДВ.

Додатковим погодженням №6 від 05.03.2013р.
було встановлено місячну орендну плату
за користування всім приміщенням з
01.01.2012р. по 14.07.2013р. у сумі 1,00грн. без
урахування ПДВ.

У зв'язку із неналежним виконанням
Відповідачем своїх зобов'язань за
договором щодо своєчасної оплати
орендної плати Позивач 18.05.2013р. за
вих.№01-13/3281 звернувся до Відповідача з
повідомленням в порядку ст.ст. 782, 785 ЦК
України, відповідно до якого,
Орендодавець повідомив орендаря, що
договір оренди №30/53 від 27.07.2005р.
припинив свою дію з 15.07.2013р. та на новий
строк продовжуватися не буде, у зв'язку
з чим Орендодавець просить у строк до
29.07.2013р. передати Департаменту ключі та
не житлове приміщення, загальною
площею 108,0кв.м., розташоване за адресою
м. Одеса, вул. Італійський бульвар, 4 за
актом приймання-передачі.

Позиваіч зазначає, що станом на 23.12.2013р.
за відповідачем рахується
заборгованість з орендної плати у сумі
670,55грн.

Враховуючи несплату орендарем плати за
користування приміщенням та
закінченням строку дії договору
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради, звернувся з
позовом до господарського суду
Одеської області про виселення
орендаря з займаного приміщення та
стягнення з орендаря заборгованості
по сплаті орендної плати в сумі 670,55грн.,
пені у сумі 46,23грн. та неустойки за
несвоєчасне повернення об'єкту оренди
в порядку ст. 785 ЦК України у сумі
1414268,06грн. у судовому порядку.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що у нього відсутня
заборгованість з орендної плати,
оскільки наявна заборгованість станом
на 25.06.2013р. у сумі 706,31грн. була погашена
28.08.2013р. (платіж 719,26грн.).

Крім того відповідач зазначає, що
рішенням Одеської міської ради №2860-VI
від 19.02.2013р. на весь 2013р. відповідачу
було встановлено річну орендну плату в
сумі 1,00грн., яка була сплачена у серпні
2013р.

Щодо закінчення строку дії договору
відповідач пояснює, що 09.06.2013р. він
звернувся до позивача з листом про
продовження строку дії договору, у
відповіді позивача було сказано, що
питання продовження строку дії
договору буде розглянуто після
врегулювання питання заборгованості з
орендної плати та заперечень проти
продовження строку дії договору у
відповіді позивача не міститься.

Відповідач вказує, що про
волевиявлення позивача щодо
припинення договору та повернення
об'єкту оренди, що зазначені в листі від
18.05.2013р. відповідачу стало відомо лише у
листопаді 2013р. тобто поза межами,
встановленими ст.764 Цивільного кодексу
України, що свідчить про порушення
позивачем строків повідомлення
відповідача про відмову від
продовження строку дії договору.

Відповідач вважає, що договір №30/53 від
27.07.2005р. є пролонгованим, а тому
підстави для виселення відсутні.

Відповідно до ст. 175 ГК України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладанні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Як свідчать матеріали справи,
укладений між Представництвом по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради
(правонаступником якого є Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради) та Одеським обласним
фондом допомоги інвалідам війни ім.
Маршала Г.К.Жукова договір, за своєю
правовою природою відноситься до
договорів найму, різновидом якого є
оренда. Приймаючи до уваги, що майно,
яке виступає предметом договору,
належить до комунальної власності, до
спірних правовідносин застосовуються
також норми Закону України "Про оренду
державного та комунального майна".

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України, яка
цілком кореспондується з ч. 3 ст. 18
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму.

За приписами ч.1 ст.19 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" орендар вносить орендну плату
щомісячно, незалежно від результатів
його господарської діяльності.

Згідно п.п. 2.2., 2.4. договору та
додаткових погоджень №4 від 14.07.2011р., №5
від 06.09.2012р. та №6 від 05.03.2013р. до
договору, розмір орендної плати
неодноразово змінювався.

Як вбачається із наданого позивачем
розрахунку, у відповідача наявна
заборгованість з орендної плати за
договором станом на 23.12.2013р. включно у
сумі 670,55грн. (сума боргу відповідачем
не спростовується).

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком
кореспондується із ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Станом на день розгляду справи
Відповідач заборгованість на сплатив у
зв'язку з чим вимоги позивача щодо
стягнення заборгованості з орендної
плати є обґрунтованими підтвердженими
матеріалами справи та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з
відповідача пені у сумі46,23грн. за
період з 16.07.2013р. по 31.12.2013р. слід
зазначити наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

За приписами частини першої статті 230
Господарського кодексу України
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно до пункту 5.2. договору за
несвоєчасне внесення орендної плати
Орендар сплачує пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня, від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочки. Нарахування пені за
прострочку виконання обов'язку
припиняється через один рік з дня, коли
обов'язок повинен був бути виконаний.

Суд, враховуючи вищезазначене,
перевіривши наданий позивачем
розрахунок пені, вважає його вірним та
вимоги в цій частині такими, що
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині
виселення відповідача з орендованого
приміщення слід зазначити наступне.

Згідно зі ст.284 ГК України, строк оренди
є істотною умовою договору оренди.
Згідно до ч.2 ст.291 ГК України договір
оренди припиняється, зокрема, у разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

Згідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", термін договору оренди
визначається за погодженням сторін.
При цьому, у разі відсутності заяви
однієї із сторін про припинення або
зміну умов договору оренди протягом
одного місяця після закінчення терміну
дії договору він вважається
продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах, які були передбачені
договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України
„Про оренду державного та
комунального майна" у разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення
або зміну умов договору оренди
протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору він
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Відтак, якщо на дату закінчення строку
договору оренди і протягом місяця
після закінчення цього строку мали
місце заперечення орендодавця щодо
поновлення договору на новий строк, то
такий договір припиняється.

Правові наслідки продовження
користування майном після закінчення
строку договору оренди передбачені
також ст.764 Цивільного кодексу України,
та нормою частини четвертої ст.284
Господарського кодексу України.

У відповідності до зазначених норм,
якщо наймач продовжує користуватися
майном після закінчення строку
договору найму (оренди), то, за
відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який
був раніше встановлений договором.

Зі змісту вказаних правових норм
випливає, що після закінчення строку
договору оренди він може бути
продовжений на такий самий строк, на
який цей договір укладався, за умови,
якщо проти цього не заперечує
орендодавець. При цьому такі
заперечення мають бути висловлені ним
протягом одного місяця після
закінчення строку договору.

Враховуючи, що Департамент комунальної
власності Одеської міської ради
18.05.2013р. на адресу відповідача, надіслав
лист №01-13/3281, у якому зазначалось про
закінчення строку дії договору та про
відсутність наміру щодо його
продовження, що підтверджується
наданими до суду документами (копія
фіскального чеку від 21.05.2013р., копія
реєстру відправлення поштових
відправлень з відміткою без
повідомлення) тобто у встановлений
законодавством термін, договір оренди
припинив дію у зв'язку із закінченням
строку 14.07.13р.

Посилання відповідача на те, що він не
отримував зазначений вище лист судом
до уваги не приймаються оскільки факт
надіслання позивачем відповідачу
повідомлення про відсутність наміру
продовжувати строк дії договору
підтверджений відповідними
документами, які надано до матеріалів
справи. Факт неотримання відповідачем
листа документально не підтверджений.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана.

Позивач у своєму листі визначив
відповідачу строк повернення
орендованого приміщення до 29.07.2013р.,
однак відповідач у встановлений строк
орендоване приміщення позивачу не
повернув.

Згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач
не виконує обов'язку щодо повернення
речі, наймодавець має право вимагати
від наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати за користування річчю
за час прострочення.

Пунктом 4.7. договору передбачено, що
після закінчення строку дії договору
чи у випадку його дострокового
розірвання, Орендар зобов'язаний у
15-денний термін передати Орендодавцю
приміщення за актом у належному стані,
не гіршому ніж на момент передачі їх в
оренду.

Позивач нарахував відповідачу
неустойку за період з 30.07.2013р. по 31.12.2013р.
у сумі 14248,06грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради про виселення
Одеського обласного фонду допомоги
інвалідам війни ім. Маршала Г.К.Жукова з
нежитлового приміщення підвалу,
загальною площею 108,0кв.м. розташованого
за адресою м. Одеса, вул. Італійський
бульвар, 4 на користь Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради та стягнення з
відповідача заборгованості з орендної
плати у сумі 670,55грн., пені у сумі 46,23грн.
та неустойки у сумі 14268,06грн.
обґрунтовані підтверджені матеріалами
справи та піддягають задоволенню у
повному обсязі.

Судові витрати покладаються на
відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

2. Виселити Одеський обласний фонд
допомоги інвалідам війни ім. Маршала
Г.К.Жукова (юридична адреса: 65012, м.
Одеса, вул. Гімназична, 25, фактична
адреса: 65012, м. Одеса, вул. Італійський
бульвар, 4, ) з
нежитлового приміщення підвалу,
загальною площею 108,0кв.м. розташованого
за адресою м. Одеса, вул. Італійський
бульвар, 4 на користь Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська,1, ).

3. Стягнути з Одеського обласного фонду
допомоги інвалідам війни ім. Маршала
Г.К.Жукова (юридична адреса: 65012, м.
Одеса, вул. Гімназична, 25, фактична
адреса: 65012, м. Одеса, вул. Італійський
бульвар, 4, ) на користь
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська,1, )
670/шістсот сімдесят/грн. 55коп.
заборгованості з орендної плати,
46/сорок шість/грн. 23коп. пені,
14268/чотирнадцять тисяч двісті
шістдесят вісім/грн. 06коп. неустойки,
2867/дві тисячі вісімсот шістдесят
сім/грн. 50коп. судового збору

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 26.02.2014р.

Суддя
Горячук Н.О.