ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.03.2014Справа № 901/265/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОЕТАЛОН ЛТД»

до відповідачів:

1. Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Сімферополя

2. Міністерства оборони України

про визнання права власності на частку
в майні

за зустрічним позовом Заступника
Сімферопольського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі:

1. Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Сімферополя

2. Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОЕТАЛОН ЛТД»

про розірвання договору та стягнення
17488,36 грн

Суддя Калініченко А.А.

представники не викликались

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «АГРОЕТАЛОН ЛТД»
звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом
до Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Сімферополя про визнання права
власності на частку у праві спільної
часткової власності на об'єкт
незавершеного будівництва (об'єкт
оренди), який знаходиться за адресою:
вул. Горького/Желябова, 25/12, м.
Сімферополь, АР Крим.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17 січня
2014 року порушено провадження у справі.

Заявою від 30.01.2014 заступник
Сімферопольського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
повідомив про вступ у справу.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 03
лютого 2014 року залучено до участі у
справі іншим відповідачем
Міністерство оборони України.

11 лютого 2014 року на адресу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від Заступника
Сімферопольського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
Кримського регіону України в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України та Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Сімферополь надійшла
зустрічна позовна заява, відповідно до
якої прокурор просить розірвати
договір оренди №41/2010 нежитлових
будівель, а саме: нерухомого
військового майна, розташованого в
Сімферопольському гарнізоні за
адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул.
Желябова, 25/12, укладений між
Квартирно-експлуатаційним відділом м.
Сімферополь та Товариством з обмеженою
відповідальністю «АГРОЕТАЛОН ЛТД» 05
листопада 2010 року та стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОЕТАЛОН ЛТД»
суму заборгованості за договором
оренди №41/2010 від 05 листопада 2010 року у
розмірі 17488,36 грн.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 11
лютого 2014 року зустрічну позовну заяву
Заступника Сімферопольського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Кримського
регіону України в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України та
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополь до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОЕТАЛОН ЛТД» про
розірвання договору та стягнення 17488,36
грн прийнято для спільного розгляду з
первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 11
лютого 2014 року призначено у справі
судову будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено судовому
експерту Костур Світлані Вікторівні
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Судова Експертна
Палата».

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 11
лютого 2014 року провадження у справі
зупинено.

28 лютого 2014 року на адресу суду від
судового експерта Костур Світлани
Вікторівни (ТОВ «Судова Експертна
Палата») надійшло клопотання про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи,
відповідно до якого експерт просить
надати:

- проектну, проектно-кошторисну та
звітну документацію (форми КБ-2в, КБ-3,
відомості списання матеріалів, журнал
виконання робіт, акти огляду
прихованих робіт, акти випробувань,
виконавчі схеми тощо) на виконання
будівельних робіт;

- копію інвентаризаційної справи БТІ на
об'єкт, розташований за адресою: АР
Крим, м. Сімферополь, вул. Желябова, 25/12;

- письмову згоду орендодавця на
здійснення орендарем поліпшень
орендованого нерухомого майна за його
кошти;

- погоджену орендодавцем
проектно-кошторисну документацію на
проведення поліпшень, підписані
замовником і підрядником акти
виконаних будівельних робіт, копії
документів, що підтверджують проведені
орендарем розрахунки за виконані
поліпшення орендованого нерухомого
майна, у тому числі придбані матеріали,
конструкції тощо;

- аудиторський висновок щодо
підтвердження фінансування здійснених
поліпшень орендованого нерухомого
майна за рахунок коштів орендаря.
Аудиторський висновок має містити
розшифровку періодів освоєння,
напрямів та джерел фінансування
поліпшень, у тому числі за рахунок
коштів орендаря, з посиланням на
підтверджувальні документи;

- довідку, видану орендарем та завірену
аудитором, про суму витрат, понесених
орендарем у зв'язку із здійсненням
поліпшень, яка віднесена орендарем на
збільшення вартості його необоротних
активів, у розмірі, який перевищує
встановлену законодавством з питань
оподаткування частку витрат для
включення їх до валових витрат. При
визначенні суми зазначених витрат
ураховується невідшкодована
орендодавцю вартість придатних для
подальшого використання будівельних
матеріалів, виробів, конструкцій,
устаткування, отриманих орендарем під
час здійснення поліпшень;

- акти технічного обстеження будівель
або їх окремих конструктивних
елементів, приміщень станом на дату
передачі майна в оренду;

- звіт про оцінку майна, виконаний
підприємством «Северін Консалтинг»,
станом на дату передачі майна в оренду;

- відомості про відшкодування їх
вартості або повернення конструкцій,
(елементів, обладнання) орендодавцю у
випадку демонтажу конструкцій,
(елементів, обладнання) орендованого
нерухомого майна;

- інші документи, що мають відношення до
справи.

Крім того експерт повідомляє, що огляд
об'єкту дослідження, який знаходиться
за адресою: вул. Щорса, 47, м. Ялта, АР
Крим, для проведення судової
будівельно-технічної експертизи
відбудеться 13 березня 2014 року з 11:00.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №4 від
23.03.2012 «Про деякі питання призначення
судової експертизи» (зі змінами та
доповненнями) встановлено, що у разі
коли для вирішення поставлених перед
експертом питань йому необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо), він з огляду на положення частини
четвертої статті 31 ГПК вправі просити
господарський суд про їх надання.
Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
його вимогу.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне поновити провадження у
справі, витребувати документи
необхідні для проведення експертного
дослідження та зупинити провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 79, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2.Зобов'язати сторін надати:

- проектну, проектно-кошторисну та
звітну документацію (форми КБ-2в, КБ-3,
відомості списання матеріалів, журнал
виконання робіт, акти огляду
прихованих робіт, акти випробувань,
виконавчі схеми тощо) на виконання
будівельних робіт;

- копію інвентаризаційної справи БТІ на
об'єкт, розташований за адресою: АР
Крим, м. Сімферополь, вул. Желябова, 25/12;

- письмову згоду орендодавця на
здійснення орендарем поліпшень
орендованого нерухомого майна за його
кошти;

- погоджену орендодавцем
проектно-кошторисну документацію на
проведення поліпшень, підписані
замовником і підрядником акти
виконаних будівельних робіт, копії
документів, що підтверджують проведені
орендарем розрахунки за виконані
поліпшення орендованого нерухомого
майна, у тому числі придбані матеріали,
конструкції тощо;

- аудиторський висновок щодо
підтвердження фінансування здійснених
поліпшень орендованого нерухомого
майна за рахунок коштів орендаря.
Аудиторський висновок має містити
розшифровку періодів освоєння,
напрямів та джерел фінансування
поліпшень, у тому числі за рахунок
коштів орендаря, з посиланням на
підтверджувальні документи;

- довідку, видану орендарем та завірену
аудитором, про суму витрат, понесених
орендарем у зв'язку із здійсненням
поліпшень, яка віднесена орендарем на
збільшення вартості його необоротних
активів, у розмірі, який перевищує
встановлену законодавством з питань
оподаткування частку витрат для
включення їх до валових витрат. При
визначенні суми зазначених витрат
ураховується невідшкодована
орендодавцю вартість придатних для
подальшого використання будівельних
матеріалів, виробів, конструкцій,
устаткування, отриманих орендарем під
час здійснення поліпшень;

- акти технічного обстеження будівель
або їх окремих конструктивних
елементів, приміщень станом на дату
передачі майна в оренду;

- звіт про оцінку майна, виконаний
підприємством «Северін Консалтинг»,
станом на дату передачі майна в оренду;

- відомості про відшкодування їх
вартості або повернення конструкцій,
(елементів, обладнання) орендодавцю у
випадку демонтажу конструкцій,
(елементів, обладнання) орендованого
нерухомого майна;

- інші документи, що мають відношення до
справи.

3. Повідомити сторін, що 13 березня 2014
року з 11:00 відбудеться огляду об'єкту
дослідження, який знаходиться за
адресою: вул. Щорса, 47, м. Ялта, АР Крим.

4.Зобов'язати сторін забезпечити
експерту прибуття, безперешкодний
доступ до об'єкту дослідження, належні
умови праці. Присутність сторін або їх
уповноважених представників під час
проведення огляду є обов'язковою.

5.Звернути увагу представників сторін,
у разі надання на дослідження
ксерокопій документів, вони повинні
бути читаємими і належним чином
засвідчені. Документи повинні бути
систематизованими за епізодами діянь,
періодів, тощо, підшитими,
прошнурованими та пронумерованими.

6.Провадження у справі зупинити.

Суддя А.А. Калініченко