ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.02.14
Справа № 921/879/13-г/9

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді
Хабіб М.І.

Гриців В.М.

Зварич О.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги фізичної особи ОСОБА_3, б/н від
03.02.2014р.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 12.11.13р.

у справі № 921/879/13-г/9

за позовом:

Довжанської сільської ради, с.Довжанка
Тернопільського району Тернопільської
області,

ОСОБА_4, с.Довжанка Тернопільського
району Тернопільської області

до відповідача: Приватного
агропромислового підприємства
"Перемога", с. Довжанка Тернопільського
району Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Тернопільського
районного управління юстиції
Тернопільської області, в особі
реєстраційної служби, м. Тернопіль.

про визнання недійсним положення
Статуту приватного агропромислового
підприємства "Перемога", с. Довжанка
Тернопільського району про
правонаступництво прав та зобов'язань
Спілки власників паїв с. Довжанка.

та клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення

Відповідно до наказу голови
Львівського апеляційного
господарського суду № 06-03/07 від 27 січня
2014р. головуючий - суддя Хабіб М.І.
перебувала з 10.02.14р. по 21.02.14р. включно у
щорічній основній відпустці.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 12.11.13р. у
справі № 921/879/13-г/9 (суддя В.Л. Гевко) в
задоволенні позову Довжанської
сільської ради до ПАП "Перемога" про
визнання недійсним положення Статуту
приватного агропромислового
підприємства "Перемога" про
правонаступництво прав та зобов'язань
Спілки власників паїв с. Довжанка
відмовлено.

В частині позовних вимог ОСОБА_4 до ПАП
"Перемога" про визнання недійсним
положення Статуту приватного
агропромислового підприємства
"Перемога" про правонаступництво прав
та зобов'язань Спілки власників паїв с.
Довжанка провадження у справі
припинено.

ОСОБА_3, яка не брала участі в розгляді
справи, оскаржила рішення суду, подавши
05.02.2014р. апеляційну скаргу, в якій
просить рішення місцевого суду
скасувати, провадження у справі
припинити у зв'язку з непідвідомчістю
даного спору господарським судам. В
апеляційній скарзі скаржник просить
поновити строк на апеляційне
оскарження, оскільки про рішення їй
стало відомо 30.01.2014р.

Названа апеляційна скарга підлягає
поверненню з наступних підстав.

Згідно із ст.91 ГПК України сторони у
справі, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Як зазначено вище, апеляційна скарга на
рішення господарського суду
Тернопільської області від 12.11.2013р.
подана лише 05.02.2014р., тобто з пропуском
строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК
України.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Отже, наведена норма пов'язує
можливість відновлення процесуального
строку з обов'язковою наявністю
поважної причини (чи причин) пропуску
відповідного строку.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України"
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

В апеляційній скарзі скаржник
зазначає, що про оскаржуване рішення
йому стало відомо лише 30.01.2014р. Однак,
будь-яких обґрунтувань та доказів на
підтвердження вказаної обставини в
апеляційній скарзі не вказано, до
апеляційної скарги не додано.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не знаходить підстав для задоволення
клопотання про поновлення пропущеного
строку, оскільки скаржником не
обґрунтовано та не доведено, що йому
стало відомо про оскаржуване рішення
лише 30.01.2014р., відтак, не доведено, що
строк на апеляційне оскарження
пропущений з поважних причин..

Згідно з ч.2 ст.93 ГПК України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом якщо скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

На підставі викладеного та керуючись
п.4 частини1 ст.97 ГПК України, п.2. ч.1 ст.7
ЗУ " Про судовий збір", Львівський
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу
фізичної особи ОСОБА_3 та додані до неї
матеріали всього на 10 арк.

2. Повернути ОСОБА_3 (код платника:
НОМЕР_1) з Державного бюджету України
судовий збір в сумі 609,00 грн., сплачений
згідно з квитанцією №6 від 03.02.2014р.

3. Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий-суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Зварич О.В.