ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 рокуСправа № 912/250/14
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Змеула О.А.
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в
інтересах держави в особі Управління
власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради;

до відповідача: Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області;

про стягнення 15 656,07 грн,

представники сторін:

від прокуратури - Боруш А.О., прокурор
відділу представництва;

від позивача - Коротченко О.О.,
довіреність № 3/17-у від 03.01.14.

Прокурор м. Кіровограда звернувся до
господарського суду з позовом в
інтересах держави в особі Управління
власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради про стягнення з Державної
інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області 15 656,07 грн
заборгованості за договором оренди
індивідуально визначеного майна №
532/17-403 від 17.08.1999.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2014
позовну заяву прийнято і порушено
провадження у справі, яку призначено до
розгляду в судовому засіданні на 25.02.2014.

Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення йому 01.02.2014 поштового
відправлення № 751.

До господарського суду не надходило
відзиву на позовну заяву або клопотань
відповідача, який не скористався
процесуальним правом брати участь у
судовому засіданні та обґрунтовувати
свої доводи поданими доказами на
засадах змагальності сторін.

Згідно з ст. 75 Господарського кодексу
України справа розглянута за наявними
в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора і
позивача, які брали участь у засіданні,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
подані докази, господарський суд
встановив нижченаведені обставини
справи.

17.08.1999 між Управлінням власності
міськвиконкому (Орендодавець) та
Кіровоградською обласною державною
насіннєвою інспекцією (Орендар)
укладено договір оренди нежилого
приміщення, розташованого в м.
Кіровограді по вул. Кірова, 36А.
Орендодавець надав приміщення в оренду
з 10.07.1999 по 10.07.2000.

У подальшому сторони на підставі
додаткових угод до договору від 19.07.2000
№216/17, від 01.08.2001 № 167/17, від 10.07.2002 №201/17,
від 24.07.2003 №195/17, від 13.07.2004 №218/17, від
19.07.2005 № 171/17, від 13.07.2006 №157/17, від 11.07.2007
№133/17, від 17.07.2008 №147/17, від 28.07.2009 №86/17,
від 25.07.2011 №33/11-б продовжено дію
договору з 10.07.2000 до 10.07.2001, з 10.07.2001 до
10.07.2002, 10.07.2002 до 10.07.2003, 11.07.2003 до 10.07.2004,
10.07.2004 до 10.07.2005, 10.07.2005 до 10.07.2006, 10.07.2006 до
09.07.2007, 10.07.2007 до 10.07.2008, 10.07.2008 до 10.07.2009,
10.07.2009 до 10.07.2011, 10.07.2011 до 10.07.2013
відповідно.

У відповідності до п. 3.1 договору
орендна плата визначена на підставі
рішення Кіровоградської міської ради
від 15.10.1998 № 90 і складає 1586,28 грн без
врахування ПДВ за рік.

Розмір орендної плати на протязі дії
строку договору неодноразово
змінювався шляхом внесення змін до
договору.

Додатковою угодою від 25.07.2011 № 33/17-б до
договору оренди приміщення пункт 3.1
договору змінено та викладено в такій
редакції: "орендна плата становить 2101,10
грн без урахування ПДВ за перший місяць
оренди і перераховується орендарем
орендодавцю до останнього числа
поточного місяця з урахуванням індексу
інфляції".

Вказаною додатковою угодою внесено
зміни щодо строку дії договору, договір
діє з 10.07.2011 по 10.07.2013.

Після закінчення строку договору
оренди Орендодавець надіслав
Орендареві заяву від 01.08.2013 про
припинення договору оренди, яка
містить вимоги щодо повернення
приміщення за актом прийому-передачі
та сплати заборгованості з орендної
плати.

17.01.2014 представниками сторін складено
акт огляду стану та використання
приміщення по вул. Кірова, 36А в м.
Кіровограді, в якому зазначено про те,
що по закінченню терміну дії договору
оренди приміщення орендарем не
повернуто.

Укладений між сторонами договір є
договором оренди майна, правовідносини
за яким регулюються Главою 58
Цивільного кодексу України, параграфом
5 Глави 29 Господарського кодексу
України та Законом України "Про оренду
державного та комунального майна".

Так, статтею 759 Цивільного кодексу
передбачено, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Згідно статті 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Як зазначалося вище та вбачається з
матеріалів справи, позивач свої
зобов'язання за договором виконав у
повному обсязі, передавши в
користування Орендарю нежитлове
приміщення по вул. Кірова, 36А.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 10
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст.
285 Господарського кодексу України, п. 5.2.
договору, Орендар зобов'язаний
своєчасно і в повному обсязі
сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Згідно з ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Орендар свої зобов'язання за договором
виконав неналежним чином, за ним
рахується заборгованість з орендної
плати з урахуванням встановленого
індексу інфляції за період з лютого
місяця по 11 липня 2013 року, що становить
15 656,07 грн.

Доказів сплати відповідачем
заборгованості з орендної плати
господарському суду не надано, в
матеріалах справи такі докази
відсутні.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача в зв'язку з тим, що позов
прокурора задоволено.

У засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області (25006, м.
Кіровоград, вул. Кірова, 36А,
ідентифікаційний код 38037388) на користь
Управління власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради (25006, м. Кіровоград. вул.
Велика Перспективна, 41,
ідентифікаційний код 37623993) основну
заборгованість з орендної плати в сумі
15 656,07 грн.

Стягнути з Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області (25006, м.
Кіровоград, вул. Кірова, 36А,
ідентифікаційний код 38037388) у доход
Державного бюджету України (отримувач
коштів: УК у м. Кіровоград,
ідентифікаційний код 38037409, банк
отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській
області, МФО 823016, рахунок 3002, код
платежу та назва 22030001 "Судовий збір") 1
827,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня
підписання повного рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України.

Повне рішення складено 03.03.2014

Суддя
О.А. Змеул