ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 5017/3152/2012

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бахус ЛТД";

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вина Троян";

про стягнення 3 253 950,90 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача (заявника): Кальчева Н.М.
(за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в
порядку ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від
28.11.2012р. по справі №5017/3152/2012 було
припинено провадження за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бахус ЛТД" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вина Троян", та
повернуто з Державного бюджету України
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Бахус ЛТД" судовий
збір у сумі 65 079 (шістдесят п'ять тисяч
сімдесят дев'ять) грн. 02 коп., сплачений
за платіжним дорученням № 120 від 30
жовтня 2012 року, а також судовий збір у
сумі 1 677 (одна тисяча шістсот сімдесят
сім) грн. 00 коп., сплачений за платіжним
дорученням № 121 від 30 жовтня 2012 року.

Заявник (Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бахус ЛТД") звернувся
до суду з заявою в порядку ст. 119
Господарського процесуального кодексу
України про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення ухвали до
виконання.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.02.2014р. заяву прийнято до
розгляду суддею Меденцевим П.А.

14.02.2014р. директор Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бахус ЛТД"
надав письмові обгрунтування
поважності причин пропуску строку для
пред'явлення ухвали суду по справі
№5017/3152/2012 відповідно якого просить
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа
господарського суду Одеської області
від 28.11.2012р. до виконання.

Представник відповідача на засідання
суду не з'явився хоча належним чином
був повідомлений.

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бахус ЛТД",
суд вважає задовольнити її в повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно ст. 119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви. За результатами
розгляду заяви виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві і боржнику.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Обґрунтовуючи свою заяву Товариство з
обмеженою відповідальністю "Бахус ЛТД"
вказує на те, що позивач є
сільськогосподарським підприємством,
займається вирощуванням винограду на
145,7 га орендованих земель
сільськогосподарського призначення. У
зв'язку з вузькою спеціалізацією та
невеликими об'ємами виробництва та
реалізації продукції у штаті
підприємства відсутній юрист. Тому
представником від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бахус ЛТД"
по даній справі виступав адвокат
Фащенко А.Б.

Після винесення судом Ухвали про
припинення провадження у справі
№5017/3152/2012, представник підприємства
Фащенко А.Б. не інформував керівництво
підприємства про результати розгляду
позову; не отримав у суді оригінал
ухвали; не оформив необхідні документи
для повернення судового збору.

У грудні 2013 року Товариству з обмеженою
відповідальністю "Бахус ЛТД" стало
відомо про наявність ували суду про
припинення провадження у справі
№5017/3152/2012 та повернення судового збору.
Оригінал ухвали отримано було тільки 11
грудня 2013 року.

Таким чином, позивач у встановлений
законом строк (рік) по причині
відсутності інформації не звертався до
управління Держказначейства із заявою
про повернення судового збору. Така
заява подано 20 грудня 2013 року, яка
повернена без виконання у зв'язку з
пропущенням строку подання заяви.

З огляду на наведене, суд вважає
викладені заявником причини поважними,
а тому заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бахус ЛТД" (вх.
№2-325/14), в порядку ст. 119 ГПК, України по
справі №5017/3152/2012, про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бахус ЛТД" (вх. №2-325/14
від 28.01.2014р.), в порядку ст. 119 ГПК України
по справі №5017/3152/2012 про поновлення
строку для пред'явлення до виконання
ухвали господарського суду Одеської
області від 28.11.2012 року про припинення
провадження по справі та повернення з
Державного бюджету України (р/р 3008
отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області
банк отримувача: ГУ
ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код
класифікації: 22030001) Товариству з
обмеженою відповідальністю "Бахус ЛТД"
(68702, Одеська область, м. Болград,
провулок Буджакський, 61, код ЄДРПОУ -
32625231, р/р 6 в АБ „Укргазбанк", в м.
Київ, МФО 320478) судовий збір у сумі 65 079
(шістдесят п'ять тисяч сімдесят дев'ять)
грн. 02 коп., сплачений за платіжним
дорученням № 120 від 30 жовтня 2012 року, а
також судовий збір у сумі 1 677 (одна
тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 00 коп.,
сплачений за платіжним дорученням № 121
від 30 жовтня 2012 року - задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення до
виконання ухвали господарського суду
Одеської області від 28.11.2012 року про
припинення провадження по справі та
повернення з Державного бюджету
України (р/р 3008 отримувач ГУ ДКСУ в
Одеській області банк
отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
МФО 828011 код класифікації: 22030001)
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Бахус ЛТД" (68702,
Одеська область, м. Болград, провулок
Буджакський, 61, код ЄДРПОУ - 32625231, р/р
6 в АБ „Укргазбанк", в м. Київ, МФО
320478) судовий збір у сумі 65 079 (шістдесят
п'ять тисяч сімдесят дев'ять) грн. 02 коп.,
сплачений за платіжним дорученням № 120
від 30 жовтня 2012 року, а також судовий
збір у сумі 1 677 (одна тисяча шістсот
сімдесят сім) грн. 00 коп., сплачений за
платіжним дорученням № 121 від 30 жовтня
2012 року.

Суддя
Меденцев П.А.