ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 18/2581

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Плюшка
І.А.,суддів:Владимиренко С.В., Демидової
А.М., Могил С.К., Шевчук С.Р.,розглянувши
заяву Відкритого акціонерного
товариства "Уралкалій"про перегляд
Верховним Судом Українипостанови
Вищого господарського суду України від
25.09.2013у справі№18/2581за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро
спеціалізованих
перекладів"до1.Відкритого акціонерного
товариства "Уралкалій"; 2.Приватного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський депозитарій цінних
паперів"третя особа:Приватне
акціонерне товариство
"Азот"провизнання недійсними договору
застави цінних паперів, додаткової
угоди до нього, договору про надання
відступного та вчинення дій щодо
обліку прав на цінні папери,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бюро
спеціалізованих перекладів"
звернулось до Відкритого акціонерного
товариства "Сільвініт"
(правонаступником якого є Відкрите
акціонерне товариство "Уралкалій") та
Відкритого акціонерного товариства
"Всеукраїнський депозитарій цінних
паперів" (яке змінило найменування на
Приватне акціонерне товариство
"Всеукраїнський депозитарій цінних
паперів) з позовом про визнання
недійсним договору застави цінних
паперів від 26.04.2006 №01, додаткової угоди
№1 від 15.11.2007 до договору застави цінних
паперів від 26.04.2006 №01, договору про
надання відступного від 02.11.2007 №01,
укладених між ТОВ "Бюро
спеціалізованих перекладів" та ВАТ
"Сільвініт"; застосування правових
наслідків недійсності правочину та
визнання права власності за ТОВ "Бюро
спеціалізованих перекладів" на майно,
передане за договором про надання
відступного від 02.11.2007 №01, а саме 8 015 219
штук простих іменних акцій, емітованих
ВАТ "Азот" номінальною вартістю однієї
акції 8,50 грн., загальною номінальною
вартістю 68 129 361 гривень 50 коп., які
обліковуються на рахунку у цінних
паперах, відкритому ВАТ "Сільвініт" у
зберігача - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль";
зобов'язання ВАТ "Всеукраїнський
депозитарій цінних паперів" внести до
зведеного облікового реєстру рахунків
власників цінних паперів емітента ВАТ
"Азот" запис про перехід права
власності на 8 015 219 штук простих іменних
акцій ВАТ "Азот" серії №UA від ВАТ
"Сільвініт" до ТОВ "Бюро
спеціалізованих перекладів".

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.01.2012 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
15.06.2011 року скасовано у повному обсязі,
рішення Господарського суду
Черкаської області від 15.02.2011 скасовано
в частині часткового задоволення
позовних вимог; прийнято нове рішення,
яким відмовлено в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.03.2013 заяву ПАТ "Азот" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
господарського суду України від 23.01.2012
у справі №18/2581 задоволено частково;
скасовано постанову Вищого
господарського суду України від 23.01.2012;
справу передано до Київського
апеляційного господарського суду для
розгляду заяви ПАТ "Азот" по суті.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.05.2013 заяву
ПАТ "Азот" задоволено повністю;
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 15.06.2011 в
частині визнання недійсним укладеного
між ТОВ "Бюро спеціалізованих
перекладів" та ВАТ "Сільвініт" договору
про надання відступного від 02.11.2007 №01
за договором застави цінних паперів
від 25.04.2006 №01 залишено без змін; в іншій
частині постанову Київського
апеляційного господарського суду від
15.06.2011 скасовано з прийняттям нового
рішення про відмову в задоволенні
позову; справу №18/2581 повернуто до
Господарського суду Черкаської
області.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.09.2013 у справі №18/2581
постанову апеляційного господарського
суду від 16.05.2013 залишено без змін.

Відкрите акціонерне товариство
"Уралкалій" звернулось із заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 25.09.2013 у справі №18/2581, в якій
просить зазначену постанову та
постанову суду апеляційної інстанції
від 16.05.2013, в частині визнання недійсним
договору від 19.12.2007 №02 про надання
відступного по договору застави цінних
паперів від 26.04.2006 №02, скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
позові у цій частині; постанову суду
апеляційної інстанції від 16.05.2013 та
постанову Вищого господарського суду
України від 25.09.2013 в частині відмови у
задоволенні позовної вимоги про
застосування наслідків недійсності
правочину шляхом визнання права
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро
спеціалізованих перекладів" на 8 015 219
штук простих іменних акцій, змінити в
частині правового обґрунтування такої
відмови; в іншій частині постанови суду
апеляційної та касаційної інстанцій
залишити без змін.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 23.01.2012
у справі №18/2581, мотивовано неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме частини
першої статті 334 Цивільного кодексу
Російської Федерації та статті 1 Закону
Російської Федерації "Про заставу",
внаслідок чого, на думку заявника,
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як вбачається зі змісту заяви та
доданих до неї документів, заявник
стверджує про те, що під час винесення
постанови від 25.09.2013 у справі №18/2581 було
допущено неоднакове застосування
одних і тих самих норм матеріального
права у порівнянні з цією ж самою
справою, яка розглядалась судом
касаційної інстанції 23.01.2012. Разом з
тим, колегія суддів звертає увагу, що
посилання на неоднакове застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права в межах однієї
справи (постанова від 23.01.2012 у справі
№18/2581) не може бути підставою для
перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 25.09.2013
в порядку, передбаченому розділом ХІІ2
ГПК України, оскільки ухвалення різних
за змістом судових рішень (пункт 1
статті 11116 ГПК України) матиме місце в
разі, коли суд касаційної інстанції у
розгляді двох чи більше справ дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Крім того, колегія суддів Вищого
господарського суду України звертає
увагу на те, що за змістом частини
другої статті 38 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" та розділу
ХІІ2 ГПК України основною метою
діяльності Верховного Суду України є
створення однакової судової практики
застосування норм матеріального права
та усунення порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Таким чином, в порядку, встановленому
розділом ХІІ2 ГПК України, правова
оцінка повноти дослідження обставин
справи попередніми судовими
інстанціями під час перегляду справи
не здійснюється.

З огляду на викладене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В :

Відмовити Відкритому акціонерному
товариству "Уралкалій" у допуску справи
№18/2581 до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий суддя І.Плюшко Судді:
С.Владимиренко А.Демидова С.Могил
С.Шевчук