ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
Справа № 9/178/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куліненко А.І.,

за участю представників учасників
процесу:

від кредиторів:

1) ПАТ "Дочірній банк Сбербанку
Росії": не з'явився,

2) ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд":
Мухінський В.О. - довіреність № 29-01/14 від
29.01.2014 р.,

3) УПФУ в Центральному районі м.
Миколаєва: не з'явився,

4) МОВ Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності: Єніна Л.В. - довіреність
№ 07-08-3 від 08.01.2014 р.,

ліквідатор банкрута: арбітражний
керуючий Белашов К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м.
Київ, вул. Володимирська, 46)

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Статус-Трейд" (01010, м. Київ, вул. Івана
Мазепи, 26)

3. Управління пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул.
Артилерійська, 19)

4. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності (54017,
м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

банкрут: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Бахмачконсервмолоко" (54046, м. Миколаїв,
вул. Архітектора Старова, 6-а, кв. 70)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Белашов Костянтин Вадимович (свідоцтво
№ 1291 від 22.07.2013 р., 25031, м. Кіровоград, вул.
Волкова, 26, корп. 1, кв. 65)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 31.01.2012 р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Бахмачконсервмолоко" (далі - ТОВ ТД
"Бахмачконсервмолоко") визнано
банкрутом, відносно нього відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Надлонка Андрія Івановича.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 21.02.2013 р.
припинено повноваження ліквідатора
банкрута - арбітражного керуючого
Надлонка А.І. та призначено нового
ліквідатора - арбітражного керуючого
Белашова К.В. за пропозицією комітету
кредиторів та його згодою.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 25.04.2013 р. ухвалу
господарського суду від 21.02.2013 р. в
частині призначення ліквідатором
банкрута - арбітражного керуючого
Белашова К.В. (п.п. 2, 3, 5, 6, 7 ухвали)
скасовано, справу в цій частині
направлено на розгляд до
господарського суду Миколаївської
області.

Постановою Вищого господарського суду
України від 31.07.2013 р. постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 25.04.2013 р. скасовано, ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 21.02.2013 р. залишено в силі.

30.01.2014 р. від кредитора - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Статус-Трейд" (далі - ТОВ ТД
"Статус-Трейд") до канцелярії суду
надійшла скарга на дії ліквідатора №
30/01 від 30.01.2014 р., в якій кредитор просить
суд відсторонити арбітражного
керуючого Белашова К.В. від виконання
обов'язків ліквідатора ТОВ ТД
"Бахмачконсервмолоко" та призначити
ліквідатором ТОВ ТД
"Бахмачконсервмолоко" арбітражного
керуючого Бєлоусова І.В. Вказана скарга
мотивована тим, що ліквідатором
протягом року не виконувались
повноваження, передбачені ст. 25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
чинній до 18.01.2013 р. включно) (надалі -
Закон про банкрутство). До того ж, у
скарзі кредитор зазначає, що ухвалами
суду від 31.01.2013 р. та 09.10.2013 р.
безпідставно продовжено строк
ліквідаційної процедури, оскільки в
матеріалах справи є достатні дані про
те, що у банкрута відсутні будь-які
активи та майно, за рахунок яких
можливо погасити вимоги кредиторів.

Ухвалою суду від 30.01.2014 р. розгляд
справи було відкладено на 12.02.2014 р., та,
серед іншого, зобов'язано скаржника
надати суду докази надсилання
учасникам процесу копії скарги на дії
ліквідатора № 30/01 від 30.01.2014 р.; уточнити
вимоги поданої скарги; надати письмові
пояснення, вказавши конкретні
неправомірні дії ліквідатора;
зобов'язано ліквідатора подати до суду
відзив на скаргу на дії ліквідатора №
30/01 від 30.01.2014 р.; зобов'язано комітет
кредиторів вирішити питання щодо
доцільності заміни ліквідатора
банкрута, надати суду відповідні
рішення.

Крім того, 05.02.2014 р. на адресу суду від
кредитора ТОВ ТД "Статус-Трейд"
надійшла аналогічна скарга на дії
ліквідатора, яка має той самий вихідний
номер та дату (№ 30/01 від 30.01.2014 р.) та
відрізняється від попередньої скарги
лише підписантом.

12.02.2014 р. від скаржника, на виконання
вимог ухвали суду від 30.01.2014 р., надійшло
клопотання б/н та б/д про надання
документів по справі з доказами
направлення учасникам процесу копії
скарги № 30/01 від 30.01.2014 р. та письмовими
поясненнями.

12.02.2014 р. від голови комітету кредиторів
- ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", на
виконання вимог ухвали суду від 30.01.2014
р., надійшло клопотання № 995/4/28-2 від
10.02.2014 р. про недоцільність заміни
ліквідатора з відповідним рішенням
комітету кредиторів (протокол
засідання від 10.02.2014 р.) та додатковими
доказами.

12.02.2014 р. у судовому засіданні
представник кредитора - ТОВ ТД
"Статус-Трейд" - Мухінський В.О. скаргу
підтримав у повному обсязі.

Ліквідатор банкрута щодо задоволення
скарги ТОВ ТД "Статус-Трейд" усно
заперечував, пояснив суду, що до
теперішнього часу не подав на
затвердження суду звіту та
ліквідаційного балансу внаслідок
тривалого оскарження судових рішень
місцевого господарського суду та
апеляційного господарського суду в
частині призначення його ліквідатором
банкрута в даній справі. Зазначив, що
після призначення його ліквідатором,
ним здійснювались заходи щодо розшуку
та прийняття в управління майна
банкрута. Так, у зв'язку з фактичним
виявленням дебіторської
заборгованості банкрута, ліквідатор
звернувся до директора ПП
"Продуктіндустрія" з відповідним
листом № 02-01/359 від 05.02.2014 р., а відтак
вжиття заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб
потребує певного часу.

Присутня у судовому засіданні
представник кредитора - Миколаївського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Єніна Л.В.
зазначила про розгляд даної скарги на
розсуд суду.

Інші учасники процесу явку своїх
представників у судове засідання не
забезпечили. Про день, час та місце
розгляду справи кредитори були
повідомлені належним чином -
рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши скаргу кредитора на дії
ліквідатора, господарський суд
встановив наступне.

Частина 1 ст. 5 Закону про банкрутство
встановлює, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України (далі - ГПК України),
іншими законодавчими актами України.

Частиною 4 ст. 24 Закону про банкрутство
передбачено, що у ліквідаційній
процедурі господарський суд розглядає
скарги на дії учасників ліквідаційної
процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону про
банкрутство дії ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть бути
оскаржені до господарського суду
власником майна (органом,
уповноваженим управляти майном)
банкрута; особою, яка відповідає за
зобов'язаннями банкрута; кожним
кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство
ліквідатор виконує, зокрема, наступні
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; реалізує
майно банкрута для задоволення вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів,
у порядку, передбаченому цим Законом
тощо.

Судом встановлено, що скарга № 30/01 від
30.01.2014 р. не містить чітко
сформульованих конкретних
неправомірних дій ліквідатора. У
судовому засіданні представник
скаржника - Мухінський В.О. таких дій
ліквідатора назвати також не зміг,
посилаючись лише на невиконання
ліквідатором вимог суду щодо подання
звіту та ліквідаційного балансу.

Суд вважає за доцільне вказати
наступне.

Частина 2 ст. 22 Закону про банкрутство
встановлює, що строк ліквідаційної
процедури не може перевищувати
дванадцяти місяців. Господарський суд
може продовжити цей строк на шість
місяців, якщо інше не передбачено цим
Законом.

Відповідно до п. 86 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 15 "Про судову практику в справах
про банкрутство" у постанові про
визнання боржника банкрутом
господарський суд зазначає про
відкриття ліквідаційної процедури без
зазначення строку. Її тривалість не
повинна перевищувати дванадцяти
місяців. Пізніше строк ліквідаційної
процедури за клопотанням ліквідатора
або комітету кредиторів може бути
продовжено судом, про що виноситься
ухвала.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити
ліквідаційні заходи і передати на
затвердження господарському суду звіт
та ліквідаційний баланс у встановлений
строк, проте невиконання ліквідатором
цих дій у граничні строки, визначені
Законом, не є підставою для припинення
провадження у справі.

Наслідків перевищення строку
ліквідаційної процедури Закон не
містить.

Разом з тим, господарський суд
зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 32
Закону про банкрутство після
завершення всіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної маси
з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Отже, з наведених норм Закону витікає,
що ліквідатор зобов'язаний здійснювати
достатні та необхідні дії для
завершення ліквідаційної процедури,
подання звіту та ліквідаційного
балансу, якими підтверджується факт
вичерпного дотримання ліквідатором
вимог Закону щодо обсягу дій, належних
до вчинення в ліквідаційній процедурі,
здійснюється на момент завершення
ліквідаційної процедури, визначено
обов'язковий перелік додатків до звіту
ліквідатора, які подаються суду разом
із звітом ліквідатора та є предметом
дослідження в судовому засіданні за
підсумками ліквідаційної процедури та
за участі кредиторів (комітету
кредиторів).

Що ж стосується обґрунтування доводів
скаржника, то в скарзі лише зазначено
наслідки її розгляду у разі її
задоволення, а саме зміна діючого
ліквідатора - арбітражного керуючого
Белашова К.В. на нового - арбітражного
керуючого Бєлоусова І.В.

Крім того, доводи скаржника щодо
невиконання ліквідатором банкрута -
арбітражним керуючим Белашовим К.В.
своїх обов'язків спростовуються
матеріалами справи, які містять
інформацію про виконану ліквідатором
роботу в ході ліквідаційної процедури
ТОВ ТД "Бахмачконсервмолоко" (№ 02-01/33
від 08.10.2013 р. - Т. 4, а.с. 1-36; № 02-01/206 від
04.12.2013 р. - Т. 4, а.с. 53-75; № 20-01/253 від 20.12.2013
р. - Т. 4, а.с. 102-130). Надані докази
підтверджують вжиття ліквідатором
заходів, спрямованих на пошук майна
банкрута.

Суд зазначає, що прийняття рішення про
звернення до господарського суду з
клопотанням про припинення
повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
відповідно до ч. 8 ст.16 Закону про
банкрутство, віднесено до компетенції
комітету кредиторів.

В матеріалах справи міститься рішення
комітету кредиторів (протокол
засідання від 10.02.2014 р.), відповідно до
якого комітет кредиторів прийшов до
висновку про недоцільність заміни
ліквідатора.

Приймаючи до уваги, що господарським
судом не встановлено фактів
неналежного виконання арбітражним
керуючим Белашовим К.В. обов'язків
ліквідатора ТОВ ТД
"Бахмачконсервмолоко" під час
проведення ліквідаційної процедури,
господарський суд дійшов висновку, що
права та законні інтереси ТОВ ТД
"Статус-Трейд" не порушені діями
ліквідатора, у зв'язку з чим скарга на
дії ліквідатора є необґрунтованою і
тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно),
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Статус-Трейд" № 30/01 від 30.01.2014 р. на дії
ліквідатора банкрута - арбітражного
керуючого Белашова Костянтина
Вадимовича в справі № 9/178/10 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім
"Бахмачконсервмолоко".

Суддя
В.С. Адаховська