м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/781/14 26.02.14
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Сократ ЛТД» до
Підприємства з іноземною інвестицією у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Фалбі»простягнення
75 744,58 грн.Суддя Смирнова Ю.М.
Представники сторін:
від позивача Петровська-Іваніченко
О.С. - представник від відповідача не
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сократ ЛТД»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Підприємства з
іноземною інвестицією у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фалбі» про
стягнення 75 744,58 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в
порушення умов укладеного між
сторонами договору оренди нерухомого
майна від 02.04.2013 відповідачем належним
чином не виконано зобов'язання щодо
внесення орендної плати та сплати
вартості комунальних послуг, внаслідок
чого в останнього утворилась
заборгованість у розмірі 71 572,31 грн.
Крім основного боргу, за прострочення
виконання грошового зобов'язання зі
сплати орендної плати, позивачем
заявлено до стягнення з відповідача
пеню у розмірі 3 389,97 грн. та 3% річних у
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014 за вказаним позовом
порушено провадження у справі № 910/781/14
та призначено розгляд справи на 12.02.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 розгляд справи
відкладено на 26.02.2014.
В судове засідання, призначене на
26.02.2014, представник позивача з'явився,
позовні вимоги підтримав в повному
Відповідач повноважних представників
в судове засідання не направив, відзив
Відповідач був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду
справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
отримане відповідачем 19.02.2014.
Місцезнаходження відповідача за
яку було відправлено ухвалу суду,
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АД №
473158 від 31.01.2014 та вказано в позові.
Крім того, ухвали суду про порушення
провадження у справі та про
відкладення розгляду справи
направлялись відповідачу на вказану у
позовній заяві, а також вказаній в
договорі оренди від 02.04.2013 фактичну
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сократ ЛТД»
(орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Фалбі»
укладено договір оренди (надалі -
«Договір»), за умовами п. 1.1 якого
орендодавець передає, а орендар
приймає у строкове платне користування
нерухоме майно та обладнання, а саме:
частина будівлі з підвальним
приміщенням загальною площею 151,9 кв.м,
розміщене за адресою: Україна, м. Київ,
вул. Червоноармійська, 114 на першому
поверсі жилого будинку, що належить
орендодавцю на праві власності;
обладнання, перелік якого вказано в
акті приймання-передачі. Майно
передається в оренду з метою торгівлі
лікарськими засобами.

Відповідно до п.п. 2.1 Договору орендар
вступає в строкове платне користування
майном та обладнанням у термін,
вказаний у Договорі, але не раніше дати
підписання сторонами цього Договору та
акта приймання-передачі майна та
обладнання.

На виконання умов Договору позивачем
передано, а відповідачем прийнято у
користування об'єкт оренди, про що
свідчить наявний в матеріалах справи
акт прийому-передачі нежилого
приміщення від 02.04.2013.

За своєю правовою природою укладений
між сторонами Договір є договором
найму (оренди).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 283
Господарського кодексу України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності. До відносин
оренди застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 789 за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України
передбачено, що за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендні
платежі сплачуються орендарем авансом
не пізніше п'ятнадцятого числа
поточного календарного місяця, за який
вноситься плата. Орендна плата
нараховується з дня підписання акта
приймання-передачі майна та
обладнання.

Щомісячний розмір орендної плати
становить: в період з 02.04.2013 по 31.08.2013 - 20
000,00 грн., у тому числі ПДВ 3 333,33 грн.; в
період з 01.09.2013 по 29.02.2016 - 23 000,00 грн., у
тому числі ПДВ згідно чинного
законодавства (п.п. 3.1.1 Договору).

Крім того, умовами Договору (п.п. 3.1.3)
сторони передбачили обов'язок орендаря
здійснювати плату за електроенергію,
телефон, комунальні послуги згідно
виставлених рахунків.

Згідно з положеннями ст. 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

На виконання умов Договору позивачем
передано, а відповідачем прийнято у
користування приміщення, яке є об'єктом
оренди за Договором.

З наявних в матеріалах справи актів
здачі-приймання робіт № 03/13-1 від 30.06.2013
(на суму 20 000,00 грн.), № 05/13-1 від 31.08.2013 (на
суму 20 000,00 грн.), № 06/13-1 від 30.09.2013 (на
суму 23 000,00 грн.), № 07/13-1 від 31.10.2013 (на
суму 23 000,00 грн.), підписаних
представниками обох сторін та
скріплених печатками, підтверджується
користування відповідачем спірним
приміщенням у червні, серпні, вересні
та жовтні 2013 року.

Крім того, у серпні, вересні та жовні 2013
року відповідачу було надано
комунальні послуги (в тому числі
постачання електроенергії) на загальну
суму 4 572,31 грн., що підтверджується
актами здачі-приймання наданих послуг
№ 08/13-к від 29.08.2013, № 09/13-к від 23.09.2013, №
10/13-к від 29.10.2013, № 09/13-е від 16.09.2013, № 10/13-е
від 18.11.2013.

Однак, як свідчать матеріали справи,
відповідачем свого обов'язку по сплаті
орендної плати та вартості наданих
комунальних послуг за відповідні
місяці користування приміщенням
належним чином виконано не було, а
сплачено лише 19 000,00 грн. в рахунок
погашення орендної плати, у зв'язку з
чим в останнього перед позивачем
утворилась заборгованість у розмірі 71
572,31 грн., в тому числі 67 000,00 грн. -
заборгованість з орендної плати та 4
572,31 грн. - заборгованості за комунальні
послуги.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Факту наявності заборгованості
відповідач не спростував, доказів її
погашення не надав.

Більш того, в матеріалах справи наявна
копія листа Підприємства з іноземною
інвестицією у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «Фалбі» №
1018/1 від 30.10.2013, адресованого позивачу, в
якому відповідач наявність
заборгованості у розмірі 71 572,31 грн.
визнає, проте вказує на неможливість її
погашення у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем підприємства.

З огляду на викладене, вимоги позивача
про стягнення з відповідача основної
заборгованості у розмірі 71 572,31 грн. є
обґрунтованими, документально
підтвердженими та такими, що
підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення
виконання грошового зобов'язання
позивачем заявлено до стягнення з
відповідача пеню у розмірі 3 389,97 грн. та
3% річних у розмірі 782,30 грн., нараховану
на заборгованість зі сплати орендної
плати.

Судом встановлено, що відповідач у
встановлений Договором строк свого
обов'язку по сплаті орендної плати
належним чином не виконав, допустивши
прострочення виконання грошового
зобов'язання (в т.ч. у період, який
вказано позивачем), тому дії
відповідача є порушенням договірних
зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу
України), і він вважається таким, що
прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу
України), відповідно є підстави для
застосування встановленої законом
відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України
передбачає, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, якими зокрема є сплата
неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 546, 549 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що
орендна плата, перерахована невчасно
або не в повному обсязі сплачується з
урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості, включаючи день оплати.

Враховуючи, що судом встановлено факт
прострочення виконання відповідачем
зобов'язання зі сплати орендної плати,
вимоги позивача про стягнення з
відповідача пені є обґрунтованими.

Однак, суд здійснює перерахунок
заявленої до стягнення суми пені,
оскільки при здійсненні розрахунку
позивачем невірно визначено розмір
подвійної ставки НБУ, а також не
враховано положень ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України,
відповідно до якої нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

За здійсненим судом перерахунком, з
урахуванням визначеного позивачем
періоду нарахування, з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
пеня, нарахована на прострочену суму
заборгованості по сплаті орендної
плати, у розмірі 3 286,67 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Суд перевірив наданий позивачем
розрахунок та вважає за необхідне
задовольнити вимогу про стягнення з
відповідача 3% річних у розмірі 782,30 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, а з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 71 572,31 грн. основної
заборгованості, 3 286,67 грн. пені та 782,30
грн. 3% річних.

У відповідності до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору покладаються сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з Підприємства з іноземною
інвестицією у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «Фалбі»
(03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б,
ідентифікаційний код 21568905) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сократ ЛТД» (03050, м.
Київ, вул. Червоноармійська, 114,
ідентифікаційний код 19067828) основну
заборгованість у розмірі 71 572 (сімдесят
одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) грн. 31
коп., пеню у розмірі 3 286 (три тисячі
двісті вісімдесят шість) грн. 67 коп., 3 % у
розмірі 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 30
коп. та судовий збір у розмірі 1 824 (одна
тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 44
коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 03.03.2014.

Суддя
Ю.М. Смирнова