ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
Справа № 5016/241/2012(3/13)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представників сторін:

від заявника - Іноземцева Є.С., дов. від
30.12.2013 р.;

від позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Миколаївгаз"

про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду Миколаївської області від 09.04.2012 р.
у справі № 5016/241/2012 (3/13)

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

до публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз", 54003, вул. Чигрина, 159, м.
Миколаїв,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача

Арбузинська селищна рада
Миколаївської області,

55300, пров. Каштановий, 18, смт.Арбузинка,
Миколаївська область,

ОСОБА_3,

АДРЕСА_2,

про зобов'язання відповідача за
власний рахунок провести механічне
від'єднання від газової мережі відвід
до будинку абонента, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" (далі - ПАТ "Миколаївгаз")
звернулося із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Господарського суду Миколаївської
області від 09.04.2012 р. у справі № 5016/241/2012
(3/13), котрим вирішено про задоволення
повністю позову підприємця ОСОБА_2, і
про зобов'язання ПАТ "Миколаївгаз" за
власний рахунок провести механічне
від'єднання від належної підприємцю
ОСОБА_2 газової мережі відвід від
будинку абонента ОСОБА_3.

На думку заявника нововиявленими
обставинами є висновки суду про
недоведеність права власності
підприємцем ОСОБА_2 на газопровід, спір
щодо відключення абонентів від котрого
є предметом спору у даній справі,
викладені у постанові Одеського
апеляційного господарського суду від
16.01.2014 р. в іншій господарській справі №
6/86/09 Господарського суду Миколаївської
області. Цією постановою відмовлено у
задоволенні позову підприємця ОСОБА_2
до Арбузинської селищної ради
Миколаївської області, в якому той
просив визнати за ним право приватної
власності на газопровід.

Вислухавши представника заявника, який
підтримав заяву повністю, та
представника позивача ОСОБА_2, на думку
якого заява не підлягає задоволенню,
оскільки рішення, про перегляд котрого
просить заявник, ґрунтується не лише на
праві його власності на газопровід, а й
на умовах укладеного між ним та ПАТ
"Миколаївгаз" договорі від 25.03.2008 р. №
1/2008-07, дослідивши матеріали заяви та
справи, суд приходить до такого.

Рішенням Господарського суду
Миколаївської області від 09.04.2012 р. у
справі № 5016/241/2012 (3/13) вирішено про
задоволення повністю позову
підприємця ОСОБА_2, і про зобов'язання
ПАТ "Миколаївгаз" за власний рахунок
від'єднати від належної підприємцю
ОСОБА_2 газової мережі смт. Арбузинка
Миколаївської області будинку
абонента ОСОБА_3. Рішення обґрунтовано
невиконанням ПАТ "Миколаївгаз" взятих
на себе зобов'язань за укладеним з
підприємцем ОСОБА_2 договором від 25.03.2008
р. № 1/2008-07, згідно п. 4.3 якого ПАТ
"Миколаївгаз" не мав права без
письмового дозволу замовника ОСОБА_2
проводити, зокрема підключення і
врізку абонентів до газопроводів
зазначених у п. 1.1 договору.

Із вказаного договору випливає, що
підприємець ОСОБА_2, як замовник і
виконавець будівництва газопроводу
доручив, а ПАТ "Миколаївгаз" прийняв на
себе виконання експлуатаційних робіт
газопроводу середнього і низького
тиску в смт. Арбузинка Миколаївської
області (від'єднання від котрого
абонентів було предметом спору у даній
справі). Про те, що підприємець ОСОБА_2 є
замовником і виконавцем будівництва
газопроводу середнього і низького
тиску в смт. Арбузинка Миколаївської
області визнано як постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 16.01.2014 р. в господарській
справі № 6/86/09 Господарського суду
Миколаївської області, на котру
послався заявник, так і в інших
господарських справах Господарського
суду Миколаївської області, зокрема у
постанові Одеського апеляційного
господарського суду від 06.02.2014 р. у
справі № 5016/1672/2012(14/74).

На даний час договір від 25.03.2008 р. №
1/2008-07 є чинним. Суд відхиляє доводи
представника ПАТ "Миколаївгаз" про
припинення цього договору в
односторонньому порядку, оскільки,
по-перше, Законом України "Про
трубопровідний транспорт" передбачено,
що нормативні акти, що визначають
правила, зокрема експлуатації
трубопроводів, є обов'язковими для
підприємств, установ, організацій.
Згідно Правил безпеки систем
газопостачання України (НПАОП 0.00-1.20-98),
затверджених наказом Державного
комітету України по нагляду за
охороною праці від 01.10.1997 р. № 254,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 15 травня 1998 р. за № 318/2758,
відповідальність за справний стан і
безпечне користування газовими
приладами і апаратами, що встановлені в
житлових будинках державного фонду,
покладається на квартиронаймачів, а в
квартирах і житлових будинках, що
належать громадянам на правах
особистої власності, - на їх власників.
Експлуатаційні спеціалізовані
підприємства газового господарства
(надалі - СПГГ) несуть відповідальність
за якісне виконання робіт із
технічного обслуговування і ремонту
газового обладнання та газопроводів, а
також своєчасне виконання заявок на
усунення несправностей у системах
газопостачання (пп.1.4.4 Правил). Технічне
обслуговування і ремонт об'єктів і
споруд систем газопостачання житлових
і громадських будинків повинно
здійснюватись СПГГ або газовими
службами підприємств - власників цих
об'єктів (пп. 4.2.8 Правил).

З огляду на викладене законодавство,
укладення договору від 25.03.2008 р. № 1/2008-07
є обов'язковим.

По-друге, ПАТ "Миколаївгаз" є
монополістом, а згідно
антимонопольного законодавства
монополіст не має права зловживати
монопольним становищем на ринку, що
може призвести до ущемлення інтересів
споживачів (ч.1 ст.13 Закону України "Про
захист економічної конкуренції").

Таким чином, відмова постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 16.01.2014 р. у господарській
справі № 6/86/09 у задоволенні позову
підприємця ОСОБА_2 до Арбузинської
селищної ради Миколаївської області,
яким той просив визнати за ним право
приватної власності на газопровід, не є
нововиявленною обставиною, а тому
підстав для перегляду рішення
Господарського суду Миколаївської
області від 09.04.2012 р. у справі № 5016/241/2012
(3/13) немає.

З урахуванням викладеного, суд
відмовляє у задоволенні заяви ПАТ
"Миколаївгаз".

Керуючись ст. ст. 86, 114 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Господарського суду Миколаївської
області від 09.04.2012 р. у справі № 5016/241/2012
(3/13).

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського
суду через Господарський суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.М.Коваль