Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21700/13 18.02.14 р.

За позовом Дочірнього
підприємства "Спеціалізоване
управління № 2" Відкритого

акціонерного товариства
"Будмеханізація"

до Публічного акціонерного
товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення 350 810,03 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання
Левітасі Я.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мольченко В.Г.,
Позняк Н.В.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Спеціалізоване
управління № 2" Відкритого
акціонерного товариства
"Будмеханізація" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "Трест
Київпідземшляхбуд-2" про
стягнення 353 584,46 грн., з яких 184 086,22 грн.
заборгованості, 51 968,05 грн. 3 % річних, 117
530,19 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням зобов'язань щодо оплати
виконаних позивачем робіт.

Ухвалою суду від 13.11.2013 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 26.11.2013 р.

26.11.2014 р. від позивача надійшли
додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 26.11.2013 р.
оголошувалась перерва до 10.12.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
10.12.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 10.12.2013 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 24.12.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
17.12.2013 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного справу передано для
розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 17.12.2013 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 24.12.2013 р.
оголошувалась перерва до 21.01.2014 р.

17.01.2014 р. від позивача надійшли
додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 21.01.2014 р.
оголошувалась перерва до 29.01.2014 р.

У судовому засіданні 29.01.2014 р.
представниками сторін було подано
клопотання про продовження строку
розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.01.2014 р. продовжено
строк розгляду спору у справі на 15 днів.

В судовому засіданні 29.01.2014 р.
оголошувалась перерва до 18.02.2014 р.

29.01.2014 р. від позивача надійшли
додаткові пояснення по справі.

05.02.2014 р. через відділ діловодства суду
від позивача надійшли додаткові
пояснення по справі та заява про
зменшення позовних вимог, у якій
позивач просить стягнути з відповідача
350 810,03 грн., з яких 182 229,39 грн.
заборгованості, 51 892,82 грн. 3 % річних, 116
687,82 грн. інфляційних втрат.

Від відповідача 05.02.2014 р. надійшов
відзив на позовну заяву, у якому
відповідач визнає суму основного
боргу.

В судовому засіданні 18.02.2014 р.
представники позивача підтримали
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідач в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 18.02.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши думки представників сторін,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд встановив наступне.

Дочірнє підприємство "Спеціалізоване
управління № 2" Відкритого
акціонерного товариства
"Будмеханізація" (надалі - позивач,
Підрядник) було виконано на замовлення
Публічного акціонерного товариства
"Трест Київпідземшляхбуд-2" (надалі -
відповідач, Замовник)
будівельно-монтажні роботи на об'єкті
відповідача, що підтверджується
відповідними актами приймання
виконаних підрядних робіт та довідками
про вартість виконаних будівельних
робіт на загальну суму 1 384 014,00 грн.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509
Цивільного кодексу України, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України, за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

При цьому, чинним законодавством
України не забороняється укладання
договору підряду в усній формі.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу
України, якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково. Підрядник має
право вимагати виплати йому авансу
лише у випадку та в розмірі,
встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач свої зобов'язання по виконанню
робіт здійснив належним чином, проте
відповідачем сума виконаних робіт у
повному обсязі не оплачена, у зв'язку з
чим у останнього утворилась
заборгованість перед позивачем у
розмірі 182 229,39 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним
судом та не спростованим у
встановленому порядку відповідачем,
останній за несвоєчасну оплату
виконаних позивачем робіт має сплатити
51 892,82 грн. 3 % річних та 116 687,82 грн.
інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином та у встановленому
законом порядку відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
(02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-Б; ) на користь Дочірнього
підприємства "Спеціалізоване
управління № 2" Відкритого
акціонерного товариства
"Будмеханізація" (01013, м. Київ, вул.
Будіндустрії, 4; ) 182 229
(сто вісімдесят дві тисячі двісті
двадцять дев'ять) грн. 39 коп.
заборгованості, 51 892 (п'ятдесят одну
тисячу вісімсот дев'яносто дві) грн. 82
коп. 3 % річних, 116 687 (сто шістнадцять
тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 82
коп. інфляційних втрат та 7 016 (сім тисяч
шістнадцять) грн. 20 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 24.02.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна