ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.
Справа № 9/5027/247/2011

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого судді
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі
Мазепі Н.В.

розглянув апеляційну скаргу
Департаменту житлово-комунального
господарства Чернівецької міської
ради вих. №03/01-18/39 від 06.02.2014 року (вх.
№01-05/713/14 від 12.02.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 04.02.2014 року

за заявою про відстрочку виконання
рішення

у справі №9/5027/247/2011

за позовом Дочірнього підприємства
«Явсон-Чернівці», м. Чернівці

до Департаменту житлово-комунального
господарства Чернівецької міської
ради, м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Чернівецької
міської ради, м. Чернівці

про стягнення 1195854,34 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився (належно
повідомлений);

від відповідача: Танчук В.І.,
представник (довіреність в матеріалах
справи);

від третьої особи: Баланецький О.Д.,
представник (довіреність в матеріалах
справи).

Судом роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст.20, 22 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК
України не заявлялось. Заяв про
технічну фіксацію судового процесу від
учасників судового процесу не
надходило, у зв'язку з чим хід судового
засідання фіксується у протоколі.

Ухвалою Господарського суду
Чернівецької області від 04.02.2014 року у
цій справі (суддя Скрипничук І.В.)
відмовлено в задоволенні заяви
Департаменту житлово-комунального
господарства Чернівецької міської
ради про відстрочку виконання рішення
Господарського суду Чернівецької
області від 29.01.2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого
господарського суду, відповідач
оскаржив її в апеляційному порядку.
Апелянт вважає, що рішення суду не
виконано через поважні причини,
оскільки скаржник утримується за
рахунок місцевого бюджету. Відповідач
вважає, що для виконання рішення
господарського суду необхідний
додатковий строк, оскільки кошти,
необхідні для виконання рішення будуть
у наявності 01.04.2014 року. Департамент
житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради просить
оскаржувану ухвалу скасувати,
відстрочити виконання рішення
Господарського суду Чернівецької
області від 29.01.2013 року у справі
№9/5027/257/2011 до 01.04.2014 року, задоволивши
заяву.

Позивач та третя особа відзивів на
апеляційну скаргу не надали, однак,
присутній в судовому засіданні
представник Чернівецької міської ради
доводи апеляційної скарги підтримав.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду,
керуючись нормами ст.101 ГПК України
щодо меж перегляду справи в
апеляційній інстанції, вважає, що є
можливим прийняти за наслідками
розгляду апеляційної скарги постанову
в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський
суд, перевіривши доводи апеляційної
скарги та дослідивши фактичні
обставини у справі, зробив висновок, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення. При цьому, апеляційний суд
встановив наступні обставини та
керувався такими мотивами.

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 29.01.2013 року у
справі №9/5027/247/2011 стягнуто з
Департаменту житлово-комунального
господарства Чернівецької міської
ради на користь Дочірнього
підприємства «Явсон-Чернівці» (надалі
ДП «Явсон-Чернівці») 528260 грн. основного
боргу, 5282,60 грн. державного мита та 128,82
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

15 лютого 2013 року на виконання рішення
Господарським судом Чернівецької
області видано наказ про примусове
виконання рішення.

17 січня 2014 року Департамент
житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради звернувся із
заявою, в якій просить відстрочити
виконання рішення суду до 01.04.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання. Однак,
ГПК України не визначає переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнюють його виконання, а тому при
оцінці доказів, що підтверджують
зазначені обставини необхідно
керуватися ст.43 ГПК України.

В розумінні змісту вказаної норми
процесуального закону відстрочка це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом. При
цьому приписи статті 121 Господарського
процесуального кодексу України не
обмежують господарський суд будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Отже,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
Департамент житлово-комунального
господарства Чернівецької міської
ради 11.09.2013 року вже звертався із заявою
про відстрочку виконання рішення
терміном на 1 рік.

Ухвалою Господарського суду
Чернівецької області від 17.09.2013 року у
цій справі, залишеною без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013 року
відповідачу відстрочувалось виконання
рішення до 17.01.2014 року.

Звертаючись цього разу із заявою про
відстрочку виконання рішення, скаржник
зазначає, що є виконавчим органом
Чернівецької міської ради, утримується
за рахунок коштів міського бюджету.
Окрім цього, Департамент
житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради в
апеляційній скарзі висловив
припущення, що 01.04.2014 року кошти
необхідні для виконання рішення суду
будуть наявні у боржника.

Втім, як уже зазначалося вище, при
вирішенні питання про відстрочення
виконання рішення, необхідно
враховувати інтереси усіх сторін (в
тому числі і стягувача), наявність
інфляційних процесів тощо.

Відтак, суд апеляційної інстанції
зазначає, що апелянтом не наведено тих
виняткових обставин, при наявності
яких можливо було б задоволити заяву
про відстрочку виконання рішення,
оскільки, саме лише фінансування
боржника за рахунок коштів місцевого
бюджету не є такою підставою в
розумінні ст.121 ГПК України, а
твердження про наявність 01.04.2014 року
коштів необхідних для виконання
рішення суду є лише припущенням
скаржника.

За наведених обставин, оскаржувану
ухвалу місцевого господарського суду
слід залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Також суд апеляційної інстанції,
враховуючи положення ст.ст.49, 105 ГПК
України, зробив висновок про те, що
витрати за подання апеляційної скарги
слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу Господарського
суду Чернівецької області від 04.02.2014
року у справі №9/5027/247/2011 без змін.

2. Судові витрати за розгляд справи
в апеляційному порядку покласти на
Департамент житлово-комунального
господарства Чернівецької міської
ради.

3. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку згідно
з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повний текст постанови складено 03.03.2014
року

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.