ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"21" лютого 2014 р.
Справа № 911/4695/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кордекс Компані», м.
Київ

до відповідача дочірнього
підприємства «Фуршет Центр», м. Ірпінь

про стягнення 219185.41 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від прокурора: Сергєєв П.О.,
уповноважений, довіреність від 09.12.2013р.
№ 1;

від відповідача: Графський Д.І.,
уповноважений, довіреність від 23.12.2013р.
б/н;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю «Кордекс Компані», м.
Київ звернувся до господарського суду
Київської області з позовом до
відповідача - дочірнього підприємства
«Фуршет Центр», м. Ірпінь Київської
області, в якому просить суд стягнути з
відповідача основну заборгованість за
договором від 15.10.2012р. № ФЦ004588 в сумі
219185,41 грн. та покласти на відповідача
судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач протягом дії договору від
15.10.2012р. № ФЦ004588 здійснював поставки
відповідачу товару, за який відповідач
у встановлений договором строк не
розрахувався, в результаті чого за
відповідачем утворився борг в сумі
219185,41 грн., який позивач просить суд
стягнути з відповідача в судовому
порядку.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.12.2013р. позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі №911/4695/13 та
призначено справу до розгляду на
15.01.2014р.

В судовому засіданні 15.01.2014р. розпочато
розгляд справи по суті та оголошено
перерву до 04.02.2014р. до 11 год. 30 хв. для
надання часу сторонам врегулювати
спір. Ухвалою від 04.02.2014р. розгляд
справи було відкладено у зв'язку із
неявкою представника відповідача та за
усним клопотанням позивача для надання
часу врегулювати спір.

Ухвалою від 17.02.2014р. суд залишив без
розгляду заяву позивача про зміну
предмету позову, за клопотанням
відповідача продовжив строк розгляду
спору на п'ятнадцять днів та оголосив
перерву в засіданні до 21.02.2014р. до 11 год.
30 хв., про що представникам сторін було
повідомлено особисто пі розпис.

Після оголошеної перерви відповідачем
суду подано письмові заперечення проти
позову та додаткові документи, в тому
числі додаткові докази оплати
отриманого від позивача товару.

Розглянувши позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Кордекс
Компані», м. Київ (далі по тексту - ТОВ
«Кордекс Компані» до дочірнього
підприємства «Фуршет Центр», м. Ірпінь
(далі по тексту - ДП «Фуршет Центр»),
вислухавши пояснення, доводи та
заперечення представників сторін,
всебічно та повно вивчивши наявні у
матеріалах справи докази,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини першої ст. 11 ЦК
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства,
зокрема, з правочинів.
Майново-господарські зобов'язання між
суб'єктами господарювання виникають на
підставі договорів (стаття 179 ГК
України) і сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначені умов договору (стаття 627 ЦК
України).

15.10.2012р. між ДП «Фуршет Центр» (покупець)
та ТОВ «Кордекс Компані» (постачальник)
було укладено Договір №ФЦ004588 (далі -
Договір), згідно якого постачальник
зобов'язується поставити товар, а
покупець зобов'язується в порядку та на
умовах , визначених цим договором,
прийняти товар та оплатити його
вартість за цінами, зазначеними в
накладній, які не можуть перевищувати
ціни, узгоджені в специфікації.
Відповідно до умов Договору:

- Поставка здійснюється на умовах
DDP згідно Офіційних правил тлумачення
торгівельних термінів «Інкотермс-2000»,
пунктом поставки є склад покупця за
адресою, вказаною в замовленні,
доставка здійснюється транспортом
постачальника. Датою поставки є дати
отримання покупцем товару на складі
покупця (пункт 3.4 Договору);

- Покупець оформлює повернення
товару за допомогою накладної на
повернення. Постачальник не пізніше
ніж через 5 календарних днів після
вивезення товару зобов'язаний надати
корегуючу накладну. Покупець не
оплачує постачальнику вартість
поверненого товару, витрати з
перевезення тощо. Заборгованість за
повернені товари підлягає зарахуванню
із загальної суми заборгованості
покупця за поставлені товари (пункт 3.7
Договору);

- Оплата за товар здійснюється в
гривні через 97 днів з моменту
приймання-передачі товару та
підписання накладної, при цьому
покупець оплачує товар лише у випадку,
якщо сума за розрахунковий період буде
складати не менше ніж 500,00 грн. з кожного
магазину. (пункт 7.9 Договору);

- Покупець має право зменшити суму,
що належить до сплати Постачальнику за
товар на суму штрафних санкцій,
вартості товарів, повернутих
постачальнику, послуг, а також іншої
заборгованості, що має бути сплачена
постачальником згідно з цим договором
або по іншим договорам, шляхом
проведення заліку зустрічних вимог,
коли це не заборонено законодавством.
Залік зустрічних вимог проводиться без
підписання сторонами додаткових
документів (актів заліку, протоколів
заліку тощо). Зарахування зустрічних
вимог може здійснюватись за письмовою
заявою покупця. (пункт 14.1 Договору).

Додатковою угодою від 25.02.2013р. сторони
внесли зміни в пункт 7.9 Договору щодо
відстрочки сплати за поставлений товар
100 календарних днів замість 97 днів.

Крім того, сторонами підписано
специфікації до Договору, якими
сторони погодили асортимент та
граничні ціни товару, що поставляється.
Також відповідачем надано генеральну
довіреність на осіб, які мають право
отримувати товар від імені покупця,
дійсну до 31.12.2013р.

Укладений між сторонами договір за
своєю правовою природою є договором
поставки. Згідно положень статті 712 ЦК
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін. Законом можуть бути
передбачені особливості регулювання
укладення та виконання договорів
поставки.

Поставка на умовах DDP означає, що
продавець здійснює поставку покупцю
товару, який пройшов митне очищення для
імпорту, без розвантаження з будь-якого
прибулого транспортного засобу в
названому місці призначення і
продавець несе всі витрати та ризики,
пов'язані з доставкою товару до цього
місця, тобто, термін DDP передбачає
максимальний обсяг обов'язків
продавця.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Частиною 1 ст. 173 та частиною 1 ст. 175 ГК
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Позивач на виконання своїх зобов'язань
перед відповідачем за період з грудня
2012р. по жовтень 2013р. здійснював
поставки відповідачу продукції на
загальну суму 1129676,04 грн., про що
свідчать залучені до матеріалів справи
копії підписаних обома сторонами та
скріплених печатками обох сторін
видаткових накладних, а саме:

від 27.12.12 № 0668 на суму 58203,65 грн.;

від 27.12.12 № 0680 на суму 4421,92 грн.;

від 27.12.12 № 0681 на суму 158,54 грн.;

від 28.12.12 № 0693 на суму 1522,91 грн.;

від 10.01.13 № 51 на суму 24339,31 грн.;

від 17.01.13 № 131 на суму 23695,20 грн.;

від 24.01.13 № 220 на суму 13239,00 грн.;

від 25.01.13 № 248 на суму 456,36 грн.;

від 31.01.13 № 302 на суму 18420,70 грн.;

від 31.01.13 № 303 на суму 17350,20 грн.;

від 07.02.13 № 390 на суму 16349,26 грн.;

від 14.02.13 № 468 на суму 37437,84 грн.;

від 14.02.13 № 477 на суму 112,06 грн.;

від 21.02.13 № 549 на суму 38835,07 грн.;

від 28.02.13 № 648 на суму 66512,02 грн.;

від 28.02.13 № 650 на суму 109303,49 грн.;

від 07.03.13 № 743 на суму 6595,78 грн.;

від 07.03.13 № 744 на суму 14253,41 грн.;

від 14.03.13 № 816 на суму 32959,22 грн.;

від 21.03.13 № 903 на суму 11171,74 грн.;

від 21.03.13 № 904 на суму 21239,57 грн.;

від 11.04.13 № 1221 на суму 1948,75 грн.;

від 11.04.13 № 1223 на суму 12106,80 грн.;

від 18.04.13 № 1325 на суму 15836,76 грн.;

від 18.04.13 № 1326 на суму 24014,26 грн.;

від 25.04.13 № 1465 на суму 46558,96 грн.;

від 25.04.13 № 1466 на суму 42314,98 грн.;

від 25.04.13 № 1465 на суму 46558,96 грн.;

від 02.05.13 № 1534 на суму 14128,42 грн.;

від 09.05.13 № 1573 на суму 4755,24 грн.;

від 16.05.13 № 1642 на суму 18830,09 грн.;

від 16.05.13 № 1643 на суму 4742,35 грн.;

від 23.05.13 № 1760 на суму 61231,82 грн.;

від 23.05.13 № 1761 на суму 5218,79 грн.;

від 30.05.13 № 1880 на суму 7194,90 грн.;

від 30.05.13 № 1879 на суму 13566,02 грн.;

від 06.06.13 № 1988 на суму 10553,75 грн.;

від 06.06.13 № 1989 на суму 3273,12 грн.;

від 13.06.13 № 2089 на суму 12158,89 грн.;

від 13.06.13 № 2090 на суму 6279,12 грн.;

від 20.06.13 № 2195 на суму 25095,04 грн.;

від 27.06.13 № 2292 на суму 12374,59 грн.;

від 04.07.13 № 2388 на суму 8684,12 грн.;

від 11.07.13 № 2478 на суму 14986,37 грн.;

від 18.07.13 № 2608 на суму 6067,08 грн.;

від 01.08.13 № 2875 на суму 7672,61 грн.;

від 08.08.13 № 2943 на суму 10635,98 грн.;

від 15.08.13 № 3052 на суму 9026,28 грн.;

від 15.08.13 № 3053 на суму 19125,79 грн.;

від 22.08.13 № 3152 на суму 11999,81 грн.;

від 29.08.13 № 3234 на суму 8118,13 грн.;

від 05.09.13 № 3866 на суму 9909,29 грн.;

від 12.09.13 № 3977 на суму 27581,33 грн. (строк
оплати з відстрочкою 100 днів - 21.12.13);

від 19.09.13 № 4079 на суму 19975,90 грн. (строк
оплати з відстрочкою 100 днів - 28.12.13);

від 03.10.13 № 4267 на суму 19087,06 грн. (строк
оплати з відстрочкою 100 днів - 04.01.14);

від 10.10.13 № 4403 на суму 27866,09 грн. (строк
оплати з відстрочкою 100 днів - 11.01.14);

від 17.10.13 № 4498 на суму 23621,34 грн. (строк
оплати з відстрочкою 100 днів - 18.01.14);

Позивач в позовній заяві твердить про
поставку на загальну суму 1241123,85 грн.,
однак, до позову додано видаткових
накладних на суму 1129676,04 грн. Так, до
позову не додано накладні від 28.03.2013р. №
1009 на суму 12570,98 грн., від 28.03.2013р. № 1010 на
суму 58872,60 грн., від 04.04.2013р. № 1120 на суму
20713,54 грн., від 04.04.2013р. № 1121 на суму 13370,83
та від 26.09.2013р. № 4174 на суму 53630,64 грн.,
які позивач зазначає в акті звірки
розрахунків. Крім того, суд звертає
увагу на те, що в поданому позивачем
суду акті звірки розрахунків станом на
24.12.2013р. (якій не підписано з боку
відповідача) невірно зазначено суми
накладних від 07.03.2013р. № 743 (6520,82 грн.
замість вірного 6595,78 грн.), від 06.06.2013р. №
1988 (10441,69 грн. замість вірного 10553,75 грн.)
та від 15.08.2013р. № 3053 (18160,99 грн. замість
вірного 19125,79 грн.).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як н підставу
своїх вимог і заперечень. Згідно до ст.
34 ГПК України господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За таких обставин доведена суду
належними та допустимими доказами
(первинними документами) вартість
поставленого позивачем відповідачу
товару становить 1129676,04 грн., в тому
числі 118131,72 грн. за накладними, за якими
згідно умов договору станом на день
звернення позивача з позовом до суду
(17.12.2013р.) не настав строк оплати.

Згідно до частини 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 7.9 Договору (в редакції
додаткової угоди від 25.02.2013р.) сторонами
погоджено, що оплата за товар
здійснюється в гривні через 100
календарних днів з моменту
приймання-передачі товару та
підписання накладної, при цьому
покупець оплачує товар лише у випадку,
якщо сума за розрахунковий період буде
складати не менше ніж 500,00 грн. з кожного
магазину. Крім того, термін відстрочки
оплати зазначено сторонами в кожній з
поданих суду підписаних обома
сторонами та скріплених печатками обох
сторін видаткових накладних.

Відповідачем здійснено оплату за
поставлений товар всього на суму 442000,00
грн., що вбачається з доданих до
матеріалів справи платіжних
документів (банківських виписок та
платіжних доручень), а саме:

від 29.07.2013р. в сумі 50000,00 грн.;

від 01.08.2013р. в сумі 50000,00 грн.;

від 09.08.2013р. на суму 50000,00 грн.

від 02.09.2013р. на суму 50000,00 грн.;

від 10.09.2013р. на суму 50000,00 грн.;

від 26.09.2013р. на суму 50000,00 грн.;

від 02.10.2013р. на суму 5000,00 грн.;

від 03.10.2013р. на суму 2000,00 грн.;

від 07.10.2013р. на суму 5000,00 грн.;

від 08.10.2013р. на суму 5000,00 грн.;

від 15.10.2013р. на суму 25000,00 грн.;

від 05.11.2013р. на суму 90000,00 грн.;

від 10.12.2013р. на суму 5000,00 грн.;

від 11.12.2013р. на суму 5000,00 грн.

Крім того, відповідачем здійснено
повернення товару всього на суму 51931,98
грн. згідно залучених до матеріалів
справи копій накладних на повернення, а
саме:

від 07.11.2013р. № на суму 17201,18 грн.;

від 07.11.2013р. № на суму 68,88 грн.;

від 07.11.2013р. № на суму 59,52 грн.;

від 07.11.2013р. № на суму 1109,81 грн.;

від 07.11.2013р. № на суму 2128,31 грн.;

від 07.11.2013р. № на суму 3692,09 грн.;

від 07.11.2013р. № на суму 27672,19 грн.

Згідно до пункту 3.7 Договору
заборгованість за повернені товари
підлягає зарахуванню із загальної суми
заборгованості покупця за поставлені
товари.

Крім того, позивач посилається як на
доказ оплати поставленого товару (як
зарахування зустрічних однорідних
вимог) зарахування заборгованості
позивача перед відповідачем за надані
рекламні та маркетингові послуги за
договором від 25.02.2013р. № РФЦ016067, за
договором від 15.10.2012р. № ВЗФЦ004588, за
договором від 01.09.2013р. № РПФЦ018585 згідно
підписаних обома сторонами та
скріплених печатками обох сторін актів
прийому-передачі виконаних робіт
(наданих послуг), копії яких залучені до
матеріалів справи, а саме:

акт від 15.07.2013р. № 515342 на суму 93750,00 грн.;

акт від 31.07.2013р. № на суму 18130,63
грн.;

акт від 31.08.2013р. № на суму 12612,61
грн.;

акт від 30.09.2013р. № на суму 18918,92
грн.;

акт від 02.10.2013р. № 436341 на суму 1774,01 грн.;

Позивач в позові посилається на
зарахування зустрічних однорідних
вимог на суму 356334,81 грн., однак, до
позову подано актів виконаних робіт на
суму 145186,17 грн.

Крім того, відповідач додатково подав
суду Акти прийому-передачі виконаних
робіт (наданих послуг) всього на суму
40481,37 грн., та твердить про необхідність
зарахування вказаної суми в рахунок
оплати поставленого товару, а саме:

акт від 30.11.2013р. № на суму 11575,10
грн.;

акт від 31.12.2013р. № на суму 1261,26
грн.;

акт від 31.01.2014р. № на суму 27645,01
грн.;

Щодо зазначених поданих суду актів
прийому-передачі виконаних робіт
(наданих послуг) суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 601 ЦК України
зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги. Зарахування
зустрічних вимог може здійснюватись за
заявою однієї із сторін. За змістом ст.
601 ЦК України зарахування зустрічних
однорідних вимог є правом, а не
обов'язком сторін, і здійснюється за
заявою хоча б однієї із сторін.

Пунктом 14.1 Договору сторони
передбачили, що покупець має право
зменшити суму, що належить до сплати
постачальнику, на суму вартості послуг
та іншої заборгованості, що має бути
сплачена Постачальником згідно з цим
договором або по іншим договорам,
укладеним між постачальником та
покупцем, шляхом проведення заліку
зустрічних вимог. Залік проводиться
покупцем без підписання сторонами
додаткових документів (актів заліку,
протоколів тощо). Зарахування
зустрічних вимог може здійснюватись за
письмовою заявою покупця.

Таким чином, сторони визначили
зарахування зустрічних однорідних
вимог правом покупця, а не
постачальника. Оскільки суду не подано
ані письмової заяви покупця - ДП
«Фуршет Центр», як вимагає пункт 14.1
Договору, ані інших доказів того, що
покупцем вжито якісь заходи до
проведення взаємозаліку зустрічних
однорідних вимог та на яку саме суму,
враховуючи положення ст. 601 ЦК України,
суд в порядку ст. 34 ГПК України не
приймає вище перераховані акти
прийому-передачі виконаних робіт
(наданих послуг) в якості належного
доказу розрахунків між сторонами на
суму 145186,17 грн. + 40481,37 грн. = 185667,54 грн. за
поставлений позивачем згідно Договору
від 15.10.2012р. № ФЦ004588 товар.

За таких обставин станом на день
звернення позивача з позовом до суду
17.12.2013р. заборгованість відповідача
перед позивачем належним чином
доведена суду первинними документами),
становила: 1129676,04 грн. (доведена сума
поставки) - 118131,72 грн. (сума накладних, за
якими станом на 17.12.2013р. не настав строк
оплати) - 442000,00 грн. (сума оплати) - 51931,98
грн. (вартість повернутого товару) =
517612,34 грн.

Крім того, після порушення провадження
у справі відповідач додатково сплатив
позивачу за поставлений товар 219185,41
грн., про що свідчать залучені до
матеріалів справи платіжні документи
(банківські виписки та платіжні
доручення) а саме сплатив платіжними
дорученнями:

від 13.01.2014р. на суму 50000,00 грн.;

від 16.01.2014р. на суму 169185,41 грн.;

За таких обставин станом на день
розгляду справи доведена суду
належними доказами прострочена
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 517612,34 грн. - 219185,41
грн. = 298426,93 грн.

Позивачем заявлено до стягнення суму
боргу за поставлений товар в розмірі
219185,41 грн. Суд, приймаючи рішення, не
може виходити за межі позовних вимог,
за таких обставин вказана вимога
підлягає задоволенню судом повністю в
заявленій сумі.

Разом із тим, суд зазначає, що залишок
заборгованості, в тому числі за
накладними, строк оплати за якими не
настав станом на день звернення
позивача до суду, позивачем до
стягнення в первісному позові не
заявлялась, рішення з цього питання
судом не приймалось, відповідно
залишок заборгованості за поставлений
товар може бути предметом окремого
позову.

За таких обставин, повно та ґрунтовно
дослідивши наявні у справі докази,
перевіривши на відповідність закону та
дійсним обставинам справи розрахунки
заборгованості, суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими, законними та
такими, що підлягають задоволенню
повністю. Суд приймає рішення про
стягнення з відповідача - дочірнього
підприємства «Фуршет Центр» на користь
позивача - ТОВ «Кордекс Компані»
заборгованості в розмірі 219185,41 грн. та у
зв'язку із задоволенням позову,
відповідно до статті 49 ГПК України, суд
покладає на відповідача відшкодування
позивачу судового збору в сумі 4393,71
грн.

Враховуючи вищевикладене та ст.ст. 11, 16,
ч. 1 ст. 509, ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 610,
612, 627, 629, 712 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 173, 175, 179 Господарського кодексу
України, , ст. ст. 22, 32, 33, 34, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Кордекс Компані»
задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього
підприємства «Фуршет Центр» (08205,
Київська обл., м. Ірпінь, вул.
Ленінградська, буд. 6 А,
ідентифікаційний код 37910513)

на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Кордекс Компані»
(02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1-Е,
ідентифікаційний код 38133799)

219185,41 грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч
сто вісімдесят п'ять гривень сорок одну
копійку) заборгованості,

4383,71 грн. (чотири тисячі триста
вісімдесят три гривні сімдесят одну
копійку) судового збору

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Дане рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 ГПК України.

Суддя
Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 21.02.2014р.