ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.
Справа № 924/846/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши
матеріали заяви ПАТ по газопостачанню
та газифікації "Хмельницькгаз" про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
по газифікації та газопостачанню
"Хмельницькгаз" м. Хмельницький

про стягнення 2203932,15 грн. боргу, з яких
8294,53грн. - інфляційні процеси за весь
час прострочення, 151619,91грн. - 3% річних,
758099,53грн. - пеня, 1285918,19грн. - штраф

Представники сторін: не з'явилися

Суть спору: Рішенням господарського
суду Хмельницької області від 03.09.2013р. у
справі №924/846/13 позов Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
м. Київ до Публічного акціонерного
товариства по газифікації та
газопостачанню "Хмельницькгаз" м.
Хмельницький про стягнення 2203932,15 грн.
боргу, з яких 8294,53грн. - інфляційні
процеси за весь час прострочення,
151619,91грн. - 3% річних, 758099,53грн. - пені,
1285918,19грн. - штрафу задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства по газифікації та
газопостачанню "Хмельницькгаз" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" 379049,77 грн.
пені, 642 959,10 грн. 7% штрафу, 151 619,91 грн. 3%
річних, 8294,53 грн. інфляційних втрат,
44078,64 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013р.
рішення господарського
суду Хмельницької області від 03.09.2013 р.
у справі №924/846/13 залишено без змін,
апеляційну скаргу ПАТ "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
- без задоволення.

04.11.2013р. на виконання вищезазначеної
постанови та рішення видано
відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.12.13р. касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтагаз України" м. Київ від 11.12.13 року
- залишено без задоволення. Рішення
господарського суду Хмельницької
області від 03.09.2013р. та Постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013 року по
справі № 924/846/13 - без змін, а касаційну
скаргу - без задоволення.

10.02.2014р. на адресу господарського суду
Хмельницької області надійшла заява
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" в порядку ст. 117 ГПК
України про визнання наказу від 04.11.2013р.
таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви
посилається на те, що 28.01.2014р. між ПАТ
"Хмельницькгаз" та ПАТ "НАК "Нафтогаз
України" була укладена Додаткова угода
№2 до договору купівлі-продажу
природного газу №2012-ХМ-ПР від 30.03.2012р.,
якою змінено порядок та умови
проведення розрахунків, зокрема
остаточний розрахунок за фактично
переданий газ за Договором
здійснюється до 31.01.2014р.

Таким чином, сторони фактично змінили
порядок розрахунків за Договором
купівлі-продажу природного газу від
30.03.2012р. №2012-ХМ-ПР, а оскільки ПАТ
"Хмельницькгаз" остаточний розрахунок
за фактично переданий газ за договором
здійснив до 31.01.2014р., то в ПАТ "НАК
"Нафтогаз України" відсутні підстави
для нарахування та стягнення з
відповідача пені, 3% річних та
інфляційних нарахувань.

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин справи, суд ухвалою
від 12.02.2014р. зобов'язав заявника надати
письмове обґрунтування поданої заяви,
врахувавши при цьому норми ч. 4 ст. 117 ГПК
України, надати належним чином
завірені копії всіх довіреностей
вказаних у додатковій угоді №2 від
28.01.2014 р.

Заявник вимоги ухвал суду не виконав,
витребувані судом документи не подав, в
судове засідання не з'явився, про
причини не повідомив.

Неподання заявником витребуваних
документів унеможливлює перевірку
судом повноважень представника НАК
"Нафтогаз України" Костюка С.М. на
укладення додаткової угоди № 2 від
28.01.2014р., яка на думку заявника є
підставою для визнання наказу таким, що
не підлягає виконанню. Крім того
неподання заявником обґрунтування
поданої заяви, унеможливлює з'ясувати
підстави визначені ч. 4 ст. 117 ГПК
України для визнання наказу таким, що
не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Судом також враховується, що згідно ст.
32 Господарського процесуального
кодексу України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення,
а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішення
питання щодо залишення позову без
розгляду господарським судам слід мати
на увазі, що застосування пункту 5
частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Враховуючи викладені обставини,
неподання заявником без поважних
причин необхідних та витребуваних
господарським судом матеріалів,
неможливість вирішення заяви по суті,
зважаючи на строки розгляду даної
заяви, заяву ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Хмельницькгаз" про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню у справі №924/846/13 необхідно
залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення заяви без розгляду, позивач
має право знову звернутися з нею до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Хмельницькгаз" про
визнання наказу від 04.11.2013 р. по справі
№924/846/13 таким, що не підлягає виконанню
залишити без розгляду.

Суддя
С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (01001, м. Київ,
вул. Б. Хмельницького, 6) рекоменд.

3 - відповідачу, (29019, м. Хмельницький, пр.
Миру, 41) рекоменд.