ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Справа № 1/5/132"Б" Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Міщенка П.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фонду
державного майна Українина
ухвалугосподарського суду
Житомирської області від 29.08.2013та
постановуРівненського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013у
справі№ 1/5/132"Б" господарського суду
Житомирської областіза заявою
Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго"доВідкритого
акціонерного товариства "Житомирський
завод хімічного волокна"

про банкрутствоза участю
представників сторін: Луніна Л.М. -
представник Фонду державного майна
України; Малий А.В. - представник
Відкритого акціонерного товариства
"Житомирський завод хімічного волокна";
Пилипенко В.В. - керуючий санацією
Відкритого акціонерного товариства
"Житомирський завод хімічного волокна";
Берещенко Р.О. - представник
арбітражного керуючого Седлецького
О.В.; Седлецький О.В. - арбітражний
керуючий; Волгов К.Г. - представник
трудового колективу Відкритого
акціонерного товариства "Житомирський
завод хімічного волокна"

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 29.08.2013 у
справі № 1/5/132"Б", зокрема,
задоволено клопотання керуючого
санацією Відкритого акціонерного
товариства "Житомирський завод
хімічного волокна" Пилипенко В.В. про
продовження процедури санації
боржника - Відкритого акціонерного
товариства "Житомирський завод
хімічного волокна" на шість місяців;
продовжено строк процедури санації
Відкритого акціонерного товариства
"Житомирський завод хімічного волокна"
та повноваження керуючого санацією
Пилипенко В.В. строком на шість місяців
до 19.02.2014. Зобов'язано Седлецького
Олександра Валентиновича, який
здійснював повноваження керуючого
санацією Відкритого акціонерного
товариства "Житомирський завод
хімічного волокна" (м. Житомир) передати
арбітражному керуючому Пилипенку
Валентину Володимировичу
бухгалтерську, банківську
документацію, печатки та штампи
Відкритого акціонерного товариства
"Житомирський завод хімічного волокна",
та всі цивільно-правові угоди,
пов'язані з відчуженням майна
Відкритого акціонерного товариства
"Житомирський завод хімічного волокна".

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013 у справі
№ 1/5/132"Б" апеляційну скаргу Фонду
державного майна України залишено без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Житомирської області від 29.08.2013 у
справі № 1/5/132"Б" залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Фонд державного
майна України звернувся до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою, просив скасувати
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 29.08.2013 у
справі № 1/5/132"Б" та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013 у справі
№ 1/5/132"Б", припинити провадження у
справі № 1/5/132"Б", посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального права.

Переглянувши у касаційному порядку
прийняті у даній справі судові акти, на
підставі встановлених фактичних
обставин справи, перевіривши
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає, огляду на таке.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 27.12.2002
порушено провадження у справі № 1/5/132"Б"
про банкрутство ВАТ "Житомирський
завод хімічного волокна" за правилами
ст.ст. 6, 8 та 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 19.03.2004 у
справі № 1/5/132"Б" введено процедуру
санації боржника та призначено
керуючим санацією ВАТ "Житомирський
завод хімічного волокна" Кравчука В.І.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 19.02.2009 у
справі № 1/5/132"Б" керуючим санацією
ВАТ "Житомирський завод хімічного
волокна" призначено Седлецького О.В.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 04.07.2013 у
справі № 1/5/132"Б" відкладено
розгляд клопотання Відкритого
акціонерного товариства "Житомирський
завод хімічного волокна" № 01/216 від
07.05.2013 про зняття арешту з коштів
боржника; відкладено розгляд
клопотання Відкритого акціонерного
товариства "Житомирський завод
хімічного волокна" № 01/226 від 20.05.2013 про
зняття арешту з коштів боржника;
задоволено клопотання керуючого
санацією Седлецького О.В. № 20/05-01 від
20.05.2013; затверджено звіти про
відшкодування витрат керуючого
санацією Седлецького О.В. понесених
ним, у зв'язку з виконанням своїх
службових обов'язків за період з 31.01.2013
по 18.02.2013, з 19.02.2013 по 21.03.2013, з 23.03.2013 по
10.04.2013 та з 13.04.2013 по 20.05.2013 на загальну
суму - 14 794,30 грн.; задоволено клопотання
голови комітету кредиторів Відкритого
акціонерного товариства "Житомирський
завод хімічного волокна" від 02.07.2013;
усунуто арбітражного керуючого
Седлецького Олександра Валентиновича
від виконання повноважень керуючого
санацією Відкритого акціонерного
товариства "Житомирський завод
хімічного волокна" та припинено його
повноваження як керуючого санацією
Відкритого акціонерного товариства
"Житомирський завод хімічного волокна";
призначено керуючим санацією
Відкритого акціонерного товариства
"Житомирський завод хімічного волокна"
арбітражного керуючого Пилипенко
Валентина Володимировича; відкладено
розгляд справи; призначено наступне
судове засідання суду на 30.07.2013 о 12:00
год.; зобов'язано Седлецького О.В.,
який здійснював повноваження
керуючого санацією Відкритого
акціонерного товариства "Житомирський
завод хімічного волокна", керуючого
санацією Відкритого акціонерного
товариства "Житомирський завод
хімічного волокна" Пилипенко В.В.,
Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ
вчинити певні дії та подати належні
документи по справі.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 06.08.2013 у справі
№ 1/5/132"Б" апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Седлецького
О.В. залишено без задоволення; ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 04.07.2013 у справі № 1/5/132"Б" -
залишено без змін.

14.08.2013 до господарського суду
Житомирської області надійшло
клопотання від керуючого санацією ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна"
Пилипенко В.В. про продовження
процедури санації боржника на шість
місяців.

21.08.2013 на адресу господарського суду
Фондом державного майна України подано
клопотання № 10-17-10448 від 15.08.2013 про
припинення провадження у справі №
1/5/132"Б" про банкрутство ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна".
Заявлене клопотання, Фонд державного
майна України обґрунтував посиланням
на те, що план санації виконано, вимоги
конкурсних кредиторів погашені,
подальший розгляд справи є
недоцільним.

Судом першої інстанції в оскаржуваній
ухвалі від 29.08.2013 розглянуто клопотання
керуючого санацією ВАТ "Житомирський
завод хімічного волокна" Пилипенко В.В.
про продовження процедури санації
боржника на шість місяців та зазначено,
що подане клопотання керуючий санацією
Пилипенко В.В. обґрунтовує тим, що план
санації в повному обсязі невиконаний;
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будуніпром" не
виконало інвестиційних зобов'язань,
передбачених планом санації, що
перешкоджає вчасному виконанню плану
санації, керуючий санацією Пилипенко
В.В. зазначив, що не має можливості
підготувати звіт про виконання плану
санації.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до протоколу засідання
комітету кредиторів ВАТ "Житомирський
завод хімічного волокна" від 16.08.2013,
присутніми членами комітету
кредиторів, зокрема, було вирішено
погодити продовження процедури
санації на шість місяців та звернутися
до господарського суду з відповідним
клопотанням щодо продовження
процедури санації.

Із матеріалів справи, господарським
судом встановлено, що планом санації
ВАТ "Житомирський завод хімічного
волокна" передбачено, що санація
товариства повинна забезпечити
наступні основні цілі: недопущення
визнання товариства банкрутом;
оздоровлення фінансово-господарського
стану товариства і відновлення його
платоспроможності; задоволення вимог
кредиторів у порядку і черговості
передбаченій Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
реструктуризація товариства
спрямована на поліпшення його
фінансово - господарського стану;
забезпечення виплат податків і зборів
(обов'язкових платежів) після
завершення санації товариства;
забезпечення зайнятості працівників
товариства.

Також план санації боржника
передбачає, зокрема, передачу об'єктів
соціальної сфери, які знаходяться на
балансі ВАТ "Житомирхімволокно" до
комунальної власності територіальної
громади міста та погашення вимог
кредиторів.

Судом першої інстанції встановлено, що
заходи з відновлення
платоспроможності боржника,
передбачені планом санації у повному
обсязі не виконано.

Беручи до уваги необхідність
завершення передбачених планом
санації заходів, господарський суд,
керуючись ст.ст. 1, 17, 21 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
прийшов до висновку про продовження
судової процедури санації ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна"
та повноважень керуючого санацією
Пилипенко В.В. строком на шість місяців,
до 19.02.2014.

Суд апеляційної інстанції погодився із
висновками суду першої інстанції про
продовження судової процедури санації
ВАТ "Житомирський завод хімічного
волокна" за клопотанням керуючого
санацією Пилипенко В.В. та повноважень
керуючого санацією Пилипенко В.В.
строком на шість місяців, до 19.02.2014.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що правові
підстави для скасування ухвали та
постанови судів попередніх інстанцій
відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання йог банкрутом" санація -
система заходів, що здійснюються під
час провадження у справі про
банкрутство з метою запобігання
визнання боржника банкрутом та його
ліквідації, спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника;

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що поновлення встановлених
Законом про банкрутство строків
судових процедур банкрутства не
передбачено, але ці строки може бути
продовжено судом у випадках,
передбачених Законом. Наприклад, за
правилами ч. 1 ст. 17 та ч. 2 ст. 22 Закону
про банкрутство можуть бути продовжені
судом строки санації боржника та
ліквідації банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд за клопотанням
комітету кредиторів у строк, що не
перевищує строку дії процедури
розпорядження майном, установленого
відповідно до цього Закону, має право
винести ухвалу про проведення санації
боржника та призначення керуючого
санацією. Санація вводиться на строк не
більше дванадцяти місяців. За
клопотанням комітету кредиторів чи
керуючого санацією або інвесторів цей
строк може бути продовжено ще до шести
місяців або скорочено.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, 14.08.2013 до господарського
суду Житомирської області надійшло
клопотання від керуючого санацією ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна"
Пилипенко В.В. про продовження
процедури санації боржника на шість
місяців.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до протоколу засідання
комітету кредиторів ВАТ "Житомирський
завод хімічного волокна" від 16.08.2013,
присутніми членами комітету
кредиторів, зокрема, було вирішено
погодити продовження процедури
санації на шість місяців та звернутися
до господарського суду з відповідним
клопотанням щодо продовження
процедури санації.

Судом першої інстанції в оскаржуваній
ухвалі встановлено, що заходи з
відновлення платоспроможності
боржника, передбачені планом санації у
повному обсязі не виконано.

Беручи до уваги необхідність
завершення передбачених планом
санації заходів, суд першої інстанції,
з яким в постанові погодився суд
апеляційної інстанції, в даному
випадку, правомірно дійшов висновку
про необхідність продовження судової
процедури санації ВАТ "Житомирський
завод хімічного волокна" та, як
наслідок - повноважень керуючого
санацією Пилипенко В.В.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
Вищого господарського суду України не
вбачає правових підстав для скасування
ухвали господарського суду
Житомирської області від 29.08.2013 та
постанови Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013 у справі
№ 1/5/132"Б".

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Фонду державного
майна України залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Житомирської області від 29.08.2013 та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013 у справі
№ 1/5/132"Б" залишити без змін.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
О.В. Білошкап

П.К. Міщенко