ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
24.02.2014 Дело № 920/125/14
по иску: общества с ограниченной
ответственностью "Промуниверсалгруп",
к ответчику: обществу с
ограниченной ответственностью
"Jeldorkolodka", м. Чиланзар, г.
Ташкент, Республика Узбекистан,
о взыскании 3 067,50 дол. США (24 518,53 грн.),
Судья Жерёбкина Е.А.
От истца - предст. Бондаренко
В.М.(доверенность № 20 от 23.01.2014г.);
От ответчика - не явился;
Секретарь судебного заседания Чижик
Суть спора: истец подал исковое
заявление, в котором просит суд
взыскать с ответчика 3 067,50 дол. США (24
518,53 грн.) задолженности за поставленный
товар согласно заключенному между
сторонами контракту № 7/УЗ от
Истец поддерживает исковые требования
Ответчик должным образом уведомлён о
времени и месте рассмотрения дела, о
чем свидетельствует уведомление о
вручении Обществу с ограниченной
ответственностью «Jeldorkolodka» копии
определения о возбуждении
производства по делу № 920/125/14 от 24.01.2014
Ответчик отзыв на исковое заявление не
подал, его представитель в судебное
заседание не явился.
Принимая во внимание документы,
поданные истцом, надлежащее
уведомление сторон о рассмотрении
дела, суд считает возможным
рассмотреть иск по сути в данном
судебном заседании в соответствии со
статьёй 75 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины.
Основанием для рассмотрения дела в
Хозяйственном суде Сумской области
является часть третья статьи 4
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины, которой установлена
приоритетность применения правил
международных договоров Украины,
согласие на обязательность которых
дано Верховной Радой Украины,
относительно правил, предусмотренных
законодательством Украины, а также
пунктом 2 статьи 4 Соглашения о порядке
решения споров, связанных с
осуществлением хозяйственной
деятельности, заключенного
государствами-участниками СНГ в г. Киев
20.03.1992г., в соответствии с которым
субъекты внешнеэкономической
деятельности стран - участниц СНГ при
заключении контрактов могут
договориться о передаче спора в
компетентный суд любого государства,
подписавшего указанное Соглашение.
Пунктом 9.3. контракта № 7/УЗ от 10.12.2012г.
предусмотрено, что претензию заявляют
в письменной форме, срок рассмотрения
претензии 5 календарных дней, после
чего иск передается в Хозяйственный
суд по месту нахождения заявителя.
Рассмотрев материалы дела, оценив
имеющиеся в материалах дела
доказательства, заслушав пояснения
представителя истца, хозяйственный суд
Согласно со ст. 125 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
подсудность дел при участии
иностранных субъектов хозяйствования
определяется этим Кодексом, законом
или международным договором, согласие
на обязательность которого
предоставлена Верховным Советом
Статья 6 Закона Украины "О
внешнеэкономической деятельности"
устанавливает, что субъекты,
являющиеся сторонами
внешнеэкономического договора
(контракта), должны быть способны к
заключению договора (контракта) в
соответствии с настоящим и другими
законами Украины и / или законом места
заключения договора (контракта).
Внешнеэкономический договор (контракт)
составляется в соответствии с
настоящим и другими законами Украины с
учетом международных договоров
Украины. Субъекты внешнеэкономической
деятельности при составлении текста
внешнеэкономического договора
(контракта) имеют право использовать
известные международные обычаи,
рекомендации, правила международных
органов и организаций, если это не
запрещено прямо и в исключительной
форме настоящим и другими законами
Внешнеэкономический договор (контракт)
заключается субъектом
внешнеэкономической деятельности или
его представителем в простой
письменной форме, если иное не
предусмотрено международным договором
Украины или законом.
Субъекты внешнеэкономической
деятельности имеют право заключать
любые виды внешнеэкономических
договоров (контрактов), кроме тех,
которые прямо и в исключительной форме
запрещены законами Украины.
В соответствии со ст. 43 Закона Украины
"О международном частном праве" стороны
договора согласно статьям 5 и 10 этого
Закона могут избрать право, которое
применяется к договору, кроме случаев,
когда выбор права прямо запрещен
Статьей 47 этого же закона определено,
что правом, которое применяется к
договору в соответствии с положениями
настоящего раздела, охватывает:
1) действительность договора; 2)
толкование договора; 3) права и
обязанности сторон; 4) выполнение
договора; 5) последствия неисполнения
или ненадлежащего исполнения договора;
6) прекращение договора; 7) последствия
недействительности договора; 8) уступки
права требования и перевода долга по
10.12.2012года между истцом и ответчиком
заключен контракт № 7/УЗ, в
соответствии с условиями которого,
истец продает, а ответчик покупает на
условиях СРТ, пункт назначения
Международный аэропорт г. Ташкента,
Узбекистан (ИНКОТЕРМС 2010), товары по
наименованию и в количестве, указанные
Общая сумма контракта с учетом
транспортных расходов составляет
6135,00 долларов США. (п. 3 контракта).
В соответствии с пунктом 6.1. контракта,
оплата производится по средствам
банковского перевода в течение 180
банковских дней со дня таможенной
очистки поставленного товара, также
допускается предоплата третьими
Материалами дела, а именно таможенной
декларацией № ЕК 10 АА 805130000/2013/003205 (срок
доставки 04.04.2013г.), авиационной
накладной 566-12526603 от 27.03.2013г.
подтверждается поставка ответчику
товара на суму 6135,00 долларов
Согласно выписке о дебетовых и
кредитовых операциях по счету истца,
26.06.2013года третьим лицом была
произведена частичная оплата
полученного ответчиком товара в сумме
3067,50 долларов США.
В обоснование исковых требований истец
ссылается на то, что ответчик нарушил
взятые на себя обязательства и вопреки
условиям заключенного между сторонами
контракта не оплатил полученный товар
полностью, в связи с чем у него возникла
задолженность перед истцом в сумме 3067,
50 долларов США., что по курсу НБУ
Статьей 655 Гражданского кодекса
Украины предусмотрено, что по договору
купли-продажи одна сторона (продавец)
передает или обязуется передать
имущество (товар) в собственность
другой стороне (покупателю), а
покупатель принимает или обязуется
принять имущество (товар) и заплатить
за него определенную денежную сумму.
Согласно ст.ст. 526, 629 Гражданского
кодекса Украины, п. 1 ст. 193
Хозяйственного кодекса Украины,
обязательства должны выполняться
должным образом в соответствии с
условиями договора и требованиями
кодекса, других актов гражданского
законодательства, а при отсутствии
таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового
оборота или других требований, которые
обычно предъявляются, одностороннего
отказа от обязательства не
допускается; договор является
обязательным для выполнения сторонами.
В соответствии со ст. 610 Гражданского
кодекса Украины, нарушением
обязательства является его
невыполнение или выполнение с
нарушением условий, определенных
содержанием обязательства
(неподобающее выполнение).
Частью 1 ст. 530 этого же Кодекса
определенно, если в обязательстве
установлен срок его выполнения, то оно
подлежит выполнению в этот срок.
Статьей 538 Гражданского кодекса
Украины предусмотрено, что выполнение
своей обязанности одной из сторон,
которая согласно договору обусловлена
выполнением второй стороной своей
обязанности, является встречным
выполнением обязательства. Если
встречное выполнение обязанности
осуществлено одной из сторон, несмотря
на невыполнение второй стороной своей
обязанности, вторая сторона должна
исполнить свой долг.
Суд установил, что факт получения
ответчиком от истца товара
подтверждается имеющимися в
материалах дела доказательствами,
однако в нарушение условий
заключенного контракта и требований
ст.ст. 526, 629 Гражданского кодекса
Украины, ст. 193 Хозяйственного кодекса
Украины, ответчик не рассчитался за
полученный товар в срок
предусмотренный контрактом, чем
нарушил права и охраняемые законом
Ответчиком не подано
аргументированных возражений против
исковых требований или доказательств
Учитывая установленный судом факт
неподобающего выполнения ответчиком
договорных обязательств относительно
оплаты полученного товара, суд считает
обоснованными и такими, что подлежат
удовлетворению исковые требования о
взыскании с ответчика 3067,50 долларов
США, что по курсу НБУ составляет
Исходя из фактических обстоятельств
данного дела, учитывая, что спор между
сторонами возник в результате
неправомерных действий ответчика, а
именно, не оплаты полученного товара,
суд пришел к выводу о возмещении истцу
суммы оплаченного судебного сбора в
размере 1 827 грн. 00 коп. за счет ответчика
в соответствии с требованиями ст. ст. 44,
49 Хозяйственного процессуального
Руководствуясь статьями 526, 530, 538, 610, 629,
655 Гражданского кодекса Украины,
статьей 193 Хозяйственного кодекса
Украины, статьями 44, 49, 82-85
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины, суд, -
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью
"Jeldorkolodka" (м. Чиланзар 13-23-57, г. Ташкент,
Республика Узбекистан, ОКПО 19660377) в
пользу Общества с ограниченной
ответственностью "Промуниверсалгруп"
(ул. Сумско-Киевских дивизий, 24/2, г. Сумы,
Украина, код 35742246) 3067,50 долларов США, что
по курсу НБУ составляет 24 518 грн. 53 коп.
3. Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью
"Jeldorkolodka" (м. Чиланзар 13-23-57, г. Ташкент,
Республика Узбекистан, ОКПО 19660377) в
пользу Общества с ограниченной
ответственностью "Промуниверсалгруп"
(ул. Сумско-Киевских дивизий, 24/2, г. Сумы,
Украина, код 35742246) 1827 грн. 00 коп.
судебного сбора.
4. Выдать приказы после вступления
решения в законную силу.
Полное решение составлено 26.02.2014года.
Судья