ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.2014
Справа № 905/8184/13

за позовом Прокурора м. Донецька в
інтересах держави в особі Донецької
міської ради, м. Донецьк,
Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємства "САНТЕ", м. Донецьк

про стягнення 85862,32 грн.

за участю:

прокурора: Блащик Г.Є. (посвідчення
№015490 від 01.03.2013)

представників сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: Міхеева Н.І., за
довіреністю №01-18-987 від 07.06.2013

від відповідача: не з'явився

Суддя
Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Донецька в інтересах
держави в особі Донецької міської ради,
м. Донецьк, Управління
комунальних ресурсів Донецької
міської ради, м. Донецьк, звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовною заявою до Приватного
підприємства "САНТЕ", м. Донецьк про
стягнення 85862,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на копію договору оренди
нерухомого майна (будівель, споруд,
приміщень) комунальної власності
територіальної громади м. Донецька від
01.09.2004р., копію акту приймання-передачі
від 01.09.2004р., копію додаткової угоди від
02.11.2004р. до договору оренди від 01.09.2004р.,
копію договору оренди нерухомого майна
від 06.12.2004р., копію додаткової угоди від
01.12.2009р. до договору оренди від 01.09.2004р.,
копію рішення Донецької міської ради
№13/20 від 27.09.2004р. «З питань оренди
об'єктів права комунальної власності
територіальної громади м. Донецька, які
включені у програму приватизації»,
невиконання відповідачем умов
договору.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 21.01.2014р. за клопотанням
позивача та прокурора продовжено строк
розгляду справи.

Відповідач, який належним чином був
повідомлений про час і місце слухання
справи в засідання суду не з'явився,
витребуваних документів не надіслав,
тому відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України справу розглянуто за наявними
документами.

Прокурора та представники сторін
клопотання щодо фіксації судового
процесу не заявляли, у зв'язку з чим,
розгляд справи здійснювався без
застосуванням засобів технічної
фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані прокурором та
сторонами документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд встановив:

01.09.2004р. між Представництвом Фонду
державного майна України у місті
Донецьк та відповідачем було укладено
договір оренди нерухомого майна
(будівель, споруд, приміщень)
комунальної власності територіальної
громади м. Донецька (надалі Договір),
відповідно до умов якого Орендодавець
(Представництво Фонду державного майна
України у місті Донецьк) передає, а
Орендар (відповідач) приймає в оренду
нежитлове приміщення на першому
поверсі дев'ятиповерхового житлового
будинку, надалі - об'єкт оренди, що
розташований за адресою: м. Донецьк,
пр.Київський,1 «Б» загальною площею 187,7
кв.м з метою: здійснення
підприємницької діяльності у сфері
надання побутових послуг - 118,7 кв.м, -
здійснення підприємницької
діяльності у сфері охорони здоров»я -
37,8 кв.м, - іншого користування приміщень
- 31,2 кв.м (п.1.1 Договору).

Відповідно до рішення Донецької
міської ради №13/20 від 27.09.2004р. «З питань
оренди об'єктів права комунальної
власності територіальної громади м.
Донецька, які включені у програму
приватизації», Управління комунальних
ресурсів Донецької міської ради
здійснює функції орендодавця при
передачі в оренду об'єктів права
комунальної власності та повноваження,
що передані від Представництва Фонду
державного майна України у місті
Донецьк.

Отже, Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради є належним
позивачем по справі.

Згідно акту прийому-передачі
нежитлового приміщення, що розташоване
за адресою: м.Донецьк, пр.Київський, 1
«Б» від 01.09.2004р., який підписано
уповноваженими представниками обох
сторін та скріплено печатками,
відповідач прийняв, а позивач передав
нежитлове вбудоване приміщення площею
187,7 кв.м

Згідно з положеннями статті 759
Цивільного кодексу України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Право передання майна у найм має
власник речі або особа, якій належать
майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762
Цивільного кодексу України та частини
третьої статті 285 Господарського
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Частиною 2 ст.9 ЦК України передбачено,
що законом можуть бути передбачені
особливості регулювання майнових
відносин у сфері господарювання.

Водночас, на спірні правовідношення
поширюються також дії Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна".

Відповідно до вимог передбачених
статтями 2, 3 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
правовою підставою користування
майном є договір оренди.

Статтею 10 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
передбачено, що істотною умовою
договору є - орендна плата.

Приписами частини 3 статті 18 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" передбачено
обов'язки орендаря, де зазначено, що
орендар зобов'язаний вносити орендну
плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно вимог передбачених статтею 19
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" зазначено, що
орендар за користування об'єктом
оренди вносить орендну плату незалежно
від наслідків господарської
діяльності. Строки внесення орендної
плати визначаються у договорі.

Відповідно до вимог передбачених
статтею 632 ЦК України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного
кодексу України встановлено, що плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до п.3.1 Договору з
урахуванням додаткової угоди від
14.02.2012р., за користування об'єктом
оренди Орендар вносить Орендодавцю
орендну плату та плату за користування
земельною ділянкою (її частиною),
розрахунок якої здійснюється на
підставі Методики розрахунку та
порядку використання орендної плати
за користування майном територіальної
громади м. Донецька, що затверджена
рішенням виконкому міської ради від
16.08.2006р. №430, місячний розмір якої,
згідно розрахунку орендної плати, що є
невід'ємною частиною цього договору, на
дату підписання додаткової угоди до
договору оренди, складає 5548,79 грн., в
тому числі орендна плата за об'єкт
оренди 5096,71 грн., плата за земельну
ділянку (її частину).

Орендна плата вноситься Орендарем
щомісячно не пізніше 15 числа місяця
наступного за звітним. Орендодавець
самостійно ділить чергову суму
вартості орендної плати за
користування майном на частини,
передбачені Методикою, контролює їх
перерахування до міського бюджету не
пізніше 20 числа наступного за звітним
(п.3.5 Договору).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Внаслідок неповної та несвоєчасної
сплати орендної плати з боку
відповідача виник борг у сумі 85862,32 грн.
за період з вересня 2011р. по вересень
2013р.

Будь-яких документів у підтвердження
відсутності заборгованості
відповідачем надано не було.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного
кодексу України та ст.173
Господарського кодексу України ,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Частиною першою статті 193
Господарського Кодексу України та
статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідач не представив суду доказів
перерахування боргу у сумі 85862,32 грн., в
зв'язку з чим господарський суд робить
висновок, що борг не погашений до
теперішнього часу.

Згідно приписів ст.32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43
ГПК України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в
порядку, що передбачений ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.9, 11-16, 202, 509, 530, 546, 549, 550,
598, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 629, 632, 759, 761, 762
Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67,
173, 174, 193, 216-218, 230, 285 Господарського
кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2,
4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85
ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Прокурора м. Донецька в
інтересах держави в особі Донецької
міської ради, м. Донецьк, Управління
комунальних ресурсів Донецької
міської ради, м. Донецьк до
Приватного підприємства "САНТЕ", м.
Донецьк про стягнення 85862,32 грн.
задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
"САНТЕ", м. Донецьк (83121, м. Донецьк,
вул.Брюсова,76, ) на
користь Управління комунальних
ресурсів Донецької міської ради, м.
Донецьк (83050, м. Донецьк, вул.Артема,98,
): 85862,32 грн. - основного
боргу.

Стягнути з Приватного підприємства
"САНТЕ", м. Донецьк (83121, м. Донецьк,
вул.Брюсова,76, ) на
користь Державного бюджету України
судовий збір у сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набуття рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено в судовому засіданні 04.02.2014 р.

Повне
рішення складено 10.02.2014 р.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

2 - прокурору

2 - позивачам;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Лізенко Г.В.