ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 р.
Справа № 5015/4055/11

Господарський суд Львівської
області у складі головуючого судді
Р.Матвіїва, судді М.Петрашка, судді
П.Манюка при секретарі судового
засідання Н.Фартушку, розглянув справу
за позовом виконуючого обов'язків
прокурора Франківського району м.
Львова в інтересах держави в особі

позивача 1: Федерації професійних
спілок України, м. Київ;

позивача 2: Фонду Державного майна
України, м. Київ;

до відповідача 1: Львівського
товариства по туризму та екскурсіях
«Львівтурист», м. Львів;

відповідача 2: Франківської районної
адміністрації міста Львова, м. Львів;

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні

відповідача 1: Приватного акціонерного
товариства «УКРПРОФТУР», м. Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні

відповідача 2: Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», м. Львів;

про: визнання незаконним та скасування
розпорядження Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
№ 1072 від 19.10.1999 року; визнання недійсним
свідоцтво про право власності
Львівського закритого акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
«Львівтурист» від 20.10.1999 року на
будівлю готелю «Турист», що
знаходиться по вул. Коновальця, 103 у м.
Львові; визнання за державою Україна в
особі Фонду державного майна України
права власності на будівлю готелю
«Турист», що знаходиться по вул.
Коновальця, 103, у м. Львові; витребування
з незаконного володіння Львівського
закритого акціонерного товариства по
туризму та екскурсіях «Львівтурист»
будівлі готелю «Турист», що
знаходиться по вул. Коновальця, 103, у м.
Львові на користь держави.

У судовому засіданні взяли участь
представники:

прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - прокурор;

позивача 1: не з'явився;

позивача 2: Жуган І. О. - представник на
підставі довіреності;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився;

третьої особи 1: не з'явився;

третьої особи 2: не з'явився.

Обставини розгляду справи. Суд
продовжив розгляд справи за позовом
виконуючого обов'язків прокурора
Франківського району м. Львова в
інтересах держави в особі позивача 1 -
Федерації професійних спілок, позивача
2 - Фонду державного майна України до
відповідача 1 - Львівського закритого
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Львівтурист" та
відповідача 2 - Франківської районної
адміністрації, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача 2 -
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки" та третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача 1 -
Приватного акціонерного товариства
"УКРПРОФТУР" про визнання незаконним та
скасування розпорядження Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради № 1072 від 19.10.1999 року;
визнання недійсним свідоцтва про право
власності Львівського закритого
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Львівтурист" від 20.10.1999 року
на будівлю готелю "Турист", що
знаходиться по вул. Коновальця, 103 у м.
Львові; визнання за державою Україна, в
особі Фонду державного майна України
права власності на будівлю готелю
"Турист", що знаходиться по вул.
Коновальця, 103, у м. Львові та
витребування з незаконного володіння
Львівського закритого акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
"Львівтурист" будівлі готелю "Турист",
що знаходиться по вул. Коновальця, 103, у
м. Львові на користь держави. Розгляд
справи неодноразово відкладався, з
підстав, викладених у відповідних
ухвалах господарського суду.

У судове засідання 04.02.2014 року прокурор
та представник позивача 2 з'явилися,
позовні вимоги підтримали повністю,
вимог попередньої ухвали суду не
виконали. Представник прокуратури
подав клопотання про продовження
строку розгляду справи. Представники
позивача 1, третьої особи 1 та третьої
особи 2 не з'явилися, вимог попередньої
ухвали суду не виконали.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
позовної заяви. У виняткових випадках
за клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Представник прокуратури обґрунтовує
клопотання про продовження строку
розгляду справи забезпеченням
можливості сторонам подати необхідні
докази по суті спору. Суд вважає за
доцільне задоволити заявлене
клопотання.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; 2)
неподання витребуваних доказів; 3)
необхідність витребування нових
доказів; 4) залучення до участі в справі
іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни
відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду
справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 11.03.14
року на 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет №
607.

4. При поданні будь-яких документів
посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати сторони та треті
особи:

- виконати вимоги попередніх ухвал
господарського суду.

6. Явка представників сторін у
судовому засіданні визнана
обов'язковою.

Клопотання, пояснення, витребувані
судом докази та інші документи сторони
повинні подати за 3 дні до початку
судового засідання. Довести до відома
сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом, з
винної сторони може бути стягнутий
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а справа,
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України може
бути розглянута за наявними у ній
матеріалами.

Головуючий суддя

Р.Матвіїв

Суддя

М.Петрашко

Суддя

П.Манюк