ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2014
Справа № 13/91-10

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Дмитренко
А.К. (доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від позивача-1: Ковальчук Д.Ю.,
представник, довіреність №10/3-146 від
30.12.13;

від відповідача: Фалалєєв Е.С.,
директор, протокол №10 від 04.04.00;

прокурор та представник позивача-2 у
судове засідання не з'явились, прокурор
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю фірми "МТФ
Компані" про виправлення описки у
постанові Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
від 13.12.2010 року по справі № 13/91-10

за позовом прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі управління комунальної
власності Дніпропетровської міської
ради, комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного виробничого
підприємства Бабушкинського району

до товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "МТФ Компані"

про стягнення 39279 грн. 34 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 15.06.2010
року (суддя Первушин Ю.Ю.) позов
прокурора м. Дніпропетровська в
інтересах держави в особі управління
комунальної власності
Дніпропетровської міської ради,
комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного виробничого
підприємства Бабушкинського району
про стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "МТФ Компані"
19844 грн. 09 коп. заборгованості з
орендної плати та 279 грн. 40 коп. пені
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду,
товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "МТФ Компані"
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм
процесуального та матеріального права,
просило це рішення скасувати і
відмовити у задоволенні позову.

13.12.2010 року Дніпропетровським
апеляційним господарським судом у
складі колегії суддів: головуючого
судді Логвиненка А.О. (доповідач),
суддів: Головка В.Г., Стрілець Т.Г.
прийнято постанову по справі № 13/91-10,
якою апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю фірми "МТФ
Компані" задоволено; прокурору у позові
відмовлено.

29.01.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від відповідача
надійшла заява від 28.01.2014 року № 01 про
виправлення описки у постанові
апеляційного господарського суду від
13.12.2010 року по справі № 13/91-10.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, розглянувши матеріали
справи колегія суддів вважає, що заява
про виправлення описки підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Колегією суддів апеляційної інстанції
у складі: головуючого судді Логвиненка
А.О. (доповідач), суддів: Головка В.Г.,
Стрілець Т.Г. за результатами розгляду
апеляційної скарги було встановлено,
що 31.03.2009 року товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "МТФ Компані"
повідомило управління та
балансоутримувача (комунальне житлове
ремонтно-експлуатаційне виробниче
підприємство Бабушкинського району)
про небажання продовжувати дію
договору оренди, у зв'язку з чим та
відповідно до п.10.1-10.3 договору, ст.26
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" дію договору
оренди припинено з 01.04.2009 року (а.с.84).

У мотивувальній частині вищезгаданої
постанови апеляційним господарським
судом зазначено, що «разом з листом про
припинення договірних відносин
товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "МТФ Компані"
направило на адресу комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного
виробничого підприємства
Бабушкинського району акт
приймання-передачі спірного майна,
який було підписано відповідачем та
балансоутримувачем 01.04.2010 року. Таким
чином, твердження прокурора про те, що
договір оренди продовжив свою дію
після 01.04.2010 року та про те, що
відповідач після цього строку
продовжував користуватися спірним
майном спростовано матеріалами
справи».

Однак колегією суддів помилково
вказано датою підписання акту
прийому-передачі приміщення 01.04.2010
року, оскільки фактичною датою
складання згаданого вище акту є 01.04.2009
року, що вбачається з наявної у
матеріалах справи копії акту
приймання-передачі комунального
нерухомого майна (а.с. 91).

В силу ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.86,
ч.1 ст.89 Господарського процесуального
кодексу України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у мотивувальній
частині постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.12.2010 року у справі № 13/91-10 описку.

Правильною датою підписання акту
приймання-передачі спірного майна,
який було складено відповідачем та
балансоутримувачем, вважати 01.04.2009
року.

Головуючий суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
В.І. Крутовських

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: