м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О. розглянувши справу за позовом
Першого заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі 1)
Київської міської ради, 2) Департаменту
транспортної інфраструктури
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА), 3) Комунального
підприємства «Київтранспарксервіс» до
Фізичної особи-підприємця Борбота
Анатолія Васильовича про розірвання
договору, зобов'язання вчинити дії та
стягнення збитків у розмірі 6 045,00 грн.,
за участю представників позивача1) - не
з'явився, позивача2) - не з'явився,
позивача3) - Глущенка М.М., довіреність №
11 від 07.11.13 року, прокурора - Янківського
відповідача - Борбот І.А., довіреність №
б/н від 17.12.2013 року,
У листопаді 2013 року позивачі
звернулись до господарського суду
міста Києва з позовом до відповідача
про розірвання договору про надання
права на експлуатацію фіксованих місць
паркування № ДНП 2012-12/150 від 21 грудня 2012
року, зобов'язання відповідача
звільнити земельну ділянку за адресою:
м. Київ, вул. М.Раскової, 52-В, яка
використовується як майданчик для
паркування транспортних засобів та
повернути її КП «Київтранспарксервіс»
та стягнення з відповідача на користь
КП «Київтранспарксервіс» збитки за
порушення умов договору у сумі 6 045 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.11.2013 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 11.12.2013 року.
20.12.2013 року через канцелярію
господарського суду м. Києва Першим
заступником прокурора міста Києва
надано клопотання про призначення
судової експертизи.
20.01.2014 року в справі оголошено перерву
05.02.2014 року в судовому засіданні
відповідач надав суду заяву в якій
визнав позовні вимоги.
05.02.2014 року в судовому засіданні
прокурор у справі надав суду заяву в
якій просив відкликати клопотання
прокуратури м. Києва про призначення
експертизи від 11.12.2013 року.
Представники позивачів 1), 2) в судове
засідання 05.02.14 року не з'явилися, про
час і місце проведення судового
засідання були повідомлені належним
Враховуючи те, що нез'явлення
представників позивачів 1), 2) не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов за відсутності
представників позивача 1), 2).
Заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача 3) та
відповідача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 21 грудня 2012 року
між Комунальним підприємством
«Київтранспарксервіс» та Фізичною
особою-підприємцем Борботом Анатолієм
Васильовичем було укладено договір №
ДНП 2012-12/150 про надання права на
експлуатацію фіксованих місць
паркування, за умовами якого
Комунальне підприємство
«Київтранспарксервіс» надає
відповідачу право на організацію та
експлуатацію 72 місць для платного
паркування транспортних засобів та 8
спеціальних місць для безкоштовного
паркування на паркувальному
майданчику за вказаною адресою. (п.1.1.
Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору плата за
договором складає 6,50 грн. за одне місце
для платного паркування за добу.
Відповідно до п. 2.2.5. договору
відповідача зобов'язано облаштувати та
експлуатувати не більшу кількість
місць для паркування транспортних
засобів, ніж передбачено цим договором.
У відповідності до п.п. 1.2, 1.3 договору
відповідач набуває право на
організацію та експлуатацію вказаних
місць для паркування з моменту
набрання чинності цим договором.
Предметом даного судового спору є
вимоги позивачів про розірвання
договору про надання права на
експлуатацію фіксованих місць
паркування № ДНП 2012-12/150 від 21 грудня 2012
року, у зв'язку з тим, що відповідач
неправомірно організував і
експлуатував на відведеному
паркувальному майданчику значно
більшої кількості паркувальних місць,
ніж передбачено умовами договору,
зобов'язання відповідача звільнити
земельну ділянку за адресою: м. Київ,
вул. М.Раскової, 52-В, яка
використовується як майданчик для
паркування транспортних засобів та
повернути її КП «Київтранспарксервіс»
та стягнення з відповідача на користь
КП «Київтранспарксервіс» збитки за
порушення умов договору у сумі 6 045 грн.
Згідно з п. 6.4 договору комунальне
підприємство має право достроково
розірвати договір в односторонньому
порядку, зокрема, у випадку грубого або
систематичного порушення умов
Довідкою Держфінінспекції в м. Києві
№26-11-17-17/5374 від 17.04.2013 року та рапортом
працівника ВДСБЕЗ Дніпровського РУГУ
МВС України в м. Києві, зафіксовано, що
відповідачем на території
паркувального майданчика за адресою: м.
Київ, вул. М.Раскової, 52-В організовано
експлуатацію 90 паркувальних місць.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
За таких обставин, позовні вимоги про
розірвання договору про надання права
на експлуатацію фіксованих місць
паркування № ДНП 2012-12/150 від 21 грудня 2012
року обґрунтовані та підлягають
Відповідно до п.6.7 договору після його
розірвання відповідач втрачає право на
експлуатацію місць для паркування та
зобов'язаний звільнити земельну
ділянку, на якій розташований
зазначений об'єкт договору.
Згідно ст.653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються. Якщо договір
розірваний у зв'язку з істотним
порушенням договору однією із сторін,
друга сторона може вимагати
відшкодування збитків, завданих
розірванням договору.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.
Судом встановлено, що відповідачем з
01.01.2013 року по 03.04.2013 року протягом 93
днів організовано та експлуатувалося
на 10 паркувальних місць більше, ніж
передбачено договором, всупереч п.1.1
Тому, розмір завданих Комунальному
підприємству «Київтранспарксервіс»
збитків складає 6 045 грн.(6,50 грн. х 93 дні х
10 місць для паркування).
Відповідач у поданому 05.02.2014 року
клопотанні визнав позовні вимоги у
Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав та
охоронюваних законом інтересів інших
Визнання відповідачем позову не
порушує прав третіх осіб і не
суперечить законодавству.
За таких обставин, позовні вимоги про
розірвання договору про надання права
на експлуатацію фіксованих місць
паркування № ДНП 2012-12/150 від 21 грудня 2012
року, зобов'язання відповідача
звільнити земельну ділянку за адресою:
м. Київ, вул. М. Раскової, 52-В, яка
використовується як майданчик для
паркування транспортних засобів та
повернути її КП «Київтранспарксервіс»
та стягнення з відповідача на користь
КП «Київтранспарксервіс» збитки за
порушення умов договору у сумі 6 045 грн.
обґрунтовані та підлягають
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Розірвати укладений 21.12.2012 року між
Комунальним підприємством
Копилівська, будинок 67, корп. 10; код
35210739) та Фізичною особою-підприємцем
Луганськ, Тупік 6-й короткий, буд. 2; код
експлуатацію фіксованих місць
паркування № ДНП 2012-12/150 від 21 грудня 2012
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
Луганськ, Тупік 6-й короткий, буд. 2; код
адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 52-В,
яка використовується як майданчик для
паркування транспортних засобів та
повернути її Комунальному
підприємству «Київтранспарксервіс»
корп. 10; код 35210739).
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
Луганськ, Тупік 6-й короткий, буд. 2; код
підприємства «Київтранспарксервіс»
корп. 10; код 35210739) 6 045 (шість тисяч сорок
п'ять) грн. 00 коп. збитків.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
Луганськ, Тупік 6-й короткий, буд. 2; код
України судовий збір в сумі 4 014 (чотири
тисячі чотирнадцять) грн. 50 коп.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду набирає
законної сили відповідно до статті 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 10.02.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна