м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/868/14 17.02.14
За позовом Комунального підприємства
"Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню
автомобільних шляхів та
споруд на них Солом'янського району м.
до Публічного акціонерного
товариства "Трест "Київміськбуд - 2"
про стягнення 36 152,23 грн.
Суддя Гумега О.В.
від позивача: Дуб С.В. за
довіреністю б/н від 10.01.2014 р.
від відповідача: Гончар О.М. за
довіреністю № 0020/1 від 14.01.2014 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Комунальне підприємство
"Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Солом'янського
району м. Києва" (позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Трест "Київміськбуд - 2"
(відповідач) про стягнення 36 152,23 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.01.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/868/14 та
призначено розгляд справи на 17.02.2014 р.
11.02.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника позивача надійшли
пояснення у справі, відповідно до яких
позивач надав пояснення щодо умов
договору № 37 від 31.08.2011 р., щодо
розрахунку пені. Зазначеними
поясненнями позивач також надав суду
власне пісьмове підтвердження про
відсутність аналогічного спору та
просив долучити виписку з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно позивача;
витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно відповідача;
копію угоди про здійснення
взаємозаліку № 1 від 21.11.2013 р., копію
виписки про оплату 50 000 грн. по договору
№ 37 від 31.08.2011 р. та копію листа № 142 від
07.02.2014 р. про направлення актів звірки
взаєморозрахунків відповідачу до
матеріалів справи.
12.02.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника відповідача надійшов
відзив на позовну заяву з доказами
направлення зазначеного відзиву
позивачу. У відзиві відповідач
зазаначив, що на його думку, у позивача
на час пред'явлення позову не було
правових підстав звертатися до
відповідача з вимогами про стягнення
заборгованості за спірним договором та
застосовувати штрафні санкції,
оскільки відповідачем зобов'язання за
договором не порушувались, а тому
відповіч просив суд відмовити позивачу
в задоволенні позовних вимог.
12.02.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника відповідача надійшов
супровідний лист з додатками на
виконання вимог ухвали суду від 24.01.2014
р. щодо надання доказів на
підтвердження оплати спірних робіт
замовником, закінчення робіт і
підписання акта введення об'єкта в
експлуатацію та проведення перевірок
Київдержекспертизою, КРУ та іншими
контролюючими органами.
17.02.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника відповідача надійшло
клопотання про залучення третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
В судове засідання, призначене на 17.02.2014
р., представники позивача та
відповідача з'явилися.
В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення по суті
заявлених позовних вимог, позов
підтримав з урахуванням пояснень,
поданих 11.02.2014 р. через відділ
діловодства суду.
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти заявлених
позовних вимог з підстав, викладених у
відзиві, поданому 12.02.2014 р. через відділ
діловодства суду, та просив суд
відмовити позивачу в задоволені
В судовому засіданні, призначеному на
17.02.2014 р., розглядалося клопотання
відповідача про залучення до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Комунальне підприємство
"Київпастранс", подане відповідачем
через відділ діловодства суду 17.02.2014 р.
Представник відповідача в судовому
засіданні, призначеному на 17.02.2014 р.,
підтримав подане ним клопотання про
залучення до участі у справі третьої
особи, яка не заявляє самостійнихї
вимог на предмет спору, на стороні
Представник позивача в судовому
засіданні вирішення зазначеного
питання залишив на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ГПК України,
питання про залучення третіх осіб до
участі у справі вирішується
господарським судум.
Враховуючи положення ст. 27 ГПК України
та обставини справи, суд прийшов до
висновку про задоволення клопотання
відповідача про залучення до участі у
справі третьої особи.
Враховуючи клопотання відповідача про
залучення до участі у справі третьої
особи та положення ст. 77 ГПК України,
суд дійшов висновку про неможливість
вирішення справи по суті в судовому
засіданні, призначеному на 17.02.2014 р.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 03.03.2014 об
11:20 год. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-В, зал судових
засідань № 18.
2. Залучити до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Комунальне підприємство
3. Зобов'язати позивача:
- направити позовну заяву з доданими до
неї документами третій особі, докази
чого надати суду.
4. Зобов'язати третю особи направити на
адресу суду письмові пояснення щодо
заявлених позовних вимог.
5. Визнати явку представників сторін та
третьої особи в судове засідання
6. Ухвала направляється сторонам у
справі з урахуванням положень п.п. 3.18 п.
3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування
Господарського процесуального
кодексу України судами першої
Суддя