ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/10156/13

За позовом приватного підприємства
"Кватро-Юніон" (смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область)

до Дніпропетровської митниці
Міндоходів (м. Дніпропетровськ)

Головне управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області (м.
Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Державна
казначейська служба України (м. Київ)

про відшкодування шкоди

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача-1 - Каціонова О.В., дов.
№17-08-1/628 від 29.01.14

від відповідача-2 - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Суть спору:

Приватне підприємство «Кватро-Юніон»
звернулось з позовом до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
про стягнення з Державного бюджету
України грошових коштів у розмірі 255037,97
грн. у якості відшкодування шкоди,
завданої протиправними рішеннями
Дніпропетровської митниці про
визначення митної вартості товару №
110000012/2010/301875/2 від 25.06.2010, № 110000012/2010/301876/2
від 25.06.2010, № 110000012/2010/301874/2 від 25.06.2010, №
110000012/2010/302035/2 від 12.07.2010, № 110000012/2010/302036/2
від 12.07.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.04.2012 по справі № 2а/0470/644/11 наведені
рішення митниці визнані протиправними
та скасовані. Однак, на підставі
вказаних рішень ПП «Кватро - Юніон»
було змушено сплатити до Державного
бюджету України ввізне мито та податок
на додану вартість у розмірі 255037,97 грн.

Ухвалою суду від 04.02.14 було залучено до
участі у справі як відповідача-2
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області.

Відповідачі відзиви на позов не надали.

Третя особа не надала письмові
пояснення щодо позову.

Позивач, відповідач-2 і третя особа не
забезпечили явку представників в
судове засідання.

Суд вважає за необхідне залишити позов
без розгляду з таких підстав.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.12.2013
порушено провадження у справі та
призначено судове засідання на 21.01.2014.

09.01.2014 позивач подав до суду клопотання
про відкладення розгляду справи, у
зв'язку з проведенням переговорів і
консультацій та з'ясування можливості
врегулювання спору мирним шляхом.

У судове засідання 21.01.2014 сторони та
третя особа не забезпечили явку
повноважних представників.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.01.2014
розгляд справи відкладено на 04.02.2014.

У судове засідання 04.02.2014 сторони та
третя особа не забезпечили явку
повноважних представників. Позивач
звернувся з клопотанням про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
проведення переговорів і консультацій
та з'ясування можливості врегулювання
спору мирним шляхом.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014
відкладено розгляд справи, судове
засідання призначено на 20.02.2014, явку
представників сторін у судове
засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання 20.02.2014 позивач також
не забезпечив явку представника.

Слід зазначити, що обов'язковою умовою
застосування до особи
цивільно-правової відповідальності у
вигляді стягнення шкоди є встановлення
наявності правопорушення, шкоди та
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою та шкодою. Однак, фактична
відсутність позивача не дозволяє
встановити наведені обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивачем без
поважних причин не подані витребувані
господарським судом матеріали
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його не з'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Представник позивача тричі не з'явився
в судові засідання. На думку суду
неявка представника позивача
перешкоджає вирішенню спору по суті з
прийняттям законного і обґрунтованого
рішення та є підставою для залишення
позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства
«Кватро-Юніон» про стягнення шкоди
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку з дня її
підписання. Ухвала суду може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
підписання шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено 24.02.2014.

Суддя В.О. Татарчук