ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа № 915/2067/13

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника боржника
Діордієвої С.П. дов. б/н від 24,04.2013р.

за участю представник стягувача:
Садовнікової Н.О. дов. № 165 від 01.10.2013р.

розглянувши у судовому засіданні
матеріали

За заявою боржника: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЗАВОД
"ПРОМСТАН", 54028, м.Миколаїв
вул.Новозаводська, 13б

До стягувача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "НОВА СТАЛЬ", юридична
адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса, 72 б, адреса для листування: 49000,
м.Дніпропетровськ пл.Жовтнева, 9-а

про: розстрочку виконання рішення суду.

СУТЬ СПОРУ: 31.01.2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "ЗАВОД
"ПРОМСТАН" звернулось до
господарського суду з заявою № 7 від
30.01.2014 року про розстрочення виконання
рішення господарського суду
Миколаївської області від 13.01.2014 року
згідно наданого заявником графіку.

Представником ТОВ "НОВА СТАЛЬ" в
судовому засіданні до суду надані
письмові заперечення на заяву ТОВ
"ЗАВОД "ПРОМСТАН" в яких він зазначає, що
ТОВ «Завод «Промстан» на протязі 2-х
років не виконує взяті на себе
зобов'язання по оплаті поставленого
товару (з 26.01.12р. та з 29.02.12р.) внаслідок
чого ТОВ "НОВА СТАЛЬ" також опинилось по
вині відповідача у скрутному
фінансовому становищі та зазнало
матеріальних збитків, що підтверджує
довідкою з банку про залишок коштів на
рахунку. Стягувач вказує, що скрутне
фінансове становище відповідача
утворилось внаслідок його ж власної
господарської діяльності, а не в силу
якихось об'єктивних обставин
незалежних від волі відповідача.
Стягувач вказує, що кошти, які винен
відповідач за 2 роки знецінились,
внаслідок інфляційних процесів в
економіці держави та внаслідок
коливання курсу долара США, у зв'язку з
чим ТОВ "НОВА СТАЛЬ" зазнало значних
матеріальних втрат. На підставі
викладеного стягувач просить суд
відмовити ТОВ «Завод «Промстан» в
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення по справі №915/2067/13.

13.02.2014 року ТОВ "ЗАВОД "ПРОМСТАН" до
відділу документального забезпечення
суду надані додаткові пояснення в яких
останній зазначає, що на сьогоднішній
день ТОВ «Завод «Промстан» щомісяця
вилучає із обороту підприємства майже
100 000 грн. (сто тисяч) для виконання ухвал
господарського суду Миколаївської
області про розстрочку виконання
рішення суду від 18.02.2013 року у справі
№5016/2499/2011(12/129) та від 17.06.2013 року у
справі №5016/1841/2011(16/144).

Заслухавши представників боржника та
стягувача, розглянувши заяву і додані
до неї документи, суд -

встановив:

13.01.2014р. господарським судом
Миколаївської області прийнято
рішення по справі № 915/2067/13 згідно
якого: 1) позовні вимоги в частині
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗАВОД "ПРОМСТАН"
інфляційних в розмірі 1130 грн. 20 коп., -
припинені. 2) позовні вимоги задоволені
частково. 3) стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЗАВОД
"ПРОМСТАН" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "НОВА
СТАЛЬ" заборгованість в сумі 99500,00 грн.,
3% річних в розмірі 5760,81 грн. та 2238,96 грн.
судового збору. 4) В решті позовних
вимог відмовлено.

28.01.2014 року господарським судом
Миколаївської області на виконання
вищевказаного рішення стягувачу був
надісланий відповідний наказ.

31.01.2014р. боржник звернувся до
господарського суду Миколаївської
області з заявою про розстрочку
виконання рішення господарського суду
від 13.01.2014р. в термін з березня 2014 року
по грудень 2014 року згідно наданого
графіку сплати боргу.

Так, боржник посилається на те, що
основним видом діяльності ТОВ «Завод
«Промстан» є діяльність в галузі
будівництва, а саме - виробництво
будівельних металевих виробів та
будівництво будівель. Однак, його
фінансова спроможність погіршена за
рахунок світової фінансової кризи, що,
відповідно, в першу чергу, вплинула на
будівельну галузь та особисто на ТОВ
«Завод «Промстан», у зв'язку з чим ТОВ
«Завод «Промстан» не має можливості
одноразовим платежем погасити
заборгованість. Відповідач вказує, що
через зменшення обсягів виробництва,
що спричинила світова фінансова криза,
ТОВ «Завод «Промстан» по результатам
дев'яти місяців 2013 року є збитковим,
збитки ТОВ «Завод «Промстан» склали
435900 грн., що підтверджується копією
балансу на 30.09.2013 року. За підсумками
дев'яти місяців 2013 року кредиторська
заборгованість ТОВ «Завод «Промстан»
складає 3134400 грн.; дебіторська
заборгованість складає 2489400 грн. При
цьому дебіторська заборгованість є
поточною, та переважно складається з
передплат за матеріали, які ще не
поставлено постачальниками. Примусове
ж виконання рішення у справі № 915/2067/13
через Державну виконавчу службу, з
накладенням арешту на розрахункові
рахунки та майно, призведе, саме до
подальшого погіршення фінансового
стану ТОВ «Завод «Промстан», що
призведе до зупинки господарської
діяльності підприємства та до втрати 35
робочих місць.

Стягувач проти заяви ТОВ «Завод
«Промстан» про розстрочення виконання
рішення господарського суду
Миколаївської області від 13.01.2014 року
заперечує з доводів викладених в
запереченнях від 12.02.2014 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 ГПК України, - при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Оцінивши вказані обставини та беручи
до уваги, що боржник не уникає від
виконання рішення, а навпаки шукає
способи погашення заборгованості
перед позивачем, а також враховуючи
інтереси сторін та з урахуванням
заперечень викладених стягувачем, суд
вважає, що заява відповідача № 7 від
30.01.2014 року про розстрочення виконання
рішення господарського суду
Миколаївської області від 13.01.2014 року,
підлягає частковому задоволенню з
наданням розстрочення виконання
рішення господарського суду строком на
5 місяців.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗАВОД "ПРОМСТАН" про
розстрочення виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 13.01.2014 року по справі №
915/2067/13 - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення суду
від 13.01.2014р., про стягнення з Товариства
з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД
"ПРОМСТАН" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "НОВА
СТАЛЬ" заборгованості в сумі 99500,00 грн.,
3% річних в розмірі 5760,81 грн. та 2238,96 грн.
судового збору на 5 місяців:

сплатити до 01.03.2014р. - 21499,95 грн. боргу;

сплатити до 01.04.2014р. - 21499,95 грн. боргу;

сплатити до 01.05.2014р. - 21499,95 грн. боргу;

сплатити до 01.06.2014р. - 21499,95 грн. боргу;

сплатити до 01.07.2014р. - 21499,95 грн. боргу.

Суддя
Н.О. Семенчук