ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/7999/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 26 091,72 грн.

Головуючий колегії Панна С.П.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Суддя І.А.Рудовська

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Чобанюк Т.М. -
провідний юрисконсульт юридичного
відділу за довіреністю від 23.01.2014 року
за № 52-16/77

Від відповідача Лосєв Д.В. - начальник
бюро з претензійно-позовної роботи
юридичного відділу за довіреністю від
23.01.2014 року за № 52-16/47

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" про
стягнення плати за користування
вагонами в сумі 5442,00 грн. та збору за
зберігання вантажу в сумі 20649,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно залізничних накладних вагони,
завантажені вантажем "Вапняк для
флюсування" були прийняті залізницею
до перевезення на адресу одержувача -
відповідача, але на шляху прямування,
відповідно до вимог п. п. 9, 10 Правил
користування вагонами зазначені
вагони були затримані, про що було
видано наказ № 201 від 10.04.2013 року через
зайнятість колій на станції
призначення Кривий Ріг у зв'язку з
несвоєчасним забиранням вантажу
відповідачем на свою під'їзну колію,
про що також складено акт про затримку
вагонів форми ГУ-23а № 57 від 10.04.2013 року
та акт загальної форми ГУ-23 № 57 від
10.04.2013 року і вчасно вручено
представникам комбінату на підходах до
станції призначення повідомлення про
затримку цих вагонів.

Відповідач з позовними вимогами не
погоджується (відзив на позовну заяву
за № 52-16/473 від 25.10.2013 року) посилаючись
на те, що:

- позивачем не надано доказів, що у
проміжок часу між прибуттям поїзду та
видачею залізницею наказу спірні
вагони неможливо було подати з вини
відповідача;

- за спірними відомостями позивачем
неправомірно включено до суми позовних
вимог плата, стягнута за користування
вагонами на станції призначення, яка не
входить до предмету даного спору і яка
стягнута з особового рахунку
відповідача.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року змінено
найменування відповідача з ВАТ
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат" на ПАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат".

Позивачем 19.02.2014 року подано до суду
заяву від 19.02.2014 року про відкладення
розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників відповідача,
суд вважає за доцільне задовольнити
клопотання позивача і відкласти
розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2014
року на 12:20 год., що відбудеться за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Зобов'язати Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" забезпечити
явку у судове засідання поїзного
диспетчера для надання наступних
пояснень у справі:

- щодо можливості доставки спірного
маршруту (поїзду, який було затримано
на станції підходу Новоблочна
Придніпровської залізниці) у наявні
проміжки часу, які перевищують 6 годин;

- зазначити кількість часу, необхідного
для того, щоб доставити спірний маршрут
зі станції затримки на станцію
призначення Кривий Ріг.

3. Позивачу надати: письмові пояснення
щодо непідписання відповідачем актів
загальної форми та зазначити причини
непідписання; письмові докази виклику
та ухилення відповідача від підписання
актів загальної форми; витяг з книги
форми ГУ-2 на підтвердження
повідомлення відповідача про прибуття
вантажу (спірних вагонів) на його
адресу у контексті ст. 42 Статуту
Залізниць України; витяг з книги форми
ГУ-2 на підтвердження / спростування
факту повідомлення вантажовласника
про готовність прийняти / забрати
спірні вагони; письмові пояснення
стосовно ст. 16 Правил користування
вагонами і контейнерами, ст. 121 Статуту
залізниць України.

4. Відповідачу надати: письмові
пояснення з приводу
можливості/неможливості прийняття
спірних вагонів зі станції призначення
на під'їзні колії станції Допоміжна,
власником яких є відповідач і які є
приймально-здавальними, а у випадку
неможливості прийняття вагонів -
зазначити причини такої неможливості;
письмові пояснення чи сплачує
відповідач на під'їзних коліях станції
Допоміжна плату за користування
вагонами, а у випадку сплати зазначити
суми та особу, якій здійснюється така
сплата.

5. Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове
засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700 грн.

Головуючий колегії Суддя Суддя С.П.
Панна Н.М.Євстигнеєва І.А.Рудовська