ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Справа №
912/1388/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого суддіЧимбар Л.О.-
доповідача,

суддів: Чохи Л.В., Антоніка С.Г.

при секретарі:Ревковій Г.О.

Представники сторін:

від позивача: Логвінов Б.І., керівник,
протокол зборів засновників б/н від
27.09.13;

від відповідача: Скляр Ю.А.,
представник, довіреність № 2/12/23/1 від
08.01.14;

від третьої особи: представник у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги Олександрійської міської ради
на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 13.11.2013р. у
справі № 912/1388/13

за позовом Асоціації "Українські
виробники обладнання для СТО",
Кіровоградська область,
Олександрійський район, с. Войнівка

до відповідача: Олександрійської
міської ради, Кіровоградська область,
м. Олександрія

за участютретьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: відкритого
акціонерного товариства "Завод
Агромаш", Кіровоградська область,
м.Олександрія

про визнання права власності та
усунення перешкод в користування
майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровогрдаської області від 13
листопада 2013 року (суддя Тимошевська
В.В.) позовні вимоги Асоціації
"Українські виробники обладнання для
СТО" до Олександрійської міської ради
про визнання права власності та
усунення перешкод в користування
майном- задоволені частково.

Визнано за Асоціацією "Українські
виробники обладнання для СТО" (28021,
Кіровоградська область,
Олександрійський район, с. Войнівка,
вул. Нижче Набережна, 12-б,
ідентифікаційний код 34448435) право
власності на кран КК-12,5, призначений
для вантажно-розвантажувальних робіт
на відкритих складах і робочих
майданчиках полігонів по виробництву
збірного залізобетону, цегли,
обкладений підкрановими коліями,
робочий виліт консолей 4,5 метра, висота
підйому крана 10 метрів, рік вводу в
експлуатацію - 1984.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.Стягнуто з
Олександрійської міської ради на
користь Асоціації "Українські
виробники обладнання для СТО" - 516,80 грн.
судового збору.

Не погодившись з рішенням суду,
Олександрійська міська рада
звернулась із апеляційною скаргою, в
якій просить рішення суду скасувати та
відмовити у позові.

В обґрунтування своєї скарги скаржник
посилається на те, що Олександрійська
міська рада не приймала жодних рішень
щодо майна, яке є предметом спору, в
тому числі і козлового крану КК-12,5 так
само як і не вчиняла будь-яких дій по
відношенню до спірного майна. Тобто, в
матеріалах справи відсутні докази в
підтвердження існування спору між
позивачем та відповідачем з приводу
права власності на козловий кран КК-12,5
1984 року введення в експлуатацію.

У відзиві на апеляційну скаргу,
позивач просив апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а рішення
суду без змін.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників позивача та відповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши відповідність
оскаржуваного рішення нормам діючого
законодавства, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до договору купівлі-продажу
рухомого майна від 21.12.2011 р. фізичною
особою Дерев'янко Євгенієм
Леонідовичем (Продавець) передано у
власність, а Асоціацією "Українські
виробники обладнання для СТО"
(Покупець) прийнято майно - кран КК-12,5,
розташоване за адресою: територія ТОВ
"Ремонтно-механічний завод",
Кіровоградська область, м.Олександрія,
вул. Нагірна, 106 (а.с. 14-17, 43). Згідно акта
прийому-передачі від 21.12.2011р. здійснено
фактичну передачу майна та у
відповідності до видаткових касових
ордерів від 23.12.2011 р. позивачем
проведено розрахунок з Дерев'янко
Євгенієм Леонідовичем за придбане
майно (а.с. 37, 38).

В договорі купівлі-продажу рухомого
майна від 21.12.2011 р. міститься посилання
на документ, що підтверджує право
власності продавця за договором -
договір купівлі-продажу від 17.12.2011 року,
що посвідчений нотаріусом.

Згідно договору купівлі-продажу від
17.12.2011 р., посвідченого приватним
нотаріусом 17.12.2011 р. та
зареєстрованого в реєстрі за №1606,
продавцем крану козлового фізичний
особі Дерев'янко Євгенію Леонідовичу
стало товариство з обмеженою
відповідальністю "Ремонтно-механічний
завод" () (а.с. 185).

Відповідно до пункту 3 договору від
17.12.2011 р. кран козловий належав продавцю
- ТОВ "Ремонтно-механічний завод", на
підставі договору купівлі-продажу,
укладеного 28.12.2002 р. з ТОВ "Завод
Агромаш" ().

Згідно статуту ВАТ "Агромаш"
вказане товариство засновано шляхом
перетворення державного підприємства
Олександрійського орендного заводу
"Агромаш" у відкрите акціонерне
товариство відповідно до Указу
Президента України (а.с. 169-180).

25.11.2011 р. на сесії Олександрійської
міської ради прийнято рішення №399 про
прийняття від ВАТ "Завод Агромаш" до
комунальної власності територіальної
громади міста Олександрії цілісного
майнового комплексу, що розташований
за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна,
106, який належить ВАТ "Завод Агромаш" на
праві приватної власності (а.с. 116).

Рішенням виконавчого комітету
Олександрійської міської ради від
12.12.2011 р. №984 оформлено територіальній
громаді м. Олександрія в особі
Олександрійської міської ради право
комунальної власності на цілісний
майновий комплекс, розташований за
адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106
(а.с. 117).

Згідно відомостей територіального
управління Державної служби
гірничного нагляду та промислової
безпеки України у Кіровоградській
області від 11.10.2013 р. №01-22-04/1900, наданих
за запитом господарського суду, кран
козловий КК-12,5, 1983 року виготовлення,
виробник - 149 Механічний завод м. Москва,
зареєстрований в органах
Держгімпромнагляду України за
Украгропром Олександрійській
ремонтно-механічний завод
"Укрремтрест" вул. Нагірна, 106 м.
Олександрія. Дата реєстрації 20.06.1988 р.,
реєстраційний номер 2492. З обліку не
знятий. (а.с. 111).

Відомості щодо реєстрації крана
козлового КК-12,5, 1983 року, заводський
номер 692, реєстраційний номер 2492 за
ремонтно механічним заводом (м.
Олександрія, вул. Нагорна, 106)
підтверджується також відомостями
вказаного вище територіального
управління Держгімпромнагляду від
03.01.2013 р. №01-22-04/14, наданого директору
ВАТ "Завод Агромаш" (а.с. 28).

Господарським судом зроблено
правильний висновок про те, що наданими
відомостями підтверджено реєстрацію
крана козлового КК-12,5 в кількості одна
штука, що встановлювався на території
ремонтно-механічного заводу по вул.
Нагорна, 106 у м. Олександрія. Відомості
щодо перереєстрації вказаного крану, у
т.ч. у зв'язку з його перестановкою на
нове місце, або про зняття його з
реєстрації чи про наявність інших
кранів КК-12,5, встановлених по вулиці

Нагорна, 106, сторони не надали.

Протоколом обшуку від 10.05.2013 р. та
зробленими під час обшуку фотокартками
встановлено знаходження на території
ВАТ "Завод Агромаш" по вул. Нагорна, 106 в
м.Олександрія, крана козлового в
кількості одна штука, який за наведеним
описом не підпадає під категорію крана
козлового КК-1,2 (а.с.50-55). В той же час,
Олександрійська міська рада в
поясненнях від 05.11.2013 р. не заперечувала
знаходження на територій цілісного
майнового комплексу ВАТ "Завод Агромаш"
крана козлового, однак зазначено про
відсутність документів на
підтвердження права власності
позивача на такий кран (а.с. 114-115).

На підставі викладеного,
апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції про
підтвердження матеріалами справи
знаходження на території цілісного
майнового комплексу ВАТ "Завод
Агромаш", яке прийнято у комунальну
власність, крана козлового КК-12,5.

В зв'язку зі встановленими
обставинами, відповідно до положення
ст. 392 Цивільного кодексу України суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку про те, що позовні вимоги
асоціації "Українські виробники
обладнання для СТО" про визнання права
власності позивача на кран КК-12,5,
призначений для
вантажно-розвантажувальних робіт на
відкритих складах і робочих
майданчиках полігонів по виробництву
збірного залізобетону, цегли,
обкладений підкрановими коліями,
робочий виліт консолей 4,5 метра, висота
підйому крана 10 метрів, рік вводу в
експлуатацію - 1984, обґрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи та
такими, що підлягають задоволенню.

Щодо іншого зазначеного у позові майна,
підставою набуття його у власність
позивач вказує на договір міни від
14.05.2007 р., укладеного з ТОВ
"Ремонтно-механічний завод", за умовами
якого між сторонами договору відбувся
обмін майном (а.с. 127). Видатковими
накладними та актами
приймання-передачі фіксується
передання обома сторонами договору
міни майна (а.с. 128-132). Перелік майна,
який отримано позивачем від ТОВ
"Ремонтно-механічний завод" згідно
видаткової накладної №32 від 14.05.2007 р. та
акта приймання-передачі від 14.05.2007 р.,
відповідає переліку майна, стосовно
якого заявлено позовну вимогу.

Необхідною умовою для задоволення
позову на підставі ст. 392 Цивільного
кодексу України є, зокрема, оспорювання
чи не визнання відповідачем права
власності позивача на майно.

Між тим, в матеріалах справи відсутні
докази, які б свідчили про оспорювання
чи не визнання Олександрійської
міською радою права власності
Асоціації "Українські виробники
обладнання для СТО" на майно, набуте
позивачем у власність згідно договору
міни від 14.05.2007 р.

Так, в обґрунтування поданого позову
позивач посилається на те, що
відповідне майно було передано на
відповідальне зберігання третій особі
та зберігалось на території цілісного
майнового комплексу ВАТ "Завод
Агромаш", право власності на який
оформлено за територіальною громадою
міста Олександрії. Вказано про не
повернення відповідачем такого майна
за вимогою позивача та про не допуск
представників позивача на територію
цілісного майнового комплексу ВАТ
"Завод Агромаш".

Разом з цим, господарський суд
правильно вказав у рішенні, що в
претензії позивача від 25.07.2012 р. №2/1, яка
направлялась Олександрійській міській
раді, не вказано конкретно майно,
стосовно якого направлено вимогу про
повернення (а.с. 13). Вірним є висновок
господарського суду про те , що вимоги
від 19, 22, 26, 29, 30.04.2013 р. та Акт від 22.04.2013 р.
стосуються вимог про повернення лише
крана козлового КК-12,5 (а.с. 79, 82-84, 87). Акти
про не допуск на територію ВАТ "Завод
Агромаш" від 01 та 15.04.2013 р. (а.с. 77, 78), які
складені внаслідок не виконання ухвал
Олександрійського міськрайонного суду
щодо надання тимчасового доступу до
майна, не є належними доказами
невиконання відповідних ухвал у
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження" порядку.
Протокол обшуку від 10.05.2013 р. та
зроблені під час обшуку фотокартки не
дають можливості індивідуалізувати
майно, наявність якого буловиявлено на
території ВАТ "Завод Агромаш", та
встановити його

відповідність майну, що придбавалось
позивачем за договором міни від 14.05.2007
р.

Згідно інвентаризаційного опису,
наданого КП "Житлогосп" на баланс
названого підприємства передавалось
лише нерухоме майно (а.с. 150-154).

Таким чином, позивач не надав
доказів, які б свідчили про те, що на
території ВАТ «Завод Агромаш» наявне
інше майно, набуте позивачем у
власність згідно договору міни від
14.05.2007р. та що воно утримується
Олександрійською міськрадою і право на
нього радою оспорюється. За таких
обставин, господарським судом
обґрунтовано, у відповідності до
приписів ст.392 Цивільного кодексу
України відмовлено в задоволені позову
в частині визнання за асоціацією
"Українські виробники обладнання для
СТО" права власності на майно, що було
придбано позивачем згідно договору
міни від 14.05.2007р.

З урахуванням відмови в
задоволені позову в частині визнання
за асоціацією "Українські виробники
обладнання для СТО" права власності на
майно, що було придбано позивачем
згідно договору міни від 14.05.2007р.,
господарським судом правомірно
відмовлено в задоволені позову про
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні зазначеним в позові
майном шляхом зобов'язання
Олександрійської міськради повернути
його асоціації "Українські виробники
обладнання для СТО".

Щодо заявленого позивачем
клопотання про проведення
судово-товарознавчої експертизи
стосовно станка токарно-гвинторізного,
то представник позивача у судовому
засіданні 22.01.2014р. від проведення
експертизи відмовився, просив
здійснити огляд цього станка на місці.
В задоволені клопотання про огляд на
місці станка токарно-гвинторізного,
інв. № 144 судовою колегією відмовлено,
оскільки інвентарний номер на
технічному паспорті, оглянутому у
судовому засіданні, проставлено
олівцем невідомою особою.

З огляду на вищенаведене, суд першої
інстанції при вирішенні даної справи
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що регулюють спірні правовідносини
сторін, прийняв законне та
обґрунтоване рішення, тому у
відповідності до ст. 104 ГПК України в
задоволенні скарги слід відмовити, а
оскаржуване судове рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської
міської ради - залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 13.11.2013р. у
справі № 912/1388/13- залишити без
змін.

Постанова набирає чинності з дня її
оголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів з дати її прийняття.

Головуючий суддя
Л.О.Чимбар

Суддя
Л.В.Чоха

Суддя
С.Г.Антонік

Постанова вготовлена в повному обсязі
17.02.2014р.