м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

Справа № 910/22814/13 12.02.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Альтернатива", м. Київ

до Товариства з додатковою
відповідальністю "Експрес
Страхування", м. Київ

про стягнення 124 596,74 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Тучина О.В.- пред. по дов.

Від відповідача Войніч О.П.- пред. по
дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення 124 596,74 грн. заборгованості,
пені та трьох відсотків річних за
Договором доручення № 111/д від 01.05.2012р.,
посилаючись на порушення відповідачем,
як довірителем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.11.2013р. було порушено
провадження у справі № 910/22814/13 та
призначено судовий розгляд на 15.01.2014р.

15.01.2014р. від відповідача надійшов
відзив на позовну заяву, в якому
відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечував, посилаючись на їх
необґрунтованість. Так, відповідач
заперечив щодо нарахованої позивачем
суми боргу, посилаючись на те що розмір
винагороди визначається за кожний
звітний період, а відповідач не
погоджувався з тим розміром, який
вказаний позивачем при здійсненні
розрахунку основного боргу за
договором.

В судовому засіданні 15.01.2014р.
представник позивача надав суду
письмові пояснення на виконання вимог
ухвали суду від 29.11.2013р. щодо
листування, яке здійснювалося
сторонами щодо даного господарського
спору. Також, представник позивача
надав суду документи на виконання
вимог ухвали суду від 29.11.2013р. для
долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому
засіданні 15.01.2014р. заявив клопотання
про витребування доказів та просив
витребувати у відповідача письмові
пояснення щодо змін комісійної
винагороди позивачу до 1 %, у тому числі
по діючим договорам страхування,
складеним за допомогою позивача, із
сплатою страхових платежів у
розстрочку; зобов'язати відповідача
надати повідомлення про такі договори
у тому числі про початок і строк дії
таких договорів страхування; періоди
оплати страхових платежів за такими
договорами; фактичне надходження
коштів від страхувальників за
визначені у договорі періоди; сплачену
комісійну винагороду позивачу
визначену у відсотках та із
зазначенням суми за кожним окремим
видом страхування і договором
страхування, а також заборгованість,
якщо така є по сплаті позивачу
комісійної винагороди у відсотках та
із зазначенням суми за кожним окремим
видом страхування і договором
страхування; зазначити у поясненнях
про наявність додаткових угод про
зміни комісійної винагороди позивача,
та повідомити про щомісячний розмір
комісійної винагороди позивача за
всіма раніше укладеними угодами за
допомогою позивача по видам
страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. Частиною 2 ст. 38 ГПК України
визначено, що у клопотанні повинно бути
зазначено: 1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його
наданню; 3) підстави, з яких випливає, що
цей доказ має підприємство чи
організація; 4) обставини, які може
підтвердити цей доказ.

Суд визнав клопотання позивача щодо
витребування доказів необґрунтованим,
оформленим з порушенням вимог ст. 38 ГПК
України та таким, що не підлягає
задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.01.2014р. було відкладено
розгляд справи на 29.01.2014р., зобов'язано
сторони надати суду порівняльну
таблицю, в якій вказати договори (№ та
дати укладення) з умовами
розстрочки/відстрочки узгодженої по
ним винагороди більше 1 % та такі по яким
запропоновано 1%; пояснення щодо
наявності у сторін трудових відносин з
Соловей-Ханенко А. та Андрєєвим А.В.;
пояснення про тривалий розгляд актів
та вказати, які виникли зауваження до
них (п. 4.4. Договору).

24.01.2014р. від відповідача надійшли
письмові пояснення на виконання вимог
ухвали суду від 15.01.2014р.

27.01.2014р. від позивача надійшли письмові
пояснення на виконання вимог ухвали
суду від 15.01.2014р.

28.01.2014р. від відповідача надійшло
клопотання про долучення до матеріалів
справи доказів, а саме, роздруківки
електронної системи оформлення
договорів страхування.

В судовому засіданні 29.01.2014р.
представники сторін заявили
клопотання про продовження строку
вирішення спору.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Представник позивача подав заяву про
уточнення позовних вимог та надав суду
копію Наказу № 18/12 від 30.05.2012р.
відповідача «Про затвердження
розмірів комісійної винагороди по
оформленим договором страхування та
розмірів знижок, що можуть
застосовуватися до тарифів».

Також, представник позивача надав
клопотання про витребування доказів, а
саме, оригінал наказу № 18/12 від 30.05.2012р.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.01.2013р. було відкладено
розгляд справи на 12.02.2014р., продовжено
строк вирішення спору на п'ятнадцять
днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, та
зобов'язано відповідача надати суду
наказ № 18/12 від 30.05.2012р. з додатками. У
випадку відсутності - надати письмові
пояснення.

11.02.2014р. від відповідача надійшли
письмові пояснення щодо Наказу № 18/12
від 30.05.2012р. Так, відповідач пояснив, що
вказаний наказ розповсюджується
виключно на співробітників
відповідача та будь-якого стосунку до
позивача вказаний наказ не має.

12.02.2014р. від позивача надійшло
клопотання про залучення доказів, а
саме, електронного листування сторін
та копії Організаційного положення
відділу супроводу договорів ТДВ
«Експрес Страхування».

Представник позивача в судовому
засіданні 12.02.2014р. підтримав позовні
вимоги повністю та просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні 12.02.2014р. проти задоволення
позовних вимог заперечував та просив у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

В судовому засіданні 12.02.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК
України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1
ГПК України, складалися протоколи
судових засідань, які долучені до
матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, заслухавши пояснення
представників сторін, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2012 року між відповідачем
(Товариство з додатковою
відповідальністю «Експрес
страхування»), як довірителем, в особі
Директора Скрипника Олександра
Олексійовича, члена Дирекції -
головного бухгалтера Білогорської
Марії Юріївни, які діяли на підставі
Статуту, з однієї сторони, та позивачем
(Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Альтернатива"), як повіреним, в особі
Губи Олександра Васильовича, який діяв
на підставі Статуту, з іншої сторони,
було укладено Договір доручення № 111/д
(далі-Договір).

Вказаний договір у встановленому
порядку не визнаний недійсним. Таким
чином, Договір є дійсним, укладеним
належним чином та є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до п. 1.1. Договору цей
Договір передбачає діяльність
повіреного, уповноваженого діяти від
мені та на підставі Довіреності
(Додаток №5) Довірителя щодо: 1.1.1.
сприяння в укладенні договорів
страхування; 1.1.2 проведення
консультаційної та роз'яснювальної
роботи серед потенційних
страхувальників; 1.1.3 проведення
роботи/надання послуг, пов'язаних з
укладанням договорів страхування, а
саме: прийом від страхувальників заяв
на укладення договорів страхування,
підготовка документів, необхідних для
укладання договорів страхування;
укладання договорів страхування.

Довіритель зобов'язується сплачувати
повіреному винагороду за надання ним
вищезазначених послуг на умовах цього
Договору (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору у своїй
діяльності щодо виконання умов даного
Договору повірений керується умовами
цього Договору, чинним законодавством
України, Правилами страхування,
наказами, формами документів,
затвердженими довірителем.

Відповідно до п. 2.1. Договору довіритель
зобов'язаний: 2.1.1. виплачувати
винагороду повіреному в порядку та на
умовах, передбачених цим договором.
Розмір комісійної винагороди
повіреного визначається сторонами за
окремими видами страхування і
зазначається в Додатку №3 до цього
Договору, який є його невід'ємною
частиною. Будь-які зміни розміру
комісійної винагороди повіреного за
конкретними видами страхування
(страховими продуктами) визначаються в
Додатках до цього Договору, які
припиняють дію попередніх відповідних
Додатків і є остаточними умовами цього
Договору; 2.1.2. ознайомити повіреного з
умовами страхування; 2.1.3.забезпечувати
повіреного формами договорів
страхування, страховими документами з
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (надалі за текстом - поліси),
правилами страхування, тарифами,
методичними та нормативними
документами, необхідними для належного
виконання покладених на нього
обов'язків в рамках даного Договору.
Передача документів здійснюється на
підставі акту прийому-передачі
документів (Додаток № 1), який
підписується уповноваженими особами
довірителя та повіреного; 2.1.4.
ознайомити повіреного з чинними
інструкціями, правилами зберігання,
приймання, передачі наданих йому
матеріальних цінностей; 2.1.5. надавати
повіреному методичну і практичну
допомогу, необхідну для виконанням ним
своїх зобов'язань за даним Договором;
2.1.6. повідомляти повіреного про
будь-які зміни у тарифах та умовах
страхування за 10 (десять) робочих днів
до вступу таких змін в силу, про зміну в
Правилах страхування та додатків до
них - протягом 5 робочих днів з дня
отримання довірителем зареєстрованого
примірнику від уповноваженого органу;
2.1.7. ознайомити повіреного з чинними
нормативно-правовими актами, які
регулюють страхову діяльність; 2.1.8. не
розголошувати і не передавати третім
особам відомостей, які є
конфіденційною інформацією та
комерційною таємницею повіреного.

В свою чергу, відповідно до п. 2.2.
Договору повірений зобов'язаний: 2.2.1.
пропонувати страхові продукти/послуги
довірителя потенційним
страхувальникам; 2.2.2. проводити
інформаційну, роз'яснювальну,
консультаційну роботу з потенційними
клієнтами, використовуючи надані
довірителем інформаційні матеріали
стосовно видів страхування, страхових
програм/продуктів; ознайомлювати
потенційних страхувальників з умовами
страхування, які визначені
довірителем; 2.2.3. при виконанні п. 1.1.3
цього Договору, дотримуватись
встановлених тарифів і умов
страхування, інструкцій щодо
заповнення документів, ведення
страхової та звітної документації, а
також лімітів страхових сум по видам
страхування, обумовлених у Довіреності
виданій повіреному; 2.2.4. проводити
ознайомлення потенційних
страхувальників з Правилами
страхування та інформувати їх про
порядок отримання страхової виплати в
разі настання страхового випадку; 2.2.4. у
випадку виникнення необхідності змін
умов страхування за вимогою
страхувальника обов'язково
узгоджувати такі зміни із довірителем;
2.2.5. щодекадно, 10-го, 20-го, 30-го (у лютому,
відповідно, 28-го або 30-го) числа
звітного місяця надавати довірителю
реєстр укладених договорів
страхування/виданих полісів (Додаток
№2), а також оригінали наступних
документів: примірники довірителя
укладених договорів частини, що
лишається у страховика (другі аркуші)
виданих полісів, зіпсовані бланки
полісів; 2.2.6. щоденно, щодекадно та
щомісячно подавати довірителю Звіти
про укладені Страховим агентом
Договори страхування, видані поліси.
Звіти подаються в такому порядку: за
робочий день - не пізніше наступного
банківського (робочого) дня; щодекадно
10-го, 20-го, 30-го (у лютому, відповідно,
28-го або 29-го) числа кожного місяця; за
звітний місяць - до сьомого числа
місяця, наступного за звітним. Якщо
дата надання звіту припадає на
вихідний або святковий (неробочий)
день, вона переноситься на наступний
робочий день банку після такого
вихідного або святкового (неробочого)
дня; 2.2.7. не розголошувати
конфіденційну інформацію та
комерційну таємницю довірителя,
інформацію та відомості про його
страхувальників, застрахованих осіб та
вигодонабувачів, за винятком випадків,
передбачених чинним законодавством;
2.2.8. забезпечувати надійне зберігання
документів, в тому числі, полісів,
переданих згідно акту прийому-передачі
документів; 2.2.9. своєчасно повідомляти
довірителя про всі обставини, що можуть
вплинути на хід виконання цього
Договору; 2.2.10. особисто виконувати дане
йому доручення за цим Договором.
Передача повіреним усіх або частини
своїх прав та обов'язків за цим
Договором третій особі допускається
лише за попередньої письмової згоди
довірителя. Перелік осіб, яким
повірений може передоручити виконання
своїх обов'язків, зазначений в Додатку
№7; 2.2.11. оформити приміщення для
надання послуг, передбачених цим
Договором за-допомогою рекламних
матеріалів, наданих довірителем,
погоджувати з довірителем внутрішнє і
зовнішнє оформлення таких приміщень;
2.2.12. у випадку закінчення терміну дії
цього Договору чи його дострокового
припинення, здати усю надану
довірителем документацію, скласти звіт
та повернути невикористані бланки
договорів страхування (полісів)
протягом 2-х (двох) робочих днів з
моменту закінчення дії цього Договору
або підписання Додаткової угоди про
його припинення; 2.2.14. повідомляти
довірителя про всі зміни своїх
реквізитів протягом 5 (п'яти) робочих
днів з моменту настання такого факту;
2.2.15. без письмового погодження
довірителя не вступати у
правовідносини з іншими страховиками
щодо надання їм аналогічних послуг в
сфері страхової діяльності таких як
пошук потенційних страхувальників,
консультаційні послуги, робота з
підготовки, укладення та/або виконання
(супроводження) договорів страхування,
одержання страхових платежів,
розповсюдження інформації про
страхові послуги інших страховиків
тощо;.

Відповідно до п. 2.3. Договору сторони
узгодили, що довіритель має право: 2.3.1.
контролювати порядок надання послуг
повіреним згідно цього договору в тому
числі шляхом: 2.3.1.1. отримання
інформації на свої запити; 2.3.1.2.
відвідування приміщень повіреного, у
яких здійснюється діяльність з надання
послуг, передбачених цим договором;
2.3.1.3. отримання Звітів повіреного щодо
укладених договорів, інших форм
звітності, передбачених цим договором
та/або іншими угодами між повіреним та
довірителем; 2.3.1.4. вивчення
бухгалтерських документів повіреного,
які стосуються надання послуг,
передбачених цим Договором; 2.3.2.
скасувати видану повіреному
довіреність, повідомивши повіреного
про факт скасування та причини
ухваленого рішення; 2.3.3. пред'явити
повіреному претензії майнового
характеру, передбачені цим Договором;
2.3.4. достроково розірвати Договір,
попередивши про це повіреного за 30
(тридцять) календарних днів до дати
дострокового розірвання.

Відповідно до п. 2.4. Договору сторони
узгодили, що повірений має право: 2.4.1.
здійснювати діяльність, спрямовану на
продовження строків дії договорів
страхування, укладених за допомогою
повіреного, отримувати за це
відповідну винагороду; 2.4.2. завіряти
укладені згідно умов даного Договору
договори страхування власною печаткою;
2.4.2. представляти інтереси довірителя з
метою виконання предмету цього
Договору; 2.4.3. пред'явити довірителю
претензії майнового характеру,
передбачені цим Договором; 2.4.2.
вимагати належного виконання
довірителем своїх обов'язків,
передбачених цим Договором; 2.4.3.
отримувати винагороду за надання
послуг, передбачених цим Договором на
умовах та у строки, визначені
Договором; 2.4.4. достроково розірвати
Договір попередивши про це Довірителя
за 30 (тридцять) календарних днів до дати
дострокового розірвання.

Порядок розрахунків визначено
сторонами у розділі 4 Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору
винагорода повіреному розраховується
як певний відсоток від суми страхової
премії. Граничний розмір відсотка
винагороди встановлюється в Додатку №3
до цього Договору. Розмір винагороди за
кожний звітній період фіксується у
акті наданих послуг.

Відповідно до Додатку № 3 до Договору
винагорода повіреного визначена в
таких розмірах: КАСКО ретейл до 30 %;
КАСКО пролонгація до 30 %; КАСКО кредит
до 30 %; цивільна відповідальність
ретейл до 30 %; цивільна
відповідальність кредит до 30 %; інші
види майнового страхування до 50 %.

Відповідно до п .4.2. Договору винагорода
повіреному буде здійснюватись за
умови: фактичного отримання від
страхувальників страхових премій за
укладеними повіреним договорами
страхування (полісами); отримання
довірителем укладених договорів
страхування (полісів) до 3-го числа
(включно) місяця наступного за звітним.
Винагорода за договори (поліси)
отримані з 4-го (включно) числа місяця
наступного за звітним буде
нараховуватись та виплачуватись у
складі винагороди за наступний звітній
період; наявності до договору
страхування (полісу) повного пакету
документів (а саме: копія паспорту
страхувальника, копія ІПН, заповнений
акт огляду, заява страхувальника).

З 7 (сьомого) по 14 (чотирнадцяте) число
місяця, наступного за звітнім
повірений передає Довірителю акт
наданих послуг, форма якого
встановлена в Додатку №4 до цього
Договору (п. 4.3. Договору).

Відповідно до п. 4.4. Договору
довіритель, за умови відсутності
зауважень до наданого акту та
отримання оригіналів укладених
договорів страхування, а також
документів, які повірений отримує від
страхувальників при укладанні
договорів страхування, підписує акт та
направляє один примірник повіреному.

Довіритель здійснює оплату комісійної
винагороди повіреного кожного місяця з
15-го(п'ятнадцятого) до 18
(вісімнадцятого) числа поточного
місяця за попередній (звітний) місяць
на підставі підписаного сторонами акту
наданих послуг (п. 4.5. Договору).

Відповідно до п. 4.6., п. 4.7. Договору
оплата винагороди повіреному
здійснюється шляхом безготівкового
переказну коштів на його поточний
рахунок. Розрахунки між сторонами
здійснюються в національній валюті
згідно з умовами і тарифами, які будуть
діяти на момент укладання договорів
страхування.

Як зазначає позивач, ним були виконані
зобов'язання за Договором належним
чином, а відповідач, в свою чергу,
порушив обов'язок щодо оплати.

Позивач листом вих. № 01.01-07 від 10.07.2013р.
(вх. № 1427 від 23.07.2013р.) звернувся до
відповідача із зазначенням, що акт
виконаних робіт за червень 2013р. в
системі «Express-credit» відповідача було
сформовано, але по строкам закриття
місяця, відповідно до умов
Організаційного Положення від 01.11.2011р.
яким визначено процес і строки
закриття місяця, є порушення з боку
відповідача, що можуть призвести до
порушення строків оплати комісійної
винагороди.

Листом вих. № 5462 від 12.07.2013р відповідач
повідомив позивача, що дії щодо
формування акту виконаних робіт у
системі «Express-credit» відновлено, акт буде
сформовано станом на 15.07.2013р.

Позивач вдруге звернувся до
відповідача з листом вих. № 01.02-07. від
23.07.2013р. (вх. № 1426 від 23.07.2013р) з
повідомленням, що станом на дату
15.07.2013р. сформований акт підписано з
боку позивача і доставлено кур'єром
відповідачу, однак на день звернення
комісійна винагорода за актом №
111/д/1.06.13, за період з 01.06.2013р. по 30.06.2013р.
на суму 56 676,43 грн. не сплачена; вдруге
направлено в 2-х примірниках акт
виконаних робіт за червень 2013р.
підписаних з боку позивача.

02.08.2013р. на адресу позивача надіслано
електронною поштою та доставлено
кур'єром відповідача листа вих. № 5681,
датованого 26.07.2013р., яким повідомлялося
про проведення перевірки вірності
оформлення договорів страхування та
супутніх документів, та наголошувалося
на прийнятті рішення відносно
можливості підписання акта наданих
послуг та виплати винагороди після
результатів перевірки.

Представником позивача було
направлено Претензійні вимоги (вих. №
12/08/2013 від 02.08.2013р.), в яких зазначена
вимога виконання зобов'язання за
Договором №111/д від 01.05.2012р. по сплаті
комісійної винагороди за червень та
липень 2013р. Також, вказано про
прийняття позивачем рішення про
припинення дії вказаного Договору на
підставі п.10.3 Договору, у
відповідності до вих. листа позивача №
02.02-08 від 02.08.2013. (вхід. №1502 від 02.08.2013р.).,
наголошувалося на необхідності в
установлені зазначеним Договором
строки провести всі необхідні дії щодо
своєчасного перерахування комісійної
винагороди та виконання всіх
остаточних розрахунків з позивачем.

Позивачу надійшла відповідь на
претензійні вимоги (вих. № 6943 від
04.10.2013р.), у якій відповідач повідомив
про завершення перевірки оформлення
договорів страхування та супровідних
документів, та про надсилання актів
виконаних робіт, на виконання п.4.1
Договору, за період з 01.06.2013р. по 31.08.2013р.,
відповідно до яких винагорода позивача
складає 1% від обсягу складених
договорів страхування. Також, у листі
зазначено, що виплата комісійної
винагороди буде здійснена у строки
передбачені Договором після отримання
відповідачем підписаних примірників
актів.

У відповідь на вказаний вище лист
відповідача, позивачем направлено лист
№ 06.11-1 від 06.11.2013р. (вх. № 2049 від 06.11.2013p.),
у якому зазначено про помилковість
нарахування комісійної винагороди в
актах, надісланих відповідачем, у
зв'язку з чим останньому було надіслано
вірні примірники актів виконаних робіт
за період 01.06.2013р. - 31.10.2013р., та
запропоновано підписати зазначені
акти разом зі сплатою заборгованості
за ними в найближчий термін і
повернення по одному примірнику актів
на адресу позивача.

Також, листом вих. № 07.11-1 від 07.11.2013р. (вх.
2054 від 07.11.2013р.) на підставі ст. 301 ГК
України, позивачем було витребувано
бухгалтерські витяги щодо всіх угод,
укладених за допомогою ТОВ «ФК
«Альтернатива» в період з 01.06.2013р. по
31.10.2013р. за які позивачу належить
агентська винагорода, та усунута
технічна помилка в нумерації
надісланих попереднім листом актів з
одночасним наданням виправлених
екземплярів актів за визначений
період.

Позивач зазначає, що загальний розмір
заборгованості за Договором
відповідача перед позивачем складає -
119 540,34 грн., що підтверджується такими
актами: Акт виконаних робіт №111/д.1.06.13
за період з 01.06.2013р. по 30.06.2013р. сума
винагороди становить 56 676,43грн.; Акт
виконаних робіт №111/д.07.13 за період з
01.07.2013р. по 31.07.2013р. сума винагороди
становить 50 713,14 грн.; Акт виконаних
робіт №111/д.08.13 за період з 01.08.2013р. по
30.08.2013р. сума винагороди становить 8 261,71
грн.; Акт виконаних робіт №111/д.09.13 за
період з 01.09.2013р. по 30.09.2013р. сума
винагороди становить 1 260,20 грн.; Акт
виконаних робіт №111/д.10.13 за період з
01.10.2013р. по 31.10.2013р. за яким сума
винагороди становить 2 628,86 грн.

В ході судових засідань сторонами
також не визначено розміру винагороди
(від 0% до 30 (50)% від сплачених сум третіми
особами - страхувальниками, який б слід
було застосувати. Сторони, визначивши
максимальний розмір винагороди, не
встановили порядок її розрахунку, що
позбавляє можливості суд здійснити
власний її розрахунок

Також, позивач нарахував та просить суд
стягнути з відповідача пеню у розмірі -
4 122,61 грн. та три відсотка річних у
розмірі - 540,36 грн., посилаючись на
прострочення допущене відповідачем.

Відповідач проти заявлених вимог
позивача заперечував повністю,
вказуючи на такі обставини.

04.10.2013р. відповідач направив позивачу
лист, про який вже зазначалось вище, і в
якому відповідачем було запропоновано
підписати акти з визначеним розміром
винагороди у розмірі 1%.

Позивач акти запропоновані та
підготовлені відповідачем підписувати
відмовився, надавши свої проекти,
розмір винагороди в яких погоджено
відповідачем не було.

Також, відповідач зауважив, що вимоги
заявлені про виплату винагороди за
вересень та жовтень 2013 року є
необґрунтованими, оскільки послуги у
вказаний період позивачем не
надавалися. Крім того, позивачем в
односторонньому порядку було
повідомлено про розірвання Договору з
02.09.2013р. (лист вих. № 02.02-08 від 02.08.2013р.).

До матеріалів справи позивачем, як
доказ, що підтверджує факт узгодження
відповідачем розміру винагороди,
залучено копію № 18/12 від 30.05.2012р.
відповідача «Про затвердження
розмірів комісійної винагороди по
оформленим договором страхування та
розмірів знижок, що можуть
застосовуватися до тарифів».

Судом досліджено вказаний наказ та
письмові пояснення сторін щодо його
змісту, та з'ясовано таке.

Наказ № 18/12 від 30.05.2012р. є локальним
актом, дія якого розповсюджується на
працівників відповідача, а саме, на
працівників Управління альтернативних
продажів (які займаються розвитком
мережі у регіонах).

Наказ є актом внутрішнього управління,
чинність якого не виходить за межі
певної галузі конкретного
підприємства, об'єднання, установи.

Таким чином, наказ № 18/12 від 30.05.2012р.
регулює відносини, що виникають при
здійсненні працівниками відповідача
своїх посадових обов'язків та не може
регулювати договірні відносини, що
виникли між позивачем та відповідачем,
в процесі виконання Договору.

Належним чином засвідчені копії вище
вказаних документів долучені до
матеріалів справи та їх оригінали,
досліджувалися під час судових
засідань, і відповідно визнаються
судом такими, що посвідчують наведені
факти та обставини господарських
відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного
Кодексу України договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Як було зазначено вище, сторонами було
укладено Договір доручення № 111/д від
01.05.2012р. шляхом досягнення згоди з усіх
істотних умов.

За своєю правовою природою укладений
сторонами Договір є агентським
договором, за яким позивач виконує
функції агента (представника)
страхової компанії перед третіми
особами, а відносини сторін
врегульовані ст. 295, 297, 301, 303, 305
Господарського кодексу України (ГК
України ) та ст. 1000 Цивільного кодексу
України (ЦК України).

Так, відповідно до ст. 297 ГК України за
агентським договором одна сторона
зобов'язується надати послуги другій
стороні в укладанні угод чи сприяти їх
укладанню від імені цього суб'єкта та
за його рахунок.

Згідно із ст. 301 Господарського кодексу
України комерційний агент відповідно
до агентського договору одержує
агентську винагороду за посередницькі
операції, що здійснені ним в інтересах
суб'єкта, якого він представляє, у
розмірі, передбаченому договором.

Ст. 1000 Цивільного кодексу України також
встановлює, що за договором доручення
одна сторона(повірений) зобов'язується
вчинити від імені та за рахунок другої
сторони (довірителя) певні юридичні
дії. Правочин, вчинений повіреним,
створює, змінює, припиняє цивільні
права та обов'язки довірителя.

Крім того, відносини сторін
регулюються нормами спеціального
законодавства - Законом України "Про
страхування", стаття 15 якого регулює
посередницьку діяльність в сфері
страхування, згідно з якою страхова
діяльність в Україні може провадитись
за участю страхових посередників.
Страховими посередниками можуть бути
страхові або перестрахові брокери,
страхові агенти.

За цим Законом страхові агенти - це
фізичні або юридичні особи, які діють
від імені та за дорученням страховика і
виконують частину його страхової
діяльності, а саме: укладають договори
страхування, одержують страхові
платежі, виконують роботи, пов'язані із
здійсненням страхових виплат та
страхових відшкодувань. Страхові
агенти є представниками страховика і
діють в його інтересах за винагороду на
підставі договору доручення із
страховиком.

Відповідно до ст. 1000 ЦК України за
договором доручення одна сторона
(повірений) зобов'язується вчинити від
імені та за рахунок другої сторони
(довірителя) певні юридичні дії.
Правочин, вчинений повіреним, створює,
змінює, припиняє цивільні права та
обов'язки довірителя.

Згідно з ч. 1 ст. 1002 ЦК України повірений
має право на плату за виконання свого
обов'язку за договором доручення, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Якщо в договорі доручення не визначено
розміру плати повіреному або порядок
її виплати, вона виплачується після
виконання доручення відповідно до
звичайних цін на такі послуги (ч. 2 ст. 1002
ЦК України).

Згідно із ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів
законодавства, а одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Зі змісту укладеного сторонами
Договору доручення № 111/9 від 01.05.2012р.,
вбачається що розмір плати було
визначено та узгоджено в Додатку № 3.

Так, сторони вказали що комісійна
винагорода може бути визначено щодо
таких видів страхування: КАСКО ретейл,
КАСКО пролонгація, КАСКО кредит,
цивільна відповідальність ретейл,
цивільна відповідальність кредит, до 30
% від зібраних платежів, а щодо інших
видів майнового страхування - до 50 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 10.2. Договору сторони
узгодили, що цей Договір може бути
змінено або доповнено та подовжено
тривалість його дії за згодою сторін.
Всі зміни і доповнення повинні бути
здійснені в письмовій формі, підписані
уповноваженими на це представниками
сторін та скріплені печатками. Всі
додаткові угоди, що укладаються у межах
цього Договору, є невід'ємною частиною
цього Договору.

Позивач не надав суду доказів, які б
підтверджували внесення змін до
Договору щодо встановлення розміру
відсотків, які були визначені ним у
актах (14%, 15%, 20 %, 25 %, 35%, 40% та 50 %) або ж
погодження вказаних розмірів
відповідачем шляхом підписання актів.

Сторонами було узгоджено лише
максимальну межу розміру винагороди
повіреного та передбачено, що розмір
винагороди за кожний звітний період
фіксується у акті наданих послуг
(Додаток № 3 до Договору та п. 4.1.
Договору).

Самостійне встановлення розміру
винагороди позивачем умовами Договору
не передбачено, а тому підстав для
задоволення вимог щодо стягнення
основного боргу немає.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору. Кожна
сторона повинна вжити всіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із
сторін повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставі
своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку про недоведеність позовних
вимог в частині розміру винагороди, а
тому і відсутні й підстави для
стягнення з відповідача нарахованої
позивачем пені та трьох відсотків
річних.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Позивач не надав суду належних доказів,
які б підтверджували викладені в
позовній заяві обставини та підстави
стягнення з відповідача грошових
коштів не підтвердив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем,
відповідно до ст. 49 ГПК України
покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня підписання повного
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги до місцевого господарського
суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 14 лютого 2014
року.

Суддя

І.Д. Курдельчук