overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 922/3410/13 вх. № 3410/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м.
Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 29 листопада 2013 року фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

До канцелярії суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібзавод
"Ново-Боварський" ,від Західної ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ,від ТОВ "Кримська водочна компанія" ,від ТОВ "Квітень-Харків" , від
ПАТ "Юрія" .

Зазначені заяви судом прийняті та призначені до розгляду у відкритому засіданні суду.

Розглянувши матеріали справи, у відкритому судовому засіданні судом встановлено, що при виготовленні ухвал суду про прийняття заяв до розгляду з грошовими вимогами до боржника допущено описку: в п. 1 резолютивних частин невірно зазначено дату призначення , а саме - "18" лютого 2014 р. о(об) 10:30", замість - "10" березня 2014 р. о(об) 10:00".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивних частини ухвал господарського суду Харківської області про прийняття заяв з грошовими вимогами до боржника дати - "18" лютого 2014 р. о(об) 10:30", на дати - "10" березня 2014 р. о(об) 10:00".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Інтех Груп", м. Харків до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапора, м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09 січня 2014 року прийнято заяву ТОВ "Інтех Груп" про порушення справи про банкрутство у відношенні Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапора до розгляду; призначено підготовче засідання суду; зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого на участь у справі в якості розпорядника майна боржника; зобов'язано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті.

До канцелярії суду від ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" надійшла заява
(вх№ 2558/14) про порушення справи про банкрутство відносно боржника -
Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапора.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за одною із них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Врахувавши викладене, господарський суд дійшов висновку приєднати заяву
ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" про порушення справи про банкрутство відносно Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапора до справи
№922/5397/13.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12, п.4 ст. 16 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Приєднати заяву ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" про порушення справи про банкрутство відносно
Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапора до справи №922/5397/13.

2. Дану ухвалу направити заявнику.

Суддя
Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 5023/4711/12 вх. № 4711/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м.
Харків

до ТОВ "Полтавський МОС", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від "08" січня 2014 року відкладено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вище зазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи, а саме - "19" лютого 2014 р. о(об) 09:45", замість - "12" березня 2014 р. о(об) 11:45".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від "08" січня 2014 року дату розгляду справи - "19" лютого 2014 р. о(об) 09:45", на дату - "12" березня 2014 р. о(об) 11:45".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 922/158/13-г вх. № 158/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою УПФУ у
Фрунзенському районі, м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25 січня 2014 року призначено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вище зазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку призначено розгляд справи, а саме - "19" лютого 2014 р. о(об) 11:30", замість - "18" березня 2014 р. о(об) 12:00".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 25 січня 2014 року дату розгляду справи - "19" лютого 2014 р. о(об) 11:30", на дату - "18" березня 2014 р. о(об) 12:00".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_2

Суддя
Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________
_________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.Справа №916/561/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ"

про стягнення 53086,80грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Луговцев М.Ю., довіреність
№71 від 16.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від Першого Приморського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 ГПК України

Враховуючи клопотання представника позивача від 21.02.2014р. про продовження строку розгляду скарги на п'ятнадцять днів, а також те, що 24.02.2014р. закінчується строк розгляду скарги, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 11.03.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників відповідача та Першого
Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по скарзі (вх. ГСОО№2-474/14 від 24.12.2013р.) по справі №916/561/13-г до 11.03.2014р.

2.Відкласти розгляд скарги на "06" березня 2014 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати надати:

відповідача: письмові міркування стосовно скарги;

Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: письмові заперечення на скаргу; матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 07.05.2013р., виданого на виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2013р. по справі №916/561/13-г для огляду в судовому засіданні; копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.10.13р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" лютого 2014 р. Справа № 926/298/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Принт Маркет"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Снектрейд-2013"

про стягнення заборгованості та пені за договором - 17 635,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "06" березня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 06.03.14р.; докази часткової сплати відповідачем боргу в сумі 46826,14 грн. (платіжні доручення, банківськи виписки тощо); оригінали доказів надсилання відповідачу копії поз. заяви з додатками (квитанцію та опис вкладень).

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку
ЄДР.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2014 р.Справа № 6/46-10-1124

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія-ГАРАНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Р.БСТРК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Балута Сергій Борисович,

2) Аніськов Сергій Генадійович

про спонукання до укладення договору

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи Балути С.Б.: не з'явився;

Від третьої особи Аніськова С.Г.:не з'явився;

Суть спору:про спонукання до укладення договору

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" березня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

2.Зобов'язати:

Позивачу надати: письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 23.01.2014р.;

Відповідачу надати: заперечення на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 23.01.2014р.;

Третій особі Балута С.Б. надати: заперечення на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 23.01.2014р.

Третій особі Аніськов С.Г. надати: заперечення на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 23.01.2014р.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № Б-48/192-09 вх. № 9261/2-48

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08 січня 2014 року затверджено проміжний ліквідаційний звіт; задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату та час розгляду справи, а саме - "19" лютого 2014 р. о(об) 10:00", замість - "03" березня 2014 р. о(об) 10:00".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 08 січня 2014 року дату - "19" лютого 2014 р. о(об) 10:00", на дату - "03" березня 2014 р. о(об) 10:00".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя
Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.Справа № 922/4471/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сілта-Колор" про виправлення описки в наказі по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілта-Колор", м. Дніпропетровськ до
Товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Варіант", м.
Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 18.11.2013 року у справі №922/4471/13 позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілта-Колор" задоволено частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Варіант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілта-Колор" пеню в розмірі 2 187,52 грн., 3% річних в розмірі 499,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 888,56 грн. В частині стягнення 91 740,54 грн. основної заборгованості провадження у справі припинити.

На виконання рішення суду видано відповідний наказ від 29.11.2013 р.

18.02.2014 р. до господарського суду
Харківської області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілта-Колор"
(стягувача) вх. №5875 про виправлення допущенної в наказі господарського суду Харківської області від 29.11.2013 року у справі №922/4471/13 описки, посилаючись на те, що у наказі не зазначено місцезнаходження стягувача та боржника.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити заяву стягувача про виправлення описки в наказі до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сілта-Колор" про виправлення описки в наказі господарського суду
Харківської області від 29.11.2013 р. по справі № 922/4471/13 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на
"27" лютого 2014 року на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет 301.

4. Попередити сторони, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя О.В. Макаренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

18.02.2014 р. справа № 17/233

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Гези Т.Д. Будко Н.В. , Мартюхіної Н.О. Представники сторін: від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Єрьоменко Є.М., представник за довіреністювід апелянта (позивач за зустрічним позовом): Сандулєєва Г.В., представник за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" м. Горлівка
Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від26.11.2013 рокуу справі№ 17/233 (суддя
Величко Н.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дари природи" м.Єнакієве Донецької областідо Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м.
Горлівка Донецької областіублічногП

про за зустрічним позовом до простягнення 250 007 грн. 65 коп.
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" м. Горлівка
Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари природи", м. Єнакієве Донецької області стягнення 3 068 грн. 65 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року по справі №17/233 порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2013 року.

Справу призначено до розгляду на 18.02.2014 року.

Відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2013 року по справі №17/233 відкласти на 19.03.14 о 13.30, зал судових засідань № 1.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. третім особам - 2

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 Справа № 6/51Господарський суд
Сумської області у складі головуючого судді Гордієнко М.І.., секретаря судового засіданні Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора ВАТ
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» арбітражного керуючого Воловик Є.М. про припинення повноважень ліквідатора по справі № 6/51 про банкрутство ВАТ Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс»,

За участю представників:

Від кредиторів - УПФУ в Тросятнецькому районі - Романенко В.В., ПАТ «КБ «Надра» -
Чубур І.Д.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.07.2003 року порушено провадження у справі № 6/51 про визнання Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство
"Райагротехсервіс", м. Кролевець банкрутом відповідно ст. 6, 11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 17.12.2007 р. боржника ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва А.В.

Згідно ухвали господарського суду від 20.01.2011р. припинені повноваження ліквідатора банкрута ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс"
Сисоєва А.В., та призначено іншого ліквідатора - арбітражного керуючого
Воловик Є.М..

До суду надійшла заява № 2112-02/14 від 17.02.2014 р. ліквідатора ВАТ Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» арбітражного керуючого Воловик Є.М. про припинення повноважень ліквідатора по справі № 6/51 про банкрутство ВАТ
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс», в зв'язку зі станом здоров'я.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що для подальшого розгляду справи суду необхідна кандидатура ліквідатора боржника, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 6/51 про банкрутство ВАТ Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» в судове засідання на 27.03.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Зобов'язати членів комітету кредиторів надати пропозицію щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до розгляду справи подати Господарському суду Сумської області.

3. Ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору, банкруту.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО