м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Чебикіної С.О., розглянувши
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Альба
Україна» до Фізичної особи-підприємця
Романенка Максима Валентиновича про
стягнення 11 148,30 грн., за участю
представників позивача - Глущенко Т.В.,
довіреність № 379 від 13.02.2013 року,
відповідача - не з'явився,
У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
стягнення 10 795,03 грн. основного боргу,
287,02 грн. пені та 66,25 грн. 3% річних
заборгованості у зв'язку з неналежним
виконанням останнім взятих на себе
зобов'язань з оплати вартості
поставленого товару за договором
купівлі-продажу № 98-12 від 29.05.2012 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.11.2013 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 18.12.2013 року.
Представник відповідача в судове
засідання 29.01.2014 року не з'явився,
відзив на позов не надав, про час і
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином
відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 29.05.2012 року між
Приватним акціонерним товариством
«Альба Україна» (продавцем) та Фізичною
особою-підприємцем Романенком
Максимом Валентиновичем (покупець)
було укладено договір купівлі-продажу
№98-12, за умовами якого продавець
(позивач) зобов'язався передавати
(поставляти) лікарські засоби і вироби
медичного призначення у власність
покупця, а покупець зобов'язується
приймати товар та сплачувати за нього
грошові кошти відповідно до умов
договору (п. 1.1 договору).
Покупець проводить оплату товару у
формі безготівкового розрахунку
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок продавця. Оплата
кожної товарної партії проводиться в
повному обсязі на умовах, що вказуються
в видатковій накладній на поставку
товарної партії (п.п. 5.1., 5.2 договору).
Видатковими накладними №32979483 від 13.08.13
року на суму 1309,40 грн., №33006339 від 15.08.2013
року на суму 1080,97 грн., №33305289 від 04.09.2013
року на суму 1644,19 грн., №33305290 від 04.09.2013
року на суму 93,33 грн., №33305291 від 04.09.2013
року на суму 79,20 грн., №33394800 від 10.09.2013
року на суму 252,40 грн., №33394799 від 10.09.2013
року на суму 140,83 грн., №33394798 від 10.09.2013
року на суму 2524,95 грн., №33473211 від 14.09.2013
року на суму 3 669,79 грн., які містяться в
матеріалах справи, стверджується факт
поставки позивачем відповідачу товару
на загальну суму 10 795,03 грн.
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за договором з
купівлі-продажу товару відповідачу, а
відповідач не виконав належним чином
взяті на себе зобов'язання з оплати
отриманого товару та має перед
позивачем заборгованість у сумі 10 795,03
Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за договором
купівлі-продажу № 98-12 від 29.05.2012 року у
розмірі 10 795,03 грн. обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Статтею 230 ГК України визначено, що
порушення зобов'язання є підставою для
застосування господарських санкцій
(неустойка, штраф, пеня).
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч.3
ст. 549 ЦК України).
Згідно п. 7.2. договору передбачено, що
у випадку порушення покупцем п. 5.2., він
виплачує продавцю пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ на день
розрахунку за кожний день
Позивачем нараховано 66,25 грн. 3%
річних та 287,02 грн. пені у зв'язку з
простроченням відповідачем виконання
з оплати поставленого товару.
Позов в частині стягнення 3 % річних
та пені обґрунтований та підлягає
задоволенню за розрахунком позивача,
який відповідає умовам договору та
Судові витрати відповідно до
вимог статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
особи-підприємця Романенка Максима
Сеноманський, 16, кв. 58; ідентифікаційний
акціонерного товариства «Альба
Шевченка, 100; код 22946976) 10 795 (десять тисяч
сімсот дев'яносто п'ять) грн. 03 коп.
боргу, 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 02
коп. пені, 66 (шістдесят шість) грн. 25 коп.
3% річних та 1 720 (одна тисяча шістсот
дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну
Рішення господарського суду
набирає законної сили відповідно до
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.02.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна