overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

25.02.2014Справа №5002-17/ 4610-2011За позовом
Публічного акціонерного товариство
«Державне акціонерне товариство
Чорноморнафтогаз»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Спецтехсервіс»

про стягнення 2 539 591, 97 грн.

Головуючий колегії

Суддя Гайворонський В.І.

Члени колегії:

Суддя Іллічов М.М.

Суддя Мокрушин В.І.

Представники - не викликались

СУТЬ СПОРУ: Позивач згідно з позовом просить стягнути з відповідача 2 539 591, 97 грн., у зв'язку з тим, що відповідач, як оператор спільної діяльності не виконав своїх зобов'язань за Договором про спільну діяльність від 26.11.2004 року
№ 4024, внаслідок чого позивач був вимушений самостійно вжити заходів щодо ліквідації аварій ситуації, в результаті чого зазнав збитків у розмірі 2 539 591,97 грн.

Ухвалою суду від 28 листопада 2011 року провадження по справі зупинено, по справі призначено бухгалтерську та технічну експертизи.

На цей час провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.02.2014 суд вирішив розглядати справу колегіально у складі трьох суддів, у зв'язку з тим, що розгляд справи пов'язаний зі спеціальними пізнаннями в певних галузях, експерт додатково роз'яснював питання, пов'язані з експертизою, незважаючи на що залишились невирішеними ряд питань, що свідчить про категорію та складність справи, як таку, яку необхідно розглядати у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду
Автономної Республіки Крим для розгляду справи № 5002-17/4610-2011 до складу колегії долучені судді Іллічов М.М. та
Мокрушин В.І.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 01.04.2014 на 11 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Позивачу:

- докази початку часу вжиття заходів щодо ліквідації аварійної ситуації;

- документи, якими встановлений розмір загальновиробничих витрат та розмір планових надходжень.

Судовому експерту Кострубі А.С.:

- письмове пояснення з приводу того, що таке норми П (с) БО 16, та надати із них витяг, що стосується включення до складу загальновиробничих витрат;

- явка в засідання суду для надання пояснень;

Суддя
В.І.
Гайворонський

Суддя
М.М.
Іллічов

Суддя
В.І.
Мокрушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

25.02.2014Справа №5002-17/ 2024.1-2006

За заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сімферополь

до боржника ОП СВКФ «Фотон»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Арбітражний керуючий- Мєтєлєва С.Ф. посвідчення № 860, представник

Від УПФ в Центральному районі м.
Сімферополь АРК - Мухтарова Е.Б., довіреність № 107/09-5 від 08.01.2014, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитори звернулися до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності зі Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 21.05.2012 ліквідатором ОП СВКФ «Фотон» призначено арбітражного керуючого
Мєтєлєву С.Ф.

Розглядаються вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим на суму 22 459,94 грн.

Зазначені вимоги підтверджуються копіями карток особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ліквідатором зазначені вимоги визнаються.

При викладених обставинах заява
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 31
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим на суму 22 459,94 грн. задовольнити.

Визнати вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим на суму 22 459,94 грн.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

25.02.2014Справа №5002-17/ 213-2010

За заявою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Державної податкової служби Автономної
Республіки Крим

до боржника Кримського республіканського дочірнього підприємства ДАК «Хліб України»

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

Представники:

Від Відділу з питань банкрутства ГУЮ
МЮУ в АРК - Абібуллаєв В.М. посвідчення
№521, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Від ліквідатора арбітражного керуючого Концевого К.І. надійшло клопотання про залучення стороною по справі оцінщика, згідно з яким заявник просить визнати ДГУ Агентство з питань банкрутства Регіональне Агентство з питань банкрутства в АРК та м.
Севастополі (вул. Севастопольська 76, м.
Сімферополь, 95000) стороною у справі про банкрутство Кримського республіканського дочірнього підприємства ДАК «Хліб України».

На даний час розглядається вищевказане клопотання.

Представник Головного Управління юстиції міністерства юстиції в АРК заявив зазначеного клопотання про відкладення розгляду клопотання, та продовження строку його розгляду для витребування додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 69,77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду клопотання на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 01.04.2014 на 10 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Ліквідатору:

- докази опублікування оголошення про конкурс;

- матеріали, що стосуються проведеного конкурсу;

- явка в засідання суду для надання пояснень.

- спрямувати копію клопотання іншим учасникам процессу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

- у разі вточнення вимог копію відповідного вточнення спрямувати іншим учасникам процесу, суду надати докази спрямування (поштовий опис вкладеної кореспонденції.);

Іншим учасникам процесу: письмовий відзив на клопотання.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

26.02.2014р.
Справа № 905/1178/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКРОС» м.
Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ

«ІСТ-ВЕСТ» м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою

відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ «ІСТ-ВЕСТ» м. Донецьк () до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 11.03.14 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №4 (зал с/з №4) .

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Чепеленко Анжеліку
Михайлівну (ідентифікаційний номер , свідоцтво №704 від 22.04.13, адреса:
Донецька обл., м. Артемівськ, вул.
Леваневського, буд. 164, кв. 4).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Чепеленко А.М. до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Зобов'язати кредитора (заявника) виконати такі дії: явка представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати оригінали доданих до заяви документів для огляду.

6. Зобов'язати боржника подати документи та виконати такі дії: явка боржника; надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 1, 2 ст.13 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

7. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

8. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

9. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) кредитору;

в) арбітражному керуючому

г) державному органу з питань банкрутства;

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

є) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

25.02.2014Справа №5002-17| 8629-2008

За заявою кредиторів:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Джанкойському районі АРК

2. ПАТ «Крименерго»

до боржника Комунального підприємства
«Азовкомунсервіс»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від ПАТ «ДТЕК Крименерго» - Григорьев
К.С., довіреність № 454-Д від 25.12.2013, представник;

Від Фонду соц страхування з тичасової встрати прац-ті Виконавча дирекція -
Дібрівна І.О., довіреність № 73 від 24.02.2014, представник

Від Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Жегунова К.В., довіреність № 1 від 08.01.2014, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності з
Законом України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 25.02.2014 строк ліквідаційної процедури продовжений по 07.04.2014.

Відповідно, підлягає продовженню строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Борисенка О.М. по 07.04.2014.

Керуючись ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк повноважень ліквідатора Комунального підприємства
«Азовкомунсервіс» арбітражного керуючого Борисенка О.М. по 07.04.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

25.02.2014Справа №5002-17/ 8629-2008

За заявою кредиторів:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Джанкойському районі АРК

2. ПАТ «Крименерго»

до боржника Комунального підприємства
«Азовкомунсервіс»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від ПАТ «ДТЕК Крименерго» - Григорьев
К.С., довіреність № 454-Д від 25.12.2013, представник;

Від Фонду соц страхування з тичасової встрати прац-ті Виконавча дирекція -
Дібрівна І.О., довіреність № 73 від 24.02.2014, представник

Від Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Жегунова К.В., довіреність № 1 від 08.01.2014, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 10.02.2014 строк ліквідаційної процедури продовжений по 25.02.2014.

Звіт та ліквідаційний баланс не надані, що перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури.

Представник ПАТ «ДТЕК Крименерго» заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, у зв'язку з вирішенням питання про заміну арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Комунального підприємства
«Азовкомунсервіс» по 07.04.2014.

Судове засідання призначити на 07.04.2014 на 10 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Ліквідатору: звіт та ліквідаційний баланс або клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у разі неможливості її завершення із вказанням терміну, необхідного для її закінчення.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.2014
Справа № 905/676/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі Новіковій В.Р.

розглянув матеріали справи

за позовом Донецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача приватного акціонерного товариства "Карбо та
Кріплення"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Макіївська міська рада, Донецька обласна рада, Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Донецьку.

про стягнення збитків, заподіяних державі в наслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря в розмірі 163691,52грн.

Представники сторін:

Прокурор: Морозова С.А., за посв.

від позивача: Висоцький А.С., довір.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: Сало О.О., довір.

від третьої особи 3: Сергієнко І.М., довір.

Донецький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк з позовом до приватного акціонерного товариства
"Карбо та Кріплення", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Макіївська міська рада, Донецька обласна рада, Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Донецьку про стягнення збитків, заподіяних державі в наслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря в розмірі 163691,52грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.02.2014р. порушено провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи №905/676/14 з метою надання відзиву на позовну заяву та ознайомлення з матеріалами справи.

Враховую клопотання відповідача та ненадання витребуваних документів, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 10:40 год., каб.№318.

Зобов`язати прокурора:

- надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги для огляду у судове засідання.

Зобов'язати відповідача :

- надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника.

Третім особам які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- надати письмові пояснення по суті спору.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.2014
Справа № 5006/36/126пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали

за позовом Горлівської міської ради, м.
Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет», м.
Горлівка

про внесення змін до договору оренди землі

Представники сторін:

від позивача: Корнєєва К.С., довір.;

від відповідача: не з'явився;

Горлівська міська рада, м. Горлівка звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет», м. Горлівкапро внесення змін до договору оренди землі.

13 вересня 2012р. до канцелярії господарського суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
«Приоритет», м. Горлівка до відповідача Горлівської міської ради, м. Горлівка про визнання відсутнім права вимоги зміни умов договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2012р. зустрічна позовна заява була повернена товариству з обмеженою відповідальністю «Приоритет», м.
Горлівка без розгляду.

20 вересня 2012р. до господарського суду
Донецької області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет», м.
Горлівка на ухвалу господарського суду
Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви від 13.09.2012р. по справі №5006/36/126пд/2012.

У зв'язку із надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Приоритет", м.
Горлівка на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2012р. по справі №5006/36/126пд/2012, зазначена справа направлена до Вищого господарського суду України.

У зв'язку з поверненням справи за
№5006/36/126пд/2012 до господарського суду
Донецької області, ухвалою від 16.11.2012р. провадження по справі поновлено.

23 листопада 2012р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
„Приоритет", м. Горлівка на ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2012р. по справі №5006/36/126пд/2012.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.11.2012р. провадження про справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.02.2014р. провадження про справі поновлено.

Позивачем в судовому засіданні надано витяг із Рішення Горлівської міської ради від 25.01.2013р. №VI-21 про припинення права користування земельною ділянкою.

У зв'язку з неявкою представників відповідача, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 10:00 год., каб.№318.

Відповдачу :

- надати суду пояснення з урахуванням
Рішення органу місцевого самоврядування.

Суддя
М.М. Гриник
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 903/1128/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Саврій В.А. ,

судді Дужич
С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Стасюк О.Л. (довіреність
№20/1-11/13 від 20.11.2013 року);

Столяр А.В. (директор)

відповідача 1: Бачинський Я.Л.
(довіреність №31-10/13 від 31.10.2013 року)

відповідача 2: Черпак М.Л. (довіреність
№4.4.03/4.4/1761 від 26.12.2013 року)

відповідача 3: не з'явився

відповідача 4: Астахов Р.М. (довіреність
№13-11-6252 від 20.05.2013 року)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 4 приватного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення господарського суду
Волинської області від 21.01.2014 року у справі № 903/1128/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос"

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер"
(відповідач 1)

Головного управління юстицій у
Волинській області в особі відділу примусового виконання рішень
(відповідач 2)

Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень (відповідач 3)

приватного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра"(відповідач 4)

про визнання права власності на майно та виключення майна з акта опису та арешту

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 25 лютого 2014 року, представник відповідача 3 не з'явився. Водночас, представником апелянта було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача 3 з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2014
Справа № 905/8080/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої С.М. та судів Сич Ю.В. Осадчої А.М. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
"Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м.Київ

до відповідача, Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,
ОСОБА_3, селище Молодецьке Донецької області

про стягнення 3 224,17 гривень,-

представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Третя особа: не з'явився.

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Дочірнього підприємства
"Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", мДонецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,
ОСОБА_3, селище Молодецьке Донецької області про стягнення 3 224,17 гривень.

Виходячи з того, що у засіданні суду не були присутніми представники сторін, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 10:50 год.

Зобов'язати сторін та третю особу: виконати вимоги ухвали від 21.11.2013р. в повному обсязі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Головуючий суддя
С.М. Соболєва

Суддя
А.М. Осадча

Суддя
Ю.В. Сич