м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
акціонерного товариства "Промислово
до Відкритого акціонерного
товариства "Національна страхова
компанія "Оранта"
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача -
Вертелецький Іван Вікторович
про відшкодування шкоди в
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Качан А.В. (дов.)
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
У судовому засіданні 11.02.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Промислово страховий
Альянс" звернувся до Господарського
суду міста Києва з вимогою до
відповідача - Відкритого акціонерного
товариства "Національна страхова
компанія "Оранта" про відшкодування
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на право вимоги до
відповідача про відшкодування
майнової шкоди в порядку регресу.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.11.2013р. порушено провадження
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Вертелецького Івана
Вікторовича та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
12.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Відкритого акціонерного
товариства "Національна страхова
компанія "Оранта" надійшли письмові
пояснення по справі.
13.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшли витребувані
судом документи.
16.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Промислово страховий
Альянс" надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи та
документи по справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. розгляд справи №
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 22.01.2014р., у зв'язку з
перебуванням судді Гулевець О.В. у
розгляд судді Стасюку С.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.01.2014р. суддею Стасюком С.В.
провадження та призначено її розгляд
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 11.02.2014р., у зв'язку з виходом
судді Гулевець О.В. з відпустки, справу
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014р. суддею Гулевець О.В.
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Промислово
страховий Альянс" в судовому засіданні
11.02.2014р. позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача - Відкритого
акціонерного товариства "Національна
страхова компанія "Оранта" в судове
засідання 11.02.2014р. не з'явився.
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Вертелецького Івана Вікторовича в
судове засідання 11.02.2014р. не з'явився,
витребуваних судом документів не
Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від
26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського
суду України "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Оскільки, наявні у матеріалах справи
документи достатні для прийняття
повного та обґрунтованого судового
рішення, в судовому засіданні 11.02.2014р.
було оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року між Приватним акціонерним
товариством "Промислово страховий
Альянс" (страховик) та Представництвом
"Регал Петроліум Корпорейшн Лімітед"
(страхувальник) укладено договір
добровільного страхування
автотранспортних засобів № 02/09/12/03,
відповідно до умов якого застраховано
майнові інтереси страхувальника,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу марки "Mitsubishi
Outlander", державний реєстраційний номер
АА 1843 ІА.

27.06.2012р. поблизу села Мехедівка
Лохвицького району Полтавської
області відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу "Mitsubishi Outlander",
державний реєстраційний номер АА 1843 ІА,
який належить Представництву "Регал
Петроліум Корпорейшн Лімітед" та
знаходився під керуванням водія
Пономаренко Сергія Васильовича, та
транспортного засобу "Mercedes-Benz Sprinter",
державний реєстраційний номер ВІ 3660 ВМ,
під керуванням Вертелецького Івана
Васильовича.

Винною особою у вищевказаній ДТП є
Вертелецький Іван Васильович, що
підтверджується довідкою ВДАІ
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області № 9028077 від 09.08.2012р.
та постановою Лохвицького районного
суду Полтавської області від 19.07.2012р.

Згідно з вказаною постановою
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 19.07.2012р.
Вертелецького Івана Васильовича
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 68/06
від 12.06.2013р. розмір майнової шкоди
завданої в результаті ДТП власнику
транспортного "Mitsubishi Outlander", державний
реєстраційний номер АА 1843 ІА, складає
23387,61 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № АЛ-0000573
від 06.06.2012р. вартість відновлювального
ремонту транспортного засобу "Mitsubishi
Outlander", державний реєстраційний номер
АА 1843 ІА, складає 24766,88 грн.

Позивачем згідно з платіжним
дорученням № 617 від 17.07.2012р. здійснено
виплату страхового відшкодування в
розмірі 24766,88 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
позивач посилається на те, що
відповідач, як страховик особи, винної
у вчиненні ДТП, зобов'язаний
відшкодувати позивачеві в порядку
регресу суму матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП, розмір якої
становить 24766,88 грн.

Відповідач, в поясненнях по справі, що
надійшли до суду 12.12.2013р., зазначив, що
розрахунок суми страхового
відшкодування має здійснюватись
згідно розміру матеріального збитку, а
не вартості ремонту, а тому до
стягнення підлягає страхове
відшкодування у розмірі 22877,61 грн. (23387,61
грн. - матеріальний збиток, 510,00 грн. -
франшиза).

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191
Цивільного кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за регресними
вимогами. Такою особою, в даному
випадку, є винний у скоєнні ДТП
Вертелецький І.В.

Однак, у разі якщо його
цивільно-правова відповідальність
перед третіми особами застрахована у
певного страховика, то останній стає
відповідальною особою, адже, внаслідок
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховик в межах
страхової суми несе відповідальність
за шкоду, завдану застрахованою ним
особою.

За приписами статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено,що у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

Відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/7507969 та
витягу з бази даних МТСБУ,
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу марки
"Mercedes-Benz Sprinter", державний реєстраційний
номер ВІ 3660 ВМ на час скоєння ДТП була
застрахована у Відкритому
акціонерному товаристві "Національна
страхова компанія "Оранта".

Таким чином, відповідач взяв на себе
обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну
третім особам під час ДТП, яка
станеться за участю забезпеченого
транспортного автомобіля марки
"Mercedes-Benz Sprinter", державний реєстраційний
номер ВІ 3660 ВМ.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону
України "Про страхування", франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
страховиком.

Полісом № АВ/7507969 встановлено
безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при
розрахунку суми страхового
відшкодування, розмір збитку
визначався позивачем відповідно до
рахунку-фактури № АЛ-0000573 від 06.07.2012р.
згідно з яким вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу "Mitsubishi Outlander",
державний реєстраційний номер АА 1843 ІА,
склала 24766,88 грн.

Водночас, відповідно до положень
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" передбачають
відшкодування страховиком
цивільно-правової відповідальності
лише оціненої шкоди, тобто вартості
відновлювального ремонту пошкодженого
транспортного засобу, визначеної за
результатами проведеної суб'єктом
оціночної діяльності оцінки.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Вищого господарського суду
України у справі №910/1333/13 від 30.07.2013р.

Відповідно до Висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 68/06
від 12.07.2013р. розмір майнової шкоди
завданої в результаті ДТП власнику
транспортного "Mitsubishi Outlander", державний
реєстраційний номер АА 1843 ІА та
вартість відновлювального ремонту
вказаного транспортного засобу
становлять 23387,61 грн.

Таким чином, розрахунок суми
страхового відшкодуванням мав бути
здійснений на підставі Висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження № 68/06 від 12.06.2013р.

Отже, розмір страхового відшкодування,
що підлягає сплаті відповідачем на
користь позивача складає 22877,61 грн.
(23387,61 - 510,00).

З огляду на вищевказане, з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
страхове відшкодування у розмірі 22877,61
грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини
справи позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА" (юридична
адреса: 02081, м. Київ, Дарницький район,
вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д; ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Промислово
страховий Альянс" (юридична адреса: 69001,
м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 23, ) 22877 (двадцять дві тисячі
вісімсот сімдесят сім) грн. 61 коп. -
шкоди в порядку регресу, 1589 (одну тисячу
п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 26 коп. -
судового збору.

3. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 17.02.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець