ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.02.2014 Справа № 920/11/14

За позовом: Приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування», м. Київ,

до відповідача: Приватного
виробничо-торгівельного підприємства
«Малая Русь», м. Суми

про стягнення 12 745 грн. 86 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

При секретарі судового засідання
Шаповал С.М.

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
12 745,86 грн. затрат по виплаті страхового
відшкодування.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не надав,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, тому
справа розглядається за наявними
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд встановив:

11 червня 2011 року Приватне акціонерне
товариство „ПРОСТО-страхування", та
ПВТП «Малая Русь» уклали договір, поліс
№ АА/5757945 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно якого було
застраховано відповідальність
власника транспортного засобу „УРАЛ",
реєстраційний номер 030-22 СА.

20 лютого 2012 року в м. Суми на вул.
Прокоф'єва відбулась
дорожньо-транспортна пригода.
Учасниками даної пригоди були: пішохід
Щигло Таїсія Йосипівна та
застрахований автомобіль „УРАЛ",
реєстраційний номер 030-22 СА, яким
керував Остапенко Микола Михайлович.

Відповідно до Вироку Зарічного
районного суду м. Суми,
дорожньо-транспортна пригода сталася в
результаті порушення Правил
дорожнього руху Остапенко Миколи
Михайловича.

Внаслідок даної пригоди третя особа,
Щигло Таїсія Йосипівна, 24 лютого 2012
року померла в лікарні.

Згідно Вироку Зарічного районного суду
м. Суми від 04 жовтня 2012 року в наслідок
даної пригоди з АТ
«ПРОСТО-страхування» було стягнуто на
користь фінансового управління
Сумської обласної державної
адміністрації для перерахування
Сумській обласній клінічній лікарні на
відшкодування витрат на лікування
потерпілої Цегло Т.Й. 7 821,72 грн. а також
було стягнуто на користь Щигло Василя
Михайловича (спадкоємець)
відшкодування матеріальної шкоди 2 374,14
грн. та моральної шкоди 2 550,00 грн. а
всього 12 745,86 грн.

18 січня 2013 року співробітниками АТ
„ПРОСТО-страхування" було складено
Розрахунок страхового відшкодування №
4701/1 та 28 січня 2013 Розрахунок страхового
відшкодування № 4701/2, що належить до
виплати страхувальнику.

Згідно з даними розрахунками страхове
відшкодування складає 12 745,86 гривень.

Зазначена вище подія була визнана
страховою, про що 18 січня 2013 року було
складено Страховий акт № 904336/ОЦВ.

Відповідно до платіжного доручення №
1942 від 18 січня 2013 року, платіжного
доручення № 3598 від 28 січня 2013 року та
заяви на виплату готівки № 4156 від 05
лютого 2013 року АТ „ПРОСТО-страхування"
виплатило страхове відшкодування
розмірі 12 745,86 грн.

Таким чином, фактичні витрати
страхової компанії, пов'язані з цим
страховим випадком складають 12 745,86 гри.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування в
межах фактичних затрат, переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід
до страховика прав страхувальника щодо
особи, відповідальної за завдані
збитки, а саме: до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(права власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до Вироку Зарічного
районного суду м. Суми, 20 лютого 2012 року
близько 21.00 Остапейко М.М. керував по
проїзній частині вулиці Прокоф'єва м.
Суми в напрямку вулиці Харківської
технічно несправним автомобілем
„УРАЛ", реєстраційний номер 030-22 СА.

Згідно із ст. 38 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", зокрема підпункту 38.1.1. пункту
38.1, страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо
дорожньо-транспортна пригода
визначена в установленому порядку
безпосереднім наслідком
невідповідності технічного стану та
обладнання транспортного засобу
існуючим вимогам Правил дорожнього
руху

Оскільки, Остапенко Микола Михайлович,
під час вчинення ДТП знаходився в
трудових відносинах з ПВТП «Малая
Русь» та виконував свої трудові,
службові обов'язки, то в даному випадку
необхідно застосувати вимоги ст. 1172 ЦК
України, а саме: юридична або фізична
особа відшкодовує шкоду завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.

Дана позиція, закріплена в п. 5
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 27 березня 1992 року № 6 «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди», «відповідальність юридичної
особи настає лише у випадках, коли
особа, з вини якої заподіяна шкода,
знаходиться за даною організацією в
трудових відносинах і шкода, заподіяна
нею у зв'язку з виконанням трудових
(службових) обов'язків. Незалежно від
того, постійними, сезонними, тимчасовим
за трудовим договором чи на інших
умовах вона була працівником цієї
організації».

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного
виробничо-торгівельного підприємства
«Малая Русь» (вул. Черепіна, 68Б, кв. 6, м.
Суми, 40034, ) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» (вул. Герцена, 10, м.
Київ, 04050, ) 12 745 грн. 86 коп.
затрат по виплаті страхового
відшкодування, 1720 грн. 50 коп. судового
збору.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складене 24.02.2014

Суддя
С.О.Миропольський