ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2014 року
Справа № 915/173/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Олейняш Е. М.
розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Долина «ТД», кв.
Левченко, буд. 1 а, кв. 18, м. Луганськ, 91050

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Атон Агро», вул.
Київська, 135, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55210

про стягнення заборгованості за
поставлений товар

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Долина «ТД»
звернулось до господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Атон Агро» про
стягнення заборгованості за договором
поставки мікродобрив № 190202 від 02.02.2012
року в сумі 2 315 339, 58 грн., в тому числі:
2 075 000, 00 грн. - суми основного боргу, 6
486, 51 грн. - інфляційних витрат, 160 545, 94
грн. - пені, 73 307, 13 грн. - 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної
заяви, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 7 п. 3.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського уду
України № 18 від 26.12.11 року "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у разі
коли до позовної заяви додано
докази надсилання відповідачеві
копії лише самої заяви, але відсутні
докази надсилання йому копій
доданих до неї документів, така заява
підлягає поверненню на загальних
підставах згідно з пунктом 6 частини
першої статті 63 ГПК.

В п. 84 переліку додатків до
позовної заяви позивач вказав, що додає
до позовної заяви: оригінал поштової
квитанції та опису вкладеного до
цінного листа - як докази надіслання
цього позову з додатками
відповідачеві.

Однак, до позовної заяви вказані
документи (оригінал поштової квитанції
та опису вкладеного до цінного листа)
позивачем не додані, про що
працівниками відділу документального
забезпечення суду складено
відповідний Акт від 11.02.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачем в
порушення ст. 57 ГПК України взагалі не
подано суду доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, що є
підставою відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України для повернення позовної заяви
і доданих до неї документів позивачу
без розгляду.

За таких обставин, враховуючи приписи
пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України неподання
позивачем доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів є підставою
для повернення позовної заяви позивачу
без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Долина «ТД» позовну
заяву вх. № 2611/14 від 11.02.2014 року на 99
аркушах без розгляду.

Направити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Долина «ТД» Акт
господарського суду Миколаївської
області від 11.02.2014 року.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Ухвала може бути оскаржена
відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Додаток:

- оригінал позовної заяви вх. №
2611/14 від 11.02.2014 року на 99 аркушах;

- Акт господарського суду
Миколаївської області від 11.02.2014 року
на 1 аркуші.

Суддя
Е. М. Олейняш