overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/788/14 03.03.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія
"Укрстальмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія України"

про стягнення 117 192,24 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: Антоненко І.В. - представник за довіреністю

від відповідача: Шульга К.В. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія України" заборгованості за
Договором субпідряду № 01/08-12 від 14.08.2012 року в розмірі 117 192,24 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.01.2014 року порушено провадження по справі № 910/788/14, розгляд справи призначено на 17.02.2014 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17.02.2014 року оголошено перерву до 03.03.2014 року.

28.02.2014 року представники сторін через відділ діловодства суду надали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

В судове засідання 03.03.2014 року з'явилися представники сторін.

Представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про відмову від позову.

Подана заява позивача підписана директором Косякевичем О.О.

Відповідно до ч. 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Згідно з ч. 2 статті 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Перевіривши повноваження директора, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Згідно з ч. 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 4 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія
"Укрстальмонтаж" про відмову від позову.

2.Провадження у справі № 910/788/13 припинити.

Суддя
О.А.
Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2014 року
Справа № 915/2328/13

м. Миколаїв

Кредитор: Компанія «Ф.Й. Ельснер енд Ко.
Гезельшафт мбХ» («F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH»),
Австрія, А-1030, Відень, Ам Хоймаркт, 10
(A-1030, Vienna, Austria, Am Heumarkt, 10), адреса для листування: 04212, м.Київ, вул. Зої Гайдай, 2, кв. 78.

Банкрут: Концерн «САНТА РЕС», юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Велика
Морська, 89, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 34, .

Ліквідатор: Король В.Я., 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 34.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 5417159,16 грн. у справі про банкрутство Концерну «Санта Рес».

На адресу суду від Компанії «Ф.Й.
Ельснер енд Ко. Гезельшафт мбХ» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 5417159,16 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду, зобов'язавши його надати докази направлення цієї заяви ліквідатору.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25.03.2014 р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.14 Справа № 910/3071/14.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "А.Е.Т.
Джоін ап!"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Тревел Холдінг
ЛТД"

про стягнення 39 149,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.14 о 14:10 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А.
Ковтун

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р.
Справа № 911/4811/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіта-Тур", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формад-Україна",
Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 132819,70 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: уповноважений представник не з'явився;

присутня: Курочка О. Г.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіта-Тур" до товариства з обмеженою відповідальністю "Формад-Україна" про стягнення 132819,70 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 21.01.2014р., 04.02.2014р. та 21.02.2014р. не виконав, письмових пояснень суду не надав, проте 03.03.2014р. від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи.
Зазначене клопотання суд вважає за можливе задовольнити.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 27.12.2013р., 21.01.2014р., 04.02.2014р. та 21.02.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. о 15:30.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвал суду від 21.01.2014р., 04.02.2014р. та 21.02.2014р., а саме надати суду пояснення до позову з зазначенням підстав, з яких позивачеві авіакомпаніями були виставлені претензії про сплату штрафних санкцій у вигляді агентських дебітових повідомлень.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 27.12.2013р., 21.01.2014р., 04.02.2014р. та 21.02.2014р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.
Справа № 907/125/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою державного підприємства "Придніпровська залізниця",м.Дніпропетровськ

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю "Свалявські мінеральні води", м.Свалява ,
Свалявського району Закарпатської області

про стягнення 56095,00 гривень

Представники, що з'явились у судове засідання:

від позивача - Барчунінов К.О., довіреність №36 від 01.01.14р., Губорєв К.С., довіреність №37 від 01.01.14р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ : державне підприємство
"Придніпровська залізниця",м.Дніпропетровськ звернулось з позовом до товариства з додатковою відповідальністю
"Свалявські мінеральні води", м.Свалява , Свалявського району Закарпатської області про стягнення 56095,00 гривень

Представниками позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився , натомість надіслав клопотання (№ 422 від 28.02.14р.), згідно якого просить відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядженням свого уповноваженого представника за кордон.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" березня 2014 р. о 11:00 в кабінеті № 508

2. Зобов'язати подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання - на розсуд сторін.

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"03" березня 2014 р.Справа № 916/2987/13

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України";

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

про стягнення 252 613,96 грн.

Суддя Меденцев П.А.

СУТЬ СПОРУ: Згідно з розпорядженням голови суду Волкова Р.В. від 27.02.2014р.
№916/2987/13, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді господарського суду
Одеської області Меденцева П.А., справу
№916/2987/13 було передано на розгляд судді
Степановій Л.В.

У зв'язку з виходом судді Меденцева П.А. з лікарняного, розпорядженням голови суду від 03.03.2014 року, справу №916/2987/13 передано на розгляд судді Меденцеву
П.А.

За таких обставин, справу №916/2987/13 слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2987/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2014 р. об 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 6 тел. 0(482)307-964.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2014 року
Справа № 915/2328/13

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічна група», 56541, Миколаївська обл.,
Вознесенський р-н, с.Бузьке, вул. Леніна, 276.

Банкрут: Концерн «САНТА РЕС», юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Велика
Морська, 89, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 34, .

Ліквідатор: Король В.Я., 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 34.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 570500,0 грн. у справі про банкрутство Концерну «Санта Рес».

На адресу суду від ТОВ "Технологічна група" надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 570500,0 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду, зобов'язавши його надати докази направлення цієї заяви ліквідатору.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25.03.2014 р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа № 15/107-09-3847

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юлія Авто";

про стягнення 682485,89 грн.

СуддяВласова С.Г.

Представники:

Від позивача (стягувача): Коваль К.П.(за довіреністю);

Від відповідача (боржника): не з'явився;

Від ВДВС: Омельченко А.В. (за довіреністю);

Суть спору: розглядається скарга
Відкритого акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача
(боржника), ненадання суду витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "15" квітня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 12 тел. /0482/ 280-959.

2. Скаржнику надати: письмові пояснення про результати розгляду кримінальної справи №3.

3. Боржнику надати: письмові пояснення стосовно скарги з урахуванням
Постанови Вищого господарського суду
України від 03.04.2013р.

4. ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області надати: докази направлення сторонам виконавчого провадження копії постанови про зупинення виконавчого провадження, висновок експертизи стосовно листів банку
Начальнику РЕВ №9 УДАІ УМВС України в
Одеській області, письмові пояснення про результати розгляду кримінальної справи №3.

Явка представників сторін та відділу
Державної виконавчої служби
Комінтернівського РУЮ Одеської області обов'язкова.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" березня 2014 р.Справа № 916/716/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№704/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Нові бізнес погляди";

до відповідача Приватного підприємства " Бізнес бюро"

про стягнення 573 400, 05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3.Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; обґрунтований розрахунок пені та 3 % річних з урахуванням кожного виставленого відповідачу рахунку; докази вручення відповідачу рахунків на оплату орендної плати, операційних послуг та комунальних послуг.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/10183/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет"

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Яцури Віктора Васильовича .

про стягнення 50 317 грн. 83 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні рішення від 25.02.2014 у справі №904/10183/13 допущено описку у вступній частині, а саме в зазначені представників вказано
"Від третьої особи:", а необхідно було вказати: "Від третьої особи: Яцура В.В.".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2014р. у справі №904/10183/13.

Вважати правильним:"Від третьої особи:
Яцура В.В.".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/322/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ФІНАНСОВА
КОМПАНІЯ "РУТЕКС, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Дніпроресурс",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 96 600,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Чуніхіна В.В. - дов. № 30 від 03.03.2014р., юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ФІНАНСОВА
КОМПАНІЯ "РУТЕКС звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Дніпроресурс" про стягнення 96 600,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням ним витребуваних доказів, враховуючи клопотання представника позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 01.04.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 27.03.2014р. о 11:45 годин, кімн. № 51.

3. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 23/5005/13/2012

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор - Телесервіс",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про витребування майна та стягнення штрафу у розмірі 119 698,08 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" звернулось до господарського суду із скаргою на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції, в якій просить:

- визнати незаконними дії
Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, що полягають у відмові закрити виконавчі провадження, які перебувають у складі зведеного виконавчого провадження № 34797066;

- зобов"язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції закрити виконавчі провадження, що перебувають у складі зведеного виконавчого провадження № 34797066 шляхом внесення постанов про закриття виконавчого провадження;

- зобов"язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції надіслати ліквідатору ТОВ "Дніпро-Черемош"
Сагайдаку Анатолію Васильовичу виконавчі документи, що знаходяться на примусовому виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції в рамках зведеного виконавчого провадження № 34797066.

Розглянувши скаргу, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 25.03.14р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет № 51).

3. До засідання подати:

ВДВС - пояснення по скарзі, матеріали виконавчого провадження № 34797066 .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік