ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2014
Справа № 904/4773/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів :

головуючого судді Виноградник О.М.
(доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

проаналізував матеріали справи №
904/4773/13 в зв'язку з поданням апеляційної
скарги публічним акціонерним
товариством «Укрсоцбанк», м.Київ на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013
року у справі № 904/4773/13

за заявою голови ліквідаційної комісії
приватного підприємства «АСТУРА А»,
м.Кривий Ріг

до приватного підприємства «АСТУРА А»,
м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013
року у справі № 904/4773/13 (суддя
Владимиренко І.В.) за заявою голови
ліквідаційної комісії приватного
підприємства «АСТУРА А», м.Кривий Ріг
до приватного підприємства «АСТУРА А»,
м.Кривий Ріг про визнання останнього
банкрутом було затверджено
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора ПП «АСТУРА А» м.Кривий Ріг;
ліквідовано юридичну особу - приватне
підприємство «АСТУРА А» м.Кривий Ріг
(); припинено
провадження у справі; зобов»язано
ліквідатора передати до архіву
фінансово-господарські документи
банкрута (а.с.131-132).

Не погодившись з вищезазначеною
ухвалою, її оскаржило в апеляційному
порядку - публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» м.Київ.

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, ознайомившись з
матеріалами справи та апеляційної
скарги вважає за необхідне повернути
апеляційну скаргу без розгляду в силу
наступного.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
заявникові якщо до апеляційної скарги
не додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) по справі; якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів
апеляційної скарги в якості додатку до
неї скаржник не надав доказів
надсилання її копії всім сторонам по
справі; так, до додатків апеляційної
скарги надано лише два поштових описи
вкладення в цінний лист від 11.02.2014р. на
адреси голови ліквідаційної комісії
Андрущенко І.Г., а також боржника;
докази надсилання копії апеляційної
скарги на адреси двох інших кредиторів,
вимоги яких включено до реєстру (як
вбачається із змісту оскаржуваної
ухвали господарського суду від 17.12.2013р.)
- ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
філії «Відділення Промівнестбанку в
м.Дніпропетровську» та КП теплових
мереж «Криворіжтепломережа» м.Кривий
Ріг взагалі відсутні, в додатку не
додавались до апеляційної скарги
взагалі.

Також не надано доказів оплати
судового збору в встановленому порядку
та розмірі; так, по апеляційним скаргам,
що подаються до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
судових збір повинен сплачуватись за
наступними реквізитами: отримувач -
УДКСУ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ - 37989274,
МФО - 805012, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області,
розрахунковий рахунок - 2004; згідно
наданого в двох однакових екземплярах
платіжного доручення № від
07.02.2014р. судовий збір в розмірі 609,00 грн.
сплачено на розрахунковий рахунок
отримувача УДКСУ у Дзержинському
районі м.Харківа, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у Харківській області, код банку -
851011, за подачу апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
господарського суду на ухвалу
господарського суду по справі № 5023/1993/12
(тобто, по зовсім іншій справі). Згідно з
п.4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.05.2011р. № 7 (абз.4 п.4 (в редакції
постанови №№ 12, 3, 10) сплата судового
збору здійснюється до органів
казначейства за територіальною
приналежністю до відповідного суду, а
також підтвердження зарахування
такого судового збору може
здійснюватись лише довідкою
відповідного територіального
держказначейства, яким до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду є УДК у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська, а не УДК в
Дзержиснькому районі м.Харківа.

Після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97
ГПК України, апеляційна скарга може
бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.86, 95, п.п.2, 3 ч.1 ст.97, ст.99
Господарського процесуального кодексу
України, абз.4 п.4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України» (в редакції постанов Пленуму
ВГСУ від 26.12.2011р., 23.03.2012р., 17.10.2012р. №№ 12,
3, 10 (відповідно)), суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
м.Київ на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013
року у справі № 904/4773/13 з додатком на
21 аркушах, у тому числі платіжне
доручення № від 07.02.2014 року про
сплату судового збору в сумі 609 грн.,
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження № 08.406-62/1 від
07.02.2014р. з додатком на 9 аркушах,
повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
м.Київ на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013
року у справі № 904/4773/13 приєднати до
матеріалів справи.

Справу повернути до господарського
суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
О.М.Виноградник

Суддя
О.М.Лисенко

Суддя
І.О.Вечірко