ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р.
Справа № 923/1769/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Соловйова К.В. при
секретарі Степановій Н.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сапфір ЛТД", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Киселівка", с.
Киселівка Білозерського району
Херсонської області

про стягнення 1 058 456,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Магеррамова В.Е., уповн.
представник, довіреність від 02.10.2013р.;

від відповідача - Лучко В.М., уповн.
представник, доручення № 7 від 08.01.2014р.

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сапфір ЛТД" (позивач)
заявлений позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Киселівка"
(відповідач) про стягнення 1058456,00
грн., в якості компенсації вартості
93216,00 л. дизельного пального, яке було
передано позивачем відповідачеві на
відповідальне зберігання на підставі
договорів зберігання № 21/01-1 від
21.01.2013р., №20/03-2 від 20.03.2012р. Позовні
вимоги обґрунтовано, зокрема, ст.ст. 525,
526, 610, 629, 949-951, 953 Цивільного кодексу
України, ст. 193 Господарського кодексу
України та твердженнями про
неповернення відповідачем позивачеві
дизельного пального у вказаній
кількості з відповідального
зберігання, незважаючи на відповідні
письмові вимоги позивача.

21.01.2014р. через канцелярію суду надійшла
заява позивача від 21.01.2014р. про відмову
від позову, за підписом представника
позивача Магеррамової В.Е. Згідно з
цією заявою позивач, в порядку ст.ст. 22,
78 ГПК України, відмовляється від позову
стосовно стягнення з відповідача 1 058
456,00 грн., в якості компенсації вартості
93216,00 л. дизельного пального, та просить
суд припинити провадження у справі №
923/1769/13.

03.02.2014р. через канцелярію суду від
відповідача, на виконання вимог суду
згідно з ухвалами від 18.12.2013р. та від
09.01.2014р., надійшов відзив на позовну
заяву. Згідно з цим відзивом суду
повідомлено про те, що спір між
сторонами, у зв'язку із яким позивачем
був поданий вказаний позов, вичерпано.

В судовому засіданні 21.01.2014р.
оголошувалася перерва до 11.02.2014р. о 10-00
год.

Від сторін не надходило будь-яких заяв
та клопотань щодо судового засідання
11.02.2014р.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитися від позову. Згідно з
ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд
не приймає відмову від позову, якщо
така відмова суперечить законодавству
чи порушує чиї-небудь права чи
охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 ГПК України до
прийняття відмови позивача від позову
суд повинен роз'яснити позивачу
наслідки відмови від позову, а також
перевірити наявність у представника
позивача відповідних повноважень. Про
прийняття відмови позивача від позову
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

У випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Судом роз'яснено представнику позивача
передбачені ГПК України наслідки
відмови від позову. Відповідні
наслідки представнику позивача
зрозумілі.

Позовну заяву підписано керівником
позивача, його директором. Заяву
позивача від 21.01.2014р. про відмову від
позову підписано представником
позивача, за довіреністю від 02.10.2013р.
(а.с.38), Магеррамовою В.Е. Згідно з
вказаною довіреністю представнику
позивача надано повноваження, зокрема,
підписувати та подавати заяви
(клопотання) у судових справах, а також,
повністю чи частково відмовлятися від
позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні
представник позивача підтримує заяву
позивача від 21.01.2014р. про відмову від
позову, просить суд задовольнити цю
заяву та припинити провадження у даній
справі.

Відмова позивача від позову не
суперечить законодавству та не порушує
чиї-небудь права чи охоронювані
законом інтереси. Іншого судом не
встановлено.

За вказаних встановлених судом
фактичних обставин та на підставі
наведених правових норм суд дійшов
висновку про наявність підстав для
прийняття відмови позивача від позову,
у зв'язку із чим провадження у справі
має бути припинено.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом. Згідно з ст.7
Закону України "Про судовий збір"
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. Серед них не зазначено такої
підстави, як припинення провадження у
справі. Виходячи з цього та у
відповідності до положень п.5.1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України",
припинення провадження у справі з
підстав передбачених ст. 80 ГПК України,
не тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої при поданні
позовної заяви суми судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 22, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Припинити провадження у справі.

Суддя
К.В. Соловйов