overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.14р. Справа № 904/1181/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Комунального підприємства
"КОМУНАЛЬНИК"

про стягнення 20 985,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.14р. Справа № 904/1169/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКА
ТОРГОВА СПІЛКА", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІХІМ-ДНІПРО", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 81 158,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.14 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 30/5005/10398/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 74 512 953,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - заступник директора з правового забезпечення Маркова О.Е., довіреність № 183 від 01.11.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення 74 512 953,00 грн.

Представник позивача у судове засідання 27.02.14 не з'явився, через канцелярію надав телеграму про відкладення розгляду справи, зв'язку з неможливістю явки у судове засідання представника.

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечує.

Судом задоволено клопотання позивача.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача та його клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки свого представника, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки свого представника задовольнити, розгляд справи відкласти.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представника позивача у судове засідання та необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.14 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.14р. Справа № 904/1197/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства
"НОВОПАВЛОВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР"

про стягнення 83 231 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

27.02.2014Справа № 901/502/14

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до
Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» про стягнення заборгованості у розмірі 2 395 750 000,00 грн.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 06.02.2014 Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовом до Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» про стягнення заборгованості у розмірі 2 395 750 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.02.2014.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, надіслав до суду телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату /а.с. 93/.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи /а.с. 94/.

Позивачем та Відповідачем не виконано ухвалу Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 07.02.2014.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи до 20 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

3. Зобов'язати позивача та відповідача виконати ухвалу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 07.02.2014.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.2014
Справа № 905/8908/13
Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання
Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Протекс Трейд"до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Украгрозакупівля"про стягнення 274300,00 грн.Представники сторін: від позивача: від відповідача: Люлька І.В. - представник за довіреністю; Бєліченко
С.С. - представник за довіреністю..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс Трейд" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" про стягнення 274300,00 грн.

17.02.2014 представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Представник позивача подав Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 04.03.14.

Суддя
Д.М.
Огороднік

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/401/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройінвест", 03115, м. Київ, вул. Хмельницька, 10, оф. 8

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, б. 3

про стягнення 138 714,42 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергостройінвест" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш" про стягнення основного боргу в сумі 138714,42 грн., судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки від 11.04.2013 року за
№ 61/128 в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 25.02.2014 року не з'явилися.

25.02.2014 року до суду поступило клопотання відповідача від 25.02.2014 року про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2014 року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази здійснення поставки відповідачу на суму 138714,42 грн. (видаткові накладні, довіреності - оригінали для огляду); опис вкладення на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви від 21.01.2014 року з додатками згідно з вимогами ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.
Справа № 903/115/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ігос", м. Луцьк

про стягнення 80 934,78 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Мартинюк С.І. (дов. б/н від 25.02.2014р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 80 934,78 грн., з них: 41 366,69 грн. заборгованості за переданий на підставі договору постачання продукції (товарів) № 29/11 від 29.11.2013р. товар, 17 374,01 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 31.12.2013р. по 10.02.2014р., 1428 грн. відсотків річних за період з 31.12.2013р. по 10.02.2014р., 82,73 грн. збитків, завданих інфляцією за січень 2014р., 20 683,35 штрафу за порушення умов договору постачання продукції (товарів) № 29/11 від 29.11.2013р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань, взятих за договором постачання продукції (товарів) № 29/11 від 29.11.2013р. щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

18.02.2014р. відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання № 2 від 18.02.2014р., в якому він просить розгляд справи відкласти у зв'язку із відсутністю на підприємстві посади юрисконсульта, необхідністю отримання кваліфікованої юридичної допомоги та у зв'язку із неотриманням копії позовної заяви та доданих до неї документів, необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

З метою забезпечення відповідачу права на захист, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.03.2014р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача до 10.03.2014р. подати суду:

2.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/123/14За позовом:
Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

До: Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 181 194,25 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.02.14р. у справі №904/123/13 стягнено з відповідача: Акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» на користь позивача - Держаного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» : 137 380,19 грн. - заборгованості за договором; 41 214,06 грн. - штрафу та 3 571,89 грн. - витрат на сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст.7 Закону
України «Про судовий збір» : сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом . Оскільки позивач у своїй заяві від 21.02.14 р. зменшив розмір позовних вимог з 181 194,25 грн. до 178 594,25 грн. , а під час звернення з цим позовом сплатив судовий збір в розмірі 3 623,89 грн. ( п/д № 2076 від 25.12.13 р.) , то з державного бюджету підлягає поверненню на користь позивача 52,00 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись п.1 ч.1. ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету на користь позивача - Держаного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» (03038, м .Київ, вул. Ямська, 32; ): 52,00 грн. - надмірно сплаченого судового збору.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.2014
Справа № 905/1277/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МБ «Металл» Д», м.
Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.04.2011р. в розмірі 22 576,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1277/14.
Судове засідання призначити на 17.03.2014 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу
Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету
України судового збору в сумі 1 827,00 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення № BOTM7B0GB9 27.01.2014р., докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та несплату відсотків за користування ними з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов'язання, за невиконання якого нараховано пеню; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 13.03.2014р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

Тел.3875907

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/9102/13

За позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
„АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 882 грн. 04 коп.

Головуючий колегії ЗАГИНАЙКО Т.В.

Судді КЕСЯ Н.Б.

ЮЗІКОВ С.Г.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: Гарькавий А.Г. -представник, дов. від 02.12.2013р. №14-293юр.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 882 грн. 04 коп. - додаткових зборів.

Відповідач у відзиві (вх.№77362/13 від 19.12.2013р.) на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити, обґрунтовуючи це тим, що: - маневрові роботи щодо спірних вагонів виконувались поза межами під'їзної колії, а саме - на залізничній колії
Купянск - Сортувальний Південної залізниці, яка не є станцією відправлення чи призначення; - маневрові роботи щодо спірних вагонів виконувались поза межами під'їздної колії, доказів направлення вимоги власника під'їзної колії або вантажовідправника суду не надано; - оскільки позивачем не надано накладну єдиного зразку, то не доведено підставність нарахування плати за зберігання вантажу.

Позивач у поясненнях (вх.№78890/13 від 25.12.2013р.) на відзив зазначає, що залізниця повністю довела правомірність нарахування спірної суми та вину відповідача у затримці вагонів на станції Купянск -
Сортувальний радіологічною службою
України через відсутність відбитків штампу про проходження радіологічного контролю в митниці відправлення в накладній №№ 47286828, 47310735, 47310727, 47472857, 47472840, 47472865.

Також позивач у доповненнях (вх.№7919/14 від 04.02.2014р.) до позовної заяви від 18.11.2013р. №НЮс-1/529 по справі №904/9102/13 у доповненні до позовної заяви у заключній частині просить правильним вважати слово зборів без слова додаткових; додаткові збори вважаються для відповідача у справі, а для залізниці збори згідно розрахунку суми позову, яке додається до позовної заяви.

Відповідач у додаткових поясненнях
(вх.№7918/14 від 04.02.2014р.) зазначає про те, що оригінали залізничних дорожніх накладних №47286828, №47310735, №47310727, №47472857,
№47472865, №47472840 у відповідача відсутні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 р. на 15:30 хв., каб.№ 7.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ СУДДІ Т.В.
ЗАГИНАЙКО Н.Б. КЕСЯ

С.Г. ЮЗІКОВ