overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" лютого 2014 р.Справа № 916/3646/13

За позовом: Одеська міська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Лабунська О.О. - згідно довіреності № 646/исх-гс від 09.12.2013р.

Від третьої особи: Польщіна Т.Л.- згідно довіреності № 01-36/44 від 15.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" лютого 2014 р. об 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: докази наявності у директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради повноважень на направлення пропозицій про внесення змін до договору оренди землі;

б) третій особі:

в) відповідачу:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 лютого 2014 року
Справа № 915/156/14

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
«Багатогалузева фірма «Агро-мир»,

73000, м. Херсон, вул. Сенявіна, 132, кв. 128,

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка,

55243, Миколаївська область,
Первомайський район, с. Синюхін Брід, вул. Городня, 2-а,

про стягнення 25329 грн. 24 коп., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 6 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 3.

3. Зобов'язати:

- позивача - в термін до 03.03.2014 подати до канцелярії суду витяги з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо позивача та відповідача станом на лютий 2014 року;

- відповідача - в термін до 03.03.14 подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача станом на лютий 2014 року.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36
ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах країни, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.
Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа № 9/121/10

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а)

2) Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (55002, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4)

до банкрута: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ліквідатор: Безабчук Алла
Володимирівна (свідоцтво НОМЕР_1 від 20.02.2013 р., АДРЕСА_2)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута № 01-34/206 від 04.02.2014 р. про визнання організатора торгів -
Універсальну біржу "Південь" учасником у справі № 9/121/10 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, вказане клопотання слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 03.03.2014 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора
(замовника) надати суду матеріали визначення організатора аукціону
(оголошення в газеті, заявка товарної біржі, договір, укладений між замовником та організатором аукціону на проведення аукціону).

3. Зобов'язати Універсальну біржу
"Південь":

· надати для огляду у судовому засіданні оригінали статутних документів, належним чином завірену копію статуту - для долучення до матеріалів справи;

· надати інформацію, чи є організатор заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

4. Викликати в судове засідання уповноваженого представника
Універсальної біржі "Південь".

5. Копію ухвали суду надіслати сторонам, ліквідатору та Універсальній біржі "Південь" (54001, м. Миколаїв, вул.
Садова, 3).

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 Справа № 920/1655/13

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву відповідача - Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка Сумської області №352-юр від 12.02.2014р. про затвердження мирової угоди по справі № 920/1655/13:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сап-Арат
Плюс»,

м. Київ

до відповідача: Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка»,

м. Шостка Сумської області

про витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року по даній справі позов було задоволено шляхом витребування у Казенного підприємства
Шосткинський казенний завод «Зірка»
(41100, Сумська область, м. Шостка, вул.
Леніна, 36, код 14315351) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сап-Арат Плюс» (02660, м. Київ, вул. Братиславська, буд. 52, код 36939924) залізничної колії інв. №1504, довжиною 2992,5 метри.; стягнення з
Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сап-Арат Плюс» (02660, м. Київ, вул. Братиславська, буд. 52, код 36939924) 3300 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, про що було видано відповідні накази від 22.10.2013р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2013р. у справі №920/1655/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

12.02.2014р. до суду надійшла заява відповідача - Казенного підприємства
Шосткинський казенний завод «Зірка», м.
Шостка Сумської області №352-юр від 12.02.2014р. про затвердження мирової угоди по справі № 920/1655/13.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відповідача -
Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка
Сумської області №352-юр від 12.02.2014р. про затвердження мирової угоди по справі № 920/1655/13 призначити на 24.02.2014р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка 18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" лютого 2014 р.Справа № 916/3625/13

За позовом: Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕКСІМ Д"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Денисенко Л.М. - згідно довіреності № 379 від 15.06.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2014 р. об 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2014 р.Справа № 922/467/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника прокурора
Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Харківській області, м. Харків до ФОП
ОСОБА_1, м. Харків про визнання недійсними додаткових угод, виселення та повернення майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2014 р. о(об) 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" лютого 2014 р.Справа № 916/508/14

Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№467/14 Товариства з обмеженою відповідальністю
„Будівельна компанія „Дорсервіс"

до відповідача: Комунального підприємства „Екосервіс"

про стягнення 131883,77грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "17" березня 2014р. об 11год.20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976. 3.Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договорів підряду №21 та №б/н від 02.04.202013р. та додаткових угод до них, актів звірки розрахунків; зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва, договірних цін, дефектних актів, локальних кошторисів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт; докази оплати виконаних позивачем підрядних робіт.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 лютого 2014 року
Справа № 915/172/14

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина»,

91050, м. Луганськ, кв. Левченка, буд. 1-а, кв. 18,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон Агро»,

55210, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Київська, 135,

про стягнення 4248145 грн. 57 коп., -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом б/н б/д про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон
Агро» (далі - відповідач) коштів у сумі 4248145 грн. 57 коп. та відшкодування судових витрат у сумі 73080 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з такого:

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального Кодексу
України (далі - ГПК) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що доказів виконання вимог ч. 1 ст. 56 ГПК позивачем до позовної заяви не подано, додаток №82 до позовної заяви (оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа) - відсутній. Про даний факт Відділом документального забезпечення господарського суду
Миколаївської області складено Акт від 11.02.2014.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву б/н б/д і додані до неї документи без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 73080 грн., сплачений за платіжним дорученням №5523 від 05.02.2014, підлягає поверненню.

Суддя
Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 5016/2840/2011(18/35) 1. Публічне акціонерне товариство м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-г, в особі філії -Миколаївського обласного
Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 50. 2. Держава в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового 3. Публічне акціонерне товариство 4. Управління Пенсійного фонду України м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.
Банкрут: Акціонерне товариство
Миколаїв, вул. Слобідська, 105, код ЄДРПОУ
Ліквідатор: арбітражний керуючий
Кияновська Лариса В’ячеславівна,
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство акціонерного товариства відкритого
Постановою господарського суду
Миколаївської області від 19.09.2011р. акціонерне товариство відкритого типу
«Родючість» визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кияновську Ларису
На адресу суду від ліквідатора акціонерного товариства відкритого типу «Родючість» Кияновської Л.В. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора.
Зазначене клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Розгляд клопотання ліквідатора призначити у судове засідання на 11 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.
Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.
Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 лютого 2014 року
Справа № 915/176/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екос-сателіт», 54010, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, буд. 46-А,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Гурія", 54042, м.Миколаїв, вул. Скороходова, буд. 80

про: стягнення з відповідача 8718,00 грн.

Керуючись статтями 64, 65 господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 27» лютого 2014р. об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

3. Позивачу: надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 25.02.2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р.
Справа № 5019/506/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання
Бердій Я.М.

розглянув матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратер-М": Рівненська область, Рівненський район, с.Шпанів, вул.Центральна, 6.

Учасники у справі про банкрутство:

Ліквідатор - арбітражний керуючий
Дуплика П.Г.: АДРЕСА_2;

Боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратер-М": Рівненська область, Рівненський район, с.Шпанів, вул.Центральна, 6;

Кредитор 1 - ДПІ у Рівненському районі , м. Рівне: 33023, м. Рівне, вул. Відінська 8;

Кредитор 2 -ПАТ "Імексбанк": 65039, Одеська обл., м. Одеса, Пр. Гагаріна 12-а;

Кредитор 3 - ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК": 33003, м.
Рівне, вул. Гагаріна 39;

Кредитор 4 - ФОП ОСОБА_2: 33010, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 26.03.2013 року
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кратер-М" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дуплику П.Г.

Ухвалами господарського суду
Рівненської області від 24 вересня 2013 року прийнято до розгляду (суддя
Трускавецький В.П.) справу № 5019/506/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратер-М" та призначено розгляд справи на 08.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 08 жовтня 2013 року клопотання ліквідатора № 37 від 20.09.2013 року про продовження терміну ліквідаційної процедури та терміну повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратер-М" на шість місяців до 26.03.2014 року залишити без розгляду.

11 лютого 2014 року через канцелярію господарського суду Рівненської області ліквідатором ТОВ "Кратер - М" подано звіт арбітражного керуючого від 11.02.2014 року з документальним підтвердженням.

Поданий звіт необхідно розглянути в судовому засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи №5019/506/12 призначити на
"11" березня 2014 р. на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. № 9).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Трускавецький
В.П.