ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.02.2014
Справа № 905/8289/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Гассій О. В.

при секретарі судового засідання
Зіборовій Т.Є.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Горлівської міської ради
Донецької області, м. Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телеканал «Родина»,
м. Горлівка

про спростування недостовірної
інформації

За участю представників сторін:

від позивача: Новикова Н.Ю.-представник.

від відповідача: Кулем за А.Ю. -
представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Горлівська міська рада
Донецької області, м. Горлівка
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телеканал «Родина»,
м. Горлівка про спростування
недостовірної інформації.
надрукованої на веб-сайті www.tv-center.tv 09
вересня 2013 року у статті «открытое
обращение о препятствовании
деятельности телеканала «Центр» про
регулярну перешкоду діяльності
журналістів з боку міської ради та
міського голови під заголовком
«Спростування» на тому ж веб-сайті, де
містилася стаття з інформацією» та
оприлюдненої 13 вересня 2013 року на
телеканалі «Центр» телевізійної
програми "От мера к врагу прессы" де
була озвучена інформація щодо можливої
причетності Горлівської міської ради
Донецької області до зривів ефіру
телеканалу "Центр", до розкрадання
коштів міського бюджету, до розподілу
місцевих засобів масової інформації на
"угодних" та "неугодних», до протидії
діяльності окремим засобам масової
інформації тощо.

Позивачем до початку слухання справи
по суті подано письмове клопотання від
13 січня 2014 року про конкретизацію
заявлених позовних вимог.

Судом клопотання прийнято, спір
розглядається з урахуванням
конкретизованих позовних вимог.

До матеріалів справи позивачем
долучено: диск з відеозаписом, скріншот
з популярної пошукової сторінки Google,
скріншоти сторінок сайту www.tv-center.tv,
скріншот сторінки популярної
соціальної мережі «В контакте»,
скріншоти сторінок сайту при спробі
перейти за активною ссилкою «Редакція
телеканала «Центр» , копія
колективного звернення директора ТОВ
«Телекомпанія «Родина»(Телеканал
«Центр») Кулемзи А.Ю. та головного
редактора Інтернет-видання «Сайт міста
Горлівки.06242.com.ua» Гури Н.В. щодо
перешкоджання діяльності журналістів
у м. Горлівці, довідка Горлівського МУ
УМВД в Донецькій області, скріншот
сторінки Інтернет-сайту телеканалу
«Центр» www.tv-center.tv з публікацією
«Открытое обращение о препятствовании
деятельности Телеканала «Центр»,
скріншо сторінки інтернет сайту «В
контакте» з посиланням на публікацію
Телеканала «Центр» «Открытое
обращение о препятствовании
деятельности Телеканала «Центр».

Відповідач проти позову заперечив з
мотивів викладених у відзиві.

Відповідач у відзиві на позов
заперечував, посилаючись на те що він
не оприлюднював жодної інформації щодо
Горлівської міської ради та те, що
Позивач не надав жодного доказу того,
що Відповідач є власником веб-сайту
www.tv-center.tv, що на думку Відповідача
підтверджується рішенням
господарського суду Донецької області
від 23 січня 2013 року у справі № 905/8289/13 за
позовом Горлівської міської ради, м.
Горлівка до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телекомпания
«Родина», м. Горлівка про зобов'язання
вчинити певні дії.

Заперечення відповідача є не
обґрунтованими, такими що не
підтверджені матеріалами справи та не
спростовують позовні вимоги позивача,
щодо спростування певної інформації.

12.02.2014р. відповідач надав
клопотання про застосування ч.3 ст. 35
Господарського процесуального кодексу
України, в якому зазначено №905/8289/13, яка
розглядається, а не іншої справи по
якій 23.01.2014р. було прийнято рішення
також не зазначено фамілію судді.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору суд
встановив наступне:

09 вересня 2013 року на
інтернет-сайті www.tv-center.tv в розділі
«Новини» розміщено статтю «Открытое
обращение о препятствовании
деятельности Телканала «Центр». У
статті телеканалу «Телеканал открыто
заявляет о регулярном препятствовании
деятельности журналистов со стороны
городской власти. Противодействие
деятельности журналистов в Горловке со
стороны городского головы Евгения
Клепа и его окружения осуществляется
на протяжении последних двух лет, и
направлено на работу не только нашего
телеканала. Руководством города дан
запрет департаментам, управлениям,
отделам исполкома идти на контакт с
нашим СМИ и предоставлять информацию в
виде личных комментариев. Нас
целенаправленно не информируют о
публичных мероприятиях, есть факты
недопуска журналистов. Речь идет не
только о физическом уничтожении
имущества, но и прямых угрозах
журналистам и дальнейшем
препятствовании исполнения нами своих
обязанностей».

13 вересня 2013 року на телеканалі
«Центр», було оприлюднено відеозапис
телевізійної передачі "От мера к врагу
прессы" (передачу записано Позивачем на
DVD диск, який судом долучено до
матеріалів справи). Під час передачі,
ведучим подається інформація щодо
можливої причетності керівництва
Горлівської міської ради Донецької
області до зривів ефіру телеканалу
"Центр", до розкрадання коштів міського
бюджету, до розподілу місцевих засобів
масової інформації на "угодних" та
"неугодних», до протидії діяльності
окремим засобам масової інформації та
інше.

10 вересня 2013 року Позивач
звернувся до Відповідача з листом
(копія наявна в матеріалах справи), в
якому зазначив, що оприлюднена
інформація є неправдивою і вводить в
оману мешканців міста та просив
спростувати розміщену інформацію з
безпідставними обвинуваченнями.

Відповідачем відповіді на
вищезазначений лист Позивача не
надано, недостовірну інформацю не
спростовано.

Оцінюючи наявні в матеріалах
справи документи та досліджені в
засіданні суду докази, господарський
суд вважає позовні вимоги Позивача
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 91
ЦК України юридична особа здатна мати
такі ж права та обв'язки (цивільну
правоздатність), як і фізична особа,
крім тих, які за своєю природою можуть
належати лише людині. Таким чином,
юридична особа так само як і фізична
особа має право на спростування
недостовірної інформації відповідно
до ст. 277 ЦК України та право на
недоторканість ділової репутації
відповідно до ст.299 ЦК України.

Відповідно до ст. 277 ЦК України
фізична особа, особисті немайнові
права якої порушено внаслідок
поширення про неї та (або) членів її
сім'ї недостовірної інформації, має
право на відповідь, а також на
спростування цієї інформації.

Негативна інформація, поширена
про особу, вважається недостовірною,
якщо особа, яка її поширила, не доведе
протилежного. Спростування
недостовірної інформації здійснюється
особою, яка поширила інформацію.
Фізична особа, особисті немайнові
права якої порушено у друкованих або
інших засобах масової інформації, має
право на відповідь, а також на
спростування недостовірної інформації
у тому ж засобі масової інформації в
порядку, встановленому законом.
Спростування недостовірної інформації
здійснюється у такий же спосіб, у який
вона була поширена.

Отже, згідно з наведеними нормами
права, негативна інформація вважається
недостовірною, якщо особа, яка її
поширила, не доведе протилежного.
Спростування недостовірної інформації
здійснюється особою, яка поширила
інформацію. Особа має право на
спростування недостовірної інформації
у тому ж засобі масової інформації та й
у той же спосіб.

Таким чином, Позивач повинен
довести лише факт поширення
інформації, а Відповідач її
достовірність.

Так 09 вересня 2013 року на
інтернет-сайті www.tv-center.tv в розділі
«Новини» розміщено статтю «Открытое
обращение о препятствовании
деятельности телеканала «Центр». У
статті телеканалу зазначено наступне:
«Телеканал открыто заявляет о
регулярном препятствовании
деятельности журналистов со стороны
городской власти. Противодействие
деятельности журналистов в Горловке со
стороны городского головы Евгения
Клепа и его окружения осуществляется
на протяжении последних двух лет, и
направлено на работу не только нашего
телеканала. Руководством города дан
запрет департаментам, управлениям,
отделам исполкома идти на контакт с
нашим СМИ и предоставлять информацию в
виде личных комментариев. Нас
целенаправленно не информируют о
публичных мероприятиях, есть факты
недопуска журналистов. Речь идет не
только о физическом уничтожении
имущества, но и прямых угрозах
журналистам и дальнейшем
препятствовании исполнения нами своих
обязанностей».

13 вересня 2013 року на телеканалі
«Центр», було оприлюднено відеозапис
телевізійної передачі "От мера к врагу
прессы", де ведучим подається
інформація щодо можливої причетності
керівництва Горлівської міської ради
Донецької області до зривів ефіру
телеканалу "Центр", до розкрадання
коштів міського бюджету, до розподілу
місцевих засобів масової інформації на
"угодних" та "неугодних», до протидії
діяльності окремим засобам масової
інформації та інше.

Згідно зі статтею 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Посилання Відповідача в
поясненнях на те, що рішенням
господарського суду Донецької області
від 23 січня 2013 року у справі № 905/8289/13 за
позовом Горлівської міської ради, м.
Горлівка до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телекомпания
«Родина», м. Горлівка про зобов'язання
вчинити певні дії встановлено, що
Відповідач не є власником веб-сайту
www.tv-center.tv у зв'язку з тим, що Позивачем
не надано відповідних доказів є
необґрунтованими, оскільки у
вищезазначеному пояснені вказано
номер справи № 905/8289/13, яка слухається
на даний час суддею Гассій О.В. по якій
ще не прийнято рішення.

Крім того, відповідач в своїх
поясненнях не зазначив а ні номер
справи по якій нібито 23.01.2014р.
господарським судом Донецької області
прийнято рішення а ні суддю, який
приймав те рішення.

В своєму поясненні відповідач
робить наголос на тому, що по
аналогічній справі прийнято рішення,
яким Горлівській міській раді м.
Горлівка в задоволені позову було
відмовлено з мотивів, що позивачем не
надано суду документально
підтверджених доказів того, що
власником веб-сайту www.tv-center.tv є
відповідач.

По справі, яка розглядалась
12.02.2014р. представником позивача надані
пояснення до яких додані документи на
підтвердження того, що сайт www.tv-center.tv ,
який належить відповідачу.

Позивач також пояснив, що при
формуванні запиту щодо телеканалу
«Центр» м. Горлівка в будь-якій
пошуковій інтернет-системі
відображається посилання на сайт за
адресою www.tv-center.tv (відповідний скріншот
(візуальне зображення сторінки) з
пошукової сторінки Google, наданий
Позивачем в якості доказу, наявний у
матеріалах справи).

09 вересня 2013 року на
інтернет-сайті телеканалу «Центр»
www.tv-center.tv в розділі «Новини» було
опубліковане «Открытое обращение о
препятствовании деятельности
Телеканала «Центр» (зазначена
інформація, що є предметом спору,
знайдена та зафіксована в архіві даних
зазначеного сайту - відповідні
скріншоти, надані Позивачем в якості
доказів, наявні в матеріалах справи). Цю
публікацію, розміщеною з логотипом
«Телеканал ЦЕНТР» та за підписом
«Редакция ТК Центр». Зазначена
сторінка сайту містить посилання на
соціальну мережу «В контакте». При
переході за цим посиланням
(http://vk.com/tv_center_tv#/tv_center_tv) на сайті мережі
«В контакте» відображається логотип
«Телеканал ЦЕНТР» та посилання на
публікацію «Открытое обращение о
препятствовании деятельности
Телеканала «Центр», яке розміщено за
адресою http://tv-center.tv/?p=25774 (відповідний
скріншот наявний в матеріалах справи).
Окрім того, Позивачем долучено до
матеріалів справи скріншоти
(знаходяться в матеріалах справи) з
контактними даними Відповідача, які
співпадають з даними, зазначеними у
витягу з державного реєстру (ЄДРПОУ),
копія якого також наявна у справі.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено належність веб-сайту
www.tv-center.tv Товариству з обмеженою
відповідальністю «Телекомпанія
«Родина», та підтверджено
розповсюдження Відповідачем
інформації у вигляді статті «Открытое
обращение о препятствовании
деятельности телеканала «Центр».

Відеозапис програми 13 вересня 2013
року телеканалу «Центр», який належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Телекомпанія
«Родина», було проглянуто судом у
присутності представників сторін.
Судом встановлено, що запис програми
"От мера к врагу прессы" містить
інформацію щодо Горлівської міської
ради, яку Позивач просить спростувати.

Правові засади інформаційної
діяльності визначені Законом України
"Про інформацію". Вказаний Закон
встановлює загальні правові основи
одержання, використання, поширення та
зберігання інформації, закріплює право
особи на інформацію в усіх сферах
суспільного і державного життя
України, а також систему інформації, її
джерела, визначає статус учасників
інформаційних відносин, регулює доступ
до інформації та забезпечує її охорону,
захищає особу та суспільство від
неправдивої інформації.

Відповідно до п.3 ст.1 Закону
України "Про інформацію" інформація - це
будь-які відомості та/або дані, які
можуть бути збережені на матеріальних
носіях або відображені в електронному
вигляді.

П.16 ст.1 Закону України «Про
телекомунікації» встановлено, що
Інтернет- це всесвітня інформаційна
система загального доступу, яка
логічно зв'язана глобальним адресним
простором та базується на
Інтернет-протоколі, визначеному
міжнародними стандартами.

Норми Закону України "Про
інформацію" поширюються на видання
глобальної мережі Інтернет за
аналогією, тому розміщення в мережі
Інтернет власного Інтернет-сайта є
поширенням інформації, ідей чи думок,
тобто власник Інтернет-сайту стає
суб'єктом інформаційних відносин і
зобов'язаний дотримуватися правових
норм, що регулюють правила поведінки в
інформаційній сфері.

Частиною 2 статті 6 Закону України
"Про інформацію" визначено, що право на
інформацію може бути обмежене законом
в інтересах національної безпеки,
територіальної цілісності або
громадського порядку, з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя.

Основними видами інформаційної
діяльності є створення, збирання,
одержання, зберігання, використання,
поширення, охорона та захист
інформації.

За порушення основних принципів
інформаційних відносин встановлена
відповідальність. Отже, ст. 27 Закону
України «Про інформацію» передбачено,
що порушення законодавства України про
інформацію тягне за собою
дисциплінарну, цивільно-правову,
адміністративну або кримінальну
відповідальність згідно із законами
України.

Статтею 94 Цивільного Кодексу
України передбачено, що юридична особа
має право на недоторканність її
ділової репутації, на таємницю
кореспонденції, на інформацію та інші
особисті немайнові права, які можуть їй
належати.

Відповідно до ст. 201 ЦК України
особистими немайновими благами, які
охороняються цивільним
законодавством, є: здоров'я, життя;
честь, гідність і ділова репутація, а
також інші блага, які охороняються
цивільним законодавством.

Якщо особа вважає, що оціночні
судження або думки, поширені в засобі
масової інформації, принижують її
гідність, честь чи ділову репутацію, а
також інші особисті немайнові права,
вона вправі скористатися наданим їй
частиною першою статті 277 ЦК України та
відповідним законодавством правом на
відповідь, а також на власне тлумачення
справи (стаття 37 Закону України "Про
друковані засоби масової інформації
(пресу) в Україні", стаття 65 Закону
України "Про телебачення та
радіомовлення") у тому ж засобі масової
інформації з метою обгрунтування
безпідставності поширених суджень,
надавши їм оцінку.

Відповідно до ст. 277 ЦК України
спростування недостовірної інформації
здійснюється особою, яка поширила
інформацію. Спростування
недостовірної інформації здійснюється
незалежно від вини особи, яка її
поширила. Спростування недостовірної
інформації здійснюється у такий же
спосіб, у який вона була поширена.

Виходячи із загальних засад
застосування законодавства, що регулює
захист честі, гідності і ділової
репутації громадян та організацій
обов'язок доведення правдивості
поширеної інформації у разі її
спростування покладається на особу,
яка її поширила.

Положенням ч.4 ст. 32 Конституції
України кожному гарантується судовий
захист права спростовувати
недостовірну інформацію про себе і
членів своєї сім'ї та права вимагати
вилучення будь-якої інформації, а також
право на відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої збиранням,
зберіганням, використанням та
поширенням такої недостовірної
інформації.

В той же час, Відповідачем не
надано суду жодних належних та
допустимих доказів достовірності
поширеної 09 вересня 2013 року на
інтернет-сайті www.tv-center.tv в публікації
«Открытое обращение о препятствовании
деятельности Телеканала «Центр» та 13
вересня 2013 року в відеозаписі
телевізійної програми Телеканала
«Центр» "От мера к врагу прессы".

Згідно зі ст. 47 Закону України "Про
інформацію" відповідальність за
порушення законодавства про
інформацію несуть особи, винні у
вчинені таких порушень, як надання
інформації, що не відповідає дійсності,
поширенні відомостей, що не
відповідають дійсності, ганьблять
честь і гідність особи.

За п.15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 лютого 2009
року № 1 "Про судову практику у справах
про захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи" слід мати
на увазі, що юридичним складом
правопорушення, наявність якого може
бути підставою задоволення позову, є
сукупність таких обставин: а) поширення
інформації, тобто доведення її до
відома хоча б одній особі у будь-який
спосіб; б) поширена інформація
стосується певної фізичної чи
юридичної особи, тобто Позивача; в)
поширення недостовірної інформації,
тобто такої, яка не відповідає
дійсності; г) поширення інформації, що
порушує особисті немайнові права,
тобто або завдає шкоди відповідним
особистим немайновим благам, або
перешкоджає особі повно і своєчасно
здійснювати своє особисте немайнове
благо.

Виходячи з вищезазначеного,
господарський суд визнає інформацію,
розповсюджену відповідачем, як таку, що
не відповідає дійсності, тобто
недостовірною.

За п.25 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 лютого 2009
року № 1 "Про судову практику у справах
про захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи"
спростування має здійснюватися у такий
самий спосіб, у який поширювалася
недостовірна інформація. У разі, якщо
спростування недостовірної інформації
неможливо чи недоцільно здійснити у
такий же спосіб, у який вона була
поширена, то воно повинно поширюватись
у спосіб, наближений (адекватний) до
способу поширення, з урахуванням
максимальної ефективності
спростування та за умови, що таке
спростування охопить максимальну
кількість осіб, що сприйняли
попередньо поширену інформацію.

Крім того, визначаючи спосіб
спростування відомостей, суд
відповідно до вимог статті 37 Закону
України "Про друковані засоби масової
інформації (пресу) в Україні" та
положень іншого відповідного
законодавства може зобов'язати
редакцію (видавництво) опублікувати
спростування у спеціальній рубриці або
на тій же самій шпальті й тим самим
шрифтом, що й спростовуване
повідомлення: у газеті - не пізніше
місяця з дня набрання рішенням
законної сили, в інших періодичних
виданнях - у запланованому найближчому
випуску.

При спростуванні відомостей по
радіо чи телебаченню суд може вказати
органу масової інформації, щоб
резолютивна частина судового рішення
була зачитана диктором у тій самій
передачі чи циклі передач і в той самий
час - не пізніше місяця з дня набрання
судовим рішенням законної сили.
Редагування органом масової
інформації тексту судового рішення або
коментар до нього не допускаються.

Приймаючи до уваги викладене суд
дійшов висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими що підлягають
задоволенню.

Судові витрати розподіляються у
відповідності до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 91, 94, 201, 277, 299
Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 32
Конституції України, Закон України
«Про інформацію», Закон України «Про
телекомунікації», Постанова Пленуму
Верховного суду України № 1 від 27
лютого 2009р. "Про судову практику у
справах про захист гідності та честі
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної та юридичної особи"
, керуючись ст. ст. 2, 22, 33, 34, 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Горлівської
міської ради Донецької області
задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт та визнати
порушеним зі сторони Товариства з
обмеженою відповідальністю «Телеканал
«Родина» (Телеканал «Центр») (Донецька
область, м. Горлівка, бул. Димитрова, б.
74, ) право Горлівської
міської ради Донецької області
(Донецька область, м. Горлівка, пр.
Перемоги, 67, ), як органу
місцевого самоврядування на належну
ділову репутацію.

Визнати недостовірною інформацію
щодо Горлівської міської ради
Донецької області (Донецька область, м.
Горлівка, пр. Перемоги, 67, ) оприлюднену Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Телекомпанія «Родина» (Донецька
область, м. Горлівка, бул. Димитрова, б.
74, ) на телеканалі
«Центр» 13 вересня 2013 року в
телевізійній програмі «От мера к врагу
прессы».

Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю «Телеканал
«Рождина» (Телеканал «Центр») (Донецька
область, м. Горлівка, бул. Димитрова, б.
74, ) за власний рахунок у
десятиденний термін з дня набрання
рішенням законної сили спростувати
недостовірну інформацію щодо
Горлівської міської ради Донецької
області (Донецька область, м. Горлівка,
пр. Перемоги, 67, )
оприлюднену Товариством з обмеженою
відповідальністю «Телекомпанія
«Родина» (Донецька область, м. Горлівка,
бул. Димитрова, б. 74, ) на
телеканалі «Центр» 13 вересня 2013 року в
телевізійній програмі «От мера к врагу
прессы» шляхом зачитування диктором в
телевізійній програмі рубрики
«Центральная тема» на телеканалі
«Центр» резолютивної прийнятого
рішення по справі без жодних
коментарів, про що видати судовий
наказ.

Визнати недостовірною інформацію
щодо Горлівської міської ради
Донецької області (Донецька область, м.
Горлівка, пр. Перемоги, 67, ) оприлюднену Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Телекомпанія «Родина» (Донецька
область, м. Горлівка, бул. Димитрова, б.
74, ) 09 вересня 2013 року на
інтернет-сайті www.tv-center.tv в розділі
«Новини» в публікації «Открытое
обращение о препятствовании
деятельности Телканала «Центр».

Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Телеканал «Родина» (Телеканал
«Центр») (Донецька область, м. Горлівка,
бул. Димитрова, б. 74, ) за
власний рахунок у десятиденний термін
з дня набрання рішенням законної сили
оприлюднити спростування
недостовірної інформації щодо
Горлівської міської ради (Донецька
область, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67, ) розміщеної 09 вересня 2013
року на інтернет-сайті www.tv-center.tv в
розділі «Новини» в публікації
«Открытое обращение о препятствовании
деятельности Телеканала «Центр» під
заголовком «СПРОСТУВАННЯ», яке має
бути розміщеним в розділі «Новини»
інтернет-сайту www.tv-center.tv та
надруковано тим самим шрифтом, що й
спростоване повідомлення, а також бути
наступного змісту: «Телеканал «Центр»
повідомляє, що інформація щодо
Горлівської міської ради Донецької
області, розміщена 09 вересня 2013 року на
інтернет-сайті www.tv-center.tv в розділі
«Новини» в публікації «Открытое
обращение о препятствовании
деятельности Телеканала «Центр» є
недостовірною», про що видати судовий
наказ.

Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Телеканал «Родина» (Телеканал
«Центр») (Донецька область, м. Горлівка,
бул. Димитрова, б. 74, ) за
власний рахунок у десятиденний термін
з дня набрання рішенням законної сили
видалити з архівів даних сайту
www.tv-center.tv публікацію в розділі «Новини»
від 09 вересня 2013 року під назвою
«Открытое обращение о препятствовании
деятельности Телеканала «Центр», про
що видати судовий наказ.

Заборонити Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Телеканал «Родина» (Телеканал
«Центр») (Донецька область, м. Горлівка,
бул. Димитрова, б. 74, )
використовувати та розповсюджувати
публікацію сайту www.tv-center.tv, розміщену в
розділі «Новини» від 09 вересня 2013 року
під назвою «Открытое обращение о
препятствовании деятельности
Телеканала «Центр», про що видати
судовий наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телеканал «Родина»
(Телеканал «Центр») (Донецька область,
м. Горлівка, бул. Димитрова, б. 74, ) на користь Горлівської
міської ради Донецької області
(Донецька область, м. Горлівка, пр.
Перемоги, 67, ) суму 1147
грн. 00 коп. витрат по сплаті судового
збору, про що видати судовий наказ.

У засіданні суду 12 лютого 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Рішення набирає законної сили
через 10 днів після підписання повного
тексту.

Повний текст рішення підписано 17
лютого 2014 року.

Суддя
О.В. Гассій