ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.02.2014
Справа № 905/8440/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання
Д?яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Ясинуватської міської ради, м.
Ясинувата

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Комфорт
ЯМЗ», м. Яснувата

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Естарс»,
м. Донецьк

про спонукання до вчинення певних дій

за участю представників сторін:

від позивача: Штунько Р.Г. - за довір. від
01.10.2013 р. № б/н

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Ясинуватська міська рада,
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфорт ЯМЗ» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Естарс» про
зобов'язання ТОВ «Комфорт ЯМЗ» та ТОВ
«Естарс» надати до Ясинуватської
міської ради для затвердження проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по вул. Артема, 31, м.Ясинувата,
Донецька область для розміщення
виробничих об'єктів; зобов'язання ТОВ
«Комфорт ЯМЗ» та ТОВ «Естарс» оформити
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку під об'єктами
нерухомості, що належать їм на праві
приватної власності за адресою:
Донецька обл., м. Ясинувата, вул. Артема,
31.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що рішенням
господарського суду Донецької області
від 03.08.2011 р. по справі № 10/96пн визнано
за ТОВ «Комфорт ЯМЗ» та ТОВ «Естарс»
право на оформлення документації на
отримання державного акту на право
постійного користування земельною
ділянкою загальною площею 66,88 га, яка
знаходиться під об'єктами нерухомого
майна, розташованими за адресою м.
Ясинувата, вул.Артема, 31.

В подальшому, рішенням Ясинуватської
міської ради від 30.08.2011 р. № 9/353 ТОВ
«Комфорт ЯМЗ» та ТОВ «Естарс» було
надано дозвіл виступити замовником по
розробці проекту землеустрою з
відведення земельної ділянки із земель
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики та іншого призначення
площею 47,3190 га для розміщення
виробничих об'єктів по вул. Артема, 31, м.
Ясинувата, Донецької області.

Відповідач повинен був надати позивачу
для затвердження проект землеустрою
щодо відведення спірної земельної
ділянки та оформити правовстановлюючі
документи на користування земельною
ділянкою, що на теперішній час не
виконано, у зв'язку з цим відповідач
користується земельною ділянкою без
правовстановлюючих документів на
землю та не сплачує орендну плату.

Позивач в судових засіданнях наполягав
на задоволенні позовних вимог.

08.01.2014 р. від представника відповідача 1
через канцелярію суду надійшло
клопотання про залишення позову без
розгляду, у зв'язку з тим, що на думку
відповідача 1, позовна заява підписана
особою, яка не має права підписувати її.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що згідно рішення
Ясинуватської міської ради від 29.12.2010 р.
№ 2/86, посадової інструкції начальника
відділу правового забезпечення від
15.04.2013 р. б/н та довіреності від 01.10.2013 р.
б/н, представник Штунько Ростислав
Геннадійович має право подавати заяви,
позови, скарги, апеляційні та касаційні
скарги, в зв'язку з чим клопотання
залишається без задоволення.

Відповідач 1 в своєму відзиві проти
задоволення позову заперечував, у
зв'язку з необґрунтованістю наявності
порушеного права та не доведення
обставин, на які посилається позивач у
позовній заяві.

30.01.2014 р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
представником позивача було надане
клопотання, в якому зазначено що при
поданні позову було допущено технічну
описку в зазначенні суми стягнення з
ТОВ «Комфорт ЯМЗ» та ТОВ «Естарс»
сплаченої Ясинуватською міською радою
за судовий збір. Позивач просив
стягнути з відповідачів на совою
користь судовий збір в сумі 4588,00 грн.,
сплата якого підтверджується
платіжними дорученнями від 19.11.2013 р. №
1176 та від 07.10.2013 р. № 1017.

Представник відповідача 2 у судові
засідання не з'являвся, відзиву не
надав, хоча повідомлявся про судові
засідання належним чином шляхом
своєчасного надсилання ухвал за
адресою визначеною у якості
місцезнаходження за матеріалами
справи.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК
України. За змістом цієї норми, зокрема,
в разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18, у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору. З огляду на те, що
матеріали справи в достатній мірі
характеризують взаємовідносини
сторін, неявка без поважних причин
належним чином повідомленого
відповідача 2 не може вважатися
підставою для подальшого зволікання із
вирішення спору.

Вислухавши у судовому засіданні
представників позивача та відповідача
1, дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані суду докази в порядку
ст. 43 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 03.08.2011 р. по
справі № 10/96пн за Товариством з
обмеженою відповідальністю «Комфорт
ЯМЗ» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Естарс» визнано
право на оформлення документації на
отримання державного акту на право
постійного користування земельною
ділянкою загальною площею 66,88 га, яка
знаходиться під об'єктами нерухомого
майна, розташованими за адресою м.
Ясинувата, вул. Артема, 31. Зобов'язано
Ясинуватську міську раду розглянути
на найближчій сесії питання про
передачу ТОВ «Комфорт ЯМЗ» та ТОВ
«Естарс» земельної ділянки загальною
площею 66,88 га, яка знаходиться під
об'єктами нерухомого майна,
розташованими за адресою м. Ясинувата,
вул. Артема, 31 в постійне користування.
Зобов'язано Ясинуватську міську раду
розглянути на найближчій сесії питання
про видачу ТОВ «Комфорт ЯМЗ» та ТОВ
«Естарс» державного акта на право
постійного користування земельною
ділянкою загальною площею 66,88 га, яка
знаходиться під об'єктами нерухомого
майна, розташованими за адресою м.
Ясинувата, вул. Артема, 31.

В подальшому, рішенням Ясинуватської
міської ради від 30.08.2011 р. № 9/353 ТОВ
«Комфорт ЯМЗ» та ТОВ «Естарс» було
дозволено виступати замовниками по
розробці проекту землеустрою з
відведення земельної ділянки із земель
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики та іншого призначення
площею 47,3190 га для розміщення
виробничих об'єктів по вул. Артема, 31,
які є співвласниками нерухомого майна,
а саме: 20% ТОВ «Естарс» та 80% ТОВ
«Комфорт ЯМЗ», з метою подальшої
передачі вказаної земельної ділянки в
постійне користування.

Пунктом 2 зазначеного рішення
встановлено, що розроблений проект
землеустрою відповідачі повинні
надати на затвердження міській раді з
метою оформлення землекористування.

До теперішнього часу проект
землеустрою з відведення земельної
ділянки не надано до затвердження
Ясинуватській міській раді, хоча
фактично відповідач 1 та відповідач 2
продовжують використовувати спірну
земельну ділянку, що і зумовило
відповідача звернутись до суду.

Оцінюючи матеріали справи, доводи
позивача, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи
діяльності у сфері землеустрою і
спрямовані на регулювання відносин,
які виникають між органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами із забезпечення
сталого розвитку землекористування
визначаються Законом України від
22.05.2003 р. № 858-IV "Про землеустрій" (далі -
Закон України "Про землеустрій").

За приписами ст. 26, 30 Закону України
"Про землеустрій" розробниками
документації із землеустрою є юридичні
та фізичні особи, які отримали ліцензії
на проведення робіт із землеустрою
відповідно до закону, погодження і
затвердження документації із
землеустрою проводиться в порядку,
встановленому Земельним кодексом
України, цим Законом та іншими
законами України.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про
землеустрій» розробники документації
із землеустрою зобов'язані виконувати
роботи із складання документації із
землеустрою у строк, передбачений
договором. Максимальний строк
складання документації із землеустрою
не повинен перевищувати шести місяців
з моменту укладення договору.

Порядок надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування визначений статтею 123
Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу
України надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування здійснюється Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, органами виконавчої влади або
органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі: надання земельної
ділянки із зміною її цільового
призначення; формування нової
земельної ділянки (крім поділу та
об'єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у
користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом землеустрою щодо
її відведення, звертається з
клопотанням про надання дозволу на
його розробку до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, які відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
Земельного кодексу України, передають
у власність або користування такі
земельні ділянки. Відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки. Відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування у двотижневий строк з
дня отримання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи приймає рішення про надання
земельної ділянки у користування.

Статтею 125 Земельного кодексу України
передбачено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 цього
Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Цивільного Кодексу
України у випадках, встановлених
актами цивільного законодавства,
цивільні права та обов'язки виникають
безпосередньо з актів органів
державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим або органів
місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що відповідно до
рішення Ясинуватської міської ради від
30.08.2011 р. № 9/353 "Про дозвіл на
розробку проекту землеустрою з відводу
земельної ділянки ТОВ «Комфорт ЯМЗ» та
ТОВ «Естарс»", яким зобов'язано
відповідачів розроблений проект
землеустрою надати на затвердження
міській раді з метою оформлення
землекористування, не визначено строк
виконання такого обов'язку. Окремих
вимог відповідачам щодо надання
останніми розробленого проекту
землеустрою, позивачем направлено не
було.

Що стосується вимоги позивача про
зобов'язання ТОВ «Комфорт ЯМЗ» та ТОВ
«Естарс» оформити правовстановлюючі
документи на земельну ділянку під
об'єктами нерухомості, що належать їм
на праві приватної власності за
адресою: Донецька обл., м.
Ясинувата, вул. Артема, 31, суд зазначає
наступне.

Як було зазначено вище, відповідно до ч.
6 ст. 123 Земельного кодексу України
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування у
двотижневий строк з дня отримання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи приймає рішення про надання
земельної ділянки у користування.

Тому, в зв'язку із тим, що прийняттю
рішення про надання земельної ділянки
у користування передує надання органу
місцевого самоврядування проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, якого відповідачем не надано,
то суд вважає, що зазначені вимоги
позивача щодо оформлення
правовстановлюючих документів на
спірну земельну ділянку є передчасними
та такими, що не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають віднесенню
на позивача в порядку, що передбачений
ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Ясинуватської міської ради до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфорт ЯМЗ» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Естарс» про
зобов'язання ТОВ «Комфорт ЯМЗ» та ТОВ
«Естарс» надати до Ясинуватської
міської ради для затвердження проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по вул. Артема, 31, м. Ясинувата,
Донецька область для розміщення
виробничих об'єктів; зобов'язання ТОВ
«Комфорт ЯМЗ» та ТОВ «Естарс» оформити
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку під об'єктами
нерухомості, що належать їм на праві
приватної власності за адресою:
Донецька обл., м. Ясинувата, вул. Артема,
31 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного
господарського суду в порядку
передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 18.02.2014
р.

Суддя
Ю.В. Бокова