ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.02.14р. Справа № 904/9924/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Сапон
Артема Олександровича, м. Чернігів

про стягнення 42487,46 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С.,
довіреність № 1145-О від 19.04.2013 року,
представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" та Фізичної
особи-підприємця Сапон Артема
Олександровича про солідарне
стягнення заборгованості у сумі 42487,46
грн., з яких: 18367,82 грн. - заборгованість
за кредитом, 14400,37 грн. - заборгованість
за процентами за користування
кредитом, 6247,76 грн. - пеня, 3471,51 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем-2 порушені зобов'язання за
договором банківського обслуговування
від 22.08.2011 року щодо своєчасного та
повного повернення кредиту. Станом на
20.09.2013 року заборгованість за кредитом
склала:

- 18367,82 грн. - заборгованість за кредитом;

- 14400,37 грн. - заборгованість за
процентами за користування кредитом;

- 6247,76 грн. - пеня;

- 3471,51 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом.

З урахуванням договору поруки №
10822СNNGS02F від 11.11.2011 року сума
заборгованості підлягає стягненню з
відповідачів солідарно.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
наведених у ньому підстав.

Відповідачі відзив на позовну заяву та
витребувані судом документи не надали.
Своїх повноважних представників у
судове засідання не направили. Про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином відповідно
до вимог статті 64 Господарського
процесуального кодексу України за
змістом якої ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
сторонам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою,
а у разі ненадання такої інформації - за
адресою їх місцезнаходження,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. У разі відсутності
осіб за такою адресою, вважається, що
ухвала про порушення провадження
вручена їм належним чином.

Направлена судом на адресу
відповідача-2 кореспонденція повернута
підприємством зв'язку з відміткою: "за
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до роз'яснень Вищого
господарського суду України, вкладених
в інформаційному листі № 01-8/482 від
13.08.2008 року, до повноважень
господарських судів не віднесено
з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних
осіб-учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК.

У разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Із наданого позивачем Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АД №
204786 вбачається, що станом на 05.02.2014 року
відомості щодо припинення діяльності
відповідача-2 відсутні, зазначена у
ньому адреса місцезнаходження
співпадає з адресою, на яку й
направлялась позовна заява з додатками
та ухвали суду про розгляд справи.

За таких обставин, а також беручи до
уваги, що відповідно до статті 33
Господарського процесуального України
обов'язок доказування і подання
доказів покладено на сторони, суд
згідно зі статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядає справу за наявними
матеріалами.

Розгляд справи призначався на 16.01.2014
року, 04.02.2014 року, 18.02.2014 року.

У судовому засіданні 18.02.2014 року
проголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року між Фізичною
особою-підприємцем Сапон Артемом
Олександровичем (далі - Відповідач,
Клієнт) та Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
"Приватбанк" (далі - Позивач, Банк) було
підписано заяву про відкриття
поточного рахунку, відповідно до якої
Клієнт приєднався до "Умов та правил
надання банківських послуг" (далі -
Умови), Тарифів банку, що розміщені в
мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua,
які разом із заявою складають договір
№ б/н банківського обслуговування від
22.08.2011 року та зобов'язався виконувати
умови договору.

Згідно з умовами договору Клієнту був
встановлений кредитний ліміт у сумі
18400,00 грн. на поточний рахунок № 2494
в електронному вигляді через
встановлені засоби електронного
зв'язку банку і клієнта (системи
клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms -
повідомлення або інших), що визначено і
врегульовано "Умовами та правилами
надання банківських послуг".

Згідно з пунктом 3.18.1.16. Умов під час
укладання договорів і угод, чи вчиненні
інших дій, що свідчать про приєднання
клієнта (відповідача у справі) до "Умов
і правил надання банківських послуг"
(або у формі "Заяви про відкриття
поточного рахунку та картки із
зразками підписів і відбитка печатки"
або у формі авторизації кредитної
угоди в системах клієнт-банк/Інтернет
клієнт-банк, або у формі обміну
паперовою або електронною інформацією,
або в будь-якій іншій формі), банк і
клієнт допускають використання
підписів клієнта у вигляді
електронно-цифрового підпису та/або
підтвердження через пароль,
спрямований банком через
верифікований номер телефону, який
належить уповноваженій особі клієнта з
правом "першого" підпису. Підписання
договорів і угод, таким чином,
прирівнюється до укладання договорів
та угод у письмовій формі.

Стаття 3 Закону України "Про
електронний цифровий підпис" визначає,
що електронний цифровий підпис за
правовим статусом прирівнюється до
власноручного підпису (печатки).
Електронний підпис не може бути
визнаний недійсним лише через те, що
він має електронну форму.

Відповідно до частини другої статті 639
Цивільного кодексу України, якщо
сторони домовилися укласти договір у
певній формі, він вважається укладеним
з моменту надання йому цієї форми,
навіть якщо законом ця форма для даного
виду договорів не вимагалася.

Пунктом 3.18.1.1. Умов передбачено, що
кредитний ліміт на поточний рахунок
надається на поповнення обігових
коштів та здійснення поточних платежів
клієнта, у межах, кредитного ліміту. Про
розмір ліміту банк повідомляє клієнта
на свій вибір або у письмовій формі, або
через встановлені засоби електронного
зв'язку банка та клієнта.

Кредит надається в обмін на
зобов'язання клієнта щодо його
повернення, сплаті процентів та
винагороди (п. 3.18.1.3. Умов).

Проведення платежів клієнта у порядку
обслуговування кредитного ліміту
проводиться банком протягом одного
року з моменту підписання угоди про
приєднання клієнта до "Умов і правил
надання банківських послуг" (або у
формі "Заяви про відкриття поточного
рахунку та картки із зразками підписів
і відбитка печатки" або у формі
авторизації кредитної угоди в системах
клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у
формі обміну паперовою або електронною
інформацією, або в будь-якій іншій
формі) (п. 3.18.1.8. Умов).

Обслуговування кредитного ліміту на
поточному рахунку клієнта
здійснюється з моменту подачі клієнтом
до банку заяви на приєднання до "Умов та
Правил надання банківських послуг" (або
у формі "Заяви про відкриття поточного
рахунку та картки із зразками підписів
і відбитка печатки" або у формі
авторизації кредитної угоди в системах
клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у
формі обміну паперовою або електронною
інформацією, або в будь-якій іншій
формі) та/або з моменту надання
клієнтом розрахункових документів на
використання коштів у рамках
кредитного Ліміту в межах зазначених у
них сум, і діє в обсязі перерахованих
засобів до повного виконання
зобов'язань сторонами (пункт 3.18.6.1.
Умов).

На виконання умов договору № б/н
банківського обслуговування від 22.08.2011
року Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
"Приватбанк" надавалися Фізичній
особі-підприємцю Сапон Артему
Олександровичу кредитні кошти у межах
ліміту у сумі 18400,00 грн., які
використовувалися Клієнтом, що
підтверджується випискою з рахунку
№2494.

Відповідно до розділу 3.18.4. Умов за
користування кредитом у період з дати
виникнення дебетового сальдо на
поточному рахунку клієнта при закритті
банківського дня клієнт виплачує
проценти, виходячи з процентної ставки,
розмір якої залежить від строку
користування кредитом
(диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом із
моменту виникнення дебетового сальдо
до дати обнулення дебетового сальдо в
одну з дат з наступного 20-го до 25-го
числа місяця (надалі - "період, в який
дебетове сальдо підлягає обнуленню"),
розрахунок процентів здійснюється за
процентною ставкою в розмірі 0% річних
від суми залишку непогашеної
заборгованості.

При необнуленні дебетового сальдо в
одну з дат періоду, в якому дебетове
сальдо підлягає обнуленню, протягом 90
днів з останньої дати періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнуленню,
клієнт виплачує банку за користування
кредитом проценти в розмірі 24% річних,
починаючи з останньої дати періоду, в
яку дебетове сальдо підлягало
обнуленню.

У випадку непогашення кредиту протягом
90 днів з дати закінчення періоду, в
якому дебетове сальдо підлягало
обнуленню, починаючи з 91-го дня після
дати закінчення періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнуленню,
кредит вважається простроченим, а
грошові зобов'язання клієнта щодо
погашення заборгованості вважаються
порушеними. При порушенні клієнтом
будь-якого з грошового зобов'язання
клієнт сплачує банку відсотки за
користування кредитом у розмірі 48 %
річних від суми залишку непогашеної
заборгованості. У разі порушення
клієнтом будь-якого з грошових
зобов'язань і при реалізації права
банку на встановлення іншого строку
повернення кредиту, передбаченого
Умовами і правилами надання
банківських послуг, клієнт сплачує
банку пеню у розмірі 0,1315% від суми
залишку непогашеної заборгованості за
кожен день прострочення. Сплата пені
здійснюється з дня, наступного за датою
порушення зобов'язань.

Під "непогашенням кредиту" мається на
увазі не виникнення на поточному
рахунку нульового дебетового сальдо
при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування
кредитом проводиться щодня, починаючи
з моменту утворення на поточному
рахунку дебетового сальдо при закритті
банківського дня, за кількість днів
користування кредитними коштами,
виходячи з 360 днів у році. Розрахунок
відсотків проводиться до повного
погашення заборгованості за кредитом,
на суму залишку заборгованості за
кредитом. День повернення кредиту в
часовий інтервал нарахування
відсотків не включається. Нарахування
відсотків здійснюється в дату сплати.

Відповідно до п. 3.18.1.17 Умов при
перерахуванні клієнтом з поточного
рахунку коштів за рахунок кредитного
ліміту на будь-які рахунки або
пластикові картки, утримувачем яких є
сам власник поточного рахунку або
пов'язані з ним фізичні особи (за
виключенням зарахувань заробітної
плати), із суми кожного проведеного за
рахунок кредитного ліміту
перерахувань, стягується комісійна
винагорода у розмірі 3% від суми
перерахувань.

При несплаті винагороди, відсотків у
відповідні їм дати сплати, вони
вважаються простроченими.

Фізична особа-підприємець Сапон Артем
Олександрович належним чином умови
договору № б/н банківського
обслуговування від 22.08.2011 року не
виконав, у зв'язку з чим позивачем
нарахована та заявлена до стягнення
заборгованість зі сплати кредиту
станом на 20.09.2013 року у сумі 18367,82 грн.,
заборгованість зі сплати відсотків за
користування кредитом у сумі 14400,37 грн.
за період з 27.09.2011 року по 20.09.2013 року та
комісії за користування кредитом за
період з 01.11.2011 року по 20.09.2013 року у сумі
3471,51 грн.

Причиною виникнення спору є неналежне
виконання відповідачем умов договору
№б/н банківського обслуговування від
22.08.2011 року в частині своєчасного
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування кредитом, комісії та
пені за прострочення виконання
зобов'язань.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (стаття 1054
Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено законом або договором
(стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3.18.2.3.4. Умов, банк має
право при порушенні клієнтом
будь-якого із зобов'язань,
передбаченого Умовами, змінити умови
кредитування - вимагати від клієнта
дострокового повернення кредиту,
сплати відсотків за його користування,
виконання інших зобов'язань за
кредитом в повному обсязі.

З огляду на приписи умов договору № б/н
банківського обслуговування від 22.08.2011
року та "Умов та правил надання
банківських послуг" строк повернення
кредиту у сумі 18367,82 грн., сплати
відсотків за користування кредитом у
сумі 14400,37 грн., та сплати комісії у сумі
3471,51 грн. є таким, що настав.

Доказів сплати зазначених грошових
коштів відповідач суду не надав, доводи
позивача, наведені в обґрунтування
позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та
такими, що підлягають задоволенню
позовні вимоги про стягнення на
користь позивача заборгованості
відповідача-2 за кредитним договором у
сумі 18367,82 грн., відсотків за
користування кредитом у сумі 14400,37 грн.,
та комісії за кредитне обслуговуванняу
сумі 3471,51 грн.

Згідно з частиною першою статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
статті 610 Цивільного кодексу України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом
(стаття 548 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань може
забезпечуватись відповідно до
договору неустойкою (штрафом, пенею).
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми не своєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
(стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3.18.5.1. Умов при
порушенні клієнтом будь-якого із
зобов'язань по сплаті відсотків за
користування кредитом, передбачених
Умовами п.п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3,
термінів повернення кредиту,
передбачених п.п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4,
винагороди, передбаченої п.п. 3.18.2.2.5,
3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6, клієнт сплачує банку
за кожний випадок порушення пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла в період, за який
сплачується пеня, (у % річних) від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення платежу. У випадку
реалізації банком права на
встановлення іншого строку повернення
кредиту, клієнт сплачує банку пеню у
розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3. від
суми заборгованості за кожен день
прострочення. Сплата пені здійснюється
у гривні.

Позивачем розрахована та заявлена до
стягнення пеня за прострочення
виконання кредитного зобов'язання у
сумі 6247,76 грн. за період з 30.11.2011 року по
20.09.2013 року.

Пеня нарахована відповідно до умов
договору та підлягає стягненню на
користь позивача.

Таким чином, на користь позивача
підлягає стягненню сума 42487,46 грн. (18367,82
грн. - заборгованість зі сплати кредиту
+ 14400,37 грн. - заборгованість зі сплати
відсотків за користування кредитом +
3471,51 грн. - комісія за кредитне
обслуговування + 6247,76 грн. - пеня за
прострочення виконання зобов'язання).

11 листопада 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "Верус"
(далі - Поручитель, Відповідач-1) і
Публічним акціонерним товариством
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (далі -
Кредитор) був укладений договір поруки
№ 10822CNNGS02F. Предметом цього договору
було надання поруки поручителем перед
кредитором за виконання Фізичною
особою-підприємцем Сапон Артемом
Олександровичем усіх своїх обов'язків
за договором банківського
обслуговування від 22.08.2011 року, згідно з
яким кредитор надав боржнику кредитний
ліміт на поточний рахунок 2494 (п. 1
договору).

Пунктом 2 договору поруки встановлено,
що поручитель відповідає перед
кредитором за виконання обов'язків за
договором банківського обслуговування
у тому ж розмірі, що і боржник,
включаючи сплату кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом,
винагороди, штрафів, пені та інших
платежів, відшкодування збитків,
зазначених у договорі банківського
обслуговування.

Пунктами 4, 5, 6 договору поруки
передбачено, що за кредитним договором
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

У випадку невиконання боржником
будь-якого обов'язку, передбаченого п. 1
цього договору, кредитор направляє на
адресу поручителя письмову вимогу із
зазначенням невиконаного обов'язку.

Поручитель зобов'язаний виконати
обов'язок, зазначений в письмовій
вимозі кредитора впродовж 5 (п'яти)
календарних днів з моменту отримання
вимоги, зазначеної в п. 5 цього договору.

За пунктом 8 договору поруки договір
вступає в силу з моменту його
підписання сторонами і діє до повного
виконання зобов'язань за кредитним
договором.

Строк, у межах якого сторони можуть
звернутися до суду з вимогою про захист
свого порушеного права або законного
інтересу за цим договором,
встановлюється протягом п'яти років (п.
9 договору поруки).

Відповідно до частини четвертої статті
559 Цивільного кодексу України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов'язання не встановлений або
встановлений моментом предявлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

19.09.2013 року позивач звернувся до
відповідача-1 з претензією № 10822CNNGS02F
про сплату боргу (а.с. 50 - 52 том 1), яка
останнім залишена без відповіді.
Жодних заходів щодо добровільного
погашення заборгованості за спірним
кредитним договором відповідач-1 не
здійснив.

За таких обставин та з урахуванням умов
договору поруки позивач набув право
вимоги до поручителя як солідарного
відповідача щодо погашення
заборгованості за кредитними
договором у сумі заявлених до позовних
вимог.

Частиною першою статті 543 Цивільного
кодексу України встановлено, що у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Отже, у ході вирішення спору
встановлений факт наявності
заборгованості Фізичної
особи-підприємця Сапон Артема
Олександровича за договором
банківського обслуговування від 22.08.2011
року у сумі 42487,46 грн., яка з урахуванням
договору поруки №10822CNNGS02F від 11.11.2011
року підлягає стягненню з відповідачів
солідарно.

На підставі викладеного позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Згідно зі статтею 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фізичної
особи-підприємця Сапон Артема
Олександровича (14030, м. Чернігів, вул. 50
років СРСР, буд. 8, кв. 52,
ідентифікаційний номер ) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" (49019, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Заводська, 9, ідентифікаційний код 34562954)
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50,
ідентифікаційний код 14360570) 18367,82 грн.
заборгованості за кредитом, 14400,37 грн.
заборгованості за процентами за
користування кредитом, 6247,76 грн. пені,
3471,51 грн. заборгованості по комісії за
користуванням кредитом, 1720,50 грн.
судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 20.02.2014 року.

Суддя І.І. Колісник