РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"26" лютого 2014 р.
Справа № 903/1462/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів: головуючий
суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. ,
суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу
Піковського Олександра Ігоровича на
ухвалу господарського суду Волинської
області від 03.02.14 р. про залишення
позову без розгляду у справі № 903/1462/13

за позовом Піковського Олександра
Ігоровича

до приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне
підприємство"

про визнання недійсним рішення
Спостережної ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 03.02.2014 року
позов Піковського Олександра
Ігоровича до приватного акціонерного
товариства "Шацьке Ремонтно-
транспортне підприємство" про визнання
недійсним рішення Спостережної ради
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
Піковський Олександр Ігорович
звернувся до суду із апеляційною
скаргою, в якій просить її скасувати, а
справу № 903/1462/13 передати на розгляд до
господарського суду Волинської
області.

Одночасно, апелянтом заявлено
клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для
подання апеляційної скарги, оскільки
копію ухвали отримав лише 05.02.2014 року, а
тому вважає, що строк пропущено з
поважних причин.

Розглянувши поданні матеріали справи,
Рівненський апеляційний господарський
суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на ухвалу
місцевого господарського суду
протягом п'яти днів з дня її оголошення
місцевим господарським судом.

Статтею 55 Конституції України
передбачено, що кожен має право
будь-якими не забороненими законом
засобами захищати свої права і свободи
від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до частини 2 статті 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
України передбачена гарантія
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" визначено,
що суд здійснює правосуддя на засадах
верховенства права, забезпечує кожному
право на справедливий суд та повагу до
інших прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону
встановлено, що судова система
забезпечує доступність правосуддя для
кожної особи в порядку, встановленому
Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім
суб'єктам правовідносин гарантується
захист їх прав і законних інтересів
незалежним і безстороннім судом,
утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист
передбачає як невід'ємну частину
такого захисту можливість поновлення
порушених прав і свобод громадян,
правомірність вимог яких встановлена в
належній судовій процедурі і
формалізована в судовому рішенні, і
конкретні гарантії, які дозволяли б
реалізовувати його в повному об'ємі і
забезпечувати ефективне поновлення в
правах за допомогою правосуддя, яке
відповідає вимогам справедливості, що
узгоджується також із ст. 13 Конвенції
про захист прав людини і основних
свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

З огляду на викладене, відповідно до
припису п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
України для забезпечення апеляційного
оскарження ухвали суду першої
інстанції, суд дійшов висновку про
задоволення клопотання Піковського
Олександра Ігоровича.

Крім того, перевіривши матеріали
апеляційної скарги, їх відповідність
вимогам ГПК України, колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду встановила, що
подані матеріали є достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Піковському Олександру
Ігоровичу строк на подання апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Волинської області від 03.02.2014 року у
справі № 903/1462/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Піковського Олександра Ігоровича на
ухвалу господарського суду Волинської
області від 03.02.2014 року у справі №
903/1462/13 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11"
березня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 5.

4. Запропонувати відповідачу надати
суду протягом трьох днів з дня
отримання копії даної ухвали
документально обґрунтований відзив на
апеляційну скаргу та документи на
підтвердження своїх доводів чи
заперечень.

5. Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка в судове засідання
представників сторін не є перешкодою
для розгляду апеляційної скарги по
суті.

6. Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Головуючий суддя
Мельник О.В.

Суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Грязнов В.В.