ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі: судді Радчені Д.І., при
секретарі судового засідання Куржій
Н.П., розглянувши заяву кредиторів:

1. ОСОБА_1, м. Хмельницький

2. ОСОБА_2, м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії
„Украгролізінг" за дорученням якої діє
Хмельницька філія національної
акціонерної компанії „Украгролізінг",
с. Богданівці Хмельницького району

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант-центр", м.
Хмельницький

про порушення провадження у справі про
визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредиторів:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 за
довіреністю №351 від 16.04.13р.;

ОСОБА_2; ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 за
довіреністю від 01.10.13р. №1429;

Яремов Б.М. - представник НАК
„Украгролізінг" за довіреністю №
14/20-140-13 від 21.10.2013 року;

від боржника:

Рутковська О.Ю - представник за
довіреністю від 11 червня 2013 року;

За участю: арбітражного керуючого -
Сибаля А.М., свідоцтво арбітражного
керуючого НОМЕР_2 від 02.04.2013р.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду надійшла
заява кредиторів ОСОБА_1, м.
Хмельницький, ОСОБА_2, м. Хмельницький
та НАК „Украгролізінг" за дорученням
якої діє Хмельницька філія НАК
„Украгролізінг", с.Богданівці
Хмельницького району до ТОВ
"Октант-центр", м. Хмельницький про
порушення провадження у справі про
визнання банкрутом з посиланням на
положення ст.ст. 2, 10, 11, 12, 16, 18, 37 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та ст. 66, 67, 82-84
ГПК України.

Ухвалою суду від 07.02.2014р. прийнято до
розгляду заяву про порушення
провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант-центр".

З метою визначення кандидатури
арбітражного керуючого для
призначення його розпорядником майна у
справі судом 06.02.2014р. здійснено запит на
автоматичне визначення кандидатури
арбітражного керуючого.

7 лютого 2014р. на адресу суду надійшла
довідка щодо кандидатури арбітражного
керуючого, за змістом якої
автоматизованою системою визначено
арбітражного керуючого Сибаля Андрія
Михайловича (АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 свідоцтво НОМЕР_2 від
02.04.2013 року, E-mail АДРЕСА_2), як кандидатуру
для призначення розпорядником майна у
справі № 924/159/14 про визнання банкрутом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант-центр".

13 лютого 2014 року на адресу суду
надійшла заява арбітражного керуючого
Сибаля А.М. про згоду стати
розпорядником майна у справі № 924/159/14
про визнання банкрутом ТОВ
"Октант-центр" з повідомленням про те,
що він не належить до жодної з
категорії осіб, зазначених у частині
другій ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

На письмовий запит ініціюючого
кредитора - гр. ОСОБА_1 відділом
примусового виконання рішень листом
від 29.01.2014 року № 313 повідомлено, що на
виконанні у відділі примусового
виконання судових рішень управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області перебуває зведене виконавче
провадження № 15197686 від 07.04.2007 року (74
виконавчих проваджень на суму 18 564 049
грн.) про стягнення коштів з ЗАТ
„Октант" правонаступником якого є ТОВ
„Октант-центр" на користь фізичних та
юридичних осіб.

До складу зведеного виконавчого
провадження входить виконавчий лист
Хмельницького міськрайонного суду №
2-1430 від 15.06.2011 року про стягнення коштів
на користь ОСОБА_1 в розмірі 557844,42 грн.
та 6820 грн. Станом на 29.01.2014 року
відділом примусового виконання рішень
кошти не стягувались.

Ініціюючі кредитори та їх представники
в судових засіданнях просять суд
задовольнити подану ними заяву та
порушити провадження у справі про
банкрутство ТзОВ "Октант-центр".

Письмових та усних заперечень щодо
призначення арбітражного керуючого
Сибаля А.М. розпорядником майна
боржника не заявили.

Повноважні представники боржника у
підготовчому судовому засіданні,
письмовому відзиві на позов та
додаткових поясненнях, заперечують
проти порушення провадження у справі
про банкрутство боржника, вважають, що
ініціюючими кредиторами не доведено
належними та допустимими доказами
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство боржника - ТОВ
„Октант-центр". Звертають увагу суду
на те, що станом на день звернення до
суду сума сукупних безспірних вимог
кредиторів складає 361203,34 грн., з яких
вимоги ОСОБА_1 - 106347,48 грн., вимоги НАК
„Украгролізінг" в особі Хмельницької
філії 254855,86 грн., що менше суми 365 400 грн.
(необхідна мінімальна сума безспірних
кредиторських вимог.). Вимоги ОСОБА_2 не
є безспірними, оскільки складаються із
суми 88969,17 грн. компенсації, яка не
відноситься до суми основного боргу.

Окремо боржник в письмовій заяві від
19.02.2014 року № 58 просить суд усунути від
участі у справі ОСОБА_3, яка представляє
інтереси ініціюючих кредиторів ОСОБА_1
та ОСОБА_2, оскільки тривалий час ОСОБА_3
представляла інтереси ЗАТ „Октант"
правонаступником якого є ТОВ
„Октант-Центр", а тому є зацікавленою
особою у справі.

Обґрунтовуючи подане клопотання
боржник зазначає, що гр.ОСОБА_3 після
звільнення з підприємства боржника не
передала справи, юридичний супровід
яких вона безпосередньо здійснювала та
не повернула оригінал довіреності на
представництво інтересів боржника.

Надалі боржник зазначає, що ОСОБА_3
певний період часу володіла печаткою
підприємства, яка була вилучена
правоохоронними органами разом із
документацією на підставі протоколу
виїмки від 16.07.2009 року в зв'язку з
розслідуванням кримінальної справи,
порушеної по факту підробки судових
рішень, пов'язаних з набуттям права
власності на нерухоме майно окремими
громадянами, тому могла скористатися
вказаною печаткою підприємства на
власний розсуд, в тому числі з
корисливих мотивів.

Також на обґрунтування поданого
клопотання боржник - ТОВ
„Октант-центр" посилається на ст. 129
Конституції України, як на пряму норму
дії, де з метою об'єктивного та
неупередженого розгляду справи,
запобіганню можливості фальсифікації
документів з боку ОСОБА_3, так як
остання в силу своїх посадових
обов'язків володіла інформацією, яка у
даній справі може бути використана з
метою нанесення збитків ТОВ „Октант
центр".

Згідно з приписами ч.1 ст.16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 22.12.2011 №4212-VI) перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року
розгляд заяви у підготовчому судовому
засіданні відкладено на 11 год. 00 хв. 27
лютого 2014 року.

Ініціюючі кредитори та їх повноважні
представники в підготовчому судовому
засіданні 27 лютого 2014 року підтримують
подану заяву і наполягають на її
задоволенні, а саме: порушенні
провадження у справі про банкрутство
ТОВ „Октант-центр", винесенні
відповідної ухвали відповідно до
приписів ст. 16 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Додатково гр. ОСОБА_1 звернула увагу
суду щодо правомірності участі у
справі її захисника ОСОБА_3 з
посиланням на Конституцію України, як
на пряму норму дії та інші міжнародні
договори та відповідні Конвенції щодо
захисту прав людина та громадянина, її
здоров'я, життя як основної цінності. На
обґрунтування зазначеного заперечення
додано ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2014 року, де відповідно
представник з довіреністю ОСОБА_3 брала
участь у справі в суді апеляційної
інстанції, тоді як місцевий суд усунув
її від участі в подібній праві.

Повноважний представник боржника в
підготовчому судовому засіданні 27
лютого 2014 року заперечує проти
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника, вважає, що
ініціюючими кредиторами не доведено
належними та допустимими доказами
достатність підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ „Октант-центр", а саме - відсутність
достатньої суми сукупних безспірних
вимог кредиторів, необхідних для
порушення справи про банкрутство.

Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи, заяву арбітражного
керуючого, заслухавши пояснення
повноважних представників ініціюючих
кредиторів та боржника, господарським
судом встановлено та враховується
наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Октант-центр"
зареєстроване 06.07.2012р. за юридичною
адресою: м. Хмельницький, вул.Озерна,20
шляхом реорганізації ЗАТ „Октант" і є
повним правонаступником майнових прав
та обов'язків останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо
справа порушується за заявою кредитора
(кредиторів), господарський суд
перевіряє обґрунтованість його вимог,
їх безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

З поданої заяви вбачається, що
заборгованість боржника перед
ініціюючими кредиторами становить
948199,70 грн., що перевищує суму в триста
мінімальних заробітних плат, є
безспірними та не виконуються понад
три місяці.

В підтвердження заявлених грошових
вимог ініціюючими кредиторами подані
наступні докази.

Кредитор ОСОБА_1

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 6.05.2011р. у справі №2-2218/1430/11
стягнуто з боржника на користь ОСОБА_1
грошові кошти в розмірі 456839,20 грн., що
були внесені в якості інвестицій та
101005,22 грн. - 10% річних компенсації за
невиконання умов договору, 5000 грн.
витрат за правову допомогу та 1700 грн.
судового збору та 120 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Зазначене рішення
набрало законної сили 17 травня 2011р. На
виконання цього рішення видано
виконавчий лист від 06.05.2011 року, який
було передано на виконання до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, яким 12.10.2011 року
відкрито виконавче провадження. Кошти
на виконання судового рішення протягом
всього часу не надійшли. Вимоги ОСОБА_1
заставою не забезпечені і складали на
день звернення до суду з цією заявою -
557 844,42 грн.

Проте після звернення кредитора
ОСОБА_1 до суду з заявою про визнання
боржника банкрутом та після часткової
проплати боржником, сума безспірних
вимог складає 399464,42 грн.

Кредитор ОСОБА_2

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 29.10.2012року у справі №2218/16983/2012
стягнуто з боржника на користь ОСОБА_2
м. Хмельницький грошові кошти в розмірі
88969,17 грн. компенсації за невиконання
умов договору дольового інвестування
та 889,69 гривень судового збору. Рішення
набрало законної сили 24.12.2012 року. На
виконання цього рішення 4 лютого 2013р.
видано виконавчий лист, який було
передано на виконання до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області. 29 жовтня 2011 року
відкрито виконавче провадження. Кошти
на виконання судового рішення протягом
всього часу не надійшли. Вимоги ОСОБА_2
не забезпечені заставою і складають 88
969,17 гривень.

Після звернення кредитора ОСОБА_2 до
суду з заявою про визнання банкрутом
боржника проплата останнім не
проводилась і сума безспірних вимог
складає 88969,17 грн.

Суд не приймає заперечення боржника
щодо виключення із безспірних сум -
компенсацію за невиконання умов
договору на дольову участь у житловому
будівництві № 310-ХМ-23"25 від 29 квітня 2009
рок, оскільки зазначена компенсація не
є фінансовою санкцією в розумінні п. 8
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-06/606/2013
з подальшими змінами та доповненнями,
оскільки сплата компенсації сторонами
визначена в розділі III „обов'язки
сторін", а не в розділі V, який
передбачає відповідальність за
неналежне виконання договірних
зобов'язань.

Кредитор НАК "Украгролізинг" м.Київ в
особі Хмельницької філії.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 27.07.11р. у
справі №14/5025/1110/11, яке набрало законної
сили 29.09.2011р. стягнуто з боржника на
користь кредитора - НАК "Украгролізинг"
м.Київ в особі Хмельницької філії,
грошові кошти в розмірі 9538,03 гривень
заборгованості за договором лізингу та
511 грн. пені.

24 листопада 2011 року було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по даній справі, з моменту
відкриття якого пройшло понад три
місяці. Кошти від виконання цього
рішення на рахунок кредитора не
надійшли. Зазначені вимоги під
заставою не перебувають.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 22.11.10р. у
справі №5/1921-10, яке набрало законної
сили 21.02.2011 року стягнуто з боржника на
користь кредитора - грошові кошти в
розмірі 58917,52 грн. заборгованості за
договором лізингу та 3440,72 грн. пені.

14 червня 2011 року було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по даній справі. З моменту
відкриття виконавчого провадження
пройшло понад три місяці. Кошти від
виконання цього рішення на рахунок
кредитора не надійшли. Зазначені
вимоги під заставою не перебувають.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 22.11.10р. у
справі №5/1922-10, яке набрало законної
сили 14.03.2011 року стягнуто з боржника на
користь кредитора - грошові кошти в
розмірі 139781,29 грн. гривень
заборгованості за договором лізингу
3585,57 грн. та пені.

14 червня 2011 року було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по даній справі. З моменту
відкриття виконавчого провадження
пройшло понад три місяці. Кошти від
виконання цього рішення на рахунок
кредитора не надійшли. Зазначені
вимоги під заставою не перебувають.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 22.02.12р. у
справі №12/5025/2231/11, яке набрало законної
сили 12.03.12р. стягнуто з боржника на
користь кредитора - грошові кошти в
розмірі 93149,27 грн. заборгованості за
договором лізингу, 4025,95 грн. пені та
48622,82 грн. штрафу.

10.04.2012 року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження до
даній справі. З моменту відкриття
виконавчого провадження пройшло понад
три місяці. Кошти від виконання цього
рішення на рахунок кредитора не
надійшли. Зазначені вимоги під
заставою не перебувають.

Загалом безспірні вимоги кредитора НАК
"Украгролізинг" м.Київ в особі
Хмельницької філії складають 301386,11грн.,
до яких не включено неустойка (штраф,
пеня) та інші фінансові санкції на суму
60081,06 грн.

Після звернення кредитора
заборгованість за виконавчими
документами не сплачена і складає 361 467,
17 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення
боржника щодо часткової сплати коштів
в сумі 46530 грн. 23коп., як платіж
зарахований на погашення штрафних
санкцій, оскільки плата лізингових
платежів проводилась 8 вересня 2011 року.
В платіжному документі зазначено
перерахування коштів за трактор
ХТЗ-17221, а не на виконання будь-яких з
виконавчих проваджень, зазначених
вище.

Згідно довідки виконавчої служби від
17.01.2014 року перерахування коштів не
було.

Боржником доказів сплати боргу на дату
судового засідання не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа
про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника. До складу
цих вимог, у тому числі щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Загальна сума сукупних безспірних
вимог гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, м.
Хмельницький, НАК „Украгролізінг" в
особі Хмельницької філії складають
понад триста мінімальних розмірів
заробітної плати і не сплачені
боржником у встановлений строк, що є
достатньою підставою для порушення
провадження у справі про банкрутство.

Частинами 6, 9 статті 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що за наслідками розгляду
заяви про порушення справи про
банкрутство та відзиву боржника
господарський суд виносить ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство, де зазначається про:
порушення провадження у справі про
банкрутство; визнання вимог кредитора
та їх розмір; введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів; введення
процедури розпорядження майном;
призначення розпорядника майна,
встановлення розміру оплати його
послуг та джерела її сплати; вжиття
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів шляхом заборони боржнику та
власнику майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави; строк
подання розпорядником майна до
господарського суду відомостей про
результати розгляду вимог кредиторів,
який не може перевищувати місяця та
двадцяти днів після дати проведення
підготовчого засідання суду; дату
складення розпорядником майна реєстру
вимог кредиторів та подання його на
затвердження до господарського суду,
яка не може бути пізніше місяця та
двадцяти днів після дати проведення
підготовчого засідання суду; дату
попереднього засідання суду, яке має
відбутися не пізніше двох місяців та
десяти днів, а в разі великої кількості
кредиторів - не пізніше трьох місяців
після дати проведення підготовчого
засідання суду; строк проведення
розпорядником майна інвентаризації
майна боржника, який не може
перевищувати двох місяців, а в разі
значного обсягу майна - трьох місяців
після дати проведення підготовчого
засідання суду.

Згідно положень ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
під розпорядженням майном розуміється
система заходів щодо нагляду та
контролю за управлінням і
розпорядженням майном боржника з метою
забезпечення збереження, ефективного
використання майнових активів
боржника, проведення аналізу його
фінансового становища, а також
визначення наступної оптимальної
процедури (санації, мирової угоди чи
ліквідації) для задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

З огляду на визначення автоматизованою
системою кандидатури арбітражного
керуючого на призначення
розпорядником майна боржника ТОВ
„Октант-центр", отриману від
арбітражного керуючого заяву та
відсутність заперечень учасників
процесу, суд вважає за належне
призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Сибаля Андрія Михайловича (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
свідоцтво НОМЕР_2 від 02.04.2013 року, E-mail
АДРЕСА_2),

Зважаючи на викладене, за наслідками
розгляду у підготовчому засіданні
заяви гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, м.
Хмельницький, НАК „Украгролізінг" в
особі Хмельницької філії с.Богданівці
Хмельницького району, Хмельницької
області про порушення справи про
банкрутство, суд вважає за належне її
задовольнити, порушити провадження у
справі про банкрутство ТОВ
„Октант-центр", ввести процедуру
розпорядження майном боржника, ввести
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, призначити розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Сибаля А.М., визначити безспірні вимоги
кредиторів гр. ОСОБА_1 в сумі 399 464,42 грн.,
гр. ОСОБА_2 в сумі 88 969,17 грн., НАК
„Украгролізінг" в особі Хмельницької
філії в сумі 361 467,17 грн.

В зв'язку з призначенням по даній
справі розпорядником майна боржника
Сибаля А.М., визначеного
автоматизованою системою, та
відсутністю заперечень від кредиторів,
в задоволені клопотання арбітражного
керуючого Рудого А.М. м. Хмельницький
про призначення його розпорядником
майна по справі № 924/159/14 належить
відмовити.

Господарський суд, розглянувши
клопотання божника про усунення від
участі у справі ОСОБА_3, яка представляє
інтереси ініціюючих кредиторів ОСОБА_1
та ОСОБА_2, оскільки тривалий час
ОСОБА_3 представляла інтереси ЗАТ
„Октант", правонаступником якого є ТОВ
„Октант-Центр", а тому є зацікавленою
особою у справі, дійшов до висновку про
відмову в його задоволенні, оскільки
чинний Господарський процесуальний
кодекс України не передбачає право
звернення сторони у процесі щодо
відводу повноважного представника
учасника господарського процесу.

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
метою виявлення кредиторів та осіб,
які мають бажання взяти участь в
санації боржника, здійснюється
офіційне оприлюднення оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет.

Оголошення про порушення провадження у
справі має містити: найменування та
інші реквізити боржника, найменування
господарського суду, в провадженні
якого знаходиться справа про
банкрутство; дату прийняття
господарським судом ухвали про
порушення провадження у справі про
банкрутство; відомості про
розпорядника майна боржника.

Так, відповідно до п.6 „Прикінцевих
положень", „Положення про порядок
офіційного оприлюднення відомостей
про справу про банкрутство",
затверджене постановою пленуму Вищого
господарського суду України" від 17.12.2013
року № 16 набрало чинності з 19 січня 2014
року.

Пунктом 3.1. „Положення про порядок
офіційного оприлюднення відомостей
про справу про банкрутство"
передбачено, що офіційне оприлюднення
оголошень здійснюється на підставі
судового рішення. З цією метою
резолютивна частина судового рішення
повинна містити припис щодо
оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення (повідомлення) про
порушення справи про банкрутство
боржника.

Суддя, який прийняв судове рішення, що
містить припис про офіційне
оприлюднення, не пізніше дванадцятої
години наступного робочого дня формує
в автоматизованій системі "Діловодство
спеціалізованого суду" в електронній
формі оголошення, яке підлягає
офіційному оприлюдненню.

Відлік строку на вчинення передбачених
Законом процесуальних дій починається
з дня офіційного оприлюднення
оголошення на офіційному веб - сайті
Вищого господарського суду України.
Першим днем перебігу відповідного
строку є день, наступний за днем
офіційного оприлюднення такого
оголошення.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитори мають право заявити свої
вимоги до боржника, протягом тридцяти
днів з дня офіційного оприлюднення
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство на офіційному
веб - сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 16, 19, 22, 23, 97, 98, 114, 115
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю „Октант-центр" (м.
Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299).

2. Визначити вимоги ініціюючих
кредиторів:

гр. ОСОБА_1 м. Хмельницький в сумі 399 464,42
грн. ( Триста дев'яносто дев'ять тисяч
чотириста шістдесят чотири гривень 42
коп.);

гр. ОСОБА_2 м. Хмельницький в сумі 88 969,17
грн. ( Вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот
шістдесят дев'ять гривень17 коп.);

НАК „Украгролізінг" в особі
Хмельницької філії в сумі 361 467, 17 грн. (
Триста шістдесят одна тисяча чотириста
шістдесят сім гривень 17 коп.).

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів товариства з
обмеженою відповідальністю
„Октант-центр" (м. Хмельницький, вул.
Озерна, 20, код 30145299).

4. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника - товариства з
обмеженою відповідальністю
„Октант-центр" (м. Хмельницький,
вул.Озерна, 20, код 30145299). на строк 115
календарних днів, тобто до 22 червня 2014
року.

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення (повідомлення) про
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника ТОВ
„Октант-центр" ( м. Хмельницький, вул.
Озерна, 20. код 30145299.)

6. Призначити розпорядником майна
боржника - товариства з обмеженою
відповідальністю „Октант-центр" (м.
Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299)
арбітражного керуючого Сибаля Андрія
Михайловича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 свідоцтво НОМЕР_2 від
02.04.2013р., E-mail АДРЕСА_2).,

7. Встановити арбітражному керуючому
Сибалю А.М. оплату послуг (грошову
винагороду) за виконання повноважень
розпорядника майна в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень за
рахунок наявних у боржника коштів,
одержаних у результаті господарської
діяльності боржника, або коштів,
одержаних від продажу майна (майнових
прав) боржника.

8. Зобов'язати розпорядника майна -
арбітражного керуючого Сибаля А.М.:

- не пізніше 07 квітня 2014 року подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів;

- не пізніше 07 квітня 2014 року скласти
реєстр вимог кредиторів та подати його
на затвердження до господарського
суду;

- не пізніше 27 квітня 2014року провести
інвентаризацію майна боржника та
визначити його вартість.

- вчинити увесь комплекс дій визначених
Законом України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в тому числі
проаналізувати фінансово-господарську
діяльність боржника та вчинити дії
спрямовані на виявлення (за наявності)
ознак фіктивного банкрутства,
доведення до банкрутства або
приховування стійкої фінансової
неплатоспроможності останнього.

9. Попереднє засідання у справі № 924/159/14
призначити на 10:00 год. "23" квітня 2014 р.,
яке відбудеться в приміщенні
господарського суду Хмельницької
області за адресою: м. Хмельницький,
майдан Незалежності, 1, каб. 312.

10. Вжити заходи щодо забезпечення
вимог кредиторів шляхом заборони
боржнику та власнику майна (органу,
уповноваженому управляти майном)
боржника приймати рішення щодо
ліквідації, реорганізації боржника, а
також відчужувати основні засоби та
предмети застави товариства з
обмеженою відповідальністю
„Октант-центр" (м. Хмельницький, вул.
Озерна, 20, код 30145299.

11. Ухвала набирає чинності з моменту її
винесення і може бути оскаржена в
апеляційному та касаційному порядку.

Копію ухвали надіслати: ініціюючим
кредиторам, боржнику, арбітражному
керуючому, відділу примусового
виконання рішень управління державної
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, Головному
управлінню статистики у Хмельницькій
області, державному органу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у Хмельницькій області,
Реєстраційній службі Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,
Хмельницькому міськрайонному суду,
Хмельницькій об'єднаній податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області,
Хмельницькій першій та другій
державній нотаріальній конторі, ДАІ МВ
УМВСУ в Хмельницькій області.

Суддя
Радченя
Д.І.

Віддрук. 14 прим.:

1 - до справи,

2 - 4-ініціюючим кредиторам - за заявою;

5 - боржнику - за заявою;

6 - арбітражному керуючому - за заявою;

7 - ВДВС Головного управління юстиції у
Хмельницькій області;

8 - Головному управлінню статистики у
Хмельницькій області;

9 - ГУЮ у Хмельницькій області;

10 - Реєстраційній службі Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,

11 - Хмельницькому міськрайонному суду -
м. Хмельницький, вул. Театральна,54

12 - Хмельницькій об'єднаній податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області;

13 - Хмельницькій першій та другій
державній нотаріальній конторі;

14 - ДАІ МВ УМВСУ в Хмельницькій області.