ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Справа №
333/10-05/20-07/15/19/7-10

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4,
публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк"на ухвалуКиївського
апеляційного господарського суду від
25.09.2013 у справі№ 333/10-05/20-07/15/19/7-10
господарського суду Київської
областіза позовомКиївської обласної
спілки споживчих
товариствдоВиконавчого комітету
Бородянської селищної радиза участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача 1.Закрите
акціонерне товариство "СТ Бородянка", 2.
Бородянська райспоживспілка
Бородянського району, 3. Комунальне
підприємство "Бородянське бюро
технічної інвентаризації", 4.
ОСОБА_4провизнання недійсним рішенняв
судовому засіданні взяли участь
представники :- - позивачаСитенок
О.Д.- - відповідачане з'явився -
- третьої особи-1не з'явився - -
третьої особи-2не з'явився - -
третьої особи-3не з'явився - -
третьої особи-4не з'явився - -
скаржника не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Київської області від 15.11.2010 у справі
№ 333/10-05/20-07/15/19/7-10 задоволено позов
Київської обласної спілки споживчих
товариств. Визнано недійсним рішення
Виконавчого комітету Бородянської
селищної ради Київської області № 218
від 26.10.2001. Стягнуто з Виконавчого
комітету Бородянської селищної ради
Київської області на користь Київської
обласної спілки споживчих товариств
судові витрати.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.09.2013
(головуючий Тищенко О.В., судді:
Іоннікова І.А., Гончарова С.А.)
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" на рішення
господарського суду Київської області
від 15.11.2010 у справі №
333/10-05/20-07/15/19/7-10 припинено на підставі
пункту 1 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки питання про права і
обов'язки скаржника стосовно сторін у
справі судом першої інстанції не
вирішувалися.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної
інстанції, публічне акціонерне
товариство "ВТБ Банк" звернулось до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить її
скасувати, справу направити в суд
апеляційної інстанції для розгляду її
по суті.

Також до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою
звернулась ОСОБА_4, в якій посилаючись
на порушення норм процесуального
права, просить її скасувати і прийняти
нове рішення, яким у позові відмовити.

У відзиві на касаційні скарги Київська
обласна спілка споживчих товариств
заперечує проти доводів скаржників і
просить суд залишити їх без
задоволення, а оскаржувану ухвалу суду
- без змін.

17.02.2014 на адресу суду надійшло
клопотання комунального підприємства
"Бородянське бюро технічної
інвентаризації" про розгляд справи без
участі його представника, яке судом
задоволено.

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5
про відкладення розгляду справи, яке
надійшло на адресу суду 19.02.2014 до
початку судового засідання, колегією
суддів залишено без задоволення,
оскільки статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
розглядає справу в межах строків,
встановлених статтями 69, 1118 цього
Кодексу, і розгляд справи може бути
відкладено, коли за якихось обставин
спір не може бути вирішено в даному
засіданні. Проте, заявником не доведено
наявність підстав для відкладення
розгляду справи, а його доводи та
заперечення викладені у наявних в
матеріалах справи документах. До того
ж, розгляд справи вже відкладався.

Виконавчий комітет Бородянської
селищної ради не скористався правом,
наданим статтею 1112 Господарського
процесуального кодексу України, не
надіслав відзив на касаційні скарги, що
в силу положень зазначеної статті не
перешкоджає перегляду судового акту,
що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційних скарг,
юридичну оцінку встановлених
фактичних обставин, проаналізувавши
правильність застосування
господарськими судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційні
скарги задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 91 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Відповідно до пункту 52 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України" (із змінами і доповненнями) у
розгляді апеляційної скарги, поданої
особою, яка не брала участі в розгляді
справи судом першої інстанції і яка
вважала, що місцевим господарським
судом вирішено питання про її права та
обов'язки, апеляційний господарський
суд, прийнявши апеляційну скаргу до
провадження (якщо вона не підлягала
поверненню з передбачених
Господарським процесуальним кодексом
підстав), повинен з'ясувати наявність
правового зв'язку між скаржником і
сторонами у справі. Якщо при цьому буде
встановлено, що права такої особи
оскаржуваним судовим рішенням не
порушені та що питання про її права і
обов'язки стосовно сторін у справі
судом першої інстанції не
вирішувалися, то апеляційний
господарський суд своєю ухвалою
припиняє апеляційне провадження на
підставі пункту 1 частини першої статті
80 Господарського процесуального
кодексу, оскільки у такому випадку не
існує правового зв'язку між скаржником
і сторонами у справі, в зв'язку з чим
відсутній суб'єкт апеляційного
оскарження.

Публічним акціонерним товариством "ВТБ
Банк", яке не є стороною у даній справі
було подано апеляційну скаргу на
рішення господарського суду Київської
області від 15.11.2010.

Апеляційним господарським судом
встановлено, що права скаржника
вказаним судовим рішенням не порушені
та що питання про його права і обов'язки
стосовно сторін у справі судом першої
інстанції не вирішувалися.

Встановивши зазначені обставини, суд
апеляційної інстанції правильно
припинив апеляційне провадження за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" на
рішення господарського суду Київської
області від 15.11.2010 на підставі пункту 1
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Таким чином, оскаржувана ухвала
апеляційного господарського суду у
даній справі відповідає вимогам
чинного законодавства, що свідчить про
відсутність підстав для її зміни або
скасування.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 25.09.2013 у справі
№ 333/10-05/20-07/15/19/7-10 залишити без змін.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова