overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"26" лютого 2014 р.Справа № 916/2178/13

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвої
К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Рязанцев Д.І. за довіреністю від 31.12.2013р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства „СОБ" до концерну
„Військторгсервіс" в особі філії
„Одеське управління військової торгівлі" про стягнення 15 980,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „СОБ" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до концерну
„Військторгсервіс" в особі філії
„Одеське управління військової торгівлі" про стягнення заборгованості за охоронні послуги в сумі 15 980,00 грн., надані на виконання умов договору на надання охоронних послуг № 314/12 від 12.12.2012р.

26.02.2014р. в судовому засіданні представник відповідача повідомив суд про повне погашення відповідачем спірної суми заборгованості в розмірі 15 980,00 грн. та про відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1 720,50 грн., на підтвердження чого було надано платіжні доручення № 1319 від 29.11.2013р. та
№ 439 від 31.01.2014р., якими підтверджується перерахування філією „Одеське управління військової торгівлі" концерну „Військторгсервіс" на користь позивача грошових коштів в загальній сумі 17 700,50 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спірна сума заборгованості на момент вирішення даного спору є погашеною.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що відповідачем в процесі розгляду даної справи у повному обсязі було сплачено спірну суму заборгованості в розмірі 15 980,00 грн., яка є предметом спору по даній справі, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору, що є підставою для припинення провадження у справі згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Судові витрати зі сплати судового збору, понесені приватним підприємством „СОБ" при зверненні до суду із даним позовом, не підлягають розподіленню, оскільки були відшкодовані відповідачем у добровільному порядку.

Керуючись п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 44-49, 86
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/2178/13 - припинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК
України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/8514/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНДІПЕНДЕНТ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНДІПЕНДЕНТ", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Панікахи, будинок 2, корпус Е,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНДІПЕНДЕНТ", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Панікахи, будинок 2, корпус Е, порушено ухвалою господарського суду 12.11.13 р.

Постановою від 19.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Олійник
Олександра Дмитровича (51400, м.
Павлоград, вул. Степового Фронту, 50, кв. 48; ідентифікаційний номер ).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 25, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 06.03.14р. о 10:15

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.
Справа № 916/213/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку
"Сезон"

До відповідачів: Білгород-Дністровська районна державна адміністрація
Одеської області,

Мале приватне підприємство "Сезон-1"

Про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів

Суддя
Рога Н.В.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Сезон", звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Малого приватного підприємства "Сезон-1" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів.

27 лютого 2014 р. до господарського суду Одеської області від Малого приватного підприємства "Сезон-1" надійшло клопотання про витребування оригіналу реєстраційної справи ТОВ
"База відпочинку "Сезон" у
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області.

Відповідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянув матеріали справи, клопотання представника відповідача
Малого приватного підприємства
"Сезон-1" про витребування доказів, суд задовольняє клопотання щодо витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання щодо витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області (67701, Одеська область,
Білгород-Дністровський район, м.
Білгород-Дністровський, вул. Леона
Попова, 24) оригінали реєстраційної справи ТОВ "База відпочинку "Сезон".

3. Уповноважити відповідача по справі -
Мале приватне підприємство "Сезон-1" в особі директора або представника за довіреністю одержати у Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області оригінал реєстраційної

справи ТОВ "База відпочинку "Сезон" та після вивчення судом - повернути реєстраційну

справу Реєстраційній службі
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області.

Суддя
Рога Н. В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "28" лютого 2014 р.
Справа № 7/120-Б

За заявою Державної податкової інспекції в Андрушівському районі
(м.Андрушівка)

До боржника Відкритого акціонерного товариства "Мостовське" (с.Мостове
Андрушівського району)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні господарського суду
Житомирської області знаходиться справа №7/120-Б про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Мостовське" (с.Мостове, Андрушівського району), порушена за правилами ст.ст. 8,11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржникам або визнання його банкрутом".

27.02.2014р. до господарського суду надійшла заява УПФУ в Андрушівському районі №588/03 від 26.02.2013р. про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 15438,79 грн. заборгованості.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву
УПФУ в Андрушівському районі з грошовими вимогами до банкрута на суму 15438,79грн. до розгляду в засіданні господарського суду та вжити заходи з підготовки її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, ст. 22-23
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву УПФУ в
Андрушівському районі №588/03 від 26.02.2013р. про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 15438,79грн.

2. Призначити розгляд заяви УПФУ в
Андрушівському районі №588/03 від 26.02.2013р. про визнання поточних кредиторських вимог до боржника "01" квітня 2014 р. о 11:00 у приміщенні господарського суду
Житомирської області, каб. №407.

3. Зобов'язати УПФУ в Андрушівському районі надати суду:

- оригінали документів поданих до заяви в копіях, для огляду в засіданні суду;

- докази направлення заяви про визнання поточних кредиторських вимог на адресу ліквідатора боржника;

- докази на підтвердження понесення витрат на доставку пільгових пенсій
(оригінали для огляду, копії до справи);

- докази нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо).

4. Ліквідатору Горуку В.А.:

- надати письмовий відзив на заяву УПФУ в Андрушівському районі.

В засідання суду викликати уповноваженого представника кредитора боржника та ліквідатора Горука В.А.

Суддя
Костриця О.О.

1- у справу

2- УПФУ в Андруш. р-ні ( реком.)

3-Горуку В.А. (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/9611/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовест", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 32 939,68 грн.

Головуючий колегії Бєлік В.Г.

Судді - Мартинюк С.В., Колісник І.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовест" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 32 939,68 грн., який складається з сум: 20 440,00 грн.- заборговансті за кредитом, 9 547,255 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 628,38 грн.- пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 324,05 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Розпорядженням голови суду Новікової
Р.Г. від 25.02.2014р. для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Бєлік
В.Г., судді - Мартинюк С.В., Колісник І.І.

З урахуванням зазначеного, справа підлягає призначенню до розгляду в колегіальному складі.

Керуючись викладеним, ст. ст. 46, 86
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/9611/13 для розгляду в колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.14р. о 11:30 годин.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази укладення кредитного договору; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); розрахунок суми позову по кожній вимозі окремо; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника..

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії В.Г. Бєлік

Суддя
С.В. Мартинюк

Суддя
І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/242/14

За позовом Дочірнього підприємства
"МІКРОП УКРАЇНА", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР САЄНС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 113 516,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Муха Р.А.- довіреність № б/н від 30.01.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "МІКРОП УКРАЇНА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР САЄНС" про стягнення 113 516,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, господарським судом зобов"язано представника позивача додатково повідомити відповідача про час і місце наступного судового засідання шляхом направлення копії ухвали суду від 27.02.2014р. на його адресу. Докази такого повідомлення надати суду;

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, та необхідністю надання нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.2014р. о 11:30 годин, кімн. № 51.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); додатково повідомити відповідача про час і місце наступного судового засідання шляхом направлення копії ухвали суду від 27.02.2014р. на його адресу. Докази такого повідомлення надати суду; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

27.02.2014Справа № 901/223/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк»

До відповідача - Фізичної особи - підприємця Бегішева Ернеса Рінатовича

про стягнення 16462,85 грн.

Суддя Гаврилюк М.П.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою до
Фізичної особи - підприємця Бегішева
Ернеса Рінатовича, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» за договором №б/н від 27.10.2011 заборгованість в розмірі 16462,58 грн., з яких 11300,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3305,71 грн. - заборговані сит по процентам за користування кредитом, 1043,27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 813,60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

27.02.2014 від представника позивача до суду надійшла факсограма, в якій він просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Причини нез'явлення суду невідомі, будь яких клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності з пунктами 1, 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представників сторін, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та необхідність подання витребуваних документів, суд вважає необхідним відкласти розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.03.2014 о 12:00.

2. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Копії ухвали направити на адресу сторін.

Суддя М.П. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

28 лютого 2014 р. Справа № Б-7/148-21/167-23/7

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши матеріали справи

за заявою: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, вул.
Незалежності,20, м. Івано-Франківськ

до боржника: Українсько-угорської фірми "Протов" ЛТД, вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство
Українсько-угорської фірми "Протов
ЛТД", яка розглядається в порядку
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону від 22.12.11 ( далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.14 організатора аукціону - Першу
Українську міжрегіональну товарну біржу визнано учасником провадження у справі про банкрутство
Українсько-угорської фірми "Протов
ЛТД", продовжено строк ліквідаційної процедури Українсько-угорської фірми
"Протов ЛТД" і повноваження ліквідатора
Череватого Л.Б. та призначено судове засідання на 15.04.14.

При виготовленні ухвали у вступній частині допущено описку щодо дати її винесення, зокрема зазначено дату - "28 лютого 2014 р." тоді як слід було зазначити дату - "18 лютого 2014 р.".

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, слід виправити описку у вступній частині ухвали від 18.02.14.

Керуючись ст. 86 ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

виправити у вступній частині ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.14 дату винесення даної ухвали, замінивши слово та цифри "28 лютого 2014р." на слово та цифри "18 лютого 2014р.".

Суддя
Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, Івано-Франківському відділенню ФДМ України
(вул.Васильянок,48, м.Івано-Франківськ); ліквідатору Череватому Л.Б. (м.Львів, вул.Городоцького,277, кв.1),
Івано-Франківському ОЦЗ,
(м.Івано-Франківськ, вул.Деповська,89а),
УПФ України в м.Івано-Франківську
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),
Івано-Франківському обласному відділенню фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Мельника, 11 м.Івано-Франківськ) та Першій
Українській міжрегіональній товарній біржі (м.Вінниця, вул.Козицького,46 та м.Львів, вул.Івана Франка, б.22) .

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 28.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/408/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "ДЕКОРТ", м.Марганець, Дніпропетровської області

про стягнення 49 271 грн. 56 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" звернулось до господарського суду до товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "ДЕКОРТ" про стягнення 49 271 грн. 56 коп.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області №196 від 27.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Кармазіної Л.П. з 06.02.14р. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області №23-О від 24.12.13р. справу №904/408/14 передано на розгляд судді Красоті О.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 904/408/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.14р. о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 43а за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - докази часткової оплати відповідачем заборгованості за договором про надання послуг №
КО-ДП-32/2013 на суму 50 000грн. 00коп.
(платіжні доручення, банківські виписки, тощо.)

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота