overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №927/1361/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка
Олександра Олександровича

на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 03.02.2014

по справі №927/1361/13 (суддя Белов
С.В.)

за заявою дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона

"Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро"

до публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія

"Домобудівник"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 у справі №927/1361/13 за заявою дочірнього підприємства
"Чернігівська механізована колона
"Публічного акціонерного товариства
"Київсільелектро" про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" та затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі
Центрального територіального управління капітального будівництва у розмірі 4 206 680,85 грн. з віднесенням до 4 черги задоволення, 1147,00 грн. судового збору в 1 чергу задоволення; окремо визнано вимоги - 8 навчального центру
Державної спеціальної служби транспорту у розмірі 10 431,17 грн. з включенням їх до 6 черги реєстру вимог кредиторів, як такі, що не є конкурсними; ОСОБА_3 у розмірі 136 850,00 грн. - 6 черга, як такі, що не є конкурсними та 1 218,00 грн. судового збору - 1 черга; фермерського господарства
"Берегиня-АГРО-1" у розмірі 79 748,55 грн. - 6 черга, як такі що не є конкурсними та 1 218,00 грн. судового збору - 1 черга.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині визнання грошових вимог
Центрального територіального управління капітального будівництва
Міністерства оборони України, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Сиротенко
Олександр Олександрович звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині та відхилити грошові вимоги Центрального територіального правління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка
Олександра Олександровича до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18.03.2014 об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№3.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р.Справа № 5017/3541/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Ярош А.І., Головей В.М.

(відповідно до розпорядження голови суду від 28.02.2014р. №199 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20 січня 2014 року

у справі №5017/3541/2012

за позовом Комунального підприємства
«Прибрежно-експлуатаційне об'єднання
Київського району»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29524,41 грн.

та приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд апеляційної скарги на „18" березня 2014 р. о 10:45 год.

4.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Журавльов

Суддя
А.І. Ярош

Суддя
В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р.Справа № 923/1/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 11.02.2014 р.

у справі №923/1/14

за позовом Комунального підприємства
"Таврійський" виконавчого комітету
Херсонської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на „26" березня 2014 р. о 10:30.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Воронюк О.Л.

Суддя
Лашин В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р.Справа № 923/1624/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: Л.І. Бойко, С.В. Таран (на підставі розпорядження №206 від 03.03.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 13.02.2014р.

у справі № 923/1624/13

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 12"

до Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі Херсонської філії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6583 грн. 77 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.03.2014р. о 12:30.

3. Зобов'язати скаржника доплатити судовий збір у розмірі 53,25 грн., докази сплати надати суду.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 - 420.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
С.В. Таран
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р.
Справа № 922/237/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді
Лакізи В.В., судді Гетьмана Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків (вх. № 593Х/2)

на рішення господарського суду
Харківської області від 19.02.2014р.

у справі № 922/237/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», м. Харків

про стягнення 340,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 19.02.2014р. у справі № 922/237/14 (суддя Шарко Л.В.) відмовлено в задоволенні позову
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства
«Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе» про стягнення 340 грн.

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 19.02.2014р. у справі №922/237/14 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова до ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» про стягнення фінансових санкцій в повному обсязі; стягнути з ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» на користь
УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова фінансові санкції в сумі 340,00 грн., відповідно до рішень від 18.11.2013р.
№140 та від 06.12.2013р. №141.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" березня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання
№105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
В.В.Лакіза

Суддя
Р.А. Гетьман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.03.2014Справа №5002-17/ 931-2009

За заявою кредиторів:

1.Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі Автономної
Республіки Крим

2.Джанкойської ОДПІ

До боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Ю.А. Гагарина»

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

Представники:

Арбітражний керуючий - Мєтєлєва С.Ф. посвідчення № 860

Від ТБ «Таврійська універсальна біржа» - Щербей Б.В. протокол № 2, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Від ТБ «Таврійська універсальна біржа» надійшла заява про визнання ТБ
«Таврійська універсальна біржа» учасником провадження по справі № 5002-17/931-2009.

Суд вважає можливим задовольнити вищезазначену заяву, оскільки це необхідно для забезпечення організаційно-технічних заходів по публікації інформаційних повідомлень про проведення аукціонів на веб-сайтах
Вищого господарського суду України та
Міністерства юстиції України відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 30,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТБ «Таврійська універсальна біржа» задовольнити.

Залучити ТБ «Таврійська універсальна біржа» до участі у справі та визнати учасником провадження по справі № 5002-17/931-2009.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

04.03.2014Справа №5002-17/ 38-2006

За заявою кредитора
Контрольно-ревізійного управління в
Автономній Республіці Крим

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський домобудівний комбінат»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від Сімферопольського міського центру зайнятості - Третьякова О.Г., довіреність № 09-113 від 16.01.2014, представник

Від Виконавчої дирекції Відділення фонду соціального страх від нещасних випадків та виробництвіві та професійних захворювань -
Лемтюжнікова Н.В., довіреність № 06-17 від 09.01.2014, представник

Прокурор - Куінджі М.О. посвідчення № 009317

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності зі Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 04.03.2014 строк ліквідаційної процедури боржника продовжено по 04.09.2014.

Відповідно, продовженню підлягає строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Трубо Р.Т. по 04.09.2014.

Керуючись ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський домобудівний комбінат» арбітражного керуючого Трубо Р.Т. по 04.09.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14 Справа № 904/8746/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Ритейлінгова компанія
"Євротек", м. Львів

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі, м. Кривий Ріг

про скасування рішення комісії

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: представник Коваль
І.О., довіреність № 301/1001 від 16.07.2013

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Ритейлінгова компанія "Євротек" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
Криворізькі міські електричні мережі про скасування рішення комісії.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.14 р. о 12 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 29/5005/9453/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - не зявились

від боржника - ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Пілігрім", м. Дніпропетровськ,
Ленінський район, вул. Квіринга, 6/8

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 05.11.2012р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Представники кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором витребуваних доказів не подано.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 25.03.14 р. о 10:05.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку філії в м.
Києві ЗАТ "ПУМБ" про залишок коштів на рахунку банкрута; витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити УПФУ в
Ленінському районі, Ленінський РВД ДОВ
ФСС з тимчасової втрати працездатності, Ленінський районний центр зайнятості та арбітражному керуючому Ткаченко Д.В.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/761/14

За позовом Приватного підприємства
"РОЗВИЛКА", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення орендованого майна

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "РОЗВИЛКА" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про повернення орендованого майна.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.02.14р. по справі № 904/761/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.03.14р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 10.02.2014 року суду не надали.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників позивача та відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2014 р. о 10:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/8366/13

За скаргою: Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

на дії державної виконавчої служби

У справі:

За позовом комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від ВДВС - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.14р. у порядку ст. 121-2 ГПК України прийнято скаргу №46-01/321 від 17.02.2014р.
Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" на дії державної виконавчої служби по справі
№904/8366/13 за позовом комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал", м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область до
Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 27.02.14р.

З тих підстав, що 05.04.2014р. у судове засідання представник відповідача не з`явився, вимоги ухвали суду від 22.03.13р. без поважних причин не виконав, незважаючи на те, що ухвалою суду був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за
№169, господарський суд, керуючись пп. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги по справі відкласти до 06.03.2014р. о 10:00год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 20.02.14р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом належним чином прошито та пронумеровано без скоб.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.03.2014Справа №5002-17/ 1765-2012

За заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Крименерго»

до боржника фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитори звернулися до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності зі Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Від ліквідатора Куц І.Я. надійшло клопотання про затвердження витрат арбітражного керуючого Куц І.Я., пов'язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період 14.01.2013 - 16.01.2014 у розмірі 593,25 грн.

Згідно пункту 16 статті 3-1 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 24.01.2014 вирішено затвердити витрати арбітражного керуючого Куц І.Я., пов'язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора за період 14.01.2013 - 16.01.2014 у розмірі 593,25 грн.

Зазначені витрати підтверджені наданими до звіту документами.

У зв'язку з викладеним суд вважає необхідним затвердити арбітражному керуючому Куц І.Я. витрати за період 14.01.2013 - 16.01.2014 у розмірі 593,25 грн.

Керуючись ст. 3-1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити арбітражному керуючому Куц І.Я. витрати за період 14.01.2013 - 16.01.2014 у розмірі 593,25 грн.

Суддя В.І.
Гайворонський