ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.02.14р. Справа № 904/9853/13За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс",
с. Гаврилівка, Вишгородський район,
Київська область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Гермес",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 239 173,51 грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання
Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Смоленцева О.Є. дов. №
80/КАМ/Ю від 24.09.13р.

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
(далі - позивач) звернулося з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Гермес" (далі - відповідач) про
стягнення 239173,51грн., з яких: основна
заборгованість у розмірі 224400,00грн., 3%
річних у розмірі 14773,51грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за договором поставки
№11-1619/КК-Ю від 16.09.2011р. щодо своєчасної
поставки товару.

Ухвалою суду від 18.12.13р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 28.01.14р.

28.01.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача.
Представником відповідача подано
клопотання про відкладення розгляду
справи. Крім того, представником
позивача подано клопотання про
продовження строку розгляду спору. За
результатами судового засідання
продовжено строк розгляду спору та
розгляд справи відкладено до 11.02.14р.

11.02.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача.
Представником відповідача подано
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Суд відмовляє в задоволенні
клопотання сторін про відкладення
розгляду справи. Розгляд справи вже
відкладався за клопотанням
відповідача і по справі закінчується
законодавчо встановлений строк
вирішення спору відповідно до вимог ст.
69 Господарського процесуального
кодексу України до того ж матеріалів
справи цілком достатньо для розгляду
справи по суті.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. У разі присутності
сторони або іншого учасника судового
процесу в судовому засіданні протокол
судового засідання, в якому
відображені відомості про явку сторін
(пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Так, згідно витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців адресою
станом на 10.02.14р. адресою відповідача є:
м. Дніпропетровськ, Ленінський район,
Житловий масив Червоний камінь, буд.18,
кв.120. Відповідачу були направлені
судові повістки за вказаною адресою, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи поштовими повідомленнями про
вручення, де зазначено про отримання
повісток.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, вимоги суду не виконав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за
результатами судового засідання
справу було розглянуто за участю
повноважного представника позивача за
наявними в ній матеріалами та
оригіналами документів наданих
позивачем додатково на вимоги суду в
судове засідання в обґрунтування своїх
позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України, оголошено вступну та
резолютивну частину рішення та
представника позивача повідомлено про
дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу
технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд -

встановив:

16.09.2011р. між товариством з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційною фірмою "Гермес"
(Постачальник) та товариством з
обмеженою відповідальністю "Комплекс
Агромарс" (Покупець) укладено договір
поставки №11-1619/КК-Ю.

Відповідно до п. 1.1 договору, на
умовах і в порядку, передбаченому даним
договором, постачальник
зобов'язується поставити у власність
покупця, а покупець зобов'язується
прийняти цей товар і своєчасно
здійснити його оплату.

Пункт 1.2 вказаного договору,
визначено, що предметом даного
договору є олія соняшникова та соєва,
що надалі іменується товар і
зазначається в специфікації, яка є
невід'ємною частиною цього договору.

Кількість, одиниця виміру, ціна за
одиницю товару визначається у
специфікації, яка є невід'ємною
частиною даного договору та
передбачається у накладних документах
на кожну окрему партію товару. (пункт 2.1
договору).

Сторонами підписано специфікацією №1
від 16.09.11р. до договору поставки
№11-1619/КК-Ю від 16.09.2011р.

Відповідно до п.п.1,2 специфікації №1
від 16.09.11р., постачальник передає, а
покупець оплачує та приймає наступний
товар: олія соняшникова у кількості
200тон, вартість товару 10000,00грн. у т.ч.
ПДВ, на загальну суму 2000000,00грн. у т.ч.
ПДВ.

Пунктом 3 специфікації №1 від 16.09.11р.,
встановлено, що оплата товарів
покупцем проводиться в порядку 100%
передплати за товар шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок постачальника
протягом 3 банківських днів з дати
підписання сторонами специфікації.

Суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частинами 1 і 2 статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами
укладено договір поставки №11-1619/КК-Ю
від 16.09.2011р. та специфікацію
специфікацією №1 від 16.09.11р.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
перераховано на розрахунковий рахунок
товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційною фірмою "Гермес"
передплату в сумі 2000000,00грн., у тому
числі ПДВ 13166,67грн., що підтверджується
платіжним дорученням № від 21.09.11р.

Однак, відповідачем не виконано
належним чином умови договору поставки
№11-1619/КК-Ю від 16.09.2011р., а саме
поставлено товар на суму 1775600,00грн., що
підтверджується копіями видаткових
накладних №115 від 17.09.11р. на суму
306800,00грн., №116 від 17.09.11р. на суму
326600,00грн., №180 від 18.09.11р. на суму
208200,00грн., №176 від 23.09.11р. на суму
309000,00грн., №192 від 25.09.11р. на суму
316600,00грн., №193 від 25.09.11р. на суму
308400,00грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до п.4 специфікації №1 від
16.09.11р. до договору поставки №11-1619/КК-Ю
від 16.09.2011р., визначено, що строки
поставки товару складаються не більше
10 календарних днів з моменту
перерахування 100% передплати за товар
згідно специфікації.

Таким чином, заборгованість
відповідача станом на 11.12.13р. складає у
розмірі 224400,00грн.

Крім того, 18.01.12р. товариством з
обмеженою відповідальністю "Комплекс
Агромарс" на адресу відповідача
направлено претензію №16/2-6582 від 16.01.12р.
з вимогою поставки товару до 26.01.12р. або
протягом 7 днів з дня отримання цієї
вимоги повернути на розрахунковий
рахунок ТОВ "Комплекс Агромарс" суму
передплати у розмірі 224400,00грн. В
матеріалах справи наявні докази
направлення вказаної вимоги 18.01.12р., що
підтверджується копією опису
вкладення у цінний лист та квитанцією.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України ,
якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

На суму попередньої оплати
нараховуються проценти відповідно до
статті 536 цього Кодексу від дня, коли
товар мав бути переданий, до дня
фактичного передання товару покупцеві
або повернення йому суми попередньої
оплати. Договором може бути
встановлений обов'язок продавця
сплачувати проценти на суму
попередньої оплати від дня одержання
цієї суми від покупця.

Згідно з ч.2 ст. 536 ЦК України, розмір
процентів за користування чужими
грошовими коштами встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача розмір
3% річних за період з 03.10.2011 по 11.12.13р.
складає - 14773,51грн.

Таким чином, неналежне виконання
відповідачем зобов'язання є
підставою для задоволення позовних
вимог щодо стягнення з відповідача
224400,00грн. - основного боргу., 14773,51грн. - 3%
річних.

Судові витрати покладаються на
відповідача згідно зі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційно
фірми "Гермес" (49128, м. Дніпропетровськ,
Ленінський район, Житловий масив
Червоний камінь, буд.18, кв.120, ) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
(07350, Київська область, Вишгородський
район, с. Гаврилівка, буд.1-б, ) 224400,00грн. - заборгованості,
14773,51грн. - 3% річних, 4783,47грн. - судового
збору.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено та підписано -
14.02.2014.

Суддя
С.О. Турчин