ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"17" лютого 2014 р.Справа № 922/281/14
Господарський суд Харківської області
судді Доленчука Д.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Жовтневого району
м. Харкова, м. Харків, в інтересах
держави в особі Харківської міської
ради, м. Харків, 3-я особа на стороні
позивача, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Західна ОДПІ ГУ
Міндоходів України у Харківській
області, м. Харків до ТОВ
Виробниче-сільськогосподарська фірма
"Відродження", ЛТД, м. Харків про
стягнення 5160,56 грн.
Прокурор Жовтневого району м. Харкова
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом в
інтересах держави в особі Харківської
міської ради (позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробниче-сільськогосподарська фірма
"Відродження", ЛТД (відповідач) про
стягнення з відповідача на користь
держави в особі позивача боргу з
орендної плати у сумі 5160,56 грн.
Ухвалою суду по справі від 03.02.2014 р. було
порушено провадження у справі та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні на "17" лютого 2014 р. о 11:30,
зобов'язано Західну ОДПІ ГУ Міндоходів
України у Харківській області надати
до суду письмові пояснення щодо позову
та інші документи. Також, даною ухвалою
явка представника Західної ОДПІ ГУ
Міндоходів України у Харківській
області у судовому засіданні була
визнана обов'язковою.
У судовому засіданні призначеному на
17.02.2014 р. о 11:30 судом було встановлено, що
Західною ОДПІ ГУ Міндоходів України у
Харківській області вимоги суду не
були виконані, представник Західної
ОДПІ ГУ Міндоходів України у
Харківській області в призначене
судове засідання не з'явився, хоча про
його проведення Західна ОДПІ ГУ
Міндоходів України у Харківській
області була повідомлена належним
чином про що свідчить поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке надійшло до суду
Статтею 27 ГПК України передбачено, що
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, користуються
процесуальними правами i несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави i предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така
поведінка Західної ОДПІ ГУ Міндоходів
України у Харківській області свідчить
про недобросовісне користування нею
своїми процесуальними правами та
спрямована на зловживання своїми
процесуальними правами. Також, така
поведінка Західної ОДПІ ГУ Міндоходів
України у Харківській області
спрямована на умисне затягування
судового процесу, порушує права інших
учасників судового процесу та
суперечить вимогам статті 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" окрема ухвала
виноситься господарським судом за
наявності умов, передбачених частиною
першою статті 90 ГПК - виявлення при
вирішенні спору порушень законності
або недоліків у діяльності
підприємства, установи, організації,
державного чи іншого органу (далі -
підприємства і організації). При цьому
господарський суд не обмежений колом
ні учасників судового процесу у
конкретній справі, ані загалом осіб,
зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема
ухвала виноситься, як правило,
одночасно з рішенням зі справи.
Водночас з урахуванням обставин
конкретної справи (зокрема, у випадках,
зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3
цієї постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є
підставою для висновку про наявність
недоліків в роботі осіб відповідальних
за юридично-правову роботу Західної
ОДПІ ГУ Міндоходів України у
Харківській області та є підставою для
винесення окремої ухвали, якою
керівника Західної ОДПІ ГУ Міндоходів
України у Харківській області має бути
повідомлено про вказані недоліки з
метою вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 86, 90
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику
Західної ОДПІ ГУ Міндоходів України у
Харківській області

Повідомити керівника Західної ОДПІ ГУ
Міндоходів України у Харківській
області про вказані недоліки в роботі
осіб відповідальних за
юридично-правову роботу для вжиття
відповідних організаційно-правових
заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити
господарський суд Харківської області
протягом 15 днів з дня отримання окремої
ухвали.

Суддя Доленчук Д.О.