ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.Справа № 922/5291/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОВБП-4", м. Харків;
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Клименова Марія
Геннадіївна, м. Харків про звернення
стягнення на предмет іпотеки за участю
представників:

позивача - Левченко І.К., дов. № 33-21/41228
від 20.12.2013р.

відповідача - Шуть К.І., дов. б/н від
09.01.2014р.

третьої особи - Дергачов В.С., дов. № 845
від 23.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк", звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом до відповідача - ТОВ
"ОВБП-4" про звернення стягнення на
предмет іпотеки - нерухоме майно -
нежитлову будівлю літ. "З-1", загальною
площею 216,4 кв.м., що належить ТОВ "ОВБП-4"
на праві власності та знаходиться за
адресою: м. Харків, пр. Московський, буд.
273, шляхом продажу з прилюдних торгів,
задовольнивши вимоги АТ "УкрСиббанк" в
межах суми заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту №
0 від 04.04.2007 року, а саме: 41070,92 дол.
США 92 центи, пені у сумі 5859,25 грн., та
витрати позивача по сплаті судового
збору за подання позовної заяви в сумі
6682,78 грн., шляхом продажу з прилюдних
торгів, за початковою ціною, що
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримує позовні вимоги,
наполягає на їх задоволенні в повному
обсязі з підстав наведених у позовній
заяві.

Крім того, позивач просить прийняти до
розгляду заяву про зміну позовних
вимог.

Згідно ч.4 ст. 22 ГПК України до початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Оскільки в даному разі внаслідок зміни
складу суду розгляд справи розпочався
з початку і представником позивача
заявлено про подачу заяви про зміну
предмету позову до початку розгляду
господарським судом справи по суті, а
також приймаючи до уваги, що вказана
заява про зміну предмету позову
відповідає вимогам ст.ст. 54, 56, 57 ГПК
України суд приходить до висновку про
прийняття вказаної заяви до розгляду.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечує, просить
суд відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

Крім того, представник відповідача
подав клопотання про витребування
доказів та клопотання про відкладення
розгляду справи.

Вирішуючи ці клопотання суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Згідно ст.38 ГРК України якщо подані
сторонами докази є недостатніми,
господарський суд зобов'язаний
витребувати від підприємств та
організацій незалежно від їх участі у
справі документи і матеріали,
необхідні для вирішення спору.

У відповідності до наведених правових
норм та з урахуванням обставин справи
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення клопотання
про витребування доказів та про
відкладення розгляду справи, оскільки
надання вказаних доказів сприятиме
повному, усесторонньому та
об'єктивному розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача проти
задоволення позову не заперечує.

На підставі викладеного, враховуючи
прийняття до розгляду заяву про зміну
предмету позову, неподання сторонами
витребуваних доказів, необхідністю
витребування нових доказів суд
приходить до висновку про неможливість
вирішення спору в даному судовому
засідання і необхідність відкладення
розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.22, 38 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну підстав
позову прийняти до розгляду.

2. Клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи
задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" березня
2014 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

3. Клопотання відповідача про
витребування доказів задовольнити.
Зобов'язати ПОЗИВАЧА надати:

- Виписку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на лютий 2014 року
стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на лютий 2014 року
стосовно ВІДПОВІДАЧА, 3-ї особи.

- докази виконання позивачем
зобов'язань за кредитним договором;

- виписку про рух коштів на рахунку
№9100, №956 відкритого в ПАТ
Укрсиббанк» Клименовій М.Г.

- докази часткового виконання
зобов'язань відповідачем (виписки про
рух коштів на поточному рахунку
позивача, копії платіжних доручень
відповідача, квитанцій, корінців
прибуткових касових ордерів тощо);

- усі (за наявності) додаткові угоди та
додатки до кредитного договору,
договору поруки, договору іпотеки;

- докази права власності на передане в
іпотеку майно;

- звіт про оцінку вартості об'єкту
іпотеки станом на даний час;

- докази додержання встановленого
законом та/або договором порядку
звернення стягнення на об'єкт іпотеки;

- докладний і обґрунтований розрахунок
ціни позову окремо за кожним кредитним
договором. В розрахунку навести окремо
заборгованість за основним боргом,
окремо за відсотками поточними, окремо
за відсотками простроченими, окремо за
кожним видом комісії із зазначенням
усіх періодів нарахування, усіх
нарахованих сум, усіх сплачених сум,
сальдо за кожним періодом,
підсумкового сальдо;

- докладний і обґрунтований розрахунок
пені окремо на кожний платіж (основний
борг, відсотки, комісії) із зазначенням
дат з яких починається нарахування
пені, дат в які закінчується
нарахування, кількості днів
прострочення, сум боргу на які
нараховується пеня (із зазначенням
нарахованих та сплачених сум), розміру
ставки пені (із зазначенням розміру
облікової ставки на НБУ на рік та
відповідно розрахованої ставки пені на
день) підсумкової суми пені

- довідку за підписом головного
бухгалтера про поточні рахунки у
фінансових установах банку на позивача
та відповідача;

Також зобов'язати

ВІДПОВІДАЧА надати:

- Виписку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на лютий 2014 року
стосовно Відповідача;

- відзив на позовну заяву з документами
в його обґрунтування;

- докази повного або часткового
виконання зобов'язань відповідачем
(банківські виписки про рух коштів на
поточному рахунку відповідача, копії
платіжних доручень відповідача,
квитанцій, прибуткових касових ордерів
тощо);

- контррозрахунок сум боргу, пені (за
формою вказаною вище);

- довідку про номери поточних рахунків,
відкритих в установах банків;

Зобов'язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО
ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків,
для чого Відповідачу та Третій особі
направити своїх повноважних
представників до Позивача. Акт звірки
та підтвердження повноважень осіб, які
його підписали надати до суду. В разі
ухилення однієї з сторін від
проведення звірки - іншій стороні
надати суду свій варіант проекту акту
звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких
додані в обґрунтування позовних вимог
та заперечень на позов, надати в судове
засідання для огляду.

4. ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ
СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №922/5291/13/