ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 38/162-08

За позовом Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІКП-Київ-1", м.
Дніпропетровськ

За участю прокурора м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області перебуває
справа № 38/162-08 за позовом
Дніпропетровської міської ради до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІКП-Київ-1", за участю
прокурора м. Дніпропетровська про
визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.10.12р.
провадження у справі № 38/162-08 було
зупинено до прийняття остаточного
рішення по кримінальній справі № 69071570.

Крім того, в провадженні
господарського суду Дніпропетровської
області перебуває справа № 23/178-08,
порушена за позовом Дніпропетровської
міської ради до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІКП-Київ-1" про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки (кадастровий номер
:02:409:0008).

Провадження у даній справі також було
зупинено до прийняття остаточного
рішення по кримінальній справі № 69071570.

Листом від 10.02.14р. № 04/2/2-56-14, на
виконання ухвали суду від 23.12.13р. №
23/178-08, прокурор Дніпропетровської
області повідомив суд про закриття
кримінального провадження № 0001904
(за матеріалами кримінальної справи №
369071570) (а.с. 82-83).

Враховуючи викладене та приймаючи до
уваги, що і по першій і по другій
справах провадження зупинялось до
прийняття остаточного рішення по
кримінальній справі № 369071570, суд вважає
за можливе поновити провадження у
справі № 38/162-08.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з
25.03.14р.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.03.14р. о 10:45год.

3. Звернути увагу сторін, що для
прискорення отримання процесуальних
документів суду, учасники процесу
можуть отримувати документи суду на
свою електронну адресу,
зареєструвавшись в системі обміну
електронними документами між судом та
учасниками судового процесу, та
надавши до суду відповідне клопотання.

4. Сторонам по справі надати:

Прокурору та Позивачу:

- додаткові обґрунтування позовних
вимог;

- додатково повідомити Відповідача про
час слухання справи, докази належного
та вчасного повідомлення (поштове
повідомлення про вручення тощо) надати
суду.

Відповідачу:

- додаткові заперечення по суті
позовних вимог.

5. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх повноважних
представників у судове засідання не
тягне за собою перенесення розгляду
справи на інші строки та не перешкоджає
розгляду справи без їх участі.

6. Поставити до відома сторін, що
відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України суд має
право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

7. Звернути увагу учасників провадження
у справі на необхідність дотримання
вимог ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України щодо
необхідності засвідчення копій
документів, які подаються до суду.

8. Звернути увагу учасників судового
процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання
процесуальних документів.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст.
80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Суддя Н.Г. Назаренко