overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 19/9/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.2014
Справа № 908/499/14

Суддя Давиденко Ірина Вікторівна, розглянувши позовну заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району (69091, м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69065 м.
Запоріжжя вул. Щаслива, 2-А)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(69006, АДРЕСА_1)

про стягнення 10306,01 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/499/14.

Присвоїти справі номер провадження 19/9/14.

2. Справу призначити до розгляду на 20.03.14. о/об 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо строку дії
Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101980 від 01.05.08.;

- письмові пояснення щодо виконання умов п. 6.7.2 Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101980 від 01.05.08.;

- письмові пояснення щодо визначення обсягів спожитої теплової енергії (п. 6.5
Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101980 від 01.05.08.).

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості.

5. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
І.В.
Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2014
Справа № 905/1069/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства
Великоновосілківського районного бюро технічної інвентаризації смт Велика
Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область

до відповідача Піддубненської сільської ради с. Піддубне,
Великоновосілківський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 6322,38грн.

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1069/14.

2. Судове засідання призначити на 03.03.2014 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· представити суду оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· документи, які посвідчують правовий статус (статут),

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р.
Справа № 902/1658/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Богданова О.А., Афросімова
О.В. - за довіреностями;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:приватного підприємства
"Конекс" (в подальшому ПП "Конекс")

до:фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (в подальшому ФОП ОСОБА_3)

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ПП «Конекс» 06.12.2013р. звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 41 559,76 грн., 20% штрафу від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару згідно п.6.4. договору в сумі 8 311,95 грн..

За подання позову позивачем сплачено 1827,00 грн. судового збору (платіжне доручення № 4262 від 02.12.2013 р.).При зверненні до суду позивачем було переплачено 106,50 грн. судового збору

Відповідно до п.1. п.2 ч.2 ст.4 закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням наведеного всього позивачу належить повернути з
Державного бюджету України 106,50 грн. .

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

1. Повернути приватному підприємству
«Конекс» (вул. Хмельницьке шосе, 23, м.
Вінниця, 21036, ) через відповідний територіальний орган
Держказначейства України 106,50грн. надміру сплаченого за платіжним дорученням №4262 від 02.12.2013р. (оригінал знаходиться в матеріалах справи № 902/1658/13) судового збору.

2. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення ПП "Конекс" з бюджету 106,50 грн. судового збору.

3. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою печаткою суду, надіслати позивачу.

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 23, м.
Вінниця, 21036).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2014 року
Справа № 915/2316/13

м. Миколаїв

Кредитор: Кредитна спілка «Антея», вул.
Спаська, 19, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Автопродсервіс», вул.
Авангардна, 8, м. Миколаїв, 54042, .

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович,
АДРЕСА_1

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

17.02.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 688 150,27 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25 березня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.Справа №916/3503/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП АВТОКОМПЛЕКТ"

до відповідача Державного підприємства"Одеська залізниця"

про стягнення 51546,4 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Безуглий К.В., довіреність від 10.10.2013р.;

Від відповідача: Михайлов О.П., довіреність №08/14/1 від 08.01.2014р.

Суть спору: про стягнення 51546,4 грн.

Враховуючи клопотання представника позивача від 18.02.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 18.02.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 05.03.2014р.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/3503/13 до 05.03.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "28" лютого 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку банку про рух грошових коштів; провести акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем та належним чином оформлений акт звірки надати до суду.

відповідача надати: письмовий відзив на позов; провести акт звірки взаєморозрахунків з позивачем та належним чином оформлений акт звірки надати до суду.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.14р. Справа № 904/1051/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек
"Лінда-Фарм", м.
Дніпропетровськ

третя особа Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпропетровськ

про звільнення нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут); - витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Третій особі: - письмові пояснення на позов; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" лютого 2014 р.Справа № 916/567/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 552/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 67945,15 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" лютого 2014 р.Справа № 916/197/14

За позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача Приватного підприємства "ДП ЧИСТА КРАЇНА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути нерухоме майно

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Пшенічко С.О., посвідчення №023498 від 11.12.2013р.;

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області: Тафінцева В.В., довіреність №7 від 08.01.2014р.;

Від відповідача не з'явився;

Від третьої особи: Струкова К.О., довіреність №20/7-1341 від 26.11.2013р.

Суть спору: про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути нерухоме майно

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи усно заявлене прокурором клопотання про відкладення розгляду справи, а також у зв'язку з ненаданням витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" лютого 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

РВ ФДМ України по Одеській області надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов;

3.Явка прокурора та представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2014
Справа № 18/642/12

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали справи № 18/642/12

за позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, адреса: вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт", адреса: вул. Московська 8-Д, м.Кременчук, 39623

про стягнення 36 040,00 грн.

Представники сторін:

від заявника (стягувач):
Зорівчак Н.В., дов. в протоколі

від боржника : не з"явився

Суть спору: Розглядається заява про виправлення описки в наказі від 08.01.14р. про примусове виконання рішення по справі № 18/642/12

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує.

Представник боржника в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представника заявника(стягувача), суд встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою (вх.№ 297 від 14.01.14р.) про виправлення помилки в наказі від 08.01.2014р. про примусове виконання рішення по справі № 18/642/12. Заява заявника про виправлення помилки в наказі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86,117 ГПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Виправити помилку в наказі від 08.01.14р. про примусове виконання рішення від 24.10.2013р. по справі № 18/642/12, та викласти в такій редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт", адреса: вул. Московська 8-Д, м.Кременчук, 39623, - 68 000,00 грн., з яких 34 000,00 грн. - штрафу та 34 000,00 грн. - пені із зарахуванням зазначених сум в дохід державного бюджету на рахунок
Управління державної казначейської служби України у м.Кременчук
Полтавської області (, р/р 0008), банк одержувач ГУДКСУ у
Полтавській області (м.Полтава, МФО 831019) за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції" Далі - по тексту."

Суддя
Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.02.2014
Справа № 917/2474/13

за позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, адреса: вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит", адреса: вул. 50 років СРСР, 17, м.Кременчук,
Полтавської області, 39630

про стягнення 25 500,00 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Деркач Р.В., дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 25 500,00 грн. нарахованої пені, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 частиною 1 статті 13 Закону
України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 01/34-рш від 11.04.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання (вх.1578 від 10.02.14р.) про розгляд справи без участі повноважного представника та в зв"язку зі сплатою пені в розмірі 25 000,00 грн. та 500,00 грн.- судового збору просить суд припинити провадження у справі (оригінали платіжних доручень в мат. справи)

Представник позивача проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

В зв"язку зі сплатою відповідачем суми боргу та судового збору та враховуючи клопотання відповідача про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній і провадження у справі підлягає припиненню згідно п.п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
О.В. Солодюк

Роз"яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спорів між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2014
Справа № 905/1054/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м.
Горлівка, Донецької області

до відповідача Міської лікарні № 2 м.
Горлівка, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 1215,75грн., з яких 1191,72грн.- основний борг, 19,52грн.- пеня, 4,51грн.- 3% річних

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1054/14.

2.Судове засідання призначити на 12.03.2014 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· документи, які посвідчують правовий статус (статут),

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу,

· акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій