overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

12.02.2014 р. справа № 12/155пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О.
Агапова О.Л, Кододової О.В. Представники сторін: від позивача:не з'явивсявід відповідача:1. не з'явився 2. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вершина" м.
Маріуполь, Донецька область на рішення
(за нововиявленими обставинами) господарського судуДонецької області від25.12.2007р.у справі№ 12/155пдза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вершина" м.
Маріупольдо 1. Маріупольської міської ради м. Маріуполь 2. Споживчого товариства "Привоз" м.
Маріупольпровизнання частково недійсними договору оренди від 28.05.2003 року та договору купівлі - продажу від 14.03.2005 року земельної ділянки загальною площею 1, 7994 га розташованої за адресою вул. Азовстальська, 76 у
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду 14.01.2014 року було

поновлено провадження по справі
№12/155пд за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю «Вершина», м.
Маріуполь, Донецька область на рішення
(за

нововиявленими обставинами) господарського суду Донецької області від 25.12.2007 року

до відповідача-1:Маріупольської міської ради та відповідача-2:
Споживчого товариства

«Привоз», м. Маріуполь про визнання частково недійсними договору оренди від

28.05.2013р. та договору купівлі-продажу від 14.03.2005р.

Справа призначена до розгляду на 12.02.2014 р.

Представники сторін в судове засідання 12.02.2014 р. не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справ за відсутності сторін в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового розгляду справи апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкласти судовий розгляд на 26.02.2014 р. о 10 год. 20 хв., в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 1.

2.Зобов'язати сторін надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довіреності або інші документи, що підтверджують їх повноваження та відповідають вимогам чинного законодавства України, документи, що посвідчують особу представників

3.Роз'яснити сторонам , що за ухилення від вчинених дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників в судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2014 Справа № 5021/322/12Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора Курбанова Н.В. про зобов'язання прийняти у власність об'єкт соціальної інфраструктури у справі № 5021/322/12 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«Сумський рафінадний завод»,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Сумської області від 25.10.2012 р. по справі
№ 5021/322/12 Ват «Сумський рафінадний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О.

До суду надійшло клопотання № 02-03/308 від 13.02.2014 року ліквідатора ВАТ «Сумський рафінадний завод» арбітражного керуючого Курбанова Н.В. про зобов'язання прийняти у власність об'єкт соціальної інфраструктури у справі № 5021/322/12.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Курбанова Н.В. про зобов'язання прийняти у власність об'єкт соціальної інфраструктури у справі № 5021/322/12 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«Сумський рафінадний завод» в судове засідання на 10-10 год. 27.02.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору
Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради (40009, м.
Суми, вул.. Садова, 33), КП
«Міськводоканал» (40009, м. Суми, вул..
Білопільське шосе, 9).

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.02.2014р. справа № 905/8141/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід20.01.2014р. у справі№ 905/8141/13
(суддя: Сажнева М.В.)за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Рава Руська
Львівська областьдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецькпростягнення 556 077,22грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 20.01.2014р., у справі
№905/8141/13.

Заявником в клопотанні було зазначено, що ним з поважних причин був пропущений строк на подання апеляційної скарги та просив про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою від 14.02.2014р. зазначене клопотання було задоволено, пропущений строк для подання апеляційної скарги -поновлений.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 12.03.2014р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Позивачу по справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

Надруковано прим:

1 -позивачу;.

1 -відповідачу;

1 -до справи;

1 -ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.02.2014 р. справа № 913/2914/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Агапова О.Л. , Гези Т.Д. розглянувши апеляційну скаргу Тирінова Олександра
Володимировича, м. Луганськ на рішення господарського судуЛуганської областівід23.12.2013р. (повний текст складено та підписано 26.12.2013р.)у справі№ 913/2914/13 (головуючий суддя І.П.
Голенко, судді: В.О. Демидов, Т.М.
Мінська)за позовомТирінова Олександра
Володимировича, м. Луганськ до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-2", м. Луганськ провиділення частки у статутному капіталі та стягнення вартості виділеної частки майна у грошовому еквіваленті

Тирінов Олександр Володимирович, м.
Луганськ звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2013року у справі №913/2914/13 та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Донецький апеляційний господарський суд розглянув вищенаведене клопотання про відновлення пропущеного строку та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Тирінову Олександру
Володимировичу, м. Луганськ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/2914/13 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 25.03.2014 о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 1.

4.Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Т.Д. Геза

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

12.02.2014 р. справа № 905/8254/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О.
Агапова О.Л., Гези Т.Д.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької областівід09.12.2013р.у справі№ 905/8254/13
(суддя Попов О.В.) до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Агрострейд", м. Донецькпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Банк Камбіо", м. Київ звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 09.12.2013 року у справі №905/8254/13 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Агрострейд", м. Донецьк про банкрутство.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року розгляд справи №905/8254/13 відкладено на 12.02.2014 р., при цьому при роздрукуванні копій ухвали про відкладення, що надіслані сторонам по справі, має місце механічна помилка, а саме помилково вказане у вступній частині ухвали замість судді господарського суду
Донецької області судді О.В. Попова - суддя Т.С. Кірпа, однак при підготовці оригіналу ухвали про відкладення від 29.01.2014 року прізвище судді вказане вірно.

Також, у вступній частині ухвали про відкладення від 29.01.2014 р. не правильно вказано предмет спору, а саме помилково вказано замість предмета спору:
"банкрутство"

«визнання кредиторських вимог».

За приписами ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на допущення судом описок, а саме помилки напису прізвища судді Господарського суду Донецької області по справі та помилки предмету спору, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені у вступній частині ухвали про відкладення від 29.01.2014 року у справі
№905/8254/13 та замість прізвища судді господарського суду судді Т.С. Кірпа читати як - О.В. Попов, та замість предмету спору: «визнання кредиторських вимог» читати як
«банкрутство».

Викласти вступну частину ухвали про відкладення від 29.01.2014 р. наступним чином:

«Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:»

головуючого: суддівМартюхіної Н.О.
Агапова О.Л., Гези Т.Д.За участю представників: від скаржника:не з'явилисьвід кредиторів:не з'явилисьвід боржника:не з'явилисьАрбітражний керуючий: Карауш
Ю.В.розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк Камбіо", м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької областівід09.12.2013р.у справі№ 905/8254/13
(суддя Попов О.В.) до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Агрострейд", м. Донецькпробанкрутство

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

Т.Д. Геза
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

12.02.2014 р. справа № 905/8254/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О.
Агапова О.Л., Геза Т.Д.За участю представників: від апелянта:Балтуцька
О.М.- представник за довіреністювід кредиторів:не з'явилисьвід боржника:не з'явилисьАрбітражний керуючий: Карауш
Ю.В.розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк Камбіо", м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької областівід09.12.2013р.у справі№ 905/8254/13
(суддя Попов О.В.)за заявоюПублічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київдо боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Агрострейд", м.
Донецькпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Банк Камбіо", м. Київ звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 09.12.2013 року у справі №905/8254/13 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Агрострейд", м. Донецьк про банкрутство.

15.01.2014 року у зв'язку із зміною колегії суддів, неявкою представників сторін по справі, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання на 29.01.2014 р.

29.01.2014 р. у зв'язку із зміною колегії суддів, неявкою представників сторін по справі, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання на 12.02.2014 р.

12.02.2014 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшли доповнення до апеляційної скарги з додатками від Приватного акціонерного товариства «Банк
Камбіо», в яких просить:

- скасувати узвалу господарського суду
Донецької області від 09.12.2013 р. по справі №905/8254/13 про порушення у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
«Агрос-Трейд»;

- провадження у справі №905/8254/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
«Агрос-Трейд» припинити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою з'ясування всіх фактичних обставин справи та ретельного ознайомлення матеріалів справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 69, 99, 77 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ на ухвалу господарського суду
Донецької області від 09.12.2013 р. по справі №905/8254/13 відкласти на 19.02.2014 р. о 09 год. 45 хв., за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №1.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

Т.Д. Геза

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
Справа № 5026/1883/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: Господарський суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., суддів Грачова В.М. та Спаських Н.М. при секретарі судового засідання Швидкій
О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

від прокуратури: не викликався,

за участю представників сторін

від позивача 1: не викликався,

від позивача 2: не викликався,

від позивача 3: не викликався,

від відповідача 1: не викликався,

від відповідача 2: не викликався,

розглядає справу:

за позовом Заступника прокурора
Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Державної інспекція сільського господарства в Черкаській області та управління Державної пенітенціарної служби України в
Черкаській області

до Черкаської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акант+К"

про визнання рішень та державних актів недійсними та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року заступник прокурора
Черкаської області звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області та управління Державної пенітенціарної служби України в
Черкаській області та просить визнати недійсним рішення Черкаської міської ради №4-156 від 13.12.2007 та №4-574 від 24.07.2008, визнати недійсним договір від 03.09.2008 купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Промисловій, б15, м.Черкаси укладений між Черкаською міською радою та ТОВ "Фірма Акант+К", визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ
№043540 від 09.04.2009, витребувати із незаконного володіння ТОВ "Фірма
Акант+К" земельну ділянку по вул.
Промисловій, 15, м.Черкаси, зобов'язати
ТОВ "Фірма Акант+К" повернути земельну ділянку по вул. Промисловій, 15, м.Черкаси.

30.10.2012 ухвалою господарського суду
Черкаської області у справі №5026/1883/2012 позов Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі
Черкаської обласної державної адміністрації, Державної інспекція сільського господарства в Черкаській області та управління Державної пенітенціарної служби України в
Черкаській області залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на вищевказану ухвалу було задоволено, ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.10.2013 по справі №5026/1883/2012 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14:30
"04" березня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання прокурора та представників всіх сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
І.А. Анісімов

Судді
В.М.Грачов

Н.М.Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"13" лютого 2014 р. Справа № 926/56/14

За позовом Управління освіти
Чернівецької міської ради

до Приватного підприємства «Ампір плюс», м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області

про стягнення 191978,00 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - Андронічук А. В., довіреність від 08.01.2014;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Решетник В. Ф., довіреність від 09.01.2014.

СУТЬ СПОРУ: Управління освіти
Чернівецької міської ради звернулося з позовом до приватного підприємства
«Ампір плюс» про стягнення 191978,00 грн. - суми, на яку при виконанні капітальних робіт за укладеним сторонами договором
№8 від 01.09.2008 по відновленню покрівлі
ЗОШ № 8 по вул. Дзержика, 22, м. Чернівці було допущено завищення обсягу фактично виконаних робіт.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив. Повідомлення про вручення йому конверту з ухвалою про порушення провадження у даній справі та про відкладення на адресу суду станом на 13.02.2014 поштою не повернуто.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить повторно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 26.02.2014 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 лютого 2014 року
Справа № 925/206/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Еко.Сервіс" в інтересах Уманської філії товариства з обмеженою відповідальністю
„Еко.Сервіс"

до Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу про стягнення 60 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду
Черкаської області на 25 лютого 2014 року об 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

3. Зобов'язати:

позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; на підтвердження статусу юридичної особи подати суду установчі документи організації, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до справи), довідку про включення до
ЄДРПОУ (оригінал для огляду), надати довідку (витяг) з управління статистики про включення Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій на момент розгляду справи;

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.С. Боровик