ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Справа № 904/4767/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.за участю
представників сторін:позивачане
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним
чиномвідповідачаКучерявої С.О. дов. від
23.01.2014 рокурозглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" на
постановувід 02.12.2013 року
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі№904/4767/13
господарського суду Дніпропетровської
області за позовомДержавного
підприємства "Придніпровська
залізниця" до Відкритого акціонерного
товариства "Південний гірничо -
збагачувальний комбінат" простягнення
708240,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства "Південний
гірничо - збагачувальний комбінат" про
стягнення плати за користування
вагонами у розмірі 708240,84 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 02.09.2013
року у справі №904/4767/13 (суддя Коваленко
О.О.), залишеним без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013 року
(головуючий суддя Прудніков В.В., судді
Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.),у
задоволенні позову відмовлено.

Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" звернулося до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 02.09.2013
року та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.12.2013 року і прийняти нове рішення про
задоволення позову та стягнути судовий
збір у розмірі 7082,50 грн. за подання
апеляційної скарги.

Скаржник посилається на те, що
оскаржувані рішення є необґрунтовані
та прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Заявник вважає, що посилання судів на
відсутність підпису вантажовласника в
акті загальної форми ГУ-23, який став
підставою для відмови у позові, є
невірним, оскільки Правила
користування вагонами і контейнерами
та Правила складання актів дозволяють
складання актів загальної форми без
участі представника вантажовласника
якщо він на станції відсутній.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
заслухавши суддю - доповідача ат
присутнього у судовому засіданні
представника відповідача, перевіривши
в межах вимог статей 108, 1117
Господарського процесуального кодексу
України наявні матеріали справи на
предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення в рішенні та постанові у
даній справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи взаємовідносини залізниці щодо
подачі та забирання вагонів між
Державним підприємством
"Придніпровська залізниця" та
Відкритим акціонерним товариством
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат" регулюються договором №
ПР/М-08-2/11-2476а/НЮдч "Про експлуатацію
залізничної під'їзної колії ВАТ
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат", яка примикає до станцій
Кривий Ріг ДП "Придніпровська
залізниця".

За накладними (т.2 а.с.1-33, 35, 103-160, 162-168, 170,
173, 175-184) порожні вагони власності ТОВ
"Універсал Транс Сервіс", ТОВ
"Металургійна транспортна компанія",
ТОВ "Інтерлінвест", ТОВ "Євро Транс
Україна", ДП "Трансгарант- Україна", ТОВ
"Спецвагон Транслізінг" були прийняті
залізницею до перевезення на адресу
одержувача ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат".

На шляху прямування дані вагони були
затримані через зайнятість колій на
станції призначення Кривий Ріг у
зв'язку з неприйняттям вантажу
одержувачем ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" на
свою під'їзну колію, про що складено
накази №№ 527 від 17.12.2012 року, 529 від
17.12.2012 року, 533 від 17.12.2012 року, 535 від
18.12.2012 року, 536 від 18.12.2012 року, 537 від
19.12.2012 року, 541 від 19.12.2012 року відповідно
до вимог пунктів 9, 10 р. III Правил
користування вагонами та контейнерами,
затв. наказом Міністерства транспорту
України 25.02.1999 року №113 та зареєстр. в
Міністерстві юстиції України 15.03.1999
року за № 165/3458.

За час затримки вагонів, залізницею
було нараховано плату за користування
спірними вагонами за відомостями ГУ-46
за №№ 03019006, 04019007, 27129245, 29129252, 29129251, 28129248,
27129246, 02019002, 02019001, 31129258, 28129250, 31129257, 31129259
на загальну суму 708240,84 грн.

Відомості плати за користування
вагонами працівниками ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат "
підписано із запереченням: "З сумою за
затримку не згодні. ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат"
готовий був прийняти вагони на під'їзну
колію".

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суди попередніх інстанцій
виходили з наступного.

Стаття 307 Господарського кодексу
України, яка кореспондується із
статтею 908 Цивільного кодексу України
встановлює, що умови перевезення
вантажу, пасажирів і багажу окремими
видами транспорту, а також
відповідальність сторін щодо цих
перевезень встановлюються договором,
якщо інше не встановлено цим кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Стаття 46 Статуту залізниць України
встановлює, що одержувач зобов'язаний
прийняти і вивезти вантаж, що надійшов
на його адресу. Терміни вивезення і
порядок зберігання вантажів
установлюються Правилами. Вантажі, що
прибули, зберігаються на станції
безкоштовно протягом доби.

Згідно зі статтею 119 Статуту за
користування вагонами і контейнерами
залізниці вантажовідправниками,
вантажоодержувачами, власниками
під'їзних колій, портами,
організаціями, установами, громадянами
- суб'єктами підприємницької
діяльності вноситься плата.

Порядок визначення плати за
користування вагонами (контейнерами)
та увільнення від зазначеної плати у
разі затримки вагонів (контейнерів), що
виникла з вини залізниці,
встановлюється Правилами користування
вагонами і контейнерами. Зазначена
плата вноситься також за час затримки
вагонів на станціях призначення і на
підходах до них в очікуванні подання їх
під вивантаження, перевантаження з
причин, що залежать від
вантажоодержувача, власника
залізничної під'їзної колії, порту,
підприємства.

Плата за користування вагонами не є
мірою відповідальності, яка може
застосовуватись лише за наявності вини
сторони у зобов'язанні.

Пунктом 6.4 Правил реєстрації та
експлуатації власних вантажних
вагонів встановлено, що порожні власні
вагони перевозяться за перевізними
документами, в яких у графі
"найменування вантажу" вказується:
"Власник вагона (найменування
власника). Направляється до пункту
навантаження (у ремонт тощо)". Порядок
та розмір нарахування плати за
перевезення власних приватних
порожніх вагонів встановлений у пункті
17 розділ) 1 Тарифного керівництва №1.
Отже, порожні приватні власні вагони,
які перевозяться залізницею за повними
перевізними документами зі сплатою
провізної плати, мають статус "вантажу",
які залізниця зобов'язана доставити на
станцію призначення у цілості та
збереженості і видати їх одержувачу,
зазначеному в накладній, а одержувач
має щодо залізниці права та обов'язки,
передбачені Статутом залізниць
України, зокрема, обов'язок отримати їх
від залізниці, а у разі несвоєчасного
приймання вагонів від залізниці -
сплатити плату за користування
вагонами, які знаходяться на коліях
залізниці чи на станціях підходу, та
збір за зберігання у розмірах,
встановлених Тарифним керівництвом N1,
а також інші права та обов'язки, які має
одержувач відносно вантажу, що прибув
на його адресу.

Відповідно до статті 129 Статуту
залізниць України обставини, що можуть
бути підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

При цьому, судами встановлено, що
накази про затримку спірних вагонів на
підходах до станції призначення були
видані через наявність на коліях
станції призначення Кривий Ріг
неприйнятих ВАТ "Південий
гірничо-збагачувальний комбінат
"вагонів, що надійшли на його адресу. За
цим фактом станціями затримки Кривий
Ріг - Західний, Новооблачна, Пічугіне,
Красний Шахтар, Гейківка у порядку,
передбаченому п.9,10 р. III Правил,
складено акти про затримку вагонів
форми ГУ-23а №№ 110 від 17.12.2012 року, 112 від
17.12.2012 року, 10 від 17.12.2012 року, 54 від 18.12.2012
року, 55 від 18.12.2012 року, 19 від 19.12.2012 року,
5 від 19.12.2012 року та акти загальної форми
ГУ-23 №№ 110 від 17.12.2012 року, 112 від 17.12.2012
року, 10 від 17.12.2012 року, 115 від 18.12.2012 року
116 від 18.12.2012 року, 19 від 19.12.2012 року, 5 від
19.12.2012 року Повідомлення про затримку
вагонів станцією призначення Кривий
Ріг представникам комбінату вручено в
порядку і строки, визначені, абз. 4 п. 10 р.
III Правил користування вагонами та
контейнерами.

Позивач посилався на те, що на час
прийняття спірних наказів, на станції
Кривий Ріг була лише 1 вільна колія для
обгону локомотивів, інші колії зайняті.
Зайнятість прийомо - відправних колій
по ст. Кривий Ріг, згідно з
технологічним процесом роботи станції
планує поїзний диспетчер дирекції з
урахуванням підводу під навантаження
порожніх вагонів парку УЗ і власних,
вагонів з вантажами на адресу
підприємства, маневрової роботи,
необхідності приймання навантажених
маршрутів і ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат",
обгону локомотивів, для чого необхідна
наявність вільних колій станції.

Згідно п. 13.2.1 п. 14.2 Інструкції з руху
поїздів і маневрової роботи на
залізницях України, затвердженої
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 31.08.2005 року № 5076,
приймання поїздів на станцію має
проводитись на вільні колії, які
призначені для цього технічно -
розпорядчим актом станції.

Позивачем на вимогу суду надано
"Положення про зайнятість колій" за час
затримки вагонів на підходах до
станції призначення, з якого
встановлено, що по наказу № 527 на колії
№ 3 з 20:00 год. 17.12.2012 року до 03:05 год. 19.12.2012
року, з 03:10 год. 22.12.2012 року до 15:30 год.
22.12.2012 року по актам загальної форми №
9371/9312, 9332/9331; на колії № 4 з 10:50 год. 16.12.2012
року до 12:40 год. 17.12.2012 року, з 18:00 год.
19.12.2012 року до 13:00 год. 20.12.2012 року по
актам загальної форми №№ 9358-9361/9362-9364,
9297-9298/9327-9328 мала місце затримка вагонів
на колії станції Кривий Ріг з вини
одержувача - ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат".

По наказу №529 колія № 3 була вільна з 18:55
год. 21.12.2012 року до 01:40 год. 22.12.2012 року.
(майже 7 годин), колія № 4 з 15:30 год. 21.12.2012
року до 07:25 год. 22.12.2012 року (16 годин),
колія № 9 з 09:00 год. 21.12.2012 року до 19:15 год.
21.12.2012 року (10 годин).

По наказу № 533 колія № 3 була вільна з
15:30 год. 22.12.2012 року до 07:00 год. 23.12.2012 року
(16 годин), колія № 4 з 15:30 21.12.2012 року до
07:25 год. 22.12.2012 року (16 годин).

По наказу № 535 колія № 3 була вільна з
15:30 год. 22.12.2012 року до 07:30 год. 23.12.2012 року
(15 год. 30 хв.), колія № 4 з 15:30 год. 21.12.2012
року до 07:25 год. 22.12.2012 року (16 год.).

По наказу № 536 колія № 3 була вільна з
15:30 год. 22.12.2012 року до 07:00 год. 23.12.2012 року
(15 год. 30 хв.), колія № 4 з 15:30 год. 21.12.2012
року до 07:25 год. 22.12.2012 року.

По наказу № 537 колія № 3 була вільна з
15:30 год. 22.12.2012 року до 07:00 год. 23.12.2012 року
(15 год. 30 хв.), з 04:20 год. 27.12.2012 року до 11:45
год. 27.12.2012 року (майже 7 годин), колія № 4
з 15:30 год. 21.12.2012 року до 07:25 год. 22.12.2012
року (16 год.), з 23:00 год. 28.12.2012 року до 06:40
год. 29.12.2012 року (7 год. 40 хв.), колія № 12 з
19:25 год. 26.12.2012 року до 07:20 год. 27.12.2012 року
(12 год.), колія № 1б з 08:35 год. 26.12.2012 року
до 18:00 год. 26.12.2012 року (9 годин 30 хв.).

По наказу № 541 колія № 3 була вільна 15:30
год. 22.12.2012 року до 07:30 год. 23.12.2012 року,
колія № 4 з 15:30 год. 21.12.2012 року до 07:25 год.
22.12.2012 року (16 год.), з 23:00 год. 28.12.2012 року
до 06:40 год. 29.12.2012 року (7 год. 40 хв.).

Посилання на акти загальної форми, як
на підтвердження затримки вагонів на
колії станції Кривий Ріг з вини
одержувача зазначені також у
Положеннях про зайнятість колій, суди
не прийняли до уваги, оскільки акти
загальної форми ГУ-23 (т.3, а.с.36-148)
складено в порушення вимог пункту 8
"Правил користування вагонами та
контейнерами" згідно яких у разі
затримки вагонів на станції з причин,
які не залежать від вантажовласника,
складається акт загальної форми, який
підписується представниками станції
та вантажовласником. Оскільки надані
позивачем акти загальної форми
підписано лише представниками
залізниці то вони не можуть служити
належним доказом підтвердження
викладених в них обставин. Докази
виклику представників
вантажоотримувача для підписання
актів загальної форми залізницею не
надано. Акти про відмову в підписанні
цих актів не складались, до справи
позивачем не залучено.

Посилання позивача на пункт 3 Правил
складання актів колегія суддів
апеляційного суду визнала
необґрунтованим, оскільки Правила
користування вагонами та контейнерами
є спеціальною правовою нормою, яка
визначає порядок і умови користування
вагонами та контейнерами, порядок
визначення плати за їх користування.

Крім того, із Положення про зайнятість
колій судами встановлено, що по наказу
№527 колія № 3 була вільна з 15:30 год.
22.12.2012 року до 07:00 23.12.2012 року (15 год. 30
хв.), колія № 4 з 15:30 21.12.2012 року до 07:25 год.
22.12.2012 року (майже 16 годин), колія № 5 з
15:50 год. 15.12.2012 року до 01:30 год. 16.12.2012 року
(майже 10 годин), колія № 1б з 10:35
год.18.12.2012 року до 18:20 год. 18.12.2012 року
(майже 8 годин), з 03:55 год. 20.12.2012 року до
12:50 год. 20.12.2012 року (9 годин), з 21:55год.
22.12.2012 року до 17:00 год. 23.12.2012 року (19
годин); по наказу №529 колія № 3 була
вільна з 18:55 год. 21.12.2012 року до 01:40 год.
22.12.12р. (майже 7 годин), колія № 4 з 15:30
год. 21.12.2012 року до 07:25 год. 22.12.2012 року (16
годин), колія № 9 з 09:00 год. 21.12.2012 року до
19:15 год. 21.12.2012 року (10 годин); по наказу
№ 533 колія № 3 була вільна з 15:30 год.
22.12.2012 року до 07:00 год. 23.12.2012 року (16
годин), колія № 4 з 15:30 21.12.2012 року до 07:25
год. 22.12.2012 року (16 годин); по наказу № 535
колія № 3 була вільна з 15:30 год. 22.12.2012
року до 07:30 год. 23.12.2012 року (15 год. 30 хв.),
колія № 4 з 15:30 год. 21.12.2012 року до 07:25 год.
22.12.2012 року (16 год.); по наказу № 536 колія
№ 3 була вільна з 15:30 год. 22.12.2012 року до
07:00 год. 23.12.2012 року (15 год. 30 хв.), колія №
4 з 15:30 год. 21.12.2012 року до 07:25 год. 22.12.2012
року; по наказу № 537 колія № 3 була
вільна з 15:30 год. 22.12.2012 року до 07:00 год.
23.12.2012 ркоу (15 год. 30 хв.), з 04:20 год. 27.12.2012
року до 11:45 год. 27.12.2012 року (майже 7
годин), колія № 4 з 15:30 год. 21.12.2012 року до
07:25 год. 22.12.2012 року (16 год.), з 23:00 год.
28.12.12р. до 06:40 год. 29.12.12р. (7 год. 40 хв.),
колія № 12 з 19:25 год. 26.12.2012 року до 07:20
год. 27.12.2012 року (12 год.), колія № 1б з 08:35
год. 26.12.2012 року до 18:00 год. 26.12.2012 року (9
годин 30 хв.); по наказу № 541 колія № 3
була вільна 15:30 год. 22.12.2012 року до 07:30
год. 23.12.2012 року, колія № 4 з 15:30 год.
21.12.2012 року до 07:25 год. 22.12.2012 року (16 год.),
з 23:00 год. 28.12.2012 року до 06:40 год. 29.12.2012
року (7 год. 40 хв.), що перевищує
мінімальний час (7 год. 40 хв.), протягом
якого колії повинні бути вільними.

Доказів неможливості подачі спірних
вагонів на ці колії у зазначений час
позивач не надав. У Положенні про
зайнятість колій позивач посилається,
що деякі колії певний час
використовувались для проведення
маневрових робіт, і обгону локомотива,
згідно ЄТП роботи під'їзної колії на
станції Кривий Ріг, але будь - яких
доказів проведення цих робіт суду не
надано.

Щодо колії № 1б, то відповідно до ЄТП
роботи під'їзної колії на станції
Кривий Ріг - ця колія також є
приймально-відправного призначення, у
тому числі для парних та непарних
вантажних поїздів.

Крім того, спірні вагони простояли на
станції затримки протягом 12 діб, тоді
як згідно з Положенням про зайнятість
колій, в цей період залізниця
здійснювала подачу відповідачу під
завантаження-вивантаження інших
вагонів.

Отже, проаналізувавши подані сторонами
докази, суди попередніх інстанцій
дійшли висновку, що позивачем не
доведено факту неможливості подачі
вагонів, що надійшли спірним поїздом на
колії станції призначення за період їх
затримки, а відтак і підстави для
затримки вагонів і як наслідок
нарахування плати за їх користування,
за час затримки, були відсутні.

Таким чином, матеріали справи свідчать,
що господарські суди першої та
апеляційної інстанцій в порядку статті
43, 101 Господарського процесуального
кодексу України всебічно, повно і
об'єктивно розглянув в судовому
процесі всі обставини справи в їх
сукупності; дослідили, встановили та
надали юридичну оцінку наданим
сторонами доказам та дійшли
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119,
статтею 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 02.09.2013
року та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.12.2013 року у справі №904/4767/13
господарського суду Дніпропетровської
області залишити без змін.

Касаційну скаргу Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" залишити без задоволення.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

С у д д і
Н. Волковицька

Л. Рогач