СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Справа № 901/1641/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Сотула В.В.,

суддів
Голика В.С.,

Черткової І.В.,

розглянувши заяву заступника
прокурора Автономної Республіки Крим
про виправлення описки в ухвалі
Севастопольського апеляційного
господарського суду (судова колегія
Сотула В.В., Голик В.С., Черткова І.В. ) від
05 лютого 2014 року у справі № 901/1641/13

за позовом Сімферопольського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері (вул.
Дзержинського, 6,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95034) Гурзуфська
селищна рада (вул. Подвойського,
9,смт.Гурзуф,98640)

до приватного підприємства
"Едельвейс-2000" (вул. Пшенична, 4,Київ,03680)

третя особа Державна інспекція
сільського господарства в Автономній
Республіці Крим (вул. Кечкеметська,
198,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95022)

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення шкоди в
розмірі 5632,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 01
серпня 2013 року у справі № 901/1641/13 у
позові Сімферопольського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі Гурзуфської
селищної ради відмовлено.

Не погодившись із зазначеним
рішенням заступник прокурора
Автономної Республіки Крим звернувся
до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою у якій просить рішення суду
скасувати, прийняти нове рішення яким
позовні вимоги Сімферопольського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері задовольнити у
повному обсязі.

На підставі статті 79
Господарського процесуального кодексу
України до закінчення проведення
у цій справі експертизи та отримання
висновку експерту судом ухвалою
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 12 листопада 2013
року провадження у справі зупинено, а
матеріали справи були скеровані до
зазначеної експертної установи.

02 грудня 2013 року на адресу
Севастопольського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання судового експерта ТОВ
"Інститут екології, землеустрою та
проектування" про надання додаткових
матеріалів:

- копію договору оренди земельної
ділянки від 12 травня 2005 року ПП
"Едельвейс-2000" з графічними додатками,
наданою в оренду для обслуговування
рекреаційного комплексу з пляжними
спорудами;

- копію інвентарної справи на
рекреаційний комплекс з пляжними
спорудами за адресою: АР Крим, м. Ялта,
смт. Гурзуф, набережна ім. А.С. Пушкіна,
17.

Розпорядженням секретаря
судової палати Севастопольського
апеляційного господарського суду від 03
грудня 2013 року у зв`язку з відпусткою
судді Гоголя Ю.М. здійснено його заміну
на суддю Черткоку І.В.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 03
грудня 2013 року провадження по справі №
901/1641/13 поновлено, сторін зобов`язано у
п`ятиденний строк з моменту отримання
даної ухвали надати експерту ТОВ
"Інститут екології, землеустрою та
проектування" додаткові матеріали.
Після чого провадження у справі
№ 901/1641/13 зупинено до закінчення
проведення судової експертизи,
призначеної на підставі ухвали від 12
листопада 2013 року, та отримання
висновку експерта судом.

03 лютого 2014 року за вх.№1905 на адресу
суду були повернуті матеріали справи
без виконання експертизи у зв'язку з її
несплатою.

У зв'язку з неможливістю проведення
експертизи суд ухвалою від 05 лютого 2014
року поновив провадження по справі та
призначив її до розгляду на 18 лютого 2014
року, однак у цій ухвалі в частині
вказання складу колегії була допущена
технічна помилка: замість судді -
Черткова І.В., вказано суддю - Гоголь Ю.М.

Згідно зі статтею 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 99
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає необхідним виправити
описку, допущену в ухвалі
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 05 лютого 2014
року у цій справі, вказавши правильний
склад судової колегії.

Керуючись статтями 86, 89, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 05 лютого 2014
року, зазначивши правильний склад
судової колегії, а саме: головуючий
суддя Сотула В.В., судді Голик В.С. та
Черткова І.В.

Головуючий суддя
В.В.Сотула

Судді
В.С. Голик

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Сімферопольська міжрайонна
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері (вул.
Дзержинського, 6, м.
Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95034)

2. Гурзуфська селищна рада (вул.
Подвойського, 9, смт.Гурзуф,98640)

3. Приватне підприємство "Едельвейс-2000"
(вул. Пшенична, 4, м. Київ,03680)

4. Державна інспекція сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим (вул. Кечкеметська,
198,Сімферополь,95000)

5. Прокуратура міста Севастополя (вул.
Павліченко, 1, Севастополь, 99011)

6. Прокуратура Автономної Республіки
Крим (вул. Севастопольська, 21,
Сімферополь, 95015)