ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Справа №
904/8332/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Сизько І.А.
(доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової
І.Л.,

при секретарі судового засідання:
Мацекос І.М.,

від позивача: Самойленко І.І.,
довіреність №2 від 19.02.2014р.,
представник;

від відповідача: Кот М.І. представник,
довіреність № 30/777 від 15.08.2013р.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат" на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
13.01.2014р. по справі №904/8332/13

за позовом приватного підприємства
"Лібра-Лайн", м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства
"Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат", м. Марганець,
Дніпропетровська область

про стягнення 137 465, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року приватне підприємство
"Лібра-Лайн" (далі ПП "Лібра-Лайн")
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
публічного акціонерного товариства
"Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат" (далі ПАТ "Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат") про
стягнення 133 461, 56 грн. основного боргу, 4
003, 85 грн. 3% річних від суми
заборгованості та судових витрат по
справі.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 13.01.2014р.
по справі №904/8332/13 (суддя Ярошенко В.І.)
позовні вимоги задоволено повністю.

Рішення господарського суду
мотивоване неналежним виконанням
відповідачем грошових зобов'язань за
договором поставки №275 від 03.05.2012р. в
частині повної та своєчасної оплати
отриманого товару.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ
"Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат" звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.01.2014р.
по справі №904/8332/13 та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову ПП
"Лібра-Лайн" відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржник
посилається на те, що по договору
поставки №275 від 03.05.2012р. та
специфікаціям до нього від ПП
"Лібра-Лайн" на адресу ПАТ "Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат"
жодного разу товар не поставлявся, що
підтверджується видатковими
накладними №217055 від 25.06.2012р. та №219307
від 19.07.2012р., в тексті яких відсутнє
посилання на вказаний договір, а
підставою поставки товару є усна
домовленість сторін; відповідачем не
порушено своїх зобов'язань з оплати
товару, оскільки не отримано з вини
позивача оригінали рахунків для оплати
товару; господарським судом при
прийнятті рішення не враховані доводи
та твердження відповідача.

В відзиві на апеляційну скаргу ПП
"Лібра-Лайн" просить рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.01.2014р. по справі №904/8332/13
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
господарським судом обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

03.05.2012р. між ПП "Лібра-Лайн"
(постачальник) та ПАТ "Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат"
(покупець) укладено договір поставки
№275, за умовами якого постачальник
зобов'язується передати у власність
покупцеві товар, повне найменування
якого, марка, вид, сорт, вказується в
специфікаціях (додатках) до договору,
які є його невід'ємною частиною, а
покупець зобов'язується прийняти
вказаний товар та оплатити його в
порядку і на умовах, передбачених цим
договором.

В п. 3.4. договору сторони погодили, що
разом з товаром, але не пізніше дати
поставки товару постачальник надає
покупцеві наступні документи, складені
на українській мові:

- рахунок-фактура (оригінал);

- видаткова накладна (оригінал),
оформлена відповідно до вимог ст. 9
Закону України №996-ХІV від 16.07.1999р. "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", ст. 2 Наказу МФУ №88
від 24.05.1995р. "Про затвердження Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку";

- товарно-транспортна накладна (у разі
поставки товару автомобільним
транспортом постачальника, оригінал),
оформлена відповідно до вимог наказу
Міністерства транспорту, Міністерства
статистики №488/346 від 29.12.1995р. "Про
затвердження типових форм первинного
обліку роботи вантажного автомобіля";
відповідно до вимог ст. 9 Закону України
№996-ХІV від 16.07.1999р. "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні"; ст. 2 Наказу МФУ №88 від 24.05.1995р.
"Про затвердження Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку";

- паспорт та/або інструкцію з
експлуатації з зазначенням технічних
характеристик для складної техніки в
паперовому, або електронному вигляді,
за умови, що такий документ
прикладається виробником до поставки в
комплекті з технікою;

- у разі, якщо товар підлягає
сертифікації - завірену копію
сертифіката відповідності УкрСЕПРО,
якщо товар входить до Переліку
продукції, що підлягає обов'язковій
сертифікації в Україну (витратні
матеріали - картриджі, тюнери, чорнила,
стрічки, диски, плівки, фотобарабани,
леза, тощо не входять до Переліку
продукції, що підлягає обов'язковій
сертифікації в Україні);

- у разі, якщо товар підлягає
сертифікації сертифікат відповідності
по системі сертифікації УкрСЕПРО,
гігієнічний, екологічний сертифікат, а
також інші сертифікати згідно з чинним
законодавством України (оригінали або
належним чином завірені копії);

- документи, надання яких обумовлено в
специфікації (додатку) до договору.

В п. 3.5 договору визначено, що перехід
права власності на товар відбувається
в момент підписання видаткової
накладної обома сторонами.

За п. 4.6 договору порядок оплати та
форма розрахунків вказуються
сторонами у специфікаціях (додатках) до
цього договору.

В п. 4 специфікації №2 від 19.06.2012р. до
договору на суму 30 272, 22 грн. сторони
визначили, що розрахунок за
поставлений товар здійснюється
протягом 10 календарних днів з моменту
передачі права власності на товар
покупцю на підставі рахунку, накладної
та податкової накладної, оформленої
згідно до ст. 187, 201 Податкового кодексу.

В п. 4 специфікації №3 від 18.07.2012р. до
договору на суму 103 189, 30 грн. сторони
визначили, що розрахунок за
поставлений товар здійснюється
протягом 25 календарних днів з моменту
передачі права власності на товар
покупцю на підставі рахунку, накладної
та податкової накладної, оформленої
згідно до ст. 187, 201 Податкового кодексу.

В специфікаціях до договору поставки
сторони обумовили товар, який
поставляється, його обсяг, ціну, строк
поставки, умови поставки.

ПП "Лібра-Лайн" на виконання умов
договору поставки №275 поставлено ПАТ
"Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат" товар за видатковими
накладними №217055 від 25.06.2012р. на суму 30
272, 23 грн. та №219307 від 19.07.2012р. на суму 103
189, 33 грн., що підписані уповноваженою
особою відповідача на підставі
довіреностей на отримання
матеріальних цінностей №749 від 22.06.2012р.
та №861 від 19.07.2012р.

Докази оплати ПАТ "Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат"
заборгованості в сумі 133 461, 56 грн. суду
не надані, в матеріалах справи
відсутні.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 712 Цивільного
кодексу України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України встановлено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом; зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару (ч. ч. 1, 2 ст. 692
Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

В п. 9.2 договору сторони погодили, що
відповідальність за невиконання або
неналежне виконання сторонами
зобов'язань, не встановлена цим
договором, регламентується чинним
законодавством України.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошових зобов'язань, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотка
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу 3%
річних у розмірі 4 003, 85 грн. за період
01.09.2012р. по 01.09.2013р.

Господарський суд першої інстанції на
підставі аналізу матеріалів справи,
умов договору поставки №275 від 03.05.2012р.
між ПП "Лібра-Лайн" та ПАТ "Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат", з
урахуванням положень ст. ст. 525. 526, 625, 629,
712 Цивільного кодексу України дійшов
вірного висновку про задоволення
позовних вимог та стягнення з
відповідача 133 461, 56 грн. основного боргу
та 3% річних у розмірі 4 003, 85 грн.

Стосовно доводів скаржника слід
зазначити, що:

по-перше, щодо поставки товару за
договором №275, то довіреності
відповідача на отримання товару
містять посилання на відповідний
договір, а номери та дати довіреностей
вказані у видаткових накладних.
Довіреність на одержання цінностей є
первинним документом, що фіксує
рішення уповноваженої особи
(керівника) підприємства про
уповноваження конкретної фізичної
особи одержати для підприємства
визначені перелік та кількість
цінностей. В судовому засіданні
колегією суддів оглянуто оригінали
договору, специфікацій, накладних,
довіреностей. Заборгованість саме за
договором №275 також підтверджується
листом відповідача №1252-39 від 12.11.2013р., в
якому ПАТ "Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат"
пропонує укласти мирову угоду, проект
якої додано до наведеного листа. Докази
відповідно до ст. ст. 32, 33, 36
Господарського процесуального кодексу
України, підтверджуючі факт поставки
товару за іншою угодою або за інших
підстав, відповідачем суду не надано;

по-друге, щодо ненадання позивачем
рахунків на оплату товару, то за
приписами ст. 666 Цивільного кодексу
України, якщо продавець не передає
покупцеві приналежності товару та
документи, що стосуються товару та
підлягають переданню разом з товаром
відповідно до договору купівлі-продажу
або актів цивільного законодавства,
покупець має право встановити розумний
строк для їх передання. Якщо
приналежності товару або документи, що
стосуються товару, не передані
продавцем у встановлений строк,
покупець має право відмовитися від
договору купівлі-продажу та повернути
товар продавцеві. Відповідач у період з
часу отримання товару не скористався
цим правом, тобто, не відмовився від
товару та не повідомив про намір
відмовитися від товару через
відсутність будь-яких документів, що
його стосуються, водночас і не вимагав
від позивача надання цих документів.
Крім того, ненадання рахунків, інших
документів не є відкладальною умовою в
розумінні ст. 212 Цивільного кодексу
України та не є простроченням
кредитора в розумінні ст. 613 Цивільного
кодексу України, тому не звільняє
відповідача від обов'язку оплатити
товар. Підписання відповідачем
видаткової накладної, яка є первинним
обліковим документом у розумінні
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", фіксує факт здійснення
господарської операції і встановлення
договірних відносин, є підставою
виникнення обов'язку щодо здійснення
розрахунків за отриманий товар.

Наведені ПАТ "Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат" в
апеляційній скарзі доводи не
спростовують встановлений
господарським судом факт наявності
заборгованості відповідача перед
позивачем, та не звільняють
відповідача від виконання
зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Марганець, Дніпропетровська область
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області 13.01.2014р. у
справі №904/8332/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України через апеляційний
господарський суд.

Головуючий суддя
І.А. Сизько

Суддя
І.М. Герасименко

Суддя
І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складено
24.02.2014р.)