ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.2014
Справа № 908/474/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Науменко А.О., розглянувши
матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, скорочено ФОП ОСОБА_1);

до відповідача: Кирилівської селищної
ради Якимівського району Запорізької
області (72523, Запорізька область,
Якимівський район, смт. Кирилівка, вул.
Калініна, буд. 67);

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Державне підприємство
«Державне спеціалізоване
ремонтно-будівельне та
монтажно-налгоджувальне управління
«Запоріжжякомунекологія» (69008, м.
Запоріжжя, вул. Теплобудівна, 20,
скорочено ДП
«Запоріжжякомунекологія»);

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки та припинення права
користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Запорізької області з позовом до
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: ДП
«Запоріжжякомунекологія». Позивач
просить: 1. внести змін до договору
оренди земельної ділянки та
зобов'язати Кирилівську селищну раду
Якимівського району Запорізької
області укласти з ФОП ОСОБА_1 договір
оренди земельної ділянки загальною
площею 0,1643 га, за адресою: АДРЕСА_2
(кадастровий номер земельної ділянки:
:11:001:0015) для розміщення бази
відпочинку терміном на 39 років на
умовах, згідно типового договору
оренди землі, затвердженого Постановою
КМУ від 03.03.2004 р. № 220, який зазначений у
позовній заяві; 2. припинити ДП
«Запоріжжякомунекологія» право
користування земельною ділянкою
загальною площею 0,1643 га, за адресою:
АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної
ділянки: :11:001:0015) за договором
оренди від 26.06.2003 р., зареєстрований за
№ 64 від 11.12.2003 р.

Розглянувши зазначену позовну заяву,
господарський суд дійшов висновку, що
позов підлягає поверненню на підставі
пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України (далі
ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати
складаються з судового збору, сум, що
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місті їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката, та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до листа територіального
управління ДСА України № 08-04/3165
від 30.12.2013 р. згідно з нормами ч.2 ст. 41
Бюджетного кодексу України до набрання
чинності закону про Державний бюджет
на поточний рік, діють норми Закону про
Державний бюджет України на попередній
бюджетний рік.

Пунктом 4 частини 2 статті 41 Бюджетного
кодексу України встановлено, що
соціальні стандарти та соціальні
гарантії, у тому числі прожитковий
мінімум, рівень його забезпечення,
мінімальна заробітна плата, надання
пільг, компенсацій, гарантій населенню,
у поточному бюджетному періоді
застосовуються у розмірах та на умовах,
що діяли у грудні попереднього
бюджетного періоду.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
станом на 01.12.2013 року мінімальна
заробітна плата встановлена у розмірі
1218 гривень.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
встановлено ставку судового збору у
розмірі 2 відсотків ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
встановлено ставку судового збору в 1
розмірі мінімальної заробітної плати.

З вищенаведеного вбачається, що
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі на 01.01.2014 р. складає 1218 гривень,
від розміру якої й справляється
судовий збір. Таким чином, розмір
судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру становить 1218
гривень.

Пунктом 2.11. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
передбачено, якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Позивачем заявлено позовні вимоги про:
1) внесення змін до договору оренди
земельної ділянки та зобов'язання
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області укласти договір з ФОП ОСОБА_1
оренди земельної ділянки загальною
площею 0,1643 га, за адресою: АДРЕСА_2
(кадастровий номер земельної ділянки:
:11:001:0015) для розміщення бази
відпочинку терміном на 39 років на
умовах, згідно типового договору
оренди землі, затвердженого Постановою
КМУ від 03.03.2004 р. № 220, який зазначений у
позовній заяві; 2). припинення ДП
«Запоріжжякомунекологія» права
користування земельною ділянкою
загальною площею 0,1643 га, за адресою:
АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної
ділянки: :11:001:0015) за договором
оренди від 26.06.2003 р., зареєстрований за
№ 64 від 11.12.2003 р.

Таким чином, позивачем заявлено дві
вимоги немайнового характеру, тому за
даним позовом повинен бути сплачений
судовий збір в сумі 2436 грн.

До позовної заяви ФОП ОСОБА_1 не додано
жодного доказу про сплату судового
збору, що підтверджується актом
господарського суду Запорізької
області вх. № 491/09-05/14 від 17.02.2014
р.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо в
одній позовній заяві порушено правила
об'єднання вимог або об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

Пунктом 3.6. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що
однорідними можуть вважатися позовні
заяви, які, пов'язані з однорідними
позовними вимогами і водночас подані
одним і тим же позивачем до одного й
того самого відповідача (чи
відповідачів) або хоча й різними
позивачами, але до одного й того ж
відповідача. Однорідними ж позовними
вимогами є такі, що виникають з одних і
тих самих або з аналогічних підстав і
водночас пов'язані між собою одним і
тим самим способом захисту прав і
законних інтересів. Якщо позивач
порушив правила об'єднання вимог або
об'єднання цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору, суддя має право повернути
позовну заяву (стаття 58 та пункт 5
частини першої статті 63 ГПК).

Як вбачається із змісту позовної заяви
і доданих до неї документів, позовні
вимоги обґрунтовуються не зв'язаними
між собою підставами виникнення, а
саме: вимоги про внесення змін до
договору оренди земельної ділянки
стосуються договору, зміст якого
викладено в резолютивній частині
рішення господарського суду
Запорізької області у справі № 908/3614/13
від 02.12.2013 р., а вимоги про припинення
права користування земельною ділянкою
стосуються правовідносин за договором
оренди від 26.06.2003 р., який
зареєстрований за № 64 від 11.12.2003 р.

Оскільки позовні вимоги заявлені до
різних осіб, з різних підстав і не
пов'язані поданими доказами, сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
спору, оскільки при розгляді даного
спору, суд повинен дослідити та надати
оцінку кожній підставі, на яку позивач
посилається в позовній заяві окремо.

Крім того, позивач заявляє вимоги до ДП
«Запоріжжякомунекологія» про
припинення права користування ним
земельною ділянкою загальною площею
0,1643 га, за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий
номер земельної ділянки: :11:001:0015)
за договором оренди від 26.06.2003 р.,
зареєстрований за № 64 від 11.12.2003 р.,
однак в позовній заяві ДП
«Запоріжжякомунекологія» не є
відповідачем. Заявлення позовних вимог
до третьої особи не передбачено
приписами ГПК України.

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що при оформленні позивачем
позовної заяви не вказано дату
підписання позовної заяви у
відповідній графі.

Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

На підставі викладеного позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63
ГПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному звертанню з
нею до господарського суду у
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Керуючись п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути ФОП ОСОБА_1 без
розгляду.

Додаток: акт № 491/09-05/14 від 17.02.2014 р.;
позовні матеріали на 60 аркушах, в тому
числі: фіскальний чек № 0000158 від 13.02.2014
р.; фіскальний чек № 0000159 від 13.02.2014р.;
описи вкладення від 13.02.2014 р. на 2 арк.

Суддя
А.О. Науменко