ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Справа № 902/371/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В.перевіривши касаційну
скаргуВиконавчого комітету
Вінницької міської ради на
постановуРівненського апеляційного
господарського суду від 09.07.2013у справі
№ 902/371/13-г господарського суду
Вінницької областіза позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" в особі
Вінницього регіонального відділення
ПАТ"Комерційний банк "Хрещатик"до
про1. Виконавчого комітету Вінницької
міської ради, 2. Приватного
підприємства "Вінтурпроектгруп" 3.
Приватного підприємства "Полісся-Він" 4.
Приватного підприємства
"Виробничо-торгова фірма
"Агропромселбуд" визнання незаконними
та скасування рішеньВ С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Вінницької міської
ради звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.07.2013 у справі
№ 902/371/13-г.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Вищого господарського суду
України від 03.10.2013 у справі № 902/371/13-г
касаційну скаргу Виконавчого комітету
Вінницької міської ради повернуто
скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.12.2013 у справі №
902/371/13-г відхилено клопотання
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради про відновлення
пропущеного строку для подачі
касаційної скарги, відмовлено у
відновленні пропущеного строку,
касаційну скаргу з доданими до неї
документами повернуто скаржнику на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Таким чином, постанова Рівненського
апеляційного господарського суду від
09.07.2013 у справі № 902/371/13-г вже
оскаржувалась Виконавчим комітетом
Вінницької міської ради до касаційної
інстанції з пропуском встановленого
процесуального строку та з клопотанням
про його відновлення.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що якщо касаційну скаргу
подано, повторно після повернення
первісної касаційної скарги на
підставі пункту 5 частини першої статті
1113 ГПК України, в разі відхилення
клопотання про відновлення строку
подання касаційної скарги, - в таких
випадках Вищий господарський суд
України відмовляє у прийнятті
касаційної скарги і виносить з цього
приводу відповідну ухвалу з посиланням
на статті 107, 11113 ГПК (п. 5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України").

Зважаючи на те, що Виконавчий комітет
Вінницької міської ради повторно
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.07.2013 у справі
№ 902/371/13-г після відхилення
клопотання про відновлення строку
подання касаційної скарги, у прийнятті
зазначеної касаційної скарги слід
відмовити.

Окрім того, сплачена сума судового
збору підлягає поверненню на підставі
пункту 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст.ст.
86, 107 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Виконавчому комітету
Вінницької міської ради у прийнятті
касаційної скарги на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.07.2013 у справі
№ 902/371/13-г.

2. Повернути на користь Виконавчого
комітету Вінницької міської ради (Код
03084813) з Державного бюджету України 1605,80
грн (одну тисячу шістсот п`ять грн 80
коп.) судового збору, сплаченого за
платіжним дорученням № 3685 від 25.12.2013.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко