overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.14 Справа № 909/182/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватної виробничо-торгівельної фірми
"Кріоліт-Дніпро",

вул. Океанська, 4, м.
Дніпропетровськ, 49022

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Іф"

вул. Крушельницької, буд. 1, с. Радча, Тисменицький район,

Івано-Франківська область, 77457

про стягнення 32 843,33грн. заборгованості, з яких 24 572,55 грн. - основний борг,

692,57 грн. - пеня, 4 914,51 грн. - штраф, 2 663,70 грн. - 50% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.03.14 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- уточнений розрахунок суми позову відповідно до договору №14 від 01.02.2013року;

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф, в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Максимів Н. Б. 24.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Справа № 915/792/13

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ATIA ДЖЕНЕРАЛ
ТРЕЙДІНГ" (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.), юридична особа, створена згідно законів
Об'єднаних Арабських Еміратів, номер в
Комерційному реєстрі 1096022, Об'єднані
Арабські Емірати, м. Дубай, Малік Саіт
Сухеїл Саіт-Заід Каддесі, офіс 140 (Malek Saed
Suhail Zaid Avenue - Offise NO. 1406 - Dubai, UAE),

адреса для листування: вул.
Саперно-Слобідська, 22, кв. 103, м. Київ, 03028

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонаде-Україна",

(заявник) юридична адреса: вул.
Потьомкінська, 15-А, м. Миколаїв, 54030

адреса для листування: вул.
Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

Орган, дії якого оскаржуються:

Центральний відділ державної виконавчої служби
Миколаївського

міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м.
Миколаїв, 54020

Суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ: скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 12.02.2014 року, ВП № 39739317

Розглянувши матеріали справи та скарги, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 р. від товариства з обмеженою відповідальністю
"Сонаде-Україна" до суду надійшла скарга на дії Центрального відділу ДВС
Миколаївського МУЮ про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 12.02.2014 року, ВП № 39739317.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ГПК України.

Статтями 56, п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Скарга, яка надійшла до господарського суду, взагалі не містить доказів надсилання стягувачу копії вищезазначеної скарги та доданих до неї документів, а доданий до скарги фіскальний чек № 2913 від 21.02.14 р. не є належним доказом відправлення органу
ДВС вищезазначеної скарги з додатками, оскільки не підтверджений відповідним описом вкладення. Враховуючи викладене, скаргу на дії органу ДВС слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Сонаде-Україна" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 5017/2850/2012

Розглядається заява Південної митниці
Міндоходів (вх.суду № 2-113/14 від 14.01.2014р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2013 року по справі № 5017/2850/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯСЕН-ПОДІЛЛЯ"

До відповідача: Південної митниці
Міндоходів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області;

про стягнення 131181,72грн.

Суддя господарського суду

Одеської області Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Одеської області від 30.01.2013р. по справі
№5017/2850/2012 позов задоволено частково, стягнуто з Південної митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯСЕН-ПОДІЛЛЯ" 124598грн. 47коп., в решті позову відмовлено, стягнуто з Південної митниці до державного бюджету України 2491грн. 96коп. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2013р.
Рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2013р. по справі №5017/2850/2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу
Південної митниці без задоволення.

Рішення набрало законної сили та 13.05.2013р. по справі були видані відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2013р. по справі №5017/2850/2012 здійснено заміну відповідача -
Південної митниці (65078, м. Одеса, вул.
Гайдара, 21а, ) на його правонаступника - Південну митницю
Міндоходів (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21а, ).

14.01.2014р. (вх. суду № 2-113/14) Південна митниця Міндоходів звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2013р. по справі №5017/2850/2012, в порядку ст.ст. 112-113
ГПК України.

Суддя Демешин О. А призначив розгляд заяви на 11.02.2014 р. о 11:40.

10.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Демешина О. А. на лікарняному, розпорядженням голови суду вказана заява передана на розгляд судді
Горячук Н. О.

24.02.2014 року розпорядженням голови господарського суду Одеської області, заява передана на розгляд судді
Демешину О. А.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти заяву (вх. суду № 2-113/14)
Південної митниці про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2013р. по справі №5017/2850/2012, в порядку ст. 112-113 ГПК України - до розгляду.

2) Розгляд заяви призначити на "04" березня 2014 р. о 11:30 год. Засідання

відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12., за

адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справі № 6-22-3/3-08-189

За позовом Одеської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Служби безпеки України в Одеській області;

до Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2;

про звільнення земельної ділянки.

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Степанова Л.В.

Рога Н. В.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Демешин О.А., суддя Степанова Л. В., суддя Рога Н. В. розглядав справу № 6-22-3/3-08-189 за позовом
Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Служби безпеки України в Одеській області до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки.

13.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Демешина О. А. на лікарняному, розпорядженням голови суду, справа № 6-22-3/3-08-189 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя
Меденцев П. А., суддя Степанова Л. В., суддя Рога Н. В.

24.02.2014 року, розпорядженням голови суду, вказана справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Степанова Л.
В., суддя Рога Н. В.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 6-22-3/3-08-189 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2014 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий -
Демешин О.А.

Суддя
Степанова Л.В.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 Справа № 5021/1939/12Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 5021/1939/12, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до боржника -Фізичної особи підприємства ОСОБА_2 про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.12.2012 року порушено провадження у справі № 5021/1939/12 про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 10.01.2013 року боржник фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Мальований О.П.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Мальований О.П. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс ФОП
ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням ліквідатора та кредитора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1939/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 в засідання суду на 06.03.2014 р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2014 р.Справа № 922/573/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ
"Харківміськгаз", м. Харків до
Національний науковий центр "Інститут експериментальної клінічної ветеринарної медицини", м. Харків про стягнення коштів в сумі 12 959,09 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми боргу, акт прийому - передачі газу за грудень 2013 року, довідку про перебування відповідача в
ЄДРПОУ станом на лютий 2014 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 922/4504/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника - Публічне
АТ "Харківміськгаз", м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз
України" м. Київ до Публічне АТ
"Харківміськгаз", м. Харків про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Господарський суду рішенням у справі за № 922/4504/13 від 26.11.2013 року стягнув з
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" ( м. Харків, вул.
Жовтневої Революції, буд. 57/59 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
( м. Київ, вул. Б. Хмельницького,6 ) суму інфляційних втрат 105 734,95 грн., 3 % річних - 98 848,16 грн., судові витрати 4091,70 грн.

На виконання рішення судом був виданий наказ.

21.02.2013 року до суду від Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" надійшла заява , в якому заявник просить суд визнати наказ у справі за № 922/4504/13, таким що не підлягає виконанню повністю у зв*язку з укладенням між боржником та стягувачем додаткової угоди № 3 до договору на купівлю - продаж природного газу від 30.09.2011 року № 14/2628/11.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічне АТ
"Харківміськгаз", м. Харків про визнання наказу суду у справі № 922/4504/13 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться 04 березня 2014 року о(б) 09:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду: стягувачу - відзив на заяву.

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2014 р.Справа № 922/622/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Треналофф-траст" м.Донецьк до ТОВ
"Торгівельно-промислова компанія
Метіндекс", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" березня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми боргу рахунки та докази направлення їх на адресу відповідача, довідку про перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на лютий 2014 року, звірити розрахунки з відповідачем, акт надати до матеріалів справи.

відповідачу- відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2014 р. Справа №910/7393/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Господарського суду м.
Києва від 11.11.2013 року

у справі № 910/7393/13 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський

акціонерний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Медіа груп»»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду м. Києва від 11.11.2013 р. у справі № 910/7393/13.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанову господарського суду м. Києва від 11.11.2013 р. у справі № 910/7393/13.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві строк для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 11.11.2013 р. у справі № 910/7393/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до провадження.

3. Розгляд справи № 910/7393/13 призначити на 11.03.2014 р. о 14:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4. Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2014 р.Справа № 922/577/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламан шипінг ейдженсі" до ТОВ "Укртеплопром", с.
Вільхівка про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" березня 2014 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - документальне та правове обгрунтування позовних вимог, докази направлення на адресу відповідача рахунків для оплати, докази часткової оплати за договором № 1088/20 від 17.03.2013 року, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).