ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року справа № 5020-9/140-10/322

Господарський суд міста Севастополя у
складі судді Харченка І.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про включення
заборгованості боржника до реєстру
вимог кредиторів у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробничого
підприємства «Енергостройресурс» (99059,
м. Севастополь, пр. Античний, буд. З, оф. 1)

за участю:

Ініціюючий кредитор - боржник (ТОВ
«Науково-виробниче підприємство
«Енергостройресурс») - явку
уповноваженого представника не
забезпечив;

Від Кредитора (ПАТ «Дельта Банк») -
Алейніков Дмитро Валерійович -
представник, довіреність б/н від 23.09.2010;

Від Заявника (ОСОБА_3) - ОСОБА_3, паспорт
серія НОМЕР_3, виданий Гагарінським РВ
УМВС України в м.Севастополі 19.03.1997;

Від Заявника (ОСОБА_4) - ОСОБА_4 - паспорт
НОМЕР_4, виданий Гагарінським РВ УМВС
України в місті Севастополі від 25.04.1997;

від Заявника (ОСОБА_1) - ОСОБА_1 - паспорт,
серії НОМЕР_5, виданий Гагаринським РВ
УМВС м.Севастополя 14.11.1996;

Заявник (ПАТ «Укрсиббанк») - не з'явився,
явку уповноваженого представника не
забезпечив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив;

Заявник (Севастопльський міський центр
зайнятості) - явку уповноваженого
представника не забезпечив;

Ліквідатор (арбітражний керуючий) - не
з'явився;

Інші кредитори явку уповноважених
представників не забезпечили.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробничого
підприємства «Енергостройресурс»
звернулось із заявою про визнання його
в порядку статті 51 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 24.02.2009 порушено
провадження у справі №5020-9/140, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном, розпорядником
майна призначений Майстренко Павло
Володимирович (ліцензія Міністерства
економіки України, серія НОМЕР_6 від
27.04.2005).

11.03.2009 проведено підготовче засідання,
за результатами якого винесена ухвала,
зобов'язано заявника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Енергостройресурс»(далі - ТОВ «НВП
«Енергостройресурс») в десятиденний
строк подати до офіційних друкарських
органів оголошення про порушення
справи про банкрутство, призначено
дату попереднього засідання суду,
проведення перших загальних зборів
кредиторів, судового засідання, в якому
буде винесено ухвалу про санацію
боржника або відкриття ліквідаційної
процедури, або припинено провадження
по справі.

04.04.2009 в офіційному виданні - газеті
«Голос України» №61 (4561) було
опубліковано оголошення про порушення
справи про банкрутство ТОВ «НВП
«Енергостройресурс».

Ухвалою суду від 23.07.2009 затверджений
уточнений реєстр вимог кредиторів ТОВ
«НВП «Енергостройресурс», наданий
розпорядником майна Майстренко П.В.

Ухвалою суду від 23.07.2009 накладено арешт
на автомобіль Subaru Legacy Outbac, 2.5, АТ 2006 р.в.,
реєстраційний № АК 6359 АІ, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю „Науково-виробниче
підприємство „Енергостройресурс» на
праві власності

Ухвалою від 05.11.2009 припинено за власною
заявою повноваження розпорядника
майна ТОВ «НВП «Енергостройресурс»
Майстренко Павла Володимировича та
призначено розпорядником майна ТОВ
«НВП «Енергостройресурс» Данілко Інну
Анатоліївну.

Ухвалою суду від 08.02.2010 продовжений
строк процедури розпорядження майном
боржника - ТОВ «НВП
«Енергостройресурс».

Ухвалою суду від 20.04.2010 введена
процедура санації ТОВ «НВП
«Енергостройресурс», на строк
дванадцять місяців, призначено
керуючим санацією Данілко Інну
Анатоліївну, зобов'язано керуючого
санацією в строк до 20.07.2010 подати
комітету кредиторів для схвалення план
санації боржника.

Ухвалою суду від 02.11.2010 припинено
повноваження керуючого санацією ТОВ
«НВП «Енергостройресурс» Данілко Інни
Анатоліївни та призначено керуючим
санацією ТОВ «НВП «Енергостройресурс»
Борисенко Олександра Миколайовича.

Розпорядженням голови господарського
суду міста Севастополя №122 від 28.12.2010 у
зв'язку з припиненням повноважень
судді господарського суду міста
Севастополя Рибіної С.А. справа
передана до провадження судді Юріної
О.М., з присвоєнням їй номеру
5020-9/140-10/322.

Ухвалою суду від 29.12.2010 справа прийнята
до провадження суддею Юріною О.М.

Ухвалою суду від 20.03.2012 припинені
повноваження керуючого санацією ТОВ
«НВП «Енергостройресурс» арбітражного
керуючого Борисенко Олександра
Миколайовича, призначено керуючим
санацією арбітражного керуючого
Салієва Ібрагіма Енверовича.

Строк процедури санації неодноразово
продовжувався, останній раз ухвалою
суду від 20.03.2012 строком на шість
місяців, до 20.09.2012.

12.12.2012 на адресу суду надійшло
клопотання керуючого санацією про
продовження строку процедури санації
ТОВ «НВП «Енергостройресурс»та
повноважень керуючого санацією
арбітражного керуючого Салієва
Ібрагіма Енверовича строком на шість
місяців (вх.№10491/12).

Ухвалою суду від 17.12.2012 зазначене
клопотання призначено до розгляду у
судовому засіданні 26.12.2012.

Розгляд клопотання про продовження
строку санації та повноважень
керуючого санацією неодноразово
відкладався, чергове судове засідання
призначено на 05.03.2013.

На виконання рішення зборів суддів
господарського суду міста Севастополя
від 08.01.2013, розпорядженням в.о.
керівника апарату господарського суду
міста Севастополя від 09.01.2013 №10, справа
№ 5020-9/140-10/322 передана до провадження
судді Харченка І.А.

Ухвалою суду від 11.01.2013 справу прийнято
суддею Харченком І.А. до свого
провадження.

Ухвалою суду від 05.03.2013 припинено
повноваження керуючого санацією ТОВ
«НВП «Енергостройресурс» Салієва
Ібрагіма Енверовича, призначено
керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого Мустафаєва
Енвера Іскандеровича, продовжено строк
процедури санації на шість місяців, до
05.09.2013. Цією ж ухвалою зобов'язано
керуючого санацією товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробничого підприємства
«Енергостройресурс» арбітражного
керуючого Мустафаєва Енвера
Іскандеровича в строк до 25.08.2013 надати
суду на затвердження план санації
товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробничого
підприємства «Енергостройресурс».

Ухвалою суду від 04.07.2013 накладено арешт
на майно ТОВ «НВП «Енергостройресурс»,
а саме: нежитлові приміщення, що
розташовані за адресою: м.Сімферополь,
вул. Ракетна/Лінейна, 32/82, другий поверх,
загальною площею 86,2 кв.м.; заборонено
посадовим особам боржника - ТОВ «НВП
«Енергостройресурс» та/або його
учасникам та/або іншим особам без згоди
арбітражного керуючого вчиняти дії
щодо відчуження майна ТОВ «НВП
«Енергостройресурс», в тому числі
шляхом звернення стягнення на майно
ТОВ «НВП «Енергостройресурс», а саме:
нежитлові приміщення, що розташовані
за адресою: м.Сімферополь, вул.
Ракетна/Лінейна, 32/82, другий поверх,
загальною площею 86,2 кв.м.

Постановою суду від 16.10.2013 припинено
процедуру санації ТОВ «НВП
«Енергостройресурс», визнано боржника
банкрутом та відкрити ліквідаційну
процедуру строком на 12 місяців,
призначено ліквідатором ТОВ «НВП
«Енергостройресурс» - арбітражного
керуючого Мустафаєва Енвєра
Іскандеровича

12.12.2013 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, заявник)
подав до суду заяву про визнання
грошових вимог до боржника - товариства
з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробничого підприємства
«Енергостройресурс» у розмірі 372 740,50
грн.

Ухвалою суду від 16.12.2013 зобов'язано
ОСОБА_1 усунути недоліки та подати до
господарського суду міста Севастополя
докази надсилання копії заяви боржнику
і ліквідатору боржника - арбітражному
керуючому Мустафаєву Енверу
Іскандеровичу у строк до 08.01.2014.

На виконання ухвали суду від
16.12.2013 ОСОБА_1 були усунуті недоліки та
08.01.2014 на адресу суду повторно надійшла
заява про визнання кредиторських
вимог.

Ухвалою суду від 11.01.2014 заяву
ОСОБА_1 призначено до розгляду у
судовому засіданні.

Черговий розгляд заяви
призначено на 13.02.2014.

У судовому засіданні заявник наполягав
на задоволенні заявленого клопотання
про визнання поточних кредиторських
вимог до боржника.

Ліквідатор боржника, кредитори та
боржник в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, про дату, час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином та у встановленому
законом порядку.

З огляду на положення статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки явка в судове
засідання представників сторін це
право, а не обов'язок, справа може
розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 13.02.2014 суд
видалився до нарадчої кімнати до 14.02.2014.
По виходу з нарадчої кімнати 14.02.2014
судом оголошено ухвалу про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_1.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про включення
заборгованості боржника у розмірі
372740,50 грн до реєстру вимог кредиторів,
суд вважає за необхідне відмовити у її
задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 41
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 «Про
внесення змін до Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
який набрав чинності 19.01.2013 (далі - Закон
№ 4212-VI), внесено зміни до Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
викладено його в новій редакції та
визначено новий порядок його
застосування.

Пунктом 11 Перехідних положень Закону
України № 4212-VI від 22.12.2011 визначено, що
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Положення цього Закону, що
регулюють продаж майна в провадженні у
справі про банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом. Положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Відповідно до положень пункту 40
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України «Про Закон
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (у редакції
Закону України від 22.12.2011 №4212-VI)»
№01-06/606/2013 від 28.03.2013 (далі -
Інформаційний лист) роз'яснено, що
розгляд справи про банкрутство за
новою редакцією Закону здійснюється
згідно з постановою про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури. При цьому
правові підстави прийняття постанови
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
визначаються відповідно до раніше
чинної редакції Закону, а правові
наслідки введення ліквідації
процедури - за його новою редакцією. У
зв'язку з здійсненням переходу до
застосування нової редакції Закону
необхідно привести реєстр вимог
кредиторів у відповідність до вимог
статті 45 Закону в новій редакції і з
урахуванням його вимог вирішити
питання щодо переобрання
представницьких органів кредиторів
(зборів кредиторів та комітету
кредиторів).

Враховуючи, що провадження по даній
справі порушено до набрання чинності
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у редакції
Закону України № 4212-VI від 22.12.2011, та те,
що ТОВ «НВП «Енергостройресурс»
визнано банкрутом та відносно боржника
відкрито ліквідаційну процедуру
відповідно до постанови суду від 16.10.2013,
тобто після набрання чинності Законом
України № 4212-VI від 22.12.2011, суд вважає, що
правові наслідки введення
ліквідаційної процедури визначаються
відповідно до положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції, що діє з 19.01.2013 (далі - Закон).

Відповідно до положень частини першої
статті 38 Закону з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу в ліквідаційній
процедурі.

Таким чином, після визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури поточні вимоги повинні бути
заявлені в порядку, передбаченому
частиною першою статті 38 Закону, з
наступним визнанням їх судом та
включенням до реєстру вимог кредиторів
боржника.

Статтею 1 Закону визначено, що кредитор
- юридична або фізична особа, а також
органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство і
виконання яких не забезпечено заставою
майна боржника; поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство; забезпечені
кредитори - кредитори, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника
(майнового поручителя).

Грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника сплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового правочину
(договору) та на інших підставах,
передбачених законодавством України.
До грошових зобов'язань відносяться
також зобов'язання щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
зобов'язання, що виникають внаслідок
неможливості виконання зобов'язань за
договорами зберігання, підряду, найму
(оренди), ренти тощо та які мають бути
виражені у грошових одиницях. До складу
грошових зобов'язань боржника, в тому
числі зобов'язань щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування, не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції, визначені на
дату подання заяви до господарського
суду, а також зобов'язання, які виникли
внаслідок заподіяння шкоди життю і
здоров'ю громадян, зобов'язання з
виплати авторської винагороди,
зобов'язання перед засновниками
(учасниками) боржника - юридичної особи,
що виникли з такої участі. Склад і
розмір грошових зобов'язань, у тому
числі розмір заборгованості за
передані товари, виконані роботи і
надані послуги, сума кредитів з
урахуванням відсотків, які
зобов'язаний сплатити боржник,
визначаються на день подання до
господарського суду заяви про
порушення справи про банкрутство, якщо
інше не встановлено цим Законом.

Таким чином, відповідно до приписів
Закону у справі про банкрутство
кредитори мають право заявляти вимоги
до боржника, які виникають з грошового
зобов'язання та носять грошовий
характер.

Натомість, кредитори з
речево-правовими вимогами, зокрема
вимогами, що виникають із зобов'язань
про повернення майна, не можуть
звертатися до боржника та брати участь
у справі про банкрутство.

Разом з тим, такий кредитор не
позбавлений права перевести ці вимоги
до грошових зобов'язань у
встановленому чинним законодавством
порядку та після цього заявляти їх у
справі про банкрутство як поточні.
Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Вищого господарського суду
України від 09.02.2005 у справі №10/4б.

Дослідивши Договір №7-77/08 від
05.05.2008 про майнову участь у житловому
будівництві (далі - Договір-1),на який
посилається заявник як на підставу
своїх вимог, суд приходить до висновку,
що обов'язки ТОВ «НВП
«Енергостройресурс» за ним є речовими,
а саме, відповідно до пункту 4.2.3
Договору ТОВ «НВП «Енергостройресурс»
зобов'язався забезпечити придбання
ОСОБА_1 права власності на двокімнатну
житлову квартиру розташовану на 5
поверсі дев'ятиповерхового житлового
будинку, секція 3, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Згаданим Договором не
передбачено можливості повернення
грошових коштів, внесених заявником, у
зв'язку з невиконанням ТОВ «НВП
«Енергостройресурс» своїх зобов'язань
за Договором, а відповідно до пункту 7.1.
Договору останній є дійсним до повного
його виконання.

Крім того, суд, дослідивши надані
заявником докази та матеріали справи,
встановив наступне.

Між заявником та ТОВ «НВП
«Енергостройресурс» 22.07.2008 був
укладений Договір-1, відповідно до умов
якого ТОВ «НВП «Енергостройресурс»
зобов'язався забезпечити придбання
ОСОБА_1 права власності на двокімнатну
житлову квартиру розташовану на 5
поверсі дев'ятиповерхового житлового
будинку, секція 3, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно пункту 3.2. Договору-1 сторони
домовились, що для забезпечення його
виконання заявник повинен укласти з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрпромбанк» (далі -
ТОВ «Укрпромбанк» ) договір вкладу
«ODB», що є невід'ємною частиною
Договору-1. Внесення коштів на вклад
«ODB» здійснюється за графіком,
відповідно до якого перший внесок
складає 372740,50 грн (пункт 3.3. Договору-1).

21.04.2008 на виконання Договору-1 між
заявником та ТОВ «Укрпромбанк»
укладений договір банківського вкладу
№112-ODB (далі - Договір-2) , відповідно до
пункту 1.1. якого банк приймає від
заявника грошові кошти в сумі 100,00 грн
(далі - Вклад) строком з 21.04.2008 по 20.04.2010
(дата повернення). Додаткові внески до
Вкладу допускаються, при цьому їх
внесення не потребує змін Договору-2 в
частині збільшення вкладу (пункт 1.3.
Договору-2).

Пунктом 2.1.5 Договору-2 визначено,
що ТОВ «Укрпромбанк» зобов'язується
повернути повністю вклад у дату
повернення.

На виконання Договору-1 та
Договору-2 заявником було передано
банку у якості Вкладу та зараховано на
депозитний рахунок: балансовий рахунок
НОМЕР_7 358551,00 грн за платіжним
дорученням №1 від 05.05.2008 та 14089,50 грн за
квитанцією№467 від 05.05.2008, а також 05.05.2008
зроблено первинний внесок у розмірі 100
грн на депозитний вклад №112-ODB від
21.04.2008, відповідно до виписки з
особового рахунку від 27.04.2009, а загалом
372740,50 грн.

06.05.2008 між ТОВ «Укрпромбанк»
(заставодержатель), заявником
(заставодавець) та ТОВ «НВП
«Енергостройресурс» (позичальник)
укладений договір застави майнових
прав №39/Zкд-08 за договором банківського
вкладу (далі - Договір-3), який
забезпечує вимоги Заставодержателя за
кредитним договором на відкриття
відновлюваної кредитної лінії № 39/К-08
від 06.05.2008, укладений між
заставодержателем та позичальником,
за умовами якого останній зобов'язався
повернути Заставодержателю по 05.11.2009
включно кредит у розмірі 362700,00 грн,
сплатити відсотки за користування
кредитом, комісії та штрафні санкції у
розмірі та випадках передбачених
Кредитним договором (далі - Основне
зобов'язання).

Предметом застави за Договором-3 є
майнові права за Договором -2, що
полягає у праві Заставодавця вимагати
від ТОВ «Укрпромбанк» повернення
грошових коштів у сумі 372740,50 грн (далі -
Вклад) (пункт 1.2. Договору-3).

Заставодавець (заявник) не вправі
до повного виконання Основного
зобов'язання вимагати повернення
Вкладу, майнові права на якій є
Предметом застави за Договором-3 (пункт
1.4 Договру-3).

Заставодавець одночасно виступає
поручителем Позичальника (ТОВ «НВП
«Енергостройресурс») і солідарно
відповідає перед Заставодержателем
(ТОВ «Укрпромбанк») за виконання
Позичальником умов Кредитного
договору у тому обсязі, що й
Позичальник (пункт 1.7 Договору-3).

Договір-3 діє по день повного виконання
зобов'язань, забезпечених заставою за
цим Договором (п.7.1. Договору-3).

06.05.2008 шляхом укладення Додаткового
договору №1 до Договору-2
ТОВ»Укрпромбанк» та ОСОБА_1 дійшли
згоди, що грошові кошти, розміщені на
вкладному (депозитному) рахунку
Вкладника та майнові права на грошові
кошти за Договором-2 є предметом
обтяженням та застави, який забезпечує
виконання Позичальником своїх
зобов'язань за Кредитним договором
№39/К-08 від 06.05.2008 (пункт 2 Додаткового
договору №1).

Шляхом підписання Додаткового
договору №1 вкладник надав Банку
право (доручив) здійснювати
перерахування (договірне списання) зі
свого вкладного (депозитного) рахунку
НОМЕР_7 через свій поточний рахунок
НОМЕР_8, відкритий в Банку, на користь
Банка (на рахунки обліку
заборгованості Позичальника за
Кредитним договором) грошових коштів в
сумах, необхідних для повернення
Кредиту, сплати процентів за
користування ним, комісій, штрафних
санкцій та інших платежів Позичальника
за Кредитним договором у випадках,
передбачених Додатковим договором №1
(пункт 3 Додаткового договору №1).

06.05.2008 ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3
узгодили аналогічне вищевикладеному,
підписавши Додатковий Договір №1 до
Договору банківського рахунку «
1/ від 21.04.2008 (пункт 2.
Додатковий Договір №1 до Договору
банківського рахунку).

Також, 06.05.2008 між ОСОБА_1 (Цедент) та ТОВ
«Укрпромбанк» (Цесіонарій) укладений
Договір уступки права вимоги №39/Zкупв-08
за договором банківського вкладу (далі
- Договір-4), відповідно до якого Цедент
уступає, а Цесіонарій приймає право
вимоги до ТОВ «Укрпромбанк» повернення
права вкладу в сумі 372740,50 грн за
Договором-2.

Право вимоги за Договором-4 переходить
до Цесіонарія у випадках порушення
Цедентом зобов'язання за Договором-3
та/або з моменту виникнення у
Цесіонарія права звернення стягнення
на заставлені майнові права за
Договором-3 (пункти 3.2.1, 3.2.2. Договору-4).

За пунктом 4.1. Договору-4 у випадку
настання будь-якої події, передбачених
пунктами 3.2.1, 3.2.2. цього Договору Цедент
втрачає в повному обсязі право
вимагати від ТОВ «Укрпромбанк»
(Цесіонарія) повернення Вкладу, а
зобов'язання ТОВ «Укрпромбанк» по
поверхню Вкладу припиняються.

Відповідно до довідки ТОВ
«Укрпромбанк» від 06.07.2009, доданої
ОСОБА_1 до матеріалів заяви, у Кримській
регіональній дирекції ТОВ
«Укрпромбанк» на ім'я заявника
відкритий депозитний рахунок НОМЕР_7,
на якому залишок коштів станом на 06.07.2009
складає 372740,50 грн.

Доказів списання коштів із
зазначеного рахунку заявником суду не
надано.

Відповідно до вимог статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Проаналізувавши перелічені
договори, суд прийшов до висновку, що,
по-перше, вимоги заявника за
Договором-1 не є грошовими, а тому не
можуть розглядатися в рамках справи
про банкрутсво, а по-друге, заявником не
доведено списання з його рахунку
грошових коштів у розмірі 372740,50 грн, а
отже й порушення його права.

За таких обставин суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про визнання кредиторських
вимог у розмірі 372740,50 грн та включення
їх до реєстру вимог кредиторів
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 38 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання кредиторських вимог у розмірі
372740,50 грн та включення їх до реєстру
вимог кредиторів, - відмовити.

Суддя
І.А. Харченко

5020-9/140-10/322/3680/14