ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 904/10078/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська
область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Босфор", м. Кривий
Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості на
підставі кредитного договору

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Калинич Л.В., представник,
довіреність №1044 /13-Н від 24.05.2013р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область (далі по
тексту - позивач) звернулося до
господарського суду з позовною заявою,
з урахуванням заяви за вих.№34 від
17.02.14р. про зменшення позовних вимог, до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Босфор", м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область (далі по
тексту - відповідач) про стягнення з
відповідача на користь позивача
235742,38грн. заборгованості на підставі
укладеного між сторонами кредитного
договору №010/03-03/07/845 від 11.10.07р.

Судові витрати по справі позивач
просить суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної
заяви за вих. № 284 від 15.11.13р. ухвалою
суду від 25.12.13р. порушено провадження по
справі та призначено слухання на 28.01.14р.

Представники сторін належним чином
повідомлялися про час та місце
розгляду даної справи згідно з
вимогами Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України за №28
від 20.02.13р.

Представники сторін в судові засідання
з'являлися, що підтверджується
відомостями відображеними в
протоколах судових засідань.

28.01.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник відповідача;
представник позивача в судове
засідання не з'явився, повідомив суд, що
не може з'явитися у судовому засіданні
через складні погодні умови. За
результатами судового засідання
розгляд справи відкладено до 13.02.14р., у
зв'язку з неявкою представника
позивача.

13.02.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача;
представник відповідача в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи. За результатами
судового засідання господарський суд
задовольнив клопотання відповідача,
розгляд справи відклав до 20.02.14р.

20.02.14р. в судове засідання з'явилися
повноважні представники сторін.
Представник позивача надав суду:

- уточнення до позовної заяви в якій
просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача 235742,38грн. (з яких
226659,93грн. - заборгованість за тілом
кредиту; 1643,06грн. - заборгованість по
процентам; 7094,15грн. - пеня за порушення
строків сплати процентів; 345,24грн. -
заборгованість за пенею за порушення
строків сплати процентів) на підставі
укладеного між сторонами кредитного
договору №010/03-03/07/845 від 11.10.07р. та
судові витрати по справі у розмірі
4794,85грн.;

- клопотання за вих.№38 від 20.02.14р. про
об'єднання позовних вимог;

Представник відповідача надав суду:

- клопотання за вих.№б/н від 20.02.14р. про
зупинення провадження у справі.

За результатами судового засідання
господарський суд оголосив перерву до
24.02.14р., у зв'язку з необхідністю
витребувати додаткові документи.

24.02.14р. в судове засідання з'явився
представник позивача та надав суду
заперечення на клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі;
представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак через
канцелярію суду надав заперечення за
вих.№б/н від 24.02.14р. проти задоволення
клопотання про об'єднання позовних
вимог. За результатами судового
засідання господарський суд заяву за
вих.№34 від 17.02.14р. про зменшення
позовних вимог прийняв до розгляду;
відмовив в задоволенні клопотання за
вих.№38 від 20.02.14р. про об'єднання
позовних вимог; клопотання за вих.№б/н
від 20.02.14р. про зупинення провадження у
справі задовольнив. Оголошено ухвалу.

В процесі підготовки справи №904/10078/13 до
розгляду господарському суду стало
відомо, що в провадженні
господарського суду перебуває справа
№904/527/14 за позовом відповідача до
позивача про визнання частково
недійсним кредитного договору на
підставі якого позивач просить суд
стягнути заборгованість з відповідача
в рамках справи №904/10078/13.

Позивач надав свої заперечення проти
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі №904/10078/13
посилаючись на те, що відповідач
просить суд визнати частково недійсним
спірний кредитний договір, а саме ч.2
п.3.7 кредитного договору (право банку
(позивача) самостійно змінювати
черговість погашення платежів по
кредитній заборгованості); п.3.8, 3.8.1, 3.8.2
кредитного договору (право банку
(позивача) самостійно змінювати розмір
процентної ставки); п.7.3 кредитного
договору (право банку (позивача)
достроково стягувати заборгованість).
Позовні вимоги відповідача у справі
№904/527/14 не можуть змінити позовні
вимоги позивача у справі №904/10078/13.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, ... .

Таким чином, підставою для зупинення
провадження по справі є неможливість
вирішення спору цій справі до моменту
постановляння рішення в іншій справі,
яке б встановлювало факти, що мають
значення для вірного вирішення справи,
в якій зупиняється провадження.

Господарський суд вважає, що факти, які
можуть бути встановлені за
результатами розгляду справи №904/527/14
можуть мати значення для вірного
вирішення справи №904/10078/13, у зв'язку з
чим господарський суд задовольнив
клопотання за вих.№б/н від 20.02.14р.
відповідача про зупинення провадження
у справі.

Після усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі
№904/10078/13, господарський суд поновить
провадження.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 79,86,87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/10078/13 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її
прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку
встановленому для оскарження судових
рішень.

Суддя О.О. Коваленко Згiдно з
оригіналом Помічник судді В.С.
Лисаченко