ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р.

Справа № 902/638/13

за позовом:Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Вінницької філії (вул. Соборна, 8, м.
Вінниця, 21050)

до:Департаменту праці та соціального
захисту населення Вінницької міської
ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050)

третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору:
Департамент фінансів Вінницької
обласної державної адміністрації (вул.
Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100),

третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору:
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул.
Пирогова, 29),

третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору:
Вінницька міська рада (21100, м. Вінниця,
вул. Соборна, 59),

третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору:
Управління Державної казначейської
служби України у м. Вінниці (21007, м.
Вінниця, вул.50-річчя Перемоги,7)

про стягнення 1 295 397, 98 грн. боргу з
компенсації витрат на надання послуг
на пільговій основі, згідно Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" від
22.10.1993 р. № 3551 - ХІІ (зі змінами) за період
з квітня 2012 р. по лютий 2013 р.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Василишена
Н.О.

Представники сторін:

позивача: Ковальова Н.С;

відповідача: Федчишина Л.А.;

третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог на предмет спору:
Департамент фінансів Вінницької
обласної державної адміністрації
:Грушко О.В.;

третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог на предмет спору:
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Вінницькій області: не з'явився;

третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог на предмет спору:
Вінницька міська рада: не з'явився;

третьої особи: на стороні відповідача
без самостійних вимог на предмет спору:
Управління Державної казначейської
служби України у м. Вінниці: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського
суду Вінницької області Білоуса В.В.
перебувала справа № 902/638/13 за позовом
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Вінницької філії
до департаменту праці та соціального
захисту населення Вінницької міської
ради за участю третіх особа на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору: Департамент фінансів
Вінницької обласної державної
адміністрації; Головне управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області;
Вінницька міська рада; Управління
Державної казначейської служби
України у м. Вінниці про стягнення 1 295
397, 98 грн. боргу з компенсації витрат на
надання послуг на пільговій основі,
згідно Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" від 22.10.1993 р. № 3551 -
ХІІ (зі змінами) за період з квітня 2012 р.
по лютий 2013 р.

За наслідками розгляду вказаної справи
20.06.2013 року прийнято рішення, яке в
подальшому було оскаржено в
апеляційному та касаційному порядку.

08.01.2014 року до господарського суду
Вінницької області повернулась справа
№ 902/638/13 після її перегляду Вищим
господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.12.2013 року скасовано
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 07.10.2013 р. та
рішення господарського суду
Вінницької області від 20.06.2013 р.; справу
№ 902/638/13 передано на новий розгляд до
господарського суду Вінницької
області.

На підставі розпорядження керівника
апарату господарського суду
Вінницької області від 08.01.2013 року
згідно автоматизованого розподілу
справу розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 09.01.2014 року суддею
прийнято справу до свого провадження з
призначенням справи до розгляду 28
січня 2014 року.

В судове засідання 28.01.2014 року прибули:
представник позивача, представник
відповідача та представники третіх
осіб, окрім представника Вінницької
міської ради.

Разом з тим, 24.01.2014 року представником
відповідача через канцелярію суду
подано відзив на позовну заяву, в якій
останній просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог у зв'язку із
погашенням заборгованості (вх. № канц.
08-46/697/14).

24.01.2014 року представником третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Департаменту фінансів
Вінницької обласної державної
адміністрації через канцелярію суду
подані пояснення, в яких останній
підтримує відповідача і вважає, що
провадження у справі підлягає
припиненню у зв'язку із відсутністю
предмету спору (вх. № канц. 08-46/697/14).

Ухвалою суду від 28.01.2014 року було
відкладено розгляд справи на 25.02.2014
року, в зв'язку з тим, що сторонами не
подано всіх належних документів
необхідних для вирішення спору.

В судове засідання 25.02.2014 року
з'явились представник позивача,
представник відповідача, представник
третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог на предмет спору:
Департамент фінансів Вінницької
обласної державної адміністрації.

Представники третіх осіб які не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: Головне
управління Державної казначейської
служби України у Вінницькій області;
Вінницької міської ради; Управління
Державної казначейської служби
України у м. Вінниці не з'явились, про
дату, час та місце судового засідання
належним чином повідомлені ухвалою
суду від 28.01.2014 року.

Представником позивача в судовому
засіданні подано заяву про відкладення
розгляду справи за межами
встановленого ст. 69 ГПК 2-х місячного
розгляду справи, оскільки потрібен час
для надання доказів по справі.

Суд з'ясував думку присутніх сторін в
судовому засіданні стосовно даного
клопотання.

Наявні представники сторін проти
даного клопотання не заперечили.

Беручи до уваги встановлені обставини
справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України,
у відповідності до якої у виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов
висновку про задоволення клопотання
про продовження строку розгляду справи
на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у
справі № 902/638/13 на 15 днів .

2. Розгляд справи відкласти на 11
березня 2014 року о 09:30 , в приміщенні
господарського суду, кімн. № 1014

3.Явка в засіданні представників
позивача, відповідача з повноваженнями
визначеними ст. 28 ГПК України
обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три
робочих дні до судового засідання
надати через канцелярію суду:

Позивачу: оригінали (в судове засідання
для огляду і за необхідністю залучення
в матеріали справи) та читаємі належним
чином засвідчені копії документів
(відмітка про засвідчення копії
документа містить запис: "Згідно з
оригіналом", назву посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвище, дату засвідчення
копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з
позовною заявою; детальний
обґрунтований розрахунок боргу із
зазначенням із якої і по яку дату він
виник; докази передбачення в
Державному бюджеті фінансування
компенсації надання послуг
електрозв'язку на пільгових умовах у
вказаних бюджетних періодах; докази
про дату, суму, призначення отриманих
оплат ( платіжні доручення, банківські
витяги) як до так і після пред'явлення
позову, якщо таке мало місце; витяг
державного реєстратора із ЄДР про
перебування в ньому відповідача із
зазначенням місцезнаходження;
детальний акт звірки розрахунків, для
проведення якої з'явитися до
відповідача; докази того, що в
провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір, немає спорів пов'язаних з
предметом даного позову; всі інші
докази які мають значення для
об'єктивного і законного вирішення
спору та які обґрунтовують можливі
доводи чи заперечення.

Відповідачу: листи про проведення
взаємозвірки (про проведення
централізованих розрахунків за
спожиті енергоносії) оригінали для
огляду належним чином завірені копії в
справу; докази про дату, суму,
призначення проведених оплат (платіжні
доручення, банківські витяги) як до так
і після пред'явлення позову, якщо таке
мало місце; провести з позивачем звірку
розрахунків, за результатами якої
підписати детальний акт звірки; копію
витягу про включення до ЄДРПОУ; докази
передбачення в Державному бюджеті
фінансування компенсації надання
послуг електрозв'язку на пільгових
умовах у вказаних бюджетних періодах;
Рішення Вінницької міської ради про
затвердження видатків для компенсації
пільг з оплати за користування
телефонами в 2012 р., січні, лютому 2013 р.;
докази того, що в провадженні
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає спорів
пов'язаних з предметом даного позову;
всі інші докази які мають значення для
об'єктивного і законного вирішення
спору та які обґрунтовують можливі
доводи чи заперечення.

Третім особам: письмові пояснення щодо
обґрунтованості чи необґрунтованості
заявленого позову з посиланням на
норми законодавства, наданням доказів
в обґрунтування цих пояснень; докази
передбачення в Державному бюджеті
фінансування компенсації надання
послуг електрозв'язку на пільгових
умовах у вказаних бюджетних періодах;
рішення Вінницької міської ради про
затвердження видатків для компенсації
пільг з оплати за користування
телефонами в 2012 р., січні, лютому 2013 р.;
всі інші докази які мають значення для
об'єктивного і законного вирішення
спору та які обґрунтовують можливі
доводи чи заперечення.

5. Попередити позивача та відповідача
про те, що невиконання вимог ухвали
суду може бути підставою для
застосування штрафу у розмірі до 1 700,00
грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі
неподання без поважних причин
витребуваних судом матеріалів, позов
може бути залишено без розгляду
відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі
неявки в судове засідання та неподання
витребуваних документів суд вправі
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір
може бути врегульований між сторонами
шляхом укладення мирової угоди.

9. Ухвалу надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук
Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 8, м. Вінниця,
21050)

3 - відповідачу (вул. Соборна, 50, м.
Вінниця, 21050)

4.5,6,7, - третім особам - (вул. Хмельницьке
шосе, 7, м. Вінниця, 21100), (21018, м.Вінниця,
вул. Пирогова, 29), (21100, м.Вінниця, вул.
Соборна, 59), (21007, м.Вінниця, вул.50-річчя
Перемоги,7)