overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

17.02.2014Справа № 2-6/5141.1-2010

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмас»

про визнання банкрутом

суддя Шаратов Ю.А.

Представники не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду
Автономної Республіки Крим перебуває справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
«Сімферопольський завод пластмас», порушена відповідно до Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999 з наступними змінами.

Постановою господарського суду від 29.03.2012 боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кухту В.М.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2013 строк ліквідаційної процедури
Відкритого акціонерного товариства
«Сімферопольський завод пластмас» та повноваження ліквідатора Кухти В.М. продовжено до 26.03.2014.

Ухвалою суду від 15.10.2013 справу № 2-6/5141.1-2010 прийнято до провадження судді
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Шаратова Ю.А.

14.02.2014 до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про визнання поточних грошових вимог по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2014 року у розмірі 17 510,68 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2014 розгляд вищевказаної заяви призначено на 10.03.2014.

Відповідно до частини третьої статті 67
Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Згідно з частиною першою статті 73
Кодексу законів про працю України до святкових днів віднесено 8 березня.
Оскільки 8 березня у 2014 році припадає на суботу, в організаціях з п'ятиденним робочим тижнем, зокрема в
Господарському суді Автономної
Республіки Крим, 10.03.2014 буде вихідним днем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність перенесення судового засідання призначеного на 10.03.2014.

Керуючись статтями 67, 73 КЗпП України, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим про визнання поточних грошових вимог по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2014 року у розмірі 17 510,68 грн. на 10.03.2014 о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2014 р.Справа № 922/436/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ до ТОВ "Елавус ЛТД", м. Валки про стягнення коштів в сумі 8 140 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" лютого 2014 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу, докази надіслання на адресу відповідача оригіналу ( або факсимільної копії) рахунка - фактури , акту виконаних робіт та ТТН з відміткою вантажоотримувача , довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на 2014 рік.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.2014р.
Справа № 24/217б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

В провадженні судді господарського суду Донецької області Чорненької І.К. знаходиться справа № 24/217б про банкрутство КСП «Угольщик», м.
Макіївка.

28.01.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 17.08.2014р., з доданим до нього протоколом зборів комітету кредиторів
№ 18 від 05.12.2013р. та звітом ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2014р. розгляд клопотання призначено на 12.02.2014р.

У зв`язку з тим, що в описовій частині ухвали від 30.01.2014р. допущена технічну помилку, а саме вказано: « 28.01.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 17.02.2014р...», керуючись ст.89 ГПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Усунути допущену помилку в ухвалі господарського суду Донецької області по справі № 24/217б від 30.01.2014р.

Абзац шостий описової частини ухвали від 30.01.2014р. викласти в наступній редакції:

« 28.01.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 17.08.2014р., з доданим до нього протоколом зборів комітету кредиторів
№ 18 від 05.12.2013р. та звітом ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.».

Суддя
І.К. Чорненька
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2014 р.
Справа № 918/99/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (за первісним позовом)
Фізичної особи-підприємця Войтко
Едуарда Васильовича на рішення господарського суду Рівненської області від 28.01.14р. у справі №918/99/13-г

за позовом Фізичної особи - підприємця
Войтко Едуарда Васильовича

до відповідача Фізичної особи - підприємця Мінтенко Жанни Георгіївни

про стягнення збитків

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Мінтенко Жанни Георгіївни

до Фізичної особи - підприємця Войтко
Едуарда Васильовича

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" березня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачу (за первісним позовом)
Фізичній особі-підприємцю Мінтенко
Жанні Георгіївні надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 5/177б
За заявою кредитора Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до боржника Відкритого акціонерного товариства «Добропільський комбікормовий завод», м. Добропілля арбітражний керуючий Шумара А.М.
Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька
Від кредитора не з'явились
Арбітражний керуючий Шумара А.М.
В засіданні брали участь Крамська Ю.В. - представник Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, Леонов В.О. - представник Головного управління юстиції у Донецькій області, за
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.2003р. порушена справа про банкрутство ВАТ «Добропільський комбікормовий завод» м. Добропілля.
Постановою господарського суду від 15.10.2003р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Самсонова О.О.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.2009р. припиненні повноваження ліквідатора Самсонова
О.О. та ліквідатором Відкритого акціонерного товариства
«Добропільський комбікормовий завод», м. Добропілля, призначено арбітражного керуючого Шумару Андрія Миколайовича. 16.12.2013р. до господарського суду
Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.12.2013р. розгляд клопотання призначено на 12.02.2014р. та зобов'язано ліквідатора надати суду додаткові
Розглянувши у судовому засіданні 12.02.2014р. клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, наявні в матеріалах справи документи, , заслухавши пояснення учасників судового процесу та наданий у судовому засіданні ліквідатором звіт про хід ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора обґрунтоване та підлягає
Керуючись ст.ст. 22, 24, ст. 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86 ГПК
України, суд, -
Клопотання ліквідатора задовольнити.
Продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.
Ліквідатору до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс, укладені у відповідності з вимогами ст. 32 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).
Суддя
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2014 р.
Справа № 927/193/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 2/4 від 10.02.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг", , вул. Набережно-Лугова, 2-В, м. Київ, 04071/ поштова адреса: вул. 77
Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 35022,67 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 22.

3. Позивачу надати:оригінали договору поставки №484/П/12, договору №26 від 30.10.2012 року, договору №193/п-13, накладних №№ 01024471, 01024421, 01024598, 01024729, 01025025, 01025214, 01025602, 01025783, 01026184, 01026177, 01026386, довіреностей відповідача (для огляду в судовому засіданні), докази оплати відповідачем 1090,04 грн., письмові пояснення визначення в договорі №26 в п.1.4. боргу в розмірі 52907,9 грн.; довідки за підписом керівників та бухгалтерів щодо відсутності надходжень грошових коштів від відповідача на оплату товару по зазначеним накладним в період з 01.10.2012 року по 20.02.2014 року первісним кредитором ТОВ фірма "Вена", наступним кредитором ТОВ "Севен Систем" та новим кредитором ТОВ "Чернігівторг".

4. Відповідачу надати: відзив на позов; документальне обґрунтування заперечень, докази на підтвердження своїх обґрунтувань та заперечень, докази оплати суми 34907,9 грн. товару отриманого у позивача по накладним №№ 01024471, 01024421, 01024598, 01024729, 01025025, 01025214, 01025602, 01025783, 01026184, 01026177, 01026386 .

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

18.02.2014Справа № 2-6/5141.1-2010

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод пластмас»

про визнання банкрутом

суддя Шаратов Ю.А.

Представники не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду
Автономної Республіки Крим перебуває справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
«Сімферопольський завод пластмас», порушена відповідно до Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999 з наступними змінами.

Постановою господарського суду від 29.03.2012 боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кухту В.М.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2013 строк ліквідаційної процедури
Відкритого акціонерного товариства
«Сімферопольський завод пластмас» та повноваження ліквідатора Кухти В.М. продовжено до 26.03.2014.

Ухвалою суду від 15.10.2013 справу № 2-6/5141.1-2010 прийнято до провадження судді
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Шаратова Ю.А.

14.02.2014 до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про визнання поточних грошових вимог по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2014 року у розмірі 17 510,68 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2014 розгляд вищевказаної заяви призначено на 10.03.2014.

Ухвалою суду від 17.02.2014 розгляд справи було перенесено на 13.03.2014 о 15-00. Проте, судом у резолютивній частині допущено помилку, а саме, замість 13.03.2014 зазначено 10.03.2014.

Відповідно до частини першої статті 89
ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з частиною другою статті 89 ГПК
України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вражає необхідним усунути описку в резолютивній частині ухвали
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 17.02.2014 в даті судового засідання, зазначивши замість
« 10.03.2013» - « 13.03.2014».

Керуючись ст. 89, 93, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 17.02.2014 винесену у справі № 2-6/5141.1-2010, в даті судового засідання зазначивши замість « 10.03.2014» -
« 13.03.2014».

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

18.02.2014Справа № 901/2481/13

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Курскрезинотехніка» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація
«Гуматекс» про стягнення заборгованості у розмірі 9 646 660,70 російських рублів

Представники - не викликались.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 Відкрите акціонерне товариство
«Курскрезинотехніка» звернулось до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація
«Гуматекс» про стягнення заборгованості у розмірі 9 646 660,70 російських рублів, що еквівалентно 2 314 040,96 грн.

30.07.2013 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.09.2013 та зупинено провадження у справі до 30.09.2013.

Ухвалою суду від 30.09.2013 розгляд справи було відкладено до 31.10.2013.

Ухвалою суду від 31.10.2013 призначено судово-економічну (бухгалтерську) експертизу та зупинено провадження у справі, на час її проведення.

16.12.2013 на адресу суду повернено матеріали справи разом з листом ТОВ
«Центр судових експертиз» про повернення матеріалів справи до суду без проведення експертизи у зв'язку з несплатою вартості її проведення.

Ухвалою суду від 18.12.2013 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 18.02.2014 та з огляду на те, що позивач не є резидентом
України провадження у справі зупинено до виконання доручення про надання правової допомоги.

Арбітражним судом Курської області виконано судове доручення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим /т. 4 а.с. 160-163/.

Відповідно до частини третьої статті 79
ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 901/2481/13.

2. Судове засідання відбудеться 18 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 310, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

18.02.2014Справа №901/658/14Суддя Пєтухова Н.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

до Новопавлівське комунальне підприємство «Надєжда»

про стягнення заборгованості 60 316,25 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.03.2014 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 108, м.
Сімферополь).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази направлення цих документів позивачу.

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

5. Сторонам провести звірку розрахунків зі складанням двостороннього акту звірки. Обов'язок подання акту суду покласти на позивача.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.03.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
Н.С.
Пєтухова