м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 22/628 13.02.14

за позовом Донецької державної
авіакомпанії "Донбас-Східні авіалінії
України"

до державної авіакомпанії
"Національні авіалінії України"

про стягнення 31 288,67 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Донецька державна авіакомпанія
"Донбас-Східні авіалінії України"
звернулася до Державної авіакомпанії
"Національні авіалінії України" з
позовом про стягнення 27 286,42 грн.
вартості послуг, наданих на виконання
вимог договору № 9.4.143-98 від 01.06.1998 р. та
№ 9.4.09-99 від 06.01.1999 р., а також 4 002,25 грн.
пені за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання.

Провадження у справі № 22/628 порушено
ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.11.2002 р. (суддя Шкурат А.М.).

Ухвалою від 19.12.2002 р. провадження у
справі № 22/628 зупинено на підставі ч. 1
ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України у зв'язку з порушенням
провадження у справі про банкрутство
відповідача № 18/171-б.

02.08.2007 р. за розпорядженням голови
Господарського суду міста Києва
Саранюка В.І. № 01-1/83 справу № 22/628
передано для розгляду судді Шабуніну
С.В. з метою уникнення затягування
строків вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.08.2007 р. справу № 22/268
прийнято до провадження та зобов'язано
відповідача надати суду належним чином
засвідчену копію останнього
процесуального документу у справі №
18/171-б, а також докази на підтвердження
усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі № 22/628.
Крім того, суд зобов'язав позивача
надати докази звернення з
кредиторськими вимогами в межах
провадження у справі № 18/171-б.

Станом на 24.12.2013 р. вимоги ухвали суду
від 03.08.2007 р. сторонами не виконано.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва справу
№ 22/628 передано для розгляду судді
Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва було поновлено провадження у
справі та призначено її до розгляду на
09.01.2014 р.

Через канцелярію суду від ліквідатора
відповідача надійшли письмові
пояснення по справі, у яких ліквідатор
відповідача вказує, що провадження у
справі про банкрутство відповідача №
18/171-б триває, ухвалами суду від 23.05.2012 р.,
21.11.2012 р., 21.05.2013 р., 21.11.2013 р. продовжено
строк ліквідаційної процедури до 21.05.2014
р. Крім того, ліквідатор відповідача
наголошує на тому, що позивачем
пропущено строк, протягом якого
позивач мав можливість звернутися з
відповідною заявою про визнання його
кредитором. З огляду на
викладене,ліквідатор відповідача
просить суд відмовити у задоволенні
позову.

Представники позивача та відповідача у
судове засідання не з'явились. Про
причини неявки суд не повідомили, про
дату час та місце судового засідання
повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 09.01.2014 р. розгляд
справи було відкладено на 28.01.2014 р,
зобов'язано позивача надати суду
письмові пояснення по справі з
урахуванням заперечень ліквідатора
відповідача, а також попереджено
сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК
України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

28.01.2014 р. представник позивача на виклик
суду не з'явився повторно, про причини
неявки суд не повідомив, заяв та
клопотань суду не надав.

Представник відповідача позовні
вимоги відхилив.

Ухвалою суду від 28.01.2014 р. розгляд
справи було відкладено на 13.02.2014 р., а
також витребувано у позивача надати
суду письмові пояснення по справі з
урахуванням заперечень ліквідатора
відповідача; належні докази звернення
у встановлені законом строки про
визнання його вимог до боржника у
справі про банкрутство; письмові
пояснення щодо усунення обставин, що
стали підставою для зупинення
провадження у справі № 22/628.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили. Про дату час та місце
судового засідання повідомлялись
належним чином.

Вдруге представник позивача вимоги
ухвали суду не виконали.

Суд дійшов висновку залишити позов без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на наступне.

Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору (ст. 32 ГПК України).

Ці дані встановлюються письмовими і
речовими доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ст. 33 ГПК України).

Тобто на позивача покладено обов'язок
забезпечити суду докази, на підставі
яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд відкладав розгляд справи, надаючи
можливість учасникам судового процесу
реалізувати свої процесуальні права на
представництво інтересів у суді та
подання доказів в обґрунтування своїх
вимог та заперечень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у
випадку, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його не з'явлення перешкоджає
вирішенню спору, господарський суд
залишає позов без розгляду.

Пунктом 4.8 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. зазначено наступне. Залишення
позову без розгляду - це форма
закінчення розгляду господарським
судом справи без прийняття рішення
суду в зв'язку з виявленням обставин,
які перешкоджають розглядові справи,
але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно з п. 4.9. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. визначено, що при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (ст. 81 ГПК) господарським судам
слід мати на увазі, що застосування
пункту 5 частини першої цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду,
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, залишити
позов без розгляду.

Частиною 3 статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
визначений обов'язок сторін
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За змістом ч. 1 ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне встановлену законом
відповідальність.

Неподання позивачем витребуваних
документів та неявка представників
сторін у судові засідання перешкоджає
всебічному та об'єктивному
встановленню обставин справи, повному
дослідженню обґрунтованості позовних
вимог по справі та прийняттю
правильного, обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов про
залишення позову без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецької державної
авіакомпанії "Донбас-Східні авіалінії
України" залишити без розгляду.

Суддя
О.Г. Удалова