ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" лютого 2014 р.
Справа № 918/217/13-г

Господарський суд Рівненської області
в складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Морозу
С.Ю.,

розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГАРАНТ ЕКСПРЕС»

до Публічного акціонерного товариства
«АЕС Рівнеобленерго»

про скасування рішення комісії по
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією
Корецької дільниці Публічного
акціонерного товариства «АЕС
Рівнеобленерго» оформленого
протоколом № 47 від 29.01.2013 р.

та за зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства «АЕС
Рівнеобленерго»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГАРАНТ ЕКСПРЕС»

про стягнення заборгованості в сумі 75
540 грн. 86 коп.

За участі представників:

від позивача : Красільніков А.М.
(довіреність № 4 від 25.02.2013 року);

від відповідача : Піхоцький А.Л.
(довіреність №182 від 26.12.2013 року).

Статті 20, 22, 91 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20
ГПК України відсутні.

У судових засіданнях з 26 лютого 2013 року
по 15 березня 2013 року та з 28 січня 2014 року
по 12 лютого 2014 року, судом
оголошувались перерви, про, що сторони
повідомлялися під розписку в протоколі
судового засідання.

Обставини справи: Товариство з
обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ
ЕКСПРЕС» (далі Товариство) звернулось
до господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«АЕС Рівнеобленерго» (далі
Підприємство) про скасування рішення
комісії по розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією Корецької
дільниці Публічного акціонерного
товариства «АЕС Рівнеобленерго»
оформленого протоколом № 47 від 29.01.2013 р.

В обґрунтування зазначеного позову
позивач зазначає, що представниками
Корецької дільниці ПАТ «АЕС
Рівнеобленерго» при проведенні
перевірки та складанні акта про
порушення № Р 001572, не запрошувалися
представники ТОВ «ГАРАНТ ЕКСПРЕС» для
участі в них, чим порушили вимоги
договору на постачання електричної
енергії та Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31.07.1996 року № 28 (далі ПКЕЕ). Також
позивач вважає, що цим були порушені
його права щодо подачі пояснень і
зауважень щодо змісту вказаного акта,
що передбачено п. 4.4. договору та п. 6.41
ПКЕЕ та п. 4.5. Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006
року № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006
року за № 782/12656 (далі Методика).

Крім того зазначає, що представники
відповідача вилучили електричний
лічильник, що належить Товариству та
використовувався для обліку
електроенергії на Автозаправному
комплексі, що було оформлено Актом про
зміну приладу обліку № 1 від 29.05.2012 року,
в якому зазначено, що лічильник
вилучається для проведення експертизи
на предмет можливого впливу на його
роботу приладом, який був виявлений в с.
Користь, Корецького району,
Рівненської області, біля КТП № 60.

Таким чином, позивач доводить, що
вказаний прилад був виявлений не в
схемі електропостачання споживача, а в
іншому місці та не належить Товариству.

За наведених підстав, позивач просив
суд скасувати рішення комісії по
розгляду актів про порушення правил
користування електроенергією
Корецької дільниці ПАТ «АЕС
Рівнеобленерго», оформлене протоколом
№ 47 від 29.01.2013 року. А також покласти на
відповідача судові витрати, пов'язані з
розглядом справи.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 18 лютого 2013
року порушено провадження у справі,
розгляд якої призначено на 26 лютого 2013
року.

26 лютого 2013 року через відділ
канцелярії господарського суду
відповідачем подано зустрічну позовну
заяву.

В обґрунтування зустрічного позову,
Підприємство посилається на те, що
01.02.2012 року працівниками останнього
виявлено, що Товариство втручається в
роботу приладу обліку, що
підтверджується Протоколом № 32 від
31.01.2012 року інструментальної оцінки
характеристик та висновком № 6458/12-37
експертного електротехнічного
дослідження.

Крім того вказує, що 29.01.2013 комісією з
розгляду актів про порушення ПКЕЕ
проведено засідання згідно із яким
визначено обсяг та вартість
необлікованої електроенергії та
відповідно до рахунку становить - 75
540 грн. 86 коп. А тому, оскільки позивачем
за первісним позовом заборгованість не
погашена, Підприємство просить суд,
стягнути з Товариства на свою користь
заборгованість за використану активну
електроенергію у розмірі 75 540 грн. та
1 721 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 26 лютого 2013
року прийнято вищевказаний зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 29 березня 2013
року призначено у даній справі судову
електротехнічну експертизу,
проведення якої доручено Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз. На вирішення експертизи
поставлено питання: чи має можливість
впливати пристрій, який був вилучений
працівниками Корецького РВ УМВС в
Рівненській області під час огляду
місця події 01.02.2012 року на прилеглій
території до АЗС Товариства, з метою
зменшення показань на лічильник марки
НІК 2303 АРП3 № 0045289.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 29 березня 2013
року провадження у справі № 918/217/13-г
зупинено до отримання результатів
призначеної експертизи.

09 січня 2014 року супровідним листом
Одеського НДІ судових експертиз від
27.12.2013 року № 1766/13 справу разом з
висновком судової експертизи
повернено до господарського суду
Рівненської області.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 11 січня 2014 року
поновлено провадження у справі,
розгляд якої призначено до слухання на
28.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 28 січня 2014 року
продовжено строк розгляду даної справи
на п'ятнадцять днів до 12.02.2014 року.

У судовому засіданні 12 лютого 2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав та наполягав на їх
задоволенні з підстав зазначених у
позовній заяві, а зустрічні позовні
вимоги заперечив. Представник
відповідача позовні вимоги за
первісним позовом заперечив та просив
задоволити вимоги зустрічного позову з
підстав зазначених у ньому.

Крім того, представник відповідача, у
зв'язку із зміною назви ПАТ «АЕС
Рівнеобленерго» на ПАТ
«Рівнеобленерго» просив замінити
назву сторони у справі з ПАТ «АЕС
Рівнеобленерго» на ПАТ
«Рівнеобленерго», у підтвердження чого
подав копію витягу з Статуту ПАТ
«Рівнеобленерго» затвердженого
загальними зборами ПАТ «АЕС
Рівнеобленерго» протоколом від 29.04.2013
року (а.с. 170-171).

В результаті розгляду матеріалів
справи господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 1.1. статті 1 Статуту
Публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» затвердженого
загальними зборами ПАТ «АЕС
Рівнеобленерго» протоколом від 29.04.2013
року ПАТ «Рівнеобленерго» є новим
найменуванням ПАТ «АЕС
Рівнеобленерго», яке було
правонаступником Закритого
акціонерного товариства «Ей-І-ЕС
Рівнеенерго», яке було створене шляхом
реорганізації Відкритого акціонерного
товариства «Ей-І-ЕС Рівнеенерго» на
підставі рішення загальних зборів
акціонерів від 27.01.2004 року (протокол №
10) (а.с. 170-171).

29 жовтня 2010 року між Закритим
акціонерним товариством «Ей-І-ЕС
Рівнеенерго» (правонаступником якого є
ПАТ «Рівнеобленерго») та ТОВ «ГАРАНТ
ЕКСПРЕС» укладено договір про
постачання електроенергії № 584 (далі
Договір), за умовами якого Постачальник
продає електроенергію Споживачу для
забезпечення потреб електроустановок
Споживача з дозволеною потужністю 85.0
кВт, а Споживач оплачує постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
Договору. Точка продажу електричної
енергії та приєднана потужність у
точці підключення визначається
відповідно до Додатку (Додатків) № 6
«Акт розмежування балансової
належності електромереж та
відповідальністю сторін» (п. 1.
Договору).

Вказаний договір підписаний
повноважними представниками та
скріплений печатками цих сторін.

Згідно п. 2.3.2. Договору, Споживач
зобов'язаний дотримуватися режиму
споживання електричної енергії згідно
з умовами розділу 5 цього Договору та
режиму роботи електроустановок, які
передбачені додатками № 1,2,8 до цього
Договору. Повідомляти та погоджувати
всі зміни стосовно нормального режиму
роботи підприємства.

Відповідно до п.п. 2.3.3., 2.3.4. Договору
Споживач зобов'язаний оплачувати
Постачальнику вартість електричної
енергії згідно з умовами додатку № 4
«Порядок зняття показів засобів обліку
електричної енергії та розрахунків».
Здійснювати оплату за перетікання
реактивної електроенергії між
електромережею Постачальника та
електроустановками Споживача згідно з
додатком № 8 «Порядок розрахунків за
перетікання реактивної
електроенергії».

Пунктом 8.1. Договору встановлено, що
плата електричної електроенергії та
інших платежів здійснюється
Споживачем самостійно шляхом
перерахування коштів на відповідні
розрахункові рахунки Постачальника в
терміни визначені додатком № 4
«Порядок зняття показів засобів обліку
електричної енергії та розрахунків».

Відповідно до п.п. 1.,2. Додатку № 4
«Порядок зняття показів засобів обліку
електричної енергії та розрахунків»
розрахунковий Період - період часу,
який починається з 00-00 год. 16 числа
кожного місяця і триває до 00-00 год. 16
числа наступного місяця, і за який
проводиться розрахунок вартості
Відпущеної Електроенергії.
Розрахунковий період прирівнюється до
календарного місяця. Покази засобів
обліку відповідно до Переліку об'єктів
і точок комерційного обліку споживача
фіксуються Споживачем 16 числа кожного
місяця о 00-00 год. та вибірково
контролюються (знімаються)
Постачальником. Після зняття показів
засобів обліку Споживач оформляє Звіт
про використану електроенергію, який
складається у 2-х примірниках, по одному
для кожної сторони та надає
Постачальнику нарочним, не пізніше
наступного робочого дня після зняття
показів і одночасно отримує рахунок за
фактично спожиту електроенергію.

Вивчивши подані сторонами письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що у первісному
позові слід відмовити, а зустрічний
позов підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у зв'язку з
виробництвом, передачею, постачанням і
використанням енергії, державним
наглядом за безпечним виконанням робіт
на об'єктах електроенергетики
незалежно від форм власності,
безпечною експлуатацією енергетичного
обладнання і державним наглядом за
режимами споживання електричної і
теплової енергії, врегульовані Законом
України "Про електроенергетику".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
електроенергетику", відносини,
пов'язані з виробництвом, передачею,
постачанням і використанням енергії,
регулюються цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції
постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 17 жовтня 2005 р. N 910) затверджено
Правила користування електричною
енергією, які зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 2 серпня
1996 р. за N 417/1442 (в подальшому Правила) до
основних завдань яких віднесено
врегулювання взаємовідносин, які
виникають в процесі продажу і купівлі
електричної енергії між виробниками
або постачальниками електричної
енергії та споживачами (на роздрібному
ринку електричної енергії). Дія цих
Правил поширюється на всіх юридичних
осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до п. 1.3 ПКЕЕ, постачання
електричної енергії для забезпечення
потреб електроустановки здійснюється
на підставі договору про постачання
електричної енергії, що укладається
між власником цієї електроустановки
(уповноваженою власником особою) та
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом, або договору про
купівлю-продаж електричної енергії, що
укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником
електричної енергії за нерегульованим
тарифом.

В розділі 4 Договору сторони визначили
відповідальність сторін, в якому
зокрема погодили (п. 4.2.3 Договору), що
Споживач сплачує Постачальнику
вартість недорахованої
електроенергії, розраховану виходячи
із приєднаної потужності
струмоприймачів та кількості годин їх
використання відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006
року за № 782/12656, за тарифами, що діяли
протягом споживання електричної
енергії з порушенням (далі Методика), у
разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми
обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку
електроенергії, втручання в їх роботу,
зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза
засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Судом встановлено, що під час виконання
планових робіт з радіочастотного
моніторингу в Корецькому районі 31.01.2012
року в с. Користь, Корецького району,
працівниками Рівненської філії
Українського центру радіочастот біля
АЗС «Маршал» у електротрансформаторі,
який належить ТОВ «ГАРАНТ ЕКСПРЕС»,
було виявлено прилад, що перешкоджає
роботі електрорадіоприборів, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи доказами, а саме: письмовим
поясненням інженера 2 категорії
Солопчука О.В. (а.с. 132), протоколом
Рівненської філії Українського
державного центру радіочастот № 32 від
31.01.2012 року інструментальної оцінки
характеристик виявленого
незаконно-діючого РЕЗ, ВП (НДП) (а.с. 77)
та постановою Корецького РВ УМВС
України в Рівненській області про
відмову у порушенні кримінальної
справи від 10.02.2012 року (а.с. 157).

Як вбачається з вищевказаної
постанови, 01.02.2012 року лейтенантом
Горкуном І.М. спільно з працівниками
ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» здійснено
огляд даного трансформатору в ході
якого було виявлено біля
трансформатора металевий прилад без
значень номеру та марки виробництва.
Відповідно до пояснень працівників ПАТ
«АЕС Рівнеобленерго» 01.02.2012 року о 06
год. ранку декілька невідомих громадян
проникли на територію трансформатора
та вийняли звідти вищевказаний прилад.

За наслідками перевірки по зазначеному
факту, працівниками Корецької дільниці
ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» складено Акт
про порушення № Р 001572. Вказаний Акт
підписано лише представниками
постачальника електроенергії (а.с.44-45)
та зазначено, що представники
Споживача відмовилися бути присутніми
при фіксуванні порушення.

Із зазначеного акту вбачається, що
внаслідок проведеної перевірки на
об'єкті споживача виявлено порушення
ПКЕЕ, а саме: "проведення дій
Споживачем, які призвели до зміни
показів приладу обліку шляхом
встановлення генератора
радіоперешкод, передбаченого п. 6.40.
ПКЕЕ".

За наслідками виявлених порушень,
лічильник встановлений на об'єкті
Споживача типу НІК 2303 АРП 3 № 0045289
вилучений, укладений у пакет,
опломбований пломбою з індивідуальним
номером 72458712 та направлений на
експертизу у Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз, про що складено акт № 1 від
29.05.2012 року про заміну приладу обліку.
(а.с. 46).

Як вбачається з Висновку судових
експертиз експертного
електротехнічного дослідження № 6458/12-37
від 13.11.2012 року Київського НДІ, наданий
на дослідження пристрій представляє
собою саморобно зроблений передавач
високочастотного електромагнітного
випромінювання. Потужності
електромагнітного випромінювання
високої частоти зазначеного пристрою
достатньо для впливу на правильність
обрахунку електричної енергії
електронного лічильника типу НІК 2303
АРП1, а також для повної зупинки обліку
електричної енергії (а.с. 65-69).

29 січня 2013 року комісія по розгляду
актів про порушення Правил
користування електроенергією,
розглянувши Акт про порушення № Р 001572
від 01.02.2012 р., з урахуванням висновку
експертизи № 6458/12-37 від 13.11.2012р.,
встановила факт порушення Споживачем -
ТОВ «ГАРАНТ ЕКСПРЕС» п. 6.40 Правил
користування електричною енергією та,
відповідно до п. 2.1. п.п. 3 Методики,
прийняла рішення про донарахування
вартості необлікованої електроенергії
в сумі 75 540 грн. 86 коп., про що складено
відповідний протокол № 47 (а.с. 53).

В позовній заяві та під час судового
розгляду справи, позивач заперечив
проти виявлених порушень та зазначив,
що експертиза приладу обліку була
проведена з порушенням вимог п. 3.30 ПКЕЕ
без повідомлення представників ТОВ
«ГАРАНТ ЕКСПРЕС», а також Висновок
експерта містить недостовірні дані, а
саме зазначено: «... пристрою достатньо
для впливу на правильність обрахунку
електричної енергії електронного
лічильника типу НІК 2303 АРП1» тоді як на
АЗС ТОВ «ГАРАНТ ЕКСПРЕС» був вилучений
лічильник типу НІК 2303 АРП3 і на цій
підставі просив суд призначити судову
електротехнічну експертизу.

29 березня 2013 року, враховуючи
невизнання позивачем висновків
експертизи проведеної комісією ПАТ
«АЕС Рівнеобленрго», господарським
судом призначено судову
електротехнічну експертизу, виконання
якої доручено Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Як вбачається з Висновку судової
електротехнічної експертизи № 1766/13
(а.с. 137-145), в ході дослідження експертом
було встановлено:

Вилучений працівниками Корецького РВ
УМВС України в Рівненській області за
протоколом огляду місця пригоди від
01.02.2012 р. прилад відноситься до
передавача високочастотного
електромагнітного випромінювача (далі
- випромінювач).

Проведене дослідження для лічильника
типу НІК 2303 АРП3 зав. № 0045289 методом
зразкового лічильника за допомогою
установки ЦУ 6800 встановило, що при
розміщенні працюючого антенного
приладу випромінювача у безпосередній
близькості від корпусу електронного
лічильника відбувається ефект його
тимчасового зависання, тобто збою в
роботі лічильника: зниження точності
вимірювання та зникнення зображень на
дисплеї лічильника.

Коли прилад антени випромінювача
відключається чи відводиться на значну
відстань, тоді покази лічильника на
дисплеї відновлюються, а похибка
вимірювання встановлюється в норму.

Даний ефект роз'яснюється фізичною
особливістю наводимого випромінювачем
(потужним джерелом) високочастотного
електромагнітного поля, яке в
слабкострумових ланцюгах лічильника
наводить зміну напругу (перешкоду).
Рівень і частота цих перешкод
перевищують рівень частоти сигналів
вимірювання ланцюгів лічильника.

Згідно п. 3.3 Правил користування
електричною енергією,
відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені.

У разі виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N
782/12656 (п. 6.40 Правил).

Як вбачається з протоколу № 47 від 29.01.2013
року, згідно якого до позивача
застосовано оспорювану
оперативно-господарську санкцію,
останньому здійснено донарахування
необлікованої електроенергії згідно п.
2.1.п.п. 3 Методики.

Підпунктом 3 пункту 2.1 Методики
визначено, що пошкодження приладів
обліку (розбите скло, пошкодження
цілісності корпусу тощо), інших дій які
призвели до зміни показів приладів
обліку (фіксація індекатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів ( у разі
підтвердження факту встановлення та
передачі на збереження споживачу цього
індикатора), використання фазозсувного
трансформатора тощо).

Згідно п. 2.5 Методики, за обидва
вказаних порушення нарахування
проводиться за однією й тією ж формулою
: Wдоб = P · tдоб · Kв.

Як вбачається з розрахунку до Акту
порушення, розрахунок проведено за
вказаною формулою.

Пунктом 2.5 Методики встановлено, що P -
потужність (кВт), визначена як: а)
сумарна максимальна потужність
наявних у споживача струмоприймачів
відповідно до їх паспортних даних; б)
потужність, обчислена виходячи зі
струму навантаження електроустановки
споживача при підключенні всіх наявних
на час складання акта про порушення
ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну
потужність; в) дозволена потужність для
даної точки обліку, зазначена в
Договорі.

Позивачем під час складання акту та
недопуску до обстеження
електроустановок, що зафіксовано у
відповідному акті від 31.01.2013 року та від
01.02.2013 року (а.с. 168, 169), Відповідач міг
визначити потужність лише виходячи із
умов договору про постачання
електричної енергії № 584.

tдоб - тривалість роботи обладнання
протягом доби (год.), що становить: при
однозмінній роботі споживача - t = 8; при
двозмінній роботі споживача - t = 16; при
тризмінній роботі споживача - t = 24; при
інших режимах роботи визначається на
підставі Договору.

Відповідно до довідки Користівської
сільської ради АЗС «Маршал» яка
належить ТОВ «ГАРАНТ ЕКСПРЕС» (с.
Користь, 274 км. траси Київ-Чоп
Корецького району Рівненської області)
в період з 01.01.2012 року по 25.12.2012 року
працювала 24 години на добу, 7 днів на
тиждень (а.с. 166).

Відповідно до п. 2.5 Методики, Kв (Kв.i) -
коефіцієнт використання
струмоприймачів, який за умови
недопуску споживачем представників
постачальника електричної енергії на
свою територію вибирається рівним Kв =
0,75, що також правомірно відображено у
розрахунку.

Кількість днів у періоді, за який має
здійснюватися перерахунок (Дпер., день),
визначається за формулою: Дпер = Дпор +
Дусун, де: Дпор - кількість робочих днів
споживача від дня останнього
контрольного огляду приладу обліку або
технічної перевірки (у разі коли
технічна перевірка проводилась після
останнього контрольного огляду
приладу обліку) до дня виявлення
порушення, але не більше загальної
кількості днів у 6 календарних місяцях,
що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до наданого відповідачем
розрахунку (а.с. 109), останнім правомірно
використано кількості днів у 6
календарних місяцях, тобто з 01.08.2011 р. до
01.02.2012 р., що передували дню виявлення
порушення, оскільки контрольних
оглядів та технічних перевірок у даний
період відповідачем не проводилось,
проте, суд приходить до висновку, що
відповідачем безпідставно визначено
вартість необлікованої електроенергії
включно 01 лютого 2012 року в розмірі 167
грн. 59 коп. без ПДВ (201 грн. 11 коп. з ПДВ),
оскільки як зазначалося вище,
нарахування необлікованої
електроенергії здійснюється до дня
виявлення порушення, а Акт про
порушення складений 01.02.2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 254 ГПК України строк, що
визначений місяцями, спливає у
відповідне число останнього місяця
строку.

Таким чином, останнім днем шостого
місяця, що передував дню виявлення
порушення є 31.01.2012 р.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за
порушення господарських зобов'язань до
суб'єктів господарювання та інших
учасників господарських відносин
можуть застосовуватися
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором.

Частиною першою статті 236 ГК України
встановлено види
господарсько-оперативних санкцій, в
числі яких, зокрема, передбачено
встановлення в односторонньому
порядку на майбутнє додаткових
гарантій належного виконання
зобов'язань стороною, яка порушила
зобов'язання: зміна порядку оплати
продукції (робіт, послуг), переведення
платника на попередню оплату продукції
(робіт, послуг) або на оплату після
перевірки їх якості тощо. За приписами
частини другої статті 236 ГК України
перелік оперативно-господарських
санкцій, встановлений у частині першій
цієї статті, не є вичерпним. Сторони
можуть передбачити у договорі також
інші оперативно-господарські санкції.

Згідно з частиною другою статті 237 ГК
України порядок застосування
сторонами конкретних
оперативно-господарських санкцій
визначається договором. У разі незгоди
з застосуванням
оперативно-господарської санкції
заінтересована сторона може
звернутися до суду з заявою про
скасування такої санкції та
відшкодування збитків, завданих її
застосуванням.

Посилання позивача на недотримання
співробітниками відповідача Правил
користування електроенергією під час
виявлення та фіксації правопорушення,
як на підставу для скасування
застосованої оперативно-господарської
санкції, не приймається судом до уваги,
оскільки сам по собі дефект акту не
спростовує факту порушення, наявність
якого знайшло своє підтвердження в
сукупності інших доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
факт втручання в роботу
електролічильника встановлено в ході
судового розгляду справи, а
застосування оспорюваної
оперативно-господарської санкції
сторони передбачили в Договорі, суд
дійшов висновку, що у задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГАРАНТ ЕКСПРЕС» до
Публічного акціонерного товариства
«АЕС Рівнеобленерго» про скасування
рішення комісії по розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією Корецької
дільниці Публічного акціонерного
товариства «АЕС Рівнеобленерго»
оформленого протоколом № 47 від 29.01.2013 р.
слід відмовити, а позовні вимоги за
зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства «АЕС
Рівнеобленерго» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ
ЕКСПРЕС» про стягнення заборгованості
в сумі 75 540 грн. 86 коп. підлягають
частковому задоволенню в сумі 75 339
грн. 75 коп. (75 540 грн. 86 коп. - 201 грн. 11
коп. (вартість необлікованої
електроенергії за 01.02.2012 року з ПДВ) = 75
339 грн. 75 коп.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 на ТОВ «ГАРАНТ
ЕКСПРЕС» покладаються судові витрати в
сумі 1 715 грн. 90 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГАРАНТ ЕКСПРЕС» до
Публічного акціонерного товариства
«АЕС Рівнеобленерго» про скасування
рішення комісії по розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією Корецької
дільниці Публічного акціонерного
товариства «АЕС Рівнеобленерго»
оформленого протоколом № 47 від 29.01.2013
року відмовити.

2. Зустрічний позов задоволити
частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГАРАНТ ЕКСПРЕС» (63503,
Харківська обл., м. Чугуїв, вул.
Комсомольська, 141, ідент. код 33574471) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Рівнеобленерго» (33000, м.
Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, ідент. код
05424874) заборгованість за використану
активну електроенергію в розмірі 75 339
(сімдесят п'ять тисяч триста тридцять
дев'ять) грн. 75 коп., а також судовий збір
в сумі 1 715 (одну тисячу сімсот
п'ятнадцять) грн. 90 коп.

4. Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

5. Повернути Публічному акціонерному
товариству «Рівнеобленерго» (33000, м.
Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, ідент. код
05424874) з Державного бюджету України
надмірно сплачений судовий збір в сумі
00 (нуль) грн. 50 коп. про що винести
відповідну ухвалу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

повне рішення складено « 17» лютого 2014
року

Суддя
Пашкевич І.О.