ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.02.14р. Справа № 904/93/14

За позовом Відкритого акціонерного
товариства "РІВНЕАЗОТ", м.Рівне

до Публічного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД
"КОНСТАР", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 301 140,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання -
помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник Гуз С.Б.,
довіреність № 570-7013 від 16.12.2013 р.

Від Відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"РІВНЕАЗОТ" (далі-Позивач) звернулось з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ
ЗАВОД "КОНСТАР" (далі-Відповідач), в
якому просить господарський суд
стягнути з Відповідача на свою користь
штраф 300000,00 грн. та 1140,00 грн. збитки
(витрат) на проведення експертизи
Рівенською Торгово-промисловою
палатою, 6022, 80 грн. витрат по сплаті
судового збору.

В обґрунтування своїх вимог Позивач
посилається на те, що між ним та
Відповідачем був укладений договір
поставки №1303-351/590 від 08.11.2012 року,
умовами якого встановлено, що
Постачальник зобов'язався виготовити
та поставити Покупцю запчастини до
турбоагрегату - ротор ГТТ-ЗМ, а Покупець
зобов'язався прийняти Товар та
оплатити його вартість на умовах
даного Договору. Якість продукції має
відповідати вимогам креслення
0713.025.000СБ. Якість товару, Відповідачем
підтверджена сертифікатом якості №578
від 17.06.2013р. Під час проведення пускової
операції та обкатки турбокомпресора
ГТТ-ЗМ (МС-16) були виявлені недоліки
ротора, зокрема, під час проведеного
обстеження та перевірки биття виявлено
зношення нижнього вкладиша опорного
підшипника турбіни. За висновком
залученого Позивачем спеціалістом,
незалежного експерта - Рівненської
Торгово-промислової палати,
пред'явлений ротор турбіни ГТТ-ЗМ
(креслення 0713.025.000СБ) з виявленими
дефектами подальшій експлуатації не є
можливим. З вказаним висновком
експерта представника Відповідача
погодилися, про що свідчать їх підписи
в акті експертизи №В-1193. У зв'язку з
вищевикладеним Позивач просить суд
відшкодувати Позивачу збитки (витрати)
на проведення експертизи та сплатити
нарахований штраф в розмірі 300000 грн. за
порушення зобов'язань по Договору, а
саме за поставку неякісного товару.

В підтвердження обґрунтованості своїх
вимог Позивачем надано до позову в
копіях:

копію договору №1303-351/590 від 08.11.2012 року
з додатком №1;

копію видаткової накладної № РН-00512 від
25.07.2013р.;

копію сертифікату якості №578 від
17.06.2013р.;

копії листів від 19.08.2013р. № 4282 та від
20.08.2013р. № 09/ВГМ;

копію листа № 533/1189 від 28.08.2013р. та
протоколу балансування ротора;

копію листа від 12.09.2013р. № 4648 з
вібраційними параметрами;

копію акту експертизи №В1193 від 17.09.2013р.
з додатком та доповненням;

копію видаткової накладної
(повернення) №О-00000025 від 07.10.2013р.;

копії рахунків №5654 від 17.09.2013р., № 5648
від 01.10.2013р. та платіжного доручення
№12321;

копію претензії №5462 від 29.10.2013 року;

копії листа №525 від 18.10.2013 року.

На виконання вимог ухвали суду від
10.01.14р. Позивач подав правовстановлюючі
документи (а.с. 34-44).

20.02.2014р. Позивач подав в судове
засідання оригінал телеграми з
фіскальним чеком (а.с.48-50), якими
доводиться сповіщення Відповідача про
дату та час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи
не надав. Суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутністю,
оскільки останній був належним чином
повідомлений про слухання справи в
суді. Клопотань про відкладення
розгляду справи Відповідач не подавав.
Крім того, матеріали справи містять
достатньо документів для його
вирішення по суті.

В судовому засіданні 20.02.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством
"РІВНЕАЗОТ" (далі-Покупець) та Публічним
акціонерним товариством "КРИВОРІЗЬКИЙ
ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР"
(далі-Постачальник) 08.11.2012р. був
укладений договір постави №1303-351/590,
відповідно до умов якого Постачальник
зобов'язався виготовити і поставити
Покупцю запчастини до турбоагрегату
ГТТ-ЗМ (далі-Товар), а Покупець
зобов'язався прийняти товар та
оплатити його вартість на умовах
даного Договору (п. 1.1 Договору).

Найменування товару - ротор ГТТ-3М
(креслення 0713.025.000СБ) (п. 2.1 Договору).

Ціна за одиницю Товару з ПДВ - 3000000,00 грн.
(п. 2.2 Договору).

Кількість Товару - 1 штука (п. 2.3
Договору).

Пунктом 3.2.1 Договору передбачено, що
Покупець після підписання даного
Договору здійснює попередню оплату в
розмірі 70% від вартості Товару.

Остаточний розрахунок проводиться на
протязі 10-ти банківських днів з дати
отримання позитивних висновків
вхідного контролю якості Товару по
показниках передбачених в п. 6.1 даного
Договору, підписання акта прийняття
Товару представниками ПАТ "РІВНЕАЗОТ"
на виробничій площадці Продавця за
адресою: м.Кривий Ріг, вул. Окружна, 127 і
передачі Товару Покупцю (п. 3.2.2
Договору).

Поставка Товару здійснюється на умовах
CIP (Інкотермс-2000), склад продавця, що
знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг,
вул. Окружна, 127 ПАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ
ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР" (п. 4.1
Договору).

Строк поставки Товару 150 календарних
днів з моменту здійснення Покупцем
оплати згідно п. 3.2.1, з правом
дострокової поставки. Строком поставки
Товару вважається дата підписання
видаткової накладної (п. 4.2 Договору).

Товар за якістю повинен відповідати
вимогам креслення 0713.025.000СБ (Додаток
№1), яке є невід'ємною частиною Договору
(п. 6.1 Договору).

Так, згідно видаткової накладної
№РН-00512 від 25.07.2013 року (а.с. 14)
Відповідачем поставлено Позивачу
Товар - Ротор ГТТ-ЗМ (креслення
0713.025.000СБ) в кількості 1 шт. на суму 3000000,00
грн. з ПДВ.

Після завершення монтажних робіт
турбокомпресора ГТТ-ЗМ (МС-16), ПАТ
"РІВНЕАЗОТ" планував провести пуск та
обкатку турбокомпресора в присутності
представників Відповідача і не
одноразово звертався до ПАТ
"КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР"
із листами вих. №4282 від 19.08.2013р. та вих.
№09/ВГМ від 20.08.2013р. (а.с. 16, 17) прислати
своїх представників.

Однак, згідно листа №533/1189 від 28.08.2013р.
(а.с. 18) Відповідач надав протокол
балансування ротора турбокомпресора
ГТТ-ЗМ на підприємстві ПАТ "АЗОТ" м.
Черкаси від 04.04.2013р. (а.с. 19) та повідомив,
що присутність його представників при
пуску та обкатці турбокомпресора не є
доцільною.

27 серпня 2013 року ПАТ "РІВНЕАЗОТ"
проведено пускові операції та обкатка
турбокомпресора ГТТ-ЗМ (МС-16). Після
півтори години роботи газотурбінної
установки вертикальна вібрація
опорного підшипника турбіни біля
головного масляного насоса зросла від
3,15 до 21,24 мм/сек. По причині підвищеної
вібрації було прийнято рішення про
зупинку турбокомпресора. Під час
проведеного обстеження та перевірки
биття виявлено зношення нижнього
вкладиша опорного підшипника турбіни.

Після усунення виявлених зауважень, 11
вересня 2013 року повторно було
проведено пуск та обкатку
турбокомпресора ГТТ-ЗМ (МС-16).
Аналогічно після двох з половиною
годин роботи газотурбінної установки
вертикальна вібрація опорного
підшипника турбіни біля головного
масляного насоса зросла від 4,54 до 25,39
мм/сек.

12.09.2013р. Позивач згідно листа №4648
повідомив Відповідача про виявлені
недоліки ротора, надано вібраційні
параметри турбокомпресора та
викликано представників Постачальника
для прийняття рішення по подальшій
експлуатації даного ротора.

Разом з тим, з метою з'ясування якості
отриманого Товару, Позивачем запрошено
незалежного експерта Рівненської
Торгово-промислової палати.

Рівненською Торгово-промисловою
палатою за результатами проведеної
експертизи складено акт експертизи
№В-1193 від 17.09.2013р. (а.с.22, 23), в якому
зазначено, що 12.09.2013р. в цеху ремонтного
виробництва ПАТ "РІВНЕАЗОТ" після пуску
турбокомпресора ГТТ-ЗМ (креслення
0713.025.000СБ) було проведено перевірку
ротора на биття. Ротор мав залишкову
температуру вищу від температури
навколишнього середовища. Пред'явлений
ротор турбіни ГТТ-ЗМ (креслення
0713.025.000СБ) має биття на шийці ротора зі
сторони головного маслонасоса, яке
становило 0,05мм., прогин ротора складав
0,05мм., що більше допустимої межі
(допустима межа 0.03мм.).

17.09.2013р. в цеху ремонтного виробництва
ПАТ "РІВНЕАЗОТ" було повторно проведено
перевірку на биття ротора ГТТ-ЗМ
(креслення 0713.025.000СБ) Температура
ротора відповідала температурі
навколишнього середовища. Пред'явлений
ротор ГТТ-ЗМ (креслення 0713.025.000СБ) має
биття в допустимих межах норми
(допустима межа 0,03 мм.).

Висновок експерта: пред'явлений ротор
турбіни ГТТ-ЗМ (креслення 0713.025.000СБ) з
виявленими дефектами подальшій
експлуатації не є можливим. З вказаним
висновком експерта представники ПАТ
"КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР"
в особі головного конструктора Пашина
В.К. та провідного конструктора Мухліна
І.М.) погодилися, про що свідчать їх
підписи в акті експертизи № В-1193.

Відповідно до п. 6.4 Договору
Постачальник гарантує якість Товару на
протязі 12 місяців з дати введення в
експлуатацію, але не більше 18 місяців з
дати поставки Товару. Отже, наданий час
на Товар поширюється гарантійний
строк.

07.10.2013р. згідно Видаткової накладної
(повернення) №0-00000025 (а.с. 25)
неякісний Товар направлений
Відповідачу для проведення його заміни
на якісний.

Листом від 18.10.2013р. за вих. №525 (а.с. 30)
Відповідач повідомив про отримання
ротора та про те, що до 25.10.2013р. ротор
буде відправлений в м: Краматорськ ПАТ
"НКМЗ" для усунення дефектів.

Таким чином, неналежна якість
поставленого Товару підтверджується
висновком Рівненської
Торгово-промислової палати та визнана
Відповідачем.

У випадку поставки неякісного Товару
Постачальник зобов'язаний сплатити
Покупцю штраф в розмірі 10% від вартості
неякісного Товару (а.с. 8.4 Договору).

За порушення зобов'язань по Договору, а
саме за поставку неякісного Товару,
Відповідачу нарахований штраф в
розмірі 300000,00грн. (3000000,00 грн. (вартість
неякісного Товару з ПДВ) х 10%) : 100%.

До того ж, Позивач за надані
Торгово-промисловою палатою послуги по
проведенню експертизи сплачено 1140,00
грн., що підтверджується рахунками на
оплату №5654 від 17.09.2013р., № 5648 від 01.10.2013р.
(а.с. 26) та платіжним дорученням №12321 від
22.10.2013р. (а.с. 27).

З метою досудового врегулювання спору
Позивач направив на адресу Відповідача
претензію вих.№5163 від 29.10.13р. про сплату
штрафу та відшкодування збитків в сумі
301140,00 грн. (а.с. 28, 29), яка останнім була
залишена без відповіді та без
задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач
доказів погашення заборгованості не
надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд
задовольняє позов з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Згідно з частинами 1, 2 статті 217 ГК
України господарськими санкціями
визнаються заходи впливу на
правопорушника у сфері
господарювання, в результаті
застосування яких для нього настають
несприятливі економічні та/або правові
наслідки. У сфері господарювання
застосовуються такі види
господарських санкцій: відшкодування
збитків; штрафні санкції;
оперативно-господарські санкції.

Статтею 218 ГК України передбачено, що
підставою господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері
господарювання. Учасник господарських
відносин відповідає за невиконання
або неналежне виконання
господарського зобов'язання чи
порушення правил здійснення
господарської діяльності, якщо не
доведе, що ним вжито усіх залежних від
нього заходів для недопущення
господарського правопорушення. У разі
якщо інше не передбачено законом або
договором, суб'єкт господарювання за
порушення господарського зобов'язання
несе господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що
належне виконання зобов'язання
виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних
і невідворотних обставин за даних
умов здійснення господарської
діяльності.

Під збитками розуміються витрати,
зроблені управненою стороною, втрата
або пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною (ч.2 ст. 224 ГК
України ).

До складу збитків, що підлягають
відшкодуванню особою, яка допустила
господарське правопорушення,
включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або
знищеного майна, визначена відповідно
до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції,
сплачені іншим суб'єктам, вартість
додаткових робіт, додатково витрачених
матеріалів тощо), понесені стороною,
яка зазнала збитків внаслідок
порушення зобов'язання другою
стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода),
на який сторона, яка зазнала збитків,
мала право розраховувати у разі
належного виконання зобов'язання
другою стороною;

матеріальна компенсація моральної
шкоди у випадках, передбачених законом
(ч. 1 ст. 225 ГК України).

Спірні правовідносини сторін по справі
ґрунтуються на договорі поставки, який
регулюється параграфом 1 глави 30 ГК
України.

Так, частиною 1 ст.268 цього параграфу ГК
України встановлено, що якість
товарів, що поставляються, повинна
відповідати стандартам, технічним
умовам, іншій технічній документації,
яка встановлює вимоги до їх якості,
або зразкам (еталонам), якщо сторони
не визначать у договорі більш високі
вимоги до якості товарів. В силу
частини 5 статті 268 ГК України у разі
поставки товарів більш низької
якості, ніж вимагається стандартом,
технічними умовами чи зразком
(еталоном), покупець має право
відмовитися від прийняття і оплати
товарів, а якщо товари уже оплачені
покупцем, - вимагати повернення
сплаченої суми.

Відповідно до частини 1 статті 269 ГК
України строки і порядок встановлення
покупцем недоліків поставлених йому
товарів, які не могли бути виявлені
при звичайному їх прийманні, і
пред'явлення постачальникові
претензій у зв'язку з недоліками
поставлених товарів визначаються
законодавством відповідно до цього
Кодексу.

В силу частини 7 ст.269 ГК України у разі
поставки товарів неналежної якості
покупець (одержувач) має право стягнути
з виготовлювача (постачальника) штраф
у розмірі, передбаченому статтею 231
цього Кодексу, якщо інший розмір не
передбачено законом або договором.

Так, частиною 4 статті 231 ГК України
передбачено, що у разі якщо розмір
штрафних санкцій законом не визначено,
санкції застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні
до суми невиконаної частини
зобов'язання або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором. Штрафними
санкціями визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання (ст. 230 ГК
України).

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20
ГК України держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі, стягнення збитків
та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, суд доходить
висновку, що Відповідач не виконав
належним чином свої договірні
(майново-господарські) зобов'язання
перед Позивачем, тому позовні вимоги
Позивача про стягнення з Відповідача
штрафу у розмірі 300000,00 грн. та 1140,00 грн.
збитків (витрат) на проведення
експертизи Рівенською
Торгово-промисловою палатою - є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються
на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28,
116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ
ЗАВОД "КОНСТАР" (50045, Дніпропетровська
область, м.Кривий Ріг, вул.Окружна, буд.
127, ) на користь
Відкритого акціонерного товариства
"РІВНЕАЗОТ" (33017, м.Рівне, 17, ) штрафу у розмірі 300000,00 грн., 1140,00
грн. збитків (витрат) на проведення
експертизи Рівенською
Торгово-промисловою палатою та 6022,80
грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржено протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення
складено-24.02.14р.