ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

25 лютого 2014 р. Справа
№ 902/145/14

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер
Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення (04112, м.
Київ, вул. Дорогожицька, 10) в особі
Вінницької філії Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення (, 21018, м.
Вінниця, вул. Р. Скалецького, 72)

до: приватного підприємства
телерадіокомпанія "Подільські
комунікації" (, 24321, м.
Ладижин, вул. Процишина, 45, кв. 91,
Вінницька область)

про стягнення 35 912,85 грн. боргу за
надання телекомунікаційних послуг

представники сторін:

від позивача : Когутницький В.М. - за
довіреністю

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення в особі Вінницької філії
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення 10.02.2014 року звернувся в
господарський суд Вінницької області з
позовом до приватного підприємства
телерадіокомпанія "Подільські
комунікації" про стягнення 35 912,85 грн.
боргу за надання телекомунікаційних
послуг.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року порушено
провадження за даним позовом у справі
№ 902/145/14 з призначенням до розгляду на
25.02.2014 року.

На визначену дату в судове засідання
з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі свого
представника в судовому засіданні не
скористався, хоча час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення вх. № 08-65/1012/2014 від 20.02.2014
року.

Відсутність представника відповідача
в судовому засіданні не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду судової
справи і забезпечення явки останнього
в судове засідання для реалізації ним
права на судовий захист своїх прав та
інтересів.

В ході розгляду справи по суті,
представник позивача, підтримав
позовні вимоги в повному обсязі з
підстав та за обставин, вказаних в
позові.

Також представником позивача надано
суду письмове пояснення б/н від 25.02.2014
року, в якому повідомляється, що в
момент підписання актів виконаних
робіт відповідачу були надані рахунки
на оплату послуг за жовтень, листопад,
грудень 2013 року.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
надавши юридичну оцінку поданих до
справи доказів, суд з'ясував наступне.

31.12.2011 року між Концерном
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення (виконавець) в особі
директора Вінницької філії Концерну
РРТ (виконавець) Козака Олександра
Івановича (довіреність № 4044/9-09 від
23.08.2011 року) та приватним підприємством
ТРК "Подільські комунікації" (замовник)
укладено договір про надання
телекомунікаційних послуг № 1-11-12 на
таких умовах.

Предметом даного договору є надання
Виконавцем телекомунікаційних послуг
у відповідності до ліцензій Виконавця
на технічне обслуговування і
експлуатацію мереж ефірного мовлення
та надання в користування каналів
електрозв'язку (п. 1.1).

Виконавець приймає на себе наступні
зобов'язання: надавати Замовнику
телекомунікаційні послуги технічними
засобами Виконавця або Замовника
згідно додатку №1 до даного договору;
надавати Замовнику телекомунікаційні
послуги з технічного обслуговування та
експлуатації технічних засобів згідно
додатку № 1 до даного договору
(підпункти а, б п. 2.2).

Замовник приймає на себе наступні
зобов'язання: своєчасно здійснювати
розрахунки за надані
телекомунікаційні послуги за
рахунками, виставленими Виконавцем
(підпункт г, п. 2.3).

Ціна договору визначається додатком №
1 до даного договору складається з:

- ціни на передавачі та ретранслятори
телевізійного зображення Виконавця за
"Тарифами на телекомунікаційні послуги
Концерну РРТ", що оприлюднені в
офіційно галузевому виданні "Діловий
Кур'єр-ЗВ'ЯЗОК";

- ціни на технічне обслуговування
та експлуатацію технічних засобів
Замовника за домовленістю сторін;

- ціни на канали для передачі
програм телебачення та на пункти
виділення програм телевізійного
мовлення за "Тарифами на надання
каналів для передачі програм
телебачення, моно - і стерео
радіомовлення", які затверджуються
наказом Концерну РРТ (п. 3.1).

Виконавець надає телекомунікаційні
послуги тільки після отримання від
Замовника звірених належним чином
копій ліцензій Національної Ради
України з питань телебачення і
радіомовлення на право користування
каналами мовлення з усіма додатками (п.
4.1).

На підставі звітів, отриманих від
філії, Виконавець щомісячно, не пізніше
10-го числа, складає акт прийняття
наданих послуг і зведення на оплату
наданих послуг технічними засобами за
підсумками роботи, після чого
направляє рахунок, акт і зведення
Замовнику (п. 5.2).

Замовник у десятиденний строк після
отримання рахунку, акту і зведення
розглядає їх, і у випадку відсутності
зауважень або заперечень підписує акт,
скріплює печаткою і повертає Виконавцю
(п. 5.3).

Розрахунки за надання
телекомунікаційних послуг
здійснюються безпосередньо між
Виконавцем і Замовником за цінами
згідно додатку № 1 (п. 5.7).

Щомісячна оплата здійснюється за
фактично відпрацьований час фактичних
технічних засобів. До 15 числа поточного
місяця Замовник перераховує Виконавцю
аванс у розмірі 30 % орієнтованої
вартості послуг у поточному місяці. Не
пізніше 15 числа наступного місяця
проводиться остаточний розрахунок за
надані послуги (п. 5.8).

Цей договір набирає чинності з 01 січня
2012 року діє до 31 грудня 2012 року включно,
а в частині виникнення фінансових
зобов'язань по договору - до їх повного
виконання (п. 9.1).

Додатковою угодою від 31.12.2012 року до
даного договору сторони домовились про
затвердження додатку № 1 (розрахунок
вартості розповсюдження програм на 2013
рік) до цієї додаткової угоди. Дія
додаткової угоди вступає в силу з 01.01.2013
року. Інші умови договору залишаються
без змін.

Згідно додатку № 1 до додаткової угоди
від 31.12.2012 року, визначено розрахунок
вартості розповсюдження програм ПП ТРК
"Подільські комунікації" на 2013 рік,
загальна вартість послуг на рік
складає 69 226,01 грн..

На виконання умов договору № 1-11-12 від
31.12.2011 року, позивачем надано
відповідачу телекомунікаційні послуги
на загальну суму 17 452,28 грн., що
підтверджується обопільно підписаними
актами виконання робіт (надання
послуг), а саме:

- № 1222 від 31.10.2013 року на суму 5 888,75 грн.;

- № 1340 від 30.11.2013 року на суму 5 686,22 грн.;

- № 1472 від 31.12.2013 року на суму 5 877,31 грн..

Також надання вказаних послуг
підтверджується підписаними сторонами
протоколами роботи передавачів
Вінницької філії Концерну РРТ та ПП
"Телерадіокомпанія Подільські
комунікації" по договору № 1-11-12 від
31.12.2011 року, а саме : № 10 від 31.10.2013 року
на суму 5 888,75 грн., № 11 від 30.11.2013 року на
суму 5686,22 грн. та № 12 від 31.12.2013 року на
суму 5 877,31 грн..

Окрім того, позивачем виставлено
відповідачу рахунки на сплату № 1222 від
31.10.2013 року на суму 5 888,75 грн., № 1340 від
30.11.2013 року на суму 5 686,22 грн. та № 1472 від
31.12.2013 року на суму 5 877,31 грн..

При цьому, позивач у позові зазначив, що
рішенням господарського суду
Вінницької області від 10.12.2013 року
(справа № 902/1517/13) з приватного
підприємства телерадіокомпанія
"Подільські комунікації" стягується на
користь Концерну РРТ в особі
Вінницької філії Концерну РРТ 13 369,56
грн. заборгованості за договором, проте
на даний час рішення не виконане.

Так, як вбачається з бази даних
"Діловодство спеціалізованого суду",
концерн радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення в особі Вінницької філії
концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення звернувся до
господарського суду Вінницької
області з позовом про стягнення з
приватного підприємства
телерадіокомпанія "Подільські
комунікації" 18 460 грн. 57 коп.
заборгованості за договором про
надання телекомунікаційних послуг №
1-11-12 від 31.12.2012 року.

За змістом вказаного вище рішення,
представником позивача, було надано
суду заяву про зменшення позовних
вимог від 10.12.2013 року (вх. 08-46/1483/13 від
10.12.2013 року) на суму 1 091 грн. 01 коп.
заборгованості, що рахується за
відповідачем у зв'язку із допущенням
позивачем помилки при оформленні
розрахунків до позовної заяви, відтак
просив стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 17 369 грн. 56 коп..

В ході розгляду справи № 902/1517/13, судом
встановлено, що 31.12.2011 року між
концерном радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення в особі Вінницької
філії концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення та
приватним підприємством
телерадіокомпанія "Подільські
комунікації" укладено договір № 1-11-12
згідно якого позивачем за період з
липня 2013 року по вересень 2013 року
надано відповідачу телекомунікаційні
послуги на суму 17 369 грн. 56 коп., що
підтверджується актами виконаних
робіт, наданих послуг.

За результатами розгляду даної справи,
10.12.2013 року господарським судом
Вінницької області прийнято рішення
про задоволення позову у справі №
902/1517/13 та згідно п. 2 резолютивної
частини якого вирішено стягнути з
приватного підприємства
телерадіокомпанія "Подільські
комунікації" на користь концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення в особі Вінницької філії
концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення 17 369 грн. 56 коп.
заборгованості за договором та 1 720 грн.
50 коп. відшкодування витрат пов'язаних
зі сплатою судового збору.

Окрім того, на виконання даного рішення
суду видано відповідний наказ від
27.12.2013 року.

Водночас, як свідчать матеріали справи
№ 902/145/14, позивач звертався до
відповідача із
повідомленням-претензією № 01-1-752 від
10.12.2013 року щодо сплати заборгованості
за період з червня 2013 року по листопад
2013 року у сумі 30 035,54 грн. за договором №
1-11-12 від 31.12.2011 року.

Відповіді на дану претензію
відповідачем не надано.

З врахуванням встановлених обставин,
суд зазначає наступне.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами виникли правовідносини щодо
надання телекомунікаційних послуг та
їх оплати.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу
України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

За змістом ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу
України, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Таке ж положення містить і ч. 1 ст.173
Господарського кодексу України, в якій
зазначено, що господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння заміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Стаття 629 Цивільного кодексу України
вказує, що договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

В силу п. 2.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26 грудня 2011 року, будь-які подані
учасниками процесу докази (в тому
числі, зокрема, й стосовно інформації у
мережі Інтернет) підлягають оцінці
судом на предмет належності і
допустимості. Вирішуючи питання щодо
доказів, господарські суди повинні
враховувати інститут допустимості
засобів доказування, згідно з яким
обставини справи, що відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Що ж до належності
доказів, то нею є спроможність
відповідних фактичних даних містити
інформацію стосовно обставин, які
входять до предмета доказування з
даної справи. Суд обґрунтовує своє
рішення лише тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, 31.12.2011 року між
Концерном радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення в особі директора
Вінницької філії Концерну РРТ та
приватним підприємством ТРК
"Подільські комунікації" укладено
договір про надання
телекомунікаційних послуг № 1-11-12,
згідно якого позивачем надано
відповідачу послуги на суму 17 452,28 грн.,
що підтверджується вказаними вище
актами, рахунками та протоколами.

Водночас, як вбачається з позову,
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 35 912,85 грн..

Судом з'ясовано, що позивач звертався
до господарського суду Вінницької
області з позовом про стягнення з
приватного підприємства
телерадіокомпанія "Подільські
комунікації" 18 460,57 грн. заборгованості
за період з липня 2013 року по вересень 2013
року згідно договору про надання
телекомунікаційних послуг № 1-11-12 від
31.12.2011 року.

В подальшому, рішенням господарського
суду Вінницької області від 10.12.2013 року
задоволено позов у справі № 902/1517/13 з
урахування заяви про зменшення
позовних вимог на суму 1091,01 грн. (18 460,57
грн. - 1091,01 грн. = 17 369,56 грн.) та стягнуто з
приватного підприємства
телерадіокомпанія "Подільські
комунікації" на користь концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення в особі Вінницької філії
концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення 17 369,56 грн.
заборгованості за вказаним вище
договором.

Таким чином, судом встановлено, що
рішенням суду в справі № 902/1517/13
стягнуто заборгованість з відповідача
за період з липня 2013 року по вересень 2013
року згідно договору № 1-11-12 від 31.12.2011
року в сумі 17 369,56 грн., тоді як у справі
№ 902/145/14 позивачем надано документи
щодо заборгованості за період з жовтня
2013 року по грудень 2013 року на суму 17 452,28
грн. за даним договором.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позивачем до позовних
вимог включені до стягнення кошти у
сумі 18 460,57 грн. по справі № 902/145/14 (18 460,57
грн. + 17 452,28 грн. = 35 912,85 грн.), які вже
вирішено стягнути за вказаним вище
рішенням суду.

Вказані вище обставини, також
підтверджені позивачем у позовній
заяві в справі № 902/145/14.

Зокрема, сума коштів у розмірі 18 460,57
грн. відображена в підписаному
позивачем акті звірки взаємних
розрахунків станом за період : 4 квартал
2013 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

За змістом 4.5. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26 грудня 2011 року, припинення
провадження у справі на підставі
пункту 2 частини другої статті 80 ГПК
можливе за умов, якщо рішення
господарського суду або іншого органу,
який вирішив господарський спір між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав, набрало законної сили,
не змінено і не скасовано у відповідній
частині в передбаченому законом
порядку. За відсутності таких умов
заінтересована особа вправі
звернутися з позовом до господарського
суду на загальних підставах.

Відповідно до бази даних "Діловодство
спеціалізованого суду", рішення
господарського суду Вінницької
області від 10.12.2013 року у справі №
902/1517/13 набуло законної сили та на його
виконання судом видано наказ від 27.12.2013
року, копію якого надано позивачем до
позовної заяви.

З огляду на викладене та беручи до
уваги, рішення суду, яким вирішено спір
між тими ж сторонами, про той же предмет
і з тих же підстав та набрало законної
сили щодо стягнення заборгованості у
сумі 18 460,57 грн. (35 912,85 грн. - 17 452,28 грн.),
суд приходить до висновку про
наявність підстав для припинення
провадження у справі в цій частині
згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Аналогічні правові позиції наведені в
постанові Вищого господарського суду
України у справі № 12/99-1806 від 27.04.2011
року.

Разом з тим, відповідач доказів щодо
повного проведення розрахунків з
позивачем щодо заборгованості у
розмірі 17 452,28 грн. суду не надав.

Отже з урахуванням наведених обставин,
суд дійшов висновку, що вимога позивача
про стягнення з відповідача 17 452,28 грн.
боргу є обґрунтованою, підтвердженою
матеріалами справи та підлягає
задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового
збору покладаються на відповідача
пропорційно задоволених вимог
відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, п. 2 ч. 1
ст. 80, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства
телерадіокомпанія "Подільські
комунікації" (, 24321, м.
Ладижин, вул. Процишина, 45, кв. 91,
Вінницька область, р/р в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО
380805) на користь Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення в особі
Вінницької філії Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення (, 21018, м.
Вінниця, вул. Р. Скалецького, 72, р/р
8163 у філії АТ "Укрексімбанк" м.
Вінниці, МФО 302429) 17 452,28 грн. боргу за
надання телекомунікаційних послуг та
887,85 грн. - відшкодування витрат
пов'язаних зі сплатою судового збору.

3. Припинити провадження у справі в
частині стягнення з відповідача 18 460,57
грн. - боргу на підставі п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК
України.

4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

5. Копію рішення направити відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 27 лютого 2014 р.

Суддя
Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (24321, м. Ладижин, вул.
Процишина, 45, кв. 91, Вінницька область)