г.Киев, ул.Б.Хмельницкого,44-Б тел.
Дело № 910/5032/13 13.02.14
Хозяйственный суд города Киева в
судьи
рассмотрев дело № 910/5032/13
по иску общества с ограниченной
ответственностью « АСФ Штюббе
к обществу с ограниченной
ответственностью «Химэнергомаш»;
о взыскании 22 229,25 евро (в
эквиваленте по курсу НБУ составляет 231
Представители сторон:
от истца: Нагорянская А.С.,
доверенность б/н от 05.03.2013г .;
от ответчика: не явился.
Обстоятельства дела:
В Хозяйственный суд города Киева
обратилось общество с ограниченной
ответственностью «АСФ Штюббе Украина»
(далее - истец ) с иском о взыскании с
общества с ограниченной
ответственностью «Химэнергомаш»
эквиваленте по состоянию на дату
составления иска по курсу НБУ
составляет 231 586,03 грн.) задолженности,
возникшей вследствие невыполнения
ответчиком своих обязательств по
Контракту № 01/UK-RU от 11.04.2012г ., по оплате
поставленного истцом товара.
Свои требования истец обосновывает
тем, что ответчик в нарушение условий
заключенного между сторонами
контракта № 01/UK-RU от 11.04.2012г. не уплатил
истцу товар, который последним было
частично оплатил сумму поставленного
результате чего истец просит взыскать
с ответчика задолженность.
Определением Хозяйственного суда
города Киева от 17.05.2013г. судья Станик
С.Р. открыл производство по делу №
910/5032/13 и рассмотрение дела назначил на
Распоряжением и.о. Председателя
Хозяйственного суда города Киева от
17.06.2013г. дело № 910/5032/13 было передано для
дальнейшего рассмотрения судьи
Определением Хозяйственного суда
города Киева от 17.06.2013г. судья
Курдельчук И.Д. принял к своему
производству дело № 910/5032/13 и
рассмотрение дела назначил на 09.07.2013г.
Распоряжением Председателя
Хозяйственного суда города Киева от
25.06.2013г. дело № 910/5032/13 передано
для дальнейшего рассмотрения судьи
Определением Хозяйственного суда
города Киева от 25.06.2013г. судья Станик
С.Р. принял дело № 910/5032/13 к своему
производству и рассмотрение дела
назначил на 09.07.2013г.
Определением Хозяйственного суда
города Киева от 09.07.2013г. производство по
делу № 910/5032/13 приостановлено, в связи с
обращением с судебным поручением о
предоставлении правовой помощи
(вручения документов ответчику,
который является нерезидентом и
местонахождением которого является:
??Российская Федерация, Тульская
область, г. Щекин, ул. Советская, 76, и,
который не имеет своего
представительства на территории
Украины) в компетентный орган
Российской Федерации, судебное
заседание назначено на 10.09.2013г.
Определением Хозяйственного суда
города Киева от 10.09.2013г. восстановлено
производство по делу № 910/5032/13 и
рассмотрение дела назначено на 10.09.2013г.
Определением Хозяйственного суда
города Киева от 10.09.2013г. производство по
делу № 910/5032/13 приостановлено, в связи с
повторным обращением с судебным
поручением о предоставлении правовой
помощи (вручения документов) в
компетентный орган Российской
Федерации.От общества с ограниченной
ответственностью «АСФ Штюббе Украина»
поступило заявление о разъяснении
постановления Хозяйственного суда
города Киева от 10.09.2013г. по делу №
Определением Хозяйственного суда
города Киева от 19.09.2013г. рассмотрение
заявления общества с ограниченной
ответственностью «АСФ Штюббе Украина»
о разъяснении постановления
Хозяйственного суда города Киева от
10.09.2013г. по делу № 910/5032/13 назначено
В связи с избранием судьи Станика С.Р.
на должность судьи Киевского
апелляционного хозяйственного суда, на
основании распоряжения руководителя
аппарата суда № 04-1/793 от 25.09.2013г. было
назначено повторное автоматическое
распределение дела № 910/5032/13.
По результатам повторного
автоматического распределения, дело №
910/5032/13 передано для рассмотрения судье
Определением от 27.09.2013г. дело № 910/5032/13
принято к производству судьей
Приваловым А.И., а также назначено
заявление общества с ограниченной
ответственностью «АСФ Штюббе Украина»
о разъяснении постановления
Хозяйственного суда города Киева от
10.09.2013г. по делу № 910/5032/13 к рассмотрению
в судебном заседании на 01.10.2013г.
Определением суда от 01.10.2013г. заявление
общества с ограниченной
ответственностью «АСФ Штюббе Украина»
о разъяснении постановления
Хозяйственного суда города Киева от
10.09.2013г. по делу № 910/5032/13 удовлетворено
частично. Разъяснено резолютивную
часть постановления Хозяйственного
суда города Киева от 10.09.2013г. по делу №
910/5032/13 следующим образом: суд повторно
обратится с судебным поручением о
предоставлении правовой помощи
(вручения документов) в компетентный
орган Российской Федерации, то есть в
соответствующий арбитражный суд
Российской Федерации, по месту
нахождения ответчика.
03.10.2013г. в адрес Хозяйственного суда
города Киева от Министерства юстиции
Украины поступило судебное поручение
от 09.07.2013г. без выполнения, в связи с
возвращением последнего Министерством
юстиции Российской Федерации.
Кроме того, 28.10.2013г. от истца поступило
заявление об изменении адреса
местонахождения ответчика, в котором
отмечается, что адресом ответчика
является г. Москва, ул. Красная Сосна, 20,
строение 1, помещение 23/1.
Определением от 01.11.2013г. суд
восстановил производство по делу на
основании ч. 3 ст. 79 ХПК Украины, в связи
с устранением обстоятельств,
обусловивших приостановление
производства по делу, назначил
следующее судебное заседание на
13.02.2014г. и обязал истца представить в
срок до 25.11.2013г.: нотариально заверенные
копии переводов на русский язык
постановления Хозяйственного суда
города Киева от 17.05.2013г. в двух
экземплярах; нотариально заверенные
копии переводов на русский язык
постановления Хозяйственного суда
города Киева от 01.11.2013г. в двух
экземплярах; нотариально заверенные
копии переводов на русский язык
искового заявления общества с
ограниченной ответственностью «АСФ
Штюббе Украина» (с расчетом штрафных
санкций) в двух экземплярах, в связи с
необходимостью обращения с
соответствующим судебным поручением
об оказании правовой помощи в
компетентные органы Российской
Федерации - Арбитражный суд города
Москвы, с целью надлежащего
уведомления ответчика о рассмотрении
15.11.2013г. истец через общий отдел
хозяйственного суда подал
затребованные судом документы.
Учитывая изложенное, с целью обращения
с судебным поручением о предоставлении
правовой помощи (вручения документов) в
Арбитражный суд города Москвы,
постановлением от 15.11.2013г. суд
остановил производство по делу №
910/5032/13 до выполнения судебного
поручения и получения судом
доказательств его исполнения.
08.01.2014г. в адрес Хозяйственного суда
города Киева от Арбитражного суда
города Москвы поступили определения
суда от 18.12.2013г. и от 22.01.2014г., в
соответствии с которыми было принято
во исполнение судебное поручение по
делу № 910/5032/13, однако Арбитражным судом
города Москвы установлено, что
ответчик в судебное заседание не
явился, решение Арбитражного суда
города Москвы от 18.12.2013г. ответчику не
вручено, так как последний не явился за
получением судебного документа, о чем
стало известно из информации,
размещенной на сайте «Почты России».
Так , постановлением Арбитражного суда
города Москвы от 22.01.2014г. судебное
поручение Хозяйственного суда города
Киева от 15.11.2013г. о предоставлении
правовой помощи не выполнено, в связи с
Присутствующим в судебном заседании
13.02.2014г. представителем истца
поддержано заявленные исковые
требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное
заседание не явился.
Поскольку об уважительных причинах
неявки в судебное заседание
представителя ответчика суд не
уведомлен, ходатайств об отложении
рассмотрения дела от ответчика не
поступало, поэтому суд считает, что в
соответствии со ст. 75 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины, дело
может быть рассмотрено по имеющимся в
нем материалам, без участия
представителя ответчика, которых
достаточно для вынесения решения по
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 82
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины, решение принято
хозяйственным судом по результатам
оценки доказательств, представленных
истцом, в совещательной комнате.
Согласно ст. 85 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины, в
заседании суда были объявлены
вступительная и резолютивная части
Рассмотрев представленные истцом
документы и материалы, всесторонне и
полно выяснив фактические
обстоятельства, на которых
основывается иск, объективно оценив
доказательства, имеющие значение для
рассмотрения дела и решения спора по
сути, Хозяйственный суд города Киева, -
18.04.2012г. между истцом (по контракту -
покупатель) и ответчиком (по контракту -
продавец) был заключен Контракт № 01/UK-RU,
в соответствии с п. 1.1. которого
продавец продает, а покупатель
приобретает товар на условиях DAP г.
Москва, Россия (Инкотермс 2000), а также
других условиях, определенных в
инвойсах продавца, которые являются
неотъемлемой частью настоящего
Согласно п. 2.1 контракта, цена единицы
товара и общая стоимость поставляемого
товара по каждому инвойсу отмечается в
каждом конкретном инвойсе к данному
Общая сумма контракта составляет 96 422,95
евро (п.2.2 договора).
Условиями п. 4.3 контракта определено,
что грузоотправителем по данному
контракту является завод -
производитель "ASV Stuble GmbH & Co.KG", г. Флотт,
Германия, а грузополучателем, согласно
п.4.4 контракта, является ответчик.
Согласно п. 7.1 контракта, датой поставки
считается дата полной отгрузки товара
грузополучателю - ответчику.
Во исполнение условий контракта, истец
осуществил поставку товара ответчику в
сумме 94 348,25 евро, что подтверждается
международными товарно-транспортными
образом заверенные копии которых
находятся в материалах дела.
Также, факт поставки товара ответчику
подтверждается актом приема-передачи
Условиями п. 3.1 контракта установлено,
что оплата товара осуществляется
покупателем на основании инвойса
продавца на условиях, которые
определены в инвойсах продавца, путем
перечисления денежных средств на
расчетный счет продавца.
Однако, ответчик произвел оплату
товара, полученного по международной
товарно-транспортной накладной № 222469
на сумму 71 773,25 евро с нарушением
установленных п.3.1 контракта сроков, а
полученный товар согласно
международной товарно-транспортной
частично - в сумме 1967,81 евро, что
подтверждается выпиской банка со счета
Таким образом, на день рассмотрения
дела задолженность ответчика перед
Согласно ч. 1 п. 4 ст. 55 ХПК Украины, цена в
исках о взыскании иностранной валюты -
определяется в иностранной валюте и в
рублях в соответствии с официальным
курсом, установленным Национальным
банком Украины на день подачи иска.
Таким образом, по курсу НБУ на 18.03.2013г.
(входной штамп Хозяйственного суда
города Киева) 1 евро составил 10,4609 грн.,
соответственно, в пересчете 20 607,19 евро
составляет 215 569,75 грн.
Одновременно истец определяет
эквивалент заявленной к взысканию
суммы долга по состоянию на дату
составления искового заявления -
06.03.2013г. Следовательно, по состоянию на
06.03.2013г. 1 евро составил 10,418076 грн.,
составляет 214 687,27 грн., исходя из
которой рассматривается спор.
Согласно п. 8.2 контракта, установлено,
что в случае если стороны не могут
прийти к согласию, то спор подлежит
разрешению в судебном порядке по месту
В соответствии со статьей 124
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины, подсудность дел с
участием иностранных субъектов
хозяйствования определяется настоящим
Кодексом, законом или международным
договором, согласие, на обязательность
которого предоставлено Верховной
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 76 Закона Украины «О
международном частном праве», суды
могут принимать к своему производству
и рассматривать любые дела с
иностранным элементом в случае, в
частности, если стороны предусмотрели
своим соглашением подсудность дела с
иностранным элементом судам Украины,
кроме случаев, предусмотренных в
статьей 77 настоящего закона.
Учитывая изложенное, спор, возникший
между сторонами, подлежит рассмотрению
в Хозяйственном суде города Киева в
соответствии с законодательством
Согласно ст. 173 Хозяйственного кодекса
Украины, хозяйственным признается
обязательство, которое возникает между
субъектом хозяйствования и другим
участником (участниками) отношений в
сфере хозяйствования из оснований,
предусмотренных настоящим Кодексом, в
силу которого один субъект (обязанная
сторона, в том числе должник) обязан
совершить определенное действие
управленческо-хозяйственного
характера в пользу другого субъекта
(выполнить работу, передать имущество,
уплатить деньги, предоставить
информацию и т.п.), или воздержаться от
определенных действий, а другой
субъект (уполномоченная сторона, в том
числе кредитор) имеет право требовать
от обязанной стороны выполнения ее
В соответствии с ч. 1 ст. 175
Хозяйственного кодекса Украины,
имущественные обязательства,
возникающие между участниками
хозяйственных отношений, регулируются
Гражданским кодексом Украины с учетом
особенностей, предусмотренных этим
Согласно ст. 712 Гражданского кодекса
Украины, по договору поставки продавец
(поставщик), осуществляющий
предпринимательскую деятельность,
обязуется передать в установленный
срок (сроки) товар в собственность
покупателя для использования его в
предпринимательской деятельности или
в иных целях, не связанных с личным,
семейным, домашним или иным подобным
использованием, а покупатель обязуется
принять товар и уплатить за него
определенную денежную сумму.
К договору поставки применяются общие
положения о купле-продаже, если иное не
установлено договором, законом или не
вытекает из характера отношений
В соответствии со ст. 692 Гражданского
кодекса Украины, покупатель обязан
оплатить товар после его принятия или
принятия товарораспорядительных
документов на него, если договором или
актами гражданского законодательства
не установлен иной срок оплаты товара.
Покупатель обязан уплатить продавцу
полную цену переданного товара.
Согласно ст. 193 Хозяйственного кодекса
Украины, предприятие и другие
участники хозяйственных отношений
должны выполнять хозяйственные
обязательства надлежащим образом
соответственно закону, других правовых
актов, договора, а при отсутствии таких
условий и требований - в соответствии с
требованиями, которые в определенных
обычно относятся. К выполнению
хозяйственных договоров применяются
соответствующие положения
Гражданского кодекса Украины.
В соответствии со ст.ст. 525, 526
Гражданского кодекса Украины,
обязательства, должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с
условиями договора и требованиями
закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового
оборота или других требований, которые
обычно относятся. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не
допускается, если иное не установлено
договором или законом.
Статьей 530 Гражданского кодекса
Украины предусмотрено, что если в
обязательстве установлен срок (дата)
его выполнения, то оно подлежит
исполнению в этот срок (срок).
Предписаниями статьи 33 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
определено, что каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основание своих
требований и возражений.
На время рассмотрения спора в суде,
ответчиком опровергнуто факт
получения товара по представленным
накладным и представлено
доказательств полной оплаты или
возврата переданного товара на сумму 20
607,19 евро, следовательно, исковое
требование о взыскании с ответчика
суммы основного долга в размере 20 607,19
евро подлежит удовлетворению.
Следовательно, исковое требование о
взыскании с ответчика денежных средств
в сумме 20 607,19 евро, что эквивалентно 214
687,27 грн. подлежит удовлетворению.
Также, истцом заявлено к взысканию с
ответчика за просрочку исполнения
обязательства 1158,62 евро, ссылаясь на ст.
230 Хозяйственного кодекса Украины и ч. 6
ст. 231 Хозяйственного кодекса Украины.
Поскольку условиями контракта не
предусмотрено размер штрафных санкций
за просрочку оплаты товара.
В сфере хозяйствования, согласно ч. 1 ст.
230 Хозяйственного кодекса Украины,
применяются хозяйственные санкции, в
частности, штрафные санкции в виде
денежной суммы (неустойка, штраф, пеня),
которую участник хозяйственных
отношений обязан уплатить в случае
нарушения им правил осуществления
хозяйственной деятельности,
невыполнения или ненадлежащего
выполнения хозяйственного
Согласно ч. 1 ст. 546 Гражданского кодекса
Украины, исполнение обязательства
может обеспечиваться неустойкой,
поручительством, гарантией, залогом,
удержанием, задатком.
Согласно статье 547 Гражданского
кодекса Украины сделка относительно
обеспечения выполнения обязательства
совершается в письменной форме. Сделка
по обеспечению выполнения
обязательства, совершенная с
несоблюдением письменной формы,
Исследовав условия контракта, суд
установил, что его условиями не
предусмотрено ответственности
ответчика в виде уплаты штрафных
санкций (неустойки, штрафа, пени) за
несвоевременное выполнение денежного
обязательства по оплате поставленного
истцом товара, с нарушением срока, что
также и указано истцом в иске.
Таким образом, исковое требование о
взыскании с ответчика 1158,62 евро
штрафных санкций безосновательно и
необоснованно, в связи с чем
удовлетворению не подлежит.
Также, в связи с ненадлежащим
исполнением ответчиком своих
обязательств, истец просит суд
взыскать с ответчика 463,45 евро - 3%
В соответствии с положениями ст. 610
Гражданского кодекса Украины,
нарушением обязательства является его
невыполнение или выполнение с
нарушением условий, определенных
содержанием обязательства
(ненадлежащее выполнение).
Статьей 611 Гражданского кодекса
Украины предусмотрено, что в случае
нарушения обязательства наступают
правовые последствия, установленные
договором или законом, в частности
Согласно ст. 625 Гражданского кодекса
Украины, должник, который просрочил
выполнение денежного обязательства, по
требованию кредитора обязан уплатить
сумму долга с учетом установленного
индекса инфляции за все время
просрочки, а также три процента годовых
от просроченной суммы, если иной размер
процентов не установлен договором или
Итак, предусмотренное законом право
кредитора требовать уплаты годовых
является способом защиты его
имущественного права и интереса, суть
которого заключается в получении
компенсации (платы ) от должника за
пользование удерживаемыми им
денежными средствами, принадлежащими к
То есть, в случае ненадлежащего
исполнения должником денежного
обязательства возникают новые
дополнительные обязательства, которые
влекут за собой потерю материального
В соответствии со ст. 55 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины, суд,
проверив расчет истца о начислении 3%
годовых, который добавлен к исковому
заявлению, признал его необоснованным,
поскольку истцом не учтено то
обстоятельство, что в 2012 году было 366
Суд, осуществив перерасчет 3% годовых,
за просрочку исполнения денежного
обязательства, с учетом того
обстоятельства, что в 2012 году было 366
дней, установил, что исковые требования
в части взыскания 3% годовых подлежат
удовлетворению в сумме 463,45 евро, что
эквивалентно 4828,26 грн.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к
выводу, что исковые требования
являются обоснованными и подлежат
удовлетворению частично.
Судебные расходы, согласно ст. 49 ХПК
Украины, возлагаются на ответчика,
пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 49 , 82-85
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины, суд -
1. Исковые требования удовлетворить
2. Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Химнэргомаш » (129337,
Российская Федерация, г. Москва, ул.
Красная Сосна, 20, строение 1, помещение
23/1, основной государственный
общества с ограниченной
ответственностью «АСФ Штюббе Украина»
ЕГРПОУ 36125304) основной долг в сумме 20 607,19
евро, что эквивалентно 214687 грн. 27 коп., 3%
годовых в сумме 463,45 евро, что
эквивалентно 4828 грн. 26 коп. и 4390 грн. 31
коп. - судебного сбора. Выдать приказ.
3. В остальной части исковых
требований отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении десятидневного срока со дня
его принятия, оформленного в
соответствии с требованиями ст. 84
Хозяйственного процессуального
Полное решение составлено: 18.02.2014г.
Судья