донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

18.02.2014 року
справа №905/6917/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.
суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф.за
участю представників сторін:
від
позивача: Не з'явився від
відповідача:Коровін П.О. дов. від 02.01.2014
рокурозглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля", м.Білицьке,
Донецька областьна рішення
господарського суду Донецької
областівід12.12.2013 року у справі№ 905/6917/13
(суддя Макарова Ю.В.)за
позовомДержавного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця", м.Львівдо
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля", м.Білицьке,
Донецька областьпростягнення 74 540грн.
00коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне територіально - галузеве
об'єднання «Львівська залізниця», м.
Львів звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля", м.Білицьке,
Донецька область 74 540грн. 00коп. суми
штрафу за неправильне зазначення у
залізничній накладній № 49194376 маси
вантажу, відправленого у вагонах
№68702257, №60653169.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на ст.ст. 46, 118, 122, 129 Статуту
залізниць України, та надав копії
залізничної накладної №
49194376, досилочних накладних № 45784758, №
45514221, № 45514239, комерційного акту АА №
048721/128 від 26.03.2013 року.

Господарський суд Донецької області
рішенням від 12.12.2013 року у справі №
905/6917/13 позовні вимоги задовольнив у
повному обсязі, визнавши їх доведеними
та обґрунтованими матеріалами справи.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля", м.Білицьке,
Донецька область, не погоджуючись із
рішенням господарського суду,
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить рішення господарського
суду від 12.12.2013 року у справі № 905/6917/13
скасувати, прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Заявник скарги вважає, що рішення
господарського суду не відповідає
вимогам чинного законодавства та
підлягає скасуванню згідно із ст. 104 ГПК
України, так як мало місце
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які господарський
суд визнав встановленими, вважає, що
комерційний акт АА № 048721/128 від 26.03.2013
року в розумінні ст.ст.32-34, 43 ГПК
України, не доводить факту
неправильного зазначення відповідачем
маси вантажу у залізничній накладній,
оскільки він складений з порушенням п.4
Правил складання актів (затв. наказом
Мінтрансу України від 28.05.2002 року № 334,
за реєстр. в Мінюсті від 08.07.2002 року за
№ 567/6855).

Представник відповідача просив
залучити до матеріалів справи
телеграми № 2981 від 24.03.2013 року, № 3091 від
26.03.2013 року. Дані документи оглянуті
судовою колегією та залучені до
матеріалів справи.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, у відзиві на
апеляційну скаргу № Д4-4/213 від 11.02.2014
року зазначив, що вважає рішення
господарського суду Донецької області
від 12.12.2013 року у справі № 905/6917/13
законним та обґрунтованим, тому просив
залишити його без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення, просив
розглянути апеляційну скаргу без
участі його представника.

Враховуючи ті обставини, що неявка
представників сторін без поважних
причин не являється підставою для
відкладення розгляду апеляційної
скарги на іншу дату, колегія суддів
вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу без участі
представника позивача за наявними в
справі матеріалами, оскільки їх цілком
достатньо для правильної юридичної
кваліфікації спірних правовідносин.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду, у
відповідності до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України, у
процесі перегляду справи за наявними у
справі і додатково поданими доказами
повторно розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
встановила наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля", м.Білицьке,
Донецька область 21.03.2013 року за
залізничною накладною № 49194376 зі
станції Легендарна Донецької
залізниці на станцію Бурштин
Львівської залізниці відвантажило на
адресу Бурштинської ТЕС ПАТ «ДТЕК
Західенерго» у вагонах №68702257, №60653169
вантаж - концентрат вугільний,
завантажений на рівні бортів, вологий,
відповідачем вказано масу вантажу у
вагоні №68702257 - 71 000кг, у вагоні №60653169 - 67
000кг.

Із даних залізничної накладної
вбачається, що навантаження вагону
здійснювалось засобами відправника
(відповідача у справі), правильність
внесених до накладної відомостей
підтвердив своїм підписом представник
вантажовідправника, у відповідності до
п.2.3 Правил оформлення перевізних
документів (затверджених наказом
Міністерства транспорту України від 21
листопада 2000р. N644, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 24.11.2000р.
за № 863/5084).

Згідно з приписами ст. 24 Статуту
залізниць України залізниця має право
перевіряти правильність відомостей
внесених до накладній, а також
періодично перевіряти кількість та
масу вантажу, що зазначаються у
накладній.

При перевірці маси вантажу на побіжній
станції Нижньодніпровськ-Вузол
Придніпровської залізниці вагони
№68702257, №60653169 з вантажем у зв'язку із
виявленням невідповідності фактичної
маси вантажу з масою, яка зазначена
вантажовідправником у накладній
№49194376, а саме у вагоні №68702257 - 4400кг,
№60653169 - 3050кг, вказані вагони затримані
26.03.2013 року о 01год.50хв., про що складено
акт загальної форми № 374/ваги
від 26.03.2013р.

В порушення п.8 Правил користування
вагонами і контейнерами в актах не
вказаний час закінчення затримки
вагонів.

24.03.2013 року зі станції
Нижньодніпровськ-Вузол
Придніпровської залізниці на станцію
Легендарна Донецької залізниці
надіслана телеграма № 2981, в якій
повідомлено, що при контрольному
зважуванні вагонів виявлено, що маса
вантажу більш документу та перевищує
вантажопідйомність вагону №68702257 на
4050кг; у вагоні №60653169 маса вантажу більш
документу на 4150кг та понад
вантажопідйомність вагону на 2150кг.

Наведені обставини свідчать про те, що
невідповідність маси вантажу у вагонах
№68702257, №60653169 даним зазначеним у
залізничній накладній була виявлена
24.03.2013 року, проте акт загальної форми
та комерційний акт датовані 26.03.2013 року,
що є порушенням п.4 Правил складання
актів (затв. наказом Міністерства
транспорту України від 28.05.2002 року № 334),
згідно якого на вантаж, що перебуває у
дорозі, комерційні акти складаються у
день виявлення обставин, що підлягають
оформленню комерційним актом. Уразі
неможливості скласти комерційні акти у
вказані терміни вони складаються у
всіх випадках не пізніше наступної
доби.

26.03.2013 року зі станції
Нижньодніпровськ-Вузол
Придніпровської залізниці на станцію
Легендарна Донецької залізниці
надіслана телеграма № 3091, з якої
слідує, що при контрольному
переважуванні вагонів №68702257, №60653169
виявлено надлишок вантажу 4400кг та 3050кг
відповідно.

За результатами контрольної перевіски
станцією Нижньодніпровськ-Вузол
складений комерційний акт АА № 048721/128
від 26.03.2013р., відповідно до якого за
результатами контрольного
переважування вагонів №68702257, №60653169 на
150т електронно-тензометричних вагах
станції (перевірені 07.02.2013р.) виявилось,
що при переваженні вага брутто у вагоні
№ 68702257 складає 96100кг, тара за
документом 20700кг, нетто 75400кг, що більш
накладної та понад вантажності вагону
на 4400кг; у вагоні №60653169 вага брутто
93850кг, тара за документом 23800кг, нетто
70050кг, що більш накладної на 3050кг та
понад вантажність вагону на 1050кг. В
комерційному акті містяться відомості
про те, що при перевірці виявлено
навантаження вантажу у вагонах
нерівномірне, на рівні бортів, без
поглиблень, поверхня навантаження
маркована вапном, маркування не
порушене. Вагон №68702257 без дверей, без
люків, у вагоні №60653169 торцеві двері та
розвантажувальні люки з обох сторін
зачинені. Течі вантажу немає. У
технічному відношенні вагони справні.
При повторному переваженні вагонів
вага підтвердилась.

З боку залізниці комерційний акт
підписаний заступником начальника
станції, працівниками станції. В акті
зазначено, що посада завідуючого
вантажним двором на станції відсутня
за штатним розкладом. Як вказано у
самому акті, вантажовідправник для
контрольного зважування вагону не
з'явився.

Накладна № 49191376 від 21.03.2013 року не
містить відмітки залізниці про
складення комерційного акту АА № 048721/128
від 26.03.2013р. та акту загальної форми №
374/ваги від 26.03.2013 року, обсяг заповнення
якої передбачено у графі 49 основного
перевізного документу, що є порушення
приписів п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Правил оформлення
перевізних документів (затв. Наказом
Міністерства транспорту України
21.11.2000року № 644).

Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази складення станцію призначення
комерційного акту про відсутність
відчепленого вагону, як того вимагає
п.6.10 Правил оформлення перевізних
документів.

Як вбачається з матеріалів справи
надлишок вантажу з вагонів №68702257,
№60653169 загальною масою 7450кг був
відправлений за досильною накладною
№45784758 у вагоні № 60440914, вагон №68702257 був
відправлений з вагою 71000кг на станцію
призначення за накладною №45514221, вагон
№60653169 був відправлений з вагою 67000кг на
станцію призначення за накладною
№45514239.

На станції призначення Бурштин
Львівської залізниці заповнений
розділ "Є" комерційного акту АА № 048721/128
від 26.03.2013 року, до якого внесені дані
про те, що під час перевірки вантажу
різниці між комерційним актом,
складеним на станції
Нижньодніпровськ-Вузол
Придніпровської залізницею не
виявлено, в комерційному акті відсутні
відмітки станції призначення Бурштин
Львівської залізниці про стан вантажу,
якій прибув з комерційним актом
попутньої станції.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць
України обставини, що можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення
перевізних документів, якщо під час
перевезення вантажу або на станції
його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
маси, кількості місць вантажу, його
назви, коду та адреси одержувача з
відправника, порта стягується штраф у
розмірі згідно зі статтею 118 Статуту
залізниць України. При цьому
відправник несе перед залізницею
відповідальність за наслідки, які
виникли. Цей факт засвідчується актом
загальної форми, якщо за цим фактом не
складався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил складання
актів (затверджених наказом
Міністерства транспорту України
28.05.2002р. № 334) у комерційному акті
детально описуються стан вантажу або
багажу і обставини, за яких виявлена
незбереженість, а також обставини, які
могли бути причиною виникнення
незбереженості вантажу, багажу чи
вантажобагажу. Ніякі припущення та
висновки про причини незбереженості
або про вину відправника і залізниці до
акта не вносяться. Усі графи бланка
акта мають бути заповнені. Не
дозволяється проставлення рисок та
лапок замість повторення необхідних
даних. У комерційному акті
зазначається, чи правильно
навантажений, розміщений і закріплений
вантаж, а також про наявність та стан
захисного маркування для вантажів, що
перевозяться у відкритих вагонах. У
разі неправильного завантаження,
розміщення, закріплення вантажу в акті
зазначається, яке порушення було
допущено. Особи, які склали або
підписали комерційний акт або акт
загальної форми, що містить дані, які не
відповідають дійсності, несуть
установлену законодавством
відповідальність.

При наявності встановлених обставин,
приймаючи до уваги суперечливі
відомості у наданих позивачем
документах стосовно маси вантажу,
колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду не
визнає акт загальної форми та
комерційний акт АА № 048721/128 від 26.03.2013
року належними доказами,
підтверджуючими факт неправильного
зазначення відповідачем маси вантажу у
залізничній накладній № 49194376, тому
рішення господарського суду Донецької
області від 12.12.2013 року у справі №
905/6917/13 підлягає скасуванню, позовні
вимоги ДТГО «Львівська залізниця» про
стягнення з ТОВ "ДТЕК
Добропіллявугілля" 33 900 грн. 00коп. суми
штрафу за неправильне зазначення у
залізничній накладній № 49194376 маси
вантажу, відправленого у вагонах
№68702257, №60653169, визнаються такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається на
позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля", м.Білицьке,
Донецька область задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької
області від 12.12.2013 року у справі №
905/6917/13 скасувати.

Позовні вимоги Державного
територіально - галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», м. Львів про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля", м.Білицьке,
Донецька область 74 540грн. 00коп. суми
штрафу за неправильне зазначення у
залізничній накладній № 49194376 маси
вантажу, відправленого у вагонах
№68702257, №60653169 залишити без задоволення.

Стягнути з Державного територіально -
галузевого об'єднання «Львівська
залізниця», м. Львів на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля", м.Білицьке,
Донецька область судовий збір,
сплачений при зверненні з апеляційною
скаргою у сумі 860грн. 25коп.

Господарському суду Донецької області,
згідно з вимогами статті 117
Господарського процесуального кодексу
України, видати наказ у відповідності
до вимог, які встановлені до
виконавчого документу Законом України
"Про виконавче провадження".

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття, направляється сторонам
по справі в триденний строк та може
бути оскаржена до Вищого
господарського суду України через
Донецький апеляційний господарський
суд у двадцятиденний строк.

Головуючий
Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду

5 - ДАГС