м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому
за позовом публічного акціонерного
товариства Акціонерного банку
"Укргазбанк", м. Київ,
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Грінко-Київ", м. Київ,
про стягнення 1 306,80 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Скрипчика Є.І. (довіреність
від 16.09.2013 №540);
відповідача - не з'явився.
Публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі -
ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Грінко-Київ" (далі - ТОВ «Грінко-Київ»)
1 306,80 грн. надлишково
сплачених коштів за договором про
надання послуг з вивезення та
утилізації твердих побутових відходів
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.12.2013 порушено провадження у
справі.
У судовому засіданні 24.02.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав у повному
Представник відповідача у судові
засідання не з'являвся, вимог,
викладених в ухвалах господарського
суду міста Києва від 27.12.2013 і від 03.02.2014,
не виконав, відзиву на позовну заяву не
Ухвали господарського суду міста Києва
було надіслано відповідачу на юридичну
адресу, зазначену у позовній заяві та у
витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
відмітками канцелярії на звороті таких
ухвал. До матеріалів справи долучено
конверт повернення з адреси
відповідача з відміткою поштового
відділення «фірма не зареєстрована»,
хоча з витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців вбачається, що
місцезнаходженням ТОВ «Грінко-Київ» є:
У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи по суті в судовому
засіданні 24.02.2014 без участі
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України, далі - ГПК України).
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва
02.01.2010 ТОВ «Грінко-Київ» (виконавець) та
ПАТ АБ «Укргазбанк» (замовник) укладено
Договір, за умовами якого:
- замовник доручає виконати та оплачує,
а виконавець надає замовнику послуги з
вивезенню твердих побутових відходів
(ТПВ) і подальшій їх утилізації чи
захороненню, в порядку та строки,
визначені Договором (пункт 2.1 Договору);
- сторони домовилися, що протягом
усього строку дії Договору замовник
зобов'язується здійснювати оплату за
стандартний період оплати (1 місяць) на
підставі виставленого виконавцем
рахунку протягом 3 (трьох) календарних
днів від дати його складання (пункт 3.2
- середньомісячна вартість надання
послуг за 1 (один) календарний місяць -
стандартний період оплати складає 3 861
грн. в тому числі ПДВ 643,50 грн. Сторони
розуміють і погоджуються, що сума до
оплати за рахунком може дещо
відрізнятися від середньомісячної,
враховуючи різну кількість днів в
місяці, різну кількість вивозів в
місяць згідно з графіком, додаткові
замовлення, тощо (пункт 3.3 Договору);
- сума Договору (загальна вартість
послуг за Договором) орієнтовно
складає 46 322 грн., в тому
числі ПДВ. Сума Договору може дещо
відрізнятися від вказаної, враховуючи
фактори, викладені у пункті 3.3 Договору
(пункт 3.4 Договору);
- замовник зобов'язується своєчасно та
в повному обсязі оплачувати надані
виконавцем послуги згідно з умовами
Договору (підпункт 4.2.1 пункту 4.2
- Договір набирає чинності з дня його
підписання і діє до 31.12.2010, а в частині
взаєморозрахунків сторін - до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за Договором (пункт 8.1 Договору).
Додатковою угодою від 31.12.2010 №1 до
Договору сторонами було внесено зміни
до пункту 8.1 Договору та викладено його
в такій редакції: «Договір набирає
чинності з моменту його підписання та
укладений строком до 31.12.2011».
Разом з тим, додатковою угодою від
21.10.2011 № 2 до Договору сторонами було
змінено, зокрема, пункти 3.3 та 3.4
Договору та викладено їх таким чином:
пункт 3.3 Договору - середньомісячна
вартість наданих послуг за 1 (один)
календарний місяць - стандартний
період оплати, складає 2 574 грн., крім
того ПДВ - 514,80 грн. Всього - 3 088,80 грн.
Сторони розуміють і погоджуються, що
сума до оплати за рахунком може дещо
відрізнятися від середньомісячної,
враховуючи різну кількість днів в
місяці, різну кількість вивозів в
місяць згідно з графіком, додаткові
пункт 3.4 Договору - сума Договору з
02.01.2011 по 31.08.2011 орієнтовно складає 25 740
грн., крім того ПДВ - 5 148 грн. Всього - 30 888
грн. Сума Договору з 01.09.2011 по 31.12.2011
орієнтовно складає 10 295,83 грн., крім того
ПДВ - 2 059,17 грн. Всього - 12 355
грн. Загальна сума Договору (загальна
вартість послуг за Договором)
орієнтовно складає 36 036 грн., крім того
ПДВ - 7 207,20 грн. Всього - 43 243,20 грн. Сума
Договору може дещо відрізнятися від
вказаної, враховуючи фактори,
викладені пункті 3.3 Договору.
Крім того, 29.12.2011 сторонами було
укладено додаткову угоду № 3 до
Договору, якою внесено зміни до пункту
8.1 Договору, а саме викладено вказаний
пункт у такій редакції: «Договір
набирає чинності з моменту його
підписання та укладений строком до
Частиною першою статті 901 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до частини першої статті 202
Господарського кодексу України
господарське зобов'язання
припиняється: виконанням, проведеним
належним чином; зарахуванням
зустрічної однорідної вимоги або
страхового зобов'язання; у разі
поєднання управненої та зобов'язаної
сторін в одній особі; за згодою сторін;
через неможливість виконання та в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом або іншими законами.
Згідно зі статтю 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
ПАТ АБ «Укргазбанк» було здійснено
передплату на рахунок ТОВ
«Грінко-Київ» на загальну суму 47 757,60
грн., що підтверджується меморіальними
ордерами, а саме: від 17.01.2011 № 5847/1 на
суму 3 861 грн.; від 14.02.2011 № 4417/2 на суму 3 861
грн.; від 4417/4 від 12.03.2011 на суму 3 861 грн.;
від 21.04.2011 № 4417/1 на суму 3 861 грн.; від
13.05.2011 № 4417/8 на суму 3 861 грн.; від 09.06.2011 №
4417/4 на суму 3 861 грн.; від 26.08.2011 № 4417_3 на
суму 3 861 грн.; від 30.01.2012 № 2974_7 на суму 3
088,80 грн.; від 15.03.2012 № 2974_4 на суму 3 861
грн.; від 13.07.2012 № 2974_3 на суму 2 138,40 грн.;
від 20.06.2012 № 2974_9 на суму 2 138,40 грн.; від
20.08.2012 № 2974_8 на суму 2 138,40 грн.; від 13.09.2012
№ 2974_2 на суму 2 494,80 грн.; від 16.10.2012 № 2974_4
на суму 2 376 грн.; від 14.11.2012 № 2974_4 на суму
Сторонами було підписані та скріплені
печатками товариств акти надання
послуг, а саме: від 31.01.2011 № 1590 на суму 2
554,20 грн.; від 28.02.2011 № 3676 на суму 3 504,60
грн.; від 31.03.2011 № 5257 на суму 3 979,80 грн.;
від 29.04.2011 № 7676 на суму 2 554,20 грн.; від
№ 1199 на суму 2 376 грн.; від 29.02.2012 № 2721 на
суму 178,20 грн.; від 31.03.2012 № 4957 на суму 2
316,60 грн.; від 30.04.2012 № 7039 на суму 2 376 грн.
від 31.05.2012 № 8767 на суму 2 138,40 грн.; від
загальну суму 57 073 грн.
У матеріалах справи міститься копія
акта звірки взаємних розрахунків
станом на 31.12.2012, підписаного та
скріпленого печатками товариств, з
якого вбачається, що заборгованість
ТОВ «Грінко-Київ» перед ПАТ АБ
«Укргазбанк» становить 1 306,80 грн.
Позивачем на адресу відповідача
якому ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначило, що
останнє в повному обсязі виконало
взяті на себе договірні зобов'язання та
повністю сплатило відповідачу кошти за
надані послуги; Договір закінчив свою
дію 31.12.2012; позивач вимагав в строк до
30.04.2013 повернути надлишково сплачені
кошти у сумі 1 306,80 грн.
Відповідач відповіді на претензію не
надіслав, у добровільному порядку
кошти позивачеві не перерахував.
З приписів статті 1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала;
положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
З урахуванням наведеного позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
безпідставно набутих коштів у сумі 1
306,80 грн. є обґрунтованими і тому
підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна із сторін повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог чи заперечень.
ТОВ «Грінко-Київ» явки уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечило, доказів, які б
спростовували доводи позивача, не
За приписами статті 49 ГПК України
витрати зі сплати позивачем судового
збору в даній справі слід покласти на
Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою
Київ, бул. Лесі Українки, 7-Б, кв. 47;
ідентифікаційний код 32982190) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, на користь публічного
акціонерного товариства Акціонерного
банку «Укргазбанк» (поштова адреса: 01004,
м. Київ, вул. Червоноармійська, 39;
юридична адреса: 03087, м. Київ, вул.
Єреванська, 1; ідентифікаційний код
23697280) 1 306 (одну тисячу триста шість) грн.
80 коп. безпідставно отриманих коштів та
1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50
коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 28.02.2014.

Суддя
О.
Марченко