ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2014
Справа № 39/173 Господарський
суд Донецької області, у складі
головуючого судді Огороднік Д.М.,
суддів Колесника Р.М., Сажневої М.В. при
секретарі судового засідання
Коровіній І.С. розглянувши матеріали:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інформаційне
мереживо"до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ТРІСЕЛЬ"простягнення 294613,86 грн.
Представники сторін: від позивача: від
відповідача: не з'явився; Тимофєєв О.М. -
представник за довіреністю;ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
Донецької області передані позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю " Інформаційне
мереживо" до Відкритого акціонерного
товариства "Науково-виробниче
підприємство Агентство маркетингових
досліджень "АМІ" про стягнення 294613,86грн.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду від 17.12.2013 справу
№39/173 передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий суддя:
Огороднік Д.М., судді Сажнева М.В., Р.М.
Колесник.

Ухвалою суду від 17.12.2013 колегією суддів
справу №39/173 прийнято до свого
провадження, найменування відповідача
замінено з Товариства з обмеженою
відповідальністю "НВП Агентство
маркетингових досліджень АМІ" на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТРІСЕЛЬ".

Відповідач подав клопотання про
зупиненню провадження у справі у
справі №39/173, в якому звертає увагу суду
на те, що ухвалою господарського суду
Донецької області від 22.11.2012 по справі
№5006/38/41Б/2012 порушено справу про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІСЕЛЬ" та введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів. Також, відповідач зазначив,
що 29.12.2012 у газеті "Урядовий кур'єр" було
опубліковано офіційне оголошення про
порушення провадження у справі
№5006/38/41Б/2012 про банкрутство Товариства
з обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ"
(заяви кредиторів з вимогами до
боржника приймаються протягом 30 днів з
дати публікації цього оголошення).
Окрім того, відповідач зазначив, що
станом на те теперішній час реєстр
кредиторів не затверджений.

Розглянувши подане відповідачем
клопотання про зупинення провадження у
справі №39/173, суд приходить до висновку
про наявність підстав для його
задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду Донецької
області від 22.11.2012 по справі №5006/38/41Б/2012
порушено справу про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІСЕЛЬ" () та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів; вжито
заходів до забезпечення вимог
кредиторів: заборонено посадовим
особам боржника або власнику майна
боржника чи уповноваженому ним органу
або іншим особам вчиняти дії щодо
майнових активів (основних засобів
виробництва) боржника, заборонено
власнику майна або уповноваженому ним
органу вчиняти дії щодо ліквідації чи
реорганізації юридичної особи
боржника.

Судом встановлено, що оголошення про
порушення провадження у справі
№5006/38/41Б/2012 про банкрутство Товариства
з обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ"
опубліковано у газеті "Урядовий кур'єр"
№242 від 29.12.2012 (копія є в матеріалах
справи).

Статтею 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до п. 54 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 №15
"Про судову практику в справах про
банкрутство" визначено, що Закон
(мається на увазі Закон України від
14.05.1992, № 2343-XII "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" зі змінами та
доповненнями чинними на момент
порушення справи про банкрутство) і ГПК
не містять приписів стосовно заборони
прийняття судом позовної заяви до
боржника, щодо якого вже порушено
справу про банкрутство, а також
стосовно вирішення спору за цим
позовом по суті. Порушення справи про
банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК
до підстав для відмови судом у
прийнятті позовної заяви. Тому суди
мають у встановленому ГПК порядку
приймати позовні заяви до особи, щодо
якої порушено справу про банкрутство і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення справи про банкрутство.
Після публікації оголошення
господарський суд на підставі частини
першої статті 79 ГПК ухвалою суду
зупиняє позовне провадження і
роз'яснює позивачу зміст і наслідки
частини другої статті 14 Закону.

Якщо позивач не звернувся у місячний
строк з дня публікації із заявою про
визнання його вимог до боржника у
справі про банкрутство, господарський
суд поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову на
підставі ч. 2 ст. 14 Закону.

У разі звернення позивача із заявою про
визнання його вимог до боржника у
справі про банкрутство після винесення
ухвали суду про порушення справи про
банкрутство за результатами розгляду
цих вимог позовне провадження підлягає
припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

За твердженням представника
відповідача, реєстр кредиторів у
справі №5006/38/41Б/2012 про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", станом на
04.02.2014, судом не затверджений.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
Господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Враховуючи те, що вирішення питання
щодо включення (залишення без розгляду)
до реєстру кредиторів вимог, які
розглядаються по справі №39/173 вплине на
результати розгляду цієї справи, то суд
приходить до висновку про неможливість
розгляду справи №39/173 до винесення
ухвали про затвердження реєстру
кредиторів по справі №5006/38/41Б/2012.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі №39/173 на підставі ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, а також роз'яснити позивачу
зміст і наслідки ч. 2 ст. 14 Закону
України від 14.05.1992, №2343-XII "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі,
судом задовольняється.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі
№39/173 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Айтітрейд" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІСЕЛЬ" про
стягнення 294613,83 грн. до винесення
господарським суду Донецької області
ухвали про затвердження реєстру
кредиторів по справі №5006/38/41Б/2012.

2. Зобов'язати сторін повідомити
суд про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі №39/173.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Д.М. Огороднік

Суддя
М.В. Сажнева

Суддя
Р.М. Колесник