ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

24 лютого 2014 року
Справа № 913/210/14

Провадження № 7пд/913/210/14

За позовом Прокурора Ленінського
району м. Луганська в інтересах держави
в особі Луганської міської ради, м.
Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Неофіт", м. Луганськ

про внесення змін до договору оренди
землі від 30.05.2005 року, державна
реєстрація від 31.05.2005 року за № 77.

Суддя Демидов В.О.

Секретар судового засідання
Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від прокурора - Рузавін Р.В.,
посвідчення № 023912 від 30.12.2013;

від позивача - Коліуш Г.В., довіреність
№ 01/03-31/796/0/2-14 від 04.02.2014;

від відповідача - представник не
прибув.

Суть спору: прокурором в інтересах
позивача заявлено вимогу про внесення
змін до договору оренди землі від 30.05.2005
року, державна реєстрація від 31.05.2005
року за № 77, який укладений між
Луганською міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Неофіт", відносно
земельної ділянки загальною площею 0,5937
га, під будівництво та розміщення групи
багатоквартирних житлових будинків з
вбудовано-прибудованими нежитловими
приміщеннями та спорудами, розміщену
нежитлову будівлю (разом з
майстернями), розміщення автостоянки
та благоустрій прилеглої території за
адресою: м. Луганськ, вул. Торговая, 1-В, а
саме:

викласти п. 8 розділу "Орендна плата"
договору у новій редакції: "8. Річна
орендна плата встановлюється у розмірі
земельного податку із застосуванням до
нього договірного коефіцієнту 3".

Датою внесення змін вважати дату
набрання чинності рішення суду.

На підставі ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України 24.01.2014
автоматизованою системою
документообігу суду здійснено
автоматичний розподіл даної позовної
заяви та її розгляд призначено судді
Демидову В.О.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом
ухилення відповідача від внесення змін
до договору оренди землі.

У судовому засіданні прокурор подав
пояснення до позовної заяви, у яких
зазначив, що у прохальній частині
позовної заяви було допущено технічну
помилку, так, було зазначено: «викласти
п. 8 розділу "Орендна плата" договору у
новій редакції: "8. Річна орендна плата
встановлюється у розмірі земельного
податку із застосуванням до нього
договірного коефіцієнту 3"», тоді як
потрібно було вказати у такій редакції:
«викласти абзац перший пункту 8.
розділу "Орендна плата" договору у
новій редакції: "Річна орендна плата
встановлюється в розмірі земельного
податку із застосуванням до нього
договірного коефіцієнту 3"».

Таким чином, прохальну частину
позовної заяви слід вважати в такій
редакції:

Внести зміни до договору оренди землі
від 30.05.2005 року, державна реєстрація від
31.05.2005 року за № 77, який укладений
між Луганською міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Неофіт", відносно
земельної ділянки загальною площею 0,5937
га, під будівництво та розміщення групи
багатоквартирних житлових будинків з
вбудовано-прибудованими нежитловими
приміщеннями та спорудами, розміщену
нежитлову будівлю (разом з
майстернями), розміщення автостоянки
та благоустрій прилеглої території за
адресою: м. Луганськ, вул. Торговая, 1-В, а
саме:

викласти абзац перший пункту 8. розділу
"Орендна плата" договору у новій
редакції: "Річна орендна плата
встановлюється в розмірі земельного
податку із застосуванням до нього
договірного коефіцієнту 3".

Датою внесення змін вважати дату
набрання чинності рішення суду.

Прокурор та позивач підтримали позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Неофіт», у судові
засідання 10.02.2014 та 24.02.2014 не прибув,
участь повноважного представника не
забезпечив, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце проведення
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать
відповідні штампи суду з відміткою про
відправку документу на звороті
примірників всіх ухвал суду, який
містить вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників ухвали, дату відправки,
підпис працівника суду, яким вона
здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд
України у п. 19 Інформаційного листа від
13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України» (зі
змінами та доповненнями), … дана
відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом ВГСУ від
10.12.2002 № 75 (з подальшими
змінами), є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу.

Крім того, згідно приписів п. п. 3.9.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідач не надав до матеріалів
справи відзиву на позовну заяву та інші
витребувані судом документи, що не є
перешкодою для розгляду справи за
наявними в ній матеріалами згідно з ст.
75 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін та
прокурора, оцінивши подані сторонами
докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.13 Конституції України
земля є об'єктом права власності
українського народу. Від імені
українського народу права власника
здійснюють органи державної влади та
органи місцевого самоврядування в
межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.ст.142-145 Конституції
України до матеріальної основи органів
місцевого самоврядування, крім інших
об'єктів, належить земля, управління
якою здійснюють територіальні громади
через органи самоврядування в межах
повноважень шляхом прийняття рішень.
Права органів самоврядування
захищаються у судовому порядку.

Статтею 121 Конституції України
передбачено, що на органи прокуратури
України покладається представництво
інтересів громадян або держави в судах
у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про
прокуратуру" в редакції, чинній на
момент звернення до суду, прокурор або
його заступник при виявленні порушень
закону має право звертатись до суду з
заявами про захист прав і законних
інтересів громадян, держави, а також
підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 361 Закону України "Про
прокуратуру" визначено, що підставою
представництва прокурором в суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчинюються у відносинах між
ними або з державою.

Підставою звернення прокурора
Ленінського району міста Луганська з
даною позовною заявою до суду в
інтересах держави в особі Луганської
міської ради є порушення відповідачем
встановленого державою порядку
користування земельною ділянкою,
оскільки невнесення змін до договору
оренди землі тягне за собою
недоотримання коштів до міського
бюджету та є порушенням вимог діючого
законодавства.

30 травня 2005 року між Луганською міською
радою як орендодавцем та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Неофіт»
як орендарем укладено договір оренди
землі, державна реєстрація від 31.05.2005
року за № 77 (далі - договір), за
умовами п.п. 1, 2 якого орендодавець на
підставі рішення Луганської міської
ради від 19.04.2005 № 32/379 надає, а орендар
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку під будівництво та
розміщення групи багатоквартирних
житлових будинків з
вбудовано-прибудованими нежитловими
приміщеннями та спорудами, розміщену
нежитлову будівлю (разом з
майстернями), розміщення автостоянки
та благоустрій прилеглої території
загальною площею 0,5937 га.

Договором про внесення змін до
договору оренди від 28.12.2009, державна
реєстрація від 18.05.2010 № 00
доповнено п. 4 розділу «Об'єкт оренди»
договору оренди землі абзацом такого
змісту: «на момент укладення договору
про внесення змін до договору оренди
землі від 30.05.2005 за реєстровим № 1600,
державна реєстрація від 31.05.2005 року за
№ 77, нормативна грошова оцінка
земельної ділянки становить 10213242 грн 99
коп.»

За умовами п. 7 договір укладено до 19
квітня 2054 року..

Згідно п. 8 договору річна орендна плата
встановлюється у розмірі земельного
податку (річного), який діє на момент
укладення договору оренди земельної
ділянки збільшеного на коефіцієнт 2,5.

У зв'язку із законодавчою зміною
річного розміру орендної плати за
землю, з метою приведення договору у
відповідність до вимог чинного
законодавства відповідачу направлено
лист № 01/03-13/7131/0/2-11 від 09.11.2011 про
внесення зміни до договору оренди
землі а частині зміни розміру орендної
плати.

Відповідач до Луганської міської ради
не звернувся, відповідні зміни до
спірного договору до теперішнього часу
не внесені, що підтверджується
матеріалами справи та не спростовано
відповідачем.

З огляду на вищезазначене, прокурор в
інтересах держави в особі позивача
звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
оренду землі" відносини, пов'язані з
орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

У відповідності до вимог ст. 16 Закону
України "Про оренду землі" та ст. 124
Земельного кодексу України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

За приписами п. 34 ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин є
виключною компетенцією міської ради.

За змістом ст. 288 Податкового кодексу
України, що набрав чинності з 01.01.2011,
яким, крім іншого, врегульовано
обчислення орендної плати за землю,
розмір орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума платежу
не може бути меншою трикратного
розміру земельного податку та не може
перевищувати 12 відсотків нормативної
грошової оцінки.

Відповідно до ст. 274.1 ставка податку за
земельні ділянки, нормативну грошову
оцінку яких проведено, встановлюється
у розмірі 1 відсотка від їх нормативної
грошової оцінки, за винятком земельних
ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276
цього Кодексу.

За приписами ст. 276.1. податок за
земельні ділянки (в межах населених
пунктів), зайняті житловим фондом,
автостоянками для зберігання
особистих транспортних засобів
громадян, які використовуються без
отримання прибутку,
гаражно-будівельними,
дачно-будівельними та садівницькими
товариствами, індивідуальними
гаражами, садовими і дачними будинками
фізичних осіб, а також за земельні
ділянки, надані для потреб
сільськогосподарського виробництва,
водного та лісового господарства, які
зайняті виробничими,
культурно-побутовими, господарськими
та іншими будівлями і спорудами,
справляється у розмірі 3 відсотків суми
земельного податку, обчисленого
відповідно до статей 274 і 275 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Підставами для
зміни або розірвання договору є згода
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом; за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом; а
також у разі істотної зміни обставин,
якими сторони керувалися при укладенні
договору (ст. 652 Цивільного кодексу
України).

Як передбачено ст. 632 Цивільного
кодексу України ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін.
У випадках, встановлених законом,
застосовуються ціни /тарифи, ставки,
тощо/, які встановлюються або
регулюються уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування.

Як зазначено в рішенні Верховного Суду
України по справі № 41/81пд від 04.07.2011
орендна плата за земельні ділянки
державної та комунальної власності є
регульованою ціною, тому законодавча
зміна граничного розміру цієї плати є
підставою для перегляду розміру
орендної плати, встановленої умовами
договору.

Згідно ст. 11128 Господарського
процесуального кодексу України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо
договір змінюється або розривається у
судовому порядку, зобов'язання
змінюються або припиняються з моменту
набрання рішенням суду про зміну або
розірвання договору законної сили.

Отже, зміни до договору, які є предметом
розгляду, набирають сили з моменту
набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
оренду землі" право оренди земельної
ділянки підлягає державній реєстрації
відповідно до закону.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього
Кодексу кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За таких обставин, оцінивши подані
сторонами докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
враховуючи, що вимоги прокурора
підтверджені матеріалами справи, її
фактичними обставинами та не
спростовані відповідачем, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та задоволення їх в повному
обсязі.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір в сумі 1218,00 грн
покладається на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 11128
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди
землі від 30.05.2005 року, державна
реєстрація від 31.05.2005 року за № 77,
який укладений між Луганською міською
радою та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Неофіт", відносно
земельної ділянки загальною площею 0,5937
га, під будівництво та розміщення групи
багатоквартирних житлових будинків з
вбудовано-прибудованими нежитловими
приміщеннями та спорудами, розміщену
нежитлову будівлю (разом з
майстернями), розміщення автостоянки
та благоустрій прилеглої території за
адресою: м. Луганськ, вул. Торговая, 1-В, а
саме:

викласти абзац перший пункту 8. розділу
"Орендна плата" договору у новій
редакції: "Річна орендна плата
встановлюється в розмірі земельного
податку із застосуванням до нього
договірного коефіцієнту 3".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Неофіт", 91053, м.
Луганськ, вул. Торговая, 1-В,
ідентифікаційний код 32968930, в доход
Державного бюджету України (отримувач:
УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503,
рахунок № 3006 в ГУДКУС у
Луганській області, МФО 804013, ККД 22030001,
символ 206) судовий збір в сумі 1218,00 грн,
наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано -
27.02.2014.

Суддя
В.О. Демидов