ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"25" лютого 2014 р.Справа № 922/5282/13ТОВ
"Науково-виробниче підприємство
Господарський суд Харківської області
судді Хотенця П.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль", м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Сілтех", м. Харків про
стягнення 1623457,92 грн.
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" (позивач)
звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Сілтех" про стягнення
1623457,92 грн. заборгованості за Кредитним
договором № 010-2/07/1-1364-07 від 26 грудня 2007
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26 грудня 2013
року було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі № 922/5282/13, призначено її до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 27 січня 2014 року о 11 годин.
Даною ухвалою відповідача було
зобов'язано надати до суду: уточнену
довідку за підписом керівника та
головного бухгалтера про свої
банківські реквізити та адресу,
завірену копію довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців за станом
на день подання позову до суду,
документально та нормативно
обґрунтований відзив на позовну заяву,
з поданням відповідних документів у
В судове засідання 27 січня 2014 року
відповідач не з'явився, витребувані
ухвалою суду документи не надав.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27 січня 2014 року
розгляд справи було відкладено на 12
лютого 2014 року, зобов'язано відповідача
надати суду уточнену довідку за
підписом керівника та головного
бухгалтера про свої банківські
реквізити та адресу, завірену копію
довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців за станом на день подання
позову до суду, документально та
нормативно обґрунтований відзив на
позовну заяву, з поданням відповідних
документів у його обґрунтування..
В судове засідання 12 лютого 2014 року
відповідач не з'явився, витребувані
ухвалами суду документи не надав.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12 лютого 2014
року розгляд справи було відкладено на
24 лютого 2014 року, зобов'язано
відповідача надати суду уточнену
довідку за підписом керівника та
головного бухгалтера про свої
банківські реквізити та адресу,
завірену копію довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців за станом
на день подання позову до суду,
документально та нормативно
обґрунтований відзив на позовну заяву,
з поданням відповідних документів у
його обґрунтування.

В судове засідання 24 лютого 2014 року
відповідач не з'явився, витребувані
ухвалами суду документи не надав.

24 лютого 2014 року господарським судом
було прийнято рішення справі № 922/5282/13
на підставі доказів, що містяться в
матеріалах справи.

В ході розгляду зазначеної справи
господарським судом Харківської
області виявлено істотні недоліки в
юридичному супроводженні участі
відповідача у господарському процесі.

Під час розгляду справи за № 922/5282/13
було не одноразово винесено ухвали,
якими відповідач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Сілтех" був зобов'язаний виконати
вимоги викладені в ухвалах суду від 26
грудня 2013 року, від 27 січня 2014 року, від
12 лютого 2014 року, а саме: надати
уточнену довідку за підписом керівника
та головного бухгалтера про свої
банківські реквізити та адресу,
завірену копію довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців за станом
на день подання позову до суду,
документально та нормативно
обґрунтований відзив на позовну заяву,
з поданням відповідних документів у
його обґрунтування.

Згідно з частиною 3 статті 22
Господарського процесуального кодексу
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така
поведінка відповідача свідчить про
недобросовісне користування ним
своїми процесуальними правами,
недобросовісне виконання своїх
зобов'язань та спрямована на
зловживання своїми процесуальними
правами.

Відповідно до статті 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції":

5.1. Окрема ухвала виноситься
господарським судом за наявності умов,
передбачених частиною першою статті 90
Господарського процесуального кодексу
- виявлення при вирішенні спору
порушень законності або недоліків у
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу (далі - підприємства і
організації).

При цьому господарський суд не
обмежений колом ні учасників судового
процесу у конкретній справі, ані
загалом осіб, зазначених у статті 1
Господарського процесуального
кодексу.

5.2. Окрема ухвала виноситься, як
правило, одночасно з рішенням зі
справи. Водночас з урахуванням
обставин конкретної справи (зокрема, у
випадках, зазначених у підпунктах 3.12,
3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може
винести окрему ухвалу в будь-який
момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є
підставою для висновку про наявність
недоліків в роботі відповідальних за
правову роботу (юридичне супроводження
даної справи) відповідача та є
підставою для винесення окремої
ухвали, якою керівника відповідача має
бути повідомлено про вказані недоліки
з метою вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 22, 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Сілтех".

Повідомити керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Сілтех" про вказані недоліки в роботі
посадових осіб відповідальних за
правову роботу (юридичне супроводження
даної справи) для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити
Господарський суд Харківської області
у місячний строк.

Повна ухвала складена 25.02.2014 року.

Суддя Хотенець П.В.