overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2014 р.
Справа № 927/264/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 11-13/154 від 24.02.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18, Київ, 01030

В особі: ПАТ "Укртелеком"
Чернігівська філія, , пр-т Миру 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Комунальний лікувально-профілактичний заклад
"Сосницька центральна районна лікарня"
Сосницької районної ради, , вул. Щорса, буд. 5, смт. Сосниця,
Чернігівська область, 16100

про стягнення 19680,74 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 22.

3. Позивачу надати:

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р.Справа № 10/202/06Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Бєляновського В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 23.01.2014 р.

у справі №10/202/06

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
„Центрбізнесконсалтинг"

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агропродукт"

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк" до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 березня 2014 р. о 11:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Жеков В.І.

Суддя
Бєляновський В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р.Справа № 916/3496/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Ярош А.І., Головей В.М.

(відповідно до розпорядження голови суду від 26.02.2014р. №166 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр»

на рішення господарського суду
Одеської області від 10 лютого 2014 року

по справі №916/3496/13

за позовом Дочірнього підприємства
«Асканія Дістріб'юшн Південь»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр»

про стягнення 75695,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на „08" квітня 2014 р. о 10:00 год.

3.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Журавльов

Суддя
А.І. Ярош

Суддя
В.М. Головей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.
Справа № 903/103/14

за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло", м.Луцьк

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 27 996, 45 грн., у т.ч. 13 661, 46 грн. основного боргу, 46, 99 грн. інфляційних втрат, 626, 54 грн. 3 % річних, 13 661, 46 грн. пені, за договором № 3-149 на надання послуг по теплопостачанню від 09.03.2011 р.

Суддя Кравчук В.О.

Представники :

від позивача: Кравчук Л.О. - представник за довіреністю №77/08 від 10.01.2014р.

від відповідача: н/з

Суть спору: державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення стягнення 27 996, 45 грн., з них: 13 661, 46 грн. основного боргу, 46, 99 грн. інфляційних втрат, 626, 54 грн. 3 % річних, 13 661, 46 грн. пені, за договором № 3-149 на надання послуг по теплопостачанню від 09.03.2011 р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що між ДКП
«Луцьктепло» і ФОП ОСОБА_1, було укладено договір на надання послуг по теплопостачанню №3-149 від 09.03.2011 р., згідно з яким позивач надає відповідачу послуги по теплопостачанню, а відповідач приймає та оплачує їх на умовах і в терміни, передбачені договором та додатками до нього. Пунктом 3.1. договору встановлено, що споживач оплачує Теплопостачальній організації вартість наданих йому послуг по чинних тарифах, при відсутності приладів обліку - на підставі розрахунків відповідно до обсягів загальної площі, розрахунки оформляються додатком №1 до договору.
Відповідно до п.3.2. догвоору споживач зобов'язується порводити 100 % передоплату за послуги по теплопостачанню на підставі розрахунків в термін до 01 числа розрахункового місяця.

В судове засідання позивач подав витребувані судом документи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про розгляд справи в суді належним чином не був повідомлений, про що свідчить відсутність поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 12.03.2014р. на 10:00 год.

2. Відповідачу: відзив на позовну заяву (доводи та заперечення); подати письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на позовну заяву, в т.ч. доказ повного погашення основного боргу; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця або виписку чи витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписану(ий) державним реєстратором і засвідчену(ий) його печаткою.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.14р. Справа № 904/10185/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР
ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО-КОМП", м.
Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, буд. 4 ()

про визнання грошових вимог на суму 107 000, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО-КОМП", м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, буд. 4
() перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Полякова Андрія Олександровича, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04.03.14 р. на 10:00 год. каб. №8.

Зобов'язати кредитора подати оригінали доказів, доданих до заяви, для огляду у судовому засіданні.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.14р. Справа № 904/1163/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця
Городецького Вячеслава Леонідовича, м.
Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.14р. Справа № 904/1209/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап", м. Київ

до відповідача 1: Приватного підприємства "ЛТ-Офіс", м. Херсон

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Беріл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 166 292,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/169/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛОГІК-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРИЕНТИР-ЦЕНТР", м.
Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 107-Г
()

про визнання грошових вимог на суму 392 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ОРИЕНТИР-ЦЕНТР", м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 107-Г () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Сокола Михайла
Михайловича (паспорт АМ №193069 виданий
Томаківським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 18.10.2001р., адреса: Дніпропетровська обл., с.
Томаківка, вул. Червоноармійська, буд. 12), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛОГІК-СЕРВІС" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18.03.14 р. об 10:30 год. каб. 15-а.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 14.03.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Кредитора - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/8354/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: представник ліквідатора
Вострікова Н.О. за довіреністю б/н від 01.12.2013р

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Набережна Перемоги, 58/268,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Набережна Перемоги, 58/268, порушено ухвалою господарського суду 05.11.12 р.

Постановою від 12.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Михайлова
Сергія Володимировича (м.
Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 10/46; ідентифікаційний номер ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1527 від 18.07.2013 р.).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно майна банкрута.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд має право отримати інформаційну довідку з
Державного реєстру прав на підставі письмового запиту.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, земельних ділянок та їх обтяжень, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Траффік", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 58/268, .

Суд доручає отримати зазначену інформацію ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м. Дніпропетровськ голові ліквідаційної комісії Михайлову С.В. або його представнику.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/8354/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: представник ліквідатора
Вострікова Н.О. за довіреністю б/н від 01.12.2013р

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Набережна Перемоги, 58/268,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Набережна Перемоги, 58/268, порушено ухвалою господарського суду 05.11.12 р.

Постановою від 12.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Михайлова
Сергія Володимировича (м.
Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 10/46; ідентифікаційний номер ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1527 від 18.07.2013 р.).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування з
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
МУЮ інформацію щодо наявності та/або відсутності відкритих виконавчих проваджень стосовно банкрута.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Жовтневий ВДВС
Дніпропетровського МУЮ (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1а) надати інформацію щодо наявності та/або відсутності відкритих виконавчих проваджень стосовно
Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Набережна Перемоги, 58/268 (.

Суд доручає отримати зазначену інформацію ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м. Дніпропетровськ голові ліквідаційної комісії Михайлову С.В. або його представнику.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.2014
Справа № 905/9040/13

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтай Плюс", м.
Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання права власності.

за участю представників:

від позивача: Іванова Л.С. - за довір. від 02.01.2014 р. б/н

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтай Плюс", звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Донецької міської ради про визнання права власності.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою відповідача, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 року о 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Зобов'язати відповідача представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства
(організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи), а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.В. Бокова