overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.02.2014р. справа № 905/71/14

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко
І.В.,суддів:Попкова Д.О., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.
Горлівкана рішення господарського судуДонецької областівід23.01.2014 р.(повний текст підписано 27.01.2014 р.)по справі№905/71/14 (суддя Сич Ю.В.)за позовомПриватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.
ГорлівкадоГорлівської загальноосвітньої школи I-II ступенів №7
Горлівської міської ради Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про
Централізованої бухгалтерії при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради стягнення заборгованості в сумі 790,22 грн., 3 % річних у розмірі 3,18 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 19.03.2014 о 13 год. 40 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобов'язати відповідача до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 5 примірників:2- позивачу; 1- відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

17.02.2014 р. справа № 905/3771/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.
Колядко Т.М. , Принцевської Н.М розглянувши апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" м.Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької областівід06.02.2014 рокуу справі№ 905/3771/13
(суддя Р.М. Колесник)за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Український
Альянс" м.Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м.Донецьк простягнення заборгованості у сумі 223 469,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.02.2014р. по справі №905/3771/13 підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу
XII Господарського процесуального кодексу України, зокрема, вона в порушення вимог ч.2 ст.94 Господарського процесуального кодексу України не містить підпису особи, що подає апеляційну скаргу, про що Донецьким апеляційним господарським судом складено відповідний акт №02-0933 від 13.02.2014 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.02.2014р. по справі №905/3771/13 повернути заявникові, а справу №905/3771/13 - господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки скаржнику на адресу вул. Шахтарів Донбасу,163, м.Донецьк, 83060): апеляційна скарга №08/02-01 від 08.02.2014р. на 2 арк., фіск. чек № 6196 на 1 арк, платіжне доручення №2792 від 11.02.2014 року на 1 арк., акт ДАГС №02-0933 від 13.02.2014 року на 1 арк.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М. Принцевська

Надруковано: 5 прим.

1,2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

11.02.2014 р. справа № 7/161

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від держвиконавця: Сгара
Е.В. Будко Н.В., М’ясищева А.М.
Задорожної А.Г. не прибув; Кізілова
М.М.-довір. Кормильцев
А.В.-довір.розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької областівід14.01.2014р.у справі№ 7/161 (суддя
Шилова О.М.) за позовом до відповідача про за скаргою на дії(бездіяльність)
Публічного акціонерного товариста
«ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу", м.Донецьк стягнення заборгованості за активну електроенергію - 20 874 828, 33 грн., 3% річних - 4 207 684,19 грн., інфляційних - 16 468 576,84 грн., пені - 1 346 483,87 грн. Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк Державної виконавчої служби
України, м.Київ

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Компанія
"Вода Донбасу", м.Донецьк звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 14.01.2014р. по справі
№7/161.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий - суддя Сгара Е.В., члени колегії: суддя
Будко Н.В. та суддя М'ясищев А.М.

Позивач у судове засідання не прибув.

Відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та просив відкласти судове засідання.

Держвиконавець аргументованих пояснень по суті скарги не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк на 15 днів.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.02.2014р. о 11год. 00хв., корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал засідання №8.

Зобов'язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву скаржнику та держиконавцю до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Зобов'язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов'язати держвиконавця направити у судове засідання повноважного представника надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву скаржнику та позивачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий суддя: Е.В.Сгара

Судді:
А.М. М'ясищев

Н.В. Будко

.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" лютого 2014 р.Справа № 916/1345/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу
Спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Татра-Юг"

на рішення господарського суду
Одеської області від 28.10.2013р.

у справі № 916/1345/13

за позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради; Київської міської державної адміністрації; Комунального підприємства "Київпастранс"

до відповідача Спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Татра-Юг" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 1 423 407,52 грн.

та за зустрічним позовом Спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Татра-Юг" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до Комунального підприємства
"Київпастранс"

про стягнення 612 873,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. у справі № 916/1345/13 апеляційну скаргу
Спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Татра-Юг" задоволенно частково відповідно до ст. ст. 101,103-105
ГПК України.

При надрукуванні вищезазначеної постанови були допущені технічні помилки:

- у четвертому абзаці резолютивної частини постанови надруковано:
„Стягнути з Комунального підприємства
"Київпастранс" на користь Спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Татра-Юг" у вигляді ТОВ судовий збір у розмірі 2244,22 грн. за подання апеляційної скарги і доручити господарському суду Одеської області видати від"

замість „Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь
Спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Татра-Юг" у вигляді ТОВ судовий збір у розмірі 2244,22 грн. за подання апеляційної скарги і доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ".

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з чим, постанова підлягає виправленню на підставі ст. 89 ГПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. четвертий абзац резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. у справі 916/1345/13 викласти у наступній редакції :

„Стягнути з Комунального підприємства
"Київпастранс" на користь Спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Татра-Юг" у вигляді ТОВ судовий збір у розмірі 2244,22 грн. за подання апеляційної скарги і доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ".

Головуючий суддя
Л.І. Бойко

судді:
Т.А. Величко

С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2014 р.Справа № 5016/2637/2012(15/57)Головуючого судді: Лашина
В.В.

Суддів:Аленіна О.Ю., Воронюка О.Л.

Склад колегії суддів сформовано розпорядженням №66 від 17.02.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу
Первомайського міськрайонного центру зайнятості

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 28.01.2014р.

справа № 5016/2637/2012(15/57)

Кредитори:.

1.Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області

2.Первомайський міськрайонний центр зайнятості,

3.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області,

Боржник: колективне підприємство
"Спортсервіс",

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Балєва Ольга Олександрівна

про банкрутство

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.03.2014р. о 11:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
О.Л. Воронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

17.02.2014Справа № 901/3798/13

За заявою Космачевського Ю.І. - ліквідатора боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сивашський хімічний завод»
(ідентифікаційний код 33361254)

про банкрутство

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники - не викликались.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 Космачевський Ю.І. - ліквідатор боржника ТОВ «Сивашський хімічний завод» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ «Сивашський хімічний завод».

Ухвалою суду від 06.12.2013 порушено провадження у справ про банкрутство боржника ТОВ «Сивашський хімічний завод».

Постановою суду від 13.01.2015 боржника ТОВ
«Сивашський хімічний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора
Космачевського Ю.І., строком на дванадцять місяців.

14.02.2014 до суду надійшла заява
Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання грошових вимог у розмірі 1 104,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним призначити розгляд заяви
Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Керуючись статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання грошових вимог у розмірі 1 104,00 грн. на 10.03.2014 о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

2. Зобов'язати ліквідатора
Космачевського Ю.І. письмово повідомити суд про результати розгляду заяви Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання грошових вимог у розмірі 1 104,00 грн.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. Справа № 903/997/13
Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Полтавській області №10-07-0747 від 13.02.2014р. (вх. № 01-131/3/14 від 17.02.2014р.) про виправлення описки в рішенні від 04.12.2013р. та наказі №903/997/13-2 від 19.12.2013р.

по справі №903/997/13

за позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Полтавській області, Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка

до відповідача: Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтернешенел Телеком'юнікешен
Компані"

про розірвання договору оренди, зобов'язання до вчинення дій та стягнення 14 315,66грн.

Суддя С.В. Бондарєв

визнав заяву достатньою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25.02.2014р. на 14:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, проспект Волі, 54а) в залі судових засідань 208.

Ухвала надсилається прокурору та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Неприбуття в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя
С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

17.02.2014Справа №901/641/14Суддя О.І.
Башилашвілі, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Кіровського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в осбі:

Кіровської районної державної адміністрації в Автономній Республіці
Крим;

Привітненської селищної ради
Кіровського району Автономної
Республіки Крим,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Золоте Поле",

про розірвання договору оренди землі та стягнення 10562,24грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.03.2014 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 203).

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів Феодосійську обєднану державну податкову інспекцію
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим (вул. Кримська, 82-В, м. Феодосія, АР
Крим, 98112).

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони, прокурора до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

прокурору: надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати до суду;

прокурору та позивачам: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; докази надсилання претензій на адресу відповідача;

відповідачу: надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59
ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; статутні документи
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); докази урегулювання спору (у разі наявності);

позивачам - письмові пояснення відносно поданого в їх інтересах прокурором позову;

третій особі - письмові пояснення по суті спору;

Явку представників сторін, прокурора, третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
О.І. Башилашвілі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.14р.Справа № 904/862/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 28 069 грн. 95 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 28 069 грн. 95 коп. та судових витрат.

За змістом ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Зі зробленого господарським судом витягу з офіційного сайту
(irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний ценр", місцезнаходженням юридичної особи Відповідача є: 04080, м. Київ, вул.
Фрунзе, 40.

Згідно ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до ст. 15, 17 ГПК України даний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача (місцем державної реєстрації як суб'єкта господарювання), тому позовні матеріали підлягають направленню за територіальною підсудністю, а саме до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви з додатками направити до господарського суду міста
Києва.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.14р. Справа № 904/866/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Водоканал", м. Запоріжжя

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 175 708,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №1303 від 10.02.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 13.02.2014 року, підлягає поверненню, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Подана позовна заява до господарського суду підписана начальником управління з юридичних та загальних питань -
Дондік О.В., доказів в підтвердження повноважень якого не додано, про що господарським судом складено відповідний акт №81/1 від 13.02.2014 року.

Згідно з ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 ст. 54, п.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству "Водоканал" (69002, м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61, ) судовий збір в сумі 3 514 грн. 16 коп., перерахований згідно платіжного доручення - документу системи
"Клієнт-банк" №3994 від 30.07.2013 року.

Суддя О.І. Красота