КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.
Справа№ 910/9658/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі: Богатчук К.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Грушко А.Г.

від відповідача - Шевчук П.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колесниця" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
16.12.2013 року

по справі №910/9658/13 (суддя Бондаренко
Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колесниця"

до Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального
підприємства

"Спеціалізований комбінат
підприємств комунально-побутового

обслуговування"

про стягнення 362111,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 року заяву Ритуальної
служби Спеціалізованого комунального
підприємства "Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування"
про розстрочення виконання рішення
суду від 29.11.2013 року по справі №910/9658/13
задоволено частково.

Надано Ритуальній службі
Спеціалізованого комунального
підприємства "Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування"
розстрочку виконання рішення від 12.08.2013
року по справі №910/9658/13 на шість
місяців, у наступні терміни виконання:

До 16.01.2014 року - 61558,98 грн.;

До 16.02.2014 року - 61558,98 грн.;

До 16.03.2014 року - 61558,98 грн.;

До 16.04.2014 року - 61558,98 грн.;

До 16.05.2014 року - 61558,98 грн.;

До 16.06.2014 року - 61558,98 грн.

В задоволенні іншої частини заяви про
розстрочку виконання рішення суду -
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Колесниця"
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищезазначену ухвалу та відмовити в
задоволенні заяви Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального
підприємства
"Спеціалізований комбінат підприємств
комунально-побутового
обслуговування" про відстрочку
виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги апелянт зазначив, що при
винесені оскаржуваної ухвали судом
першої інстанції порушено та
неправильно застосовано норми
матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.01.2014 року
вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Колесниця"
на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 року відкладено до
надходження матеріалів справи №910/9658/13
для розгляду колегією суддів у складі:
головуючого судді Сітайло Л.Г., суддів:
Калатай Н.Ф., Пашкіної С.А.

08 лютого 2014 року матеріали справи
№910/9658/13 передано колегії суддів у
складі: головуючого судді Сітайло Л.Г.,
суддів: Калатай Н.Ф., Пашкіної С.А., для
розгляду апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колесниця" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
16.12.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.02.2014 року
прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено до розгляду
24.02.2014 року.

В судове засідання 24.02.2014 року з'явились
представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в апеляційній скарзі, та просив
скасувати оскаржувану ухвалу
Господарського суду міста Києва від
16.12.2013 року.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти доводів,
викладених в апеляційній скарзі, та
просив залишити без змін оскаржувану
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 16.12.2013 року.

Відповідно до п. 21 ч. 1, ч. 5 ст.106 ГПК
України окремо від рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду
про розгляд скарг на дії
(бездіяльність) органів Державної
виконавчої служби; апеляційні скарги
на ухвали місцевого господарського
суду розглядаються в порядку,
передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ГПК України
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд, за наявними у справі
та додатково поданими доказами,
повторно розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги та
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення
господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, перевіривши
матеріали справи та проаналізувавши,
на підставі встановлених фактичних
обставин справи, правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, апеляційний
господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.08.2013 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі, стягнуто з
Ритуальної служби Спеціалізованого
комунального підприємства
"Спеціалізований комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОЛЕСНИЦЯ" 362111 грн. 65
коп. - основної заборгованості, 7242 грн. 23
коп. - витрат по сплаті судового збору.

28 серпня 2013 року місцевим
господарським судом, на виконання
вищевказаного рішення, видано наказ
про примусове виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.11.2013 року відповідачем до
Господарського суду міста Києва подано
заяву про розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
12.08.2013 року у справі № 910/9658/13 від 29.11.2013
року вих. № 1719, відповідно до якої
заявник просить суд розстрочити
виконання рішення Господарського суду
м. Києва від 12.08.2013 року у справі №
910/9658/13 на п'ять років рівними частинами
у розмірі 6155, 898 грн. щомісячно.

В обґрунтування вищезазначеної заяви
відповідач зазначає про несприятливе
фінансове становище останнього. Крім
того, заявником надані суду документи,
з яких вбачається, що його
заборгованість виникла за рахунок
недофінансування видатків за
договором № 200 від 14.06.2011 року міським
бюджетом по КФК 100203, КЕКВ 1310 у 2011 році, а
також виконання рішення суду по справі
ускладнюється через відсутність в
місцевому бюджеті за 2013 рік статті
погашення заборгованості за договором
№ 200 від 14.06.2011 року, а міський бюджет м.
Києва на 2014 рік на момент розгляду
заяви не затверджений.

Частково задовольняючи заяву боржника
про розстрочку виконання судового
рішення, місцевий господарський суд
виходив з того, що сума заборгованості
за договором № 200 від 14.06.2011 року
підлягає оплаті за рахунок коштів з
місцевого бюджету (відповідно до умов
договору), тому можливість виконання
рішення Господарського суду міста
Києва ускладнюється через відсутність
в місцевому бюджеті за 2013 року статті
погашення заборгованості за договором
№ 200 та рішенням суду у справі № 910/9658/13 ,
а місцевий бюджет міста Києва на 2014
року на даний час ще не затверджено та
не прийнято.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком місцевого господарського
суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п. 7.1.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому, слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи.

Відповідно до кошторису наданого
боржником за 2011 рік, з місцевого
бюджету виділено кошти для оплати
послуг наданих відповідно до договору
№ 200 від 14.06.2011 року, проте боржник не
виконав свої зобов'язання та не сплатив
заборгованість.

Також, колегія суддів зазначає, що
посилання боржника фінансові труднощі
підприємства, не свідчать про
неможливість виконання боржником
рішення суду.

Крім того, представники позивача та
відповідача пояснили, що на підставі
платіжної вимоги ВДВС Шевченківського
РУЮ в місті Києві від 20.12.2013 року
№32, 23.12.2013 року списано з рахунку
боржника грошові кошти в сумі 406489,26 грн.

Враховуючи вищевикладене та беручи до
уваги наявність коштів ля виконання
судового рішення, колегія суддів
прийшла до висновку щодо відсутності
підстав для розстрочення виконання
рішення суду.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України
передбачено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Статтею 49 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що стороні, на користь
якої відбулося судове рішення,
господарський суд відшкодовує мито за
рахунок другої сторони і в тому разі,
коли друга сторона звільнена від
сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище, апеляційний
господарський суд приходить до
висновку, що місцевим господарським
суд не повно та об'єктивно з'ясовано
обставини справи, що мають значення для
справи, в зв'язку з чим апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колесниця" підлягає
задоволенню, а ухвала Господарського
суду міста Києва від 16.12.2013 року по
справі №910/9658/13 - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Колесниця"
задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 року по справі №910/9658/13
- скасувати.

Відмовити в задоволені заяви
Ритуальній службі Спеціалізованого
комунального підприємства
"Спеціалізований комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування"
про розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
12.08.2013 року по справі № 910/9658/13.

Стягнути з Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального
підприємства "Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування"
(01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка,
буд. 3; , з будь-якого його
рахунку виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОЛЕСНИЦЯ" (04073, м.
Київ, вул. Фрунзе, буд. 160, корпус Ю; , на будь який його рахунок,
виявлений державним виконавцем під час
виконання рішення суду) 573 (п'ятсот
сімдесят три) грн. 50 коп. - судового
збору за подання апеляційної скарги.

Матеріали справи №910/9658/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 26.02.2014 року.