м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства "Ікс 5 Рітейл Груп
Україна»До Фізичної
особи-підприємця Святогорової Алли
АнатоліївниПростягнення 22 895, 43 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Ситник С. Г. - за дов.
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з Відповідача
заборгованість за договором суборенди
№484-АД в розмірі 22 895, 43 грн.
Позивач в судовому засіданні 14.01.2014р.
подав заяву про уточнення позовних
вимог, а саме зменшення суми стягнення
з Відповідача заборгованості у розмірі
19 650, 99 грн., враховуючи Акт звірки
взаєморозрахунків за період з 01.01.2013р.
по 25.11.2013р. підписаного позивачем та
Судом заява про зменшення розміру
позовних вимог прийнята до розгляду,
оскільки дана заява відповідає вимогам
Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення у
справі, зокрема зменшити розмір
Під зменшенням розміру позовних вимог
слід розуміти зміну (у бік зменшення)
кількісних показників, у яких
виражається позовна вимога, в тому
Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну
позову вказує позивач.
Отже, позивач зменшив позовні вимоги,
просить стягнути з відповідача
загальну суму заборгованості у розмірі
19 650,99 грн., тому має місце нова ціна
позову, виходячи з якої й вирішується
Відповідно до Акту звірки
взаєморозрахунків за період з 01.01.2013р.
по 25.11.2013р., заборгованість відповідача
перед позивачем станом на 25.11.2013р.
становить 19 650, 99 грн. Крім того,
відображено суму у розмірі 6 600, 00 грн.
передоплати за останній місяць оренди
на користь Фізичної особи-підприємця
Святогорової Алли Анатоліївни.
Відповідач у судові засідання не
з'являвся, представників не направляв,
про поважні причини неявки суд не
повідомив, письмового відзиву,
витребуваного ухвалами суду від
26.11.2013р. про порушення провадження у
справі та від 14.01.2014 р. не подав.
Відповідно до Витягу з єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців
місцезнаходження Фізичної
особи-підприємця Святогорової Алли
Глушкова, б.21, кв. 44.
Водночас, ухвали суду від 26.11.2013р. та від
14.01.2014р. направлені на юридичну адресу
Глушкова, 21, кв. 44. Ухвала суду від
14.01.2014р. була повернута суду поштою з
зазначенням: „за закінченням
встановленого строку зберігання " .
Тому повернення ухвал господарського
суду від 14.01.2014р. з зазначенням: „за
закінченням встановленого строку
зберігання " з урахуванням конкретних
обставин даної справи є належними
доказами виконання господарським
судом обов'язку щодо повідомлення
учасника судового процесу про вчинення
цим судом певних процесуальних дій,
тому спір розглядається за наявними у
справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК
За клопотанням Позивача, з метою
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи, спір у
даній справі вирішено у строк у
відповідності п.3 ст.69 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення проти позову,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
10.10.2011р. між Приватного акціонерного
товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна»
(Позивачем) та Фізичною
особою-підприємцем Святогоровою Аллою
Анатоліївною (Відповідачем) було
укладено Договір суборенди №484-АД.
Відповідно до п. п. 1.3., 2.1, 3.1. Договору
суборенди Відповідач отримав строком
на період з 10.10.2011р. по 31.12.2012р. в оренду 6,
6 кв. м. приміщення за адресою: м. Київ,
вул. Васильківська, 34.
Згідно з умовами договору, а саме п. 4.1.
Договору суборенди та п.1 Додатку №2 до
Договору суборенди частини нежилого
приміщення №484-АД від 10.10.2011р.,
Відповідач зобов'язаний щомісячно
сплачувати суборендну плату за
користування приміщенням в період з
10.10.2011р. по 31.05.2011р. в розмірі 5000, 00 грн.
на місяць з урахуванням ПДВ, в період з
01.06.2012р. по 31.08.2012р. - 5 700, 00 грн. на
місяць з урахуванням ПДВ, в період з
01.09.2010 по 31.12.2012р. в розмірі 6 600, 00 грн.
на місяць з урахуванням ПДВ.
У відповідності з п. 4.7. Договору,
суборендна плата сплачується
Відповідачем в повному обсязі шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок Субарендодавця
(Позивача) передплатою не пізніше 20-го
числа кожного календарного місяця, що
передує місяцю, за який здійснюється
Судом встановлено, що свої зобов'язання
за Договором у повному обсязі
Відповідачем не виконано, в зв'язку з
чим у останнього виникла
заборгованість перед Позивачем в
розмірі 19 650, 99 грн.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджуючи в судовому
засіданні докази, Господарський суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Спірний Договір № 484-АД є договором
суборенди, а відтак між сторонами
виникли правовідносини, які підпадають
під правове регулювання Глави 58
Цивільного кодексу України, Глави 30
Господарського кодексу України.
Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.
За приписами ст. 288 Господарського
кодексу України, орендар має право
передати окремі об'єкти оренди в
суборенду, якщо інше не передбачено
законом або договором оренди.
Відповідно до ст. 774 Цивільного кодексу
України, до Договору суборенди
застосовуються положення про договір
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Матеріалами справи підтверджується
факт передачі приміщення в суборенду,
користування ним відповідачем, а також
існування у відповідача
заборгованості по сплаті суборендних
платежів в розмірі 19 650, 99 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського
кодексу України визначено, що орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Пунктом 4.7. Договору сторонами
визначено, що суборендна плата
сплачується Відповідачем в повному
обсязі шляхом перерахування грошових
коштів на поточний рахунок
Субарендодавця (Позивача) передплатою
не пізніше 20-го числа кожного
календарного місяця, що передує місяцю,
за який здійснюється такий платіж.
Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України, враховуючи
приписи пунктів 4.7 Договору відповідач
повинен був сплачувати орендну плату
не пізніше 20 числа кожного
календарного місяця, що передує місяцю,
за який здійснюється такий платіж.
Проте, матеріали справи свідчать, що
відповідач свого обов'язку зі сплати
суборендних платежів належним чином не
виконав у зв'язку із чим заборгованість
відповідача по суборендній платі
складає 19 650, 99 грн., а строк виконання
грошового зобов'язання на момент
винесення рішення у справі настав.
Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу
України визначено, що одним із основних
обов'язків орендаря є внесення
орендної плати своєчасно і в повному
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Факт наявності боргу у Відповідача за
договором суборенди від 10.10.2011р. №484-АД
у сумі 19 650,99грн. Позивачем належним
чином доведений, документально
підтверджений і Відповідачем не
спростований, і тому ця сума має бути
стягнута з відповідача.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Виходячи з вищенаведених норм закону,
відповідачем належним чином протягом
розгляду справи не було надано
належних доказів по справі на
спростування позовних вимог в частині
стягнення основного боргу у сумі 19 650,
В судовому засіданні, допустимими
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи позивач довів, що його вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті судового збору,
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
особи-підприємця Святогорової Алли
Приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна»
заборгованість у розмірі 19 650, 99 грн.
та судовий збір в розмірі 1 720, 50 грн.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального
кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14.02.2014р.

Суддя
І.І.Борисенко