КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. Справа №910/22084/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпровська
плодоовочева база»

на рішення господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 року

у справі №910/22084/13 (суддя Якименко М.М.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпровська
плодоовочева база»

до Дніпровської районної і місті Києві
державної адміністрації

про зобов'язання вчинення дій за
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 року у справі №910/22084/13
припинено провадження в частині
розірвання договору №1 оренди будівлі
гуртожитку від 10.04.2006 року та в
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання вчинити дії з
затвердженням (підписанням) акту
приймання - передачі відмовлено
повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням,
позивач подав до Київського
апеляційного господарського суду
скаргу, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 року у справі №910/22084/13
та прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги ТОВ «Дніпровська плодоовочева
база» задовольнити в повному обсязі.

Також, до матеріалів апеляційної
скарги ТОВ «Дніпровська плодоовочева
база» додано клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
18.12.2013 року у справі №910/22084/13.

Дослідивши матеріали справи та подану
апеляційну скаргу, колегія суддів
дійшла висновку про її повернення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Згідно із пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду позовної заяви
немайнового характеру ставка судового
збору становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі з 01.01.2014 року становить 1 218,00
грн.

Отже, з 01.01.2014 року за подання
апеляційної скарги на рішення суду за
позовами немайнового характеру
судовий збір, що підлягає сплаті,
становить 609,00 грн.

Згідно з п. 2.11. постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» №7 від 21.02.2013 року,
якщо в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Як вбачається із позовної заяви, вона
містить дві позовні вимоги немайнового
характеру, які пов'язані між собою
підставами виникнення, зокрема
розірвати договір та зобов'язати
позивача підписати акт - приймання
передачі.

Відповідач, звертаючись із апеляційною
скаргою, додав до неї платіжне
доручення №114 від 24.01.2014 року про сплату
судового збору на суму 1 147,00 грн.

Отже, оскільки у позовній заяві ТОВ
«Дніпровська плодоовочева база»
міститься дві вимоги немайнового
характеру, а судовий збір за вимогу
немайнового характеру становить 609,00
грн., скаржнику необхідно було сплатити
суму судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку про повернення
апеляційної скарги ТОВ «Дніпровська
плодоовочева база»

Оскільки апеляційна скарга підлягає
поверненню на підставі п. 3) ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, клопотання скаржника про
відновлення строків не розглядається.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» повернення сплаченої
суми судового збору здійснюється в
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади із
забезпечення реалізації державної
фінансової політики.

Отже, сплачена сума судового збору у
розмірі 1 147,00, згідно платіжного
доручення №114 від 24.01.2014 року, підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпровська плодоовочева база» на
рішення господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 року у справі №910/22084/13 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику.

2. Повернути товариству з
обмеженою відповідальністю
«Дніпровська плодоовочева база» (02002, м.
Київ, Дніпровський район, вул.
Каховська, буд. 64, ) з
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 1147,00, сплачений згідно
платіжного доручення №114 від 24.01.2014
року

3. Справу №910/22084/13 повернути до
господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич