КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Справа№
44/550-б-50/201-б-49/370-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора 1:

Трембіч А.Я. (довіреність від 01.10.2013
№2141);

від ініціюючого кредитора 2:

Велика Л.В. (довіреність від 01.04.2013
№Д44/13);

ліквідатор: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу компанії
"Гордонс Імпекс ЛТД"

на ухвалу господарського суду
міста Києва від 11.11.2013

у справі № 44/550-б-50/201-б-49/370-2012 (суддя
Івченко А.М.)

за заявою 1) компанії "Гордонс
Імпекс ЛТД"

2) відкритого
акціонерного товариства "Київгаз"

до закритого акціонерного
товариства з іноземними інвестиціями

"Піастрелла-К"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.11.2013 у справі №
44/550-б-50/201-б-49/370-2012 за заявою компанії
"Гордонс Імпекс ЛТД" та відкритого
акціонерного товариства "Київгаз" про
визнання банкрутом закритого
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями "Піастрелла-К" клопотання
ліквідатора закритого акціонерного
товариства з іноземними інвестиціями
"Піастрелла-К" арбітражного керуючого
Патерилова Віталія Вікторовича про
затвердження розміру оплати послуг та
відшкодування витрат ліквідатора
боржника арбітражного керуючого
Патерилова Віталія Вікторовича
задоволено частково; затверджено
оплату послуг арбітражного керуючого
Патерилова В.В. в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць здійснення повноважень
ліквідатора; затверджено
відшкодування витрат арбітражного
керуючого Патерилова В.В., в тому числі:
витрат на оплату державного мита;
витрат на публікацію в офіційних
друкованих органах інформації про
порядок продажу майна банкрута; витрат
ліквідатора, пов'язаних з утриманням і
збереженням майнових активів банкрута;
витрат на проведення незалежної
оцінки; витрат на оплату послуг
ліквідатора, а також інших витрат,
пов'язаних з виконанням обов'язків
ліквідатора, за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна закритого
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями "Піастрелла-К"; в іншій
частині клопотання ліквідатора
закритого акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями "Піастрелла-К"
арбітражного керуючого Патерилова
Віталія Вікторовича залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
компанія "Гордонс Імпекс ЛТД"
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та відмовити
ліквідатору в задоволенні клопотання
про оплату його послуг і затвердження
відшкодування витрат арбітражного
керуючого.

Скарга мотивована неправильним
застосуванням місцевим господарським
судом норм матеріального права.

Скаржник зазначає, що місцевим
господарським судом затверджено
оплату послуг, яка не була встановлена
комітетом кредиторів банкрута.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник компанії
"Гордонс Імпекс ЛТД" апеляційну скаргу
підтримав, представник відкритого
акціонерного товариства "Київгаз"
висловився за відхилення апеляційної
скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої ухвали норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На підставі частини 2 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство в порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992р. N 2343-XII (в редакції до
набрання чинності внесених змін з
19.01.2013, далі - Закон), провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, ГПК України, іншими
законодавчими актами України, а ч. 2
ст.4-1 ГПК України зазначає, що
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом .

Відповідно до ст. 3-1 Закону надання
послуг професійного (ліцензованого)
арбітражного керуючого відбувається
на платній основі.

За приписами ч. 10 ст. 3-1 Закону оплата
послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника. Оплата послуг арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) за
період від дня винесення господарським
судом ухвали про порушення провадження
у справі про банкрутство і до дня
першого засідання комітету кредиторів,
на якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

Отже, у випадку, коли оплата послуг
арбітражного керуючого здійснюється
не за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна боржника, чи коштів,
одержаних у результаті виробничої
діяльності боржника, то така оплата
повинна здійснюватись за рахунок
коштів кредиторів.

Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону оплата
послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Наявними матеріалами справи
підтверджується, що комітетом
кредиторів закритого акціонерного
товариства з іноземними інвестиціями
"Піастрелла-К" згідно протоколу зборів
від 11.11.2013, відмовлено у затвердженні
оплати послуг ліквідатора
арбітражного керуючого Патерилова В. В.
та у затвердженні його витрат.

Зважаючи на викладене, місцевий
господарський суд згідно оскарженої
ухвали суду від 11.11.2013 обґрунтовано
затвердив оплату послуг арбітражного
керуючого на підставі заяви останнього
у розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць здійснення ним
своїх повноважень за рахунок, а також
відшкодування його витрат, в тому
числі: витрат на оплату державного
мита; витрат на публікацію в офіційних
друкованих органах інформації про
порядок продажу майна банкрута; витрат
ліквідатора, пов'язаних з утриманням і
збереженням майнових активів банкрута;
витрат на проведення незалежної
оцінки; витрат на оплату послуг
ліквідатора, а також інших витрат,
пов'язаних з виконанням обов'язків
ліквідатора, за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна закритого
акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями "Піастрелла-К".

При таких обставинах, аналізуючи
положення чинного законодавства,
Київський апеляційний
господарський суд доходить висновку
про те, що порушення норм матеріального
і процесуального права, які могли
призвести до скасування оскарженої
ухвали відсутні, а мотиви з яких подано
апеляційну скаргу не можуть бути
підставою для її скасування, оскільки
скаржником не доведено
неправомірність винесення оскарженої
ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва
від 11.11.2013 у справі № 44/550-б-50/201-б-49/370-2012
залишити без змін, а апеляційну скаргу
компанії "Гордонс Імпекс ЛТД" - без
задоволення.

Справу № 44/550-б-50/201-б-49/370-2012 повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через суд
апеляційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко