ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/6556/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 88 906,56 грн.

Головуючий колегії Панна С.П.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Суддя І.І.Колісник

Представники:

Від позивача Чобанюк Т.М. - провідний
юрисконсульт юридичного відділу за
довіреністю від 23.01.2014 року за № 52-16/77

Від позивача Лосєв Д.В. - начальник бюро
з претензійно-позовної роботи
юридичного відділу за довіреністю від
23.01.2014 року за № 52-16/47

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат" звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про
стягнення збитків у розмірі 88 906,56 грн.,
судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем безпідставно списана
плата за користування вагонами з
рахунку позивача, оскільки вагони, що
прямували на адресу позивача
затримувались відповідачем на
станціях Чортомлик, Кривий
Ріг-Головний, Приворот, Кривий
Ріг-Західний, Новоблочна, Саксагань
Придніпровської залізниці, але вони не
є станціями призначення та не
являються підходами до станції
призначення. Відповідачем порушено
порядок оформлення факту затримки
вагонів, які надходили на адресу
позивача, оскільки саме акти є
підставою для оплати плати за
користування вагонами. Згідно
відомостей у актах про затримку
вагонів № 21 від 29.08.2012 року, № 6 від
23.08.2012 року, № 54 від 25.08.2012 року, № 20 від
27.08.2012 року спірні вагони з моменту
прибуття на станції до видачі наказу
про їх затримку (від 10 годин до п'яти
діб) безпідставно знаходились на
станціях Чортомлик, Кривий
Ріг-Західний, Новоблочна, Саксагань і
не подавались під вантажні операції в
зв'язку з чим у подальшому і могло
виникнути скупчення вагонів на станції
призначення, оскільки спірні вагони
прибували із запізненням з причин їх
безпідставної затримки відповідачем
на зазначених станціях. Відповідачем
порушено порядок повідомлення
позивача, передбачений Правилами
користування вагонами та контейнерами,
отже не можуть бути підставою для
покладення матеріальної
відповідальності на позивача.

Відповідач з позовними вимогами не
погоджується (відзив на позовну заяву
від 03.09.2013 року) посилаючись на те, що:

- позивачем пропущено строк позовної
давності;

- вагони на момент видачі наказів ще не
прибули на станцію призначення і не
подавались на під'їзну колію, а були
затримані на шляху прямування згідно
вимог п. 9, 10 Правил користування
вагонами з причини зайнятості колій
станції призначення з вини одержувача;

- залізниця своїм локомотивом вивозить
вагони, узгоджені з диспетчером цеху
УЗТ, для передачі лише на
приймально-здавальні колії станції
Допоміжна, яка є межею між коліями
залізниці і власника під'їзної колії
ВАТ "ПівдГЗК"; подальший рух вагонів
здійснюється локомотивом власника
під'їзної колії, який до залізниці не
має ніякого відношення.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року змінено
найменування позивача з ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" на
ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний
комбінат".

Відповідачем 19.02.2014 року подано до суду
заяву від 19.02.2014 року про відкладення
розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників позивача, суд
вважає за доцільне задовольнити
клопотання відповідача і відкласти
розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
26.02.2014 року на 12:40 год., що відбудеться за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Зобов'язати Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" забезпечити
явку у судове засідання поїзного
диспетчера для надання наступних
пояснень у справі:

- щодо можливості доставки спірного
маршруту (поїздів, які були затримані
на станціях підходу Чортомлик, Кривий
Ріг-Головний, Приворот, Кривий
Ріг-Західний, Новоблочна, Саксагань
Придніпровської залізниці) у наявні
проміжки часу, які перевищують 6 годин;

- зазначити кількість часу, необхідного
для того, щоб доставити спірний маршрут
зі станції затримки на станцію
призначення Кривий Ріг.

3. Відповідачу надати: письмові
пояснення щодо непідписання позивачем
актів загальної форми та зазначити
причини непідписання; письмові докази
виклику та ухилення позивача від
підписання актів загальної форми;
витяг з книги форми ГУ-2 на
підтвердження повідомлення позивача
про прибуття вантажу (спірних вагонів)
на його адресу у контексті ст. 42 Статуту
Залізниць України; витяг з книги форми
ГУ-2 на підтвердження / спростування
факту повідомлення вантажовласника
про готовність прийняти / забрати
спірні вагони; письмові пояснення
стосовно ст. 16 Правил користування
вагонами і контейнерами, ст. 121 Статуту
залізниць України.

4. Позивачу надати: письмові пояснення з
приводу можливості/неможливості
прийняття спірних вагонів зі станції
призначення на під'їзні колії станції
Допоміжна, власником яких є позивач і
які є приймально-здавальними, а у
випадку неможливості прийняття
вагонів - зазначити причини такої
неможливості; письмові пояснення чи
сплачує позивач на під'їзних коліях
станції Допоміжна плату за
користування вагонами, а у випадку
сплати зазначити суми та особу, якій
здійснюється така сплата.

5. Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове
засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700 грн.

Головуючий колегії Суддя Суддя С.П.
Панна Н.М.Євстигнеєва І.І.Колісник