ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року справа №
5020-1089/2012Господарський суд міста
Севастополя у складі колегії:
головуючого судді Грицай О.С., суддів
Кравченко В.Є., Архипенко О.М.
розглянувши матеріали справи за
позовом

Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"

(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50)

в особі Севастопольської філії
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"

(99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова,
15)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення відсотків у розмірі 20744,04
грн за користування кредитом та пені у
розмірі 2699,78 грн за несвоєчасне
погашення заборгованості,

представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк" в особі
Севастопольської філії Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" звернулось до
господарського суду міста Севастополя
з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування кредитним лімітом на
рахунку за період з 25.12.2007 по 25.07.2012 в
сумі 56578,33 грн, з яких 14097,74 грн -
заборгованість за кредитом, 22381,73 грн -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 20098,86 грн -
заборгованість з пені за несвоєчасне
погашення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за договором про
надання Овердрафт-мікро кредиту від
31.05.2007.

У судовому засіданні 29.11.2012
представником позивача було надано
заяву про зменшення позовних вимог
відповідно до якої позивач просить
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість у розмірі 41743,23 грн, з
яких 14097,74 грн - заборгованість за
кредитом, 22381,73 грн - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
5263,76 грн - заборгованість з пені за
несвоєчасне погашення заборгованості.

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 17.12.2012 у задоволенні
позову було відмовлено повністю.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
28.05.2013 рішення господарського суду
міста Севастополя від 17.12.2012 було
скасовано, прийнято нове рішення, а
саме: позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" в особі Севастопольської
філії Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" задоволено частково,
стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк" заборгованість за
кредитом у розмірі 14097,74 грн; в частині
стягнення з відповідача 22381,73 грн -
заборгованості по процентам за
користування кредитом та 20098,86 грн -
заборгованість з пені за несвоєчасне
погашення заборгованості - відмовлено;
стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк" судовий збір у
розмірі 2 469,75 грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.08.2013 рішення
господарського суду міста Севастополя
від 17.12.2012 у справі №5020-1089/2012 скасовано
повністю, постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
28.05.2013 у даній справі скасовано в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про стягнення відсотків та пені,
в іншій частині залишено без змін та
справу передано на новий розгляд до
господарського суду міста Севастополя
в частині позовних вимог про стягнення
відсотків та пені.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України зазначила у постанові, що
при новому розгляду справи суду
необхідно встановити час прострочення
грошового зобов'язання, перевірити
обґрунтованість розрахунку пені з
врахуванням приписів статті 232
Господарського кодексу України та умов
договору, перевірити обґрунтованість
нарахування відсотків, а також надати
оцінку тій обставині, чи можна віднести
отримання відповідачем 5596,26 грн до
кредитних коштів, отриманих за
договором і якщо ні, то як це може
вплинути на позовні вимоги в частині
стягнення відсотків та пені.

Відповідно до статті 111-12
Господарського процесуального кодексу
України, вказівки, що містяться у
постанові касаційної інстанції, є
обов'язковими для суду першої
інстанції під час нового розгляду
справи.

02.09.2013 матеріали справи надійшли на
адресу господарського суду міста
Севастополя.

За результатами розподілення
автоматизованою системою
документообігу суду суддею для
розгляду справи визначено Погребняка
О.С., який ухвалою суду від 03.09.2013
прийняв справу до свого провадження та
призначив розгляд справи на 12.09.2013.

На виконання вимог ухвали суду від
12.09.2013 у зв'язку з самовідводом судді
Погребняка О.С. від участі у розгляді
справи розпорядженням керівника
апарату господарського суду міста
Севастополя № 378 від 17.09.2013 призначено
повторний автоматичний розподіл
справи №5020-1089/2012, за наслідками якого
суддею для розгляду цієї справи
визначено Сімоходську Д.О.

Ухвалою суду від 19.09.2013 року справу
№5020-1089/2012 було прийнято до провадження
суддею Сімоходською Д.О.

Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України у
судових засіданнях оголошувались
перерви.

12.09.2013 представником позивача подано
суду уточнення до позовної заяви, яке
було долучено до матеріалів справи та
прийнято судом до розгляду у судовому
засіданні 07.10.2013 (том 3, а.с. 9-11).

Зокрема, позивач просить суд стягнути з
відповідача 20744,04 грн заборгованості по
відсоткам за користування кредитом та
2699,78 грн пені за несвоєчасне погашення
заборгованості.

Ухвалою суду від 11.11.2013 продовжено
строк вирішення спору на 15 днів до
03.12.2013.

Ухвалою суду від 02.12.2013 вирішено
здійснювати розгляд справи №5020-1089/2012
колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
№ 497 від 04.12.2013 призначений повторний
автоматичний розподіл справи, за
результатом якого у справі №5020-1089/2012
призначено наступний склад колегії
суддів: головуючий - суддя Сімоходська
Д.О., судді -Кравченко В.Є., Єфременко О.О.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
№510 від 16.12.2013 у зв'язку з перебуванням у
відпустці судді Сімоходської Д.О.,
призначений повторний автоматичний
розподіл справи №5020-1089/2012.

Ухвалою суду від 17.12.2013 справа №5020-1089/2012
прийнята до провадження у складі
колегії суддів: головуючий - суддя
Грицай О.С., судді -Головко В.О.,
Кравченко В.Є. та призначена в судове
засідання на 14 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 14.01.2014 розгляд справи
відкладався до 06.02.2014.

Розпорядженням В.о. голови суду
Кравченко В.Є. №39 від 06.02.2014 у зв'язку з
перебуванням судді господарського
суду міста Севастополя Головко В.О. у
відпустці, яка входить до складу
колегії судів по справі №5020-1089/2012,
відповідно до пункту 3.3 рішення зборів
суддів господарського суду міста
Севастополя від 24.01.2014 вирішено
замінити члена колегії Головко В.О. на
Архипенко О.М. та прийнята до
провадження у наступному складі
колегії суддів: головуючий - суддя
Грицай О.С., судді - Архипенко О.М.,
Кравченко В.Є.

Ухвалою суду від 06.02.2014 розгляд справи
відклався до 25.02.2014.

Проте, при підготовці тексту ухвали
господарського суду міста Севастополя
від 06.02.2014 у мотивувальній її частині
вказано що відповідно до розпорядження
В.о. голови суду Кравченко В.Є. №39 від
06.02.2014 справа №5020-1089/2012 прийнята до
провадження в іншому складі колегії
відповідно до статті 69 Господарського
процесуального кодексу України, але
судом не зазначено у резолютивній її
частині, у пункті 1 про необхідність
прийняти справу №5020-1089/2012 до
провадження у складі колегії суддів:
головуючий - суддя Грицай О.С., судді -
Архипенко О.М., Кравченко В.Є.

Суд вважає за необхідне виправити
допущену описку в порядку,
передбаченому статтею 89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у резолютивній
частині ухвали суду від 06.02.2014 у справі
№5020-1089/2012 описку.

2. У резолютивній частині ухвали суду
від 06.02.2014 у справі №5020-1089/2012 у пункті 1
зазначити " Прийняти справу №5020-1089/2012
до провадження у складі колегії суддів:
головуючий - суддя Грицай О.С., судді -
Архипенко О.М., Кравченко В.Є.".

У зв'язку з чим пункти 1,2,3 вважати
відповідно п. 2, 3, 4.

3. Ухвалу направити особам, які
беруть участь у справі.

Головуючий суддя
підпис О.С.
Грицай

Суддя
підпис В.Є.
Кравченко

Суддя
підпис О.М.
Архипенко

5020-1089/2012/3848/14