ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.
Справа № 5023/10655/11

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В.,
суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ДП "Завод ім. Малишева" - Степанишена А.В.
(дов.№31/16 від 14.01.2014 року)

ПАТ "Завод ім. Фрунзе" - Просвєтова Т.М.
(дов.№63 від 25.12.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу заступника
Харківського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави, уповноваженим
органом якого є Державне підприємство
"Завод ім. В.О. Малишева" (вх. 245 Х/2) на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 18.01.2013 року у
справі № 5023/10655/11

за заявою Державного підприємства
"Львівський бронетанковий ремонтний
завод", м. Львів

до Державного підприємства "Завод ім.
Малишева", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.01.2013 року
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Усатий В.О., суддя Дзюба О.А., суддя
Чистякова І.О.) визнано вимоги ТОВ "ХВП
ГОРН" до боржника в сумі 174429,19 грн. та
включено до реєстру вимог кредиторів
до четвертої черги.

Заступник Харківського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави,
уповноваженим органом якого є:
Державне підприємство "Завод ім. В.О.
Малишева" з ухвалою господарського
суду Харківської області не погодився
та, посилаючись на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 18.01.2013 року у
справі №5023/10655/11 в частині визнання
вимог кредитора ТОВ "ХВП ГОРН" у сумі
174429,19 грн. основного боргу та
постановити в цій частині нове рішення,
яким відмовити у визнанні вимог
кредитора ТОВ "ХВП ГОРН". В
обґрунтування апеляційної скарги
посилається на порушення місцевим
господарським судом норм ст. 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 року
прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено її розгляд
на 06.02.2014 року.

04.02.2014 року від ДП "Завод ім. Малишева"
надійшов відзив на апеляційну скаргу
(вх.№1013), в якому боржник просить її
задовольнити.

05.02.2014 року від представника ТОВ "ХВП
ГОРН" Шейко Р.В. надійшла заява про
відкладення розгляду справи (вх.№1048).

06.02.2014 року від ДП "Завод ім. Малишева"
надійшли доповнення до відзиву на
апеляційну скаргу (вх.№1080).

У судовому засіданні представник ДП
"Завод ім. Малишева" підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник ПАТ "Завод ім. Фрунзе"
залишив розгляд апеляційної скарги на
розсуд суду.

Присутні в судовому засіданні учасники
процесу залишили вирішення клопотання
про відкладення розгляду справи на
розсуд суду.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились про причини
неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання представника
ТОВ "ХВП ГОРН" про відкладення розгляду
справи, колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає його таким,
що не підлягає задоволенню враховуючи
наступне.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. При цьому,
колегія суддів зазначає, що наявність
обставин, які б перешкоджали розгляду
справи, встановлюються господарським
судом у кожному випадку окремо.

В своєму клопотанні заявник
повідомляє, що не отримав апеляційну
скаргу заступника Харківського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері, а також
зайнятий у інших судових процесах до
21.02.2014 року, у зв'язку з чим, просить
надати час для ознайомлення з
матеріалами справи і написання відзиву
на апеляційну скаргу та призначити
судове засідання після 23.02.2014 року.

Однак, як свідчать поштова квитанція та
опис вкладення у цінний лист від 20.01.2014
року (які додані апелянтом до
апеляційної скарги) копія апеляційної
скарги була направлена ТОВ "ХВП ГОРН".
Окрім того, повідомлення про вручення
поштового відправлення від 28.01.2014 року
№001071 вказує на отримання ТОВ "ХВП ГОРН"
31.01.2014 року ухвали Харківського
апеляційного господарського суду від
27.01.2014 року про прийняття апеляційної
скарги до провадження. Вказані
обставини свідчать про те, що ТОВ "ХВП
ГОРН" завчасно та належним чином було
повідомлено про час та місце розгляду
справи, та мало можливість
ознайомлення з матеріалами справи та
підготовки відзиву на апеляційну
скаргу, однак, не скористалося своїми
процесуальними правами.

Враховуючи також те, що згідно ст. 102
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга на ухвалу
місцевого господарського суду
розглядається протягом п'ятнадцяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття апеляційної скарги до
провадження, а наявних у справі
матеріалів достатньо для розгляду
апеляційної скарги по суті, колегія
суддів дійшла висновку про відмову у
задоволенні клопотання про
відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а також
викладені в апеляційній скарзі доводи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

ДП "Львівський бронетанковий ремонтний
завод" звернулося до суду з заявою про
визнання ДП "Завод ім. Малишева"
банкрутом на тій підставі, що протягом
більш ніж трьох місяців боржник не
виконує грошові зобов'язання в
загальній сумі 512640,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.12.2011 року
порушено провадження у справі №5023/10655/11
про банкрутство ДП "Завод ім. Малишева".

27.01.2012 року до господарського суду
Харківської області від ТОВ "ХВП ГОРН"
надійшла заява з грошовими вимогами до
боржника в сумі 174429,19 грн., які
підтверджені рішенням господарського
суду Харківської області від 06.06.2011
року у справі № 5023/2401/11.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.10.2012 року в
підготовчому засіданні зобов'язано
ініціюючого кредитора - ДП "Львівський
бронетанковий ремонтний завод" в
десятиденний строк з дня прийняття
даної ухвали опублікувати в офіційному
печатному органі України газеті "Голос
України" або "Урядовий Кур'єр"
оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника - ДП "Завод ім.
Малишева" (код 14315629).

30.10.2012 року в газеті "Голос України" №204
(5454) опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство ДП
"Завод ім. Малишева".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.01.2013 року
визнано вимоги ТОВ "ХВП ГОРН" до
боржника в сумі 174429,19 грн. та включено
до реєстру вимог кредиторів до
четвертої черги.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції посилався на те, що
ТОВ "ХВП ГОРН" скористалося своїм
правом наданим п.15.ст.11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
оскільки направило до господарського
суду свою заяву з грошовими вимогами до
боржника після офіційного
оприлюднення ухвали про порушення
справи про банкрутство.

Однак колегія суддів апеляційного
господарського суду не може погодитись
з таким висновком місцевого
господарського суду з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсними кредиторами визнаються
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство; до поточних
кредиторів належать кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Згідно ч. 15 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо врегулювання
відносин між кредиторами та
споживачами фінансових послуг" № 3795-VI
від 22.09.2011 року) після офіційного
оприлюднення ухвали про порушення
справи про банкрутство на офіційному
веб - сайті судової влади України всі
кредитори незалежно від настання
строку виконання зобов'язань мають
право подавати заяви з грошовими
вимогами до боржника згідно із статтею
14 цього Закону.

Однак, вказана норма відсилає до
положень статті 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
відповідно до частини 1 якої конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у
Інформаційному листі Вищого
господарського суду України "Про Закон
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
врегулювання відносин між кредиторами
та споживачами фінансових послуг" №
01-06/1481/11 від 26.10.2011 року, у зв'язку з
прийняттям Верховною Радою України
Закону України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
врегулювання відносин між кредиторами
та споживачами фінансових послуг"
(набрав чинності 16.10.2011 року, далі за
текстом - Закон), яким внесено зміни до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", було звернуто
увагу на наступне.

Запровадивши офіційне оприлюднення на
веб - сайті судової влади України
тексту ухвали про порушення
провадження у справі про банкрутство
Закон одночасно залишив без змін
положення Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
пов'язані з публікацією відповідної
інформації в офіційному друкованому
органі (газеті "Голос України" або
"Урядовий кур'єр"). Тому, до вирішення на
законодавчому рівні питання стосовно
врегулювання суперечностей щодо
порядку офіційного оприлюднення
оголошення про порушення справи про
банкрутство, а також оголошення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом господарським судам у
розгляді справ про банкрутство
необхідно виходити з пріоритету
опублікування оголошення в офіційному
друкованому органі (газеті "Голос
України" або "Урядовий кур'єр").
Водночас, слід враховувати, що
відповідно до положень Закону України
"Про доступ до судових рішень" всі
судові рішення, в т.ч. ухвали про
порушення провадження у справі про
банкрутство, підлягають оприлюдненню
на офіційному веб-порталі судової
влади України. Однак, відлік строку на
заявлення грошових вимог кредиторів до
боржника починається з дня
опублікування відповідного оголошення
в офіційному друкованому органі.

Оскільки на момент звернення ТОВ "ХВП
ГОРН" до суду з завою з вимогами до
боржника (27.01.2012 року) оголошення в
офіційному друкованому органі України
про порушення провадження у справі про
банкрутство ДП "Завод ім. Малишева" не
опубліковувалося, то відлік
встановленого ч.1 ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
строку для звернення кредиторів з
грошовими вимогами до боржника не
розпочався.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ТОВ "ХВП ГОРН" передчасно
звернулося з зазначеною заявою до суду
(майже за 10 місяців до публікації у
офіційному друкованому органі), у
зв'язку з чим такі дії не тягнуть за
собою правових наслідків, а тому,
вказана заява підлягала поверненню без
розгляду на підставі ч. 15 ст. 11, ч.1 ст. 14
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Таким чином, апеляційний господарський
суд вважає, що місцевий господарський
суд неправомірно визнав вимоги ТОВ "ХВП
ГОРН" та включив їх до реєстру вимог
кредиторів.

На підставі викладеного, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про часткове задоволення апеляційної
скарги, скасування ухвали
господарського суду Харківської
області від 18.01.2013 року у справі №
5023/10655/11 та залишення без розгляду заяви
ТОВ "ХВП ГОРН" з вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст. 85, 91, 99, 101-106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника
Харківського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави, уповноваженим
органом якого є Державне підприємство
"Завод імені В.О. Малишева" задовольнити
частково.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 18.01.2013 року у
справі №5023/10655/11 (про визнання вимог ТОВ
"ХВП ГОРН" до боржника в сумі 174429,19 грн.
та включення їх до реєстру вимог
кредиторів до четвертої черги)
скасувати.

Прийняти нове рішення.

Заяву ТОВ "ХВП ГОРН" з вимогами до
боржника в сумі 174429,19 грн. залишити без
розгляду.

Повний текст постанови підписаний
07.02.2014 року.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Суддя
Т.В. Кравець

Суддя
О.О. Крестьянінов