КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. Справа №910/23183/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Сухового
В.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю «ВКП
«Київкаркаспрофіль»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.01.2014 року

у справі №910/23183/13 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом приватного підприємства
«Дельта - Трейд», м. Черкаси

до товариства з обмеженою
відповідальністю «ВКП
«Київкаркаспрофіль», м. Київ

про зобов'язання передати у власність
товарно-матеріальні цінності
загальною вартістю 86 164,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року приватне
підприємство «Дельта - Трейд» подало до
господарського суду міста Києва позов
до товариства з обмеженою
відповідальністю «ВКП
«Київкаркаспрофіль» про зобов'язання
передати у власність
товарно-матеріальні цінності
загальною вартістю 86 164,82 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.01.2014 року у справі №910/23183/13
задоволено повністю. Зобов'язано
товариство з обмеженою
відповідальністю «ВКП
«Київкаркаспрофіль» передати у
власність приватному підприємству
«Дельта - Трейд» товарно-матеріальні
цінності загальною вартістю 86 164,82 грн.
, а саме: - Профнастил Н35 оцинкований
6200*1094 в кількості 20,37 м.кв. вартістю 40,84
грн./1м.кв.; - Профнастил Н35 оцинкований
6150*1094 в кількості 1589,28м.кв.вартістю 40,84
грн./1м.кв.; -Профнастил Н35 оцинкований
5850*1094 в кількості 57,65 м.кв. вартістю 40,84
грн./1м.кв.; - Профнастил Н35 оцинкований
2000*1094 в кількості 30,66 м.кв. вартістю 40,84
грн./1м.кв.; - Коньок 200*200 цинк в кількості
35 штук вартістю 41,67 грн/м; - Профнастил
с8 4170*1200 RAL 6005 в кількості 20,02 м.кв.
вартістю 49,99 грн./1м.кв. Присуджено до
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «ВКП
«Київкаркаспрофіль» на користь
приватного підприємства «Дельта -
Трейд» 1 723, 30 грн. судового збору

Не погодившись із вказаним рішенням,
товариство з обмеженою
відповідальністю «ВКП
«Київкаркаспрофіль» подало до
Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду міста Києва від
14.01.2014 року у справі №910/23183/13 та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали поданої
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про її повернення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено,
що ставка судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення суду
підлягає сплаті у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014
року № 719-VII встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з 1
січня 2014 року - 1 218,00 грн.

Отже, 1 розмір мінімальної заробітної
плати становить - 1 218,00 грн., а тому за
подачу позову майнового характеру
підлягає сплаті судовий збір у розмірі
не менше ніж 1,5 розміри мінімальної
заробітної плати, що становить 1 827,00
грн., а за немайновий спір 1 218,00 грн.

За подачу апеляційної скарги на
рішення підлягає сплаті судовий збір -
майнового характеру у розмірі 1% від
суми позову, але не менше 0,75
мінімальної заробітної плати, що
складає 913,50 грн., а у справах
немайнового характеру 0,50 мінімальної
заробітної плати, що складає 913,50 грн.

В якості доказу сплати судового збору
скаржник надав квитанцію №ПН3006 від
07.02.2014 року на суму 609,00 грн. (за подання
апеляційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю «ВКП
«Київкаркаспрофіль» у справі №910/23183/13).

Відповідно до пункту 2.2.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» визначено,судовий
збір з позовної заяви про визнання
права власності на майно, витребування
або повернення майна (в тому числі в
зв'язку з вимогами, заснованими на
приписах частини п'ятої статті 216,
статті 1212 Цивільного кодексу України
тощо) визначається з урахуванням
вартості спірного майна, тобто як зі
спору майнового характеру. При цьому
суд не повинен визначати вартість
майна за відповідними вимогами,
оскільки за змістом пункту 3 частини
другої статті 54 і статті 55
Господарського процесуального кодексу
України такий обов'язок покладається
на позивача.

У позовній заяві позивач просить суд:
зобов'язати відповідача передати у
власність товарно-матеріальні
цінності загальною вартістю 86 164,82 грн.

Таким чином, скаржником сплачено 609,00
грн. судового збору за вимогу майнового
немайнового характеру, хоча скаржник
повинен був сплатити, як за вимогу
майнового характеру, що складає 913,50
грн.

За таких обставин, колегією суддів
встановлено, що матеріали апеляційної
скарги не містять доказів сплати
судового збору у встановленому законом
порядку та розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю «ВКП
«Київкаркаспрофіль» не може бути
прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1
цієї статті, апеляційна скарга може
бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини
1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ВКП
«Київкаркаспрофіль» на рішення
Господарського суду міста Києва від
14.01.2014 року у справі №910/23183/13 з доданими
до неї документами повернути
скаржнику.

2. Справу №910/23183/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
В.Г. Суховий

М.Г. Чорногуз