ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

18.02.2014 р. справа № 905/5515/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Богатир К.В.,
Склярук О.І.

при секретарі Сабада Г.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Русланова Г.М., за
посвідченням

від позивача 1 - не з'явився

від позивача 2 - не з'явився

від відповідача - Фіщук Д.А., за
довіреністю

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву про за апеляційною
скаргоюТовариства з обмеженою
відповідальністю Донецький правовий
центр «Магістр», м.Донецьк роз'яснення
постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 19.11.2013р.
Товариства з обмеженою
відповідальністю Донецький правовий
центр «Магістр», м.Донецькна рішення
господарського судуДонецької
областівід30.09.2013р. ( підписане 07.10.2013
року)по справі№ 905/5515/13 ( суддя Харакоз
К.С.)за позовомПрокурора міста Донецька
в інтересах держави в особі: 1.Державної
екологічної інспекції у Донецькій
області, м.Донецьк 2.Донецької міської
ради, м.Донецькдо Товариства з
обмеженою відповідальністю Донецький
правовий центр «Магістр»,
м.Донецькпростягнення збитків у
розмірі 51 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 30.09.2013р. у справі
№905/5515/13 позовні вимоги Прокурора міста
Донецька в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Донецькій області, м.Донецьк, Донецької
міської ради, м.Донецьк до відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю Донецький правовий
центр «Магістр», м.Донецьк, про
стягнення збитків у розмірі 51 800,00 грн.
задоволені; стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю Донецький
правовий центр «Магістр», м.Донецьк на
користь держави на рахунок
спеціального фонду охорони
навколишнього природного середовища
Донецької міської ради завдані
порушенням природоохоронного
законодавства збитки в розмірі 51 800,00
грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю Донецький правовий
центр «Магістр», м.Донецьк на користь
держави судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Не погодившись з рішенням суду
Товариство з обмеженою
відповідальністю Донецький правовий
центр «Магістр», м.Донецьк звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просило
рішення господарського суду Донецької
області від 30.09.2013р. у справі №905/5515/13
скасувати і прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 19.11.2013р.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Донецький
правовий центр «Магістр», м.Донецьк на
рішення господарського суду Донецької
області від 30.09.2013р. (підписано 07.10.2013р.)
у справі №905/5515/13 залишено без
задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 30.09.2013р. (підписано 07.10.2013р.)
у справі №905/5515/13 змінено, виклавши
абзац другий резолютивної частини
рішення господарського суду Донецької
області від 30.09.2013р. (підписано 07.10.2013р.)
у справі №905/5515/13 в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Донецький правовий
центр «Магістр», м.Донецьк (83055, м.
Донецьк, вул. Челюскінцев, 151, ) на користь Державного бюджету
України, обласного бюджету Донецької
обласної ради та місцевого бюджету
Донецької міської ради завдані
порушенням природоохоронного
законодавства збитки в розмірі 51 800,00
грн., зарахувавши кошти на аналітичний
рахунок, відкритий в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України у Донецькій області за
балансовим рахунком 3311 "Кошти, які
підлягають розподілу між державним і
місцевими бюджетами" Плану рахунків в
розрізі територій та кодів
класифікації доходів бюджету.»

В іншій частині рішення господарського
суду Донецької області від 30.09.2013р.
(підписано 07.10.2013р.) у справі №905/5515/13
залишено без змін.

Постанову апеляційного господарського
суду мотивовано доведеністю факту
порушення відповідачем
природоохоронного законодавства,
зокрема законодавства про рослинний
світ; не врахуванням місцевим
господарським судом положень ст. 47
Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища",
ст. 11 Закону України «Про державний
бюджет України на 2013 рік», ч. 3 ст. 29
Бюджетного кодексу України, ч.2 ст. 69
Бюджетного кодексу України, Порядку
організації роботи органів Державної
казначейської служби України у процесі
казначейського обслуговування
державного та місцевих бюджетів за
доходами та іншими надходженнями,
затвердженого наказом Державної
казначейської служби України № 128 від
09.08.2013р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.01.2014 року постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 19.11.2013р. у
справі №905/5515/13 залишено без змін.

03.02.2014р. господарським судом Донецької
області на виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 30.09.2013р. у справі №905/5515/13 видано
відповідні накази:

- про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю Донецький
правовий центр «Магістр» (83055, м.
Донецьк, вул. Челюскінцев, 151, ) на користь держави судовий збір у
розмірі 1720,50 грн.;

- про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю Донецький
правовий центр «Магістр», м.Донецьк
(83055, м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 151, ) на користь Державного
бюджету України, обласного бюджету
Донецької обласної ради та місцевого
бюджету Донецької міської ради завдані
порушенням природоохоронного
законодавства збитки в розмірі 51 800,00
грн., зарахувавши кошти на аналітичний
рахунок, відкритий в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України у Донецькій області за
балансовим рахунком 3311 "Кошти, які
підлягають розподілу між державним і
місцевими бюджетами" Плану рахунків в
розрізі територій та кодів
класифікації доходів бюджету.

До Донецького апеляційного
господарського суду надійшла заява №4
від 23.01.2014р. Товариства з обмеженою
відповідальністю Донецький правовий
центр «Магістр», м.Донецьк про
роз'яснення судового рішення, в якій
заявник просить дати роз'яснення
стосовно добровільного виконання
Постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 19.11.2013р. у
справі №905/5515/13, а саме: на які балансові
реквізити розрахункового рахунку, МФО,
ЕДРПОУ, найменування отримувача
коштів, Товариство з обмеженою
відповідальністю Донецький правовий
центр «Магістр» має перерахувати
збитки.

В обґрунтування поданої заяви
Товариство з обмеженою
відповідальністю Донецький правовий
центр «Магістр» зазначає про
неможливість добровільно виконати
рішення суду, оскільки у постанові не
вказані реквізити, на які необхідно
перерахувати зазначені збитки.

В судовому засіданні представник
заявника повідомив, що на усне
звернення ТОВ Донецький правовий центр
«Магістр», м.Донецьк, Головним
управлінням Державної казначейської
служби України в Донецькій області
було відмовлено у наданні реквізитів
для добровільного перерахування
коштів на виконання постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 19.11.2013р. з
підстав відсутності в казначейській
службі відповідної інформації.

Прокурор в судовому засіданні
заперечив проти задоволення заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю Донецький правовий
центр «Магістр» про роз"яснення
постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 19.11.2013р. у
справі №905/5515/13. Надав лист №06.2-08/17-1675
від 17.02.2014р. Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, в якому
Головним управлінням Державної
казначейської служби України у
Донецькій області повідомлено
реквізити рахунку для зарахування
стягнень за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої
діяльності за кодом бюджетної
класифікації надходжень 24062100 «Грошові
стягнення за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої
діяльності»: рахунок №0002,
отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/24062100,
ЄДРПОУ - 37967785, банк - ГУ ДКСУ у Донецькій
області, МФО 834016.

Позивачі не скористались правом участі
представників в судовому засіданні
апеляційної інстанції, у відповідності
до ст. 98 Господарського процесуального
кодексу України про час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Ухвалою суду сторони не
зобов'язувалися забезпечити участь
повноважного представника в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України неявка
осіб, які брали участь у справі, не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду, тому заяву
розглянуто за наявними у справі
матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заяву про
роз'яснення судового рішення,
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що подана заява не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З приписів вказаної норми вбачається,
що роз'яснення судового рішення - це
засіб виправлення недоліків судового
акта, який полягає в усуненні неясності
судового акта. Роз'яснюючи рішення,
ухвалу, господарський суд не вправі
змінювати зміст судового рішення,
тобто не має права змінювати
відомостей, викладених у рішенні
відповідно до вимог ст.ст. 84, 105
Господарського процесуального кодексу
України.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року N 6 "Про судове рішення" визначено,
що здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Роз'яснення рішення не може
стосуватися порядку виконання
прийнятого судового рішення, що
визначений ст. 115 ГПК України, на що
звернуто увагу Пленумом Вищого
господарського суду України в п. 10
Постанови від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України».

Викладені Товариством з обмеженою
відповідальністю Донецький правовий
центр «Магістр» в заяві про роз'яснення
постанови доводи вказують на те, що
відповідач просить роз'яснити порядок
виконання постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
19.11.2013р. у справі №905/5515/13, що виходить за
межі правового регулювання статті 89
ГПК України.

Враховуючи викладене, заява №4 від
23.01.2014р. Товариства з обмеженою
відповідальністю Донецький правовий
центр «Магістр», м.Донецьк про
роз'яснення виконання постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 19.11.2013р. у
справі №905/5515/13 підлягає залишенню без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю Донецький правовий
центр «Магістр», м.Донецьк у
задоволенні заяви про роз'яснення
стосовно добровільного виконання
постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 19.11.2013р. у
справі №905/5515/13.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя:
Н.М.Дучал

Судді:
К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано 8екз.: 2-прокурору
2-позивачам, 1-відповідачу, 1-у справу,
1-ДАГС, 1 - ГСДО