overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/295/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛА
БЛЕЙД", м. Одеса

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТРАНСЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 15, оф.21 ()

про визнання грошових вимог на суму 83 343,49 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"РЕСТРАНСЕРВІС", м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 15, оф.21 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Ромашко Розу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №883 від 15.05.13р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛА
БЛЕЙД", м. Одеса до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18.03.14р. о 10:40 год. каб 15а.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 14.03.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Кредитора - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.14р. Справа № 1/5005/9216/2012За позовом
Приватного підприємства "Будінвест", м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Бар'єр", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 408 243 грн. 60 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Будінвест" звернулося до господарського сулу з позовом, у якому просить стягнути з
Державного підприємства "Бар'єр" заборгованість у сумі 408 243 грн. 60 коп. відповідно до умов Договору підряду в капітальному будівництві № 44 від 10.08.2009р.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2013р. за ініціативою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

25.10.12р. справу повернуто на адресу господарського суду із клопотанням експерта № 08/3710/3711/2915 від 17.10.12р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2013р. на виконання клопотання експерта від 29.01.13р. повторно зобов'язано сторони 07.02.2013р. надати експерту додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

21.03.2013р. справу повернуто на адресу господарського суду із повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку із невиконанням клопотання експерта від 29.01.13р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду від 09.04.13р. за ініціативою суду повторно призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Ухвалами господарського суду від 29.04.13р. та 26.12.13р. задоволені клопотання експерта № 10/1063/1172 від 24.04.13р. та № 10/1063/3482 від 17.12.13р. відповідно, зобов'язано сторони надати експерту додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

24.02.2014р. справу повернуто на адресу господарського суду із повідомленням про неможливість надання висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку із невиконанням клопотання експерта від 17.12.13р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 18.03.14р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14р. о 12:00год.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014
Справа № 905/650/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Мігда
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.
Горлівка, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства «Віктор Плюс», м.
Артемівськ, Донецька область

про стягнення 18 715 грн. 93 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Хмара І.О. - за довіреністю
№ 21-14 «Д» від 01.01.2014р.

від відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.
Горлівка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Віктор Плюс», м.
Артемівськ, Донецька область про стягнення заборгованості за договором
№ 310112-7ц2.2/16 від 31.01.2012р. у розмірі 17762 грн. 59коп. та 3% річних у розмірі 953 грн. 34 коп., всього 18 715 грн. 93 коп.

Враховуючи неподання витребуваних доказів та необхідність витребуваних нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2014 року об 11:00 год. (каб. 412)

Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення щодо договору на підставі якого був складений акт здачі - приймання виконаних робіт на суму 2007 грн. 01 коп., з зазначенням дати складання такого акту.

Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

Зобов'язати сторін звірити розрахунки суми боргу та 3% річних, заявлених до стягнення, з ініціативи позивача та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи до 11.03.2014 року.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик. секретар судового засідання
Мігда К.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірники
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014
Справа № 905/444/14

Суддя господарського суду Донецької області Довгалюк В.О.

при секретарі судового засідання
Куньчик К.А

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «ВИП-ТОРГ», м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Саува», м.Краматорськ, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 17 198,68грн., пені у розмірі 18 528,64грн.

за участю представників:

від позивача: Кирилова С.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство
«ВИП-ТОРГ», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Саува», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 17 198,68грн., пені у розмірі 18 528,64грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.02.2014 року справу було передано судді Довгалюк В.О.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, через канцелярію суду надав документи витребувані ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.03.2014 року об 11:50 год.(каб.№220).

Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довіреності на отримання матеріальних цінностей;

- виписки з банківського рахунку відносно здійсненої Відповідачем часткової оплати;

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки.

- докази сплати стягуваних сум;

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.О.
Довгалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.2014р.
Справа № 905/841/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батата", м.Донецьк

до відповідача Hebei Dianchang Chemicals Co., Ltd.,
Китай

про стягнення 22400,00 доларів США, що на день подання позову становить 179043,20 грн. за курсом НБУ

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Бринько А.В. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Батата", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Hebei Dianchang Chemicals Co., Ltd., Китай, про стягнення 22400,00 доларів США, що на день подання позову становить 179043,20 грн. за курсом НБУ.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.03.2014 року о 10:40 год.

Позивачу надати у судове засідання докази сплати відповідачу грошових коштів в сумі 22400,00 доларів США; направити на адресу відповідача копію ухвали суду про відкладення розгляду справи від 26.02.2014р. з перекладом її на англійську мову (докази нпаравлення надати в засідання суду).

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус компанії, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя

Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.2014
Справа № 905/1163/14

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське вугілля», м. Моспине, Донецька область

до відповідача: Державне підприємство
«Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 148 884грн. 75коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1163/14.

2. Сдове засідання призначити на 18.03.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412
(конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею МельниченкоЮ.С., в день проведення судового засідання).

3. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; докази сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом
України «Про судовий збір»; письмові пояснення щодо посилання в позовній заяві на заборгованість згідно наказу від 04.09.2013р. по справі №905/4312/13; надати суду належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача (статут, виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); оригінал або належним чином засвідчену копію посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); оригінал або належним чином засвідчену копію посвідчення на представника.

5. Зобов'язати позивача та відповідача звірити розрахунки суми заборгованості, заявленої до стягнення
(основного боргу та 3% річних), з ініціативи позивача та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків станом на час розгляду справи.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

7. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик. Мігда К.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірника:

1- у справу

2- сторонам по справі
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монарх Рітейл про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін :
Від позивача: Рогачова Ю.В.
Від відповідача: Тараба Н.В. (дов.)
Від третьої особи: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся до
Господарського суду міста Києва з вимогою до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія
Інвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.12.2013 р. порушено провадження справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монарх Рітейл
Україна" та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2014р. 04.02.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшли витребувані документи та клопотання про продовження строку розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2014р. розгляд справи № 18.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія Інвест" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 18.02.2014р. заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні ухвали
Господарського суду міста Києва від допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено у резолютивній частині ухвали п. 3 - "письмові пояснення щодо вартості предмету іпотеки за
Іпотечним договором від 11.07.201 року, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ
"Територія Інвест", в той час як треба вважати "письмові пояснення щодо вартості предмету іпотеки за
Іпотечним договором від 11.07.2011 року, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
Враховуючи викладене, допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Виправити в ухвалі
Господарського суду міста Києва від технічну описку в резолютивній частині ухвали в п. 3 та вважати правильним наступний текст: "письмові пояснення щодо вартості предмету іпотеки за
Іпотечним договором від 11.07.2011 року, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ 2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.14 № 910/2780/14. Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом КП «Одесміськелектротранс»

до ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ»

про стягнення 101 323,00 грн., -

ВСТаНОВИВ:

КП «Одесміськелектротранс» звернулось до суду з позовом про стягнення з ПрАТ
«Страхова група «Ю.БІ.АЙ» суми заборгованості в розмірі 101 323,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

КП «Одесміськелектротранс» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №789 від 12.02.2014р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка підприємства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали КП
«Одесміськелектротранс» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.2014
Справа № 905/889/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Вугілля України» до
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» про стягнення 39190,56 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Загнітка Я.А. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Вугілля
України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» про стягнення 39190,56 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду від 12.02.2014 року не виконав.

Через неявку в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.03.2014 року о 10:40 год.

Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов