донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

12.02.2014 справа №22/70б/2011

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О.
суддівАгапова О.Л., Кододової О.В.від
ТОВ «Придніпровська агропромислова
компанія»: не з'явились від Товариства
з обмеженою відповідальністю «НЕОН»:
Попов А.П. -представник за довіреністю
№001 від 14.01.2014 р.від «Middltower Enterprises Limited
Kimonos»: Мягков М.О.-свідоцтво №1037 від
06.04.2012 р.розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Придніпровська
агропромислова компанія», м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської
областіна ухвалу господарського суду
Луганської областівід 05.12.2013 рокуу
справі№22/70б/2011 (суддя Яресько Б.В.)за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбудпостач і К», м.
Сєвєродонецьк, Луганська областьдо
боржникаТовариства з обмеженою
відповідальністю «Неон», м. Рубіжне,
Луганської областіпро
банкрутство

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 05.12.2013р. були
визнані грошові вимоги компанії "Middletower
Enterprises Limited" до боржника ТОВ "Неон" в сумі
4966926 грн. 52 кп., з яких 669595 грн. 82 коп.
основного боргу забезпеченого
заставою боржника (1 черга); 4249147 грн. 24
коп. основного боргу (4 черга) та 48184 грн.
28коп. штрафні санкції (6 черга);
зобов'язано розпорядника майна Лободу
В.О. включити вимоги компанії "Middletower
Enterprises Limited" до реєстру вимог
кредиторів, надати до суду реєстр вимог
кредиторів для затвердження.

Не погодившись з прийнятою ухвалою
суду першої інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Придніпровська агропромислова
компанія» направила до Донецького
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Луганської області від 05.12.2013 року по
справі №22/70б/2011, а справу передати на
розгляд до суду першої інстанції.

В підтвердження доводів апелянт
посилається на те, що суд першої
інстанції здійснив розгляд справи не
об'єктивно, з порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Так, апелянт ТОВ "Придніпровська
агропромислова компанія" зазначає, що є
сумніви щодо одержання коштів Middletower
Enterprises Limited боржником, крім того
додаткова угоди від 20.02.2008 року до
контракту № UK-0167 та додаткова угода від
25.09.2008 р. к контракту № UK-0154, якими був
продовжений строк виконання
зобов'язань боржником, не були в
встановленому порядку зареєстровані і
відповідно на цей час сплив строк
позовної давності, що є підставою для
відмови в визнанні вимог Middletower Enterprises
Limited.

Ухвалою від 30.12.2013р. апеляційна скарга
була прийнята до провадження Донецьким
апеляційним господарським судом та
призначена до розгляду на 15.01.2014 р.

12.02.2014 року в судове засідання
з'явились представник від «Middltower Enterprises
Limited Kimonos» та представник від боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НЕОН», які
заперечували проти доводів викладених
в апеляційній скарзі та просили
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Особливості меж перегляду справи в
апеляційній інстанції, передбачені
нормами ст. 101 ГПК України, які
полягають у тому, що у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Нормами частини 2
цієї статті передбачено, що
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом
норм матеріального та процесуального
права, судова колегія апеляційної
інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 04.11.2011 року за
заявою Приватного підприємства
«Укрбудпостач і К» порушено
провадження у справі №22/70б/2011 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Неон», відповідно до
положень ст. 7 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 05.12.2011 року у
справі №22/70б/2011 визнані грошові вимоги
ініціюючого кредитора - Приватного
підприємства «Урбудпостач і К» до
боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Неон» в сумі 366865, 07
грн., введена процедура розпорядження
майном боржника, призначено
розпорядником майна арбітражного
керуючого Лободу В.О.

Ініціюючим кредитором (ПП
«Укрбудпостач і К) надане оголошення
про порушення справи про банкрутство
боржника 14.12.2011 року в газеті Голос
України №236 (5236) та 04.01.2012 року в газеті
Голос України №1 (5251).

Протягом встановленого Законом №2343-XII
пересічного строку для звернення
конкурсних кредиторів до суду та
розпорядника майна з грошовими
вимогами до боржника, серед інших
кредиторів, звернувся кредитор - "Middletower
Enterprises Limited" з вимогами у сумі 622421
доларів США 87 центів.

Розпорядником майна та боржником були
відхилені грошові вимоги кредитора
-"Middletower Enterprises Limited" у сумі 6922421 доларів
США 87 центів у зв'язку із тим, що вони
нараховані станом на 13.01.2012 року, а не на
дату порушення господарським судом
Луганської області провадження у
справі №22/70б/2011 про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Неон».

Колегією суддів апеляційної інстанції
встановлено, що також проти визнання
господарським судом вказаних вимог
"Middletower Enterprises Limited" до боржника та
включення їх до реєстру вимог
кредиторів заперечував і ініціюючий
кредитор - Приватне підприємство
«Укрбудпостач і К», та в подальшому, і
його правонаступник - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Придніпровська агропромислова
компанія».

Крім того, згідно матеріалів справи
встановлено, що в ході розгляду справи
№22/70б/2011 компанія -"Middletower Enterprises Limited"
неодноразово уточнювала свої грошові
вимоги до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Неон», шляхом
подання до господарського суду
Луганської області уточнених заяв з
грошовими вимогами до боржника (від
24.02.2012 р. т.2, а.с.-30-38; від 14.03.2012 р. т.3,
а.с.39-46; від 04.11.2013 р. т.5, а.с.25-38).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
за приписами ч. 1 ст. 5 Закону України
№2343-XII, провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Згідно роз'яснень, наведених у п. 1
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про банкрутство» від 18.12.2009 року №15
(надалі - постанова Пленуму ВСУ №15,
Закон містить спеціальні норми, які
мають пріоритет у застосуванні при
розгляді справ про банкрутство щодо
інших законодавчих актів України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону
конкурсні кредитори по вимогам, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом 30 днів
з дня публікації в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство, зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Встановлений ст. 14 Закону строк для
пред'явлення кредиторами грошових
вимог до боржника сплинув 13.01.2012.

Протягом встановленого Законом
пересічного строку для звернення
конкурсних кредиторів до суду та
розпорядника майна з грошовими
вимогами до боржника звернулись
наступні конкурсні кредитори:

- ТОВ "Абсолют" - 46023 грн. 70 коп.;

- Спільне підприємство ТОВ "Логрус"
- 49608 грн. 80 коп.;

- ПП "Хімпостачальник" - 14166 грн. 68
коп.;

- Східноукраїнський національний
університет імені Володимира Даля в
особі Інституту хімічних технологій
Східноукраїнського національного
університету імені Володимира Даля (м.
Рубіжне) - 5684 грн. 50 коп.;

- Станція швидкої медичної
допомоги м. Рубіжне Луганської області
- 3489 грн. 33 коп.;

- ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Луганьскгаз" - 28388 грн. 49
коп.;

- ТОВ "Хімічна компанія "Бензол" -
593000 грн. 00 коп.;

- ПП "Укрбудпостач і К"- 366865 грн. 07
коп.;

- УПФУ в м. Рубіжному Луганської
області - 68906 грн. 98 коп.;

- Рубіжанське ОДПІ у Луганській
області - 11197 грн. 05 коп.;

- ПАТ "УкрСиббанк" - 470641 грн. 32 коп.;

- Middletower Enterprises Limited - 622421 доларів США 87
центів.

Розпорядником майна до суду поданий
реєстр безспірних вимог кредиторів до
якого включені вимоги наступних
кредиторів:

- ТОВ "Абсолют" - 46023 грн. 70 коп.;

- Спільне підприємство ТОВ "Логрус"
- 49608 грн. 80 коп.;

- ПП "Хімпостачальник" - 14166 грн. 68
коп.;

- Східноукраїнський національний
університет імені Володимира Даля в
особі Інституту хімічних технологій
Східноукраїнського національного
університету імені Володимира Даля (м.
Рубіжне) - 5346 грн. 50 коп.;

- Станція швидкої медичної
допомоги м. Рубіжне Луганської області
- 3489 грн. 33 коп.;

- ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Луганьскгаз" - 28388 грн. 49
коп.;

- ТОВ "Хімічна компанія "Бензол" -
593000 грн. 00 коп.;

- ПП "Укрбудпостач і К"- 366865 грн. 07
коп.;

- УПФУ в м. Рубіжному Луганської
області - 67803 грн. 76 коп.;

- Рубіжанська ОДПІ у Луганській
області - 7426 грн. 25 коп.;

- заборгованість зі заробітної плати,
згідно даних обліку боржника на дату
складення реєстру - 24182 грн. 00 коп.

Ухвалою від 18.07.2013 було здійснено
заміну кредитора по справі - Приватне
підприємство "Укрбудпостач і К" м.
Лисичанськ Луганська область, вул.
Ворошилова 5 кв. 205 ідентифікаційний код
33871256 на його правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Придніпровська
агропромислова компанія" м.
Дніпропетровськ, проспект Леніна б. 74-А
ідентифікаційний код 33382159.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
суд першої інстанції правомірно визнав
грошові вимоги компанії "Middletower Enterprises
Limited" до боржника ТОВ "Неон" в сумі 4966926
грн. 52 кп., з яких 669595 грн. 82 коп.
основного боргу забезпеченого
заставою боржника (1 черга); 4249147 грн. 24
коп. основного боргу (4 черга) та 48184 грн.
28коп. штрафні санкції (6 черга) та
зобов'язав розпорядника майна Лободу
В.О. включити вимоги компанії "Middletower
Enterprises Limited" до реєстру вимог
кредиторів.

Що стосується контракта № UK-0154 від 10
листопада 2000 року, укладеного між
компанією "Middletower Enterprises Limited" і ТОВ
"Неон" зі змінами та доповненнями
згідно до якого боржник - ТОВ "Неон"
отримав цільовий кредит на загальну
суму 100 000 доларів СІІІА під 20 відсотків
річних колегія суддів апеляційної
інстанції зазначає наступне.

Вказаний контракт був належним чином
зареєстрований позичальником, що
підтверджується відповідним
реєстраційним свідоцтвом від 08.12.2000 №
44.

Встановлено, що в подальшому в зв'язку з
укладенням додаткових угод, до
зазначеного свідоцтва вносились
відповідні зміни. Останніми змінами є
Додаток до Реєстраційного свідоцтва
від 30.03.2009р. № 5, 7 відповідно до якого
зареєстровано зміни про відсоткову
ставку на рівні 7 % річних та строк
погашення кредиту до 24.11.2011р.
відповідно до п. 2 Додаткової угоди до
Контракту № UK-0154 від 25 вересня 2008 року.

В зв'язку з невиконанням боржником
своєчасно зобов'язань по поверненню
кредиту за контрактом UK-0154 від 10
листопада 2000 року на дату порушення
справи про банкрутство борг складає
87701 долар США 78 центів, що
підтверджується актом звірення
підписаним сторонами та боржником.
Зазначена сума складається з 25000,00
доларів США основний борг та 62701,78
доларів США відсотки за кредитом.

Що стосується контракта № UK-0167 від 10
квітня 2002 року, укладеного між
кредитором компанією "Middletower Enterprises
Limited" і боржником ТОВ "Неон" зі змінами
та доповненнями згідно до якого
боржник отримав цільовий кредит на
загальну суму 250 000 доларів США під 13
відсотків річних, колегія суддів
апеляційної інстанції зазначає
наступне.

Вказаний контракт був належним чином
зареєстрований позичальником, що
підтверджується відповідним
реєстраційним свідоцтвом від 11.06.2002 №
69.

В зв'язку з укладенням додаткових угод,
до зазначеного свідоцтва вносились
відповідні зміни. Останніми змінами є
Додаток до Реєстраційного свідоцтва
від 10.03.2009р. № 3, відповідно до якого
зареєстровано зміни про відсоткову
ставку на рівні 7 % річних та строк
погашення кредиту до 24.11.2011р.
відповідно до п. 2 Додаткової угоди до
Контракту № UK-0167 від 20 лютого 2008 року.

В зв'язку з невиконанням боржником
своєчасно зобов'язань по поверненню
кредиту за контрактом UK-0167 від 10 квітня
2002 року на дату порушення справи про
банкрутство борг складає 457002 долара
США 97 центів, що підтверджується актом
звірення підписаним сторонами та
боржником. Вказана сума складається з
140000,00 доларів США основний борг та 217002,97
доларів США відсотки за кредитом.

Відповідно до Договору № 11/03 про
надання гарантії (субсидіарної) від 25
листопада 2003 року укладеного між
компанією "Barton Business LCC" та боржником ТОВ
"Неон", компанія "Barton Business LCC"
зобов'язалась повернути кредит або
його частину, сплачувати відсотки або
інші платежі за кредитним договором №
031-01924 від 15.11.2003р. укладеного між ТОВ
"Неон" та АО банк "SNORAS" Vilnius.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що компанія "Barton Business LCC"
виконала зобов'язання боржника ТОВ
"Неон" перед банком у сумі 77717,12 дол. США.
Ця сума, відповідно до умов договору №
11/03 від 25.11.2003 р., стала заборгованістю
ТОВ "Неон" перед компанією "Barton Business LCC".

29.12.2008 року між компанією "Barton Business LCC",
кредитором компанією "Middletower Enterprises
Limited" та боржником ТОВ "Неон" було
укладено договір відступлення права
вимоги № 12/04.

Згідно матеріалів справи вбачається,
що відповідно до цього договору № 12/04
від 29.11.2008 р. кредитор компанія "Middletower
Enterprises Limited" набула права вимоги сплати
боргу за договором № 11/03, який складав 71
678 доларів США 99 центів, також штрафні
санкції 6 038 доларів США 13 центів, та
поточні штрафні санкції. Боржник
зобов'язувався повернути суму боргу до
30 грудня 2010 року.

20.09.2011 року боржнику було спрямовано
вимогу вих. № 436/2011 від 20.09.2011р. про
повернення суми позики у розмірі 77717
доларів 12 центів США.

Однак, ТОВ "Неон" зобов'язання не
виконав.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції вказує на те, що
кредитор компанія "Middletower Enterprises Limited"
має право вимоги до боржника ТОВ "Неон"
на загальну суму 622421 доларів 87 центів
США, що за курсом Національного банку
України станом на 04.11.2011 року (100 доларів
США = 798 грн. 07 коп.) становить 4966926 грн. 52
коп.

Крім того, судом апеляційної інстанції
встановлено, що додаткові угоди до
контрактів UK-0154 від 10 листопада 2000 року
та UK-0167 від 10 квітня 2002 року, яким був
змінений строк повернення кредиту до
24.11.2011р. були належним чином
зареєстровані, що підтверджується
додатками до реєстраційного
посвідчення від 10.03.2009 р. № 3, та від
30.03.2009 р. № 5, у зв'язку з чим строк
позовної давності за зазначеними
вимогами не сплив.

Таким чином, з метою забезпечення
зобов'язань боржника, між кредитором
компанією "Middletower Enterprises Limited" і
боржником ТОВ "Неон" було укладено
договір застави № 1 від 20.06.2011р.,
відповідно до п. 2 якого розмір
зобов'язань боржника забезпечених
заставою складає 669595 грн. 82 коп.

Також, встановлено, що забезпечення
зобов'язань боржника було належним
чином зареєстровано згідно Витягу про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна № 36464771 від
13.06.2012 р.

Згідно вищенаведеного суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що суд
першої інстанції правомірно визнав
грошові вимоги компанії "Middletower Enterprises
Limited" до боржника ТОВ "Неон" в сумі 4966926
грн. 52 кп., з яких 669595 грн. 82 коп.
основного боргу забезпеченого
заставою боржника (1 черга); 4249147 грн. 24
коп. основного боргу (4 черга) та 48184 грн.
28коп. штрафні санкції (6 черга) та
зобов'язав розпорядника майна Лободу
В.О. включити вимоги компанії "Middletower
Enterprises Limited" до реєстру вимог
кредиторів.

Таким чином, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду дійшла до
висновку, що ухвала господарського
суду Луганської області від 05.12.2013р. по
справі № 20/70б/2011 винесена відповідно до
норм матеріального та процесуального
права, а тому підлягає залишенню без
змін.

Апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Придніпровська агропромислова
компанія», м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області на ухвалу
господарського Луганської області від
05.12.2013р. по справі № 20/70б/2011 підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Придніпровська агропромислова
компанія" на ухвалу господарського
суду Луганської області від 05.12.2013р. по
справі №22/70б/2011 залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського Луганської
області від 05.12.2013р. по справі №22/70б/2011
залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом 20 днів.

Головуючий суддя
Н.О. Мартюхіна

Судді:
О.Л. Агапов

О.В. Кододова