overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================У про порушення провадження у справі
Справа № 915/250/14
Суддя Семенчук Н.О., розглянувши
За позовом: Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у
Нікольська, 18а ) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України , 6, Квартирно - експлуатаційного відділу
До відповідача: Товариства з обмеженою
Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. про: - стягнення заборгованості за - дострокове розірвання договору.
Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, - 1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2014р. об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.
Прокурору: письмово обґрунтувати позовні вимоги щодо дострокового розірвання договору. Письмово обґрунтувати нарахування пені та заборгованості в розмірі 3660,10 грн. - компенсація податку на землю з зазначенням пункту Договору. відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень
Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 21 березня 2014р. 4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2014 р.Справа № 916/2605/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний";

про стягнення 399 650,00 грн. та розірвання договорів

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Літвінов С.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сафронов А.П. - довіреність № 29 від 30.01.2014 року.

Суть спору: про стягнення 399 650,00 грн. та розірвання договорів

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, надання представником відповідача додаткових документів, зокрема, доказів перерахування відсотків на кореспонденський рахунок позивача та необхідність отримання від останнього пояснень чи заперечень з цього приводу, а також враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" березня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: ознайомитися з матеріалами справи; надати контррозрахунок з огляду нарахованих відсотків; пояснення щодо отримання відсотків або заперечення щодо цього із наданням відповідних доказів;

відповідача: надати виписку по кореспонденському рахунку; розрахунок відсотків з вказанням суми, на яку вони нараховувались та періодів нарахування з урахуванням умов договору.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Щавинська Ю.М.

Суддя
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" березня 2014 р.Справа № 916/732/14

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 720/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 49879,95 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2014 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору банківського обслуговування від 21.12.2011р. повноважним представником позивача; докази, що засвідчують волевиявлення відповідача на укладення договору банківського обслуговування від 21.12.2011р.; заяву відповідача про відкриття поточного рахунку; докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою позивача про отримання кредитних коштів; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази перерахування кредитних коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 21.12.2011р. на банківський рахунок відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 21.12.2011р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3
Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України); надати документи, що засвідчують ознайомлення відповідача з умовами кредитування при підписанні заяви про відкриття поточного рахунку; докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою про отримання кредитних коштів.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи - підприємця
(реєстраційні документи; паспортні дані); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 21.12.2011р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 21.12.2011р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа №910/3495/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Кропивної
Л.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги заступника прокурора Центрального регіону
України з

нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2013 р.

у справі № 910/3495/13 (суддя:
Якименко М.М.)

за позовом заступника прокурора Центрального регіону
України з

нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в

інтересах держави в особі

1)Міністерства оборони України

2) Державного підприємства Міністерства оборони

України
"Укрвійськбуд"

до Дочірнього підприємства " 135 будівельний комбінат"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача Кабінет Міністрів
України

про визнання договору оренди майна від 01.03.2007 №35

недійсним та витребування орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 р., у зв'язку із перебуванням головуючого судді Ільєнок Т.В., та судді Корсакової Г.В. у відпустці, справу №910/3495/13 передано головуючому судді Іонніковій І.А., суддям:
Кропивній Л.В., Шапталі Є.Ю..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 12.03.2014 р. о 11:25. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
Л.В. Кропивна

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа №910/19496/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Кропивної
Л.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дипломат АВТО"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2013 р.

у справі № 910/19496/13 (суддя:
Ярмак О.М.)

за позовом Київського міського територіального центру

соціального обслуговування

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дипломат АВТО"

про стягнення 9 077,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 р., у зв'язку із перебуванням головуючого судді Ільєнок Т.В., та судді Корсакової Г.В. у відпустці, справу №910/19496/13 передано головуючому судді Іонніковій І.А., суддям:
Кропивній Л.В., Шапталі Є.Ю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипломат АВТО" до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 12.03.2014 р. о 11:35. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
Л.В. Кропивна

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 Справа № 5021/1886/12Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 5021/1886/12, порушеної за заявою кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до боржника фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.12.2012 року порушено провадження у справі № 5021/1886/12 про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 03.01.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Пономарьова І.І.

На виконання вимог ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 5021/1886/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в засідання суду на 17.03.2014 року о 11:50 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2.Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2014 р. Справа № 927/274/14

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 24.02.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", , вул.
Леніна, 82, оф. 23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 45509,50 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2014 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 2.

3. Позивачу надати: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій; фіскальний чек про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатком.

4. Відповідачу надати: відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Блохiна Ж.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р.
Справа №925/74/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк Перший»

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 09.01.2014р.

у справі №925/74/13-г (суддя -
Шумко В.В.)

за заявою прокурора
Катеринопільського району в інтересах

держави в особі
Катеринопільської об'єднаної державної

податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«КПІ-Сервіс»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ПАТ «Банк Перший» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити ПАТ «Банк Перший» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.01.2014р. у справі №925/74/13-г.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Банк Перший» і порушити апеляційне провадження у справі
№925/74/13-г.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.03.2014р. о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати апелянта надати суду докази надсилання апеляційної скарги прокурору Катеринопільського району
Черкаської області.

5.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.
Справа № 923/1706/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", м.Херсон

до: Агрофірми-радгоспу "Білозерський",
Білозерський район

про стягнення 153 927 грн. 47коп.

за участю представників сторін

від позивача - Автонагов І.В. - представник, довіреність № 4935/08 від 25.12.2012р.;

від відповідача - Іванова О.В. - представник, довіреність № 2250 від 16.12.2013р., Білецький О.В., представник, дов. №1 від 11.09.2013р.

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена в ухвалі суду від 04.02.2014р. про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначенням судових експертиз.

При друкуванні зазначеної ухвали в резолютивній частині допущено технічну помилку, яка полягає у відсутності пункту щодо ухвалення про зупинення провадження у справі.

У тексті даної ухвали суд, мотивуючи необхідність призначення судових експертиз, зазначає на необхідність в зв'язку з цим зупинення провадження у справі.

Також суд, при ухваленні відповідних рішень на даному етапі розгляду справи, керувався п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, яка передбачає зупинення провадження у справі в разі призначення господарським судом судової експертизи.

Тому незазначення про зупинення провадження у справі у друкованому тексті ухвали можливо вважати за технічну помилку.

Суд за власною ініціативою вносить виправлення до ухвали від 04.02.2014р. у даній справі шляхом внесення до її резолютивної частини пункту:" 7.
Провадження у справі зупинити".

Керуючись ст.89, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до ухвали від 04.02.2014р. у справі № 923/1706/13 шляхом внесення до її резолютивної частини пункту:" 7. Провадження у справі зупинити".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
З.В. Клепай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.03.14
Справа № 907/996/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів
Т.С.

суддів
Малех
І.Б.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу селянського фермерського господарства
«Салдобош», с.Стеблівка Хустського району за №11 від 18 лютого 2014 року

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 05.02.2014 року

у справі №907/996/13

за позовом: публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк », м.Київ,

до відповідача: селянського фермерського господарства «Салдобош», с.Стеблівка Хустського району,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», с.Стеблівка Хустського району

про: стягнення заборгованості 435 109,83 грн. за договором про іпотечний кредит
№71 від 04.04.2006 року (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог ст.22
ГПК України щодо їх збільшення)

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Закарпатської області від 05.02.2014 року у справі №907/996/13 позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк », м.Київ до селянського фермерського господарства «Салдобош», с.Стеблівка
Хустського району, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», с.Стеблівка Хустського району про стягнення заборгованості 435 109,83 грн. за договором про іпотечний кредит №71 від 04.04.2006 року (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог ст.22
ГПК України щодо їх збільшення) задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.02.2014 року у справі
№907/996/13, відповідач - селянське фермерське господарство «Салдобош», - подав апеляційну скаргу .

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу селянського фермерського господарства
«Салдобош», с.Стеблівка Хустського району за №11 від 18 лютого 2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.03.14 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Малех І.Б.

Суддя
Желік М.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.03.2014р. справа № 905/6140/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна
О.А.розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», м.Донецькна рішення господарського судуДонецької області від06.02.2014р.у справі№905/6140/13 (суддя
Нестеренко Ю.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агроком
Нова Водолага», смт. Нова Водолага
Харківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельний будинок «Амстор», м.Донецькпро стягнення заборгованості у розмірі 537628, 96 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», м.Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.02.2014р. у справі №905/6140/13.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №905/6140/13.

2. Справу призначити до розгляду на 25.03.2014р. о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№ 6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку».

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7
«Переліку»; надати докази зарахування судового збору (довідку органу
Державного казначейства), сплаченого за платіжним дорученням №9953 від 20.02.2014р., до Державного бюджету України.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін та третю особу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
Н.В. Ломовцева

Судді
Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1.Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4.Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6.Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 5 прим:

1,2. Позивачу;

3. Відповідачу;

4. У справу;

5. ДАГС