overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13.02.2014 р. справа № 22/53б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Геза Т.Д.
Кододової О.В. , Мартюхіної Н.О. розглянувши заяву про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду Державного підприємства "Луганський патрон" м.
Луганськ від04.12.2013р. по справі22/53б
(суддя Ковалінас М.Ю.) за нововиявленими обставинами за заявою до про 1. Державного підприємства виробничого об'єднання "Луганський верстатобудівний завод" м. Луганськ; 2.
Приватного акціонерного товариства
"Луганський патронний завод" м.
Луганськ Державного підприємства
"Луганський патрон" м. Луганськ банкрутство В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство
"Луганський патрон", м. Луганськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з заявою №58 від 23.01.2014р. про перегляд постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. по справі 22/53б за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. по справі №22/53б за нововиявленими обставинами заявником, в якості доказів на підтвердження оплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. по справі №22/53б за нововиявленими обставинами, надано платіжне доручення №608 від 23.01.2014 року на суму 286, 50 грн.

Заявником апеляційної скарги надано докази сплати судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено
Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.113
Господарського процесуального кодексу заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів оплати судового збору у розмірі, встановленому законодавством.

Керуючись ст. 113 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства
"Луганський патрон" м. Луганськ про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року за нововиявленими обставинами повернути заявникові без розгляду.

Справу №22/53б повернути до господарського суду Луганської області.

Додаток (на адресу заявника): заява №58 від 23.01.2014р про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. по справі №22/53б за нововиявленими обставинами та додані до неї документи на 13арк., поштовий конверт - 1шт.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 9прим.

1.заявнику

2.кредиторам-6

3.ДАГС

4.в справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.02.2014р. справа № 905/363/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Бойченка
К.І. Діброви Г.І., Шевкової
Т.А.розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м.
Маріуполь Донецької областіна ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2014 рокупо справі№905/363/14
(Суддя: Огороднік Д.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СЄВ-Євродрайв", м.
Дніпропетровськдо відповідачаПублічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м.
Маріуполь Донецької областіпростягнення заборгованості у розмірі 491013 грн. 89 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі
№905/363/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 26.02.2014 року о 10 год. 05 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального Кодексу
України.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Г.І.Діброва

Т.А.Шевкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 р.
Справа№ 4/378-17/46

Суддя Ділай У.І.

розглянувши заяву: ПАТ
«Львівобленерго», м.Львів

про: поновлення строку для пред'явлення наказу та видачу дубліката наказу у справі №4/378-17/46

За позовом: ВАТ «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про: стягнення 3 792,35 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13.02.14 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 506.

4. Зобов'язати:

Заявника надати суду:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання

Боржника:

- явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду заЗ дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/3578/13

За позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: сервісно-виробничої комерційної фірми "ДІЖЕРО" у вигляді
ТОВ

про стягнення 23 085,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: стягнення 23 085,00 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „05" березня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у пр+овадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 Справа № 5021/1522/12Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи
І.Г., розглянувши клопотання ліквідатора ПП «Зевс» арбітражного керуючого Кривенка Б.Г. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 5021/1522/12 про банкрутство ПП
«Зевс»,

За участю представників:

Від кредиторів - КП «Ромникомунтепло» -
Говенько Ю.В., УПФУ в м. Ромнах та
Роменському районі - Романенко В.В.

Ліквідатор - Кривенко Б.Г.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1522/12 про банкрутство Приватного підприємства
«Зевс» за заявою ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.11.2012 р. боржника
ПП «Зевс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.

До суду надійшло клопотання № 167/02-01 від 16.12.2013 р. ліквідатора ПП «Зевс» арбітражного керуючого Кривенка Б.Г. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 5021/1522/12.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури відкрито на дванадцять місяців.

Ухвалою суду розгляд зазначеного клопотання призначено в судове засідання на 17.02.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що строк ліквідаційної процедури закінчився 15.11.2013 року.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення формує ліквідаційну масу та вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, яке знаходиться у третіх осіб.

Враховуючи обставини які склалися та беручи до уваги, що ліквідатором не повністю виконані вимоги ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за доцільне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури задовольнити .

На підставі ст.ст. 22, 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора ПП «Зевс» арбітражного керуючого Кривенка Б.Г. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 5021/1522/12 - задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 5021/1522/12 до 15.05.2014 року.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору, банкруту.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р.Справа № 10400/1-11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Московському районі м. Харків до ДП Управління механізації робіт
ВАТ "Харківспецбуд" м. Х-в про про стягнення 1415,67грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області 14.02.2014 року від Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова надійшла заява про видачу дублікат наказу (вх. 5357), відповідно до якої просить суд здійснити заміну стягувача та видати дублікат наказу Арбітражного суду Харківської області від 29.11.1999 № 10400/1-11.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Дослідивши надані Управлінням
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова матеріали заяви (вх. 5357), судом встановлено, що стягувачем не додано до вказаної заяви довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, або довідку стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про видачу дублікат наказу (вх. 5357) та додані до неї документи для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова заяву про видачу дублікат наказу (вх. 5357) та додані до неї документи на 15 аркушах без розгляду.

Суддя А.М. Буракова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2014
Справа № 39/5005/600/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік
С.Г.(доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.01.14р. у справі №39/5005/600/2012

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Новомосковського району електричних мереж, м.Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про:скасування оперативно-господарської санкції

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 17.03.14р. на 14:00, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - забезпечити явку представників.

Відповідачу - забезпечити явку представників, надати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
Л.О.Чимбар

Суддя
Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.2014
Справа № 905/5809/13
Господарський суд Донецької області у складі: головуючий суддя Т.М.
Риженко

суддя Ю.С. Нестеренко , суддя Бокова
Ю.В.

позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля», м.Павлоград,
Дніпропетровська область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Донбасу», м.Донецьк

про: стягнення штрафу у сумі 10 621,48грн.

за участю представників:

від позивача: Мележик О.О.- за довіреністю;

від відповідача: Малушко Г.В. - за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград, Дніпропетровська область звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Донбасу», м.Донецьк про стягнення штрафу у сумі 10 621,48грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 13:30 год..(каб.№220).

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Зобов"язати сторін надати письмові поясення щодо надання технічної документації у відповідності до п.2.3.Договору.

Головуючий суддя
Т.М. Риженко

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № Б26/16-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши заяву Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7 ()

про визнання грошових вимог на суму 90 829, 18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гринівський С.М, м. Слов'янськ Донецької області.

18.11.13р. Лівобережна ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області подала до господарського суду заяву про визнання грошових вимог по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 19.11.13р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Ухвалою від 25.01.14р. розгляд грошових вимог призначено на 13.02.14р., зобов'язано ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

30.01.14р. від ліквідатора банкрута надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в сумі 90 829, 18 грн., які включені до 2-ої черги задоволення.

У судове засідання представники сторін не з'явились, вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про визнання вимог кредитора до банкрута, які підтверджуються копіями податкових декларацій, що додані до заяви про визнання грошових вимог на суму 90 829, 18 грн., із яких:

- 90 740, 98 грн. - основний борг - 3 черга задоволення;

- 88, 20 грн. - пеня - 6 черга задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 38, 45
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Лівобережної
ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ на загальну суму 90 829, 18 грн., із яких:- 90 740, 98 грн. - 3 черга задоволення; - 88, 20 грн. - 6 черга задоволення.

Зобов'язати ліквідатора банкрута включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.2014
Справа № 905/608/14

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБАС», м. Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Суддя А.І. Гурова

Представники сторін:

Від заявника: не з'явились

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2014р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБАС», м. Донецьк, та призначено до розгляду у судовому засідання на 06.02.2014р.

Ухвалою суду від 06.02.2014р. порушено провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБАС», м. Донецьк, про визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено справу до розгляду у судовому засідання на 12.02.2014р.

У судове засідання 12.02.2014р. представник заявника не з'явився, в зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.02.2014 року о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області, кабінет № 311.

Явка представника боржника у судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

14.02.2014р.
Справа № 905/969/14

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬДАН» м.Донецьк
()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬДАН» м.Донецьк у порядку ч.2 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДЬДАН» м.Донецьк
().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 19.02.14 року об 11:05 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311.

3. Зобов'язати боржника: надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство
(для огляду).

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

5. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
А.І. Гурова