КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Справа№ 910/25688/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Тищенко А.І.

Тарасенко К.В.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача : не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія"

на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 08.01.2014 р.

у справі № 910/25688/13 (суддя: Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Універсал-спецтехніка"

про стягнення боргу, неустойки, сум за
прострочення виконання боржником
грошового зобов'язання, ціна позову 42
021,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія (далі - позивач) звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Універсал-спецтехніка" (далі -
відповідач ) про стягнення боргу,
неустойки, сум за прострочення
виконання боржником грошового
зобов'язання, ціна позову 42021,38 грн.,

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.01.2014р. у справі №910/25688
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" м. Києва з доданими до неї
документами повернути без розгляду на
підставі п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" звернулася до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
Київський апеляційний господарський
суд скасувати ухвалу Господарського
суду міста Києва від 08.01.2014р. у справі
№910/25688/13 та передати справу на розгляд
до місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
Господарський суд міста Києва неповно
з'ясував обставини справи, визнав
обставини встановленими, які є
недоведеними і мають значення для
справи, неправильно застосував норми
процесуального права.

Крім того, апелянт зазначає, що
останнім було додано до позовної заяви
оригінал поштового опису вкладення у
цінний лист, а також оригінал
фіскального чеку про направлення
цінного листа на адресу відповідача по
справі №715.

Ухвалою Київського апеляційного
Господарського суду від 07.02.2014 р.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія" було
прийнято до провадження.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014р. „Про
зміну складу колегії суддів" в зв'язку з
перебування судді Рєпіної Л.О. у
відпустці було доручено розгляд
апеляційної скарги у справі №910/25688/13
колегії суддів у складі: Сулім В.В. -
головуючий суддя, суддів Тарасенко К.В.,
Тищенко А.І.

Представники сторін в засідання
Київського апеляційного
господарського суду 19.02.2014р. не
з'явилися, були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
апеляційної скарги, що підтверджується
поштовим повідомленням №09687665,
відміткою відділу діловодства на
зворотному боці ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
07.02.2014р.

Дана відмітка, за умови, що її
оформлено до вимог Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу (Інформаційний лист
Вищого господарського суду України від
13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання
застосування норм господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2008 року»).

Крім того, враховуючи, що судом явка
уповноважених представників сторін в
судове засідання обов'язковою не
визнавалася, сторони не скористалися
належними їм процесуальними правами
приймати участь в судовому засіданні
19.02.2014р., Київський апеляційний
господарський суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи у
відсутності представників сторін за
наявними в ній матеріалами на підставі
ст. 101 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи,
Київський апеляційний господарський
суд вважає, що ухвала Господарського
суду міста Києва від 08.01.2014р. підлягає
залишенню без змін, а апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія"- без задоволення, з наступних
підстав.

Згідно ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами наданими
суду першої інстанції.

Підстави та порядок повернення судом
позовної заяви та доданих до неї
документів без розгляду визначається
статтею 63 Господарського
процесуального кодексу України.
Зокрема, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо:

6) не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції, поданий опис вкладення у
поштове відправлення і фіскальний чек
№ 3769 від 27.12.2013 р. не підтверджують
факту надсилання відповідачу копії
позовної заяви № 024/12, яка в свою чергу
датована 28.12.2013 р. з доданими до неї
документами, тобто наступним днем
після відправки.

Приймаючи до уваги викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано повернув без розгляду
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" м. Києва з доданими до неї
документами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
місцевим господарським судом повно і
всебічно з'ясовані всі обставини
справи та надано їм належну правову
оцінку.

На підставі наведеного, колегія суддів
дійшла висновку про те, що прийнята
господарським судом ухвала відповідає
ст. ст. 43, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
вимогам щодо законності та
обґрунтованості, підстав для
скасування чи зміни ухвали, в тому
числі, з мотивів, наведених в
апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, ухвала
Господарського суду міста Києва від
08.01.2012р. у справі №910/25688/13 підлягає
залишенню без змін, а апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" - задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд
апеляційної скарги у зв'язку з
відмовою в її задоволенні на підставі
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України покладаються на
апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія"
залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 08.01.2014р. у справі №910/25688/13 -
залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/25688/13 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
А.І. Тищенко

К.В. Тарасенко