м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Кристал"до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пральний
комплекс"простягнення 312 104,16 грн.
Суддя Баранов Д.О.
участю представників:
Від позивачане з'явився Від
відповідачаЛихопльот А.В. (довіреність
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду
міста Києва знаходилася справа №
обмеженою відповідальністю "Кристал"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пральний комплекс"
про стягнення заборгованості за
договорами про надання послуг № 48/18 від
20.04.2011 р., № 28/18 від 03.01.2012 р. та № 29/18 від
Рішенням від 04.10.2013 р. позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кристал" було
задоволено шляхом стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пральний комплекс"
на користь позивача 312 104,16 грн.
заборгованості та 6 242,08 грн. судового
збору.

Під час перебування матеріалів справи
№ 5011-73/13768-2012 у апеляційній інстанції у
зв'язку з оскарженням вказаного
рішення до Господарського суду міста
Києва надійшла спільна заява сторін у
даній справі про затвердження мирової
угоди.

Зважаючи на повернення матеріалів
справи № 5011-73/13768-2012 з Київського
апеляційного господарського суду до
місцевого суду, подану заяву було
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 14.02.2014 р.

Станом на 14.02.2014 р. до суду надійшло
клопотання позивача, у якому він просив
суд провести призначене судове
засідання без його представника та
затвердити подану мирову угоду та
припинити провадження у справі №
5011-73/13768-2012.

В судовому засіданні 14.02.2014 р.
представник відповідача не заперечив
проти затвердження мирової угоди у
справі.

Дослідивши подану заяву та заслухавши
пояснення представника відповідача,
суд не вбачає правових підстав для
задоволення вимог сторін, зважаючи на
таке.

Звертаючись до суду із заявою про
затвердження мирової угоди, сторони у
справі № 5011-73/13768-2012 керуються
положеннями ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, що
надає сторонам право у добровільному
порядку врегулювати судовий спір таким
способом як укладання мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України про
прийняття відмови позивача від позову
або про затвердження мирової угоди
сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Натомість, дана стаття стосується
порядку затвердження мирової угоди, що
може мати місце лише до моменту
вирішення господарським судом спору по
суті (прийняття судом рішення у справі).

Як вбачається з матеріалів даної
справи, 04.10.2013 р. судом було прийнято
рішення по суті спору у справі №
5011-73/13768-2012, яким позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кристал" про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пральний комплекс" 312
104,16 грн. заборгованості та 6 242,08 грн.
судового збору задоволено у повному
обсязі.

Виходячи зі змісту ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
22.01.2014 р., вказане рішення
Господарського суду міста Києва станом
на 14.02.2014 р. набрало законної сили.

Таким чином, зважаючи на вказані
обставини, заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кристал"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пральний комплекс"
про затвердження мирової угоди
визнається судом безпідставною та
такою, що суперечить приписам чинного
законодавства, тому затверджена судом
бути не може.

Поряд з тим, слід зауважити, що вказані
особи не позбавлені можливості
звернутися до суду із аналогічною
заявою на стадії виконання рішення в
порядку ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
Господарським процесуальним кодексом
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з
обмеженою відповідальністю "Кристал"
та Товариству з обмеженою
відповідальністю "Пральний комплекс"
про затвердження мирової угоди від
30.12.2013 р. у справі № 5011-73/13768-2012.

2. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя
Д.О. Баранов