ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.
Справа № 911/2688/13

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Рубежівська», с. Михайлівка-Рубежівка
Києво-Святошинського району.

до відповідача
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, с.
Михайлівка-Рубежівка

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:
фізичної особи - підприємця Доманова
Юрія Федоровича, м. Київ

про визнання
незаконним та скасування рішення про
надання земельної ділянки та
скасування державного акту на право
постійного користування землею

Суддя
О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: Салатюк Д.В.,
адвокат, довіреність від 04.11.2013р. б/н;

від відповідача: Доманова Т.Ю.,
уповноважена, довіреність від 28.11.2013р.
№6;

від третьої особи: Доманова Т.Ю.,
уповноважена, довіреність від 04.11.2013р.
№ 4029;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

викладені в ухвалах від 27.01.2014р., від
11.02.2014р.

В судовому засіданні 11.02.2014р. судом було
оголошено перерву в засіданні до
25.02.2014р. до 12 год. 15 хв., про що
представникам учасників провадження
було оголошено особисто під розпис, а
також за клопотаннями сторін винесено
ухвали в порядку ст. 38 ГПК України про
витребування доказів від
Держземагентства у
Києво-Святошинському районі Київської
області та Державного агентства
земельних ресурсів України.

В судове засідання 25.02.2014р. з'явились
представники сторін, які повідомили
суд, що витребувані судом ухвалами від
11.02.2014р. документи та докази
представниками сторін отримані не
були. Відповідачем подані клопотання
про відкладення розгляду справи та про
продовження строку розгляду справи в
порядку ст. 69 ГПК України у зв'язку з її
складністю. Розглянувши подані
клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та третьою
ст. 69 ГПК України, спір має бути
вирішено господарським судом у строк
не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви. У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність даної справи,
необхідність з'ясування додаткових
обставин, які підтверджуються
витребуваними від Держземагентства у
Києво-Святошинському районі Київської
області та Державного агентства
земельних ресурсів України
документами, які на сьогоднішній день
сторонами не отримані, суд вважає за
можливе продовжити строк розгляду
справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до частини третьої ст. 77 ГПК
України суддя має право оголосити
перерву в засіданні в межах
встановленого строку вирішення спору з
наступною вказівкою про це в рішенні
або ухвалі. Якщо господарський спір не
вирішується по суті, господарський суд
виносить ухвалу.

Враховуючи неподання сторонами
документів, дійсно необхідних для
продовження розгляду справи по суті, а
також враховуючи клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи, суд оголошує перерву в судовому
засіданні.

Беручи наведене вище до уваги,
керуючись ст.ст. 69, 77, 79, 86 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про
продовження строку розгляду справи
задовольнити. Продовжити строк
розгляду справи № 911/2688/13 на п'ятнадцять
днів до 14.03.2014р.

2. В судовому засіданні оголосити
перерву до "11" березня 2014 р. о 12:30

3. Витребувати у позивача - товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Рубежівська»:

- оригінал (для огляду) Статуту КСП «АФ
«Рубежівська»;

- документальні докази (довідку
управління Держземагентства тощо)
того, що спірна земельна ділянка на час
спірних відносин належала до земель
КСП «АФ «Рубежівська» (які на підставі
рішення Києво-Святошинської районної
ради Київської області від 25.12.1998р. були
передані КСП «Агрофірма «Рубежівська»
і перебували у колективній власності
її членів на підставі Державного акту
на право колективної власності на
землю КВ № 116/1 від 31.03.2000р.), які не
підлягали розпаюванню;

4. Витребувати у відповідача -
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради:

- оригінал та копію (для залучення до
матеріалів справи) рішення 2 сесії 23
скликання Михайлівсько-Рубежівської
сільської ради від 12.06.1998р. «Про
делегування повноважень у сфері
регулювання земельних відносин»;

- оригінал (для огляду) протоколу зборів
уповноважених КСП «Агрофірма
«Рубежівська» від 13.11.1999р. №2 або витягу
з нього, на підставі яких приймалося
оскаржуване рішення про вилучення
спірної земельної ділянки та надання
її у постійне користування третій
особі.

5. Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору
викласти письмово відповідно до ст. 32
ГПК України.

6. Попередити учасників провадження, що
у разі неподання витребуваних судом
доказів суд має право в порядку ст. 75
ГПК України завершити розгляд спору у
справі за наявними у справі
матеріалами.

Викликати в судове засідання
повноважних компетентних
представників учасників провадження.

Суддя
Конюх О.В.