overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.2014
Справа № 905/1203/14

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010», м. Київ

до відповідача: відділ освіти
Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ,
Донецька область

про стягнення 47 048грн. 99коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1203/14.

2. Судове засідання призначити на 20.03.2014 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 412
(конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

3. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; належним чином засвідчену копію платіжного доручення № U3730832 від 27.12.2013р. на суму 17 153 грн., з відповідною відміткою банку про перерахування грошових коштів; оригінал або належним чином засвідчену копію посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); оригінал або належним чином засвідчену копію посвідчення на представника.

5. Зобов'язати позивача та відповідача звірити розрахунки суми заборгованості, заявленої до стягнення
(основного боргу, пені та 3% річних), з ініціативи позивача та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків станом на час розгляду справи.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

7. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик. Мігда К.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірника:

1- у справу

2- сторонам по справі та третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.
Справа № 5008/30/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Цео - Макс", м.
Раменське, Московська область, Росія

до відповідача державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод", с. Бороняво,
Хустський район (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод")

про стягнення 991 623,85 рублів Російської
Федерації, що по курсу НБУ становить 250 880,83 грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево

про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012 р. у справі № 5008/30/2012

за участі представників:

від заявника (боржника)- Феделеш М.М., довіреність №1/14 від 03.01.2014 р., Герей І.В., довіреність №2/14 від 08.01.2014 р.

від стягувача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево звернулося до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 29.02.2012 р. у справі № 5008/30/2012 на дванадцять місяців.

Присутні у судовому засіданні уповноважені представники заявника підтримали заяви про надання відстрочки виконання рішення.
Одночасно, подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії фінансового звіту товариства з обмеженою відповідальністю
"Сокирницький цеолітовий завод".

Представник стягувача для участі в судовому засіданні не з'явився. До початку судового засідання до господарського суду не повернуті повідомлення про вручення поштового відправлення, що з ухвалою суду від 19.02.2014 р. надсилалися стягувачу за його адресою, вказаною у позовній заяві для листування: 01032, м.Київ, вул. Жилянська, 83/53, кв.48.

Враховуючи наведене, для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, всебічного, повного та об'єктивного розгляду заяви про відстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання судового рішення відкласти та призначити на "31" березня 2014 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №506.

2. Копію ухвали надіслати сторонам (в т.ч. позивачу ТОВ "Цео-Макс" за вказаною у позовній заяві адресою для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53, кв.48), у відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції (м. Хуст, вул.
Поперечна, 2) та товариству з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод".

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2014 р.
Справа № 911/402/14

за позовом Компанії "Тревел Бійонд І
Стокгольм АБ"

до Приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "АЕРОСВІТ"

про стягнення 183 394,65 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Гоголь Б.М. (довіреність б/н від 22.11.2013р.)

від відповідача: не з'явився

Встановив:

Компанія "Тревел Бійонд І Стокгольм АБ" звернулася до господарського суду
Київської області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" про стягнення 183 394,65 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2014р. порушено провадження у справі №911/402/14 та призначено її до розгляду на 25.02.2014р.

В судове засідання 25.02.2014р. представник відповідача не з'явився, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання 25.02.2014р. представника відповідача, враховуючи неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «11» березня 2014 року на 10:00.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 10.02.2014р. щодо надання документів.

3. Витребувати від позивача документи
(довідки з банківських установ, тощо), що підтверджують повернення/неповернення відповідачем суми авансових платежів, сплачених позивачем на користь останнього.

4. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя

В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 911/604/14
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗБМ Астор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобанн» визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "13" березня 2014 р. о 10:15.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну 4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення
(надіслання) акту звірки відповідачу. 6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти 7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на 9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" лютого 2014 р.Справа № 916/648/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 634/14

За позовом: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

До відповідача: Одеська міська рада

Про визнання припиненими пунктів договору та земельного сервітуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2014р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: оригінали договору купівлі - продажу земельної ділянки від 21.02.2007р., державного акту на право власності на земельну ділянку (для огляду); Витяг з ЄДРПОУ щодо позивача;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2014р.
Справа № 917/325/14

Суддя Кульбако М.М. розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна.1 м.Полтава, 36000

до Приватного підприємства "ВЕЖА-1"

пров. Кустарний,6, кв.10, м.Полтава, 36008

про стягнення 17 000,00грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 ГПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.03.14р. о 11 год.20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про стягнення штрафу.

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако
М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 р.
Справа № 914/2771/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача: Приватного підприємства "Автоцентр-Червоноград", м.Червоноград Львівської області

про: стягнення заборгованості в сумі 262 284,30грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Без участі представників сторін

На розгляді господарського суду перебувала справа № 914/2771/13 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області до
Приватного підприємства
"Автоцентр-Червоноград", м.Червоноград
Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 262 284,30 гривень.

03.10.2013 р. ухвалою господарського суду
Львівської області затверджено мирову угоду, укладену між Фізичною особою-підприємецем ОСОБА_1, м.
Нововолинськ, Волинська область та
Приватним підприємством
"Автоцентр-Червоноград",м. Червоноград.

26.02.2014р. в канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 962/14) про повернення судового збору.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при винесенні ухвали від 03.10.2013 р. у справі №914/2771/13 в резолютивній частині ухвали не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

У ході судового розгляду справи позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої ціна позову складає 276 465,54 гривень та заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої ціна позову складає 228 207,69 гривень.

Відповідно матеріалів справи, позивачем долучено до позовної заяви квитанцію № к1/9/45 від 09.07.2013 року на суму 5245,69 гривень та платіжне доручення №759 від 01.08.2013 року на суму 283,63 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Виходячи із змісту вказаної статті, позивачу слід повернути 965,15 гривень сплаченого судового збору відповідно до квитанції № к1/9/45 від 09.07.2013 року та платіжного доручення №759 від 01.08.2013 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7
Закону України „Про судовий збір" та ст. ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, м. Нововолинськ, Волинська область (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір відповідно до квитанції № к1/9/45 від 09.07.2013 року та платіжного доручення
№759 від 01.08.2013 року, у розмірі 965,15 гривень.

Суддя
Деркач Ю.Б.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2014 р.
Справа № 927/253/14

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Дочірнє підприємство
"Таврія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД", вул. Перекопська, 20, оф. 507, м.Херсон,73000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор
Холдинг", вул. Шейгусівська, 1 А, с.Сергіївка,Прилуцький район,
Чернігівська область,17592

про стягнення 194048,56 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" березня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 23.

3. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; рахунок №СФ-413 від 19.04.13р., довіреність
№401 від 24.04.13р., надати за підписом уповноваженої особи розрахунок, заявлених до стягнення сум, із визначенням в ньому також періоду
(число, місяць, рік) нарахування пені, інфляції, %, кількості днів прострочки; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази оплати товару; у разі наявності розбіжностей стосовно розрахунків сум, заявлених позивачем до стягнення, надати свій детальний обґрунтований розрахунок з документальними підтвердженням; рахунок №СФ-413 від 19.04.13р., представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору.
Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату видаткової накладної, вартість товару, номер, дату платіжного документу, суми здійснених оплат.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" лютого 2014 р.
Справа № 911/412/14

за позовом Дочірнього підприємства "Спринтер К", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 15890,87 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників:

від позивача: Ковбаса Г.М. (дов. № 15 від 24.01.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою дочірнього підприємства
"Спринтер К" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" про стягнення 15890,87 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 13.02.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2014 р. о 10:00.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 13.02.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.Справа № 916/3618/13

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання повернути майно

Суддя Демешин О.А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово, тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Призначити справу № 916/3618/13 до колегіального розгляду.

Суддя
Демешин О.А.