ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 р.
Справа№ 4/378-17/46

Господарський суд Львівської області у
складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за заявою: ПАТ "Львівобленерго", м. Львів

про: поновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання та видачу
дубліката наказу Господарського суду
Львівської області від 25.04.2006 р. у
справі № 4/378-17/46

за позовом: ВАТ "Львівобленерго", м.
Львів

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 3 792,35 грн.

Представники :

Від заявника: Середницький В.М. -
представник (Довіреність № 502-5074/2 від
17.12.2013 р. )

Від відповідача: не з'явився

На розгляд Господарського суду
Львівської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго», м. Львів про видачу
дублікату наказу Господарського суду
Львівської області від 25.04.2006 р. у
справі № 4/378-17/46.

Ухвалою суду від 03.02.2014 р. заяву ПАТ
«Львівобленерго» прийнято судом до
розгляду, судове засідання призначено
на 13.02.2014 р.

В судовому засіданні представник
заявника викладені у заяві вимоги
підтримав, просив суд заяву задоволити.

Явку представника відповідача в судове
засідання з невідомих причин не
забезпечено.

При дослідженні матеріалів справи №
4/378-17/46 суд встановив, що
Рішенням Господарського суду
Львівської області від 13.04.2006 р.
задоволено позовні вимоги ВАТ
«Львівобленерго», м. Львів до
СПД-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів та
присуджено до стягнення з відповідача 3
792,35 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита
та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

25.04.2006 р. на примусове виконання
вищевказаного рішення суду видано
наказ. Строк пред'явлення наказу до
виконання визначено - до 25.04.2009 р.

Як зазначається у заяві ПАТ
«Львівобленерго» вищевказаний
виконавчий документ разом із
відповідною заявою стягувача (№ 502-2628/2
від 12.05.2006 р.) був скерований до
Галицького відділу ДВС Львівського МУЮ
та перебував у зазначеному відділі ДВС
з 17.05.2006 р. (згідно відмітки на
повідомленні про вручення поштового
відправлення).

З представлених заявником документів
суд встановив, що ПАТ «Львівобленерго»
зверталося на адресу Галицького ВДВС, а
також Сихівського ВДВС із клопотаннями
про надання інформації про стан
виконання наказу від 25.04.2006 р. у справі
№ 4/378-17/46 (клопотання № 502-5148/2 від 21.10.2009
р.; б/н від 23.10.2013 р. та б/н від 16.12.2013 р.)

У відповідь на клопотання заявника
Галицький ВДВС у листі № 23637 від 07.11.2013
р. вказав, що перевіркою книги вхідної
кореспонденції та перевіркою даних
ЄДРВП встановлено, що наказ № 4/378-17/46
від 25.04.2006 р. про стягнення боргу з СПД
ФО ОСОБА_1 у відділ не надходив та на
виконанні не перебуває. У зв'язку з
розподілом та реорганізацією
виконавчі провадження, які знаходились
на виконанні ДВС у Галицькому районі м.
Львова були передані згідно актів
прийому-передачі у Сихівський ВДВС
Львівського МУЮ, після чого виконавчі
провадження, які належали до
територіальної відомчості Галицького
ВДВС Львівського СМУЮ були передані
згідно акту прийому-передачі на
виконання.

Сихівським ВДВС Львівського МУЮ надано
заявнику лист-відповідь № В1-/576 від
13.01.2013 р., в якому вказувалось про те, що
перевіркою Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень встановлено
відсутність записів про перебування у
відділі виконавчого провадження із
примусового виконання наказу № 4/378-17/46
від 25.04.2006 р.

Вищенаведені відповіді органів ДВС, за
словами ПАТ «Львівобленерго», дають
підстави вважати наказ Господарського
суду Львівської області від 25.04.2006 р. у
справі № 4/378-17/46 втраченим. На
підтвердження факту втрати наказу
заявником надано суду Довідку про
втрату наказу № 502-278(д)/2 від 30.01.2014 р.

Із посиланням на ст. 120 ГПК України ПАТ
«Львівобленерго» просить суд
відновити строк для пред'явлення
наказу до виконання та видати дублікат
наказу від 25.04.2006 р. у справі № 4/378-17/46.

Розглянувши заяву ПАТ
«Львівобленерго», суд прийшов до
висновку про її відхилення виходячи з
наступного:

У відповідності до п.9 ч.3 ст.129
Конституції України, ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 116 ГПК України
передбачено, що виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом. Після набрання
судовим рішенням законної сили наказ
видається за заявою стягувачу чи
прокурору, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, або надсилається
стягувачу рекомендованим чи цінним
листом.

Положення ст. 120 ГПК України визначають,
що у разі втрати наказу господарський
суд може видати його дублікат, якщо
стягувач або державний виконавець
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

У разі пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення (ст. 119
ГПК України).

Причини поважності пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання
оцінюються судом, виходячи з
обґрунтування поважності цих причин,
наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК.

Слід вказати, що поважності причин
пропуску для пред'явлення наказу до
виконання у поданій заяві заявник
жодним чином не обґрунтував. Належні
докази того, що наказ від 25.04.2006 р. у
справі № 4/378-17/46 своєчасно був
пред'явлений до виконання в матеріалах
справи відсутні.

Надане заявником поштове повідомлення
від 15.05.2006 р. свідчить лише про
скерування виконавчого документа на
адресу ДВС у Галицькому районі міста
Львова. Проте, будь-яких відомостей від
Галицького ВДВС Львівського МУЮ про
подальшу долю наказу господарського
суду від 25.04.2006 р. у справі № 4/378-17/46, в
тому числі про отримання чи
неотримання даного виконавчого
документа, немає.

Із врахуванням вищенаведеного заяву
ПАТ «Львівобленерго» про відновлення
строку для пред'явлення наказу до
виконання суд відхиляє за
необґрунтованістю.

З огляду на приписи ст. 120 ГПК України,
заяву про видачу дубліката наказу
також слід відхилити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
86, 119, 120 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Львівобленерго» вих. №
502-278/2 від 30.01.2014 р. відхилити.

Суддя
Ділай У.І.