м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "Київстар" в
особі Київської філії Приватного
акціонерного товариства "Київстар" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Март Індастріс Груп"
про стягнення 4 374,24 грн., за участю
представника позивача - Машковської
О.А., довіреність № 585 від 23.09.2013 року,
відповідача - не з'явився,
У листопаді 2013 року позивач
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовною заявою до відповідача
про стягнення 4 193, 30 грн. боргу та 180,94
грн. 3% річних у зв'язку з неналежним
виконанням останнім взятих на себе
зобов'язань з оплати наданих послуг за
угодою №4428272 про надання послуг
мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та
GSM- 1800 від 24 травня 2011 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 26.11.2013 року порушено провадження у
справі та призначено справу до
розгляду на 16.12.2013 року.
Представник відповідача в судове
засідання 10.02.2014 року не з'явився,
відзиву на позов не надав, про час і
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов за відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами згідно з вимогами
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 24 травня 2011 року
між Приватним акціонерним товариством
"Київстар" було укладено угоду №4428272
про надання послуг мобільного зв'язку
стандартів GSM-900 та GSM- 1800, за умовами
якої оператор (позивач) надає абоненту
(відповідачу) послуги стільникового
мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та
GSM-1800, а абонент користується
вищенаведеними послугами та своєчасно
оплачує їх вартість на умовах,
Згідно пункту 5.1. угоди вказано, що при
підключенні до мережі оператора
абонент здійснює оплату замовлених
послуг та початкові платежі згідно з
тарифним планом, до якого абонент
підключається. Оплата абонентом послуг
стільникового мобільного зв'язку
здійснюється згідно з діючими
Поясненнями представника позивача,
копіями рахунків-фактур: №3-29327637 від
30.06.2011 р., №4-30448656 від 31.07.2011 р., №5-33401910
від 31.08.2011 р., №6-34200250 від 30.09.2011 р.,
№7-36887409 від 31.10.2011 р., №8-38587895 від 30.11.2011
р., №9-40409443 від 31.12.2011 р., №10-552261 від 31.01.2012
р., №11-3514017 від 29.02.2012 р., №12-5339694 від
31.03.2012 року, роздруківками телефонних
розмов, деталізацією нарахування
наданих позивачем послуг за період з
01.06.2011 р. по 31.03.2012 р., що містяться у
матеріалах справи, стверджується факт
надання позивачем відповідачу
телекомунікаційних послуг на загальну
Відповідач, згідно детального
розрахунку нарахувань, за отримані
послуги мобільного зв'язку стандартів
GSM-900 та GSM- 1800 за період з 01.06.2011 року по
31.03.2012 рік розрахувався лише частково в
сумі 21 471,85 грн. та має заборгованість
перед позивачем у розмірі 4 193,30 грн.
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання з надання
телекомунікаційних послуги, а
відповідач не виконав належним чином
взяті на себе зобов'язання з оплати
отриманих послуг та має перед
позивачем заборгованість у сумі 4 193,30
За таких обставин, заборгованість
відповідача перед позивачем за надані
послуги мобільного зв'язку стандартів
GSM-900 та GSM- 1800 за період з 01.06.2011 року по
31.03.2012 рік становить 4 193,30 грн.
Доказів сплати відповідачем
зазначеної заборгованості
відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача 4 193,30 грн. основного боргу є
обґрунтованими, і тому підлягають
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Враховуючи вищевикладені норми закону,
позивачем у зв'язку з простроченням
виконання зобов'язання з оплати
отриманих послуг нараховано 180,94 грн. 3%
Позов в частині стягнення 180,94 грн. 3 %
річних у зв'язку з простроченням
відповідачем виконання взятих на себе
зобов'язань з оплати вартості
отриманих послуг обґрунтований та
підлягає задоволенню за розрахунком
позивача, який відповідає умовам
договору та вимогам закону.
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Март Індастріс Груп"
37194740) на користь Приватного
м. Київ, пр. Червонозоряний, 51, код 21673832) 4
193 (чотири тисячі сто дев'яносто три)
грн. 30 коп. основного боргу, 180 (сто
вісімдесят) грн. 94 коп. 3% річних та 1 720
(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
судового збору.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 28.02.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна