ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 Справа № 920/95/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Номак - Інвест», м.
Суми,

до відповідача: Сумського
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву», м. Суми,

про стягнення: 88 523 грн. 95 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Борзяниця Д.Г.,
довіреність від 30.03.2012 року;

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання: Cаленко
Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд
стягнути з відповідача на його користь
88 523 грн. 95 коп. боргу, що виник на
підставі договорів оренди від 15.09.2011
року, від 05.01.2012 року та від 18.03.2013 року, а
також судові витрати покласти на
відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, у письмовому
відзиві зазначив, що дійсно між ним та
позивачем укладались договори оренди
нежитлового приміщення, що знаходиться
по вул. Троїцька, 21 в м. Суми.

Загальна сума заборгованості за
договорами становить 135000 грн. 00 коп.
Регіональним управління за
користування приміщенням в період з 2011
по 2013 рік сплачено 92 837 грн. 93 коп., що
підтверджується відповідними
платіжними дорученнями. З огляду на
вищевикладене, заборгованість за
договорами оренди з якою погоджується
відповідач складає 42 162 грн. 07 коп.

До того ж, відповідач не погоджується з
наданим позивачем як доказ актом
звірки, оскільки на його думку він не є
документом - первинним документом
бухгалтерської звітності, що встановив
би будь-які зобов'язання та свідчив про
суму заборгованості. Надана копія акту
звірки не містить даних заповнених
регіональнім управлінням, а саме поле
для зазначення відомостей другою
стороною, тому сам наданий акт не може
вважатися зведеним обліковим
документом, який відображає загальну
суму заборгованості та фіксує стан
розрахунків між сторонами.

Враховуючи викладене, відповідач
просить суд відмовити позивачу в
частині стягнення перебільшеної суми
заборгованості, що складає 46 361 грн. 88
коп., а також в решті позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Представником відповідача було подано
до суду клопотання про долучення до
матеріалів справи доказів про сплату
орендної плати за вказаними
договорами, яке суд задовольнив.

Від представника позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи на інший день у зв'язку з тим, що
представник позивача буде зайнятий в
іншому судовому процесі і ТОВ «Номак -
Інвест» не зможе забезпечити явку
представника в судове засідання.

Представник відповідача не
заперечував проти клопотання.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку
позивача, а також те, що для вирішення
справи по суті у позивача необхідно
витребувати письмові пояснення, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.2014 р. о
10 год. 50 хв., який відбудеться в
приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й
поверх.

2. Запропонувати позивачу надати
письмові пояснення з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі
з урахуванням відзиву відповідача.

3. Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та
не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує
особу.

Суддя О.В. Коваленко