ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/493/14

За позовом Заступник прокурора
Києво-Святошинського району в
інтересах держави в особі Позивача-1
Київської обласної державної
адміністрації, м. Київ

Позивача-2 Київської обласної ради, м.
Київ

Позивача-3 Комунального підприємства
Київської обласної ради "Фармацевтична
фабрика", м.Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
договором купівлі-продажу в сумі 13 948
грн. 98 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: Матісова О.В., посв.
№001453 від 27.08.2012 року;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від позивача-3: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора
Києво-Святошинського району
(далі-Прокурор) звернувся з позовом до
господарського суду Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Київської обласної державної
адміністрації (далі-Позивач-1) в особі
Київської обласної ради (далі-Позивач-2)
в особі Комунального підприємства
Київської обласної ради "Фармацевтична
фабрика" (далі-Позивач-3) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЛТ"
(далі-Відповідач) про стягнення
заборгованості за договором
купівлі-продажу в сумі 11 500 грн. 00 коп. -
основного боргу, 2 093 грн. 33 коп. - пені, 355
грн. 65 коп. - 3% річних та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням Відповідачем
умов Договору купівлі-продажу №46 від
12.11.2007 року. (а.с. 10-11).

Прокурор в судове засідання з'явився,
позовні вимоги підтримав.

Позивач-1 в судове засідання не
з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Позивач-2 в судове засідання не
з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не заявляв. 20.02.2014 року
направив на адресу господарського суду
пояснення, в яких вказав на те, що з
позовними вимогами Прокурора
погоджується та просить розглянути
справу за відсутності його
представника.

Позивач-3 в судове засідання не
з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не заявляв. 24.02.2014 року
направив на адресу господарського суду
пояснення, в яких вказав на те, що з
позовними вимогами Прокурора
погоджується та просить розглянути
справу за відсутності його
представника.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2014 року
о 11 год. 00 хв., каб. 43а за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Прокурору - повний розрахунок суми
основного боргу, пені та 3% річних з
урахуванням п. 4.1 Договору.

Відповідачу - відзив на позов,
документи, що посвідчують його
правовий статус, свідоцтво про
державну реєстрацію, (оригінали для
огляду, належним чином засвідчені
копії долучити до матеріалів справи),
акт звірки (позивачу з'явитися до
відповідача), докази сплати
заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота