overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.14 Справа № 909/188/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного агропромислового підприємства "Волі
Дар", с. Стецева, Снятинський район,
Івано-Франківська область, 78333

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландрас - Стецева", с.
Стецева, Снятинський район,
Івано-Франківська область, 78333

про стягнення заборгованості в сумі 57000,00 грн. за поставлену продукцію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.03.14 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду оригінал накладної № 36 від 06.06.11р. і оригінал довіреності № 9 від 06.06.11р. для огляду; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландрас - Стецева" до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 25.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Справа № 915/2089/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОТ" (08700,
Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 8-А, кв. 3, )

2. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївської області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТГРОССЕР" (54056, м.
Миколаїв, вул. Новозаводська, 1, )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Колмикова Тетяна
Олександрівна (поштова адреса: 65065, м.
Одеса, а/с 61)

Суддя Ржепецький В.О.,

суть справи: про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 04.02.2014р. попереднє засідання було відкладено на 18.02.2014 р. о 10:50 год.

18.02.2014р. судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді
Ржепецького В.О. на лікарняному, про що було повідомлено учасників судового процессу.

За таких обставин, та з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце наступного судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11 березня 2014р. об 11.10год.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредиторів, боржника, розпорядника майна.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 лютого 2014 року
Справа № 14/44/08

Кредитор: Первомайська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (вул.
Дзержинського, 18, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213)

Банкрут: Акціонерне товариство відкритого типу "Гілєя" (бульвар Миру, 4, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55204)

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Мегеря Артур Валерійович (вул.
Шолуденка, 3, офіс 302, м. Київ, 04116)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про визнання поточних кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 03.04.2014р. розгляд заяви кредитора про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута в сумі 18816,01 грн. було призначено на 18.02.2014 р. об 11:30 год.

18.02.2014р. судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді
Ржепецького В.О. на лікарняному, про що було повідомлено учасників судового процессу.

За таких обставин, та з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 18 березня 2014 року об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2014р.
Справа № 917/310/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці, вул. 50-річчя
СРСР, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

до Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, буд. 141, м.
Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 11700,36 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 20.03.2014р.

на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК
України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача:

письмово повідомити суду:

- чи оскаржувалися в касаційному порядку ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013р. у справі № 816/5424/13-а (в разі оскарження - надати відповідні докази);

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

- повідомити адресу Шульги Валерія
Романовича;

надати докази виплати пенсії Шульзі
В.Р. у заявленому розмірі протягом спірного періоду;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час;

письмово повідомити суду чи оскаржувалися в касаційному порядку ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013р. у справі № 816/5424/13а (в разі оскарження - надати відповідні докази);

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Безрук Т. М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2014 р.Справа № 916/397/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна Долина Плюс";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕЛ СІ";

про стягнення 93060,27 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Цукулідзе Г.А. за довіреністю від 17.02.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 93060,27 грн.;

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п. 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" березня 2014 р. о 14:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 6 тел. 0(482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази часткової сплати заборгованості відповідачем;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2014 р.Справа № 916/2832/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ";

до відповідача Приватного акціонерного товариства
"Будіндустрія-2020"

про стягнення 20493,7грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Ткач О.С.за довіреністю від 27.08.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 20493,7грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п. 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" березня 2014 р. о 15:10

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 6 тел. 0(482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

письмово уточнити повну назву Облгазу зазначену у договорі від 01.01.2010р., надати пояснення з цього приводу; надати докази правонаступництва ПП
"Будіндустрія-2020" - ЗАТ "Будіндустрія"; надати дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо перетворення ЗАТ
"Будіндустрія" в ПП "Будіндустрія-2020" про що зазначено у позові; надати письмово обгрунтування з посиланням на діюче законодавство щодо нарахування пені за період з 25.12.2009р. по 22.08.2013р.; надати акти звірки, відповідно до п. 6.3 договору від 01.01.2010р., у разі відсутності надати пояснення;

відповідача надати:

письмово відзив на позов у порядку ст. 59
ГПК України з підтверджуючими документами; надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ; надати належним чином завірену копію Статуту; надати акт звірки взаєморозрахунків сторін, підписаний обома сторонами.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Никифорчук
М.І.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Справа № 02-21/901/4088/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Градової О.Г.,

суддів
Євдокімова І.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Євпаторійської міської ради на ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 10 грудня 2013 року у справі № 02-21/901/4088/13

за позовом Євпаторійської міської ради
(пр-т Леніна, 2, Євпаторія, 97400)

до товариства з обмеженою відповідальністю "АктивІнвест-Крим"
(вул. Садова, 78-б, Заозерне, м. Євпаторія, 97493)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та про зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2014 року прийнято апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначено справу до розгляду на 20 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. Однак при друкуванні тексту вступної частини вказаної ухвали була допущена описка, а саме:

замість: "розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя
Тітков С.Я.) від 10 грудня 2013 року у справі № 02-21/901/4088/13"

вказано: "розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Тітков
С.Я.) від 10 грудня 2013 року у справі № 02-21/901/4088/13".

Представником позивача надано заяву про виправлення вказаної описки.

Відповідно до норм статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та виправити описку, допущену у вступній частині ухвали
Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2014 року.

Керуючись статтями 86, 89, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали
Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2014 року у справі № 02-21/901/4088/13, а саме:

замість: "розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Тітков
С.Я.) від 10 грудня 2013 року у справі № 02-21/901/4088/13"

слід читати: "розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя
Тітков С.Я.) від 10 грудня 2013 року у справі № 02-21/901/4088/13".

Головуючий суддя
О.Г. Градова

Судді
І.В. Євдокімов

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Євпаторійська міська рада (пр-т
Леніна, 2, Євпаторія, 97400)

2. товариство з обмеженою відповідальністю "АктивІнвест-Крим"
(вул. Садова, 78-б, Заозерне, м. Євпаторія, 97493)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.Справа № 916/58/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віді Дрім Моторз"

про стягнення 6 120 862,79 доларів США та 109 903,75 грн.

Суддя Степанова
Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2014р. порушено провадження у справі № 916/58/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віді Дрім
Моторз" про стягнення 6 120 862,79 доларів
США та 109 903,75 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2014р. клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віді Дрім Моторз" від 27.01.2014р. (вх. № 2-318/14 від 28.01.2014р.) про зупинення провадження у справі № 916/58/14 було задоволено та провадження у справі № 916/58/14 було зупинено до розгляду господарським судом міста
Києва справи № 910/719/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОСІТІ ОДЕСА" до Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" про визнання недійсним договору кредиту № 100.2.3-01/50к-08 від 04.03.2008р. по суті.

Однак, у вступній частині ухвали суду про зупинення провадження у справі № 916/58/14 було допущено описку у даті її винесення, та зазначено: "21 лютого 2014 р.", тоді як слід було вказати - "20 лютого 2014 р.".

Відповідно до положень ст. 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Описку виправити.

2. Дату винесення ухвали господарського суду Одеської області про зупинення провадження у справі № 916/58/14 викласти у наступній редакції: "20 лютого 2014 р.".

Суддя

Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2014 р.Справа № 922/379/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Керуюча фірма
"Адамант", м. Харків до ТОВ "Мульті
Прес", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" лютого 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2014р.
Справа № 917/156/14

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

до Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", бульв.Т.Шевченка,18, м.Київ, 01030 в особі Полтавської філії публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", вул.Жовтнева, 33, м.Полтава, 36000

про затвердження пунктів договору.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2014р. на 10-45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ФІО та адреси) та організацій (назва, адреса та реквізити). Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді