ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Справа №
904/2421/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чус О.В. -
(доповідача),

суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.

Секретар судового засідання: Клєвцова
О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Клінкевич О.А.,
представник, довіреність №14/20778 від
26.12.13;

від відповідача: Михалевич М.А.,
представник, довіреність №б/н від
20.01.14.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮГ-ТВІН" на ухвалу
господарського суду
Дніпропетровської області від 19.12.2013р.
у справі №904/2421/13

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат" про
видачу виконавчого документу на
виконання рішення постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 20.07.2012р. по справі №
14/19К-12

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮГ-ТВІН"

про стягнення 86 865 грн. 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.12.2013р.
у справі №904/2421/13 (суддя Рудь І.А.) заяву
Публічного акціонерного товариства
"Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат" про видачу виконавчого
документу на виконання рішення
постійно діючого Регіонального
Третейського суду України при
Асоціації "Регіональна правова група"
від 20.07.2012р. по справі № 14/19К-12
задоволено. Видано Публічному
акціонерному товариству "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат" наказ
на примусове виконання рішення
постійно діючого Регіонального
Третейського суду України при
Асоціації "Регіональна правова група"
від 20.07.2012р. по справі № 14/19К-12, яким
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮГ-ТВІН",
м.Дніпропетровськ, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат", м.Кривий Ріг, 7 948 грн. 80
коп. штрафу за прострочення поставки
товару, 74 520 грн. 00 коп. пені за
прострочення поставки товару, 2 208 грн. 00
коп. штрафу за поставку неякісного
товару за договором поставки № 738-08 від
25.01.2010р., 846 грн. 77 коп. витрат, пов'язаних
з вирішенням спору третейським судом.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮГ-ТВІН", м.
Дніпропетровськ, на користь Публічного
акціонерного товариства "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат",
м.Кривий Ріг, 1 720 грн. 50 коп. витрат по
сплаті судового збору. Повернуто
постійно діючому Регіональному
Третейському суду України при
Асоціації "Регіональна правова група"
справу № 14/19К-12 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат",
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮГ-ТВІН", м.
Дніпропетровськ про стягнення 86 865, 60
грн.

Не погодившись з оскарженою ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮГ-ТВІН" звернулося
до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції, прийняти
нове рішення, яким відмовити у видачі
виконавчого документу на примусове
виконання рішення постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 20.07.12р. у справ
№14/19К-12. Скаржник вважає, що ухвалу
винесено з порушенням норм
матеріального та процесуального права;
судом не з'ясовано обставин, що мають
значення для справи; висновки,
викладені в ухвалі суду, не
відповідають обставинам справи; склад
третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідає вимогам закону.

У відзиві на апеляційну скаргу
позивач - ПАТ "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат"
просить суд залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу
господарського суду - без змін.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи на предмет
правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 20.07.2012р. у справі №
14/19К-12 стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮГ-ТВІН" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат" 7
948 грн. 80 коп. штрафу за прострочення
поставки товару, 74 520 грн. 00 коп. пені за
прострочення поставки товару, 2 208 грн. 00
коп. штрафу за поставку неякісного
товару за договором поставки № 738-08 від
25.01.2010р., 846 грн. 77 коп. витрат, пов'язаних
з вирішенням спору третейським судом.

Рішення набрало чинності з моменту
його оголошення, а саме 20.07.2012р.

Виходячи із суб'єктного складу сторін
заява про видачу виконавчого документа
підвідомча господарському суду.

Публічне акціонерне товариство
"Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат" звернулося до господарського
суду з заявою про видачу виконавчого
документу на виконання рішення
постійно діючого Регіонального
Третейського суду України при
Асоціації "Регіональна правова група"
від 20.07.2012р. по справі № 14/19К-12.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.12.2013р.
у справі №904/2421/13 заяву ПАТ
"Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат" про видачу виконавчого
документу на виконання рішення
постійно діючого Регіонального
Третейського суду України при
Асоціації "Регіональна правова група"
від 20.07.2012р. по справі № 14/19К-12
задоволено. Видано ПАТ "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат" наказ
на примусове виконання рішення
постійно діючого Регіонального
Третейського суду України при
Асоціації "Регіональна правова група"
від 20.07.2012р. по справі № 14/19К-12, яким
стягнуто з відповідача на користь
позивача 7 948 грн. 80 коп. штрафу за
прострочення поставки товару, 74 520 грн.
00 коп. пені за прострочення поставки
товару, 2 208 грн. 00 коп. штрафу за
поставку неякісного товару за
договором поставки № 738-08 від 25.01.2010р., 846
грн. 77 коп. витрат, пов'язаних з
вирішенням спору третейським судом.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача 1 720 грн. 50 коп. витрат по
сплаті судового збору. Справу №14/19К-12
повернуто постійно діючому
Регіональному Третейському суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група".

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про
третейські суди" рішення третейського
суду виконуються зобов'язаною
стороною, в порядку та строки, що
встановлені в рішенні. Якщо в рішенні
строк його виконання не встановлений,
рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно зі ст.ст. 56, 57 Закону України "Про
третейські суди" заява про видачу
виконавчого документа може бути
подана до компетентного суду протягом
трьох років з дня прийняття рішення
третейським судом. Така заява підлягає
розгляду компетентним судом. Рішення
третейського суду, яке не виконано
добровільно, підлягає примусовому
виконанню в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Статтею 17 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що примусове
виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону державною виконавчою
службою підлягають виконанню накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду.

Як встановлено ст. 1229 Господарського
процесуального кодексу України, при
розгляді справи в судовому засіданні
господарський суд встановлює
наявність чи відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду, передбачених ст.12210
цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду
господарським судом заяви про видачу
виконавчого документу, рішення
третейського суду не скасовано
компетентним судом, справа № 14/19К-12
підвідомча третейському суду та
відповідає умовам третейської угоди,
строк для подання виконавчого
документу не пропущений, склад
третейського суду відповідав вимогам
ст. 16-19 Закону України "Про третейські
суди", колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для відмови у
видачі виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду.

Доводи скаржника стосовно того, що
склад третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідає вимогам закону,
кваліфікація третейських суддів не
погоджена сторонами безпосередньо та
не визначена у регламенті третейського
суду, є необґрунтованими, оскільки
відповідно до ст.16 Закону України "Про
третейські суди" склад третейського
суду формується шляхом призначення чи
обрання третейських суддів
(третейського судді). У постійно
діючому третейському суді кількісний
та персональний склад третейського
суду визначається за правилами,
встановленими регламентом
третейського суду. За всіх умов
третейський суд може розглядати справи
в будь-якій непарній кількості
третейських суддів.

На вимогу суду, за клопотанням
відповідача, постійно діючим
Регіональним Третейським судом
України при Асоціації "Регіональна
правова група" надано належним чином
засвідчені копії Регламенту та Списку
третейських суддів постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група". Вказані документи
затверджені згідно з вимогами чинного
законодавства, мають відомості про
відповідну кваліфікацію суддів та
порядок формування складу
третейського суду.

Відповідно до п. 2.1. регламенту
постійно діючого Регіонального
Третейського суду України при
Асоціації "Регіональна правова група"-
третейський розгляд справи
здійснюється Третейським судом у
складі третейський суддів, які
обираються сторонами або
призначаються Головою Третейського
суду з числа осіб, включених в Список
третейських суддів Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації «Регіональна
правова група». Пунктом 2.2. Регламенту
визначено порядок формування складу
Третейського суду.

Рішення постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 20.07.2012р. по справі №
14/19К-12 винесено суддями Палій Є.А.,
Стець О.М., Діденко В.А., які внесені до
Списку третейських суддів Постійно
діючого Регіонального Третейського
суду України при Асоціації
«Регіональна правова група».

З огляду на викладене, вимоги,
зазначені в апеляційній скарзі,
колегія суддів вважає
необґрунтованими та такими, що не
підлягає задоволенню, а тому ухвала
господарського суду не підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮГ-ТВІН"
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 19.12.2013р.
у справі №904/2421/13 залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції
може бути оскаржено у касаційному
порядку до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови складено
14.02.2014 року

Головуючий суддя
О.В. Чус

Суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
Л.П. Широбокова