ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про зупинення

"26" лютого 2014 р.Справа № 5024/1350/2011 Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Пироговського В.Т., Лавриненко
Л.В.

(Склад колегії суду змінено згідно з
розпорядженням голови суду №148 від
05.02.2014р.)

За участю представників сторін:

Від Фонду державного майна України -
Десятова Н.А., довіреність № 548, дата
видачі : 26.12.13;

Від прокуратури - Лянна О.А.,
посвідчення № 005252, дата видачі : 22.09.12;

Інші представники учасників процесу у
судове засідання не з'явились. Про час,
дату та місце розгляду апеляційної
скарги повідомлялись належним чином.

розглядаючи апеляційну скаргу

Дорічнього підприємства "Санаторій
"Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"

на рішення Господарського суду
Херсонської області

від 12.09.2011 р.

по справі № 5024/1350/2011

за позовом Прокурора
Голопристанського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України

до 1. Дорічнє підприємство "Санаторій
"Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"

2. Приватне акціонерне товариство
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"

за участю третіх осіб: 1. Херсонське
державне бюро технічної
інвентаризації
2. Федерація професійних спілок
України

про визнання права власності та
витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2010р. Прокурор Голопристанського
району Херсонської області в інтересах
держави в особі Фонду державного майна
України звернувся до господарського
суду Херсонської області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
„Укрпрофоздоровниця" з залученням до
участі у справі в якості третіх осіб
Херсонське державне бюро технічної
інвентаризації та Федерацію
професійних спілок України, в якому
просив: визнати право власності на
будівлі та споруди санаторію „Гопри" в
м. Гола Пристань по вул. Леніна, 72, що
складаються з грязелікувальниці, А;
поліклініки Б; столової В; корпус, 1, 2, 7,
8; будинок культури, Є; адмінбудівля, Ж;
червоний куточок, К; корпус лікувальної
фізкультури, Л; котельні, М; гараж, П, Т;
склад, О, У, Х, Ш; трансформаторна, Р;
столярний цех, С; огорожа, 1,2, 3 за
державою в особі Фондом державного
майна України право власності на
вищевказані будівлі та споруди;
витребувати з незаконного володіння
будівлі та споруди санаторію „Гопри" в
м. Гола Пристань по вул. Леніна, 72, що
складаються з грязелікувальниці, А;
поліклініки Б; столової В; корпус, 1, 2, 7,
8; будинок культури, Є; адмінбудівля, Ж;
червоний куточок, К; корпус лікувальної
фізкультури, Л; котельні, М; гараж, П, Т;
склад, О, У, Х, Ш; трансформаторна, Р;
столярний цех, С; огорожа, 1,2, 3; судові
витрати покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду
Херсонської області від 12.09.2011р. (суддя
Задорожна Н.О.) позов задоволено, яким
визнано за державою в особі Фонду
державного майна України, м. Київ, , право власності на будівлі
та споруди санаторію „Гопри",
розташовані у м. Гола Пристань
Херсонської області, по вул. Леніна, 72,
що складаються з грязелікувальниці, А;
поліклініки, Б; столової, В; корпусів, 1,
2, 7, 8; будинку культури, Є; адмінбудівлі,
Ж; червоного куточку, К; корпусу
лікувальної фізкультури, Л; котельні, М;
гаражу, П, Т; складу О, У, Х, Ш;
трансформаторної, Р; столярного цеху, С;
огорожі, 1, 2, 3.; витребувано з
незаконного Приватного акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
„Укрпрофоздоровниця", м. Київ, , будівлі та споруди
санаторію „Гопри", розташовані у м.
Гола Пристань Херсонської області, по
вул. Леніна, 72, що складаються з
грязелікувальниці, А; поліклініки, Б;
столової, В; корпусів, 1, 2, 7, 8; будинку
культури, Є; адмінбудівлі, Ж; червоного
куточку, К; корпусу лікувальної
фізкультури, Л; котельні, М; гаражу, П, Т;
складу О, У, Х, Ш; трансформаторної, Р;
столярного цеху, С; огорожі, 1,2,3.;
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
„Укрпрофоздоровниця", м. Київ, вул. Шота
Руставелі, 39/41, в доход
держбюджету 18075 грн. держмита та 236 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що майно
підприємств, установ і організацій та
інших об'єктів союзного
підпорядкування є державною власністю
України.

Не погодившись з вищезазначеним
судовим рішенням, Дочірнє підприємство
„Санаторій Гопри" звернулось до
Одеського апеляційного Господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення
господарським судом норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати рішення
Господарського суду Херсонської
області від 12.09.2011р. по справі № 5024/1350/2011
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
Прокуратурі Голопристанського району
в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на те, що
господарським судом оскаржуване
рішення винесене без всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин справи.

26.10.2011р. при розгляді справи Прокурором
Голопристанського району Херсонської
області було подано клопотання, в якому
осатаній просив зупинити провадження у
справі №5024/1350/2011 до вирішення справи
5024/1928/2011.

До наведеного клопотання заявником
додана ухвала Господарського суду
Херсонської області від 05.10.2011р. по
справі № 5024/1928/2011 за заявою Прокурора
Голопристанського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України до
Виконавчого комітету Голопристанської
міської ради Херсонської області та
Приватного акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно
Приватного акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" та рішення
виконавчого комітету Голопристанської
міської ради в цій частині.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 26.10.2011р.
апеляційне провадження у справі №
5024/1350/2011 було зупинено на період
розгляду пов'язаної з нею справи №
5024/1928/2011, яка розглядається
Господарським судом Херсонської
області.

Прокурор Голопристанського району
Херсонської області звернувся до
Одеського апеляційного господарського
суду з клопотанням про поновлення
провадження у справі, посилаючись на
те, що обставини, які зумовили
зупинення провадження у справі
усунені.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014р.
апеляційне провадження по справі
№5024/1350/2011 було поновлено, у зв'язку з
тим, що обставини, які зумовили
зупинення провадження у справі
усунені, а саме справа №5024/1928/2011
розглянута Одеським апеляційним
господарським судом по суті.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку стало відомо, що на данний час
справа №5024/1928/2011 розглядається Вищим
господарським судом України, про що
свідчить автоматизована система
документообігу суду.

У судовому засіданні представники
Фонду державного майна України та
прокуратури не заперечували проти
зупинення апеляційного провадження у
справі №5024/1350/2011 до розгляду Вищим
господарським судом України справи
№5024/1928/2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

За змістом зазначеної норми
господарський суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі за
наявності одночасно наступних
обставин: розгляд іншої справи іншим
судом, взаємозв'язок такої справи зі
справою, що розглядається, та
неможливість розгляду справи до
вирішення пов'язаної з нею справи іншим
судом.

При цьому, враховується те, що
пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення для
даної справи, а неможливість розгляду
даної справи до вирішення справи іншим
судом полягає в тому, що обставини, які
розглядаються іншим судом, не можуть
бути встановлені господарським судом
самостійно у даній справі через
обмеженість своєї юрисдикції щодо
конкретної справи.

Враховуючи приписи наведеної норми , та
обставини пов'язаності справ, судова
колегія апеляційної інстанції вважає
за необхідне зупинити апеляційне
провадження по справі №5024/1350/2011 до
розгляду Вищим господарським судом
України справи № 5024/1928/2011.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України,
колегія суддів -

Ухвалила:

Зупинити апеляційне провадження по
справі №5024/1350/2011 на період розгляду
Вищим господарським судом України
справи №5024/1928/2011.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді
Пироговський В.Т. Лавриненко Л.В.