overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р.
Справа № 10/12/2012/5003

за заявою :Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" 22445,Вінницька область,
Калинівський район, с. Корделівка, буд. 10,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2012 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 10/12/2012/5003 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" (22445, Вінницька область,
Калинівський район, с. Корделівка, буд. 10, ).

Постановою господарського суду
Вінницької області від 17 квітня 2012 року
Відкрите акціонерне товариство
"Корделівський цукровий завод" визнано банкрутом відповідно до вимог ст. 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" призначено арбітражного керуючого Томашука Миколу
Савелійовича (АДРЕСА_1, ліцензія НОМЕР_1 від 18.04.11р., тел. НОМЕР_2).

Строк ліквідаційної процедури продовжувався.

21.02.14р. до суду надійшов проміжний звіт ліквідатора про виконану роботу у справі який слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод", , вул. Київська, 10, с. Корделівка, Калинівський район,
Вінницька область, 22445 до 27.03.14р.

Розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 10:30 год. 25.03.14р.

Зобов'язати ліквідатора до 25.03.14р. подати до суду звіт та докази про виконану роботу по справі.

Комітету кредиторів про розгляд звіту інформувати суд.

Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи;

2 - Відкритому акціонерному товариству
"Корделівський цукровий завод" (22445,
Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, буд. 10);

3 - ліквідатору Томашуку М. С. (АДРЕСА_1);

4 - ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО
"Калинівські електричні мережі" (22400, м. Калинівка, вул. Промислова, 14);

5 - Козятинській ОДПІ (м. Козятин, вул. П.
Орлика, 19);

6 - ТОВ "Промінвестиції-України" (м. Київ, бульв. Лесі Українки, 34);

7 - прокуратурі Калинівського району (м.
Калинівка, вул. Дзержинського, 70, 22400);

8 - прокуратурі м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10, 21011);

9 - сільському голові Корделівської територіальної громади (22445,
Калинівський район, с. Корделівка, вул.
Київська, 56).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.14р. Справа № 904/9624/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Плюс", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Плюс", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Березинська, 45/163,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Плюс", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Березинська, 45/163, порушено ухвалою господарського суду 19.12.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 26.12.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Черненченко Д.А.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 04.03.2014 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати уточнений реєстр вимог кредиторів з зазначенням погашених вимог кредиторів.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити Холодову О.В.,
ТОВ "РЕНТА", Лівобережній ОДПІ та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.14р. Справа № 904/649/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛЕКС ЛТД", м.
Марганець, Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.
Орджонікідзе, Дніпропетровської області

про стягнення 97 160, 85 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.02.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства
"ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "РОЛЛЕКС ЛТД" про заміну товару на суму 64 022, 40 грн. за договором поставки № Т213/05 від 25.02.2013 року.

20.02.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛЕКС
ЛТД", в якому відповідач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ ": основну суму заборгованості в розмірі 53 352, 00 грн., пені в розмірі 42 414,84 грн., індекс інфляції в розмірі 696, 78 грн., 3% річних у розмірі 697,23 грн. за договором поставки № Т213/05 від 25.02.2013 року.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Судом встановлено, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом, оскільки, при розгляді господарським судом як первісного позову та і зустрічного позову будуть встановлюватись обставини виконання сторонами договору поставки № Т213/05 від 25.02.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛЕКС
ЛТД" для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічну позовну заяву призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2014 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2014 року
Справа № 5016/2788/2012(5/110)

м.
Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

2. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-е

Банкрут: Дочірнє підприємство
Комунального підприємства
"МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС" "АБОНЕНТСЬКА
СЛУЖБА "ЛЕНІНСЬКИЙ", 54008, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, кімн. 1, ідентифікаційний код 36486713

Ліквідатор: Бутенко О.О., АДРЕСА_1

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Курдіяш Г.О., дов. від 14.01.14

від банкрута: ліквідатор Бутенко О.О.

Суть справи: про банкрутство
Дочірнього підприємства Комунального підприємства "МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС"
"АБОНЕНТСЬКА СЛУЖБА "ЛЕНІНСЬКИЙ"

Враховуючи, що виникла необхідність надавати ліквідатором до суду щомісячно звіти щодо проведення процедури банкрутства, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про зобов'язання ліквідатора банкрута надавати до суду щомісячні звіти щодо проведення процедури банкрутства.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора надавати до 25 числа кожного місяця до суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище та майно банкрута, заплановані заходи щодо продажу майна банкрута, інформацію щодо продажу майна банкрута (умов, порядку та черговості продажу) та інформацію щодо порядку визначення організатора аукціону.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" лютого 2014 р.Справа № 916/630/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 615/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 187,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2014 р. об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази отримання кредиту; обґрунтований розрахунок заборгованості по кожній складовій;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 р.
Справа№ 914/607/14

Суддя Березяк Н.Є. розглянувши матеріали справи

За заявою: Фізичної особи - підприємця
Кокорузь Богданни Михайлівни, м.Новояворівськ Яворівського району
Львівської області

до відповідача: Новояворівської міської ради Яворівського району
Львівської області

про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову

На розгляд господарського суду
Львівської області Фізичною особою - підприємцем Кокорузь Богданною
Михайлівною подано заяву про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову.

Представником ФОП Кокорузь Б.М. подано заяву від 24.02.2014р. (вх.№7534/14) про повернення без розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів та заходів забезпечення позову у зв'язку із безпідставним поданням, яка судом приймається і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції № 20396.877.1 від 18.02.2014 року позивачем внесено судовий збір за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та заходів забезпечення позову, який слід повернути позивачу.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 43-1,43-2, 43-3,86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі - підприємцю
Кокорузь Богданні Михайлівні заяву про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову від 20.02.2014р. вх.№635 з додатками на 17 аркушах.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю
Кокорузь Богданні Михайлівні (81053,
Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул. Січових
Стрільців, 10/69, ідентифікаційний код ) сплачений судовий збір в сумі 1827 грн.

Суддя
Березяк Н.Є.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХМЕЛЬНИЦКОЙ ОБЛАСТИ
Независимости, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________ о возбуждении производства по делу 19.02.14г.Справа № 924/236/14
Судья Гладий С.В., рассмотрев материалы по иску частное предприятие
«Автотранспортная фирма - Транзит» г.
Хмельницкий. Украина к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Транс» г. Ереван, о взыскании 247015,06 грн. задолженности признал материалы достаточными для принятия искового заявления к
Руководствуясь ст.ст.61,64,65
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд 1. Принять исковое заявление к рассмотрению и возбудить производство 2. Дело назначить к рассмотрению в заседании хозяйственного суда на 11:00
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Хмельницкой области по адресу: г. Хмельницкий,
Площадь Независимости, 1, к. 317.
Обязать истца подать в судебное заседание доказательства, подтверждающие статус юридического лица состоянием на время рассмотрения дела, оригиналы договора транспортной перевозки №4/11-13 в международном сообщении от 04.11.2013г., приложение к договору №№4/11-13 в международном сообщении от 04.11.2013г. заявку на транспортную перевозку №1 от 04.11.2013г., акт предоставленых услуг №201 от от 07.11.2013г., международная товаро-транспортная накладная №0571683 от 06.11.2013г., ордер от 09.11.2013г.
Обязать ответчика подать в судебное заседание отзыв на исковое заявление.
Судья
В соответствии с п. 5 в. 83 ХПК Украины, хозяйственный суд имеет право взыскать в доход Государственного бюджета
Украины с виновной стороны штраф в размере до 100 необлагаемых минимумов доходов граждан за уклонение от совершения действий, положенных хозяйственным судом на стороны.
Пом. судьи: И.М. Вальчук 1- истцу,(г. Хмельницкий, ул. Пушкина,9, кв.3)(заказ. с уведомлен.) 2 -ответчику, (Республика Армения, г.
Ереван, ул. Ахпюр Сероба,11/1, дом.32) 3 - к материалам дела.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.14р. Справа № 904/502/13-г

За скаргою: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м.Дніпропетровськ

на невиконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/502/13-г від 22.03.2013р.

У справі:

за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко - Дніпро", м.Дніпропетровськ

про стягнення 18023,78 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14
"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, скарги на дії органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви".

Пунктом 5 частини першої ст.54 ГПК
України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов

Так, Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Самарського району не наведено в скарзі обґрунтування, чому
Позивач вважає, що виконавча служба не вживає заходів для виконання наказу суду; відсутні дані про дотримання
Позивачем встановленого ст. 121-2 ГПК
України строку для оскарження бездіяльності органу державної виконавчої служби.

В силу пункту 3 частини першої статті 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Отже, у зв'язку з викладеним скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на невиконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі
№904/502/13-г від 22.03.2013р. Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Самарського району - без розгляду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14 р. Справа № Б29/280-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ПАТ "ДТЕК
"Дніпрообенерго" Сіцькова О.В. за довіреністю №218/1001 від 18.05.2013р.;

від боржника - ліквідатор Гальченко
Є.А.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до боржника Комунально-житлового підприємства № 36, м-н 5-Зарічний, 8-а, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, яке обґрунтовано здійсненням експертної оцінки дебіторської заборгованості банкрута за рахунок якої відбувається погашення вимог кредиторів.

Розглянувши клопотання ліквідатора, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника кредитора та ліквідатора, суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, задовольнити клопотання ліквідатора, продовживши строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 20.08.14 р.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 20.08.2014р.

Зобов'язати ліквідатора
Комунально-житлового підприємства №36, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого
Гальченко Є.А. в строк до 20.08.2014р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № Б29/277-09Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" Сіцькова О.В. за довіреністю № 218/1001 від 18.05.2013р.

від боржника - ліквідатор Гальченко
Є.А.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до боржника Комунально-житлового підприємства №10, м-н Ювілейний, 8, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство
Комунально-житлового підприємства №10, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за заявою ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, яке обґрунтовано здійсненням заходів із стягнення дебіторської заборгованості банкрута за рахунок якої відбувається погашення вимог кредиторів та ведеться робота щодо упорядкування архівних документів для передачі до архівної установи.

В судовому засіданні представник
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" клопотання ліквідатора підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Розглянувши клопотання ліквідатора та протокол зборів комітету кредиторів (№7 від 20.01.2014р.), заслухавши в судовому засіданні пояснення представника кредитора та ліквідатора, суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, задовольнити клопотання ліквідатора, продовживши строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 20.08.14 р.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 20.08.2014р.

Зобов'язати ліквідатора
Комунально-житлового підприємства №10, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого
Гальченко Є.А. в строк до 20.08.14р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 27/18-10За заявою приватного підприємства "Адвокатське бюро "Дока"

у справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Техноімпорт" (м.
Дніпропетровськ)

до дочірнього підприємства "Фірма
Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром" (м.
Дніпропетровськ)

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Промекспорт" (м.
Умань)

про стягнення заборгованості у розмірі 41800грн.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

19.02.2014 до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява приватного підприємства
"Адвокатське бюро "Дока", у якій заявник просить залучити до участі у справі правонаступника - ПП "Адвокатське бюро
"Дока" та замінити позивача (стягувача) -
ТОВ з іноземними інвестиціями
"Техноімпорт" на його правонаступника -
ПП "Адвокатське бюро "Дока". Заява мотивована укладенням договору уступки права вимоги №3/12-12 від 12.12.2012, за яким ПП "Адвокатське бюро "Дока" отримало право вимоги несплаченої заборгованості у розмірі 11026,80 грн., що була предметом спору у даній справі.

Суд вважає за необхідне розгляд заяви призначити у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.03.14р. о 09:40 год.

2. До судового засідання надати:

Сторонам і третій особі - письмові пояснення щодо заяви ПП "Адвокатське бюро "Дока".

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.О. Татарчук