ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р. Справа № 909/1541/13

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Максимів Т. В. ,
при секретарі судового засідання
Конашенко О. В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Укртелеком", м.Київ, бульвар
Т.Шевченка, 18 в особі
Івано-Франківської філії,
вул.Сахарова,32, м.Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Надвірнянська районна
державна адміністрація, майдан
Шевченка,33, м. Надвірна,78400

про стягнення 36203,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Гурмак І.М.,
(довіреність № 542 від 11.12.13)

від відповідача: представник Госедло
О.Д., (довіреність №7/01-30/007 від 11.01.14 )

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Івано-Франківської
філії публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" звернулося до
господарського суду з позовом до
Надвірнянської районної державної
адміністрації з позовом про стягнення
36203,00грн.(30777,47грн. згідно заяви про
уточнення позовних вимог вх.№1773/14 від
04.02.14).

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві та заяві про уточнення
позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи із
врахуванням вимог Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
стосовно розгляду справи упродовж
розумного строку, всебічно і повно
з"ясувавши всі обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, давши
оцінку доказам, які мають значення для
справи, вислухавши представників
сторін, суд вважає за правильне взяти
до уваги наступне.

28.02.08 між відкритим акціонерним
товариством "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку № 7 (м. Надвірна)
Івано-Франківської філії(
правонаступником якого є Цех
телекомунікаційних послуг № 105
м.Надвірна Івано-Франківської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком") та Надвірнянською
районною державною адміністрацією
укладено договір № 025 про надання
послуг електрозв'язку. Цей договір
набирає чинності з дня підписання і діє
5 років. Якщо за місяць до закінчення
терміну дії договору жодна зі сторін
не повідомила про його припинення, то
договір вважається дійсним на той же
термін(п.7.1, 7.2 договору).

За умовами даного договору позивач
(підприємство зв"язку) зобов"язався
надати послуги електорозв'язку,
перераховані в додатку 1, і безплатні
послуги, перераховані в додатку 2, а
відповідач (споживач), у свою чергу, -
своєчасно вносити плату за
користування телефоном та інші
послуги, надані телефоном (п.1, 3.2.8
договору).

Згідно п. 4.5. договору, розрахунки за
фактично отримані в кредит послуги
електрозв'язку за кожний попередній
місяць проводяться відповідачем
протягом 10 днів з дня одержання
рахунку, але не пізніше 20-го числа
місяця, наступного за розрахунковим.

Крім того, 10.10.11 між сторонами у справі
укладено договір №174 про надання
послуги доступу до мережі Інтернет за
технологією ADSL.

У відповідності до п. 1. договору,
позивач зобов'язався надати
відповідачу на платній основі послуги
доступу до мережі Інтернет шляхом
підключення до порту вузла Інтернет
Укртелекому по абонентській лінії за
допомогою обладнання ADSL, динамічної
або постійної ІР-адреси, а також за
домовленістю інші додаткові послуги
Інтернет, які відповідач може
самостійно замовляти через систему
самообслуговування, а відповідач
зобов'язується своєчасно оплачувати
отримані послуги відповідно до умов
договору.

Пунктом 5.3. даного договору
передбачено, що позивач виставляє
єдиний рахунок на оплату послуг,
наданих за договором, в тому числі
плату за тимчасове користування
кінцевим обладнанням. Нарахування
вартості послуги за договором входить
одним рядком до єдиного рахунку за
телекомунікаційні послуги, що
надаються відповідачу позивачем (за
абонентською лінією телефонного
зв'язку).

Згідно п. 5.4. договору №174 відповідач
проводить оплати за надані послуги
щомісяця до 20 числа поточного місяця,
на підставі рахунків позивача,
виставлених до 10 числа поточного
місяця, що наступає за звітним. Оплата
послуг проводиться в грошовій одиниці
України. Додатково нараховується
податок на додану вартість у розмірі,
встановленому законодавством.

На підставі пояснень представників
сторін в судовому засіданні та наявних
в матеріалах справи копій
рахунків-актів за листопад - грудень
2012р., січень - листопад 2013р. судом
встановлено, що позивач належним чином
виконав прийняті зобов'язання згідно
вказаних договорів - надав відповідачу
телекомунікаційні послуги (послуги
електрозв'язку та доступу до мережі
Інтернет), однак відповідач всупереч
умовам договорів не розрахувався за
отримані послуги за вказаний період.
Таким чином, на момент винесення судом
рішення заборгованість відповідача
перед позивач згідно спірних договорів
становить 29541,74грн.

У зв"язку з порушенням відповідачем
договірних зобов"язань позивачем у
відповідності до умов договору та
приписів чинного законодавства
нараховано 100,53грн. пені та 1135,20грн. 3%
річних.

Згідно ст. 173 ГК України господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
ГК України, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського характеру на користь
іншого суб'єкта (виконати роботу,
передати майно, сплатити гроші тощо), а
інший суб'єкт (управнена сторона, у тому
числі кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Наведена
правова норма кореспондується зі
статтею 509 Цивільного кодексу України,
згідно якої зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб,
що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договір. Аналогічні положення
закріплено у ст.174 Господарського
кодексу України: господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Оскільки спірні договори за своєю
правовою природою є договорами про
надання послуг, до них застосовуються
положення глави 63 Цивільного кодексу
України.

Так, в силу ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором (ст.903
ЦК України). Наведена правова норма
кореспондується зі ст.530 ЦК України,
згідно якої якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов"язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом; зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

В силу ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України передбачено,
що відсутність своєї вини доводить
особа, яка порушила зобов'язання.

Статтею 33 ГПК покладено обов"язок на
кожну зі сторін довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів належного
виконання своїх зобов'язань не надав,
доводи позивача не спростував, позовні
вимоги визнав.

Судом встановлено факт порушення
відповідачем свого зобов'язання щодо
оплати наданих позивачем послуг, тому
вимога позивача про стягнення 29541,74грн.
основного боргу обґрунтована та
підлягає задоволенню.

Крім того, статтею 216 ГК України
передбачено, що учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України,
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися,
зокрема неустойкою (штрафом, пенею),
якою, з огляду на положення ст.549 ЦК
України, є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. При цьому пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов"язання за кожен день
прострочення виконання.

У відповідності до ст. 547 Цивільного
кодексу України правочин щодо
забезпечення виконання зобов'язання
вчиняється у письмовій формі.

Пунктами 5.8., 6.12 спірних договорів
визначено, що у разі несплати за надані
послуги понад встановлений термін,
відповідач сплачує пеню у розмірі
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості, за кожен день
прострочення оплати.

Таким чином, укладаючи договір, сторони
дійшли згоди відносно забезпечення
виконання відповідачем грошових
зобов'язань пенею та погодили строк її
нарахування.

В силу ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов"язання, на вимогу кредитора
зобов"язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3 % річних, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором.

У зв"язку з порушенням відповідачем
договірних зобов"язань позивачем у
відповідності до умов договору та
приписів чинного законодавства
нараховано 100,53грн. пені за період з
21.06.13 по 20.12.13 та 1135,20грн. 3% річних за
період з 01.11.12 по 01.12.13.

З огляду на обґрунтованість та
правильність здійснених позивачем
нарахувань, позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача, на нього,
відповідно до приписів, встановлених
ст. 49 ГПК України, слід покласти
витрати, понесені позивачем в зв"язку з
розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ст.124 Конституції
України, Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ст.ст.
11, 509, 525, 526, 530, 546, 547, 549, 610, 612, 613, 614, 625, 901,
903 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174,
193, 216, 230 Господарського кодексу
України, керуючись ст.ст. 33, 49, ст. 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Івано-Франківської філії публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
до Надвірнянської районної державної
адміністрації про стягнення 30777,47грн.
задовольнити.

Стягнути з Надвірнянської районної
державної адміністрації ( м.Надвірна,
м-н. Шевченка, 33, ) на
користь публічного акціонерне
товариство "Укртелеком" в особі
Івано-Франківської філії публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
(м.Івано-Франківськ, вул.Ак.Сахарова, 32,
) 29541,74( двадцять дев"ять
тисяч п"ятсот сорок одну гривню
сімдесят чотири копійки) основного
боргу, 100,53(сто гривень п"ятдесят три
копійки) пені, 1135,20(одну тисячу сто
тридцять п"ять гривень двадацять
копійок) 3% річних та 1720,50(одну тисячу
сімсот двадцять гривень п"ятдесят
копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 28.02.14

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 28.02.14