ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Справа №
915/2058/13

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Марфін Банк»,

вул. Леніна, 28, м.
Іллічівськ, Одеська область, 68003

адреса для листування:
вул. Радянська, 12а, м. Миколаїв, 54017

Відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автобуд-Нікма»,

вул. Енгельса, 51в, м.
Миколаїв, 54028

адреса для листування:
а/с 44, м. Миколаїв, 54056

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Гуменюк І.Л.
довіреність № 37 від 09.01.2014 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 497486,87
грн., з яких: 422152,36 грн. - основний борг,
50339,27 грн. - відсотки, 333,33 грн. - комісія,
24661,91 грн. - пеня за несвоєчасне
повернення кредиту та сплату відсотків

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав клопотання № 43 від 24.02.14
р. про відкладення розгляду справи, у
зв'язку з неможливістю направити свого
представника у судове засідання.

Враховуючи, що неможливість
направлення представника юридичної
особи у судове засідання не є поважною
причиною для відкладення розгляду
справи, оскільки відповідач міг
забезпечити явку іншого представника,
суд розглянувши матеріали справи за
наявними документами згідно ст.75 ГПК
України, заслухавши пояснення
представника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
господарського суду з позовом про
стягнення заборгованості в сумі 497486,87
грн., з яких: 422152,36 грн. - основного боргу,
50339,27 грн. - відсотків за період з 15.06.13 р.
по 03.11.13 р., 333,33 грн. - комісія за період з
25.05.13 р. по 17.06.13 р., 24661,91 грн. - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту та
сплату відсотків за період з 01.11.12 р. по
03.11.13 р., посилаючись на неналежне
виконання відповідачем обов'язків за
договором про надання овердрафтового
кредиту № 00515/ON від 21.09.2012 р.,
обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 509, 526,
530, 543, 625, 1054, 1055 ЦК України.

Крім того, позивач заявив
клопотання про витребування у
відповідача фінансового звіту
підприємства станом на 31.12.13 р. (за 2013
рік), виписки по рахунках, відкритих у
ПАТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ
«Діамантбанк».

Відповідач надав відзив, яким
просив відмовити в задоволенні вимоги
щодо стягнення пені у розмірі 24661,91 грн.,
розстрочити сплату заборгованості в
сумі 472824,96 та судового збору в сумі 9949,73
грн. на 73 місяці до 31.01.2020 року,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ч. 3
ст. 551 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК
України передбачено можливість
зменшення за рішенням суду розміру
неустойки за порушення зобов'язань,
якщо розмір неустойки значно перевищує
розмір збитків та наявності інших
обставин, що мають істотне значення, а
саме: погіршення фінансового стану
відповідача та відсутність обігових
коштів, у зв'язку з відсутністю
замовлень на здійснення будівельних
робіт, а також на підставі п. 6 ч. 1 ст. 83
ГПК України, розстрочити виконання
рішення (детальніше викладено у
відзиві, а.с. 126-131).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані належним чином, тому
підлягають задоволенню повністю,
виходячи з наступного.

21.09.2012 року сторони уклали договір про
надання овердрафтового кредиту № 00515/ON
відповідно до якого позивач
зобов'язувався здійснювати
овердрафтове кредитування
відповідача, що полягає в проведенні
його платежів понад залишок коштів на
відкритому в позивача поточному
рахунку відповідача № 1 (надалі -
поточний рахунок) за рахунок кредитних
коштів в межах ліміту, встановленого
відповідно до п. 1.3 цього договору,
шляхом дебетування поточного рахунку.
При цьому утворюється дебетове сальдо.
Овердрафтове кредитування (надалі -
кредит) надавалось на поповнення
обігових коштів відповідача.

Відповідно до п. 6.1 договору, він набрав
сили з моменту підписання і скріплення
підписів печатками, і діє до повного
виконання зобов'язань сторонами за цим
договором.

Пунктами 1.3 - 1.5 договору сторони
узгодили, що ліміт даного договору, на
момент його укладення, складав суму 400
000,00 грн. Проведення платежів
відповідача в порядку, встановленому
цим договором, здійснюється позивачем
у термін по 20.12.2012 року включно, з
можливістю пролонгації загального
строку користування кредитом на строк
12 місяців з дати підписання цього
договору. Овердрафтове кредитування
відповідача здійснюється позивачем у
межах ліміту і строку, встановлених
згідно п.п. 1.3, 1.4 договору, з періодом
безупинного користування кредитом не
більш ніж 30 календарних днів.

Згідно п. 4.1 договору, відповідач
повинен сплатити позивачу проценти у
розмірі 21,0% в межах передбаченого п. 1.5
договору періоду безупинного
користування кредитом або 40,0% в разі
перевищення встановленого п. 1.5
договору періоду безупинного
користування кредитом (починаючи з
наступного дня за встановленим п. 1.5
договору періодом безупинного
користування кредитом).

20.12.2012 року сторони уклали додаткову
угоду № 1, якою внесли зміни до п.п. 1.3, 4.1
договору про надання офердрафтового
кредиту та встановили новий ліміт, який
складав суму 500000,00 грн. та змінили
річні, які становили 24,0% в межах
передбаченого п. 1.5 договору періоду
безупинного користування кредитом або
40,0% в разі перевищення встановленого п.
1.5 договору періоду безупинного
користування кредитом (починаючи з
наступного дня за встановленим п. 1.5
договору періодом безупинного
користування кредитом).

Додатковою угодою № 2 від 19.03.12 року
сторони узгодили внести зміни до п. 1.4
договору, якими встановили, що
проведення платежів відповідача в
порядку, встановленому цим договором,
здійснюється позивачем у термін по
18.06.2013 року включно, з можливістю
пролонгації загального строку
користування кредитом на строк 12
місяців з дати підписання цього
договору.

На виконання п. 1.1 договору та позивач
надав відповідачу кредит в сумі 499 152,33
грн., що підтверджується банківською
випискою за період з 25.02.2011 р. по 04.11.2013
року та реєстром документів по рахунку,
наданим позивачем (а.с. 19-84).

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач свої зобов'язання за
договором виконав не в повному обсязі,
станом на 04.11.2013 року сплатив частково
суму 76999,97 грн., що підтверджується
розрахунком позивача (а.с. 8) та
банківською випискою за період з 25.02.2011
р. по 04.11.2013 року (а.с. 19-82).

31.10.13 р. позивач направив
відповідачу лист № 569/03 з вимогою
погашення заборгованості по кредиту,
процентам, комісії та пені в повному
обсязі протягом 30 календарних днів з
дня отримання листа (а.с. 86).

Проте, відповідач залишив лист
без відповіді та задоволення.

Станом на час розгляду справи
прострочена заборгованість за
кредитом складає суму 422152,36 грн.,
підтверджена розрахунком позивача,
тому підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином.
Відповідач свої обов'язки за договором
належним чином не виконав.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно п.п. 4.2, 4.5 договору,
проценти за користування кредитом
нараховуються 25-го числа кожного
місяця за фактичний період
користування кредитом, в день повного
(дострокового або із простроченням)
погашення кредиту та в день,
передбачений для повного погашення
кредиту відповідно із п. 1.4 договору, за
період з дати попереднього
нарахування/дати виникнення
заборгованості (включно) до 24-го числа
поточного місяця включно/дати повного
погашення кредиту (не включаючи день
повного погашення)/дати, передбаченої
для повного погашення кредиту
відповідно до п. 1.4 договору. При
непогашенні кредиту в будь-який з
термінів, встановлених п.п. 1.4, 1.5, 2.2.3,
2.2.4, 2.2.5 цього договору, заборгованість
в частині вчасно непогашеної суми
кредиту вважається простроченою, на
залишок заборгованості за
простроченою сумою кредиту розрахунок
процентів здійснюється відповідно до
п. 4.1 цього з дня виникнення
простроченої заборгованості.

Нараховані позивачем проценти на
підставі п.п. 4.2, 4.5 договору в сумі 125571,10
грн. відповідач оплатив частково в сумі
75231,83 грн., що підтверджується
розрахунком позивача (а.с. 9-11), тому в
нього станом на 04.11.2013 року виникла
заборгованість - 50339,27 грн. за
період з 15.06.13 р. по 03.11.13 р., яка
відповідачем не заперечена, тому
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 4.3 договору сторони
встановили, що відповідач повинен
сплатити позивачу комісії: а) за
надання кредиту у розмірі 1,5% від суми
встановленого ліміту, із терміном
сплати протягом 3-х банківських днів з
дня укладення цього договору, на
рахунок позивача № 3; б) за
невикористану частину ліміту, виходячи
з 1,0% річних, розрахованих на суму
невикористаної частини ліміту за кожен
день на рахунок позивача № 3.

Комісія, відповідно до п. «б»
нараховується 25 числа кожного місяця, в
день повного (дострокового або з
простроченням) погашення кредиту та в
день, передбачений для повного
погашення кредиту відповідно до п. 1.4
договору, за період з дати попереднього
нарахування (включно) до 24 числа
поточного місяця включно/дати повного
погашення кредиту (не включаючи день
повного погашення)/дати, передбаченої
для повного погашення кредиту
відповідно до п. 1.4 договору. Комісія,
відповідно до п. «б» сплачується в
межах строку надання кредиту щомісяця,
з 26 числа поточного місяця, але не
пізніше останнього дня поточного
місяця, і в день закінчення терміну
надання кредиту.

Позивач нарахував відповідачу
комісію в сумі 3500,00 грн. за період з 21.09.12
р. по 17.06.13 р., яку відповідач оплатив
частково в сумі 3166,67 грн., в звязку з чим
в нього виникла заборгованість по
сплаті комісії в сумі 333,33 грн. за період
з 25.05.13 р. по 17.06.13 р., яка підлягає
задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 551 ЦК України,
предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Пунктом 5.1 договору сторони
передбачили, що при порушенні
відповідачем будь-якого із зобов'язань:
зі сплати процентів за користування
кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1 - 4.3
договору, термінів повернення кредиту,
передбачених п.п. 1.4, 1.5, 2.2.3 - 2.2.5
договору, комісій, передбачених п.п. 2.2.7,
4.3 договору, відповідач виплачує
позивачу за кожний випадок порушення
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла в період, за який виплачується
пеня, від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення.

Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові
у разі порушення боржником
зобов'язання.

Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК
України).

Нарахована позивачем пеня в сумі
23425,14 грн. - за неповернення основного
боргу за період з 19.06.13 р. по 03.11.13 р., 1439,78
грн. - за не оплату процентів за
користування кредитом за період з 01.11.12
р. по 03.11.13 р., 24,53 грн. - за не оплату
комісії за користування кредитом за
період з 01.11.12 р. по 03.11.13 р., підтверджена
розрахунком позивача (а.с. 8), розмір
пені узгоджено сторонами у п. 5.1
договору кредиту, тому підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 33, 38 ГПК України
обов'язок доказування покладено на
кожну зі сторін судового процесу.
Сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати
докази вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У клопотанні повинно бути
зазначено, який доказ витребовується,
обставини, що перешкоджають його
наданню, підстави, з яких випливає, що
цей доказ має підприємство чи
організація, обставини, які може
підтвердити цей доказ.

Заявлене позивачем клопотання
про витребування у відповідача
фінансового звіту підприємства станом
на 31.12.13 р. (за 2013 рік), виписки по
рахунках, відкритих у ПАТ «Креді
Агріколь Банк», ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ПАТ «Діамантбанк»,
задоволенню не підлягає, оскільки не
стосується предмету спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача не
можуть буди прийняті судом до уваги, як
підстави відмови у позові в частині
нарахованої позивачем пені, оскільки,
згідно ч. 1 ст. 233 ГК України та ст. 83 ГПК
України, у разі якщо належні до сплати
штрафні санкції надмірно великі
порівняно із збитками кредитора, суд
має право зменшити розмір санкцій. При
цьому повинно бути взято до уваги:
ступінь виконання зобов'язання
боржником; майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, але й інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу.

Отже, визначені статті
передбачають підстави саме зменшення
розміру пені, а не відмови в позові в
частині нарахованої пені. Крім того,
судом враховано, що відповідачем не
виконано грошові зобов'язання майже в
повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Отже, клопотання відповідача про
розстрочку виконання рішення, яке не
набрало законної сили, розгляду не
підлягає.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню
повністю, судові витрати слід віднести
на рахунок відповідача, оскільки спір
виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Автобуд-Нікма» (вул.
Енгельса, 51в, м. Миколаїв, код 34851450) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Марфін Банк» (вул.
Леніна, 28, м. Іллічівськ, Одеська
область, код 21650966) заборгованість в
сумі 497486,87 грн. (чотириста дев'яносто
сім тисяч чотириста вісімдесят шість
грн. 87 коп.), з яких: 422152,36 грн. (чотириста
двадцять дві тисячі сто п'ятдесят дві
грн. 36 коп.) - основного боргу, 50339,27 грн.
(п'ятдесят тисяч триста тридцять
дев'ять грн. 27 коп.) - відсотків, 333,33 грн.
(триста тридцять три грн. 33 коп.) -
комісії, 24661,91 грн. (двадцять чотири
тисячі шістсот шістдесят одна грн. 91
коп.) - пені за несвоєчасне повернення
кредиту та сплату відсотків та 9949,73
грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок
дев'ять грн. 73 коп.) - судового збору.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений
строк.

Рішення оформлено у
відповідності зі ст. 84 ГПК України та
підписано суддею 27.02.2014 р.

Суддя

Т.М. Дубова