ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

17 лютого 2014 року
Справа № 913/174/14

Провадження № 29/913/174/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас - сервіс», м.
Стаханов Луганської області

до відповідача Публічного
акціонерного товариства «Стахановська
збагачувальна фабрика», м. Ірміно
Луганської області

про стягнення 37 971 грн. 52 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Колпакова
Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Оверчук М.А., директор,
протокол № 1 від 05.01.2000; Асєєва І.В.,
представник за довіреністю № 1 від
09.01.2014;

від відповідача - Алексюк С.М.,
представник за довіреністю б/н від
28.11.2013.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Обставини справи: 15.01.2014 (дата штемпелю
на поштовому конверті) Товариство з
обмеженою відповідальністю «Донбас -
сервіс» (далі - ТОВ «Донбас - сервіс»,
позивач у справі) звернулося до
господарського суду Луганської
області з позовом № 1 від 15.01.2014 до
Публічного акціонерного товариства
«Стахановська збагачувальна фабрика»
(далі - ПАТ «Стахановська ЗФ»,
відповідача у справі) про стягнення з
останнього заборгованості в сумі 37 971
грн. 52 коп. за договором № 01/16/01 від
16.01.2008.

Позивач посилаючись на норми статей
525-527, 530 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України), статті 193
Господарського кодексу України (далі -
ГК України) обґрунтовує позовні вимоги
неналежним виконанням відповідачем
умов укладеного сторонами у справі
договору щодо оплати отриманого товару
за видатковими накладними № РН-0000506 від
13.12.2011 на суму 17 592,50 грн., № РН-0000474 від
30.11.2011 на суму 9 310,50 грн., №
РН-0000455 від 21.11.2011 на суму 28 269,00 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство
«Стахановська збагачувальна фабрика»
(далі - ПАТ «Стахановська ЗФ»)
відповідач у справі, надав відзив на
позов № 35 від 14.02.2014, в якому погодився з
сумою заборгованості у розмірі 37 971,52
грн. повністю.

Відповідач надав документи на
підтвердження правового статусу та
документи на підтвердження договірних
правовідносин між сторонами у справі,
копії яких залучені до матеріалів
справи.

При з'ясуванні фактичних обставин,
дослідженням поданих сторонами у
справі доказів, заслухавши присутнього
у судовому засіданні представників
сторін у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 між ТОВ «Донбас - сервіс» як
Постачальником, позивач у справі, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вугіль - південь» як
Покупцем укладено договір № 01/16/01
(а.с.15,16), згідно умов пункту 1.1 цього
договору Постачальник, позивач у
справі, зобов'язався передати, а
Покупець зобов'язався прийняти та
оплатити нафтопродукти (далі - товар) у
кількості, по номенклатурі, цінам,
зазначеним у специфікаціях до цього
договору та строкам поставки згідно до
умов цього договору.

Кількість товару, який поставляється
за договором, визначається згідно
специфікацій та накладних на товар
(пункт 2.2 договору).

Згідно пункту 3.1 договору, ціна на товар
щомісячно узгоджується обома
сторонами з наданням оформлених
специфікацій.

Відповідно до пункту 3.2 договору
загальна сума договору попередньо
складає 660 000,00 грн., в тому числі
ПДВ.

У пункті 4.1 договору сторони визначили,
що протягом місяця, щотижня, з
розшифровкою необхідного щоденного
обсягу поставки, Покупець зобов'язаний
письмово (можливо - факсимільним
зв'язком) надавати Постачальнику
графік - заявку поставки товару в
обсязі потреби.

На підставі заявки Постачальник
виписує рахунок, який підлягає оплаті
(пункт 4.2).

Згідно пункту 4.4 договору Постачальник
зобов'язаний передати Покупцю наступні
документи: рахунок на оплату, накладну
на поставку, податкову накладну,
паспорт (сертифікат якості) на товар.

У пункті 6.1 договору сторони
встановили, що оплата товару за цим
договором здійснюється на підставі 30 %
попередньої оплати Покупцем від
заявленого обсягу товару у
відповідності з пунктами 4.1, 4.2 цього
договору.

По узгодженню сторін можлива
відстрочка платежу за поставлений
товар (пункт 6.2 договору).

Згідно пункту 7.1 договору, договір
набуває чинності з моменту його
підписання та діє до 31.12.2008.

За необхідністю сторони з взаємною
згодою шляхом складання письмового
документа продовжують строк дії
договору (пункт 7.2 договору).

Договір № 01/16/01 від 16.01.2008 прийнятий
сторонами до виконання.

30.04.2008 до цього договору було укладено
угоду, згідно з якою відбулася заміна
сторони за договором, Покупця - ТОВ
«Вугіль - південь» на його
правонаступника Відкрите акціонерне
товариство «Стахановська
збагачувальна фабрика» (а.с.17).

30.12.2010 сторони за цим договором уклали
додаткову угоду, згідно з якою строк
дії договору № 01/16/01 від 16.01.2008 було
продовжено до 31.12.2011 (а.с.18).

15.11.2011 сторони за цим договором уклали
додаткову угоду, згідно з якою Покупець
- ВАТ «Стахановська збагачувальна
фабрика» перейменовувалося у Публічне
акціонерне товариство «Стахановська
збагачувальна фабрика» (а.с.19).

На виконання своїх зобов'язань за цим
договором позивач на підставі
видаткових накладних: № РН-0000506 від
13.12.2011 на суму 17 592,50 грн., № РН-0000474 від
30.11.2011 на суму 9 310,50 грн., № РН-0000455 від
21.11.2011 на суму 28 269,00 грн., поставив
відповідачу товар на загальну суму 55
172,00 грн. (а.с.24-26) та видав товар,
отриманий представником відповідача -
Бордуновим М.А. на підставі
довіреностей, копії яких залучені до
матеріалів справи (а.с.27,28).

Позивач пояснив, що протягом періоду
співпраці з відповідачем, він
поставляв товар з відстрочкою платежу.
Грошові кошти, які надходили від
відповідача та зараховувалися в
рахунок погашення заборгованості.
Станом на 01.02.2012 заборгованість
відповідача за поставлений товар
складала 42 971,52 грн.

З метою досудового врегулювання спору
позивач 20.02.2012 звернувся до відповідача
з претензією № 16 від 17.02.2012 щодо оплати
суми заборгованості за поставлений
товар за відповідними видатковими
накладними у розмірі 42 971,52 грн. (а.с.20),
що підтверджується поштовим
повідомленням з відміткою про вручення
уповноваженій особі відповідача 28.02.2012
(а.с.21).

Відповідач відповідь не надав, але
28.12.2012 перерахував на рахунок позивача
5 000,00 грн., внаслідок чого
залишилася заборгованість за
поставлений товар в сумі 37
971,52 грн.

25.09.2013 позивач направив на адресу
відповідача претензією № 12 від 25.09.2013
про сплату суми заборгованості за
поставлений товар за відповідними
видатковими накладними у розмірі 37
971,52 грн. (а.с.22), що підтверджується
поштовим повідомленням з відміткою
про вручення уповноваженій особі
відповідача 27.09.2013 (а.с.23).

Відповідач відповідь не надав та
залишок заборгованості за отриманий
товар не сплатив, що і стало підставою
для звернення позивача до
господарського суду за захистом свого
порушеного права та законного інтересу
з викладеними вище позовними вимогами.

Відповідач у справі відзивом на позов
визнав позовні вимоги повністю.

Під час судового розгляду справи
докази часткової або повної сплати
суми боргу відповідач не надав.

Встановивши фактичні обставини,
оцінивши подані сторонами докази, суд
дійшов висновку про задоволення позову
з огляду на наступне.

Обставини даної справи свідчать, що
правовідносини між сторонами за
позовом виникли із договору поставки №
01/16/01 від 16.01.2008, який за своєю правовою
природою є різновидом договору
купівлі-продажу у сфері господарської
діяльності і регулюються положеннями
глави 54 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) про купівлю - продаж
та глав 19, 20 Господарського кодексу
України (далі - ГК України) загальні
положення про господарські
зобов'язання та господарські договори.

Відповідно до статті 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Загальні положення про купівлю-продаж
визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до статті 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України договір є
обов'язковим до виконання.

Позивачем доведено виконання своїх
зобов'язань за договором № 01/16/01 від
16.01.2008, на підставі якого заявлено
позов, надані довіреності відповідача
на отримання товару та видаткові
накладні.

Факт отримання товару на загальну суму
55 172,00 грн., зазначеного у відповідних
видаткових накладних, підтверджується
підписом повноважного представника
відповідача - Бордунова М.А. (а.с.24-26).

Претензій по поставці товару у
відповідача немає.

Проте, відповідач не розрахувався з
позивачем за отриманий товар повністю,
залишилася заборгованість за
поставлений товар в сумі 37 971,52 грн.

Відповідач позов визнав у повному
обсязі, доказів погашення цієї
заборгованості на момент прийняття
даного рішення не надав.

Отже, вимоги позивача про стягнення
заборгованості в сумі 37 971 грн. 52 коп.
підтверджені матеріалами справи,
заявлені позивачем обґрунтовано та
підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України
витрати позивача зі сплати судового
збору у сумі 1 827 грн. 00 коп. слід
покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Стахановська збагачульна
фабрика»», вул. Єнісейська, буд.1, м.
Ірміно Луганської області, 94091,
ідентифікаційний код 20328151 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас - сервіс»,
вул. Войкова, буд.1, м. Стаханов
Луганської області, 94000,
ідентифікаційний код 21764718
заборгованість в сумі 37 971 грн. 52 коп.,
витрати зі сплати судового збору в сумі
1 827 грн. 00 коп., видати
наказ позивачу після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо не було подано апеляційну скаргу.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено і підписано
19.02.2014.

Суддя
Р.Є. Якушенко