ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.
Справа № 2643/3-30

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

апелянта - Петриченко Д.М., дов. б/н від
25.11.2013 року

стягувача - Журавель О.В., дов. №2 від 2-46
від 13.01.2014 року.

боржника - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Балаклійського
районного управління юстиції
Харківської області (вх. №368 Х/1-18) на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 15.01.2014 року у
справі № 2643/3-30 за скаргою Публічного
акціонерного товариство "Укртрансгаз"
в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Харківтрансгаз" на дії Відділу
державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області у справі
№2643/3-30

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" в особі філії
"Управління магістральних
газопроводів "Харківтрансгаз", м.
Харків,

до Жовтневської виправної колонії
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Харківській області № 17, с. Жовтневе
Харківської області,

про стягнення 42 391,34 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Укртрансгаз" в особі філії
"Управління магістральних
газопроводів "Харківтрансгаз"
звернувся до господарського суду
Харківської області із позовом до
Жовтневської виправної колонії
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Харківській області №17, відповідача,
про стягнення 42391,34 грн., з яких 37336,61
грн.- вартість поданого та спожитого
природного газу з урахуванням індексу
інфляції, трьох процентів річних, 5054,73
грн. - пені.

Рішенням господарського суду
Харківської області по справі № 2643/3-12
від 15.04.2002 року (суддя Ткаченко Б.О.)
позов було задоволено частково :
стягнуто з відповідача на користь
позивача основну заборгованість з
урахуванням індексу інфляції та трьох
процентів річних в розмірі 37336,61 грн.,
пеню в розмірі 100,00 грн., держмито в
розмірі 374,36 грн. та 69,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

07.05.2002 року на виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 15.04.2002 року було видано
наказ.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.03.2013 року
(суддя Жельне С.Ч.) було задоволено
заяву Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" в особі філії
"Управління магістральних
газопроводів "Харківтрансгаз" про
заміну сторони (стягувача) та замінено
сторону (стягувача) - Державну компанію
"Укртрансгаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" в особі
"Управління магістральних
газопроводів "Харківтрансгаз"
акціонерного товариства "Укргазпром",
м. Харків на Публічне акціонерне
товариство "Укртрансгаз" в особі філії
"Управління магістральних
газопроводів "Харківтрансгаз".

28.10.2013 року від Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" в особі філії
"Управління магістральних
газопроводів Харківтрансгаз" до
господарського суду Харківської
області надійшла скарга на дії
держаного виконавця, у якій заявник
просив визнати незаконними дії Відділу
державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області та
скасувати постанову Відділу державної
виконавчої служби Балаклійського
районного управління юстиції
Харківської області від 12.04.2012 року "Про
скасування постанови від 27.09.2005 року
про закінчення виконавчого
провадження та скасування постанови
від 12.01.2009 року про відновлення
виконавчого провадження".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.11.2014 року у
справі №2643/3-30 (суддя Жельне С.Ч.) скаргу
задоволено частково.

Визнано незаконними дії Відділу
державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області щодо
винесення постанови від 12.04.2012 року "Про
скасування постанови від 27.09.2005 року
про закінчення виконавчого
провадження та скасування постанови
від 12.01.2009 року про відновлення
виконавчого провадження".

В іншій частині провадження по скарзі
припинено.

Відділ державної виконавчої служби
Балаклійського Районного управління
юстиції Харківської області частково
не погодився з ухвалою місцевого
господарського суду, подав до
Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить вказану ухвалу
скасувати в частині визнання
незаконними дій Відділу державної
виконавчої служби Балаклійського
районного управління юстиції
Харківської області щодо винесення
постанови від 12.04.2012 року "Про
скасування постанови від 27.09.2005 року
про закінчення виконавчого
провадження та скасування постанови
від 12.01.2009 року про відновлення
виконавчого провадження" та відмовити
у задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Харківтрансгаз" на дії державного
виконавця.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що
на момент винесення постанови Відділу
державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області від 12.04.2012
року вона відповідала чинному
законодавству та обставинам справи,
так як підставою для її винесення був
факт знищення матеріалів виконавчого
провадження та відсутність на момент
її винесення документів, які б
підтверджували неповне виконання
рішення суду.

При цьому, як зазначає апелянт,
документи на підтвердження факту
неповного виконання рішення були
надані стягувачем лише під час
розгляду його скарги в суді першої
інстанції. До того ж, у зв"язку із
наданням стягувачем вказаних
документів, до пункту 1 постанови
Відділу державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області від 12.04.2012
року було внесені зміни, згідно з якими
визнано дії в.о. начальника ДВС
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області про
скасування постанови державного
виконавця від 27.09.2005 року про
закінчення виконавчого провадження
такими, що не відповідають Закону
України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 07.02.2014 року
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.,
суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу
Відділу державної виконавчої служби
Балаклійського Районного управління
юстиції Харківської області було
прийнято до провадження та призначено
її до розгляду на 19.02.2014 року на 10:30 год.

Представник апелянта у судовому
засіданні 19.02.2014 року підтримав
апеляційну скаргу.

Представник стягувача - Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Харківтрансгаз" у судовому засіданні
19.02.2014 року проти доводів апеляційної
скарги заперечував, вважає оскаржувану
ухвалу законною та обгрунтованою,
просить залишити її без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник боржника - Жовтневської
виправної колонії управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у
Харківській області № 17 у судове
засідання 19.02.2014 року не з"явився, хоча
належним чином повідомлявся про дату,
час та місце його проведення, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
поштове повідомлення №403 про
вручення йому копії ухвали, якою було
призначено розгляд апеляційної скарги
в даному судовому засіданні.

А тому колегія суддів розглядає
апеляційну скаргу за відсутності
представника боржника за наявними у
справі матеріалами відповідно до
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Заслухавши усні пояснення
представника стягувача, а також
Відділу державної виконавчої служби
Балаклійського Районного управління
юстиції Харківської області,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, дослідивши обставини і
матеріали справи, в тому числі наявні у
ній докази, відповідність викладених в
ухвалі висновків цим обставинам і
доказам, а також перевіривши
додержання та правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а ухвалу господарського суду
першої інстанції слід залишити без
змін, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та було
вірно встановлено місцевим
господарським судом, рішенням
господарського суду Харківської
області від 15.04.2002 р. у справі № 2643/3-30 з
боржника на користь стягувача стягнуто
заборгованість на суму 37 879,97 грн.

На виконання рішення суду було видано
наказ від 07.05.2002 р. у справі № 2643/3-30.

06.06.2002 р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської обасті. Бовдуй Л.Є.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Як свідчать матеріали справи,
заборгованість боржником була
погашена лише частково, у зв"язку з чим
залишок боргу складав 12 832,97 грн.

Як вірно зазначив господарський суд
першої інстанції, в ході примусового
виконання рішення Відділом державної
виконавчої служби Балаклійського
районного управління юстиції
Харківської області 27.09.2005 р. помилково
була винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження.

12 січня 2009 р. головний державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Балаклійського
районного управління юстиції
Харківської області виніс постанову
про відновлення виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду Харківської
області № № 2643/3-30 від 07.05.2002 р.

Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону
України „Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлені
строки здійснення виконавчого
провадження, зокрема, у частині 2 цієї
статті вказано, що державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

У зв'язку із зазначеними обставинами
стягувач - Публічне акціонерне
товариство "Укртрансгаз" в особі філії
"Управління магістральних
газопроводів "Харківтрансгаз"
неодноразово направляв до Відділу
Державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області запити та
скарги на бездіяльність державного
виконавця, в яких просив здійснити
необхідні заходи, спрямовані на
виконання наказу господарського суду.

27 серпня 2013 р. Публічним акціонерним
товариством "Укртрансгаз" в особі філії
"Управління магістральних
газопроводів "Харківтрансгаз" була
направлена скарга № 3155/18 до Головного
управління юстиції у Харківській
області щодо зобов'язання Відділу
державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області
невідкладно вжити заходи щодо усунення
порушень.

17 жовтня 2013 р. представником Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Харківтрансгаз" було отримано в
Головному управлінні юстиції
Харківської області листа Відділу
державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області від 24.09.2013
№ 20120, яким було повідомлено про
скасування постанови «Про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 27.09.2005 р. з примусового
виконання наказу господарського суду
Харківської області по справі № 2643/3-30
від 07.05.2002 р. та постанови від 12.01.2009 року
про відновлення виконавчого
провадження щодо виконання
зазначеного виконавчого документа».

Згідно з пунктом 1 статті 31 Закону
України "Про виконавче провадження"
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження, що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією,

Проте, в порушення вимоги зазначеної
статті Відділом державної виконавчої
служби Балаклійського районного
управління юстиції Харківської
області не було надіслано на адресу
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Харківтрансгаз" (стягувача) постанову
від 12.04.2012 року «Про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 27.09.2005 р. з примусового
виконання наказу господарського суду
Харківської області по справі № 2643/3-30
від 07.05.2002 р. та постанови від 12.01.2009 р.
про відновлення виконавчого
провадження щодо виконання
зазначеного виконавчого документа».

Під час розгляду скарги по суті
Відділом державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області 05.12.2013 року
було винесено постанову, якою внесено
зміни до п.1 постанови від 12.04.2012 року, а
саме зазначено: "визнати дії в.о.
начальника відділу ДВС Балаклійського
районного управління юстиції
Харківської області від 29.12.2008 року про
скасування постанови державного
виконавця від 27.09.2005 року про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Харківської
області по справі №2643/3-30 від 07.05.2002 року
про стягнення з Жовтневої виправної
колонії на користь Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Харківтрансгаз" та постанову
державного виконавця від 12.01.2009 року
про відновлення виконавчого
провадження такими, що не відповідають
Закону України "Про виконавче
провадження".

Підставою для винесення вказаної
постанови став той факт, що згідно
наданих документів стягувачем сума
боргу за виконавчим документом була
сплачена не в повному обсязі, а саме
згідно до платіжних доручень та
виписки з рахунків грошові кошти у сумі
12 832,97 грн. боржником сплачувались як
поточні платежі, а не на погашення
боргу.

Отже, Відділом державної виконавчої
служби Балаклійського районного
управління юстиції Харківської
області фактично було визнано
неправомірність дій щодо винесення
постанови від 12.04.2012 року та усунуто
порушення законодавства шляхом
винесення постанови від 05.12.2013 року,
яка сторонами виконавчого провадження
не скаржувалась, а тому є чинною.

Відповідно до статті 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначений цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком
господарського суду першої інстанції
про те, що скарга в частині вимоги про
скасування постанови Відділу
державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області від 12 04.2012
р. "Про скасування постанови від 27.09.2005
р. про закінчення виконавчого
провадження та скасування постанови
від 12.01.2009 року про відновлення
виконавчого провадження" підлягає
припиненню у зв"язку із відсутністю
предмету спору.

При цьому, колегія суддів вважає також
обгрунтованим висновок місцевого
господарського суду про те, що в іншій
частині викладені у скарзі вимоги є
законними, обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Апеляційну скаргу Відділ державної
виконавчої служби Балаклійського
районного управління юстиції
Харківської області обгрунтовує тим,
що на момент винесення постанови
Відділу державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області від 12.04.2012
року вона відповідала чинному
законодавству та обставинам справи,
так як підставою для її винесення був
факт знищення матеріалів виконавчого
провадження та відсутність на момент
її винесення документів, які б
підтверджували неповне виконання
рішення суду.

При цьому, як зазначає апелянт,
документи на підтвердження факту
неповного виконання рішення були
надані стягувачем лише під час
розгляду його скарги в суді першої
інстанції. До того ж, у зв"язку із
наданням стягувачем вказаних
документів, до пункту 1 постанови
Відділу державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області від 12.04.2012
року було внесені зміни, згідно з якими
визнано дії в.о. начальника ДВС
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області про
скасування постанови державного
виконавця від 27.09.2005 року про
закінчення виконавчого провадження
такими, що не відповідають Закону
України "Про виконавче провадження".

Однак, колегія суддів не може
погодитися із такими твердженнями,
виходячи з наступного.

Відділ державної виконавчої служби
Балаклійського Районного управління
юстиції Харківської області усунув
недоліки оскаржуваної постанови та
вніс відповідні зміни до пункту 1 цієї
постанови, проте вказане не спростовує
факту незаконності дій зазначеного
органу під час її винесення, так як
апелянт не довів, що на момент
винесення зазначеної постанови ним в
порядку пункту 1 статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
були вжиті всі дії щодо виявлення
документів, які свідчать про неповне
погашення боргу, як не спростовує і
факту ненадсилання її копії
стягувачеві в порушення вимог пункту 1
статті 31 Закону України "Про виконавче
провадження" .

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що місцевий господарський суд,
приймаючи оскаржувану ухвалу, повністю
дослідив обставини, які мають значення
для справи, правильно застосував норми
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для скасування цієї
ухвали відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 1 статті 103,
статтями 105, 106, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 15.11.2014 року у
справі №2643/3-30 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови складено 24.02.2014
року.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.