ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

27.02.2014
Справа № 907/1245/13

За позовом державного підприємства
"Ясінянське лісомисливське
господарство", смт. Ясіня Рахівського
району

до відповідача приватного
підприємства "Іберус", с.Чорна Тиса
Рахівського району

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - приватне підприємство
"Броксервіс", м.Ужгород

про стягнення 14 682,66 грн.
заборгованості за поставлену
лісопродукцію.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - приватного
підприємства "Броксервіс" - Дербак І.В.,
консультант з економічних питань,
довіреність №4 від 01.04.11.

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство
"Ясінянське лісомисливське
господарство", смт. Ясіня Рахівського
району звернулося з позовом до
приватного підприємства "Іберус",
с.Чорна Тиса Рахівського району про
стягнення 14 682,66 грн.
заборгованості за поставлену
лісопродукцію.

Позов мотивує тим, що внаслідок
неналежного виконання відповідачем
зобов"язань за договором №18/128 від
14.04.2011р. купівлі-продажу необробленої
деревини на аукціонних торгах та
насплатою вартості лісопродукції,
відпущеної за товарно-транспортними
накладними №022285 від 08.08.2011р., №022252 від
15.08.2011р., №022287 від 17.08.2011р. за ним виникла
заборгованість в розмірі 14682,66 грн.

Уповноважений представник позивача
для участі в даному судовому засіданні
не з"явився. До початку судового
засідання від позивача будь-яких заяв
чи клопотань не надходило.

Відповідач участь у судовому
засіданні свого уповноваженого
представника не забезпечив, на
неодноразові вимоги суду письмового
відзиву на позов не подав. До початку
судового засідання від відповідача
будь-яких заяв чи клопотань не
надійшло.

За таких обставин спір підлягає
вирішенню в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, за наявними в справі
матеріалами.

Уповноваженим представником третьої
особи подано письмове пояснення щодо
предмету спору, згідно з яким вказано
на те, що спірні поставки лісопродукції
не стосуються договору №18/128 від 14.04.11
купівлі-продажу необробленої деревини
на аукціонних торгах.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до чинного Регламенту
організації, підготовки та проведення
аукціонних та спеціалізованих торгів з
продажу необробленої деревини та на
підставі аукціонних свідоцтв, між
державним підприємством "Ясінянське
лісомисливське господарство"
(Продавець), від імені та і в інтересах
якого на підставі Доручення діяв член
ТБ "Закарпатський лісовий ринок"
(Брокерська контора №2) - приватне
підприємство "Броксервіс", з однієї
сторони, та приватним підприємством
"Іберус" (Покупець), з іншої сторони,
укладено договір №18/128 від 14.04.2011р.
купівлі-продажу необробленої деревини
на аукціонних торгах.

Відповідно до предмету вказаного
договору та згідно з аукціонним
свідоцтвом №18-128 від 14.04.2011р. про
придбання необробленої деревини на
товарній біржі "Закарпатський лісовий
ринок" Продавець зобов"язався
поставити, а Покупець, як переможець
торгів, - прийняти та оплатити товар, що
придбаний на аукціоні, із зазначенням
номерів лоту, назви товару, об"єму та
базису поставок, ціни та загальної
вартості товару.

Згідно з умовами п.2.1 договору
передбачено поставку товару
наступного: № лоту 763 -буд. ліс, ялина,
сорт 1,2, D 14-24, L 3-6,5, об"єм 50 кбм., ціна 340,00
грн., сума без ПДВ - 17000,00 грн.; №лоту 1048 -
пиловник, ялина, сорт 1, D 36 і б, L 3-6,5, об"єм
100 кбм, ціна - 461,00 грн., сума без ПДВ -46100,00
грн.; №лоту 1061 - буд. ліс, ялина, сорт 1,2, D
14-24, L 3-6,5, об"єм 100 кбм., ціна -305,00 грн.,
сума без ПДВ -30500,00 грн.

Умовами розділу 3 договору
встановлено, що Продавець поставляє
Покупцю товар на базисі поставки
протягом 2-го кварталу 2011р. При поставці
допускається відхилення по якості
(сортності) в більшу або меншу сторону
не більше 20% від партії поставки.

Умовами про порядок розрахунків,
визначеними у розділі 4 договору,
передбачено, що покупець протягом 15
календарних днів з проведення торгів
повинен перерахувати на рахунок
Продавця 10 відсотків суми договору за
вирахуванням перерахованої Продавцю
застави. На відповідну суму у терміни,
визначені Договором, Продавець
здійснює поставку. Подальша оплата
здійснюється до моменту чергової
поставки, про яку Продавець
зобов"язаний завчасно повідомляти
Покупця. В разі поставки продукції на
суму, більшу від передплаченої,
покупець зобов"язаний оплатити різницю
протягом 3-х календарних днів.

Відповідно до розділу 11 даний договір
вважається укладеним з моменту
проголошення результатів торгів та
набуває чинності з моменту підписання
сторонами та реєстрації на Біржі. Зміни
та доповнення до даного договору
сторони оформлюють письмово, у вигляді
додатків та затверджуються Біржею за
умови дотримання принципів
акціонування. Відстрочка (розстрочка)
платежів та поставок узгоджується
сторонами без участі Біржі.

Позивач звернувся до господарського
суду з вимогою про стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 14682,66
грн., яка, як зазначено в позові, виникла
внаслідок неналежного виконання
зобов"язань за договором №18/128 від
14.04.2011р. купівлі-продажу необробленої
деревини на аукціонних торгах та
насплатою вартості лісопродукції,
відпущеної за товарно-транспортними
накладними №022285 від 08.08.2011р., №022252 від
15.08.2011р., №022287 від 17.08.2011р.

З урахуванням приписів ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позивач самостійно визначає
предмет та підстави поданого позову,
тобто, матеріально-правову вимогу та
факти, які її обґрунтовують.

Предметом позову є
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої він просить
ухвалити судове рішення. Предмет
позову повинен мати правовий характер
і випливати з певних
матеріально-правових відносин.

Підставою позову є обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги і
докази, що стверджують позов, зокрема
факти матеріально-правового характеру,
що визначаються нормами матеріального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, їх виникнення, зміну,
припинення.

Предмет і підстава позову сприяють
з'ясуванню наявності і характеру
спірних правовідносин між сторонами,
застосуванню необхідного способу
захисту права, визначенню кола доказів,
необхідних для підтвердження
наявності конкретного цивільного
права і обов'язку.

Обов'язок доказування відповідно до
приписів ст.33 ГПК України
розподіляється між сторонами виходячи
з того, хто посилається на певні
обставини як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Отже, позивач має подати суду докази
порушення відповідачем його прав та
обов'язків, визначених договором, на
який зроблено посилання у позові як на
підставу позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що
предметом позову є вимога щодо
невиконання відповідачем зобов'язань,
які, як вважає позивач, грунтуються на
договорі №18/128 від 14.04.2011р.
купівлі-продажу необробленої деревини
на аукціонних торгах. Разом з тим,
здійснення самих поставок
лісопродукції обгрунтовано з
посиланням на товарно-транспортні
накладні №022285 від 08.08.2011р., №022252 від
15.08.2011р., №022287 від 17.08.2011р. Вказаними
товарно-транспорними накладними
підтверджено здійснення позивачем на
користь відповідача поставок
лісопродукції у серпні 2011р., що
виходить за межі передбаченого
договором №18/128 строку поставок (другий
квартал 2011р.). Окрім того, найменування,
сортність, об"єми та ціна поставок
лісопродукції за спірними
товарно-транспорними накладними
суттєво відрізняється від
обумовленого договором №18/128 предмету
поставок.

Таким чином, обставини виникнення
даної заборгованості не узгоджуються
із наведеними у позові підставами, а
саме, неналежним виконанням
зобов"язань за договором №18/128 від
14.04.2011р. купівлі-продажу необробленої
деревини на аукціонних торгах.
Наведене підтверджено також
письмовими поясненнями третьої особи
ПП "Броксервіс", якою від імені Продавця
ДП "Ясінянське лісомисливське
господарство" та підставі Доручення
укладено договір №18/128 із відповідачем.

Позивачем в порядку ст.22 ГПК України
до початку розгляду справи по суті
заява про зміну підстав позову не
подавалась.

Відповідно до положень ГПК України
суд не має повноважень самостійно
змінювати підстави позову та
вирішувати спір з урахуванням
обставин, які не входять до предмету
доказування по справі.

Оскільки обставини виникнення
заборгованості в розмірі 14682,66 грн. не
узгоджуються із підставами позову по
даній справі, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати по сплаті судового збору слід
покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 4-3, 22, 33, 43, 49, 75, 82, 82-1, 84,
85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити
повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено в порядку,
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 04.03.14

Суддя
І.В.Івашкович