ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2014 року
Справа № 34/5005/10374/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

Розглянувши матеріали
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
м. Харків

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2014
року

у справі № 34/5005/10374/2012

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ваін-Юніон",
м. Дніпропетровськ

до боржника Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2014
року у справі № 34/5005/10374/2012 (суддя
Примак С.А.) відмовлено у задоволенні
скарги ПАТ "УкрСиббанк" від 04.09.2013 року.
Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3
від 06.12.2013 року. Відкладено розгляд
скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії
ліквідатора від 06.08.2013 року № 26-52-1660,
скарги ПАТ "УкрСиббанк" № 26-52-2138 від
18.11.2013 року, звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу на 20.02.2014 року
на 11:45.

Не погодившись із зазначеною
ухвалою, кредитор - Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2014
рок, визнати дії арбітражного
керуючого Колошина Вадима Петровича
при проведенні ліквідаційної
процедури у справі про банкрутство
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
неправомірними, припинити
повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_2
арбітражного керуючого Колошина В.П.,
встановити нікчемність та визнати
недійсним договір про утримання батька
(виплата аліментів) від 09.02.2011 року,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Скаржником також заявлено клопотання
про відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги. Проте, дане
клопотання не може бути розглянуто,
оскільки при поданні апеляційної
скарги скаржником не додержано вимог
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, ознайомившись з
матеріалами справи та апеляційної
скарги дійшла висновку про
необхідність повернення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні (сторонам) у
справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її іншій стороні (сторонам).

Статтею 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, що діяла станом на 18.01.2013
року) визначено, що сторонами у справі
про банкрутство є кредитори
(представник комітету кредиторів),
боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до реєстру непогашених
вимог кредиторів станом на 01.10.2013 року
до реєстру вимог кредиторів включено
вимоги: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ваін-Юніон" (49044, м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 10);
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультурна,
буд. 28Д); ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) (т. 2, а. с. 9-11).

До апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
додані докази надсилання її копії
ліквідатору - арбітражному керуючому
Колошину В.П., боржнику та ініціюючому
кредитору. Доказів надсилання копії
апеляційної скарги іншим кредиторам, а
саме ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та
ОСОБА_3 до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
м. Харків підлягає поверненню
заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до апеляційного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
м. Харків на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
30.01.2014 року у справі №
34/5005/10374/2012 повернути заявникові без
розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга з додатками на 18
арк., в тому числі платіжне доручення №
від 12.02.2014 року.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

18.02.2014