ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Справа № 926/155/14.

За позовомПрокурора Путильського
району в інтересах держави в особі
Державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське
агропромислове підприємство
«Карпатський держлісгосп»до
відповідачаФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1простягнення заборгованості -
3248,00 грн.Суддя Швець Микола
ВасильовичПредставники :Від
позивачаСокол В.О. довіреність № 35 від
17.01.2014 рокуВід відповідачане з'явився
ПрокурорНараєвська А.Ю.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Путильського району
Чернівецької області в інтересах
держави в особі Державного
підприємства «Спеціалізоване
лісогосподарське агропромислове
підприємство «Карпатський
держлісгосп» звернувся з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у сумі 3248,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор
вказує, що 11 липня 2011 року укладено
договір продажу № 241 між Державним
підприємством Карпатське державне
спеціалізоване лісогосподарське
підприємство агропромислового
комплексу «Карпатський
держспецлісгосп АПК»
(правонаступником якого згідно Статуту
є Державне підприємство
«Спеціалізоване лісогосподарське
агропромислове підприємство
«Карпатський держлісгосп») та ФОП
ОСОБА_1, згідно якого позивач передав
відповідачеві лісоматеріал хвойної
породи необроблений в асортименті.
Пунктом 3 зазначеного договору
визначено, що за отриману деревину
відповідач зобов'язувався оплатити
позивачеві збір за спеціальне
використання лісових ресурсів в сумі
3248,00 грн. та 50% від вартості товару
протягом трьох днів з дня підписання
договору. Далі прокурор стверджує, що
відповідач договірні зобов'язання
виконав частково, у зв'язку з чим виник
борг у сумі 3248,00 грн.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Відповідач належним чином був
повідомлений про день та час слухання
справи, проте явку свого представника в
судові засідання не забезпечив, правом
наданим ст. 59 ГПК України на подання
відзиву не скористався.

Нез'явлення представника відповідача в
судове засідання не перешкоджає
вирішенню спору по суті, справу може
бути розглянуто без його участі за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
суд встановив:

11 липня 2011 року між сторонами було
укладено договір продажу № 241, згідно
пункту 1. якого позивач зобов'язався
передати у власність відповідача, а
відповідач в порядку та на умовах
визначених договором, зобов'язався
прийняти та оплатити товар.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що
продавець (позивач) передає покупцю
(відповідачу) лісоматеріал хвойної
породи необроблений в асортименті
згідно розрахунку сортиментної
структури дерева (додаток №1).

На виконання умов договору відповідач
отримав 301 м3 лісоматеріалів, на
загальну суму 77605,00 грн.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 взяв на себе
зобов'язання сплатити позивачу на
протязі трьох днів з дня підписання
договору збір за спеціальне
використання лісових ресурсів в сумі
3248,00 грн. (пункт 3.2.2 договору).

Відповідач, в порушення умов договору,
не сплатив збір за спеціальне
використання лісових ресурсів, що
призвело до виникнення боргу в сумі
3248,00 грн.

23 жовтня 2013 року позивач звернувся до
відповідача з претензією про сплату
боргу в сумі 3248,00 грн., яка залишена
останнім без відповіді.

Станом на момент вирішення спору
відповідач борг не сплатив.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
та статтею 193 Господарського кодексу
України передбачено, що зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Судовим слуханням
встановлено, що відповідач неналежним
чином виконав свій обов'язок щодо
розрахунку за отриманий товар.

За таких обставин та враховуючи вище
викладене суд дійшов висновку, що позов
прокурора підлягає задоволенню.

Суд також вирішив, що судові витрати
слід віднести на відповідача, з вини
якого спір безпідставно доведено до
розгляду судом.

Керуючись ст.526 Цивільного кодексу
України, ст.193 Господарського кодексу
України та ст.49, ст.ст.82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1)

на користь Державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське
агропромислове підприємство
«Карпатський держлісгосп»»
(Чернівецька обл., смт. Путила, вул.
Українська, 216; код 05398473):

- заборгованість в сумі 3248,00 грн.

3. Стягнути з активів Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1)

- в доход державного бюджету судовий
збір у сумі 1827 грн., отримувач коштів
УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача
37978173, банк отримувача ГУДКСУ у
Чернівецькій області, код банку 856135,
рахунок отримувача 3002, код
класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу: судовий збір,
господарський суд Чернівецької
області, код 03500074.

Після набрання рішенням законної сили
видати накази.

"Повне рішення складено 27.02.2014 року"

Суддя М.В. Швець