м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25168/13 25.02.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем"

про видачу наказу Господарського суду
міста Києва на виконання рішення
Постійно діючого незалежного
Третейського суду при Асоціація
"Українська правнича фундація" у справі
№0410/13-1

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деревляни»

про стягнення 5 526,55 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Поліщук П.П. (дов. б/н від
01.01.2014)

від відповідача: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" звернулось із заявою до
Господарського суду міста Києва про
видачу наказу Господарського суду
міста Києва на виконання рішення
Постійно діючого незалежного
Третейського суду при Асоціація
"Українська правнича фундація" у справі
№0410/13-1 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дрінк
Дістрібушн Сістем" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Деревляни» про стягнення 5 526,55 грн.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про
третейські суди" рішення третейського
суду, яке не виконано самостійно,
підлягає примусовому виконанню в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Виконавчий
документ, виданий на підставі рішення
третейського суду, може бути
пред'явлений до примусового виконання
в строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження".

Господарський суд міста Києва
встановивши відповідність вказаної
заяви вимогам статтей 122-7 та 122-8
Господарського процесуального кодексу
України Ухвалою суду від 27.12.2013 прийняв
її до розгляду та призначив до
слухання на 21.01.2014 року.

06 січня 2014 через відділ документообігу
та діловодства Господарського суду
міста Києва на виконання вимог ухвали
від 27.12.2013 від Постійно діючого
незалежного Третейського суду при
Асоціація "Українська правнича
фундація" надійшла справа №0410/13-1 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деревляни» про
стягнення 5 526,55 грн.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
21.01.2014 у зв'язку з перебуванням судді
Полякової К.В. у відпустці, справу
№910/25168/13 для вчинення процесуальних
дій передано судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою суду від 21.01.2014 зазначену
справу прийнято до свого провадження
суддею Шкурдовою Л.М. та відкладено її
розгляд.

У зв'язку із виходом судді Полякової
К.В. із відпустки, розпорядженням
Заступника Голови Господарського суду
міста Києва від 28.01.2014 справу № 910/25168/13
передано для розгляду судді Поляковій
К.В.

Ухвалою суду від 28.01.2014 справу № 910/25168/13
прийнято до свого провадження суддею
Поляковою К.В. та призначено її до
розгляду на 06.02.2014року.

При цьому, суд звертає увагу, що
відповідно до пункту 3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 № 6 "Про судове
рішення", рішення може прийматися
тільки тим суддею (суддями), який брав
участь у розгляді справи з його
початку. В разі необхідності заміни
судді в процесі розгляду справи або
додаткового введення судді (суддів) до
складу суду розгляд справи, з огляду на
встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" принцип незмінності судді, слід
починати спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 Господарського
процесуального кодексу України
строків вирішення спору, а його
подальше продовження новим (зміненим)
складом суду здійснюється у випадках і
в порядку, передбачених частиною
третьою цієї статті.

03.02.2014 через відділ документообігу та
діловодства Господарського суду міста
Києва надійшла телеграма від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деревляни», якою
товариства повідомило про проведення
ним оплати боргу за рішенням
третейського суду, докази чого разом з
відзивом направлені до господарського
суду. Одночасно Товариство просили суд
у разі ненадходження зазначених
документів до судового засідання
відкласти розгляд заяви про видачу
наказу на виконання рішення
третейського суду.

Отже, враховуючи факти зазначені у
телеграмі, у судовому засіданні 06.02.2014
за участю представника заявника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем", судом оголошено відкладення
розгляду справи на 25.02.2014, про що
винесено ухвалу.

У судовому засіданні 25.02.2014 представник
заявника надав усні пояснення та
зазначив, що Товариством з обмеженою
відповідальністю «Деревляни»
здійснено оплату основного боргу, 3%
річних та пені. Проте на даний час
залишаються неоплаченими суми
реєстраційного збору та третейського
збору у розмірі 1 342,12 грн, які також
присуджені рішенням третейського суду
до стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деревляни». Тому,
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" просив суд задовольнити заяву
та видати наказ на примусове виконання
рішення третейського суду.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином. Разом з
тим, відповідач до матеріалів справи
надав відзив з доказами щодо
здійснення оплати за рішенням
третейського суду суми основного
боргу, 3% річних та пені у розмірі 5 526,55
грн, тому просив суд відмовити заявнику
у видачі виконавчого документа, або
припинити провадження у справі,
судовий розгляд просив здійснювати за
відсутністю його представників.

З огляду на зазначене, суд розглядає
подану заяву без участі представника
боржника.

Судом встановлено, що рішенням
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Українська правнича
фундація" від 25.10.2013 по справі №0410/13-1 у
задоволення вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дрінк
Дістрібушн Сістем" стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деревляни» 5272,32 грн.
- основного боргу, 206,56 грн. - пені, 47,67
грн. - 3% річних, 500,00 грн. - реєстраційного
збору та 842,12 грн. - третейського збору.

Відповідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України
при розгляді справи в судовому
засіданні господарський суд
встановлює наявність чи відсутність
підстав для відмови у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених статтею 122-10 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України,
господарський суд відмовляє у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою
про видачу виконавчого документа
рішення третейського суду скасовано
судом;

2) справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

3) пропущено встановлений строк для
звернення за видачею виконавчого
документа, а причини його пропуску не
визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі
документів, вказане рішення
третейського суду не скасовано
компетентним судом; дана справа була
підвідомча вказаному третейському
суду відповідно до закону та
третейського застереження, що
міститься у пункті 11.2 Договору
поставки № Л - 146 від 12.08.2010; строк для
звернення за видачею виконавчого
документа не пропущений; зазначене
рішення третейського суду прийнято у
спорі, передбаченому третейським
застереженням та не виходить за межі
третейського застереження; дане
третейське застереження не визнане
недійсним компетентним судом; склад
третейського суду відповідав вимогам
закону; рішення третейського суду не
містить способів захисту прав, які не
передбачені законами України; постійно
діючий третейський суд надав на вимогу
компетентного суду відповідну справу;
третейський суд не вирішував питання
про права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Інших підстав для відмови у видачі
виконавчого документа, передбачених
законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
господарський суд виносить
(постановляє) ухвалу про видачу
виконавчого документа або про відмову
у видачі виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду за правилами,
передбаченими цим Кодексом для
прийняття (ухвалення) рішення.

Водночас, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Деревляни» подано
до суду відзив на заяву про видачу
виконавчого документа та документи,
які підтверджують оплату боржником
суми заборгованості, що була
встановлена третейським судом, а саме:
платіжні доручення № 365 від 10.102013 на
суму 2485,68 грн., №9 від 11.01.2014 на суму 2786,64,
№ 43 від 03.02.2014 на суму 254,23 грн; загальний
розмір проведених платежів - 5 526,55 грн. З
огляду на наведені обставини, боржник
просить суд відмовити в задоволенні
даної заяви про видачу судового наказу
на виконання рішення третейського
суду.

Разом з тим, представник позивача у
судовому засіданні зауважив, що
боржником проведена оплата основного
боргу, пені та 3% річних. Сума
реєстраційного та третейського зборів
у загальному розмірі 1 342,12 грн, які
присудженні рішенням третейського
суду, боржником не сплачені.

Суд зазначає, положеннями статті 122-10
ГПК України визначено вичерпний
перелік підстав для відмови у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду.

Крім того, у відповідності до п. 6.2.6.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" питання щодо
законності та обґрунтованості рішення
третейського суду, крім зазначених у
статті 122-10 ГПК, не можуть вирішуватися
господарським судом у розгляді заяви
про видачу виконавчого документа.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для відмови у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" про видачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
незалежного Третейського суду при
Асоціації "Українська правнича
фундація" у справі № 0410/13-1, у зв'язку зі
сплатою боржником основного боргу,
пені та 3% річних, які стягнуті з
останнього згідно вказаного рішення
третейського суду.

Як встановлено судом, про що
зазначалось вище, боржником на користь
заявника здійснено оплату суми боргу у
розмірі 5 526,55 грн, що стягнута з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деревляни» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" згідно рішення Постійно
діючого незалежного Третейського суду
при Асоціації "Українська правнича
фундація" у справі № 0410/13-1, а саме: 5 272,32
грн. - основного боргу, 206,56 грн. - пені,
47,67 грн. - 3% річних.

У разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права),
то суд вважає за доцільне застосувати
положення п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи, що
боржником рішення Постійно діючого
незалежного Третейського суду при
Асоціації "Українська правнича
фундація" у справі № 0410/13-1 виконано
частково, а саме у частині оплати
основного боргу, пені та 3% річних, суд
вважає за доцільне, на підставі п. 1-1 ч. 1
ст. 80 ГПК України, припинити
провадження щодо розгляду заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" про видачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
незалежного Третейського суду при
Асоціації "Українська правнича
фундація" у справі № 0410/13-1 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деревляни» у
частині стягнення 5 526,55 грн.

Разом з тим, оскільки боржником на час
розгляду справи не надано доказів
проведення оплати 500,00 грн.
реєстраційного збору та 842,12 грн.
третейського збору, які рішенням
Постійно діючого незалежного
Третейського суду при Асоціації
"Українська правнича фундація" у справі
№ 0410/13-1 стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Деревляни» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дрінк
Дістрібушн Сістем", тому суд вважає за
можливе задовольнити у цій частині
заяву та видати виконавчий документ на
виконання рішення третейського суду в
частині стягнення 500,00 грн.
реєстраційного збору та 842,12 грн.
третейського збору.

Щодо розподілу витрат зі сплати
судового збору за розгляд даної заяви,
то суд зазначає наступне.

Як встановлено судом вище, боржником
здійснено частково оплату сум, які
стягнуті з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деревляни» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" згідно рішення Постійно
діючого незалежного Третейського суду
при Асоціації "Українська правнича
фундація" у справі №0410/13-1 , а саме 5 272, 32
грн. - основного боргу, 206,56 грн. - пені,
47,67 грн. - 3% річних, що.

При цьому, частина сплачених грошових
коштів перераховано заявнику до
прийняття рішення Постійно діючим
незалежним Третейським судом при
Асоціації "Українська правнича
фундація" та до звернення заявника до
Господарського суду міста Києва із
заявою про видачу судового наказу.

Разом з тим, на день розгляду заяви про
видачу судового наказу рішення
третейського суду залишилось
невиконаним в частині перерахування
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Деревляни» на
користь заявника 500,00 грн.
реєстраційного збору та 842,12 грн.
третейського збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI
за подання заяв про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду ставка
судового збору встановлюється у 1,5
розміру мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору встановлюється у
1,5 розміру мінімальної заробітної
плати, що сплачується за подання заяв
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду є незмінною по
відношенню до суми, на яку видається
наказ на виконання рішення
третейського суду.

Таким чином, згідно статті 49 ГПК
України витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1720,50 грн. покладаються
на боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
49, 80, 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі
№910/25168/13 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дрінк
Дістрібушн Сістем" про видачу судового
наказу на виконання рішення Постійно
діючого незалежного Третейського суду
при Асоціації "Українська правнича
фундація" у справі № 0410/13-1 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деревляни» в
частині стягнення 5 272,32 грн. - основного
боргу, 206,56 грн. - пені, 47,67 грн. - 3% річних.

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" про видачу наказу
Господарського суду міста Києва на
виконання рішення Постійно діючого
незалежного Третейського суду при
Асоціація "Українська правнича
фундація" у справі №0410/13-1 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деревляни»
задовольнити

Видати наказ на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Українська правнича
фундація" від 25.10.2013 у справі № 0410/13-1 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деревляни» у
частині стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Деревляни
» (79060, м. Львів, вул.. Наукова, буд 16, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дрінк
Дістрібушн Сістем" (49000, м.
Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 82-Г,
) 500 (п'ятсот) гривень 00
копійок - реєстраційного збору, 842
(вісімсот сорок дві) гривні 12 копійок -
третейського збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деревляни » (79060, м.
Львів, вул.. Наукова, буд 16, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дрінк
Дістрібушн Сістем" (49000, м.
Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 82-Г,
) 1720 (одну тисячу сімсот
двадцять) гривень 50 копійок судового
збору.

Наказ видати відповідно до статті 116
Господарського процесуального кодексу
України.

Повернути матеріали третейської
справи №0410/13-1 на адресу Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації «Українська правнича
фундація» (04114, місто Київ, вулиця
Макіївська, 7 кв.233).

Суддя
К.В.
Полякова