Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

24.02.14.
Справа № 927/953/13.

Заявник (стягувач): Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТЛЛ», 14000,
м. Чернігів, вул.77 Гвардійської дивізії,
1.

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВНВ-2000», 15504,
Чернігівська область, с. Старий Білоус,
вул. 30 років Перемоги, 18а. Поштова
адреса: 14000, м. Чернігів, вул.
Стрілецька,1, корпус 24.

Про заміну стягувача.

Суддя Федоренко
Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від заявника (стягувача): Дайнеко І.А.,
дов. від 01.01.14.

Від боржника: Водолагін С.М., дов. від
04.02.14, 24.02.14 не з'явився.

Суть спору:

Ухвалу прийнято після перерви, яку
оголошено на підставі ст.77 ГПК України.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 02.10.13 у
справі №927/953/13 за позовом ТОВ «Севен
Систем» до відповідача - ТОВ «ВНВ 2000»
позов задоволено частково і стягнуто з
відповідача на користь ТОВ «Севен
Систем» 68 808,87 грн. боргу, 39,50 грн.
процентів річних та 1 720,50 грн. судового
збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.11.13 вказане
рішення залишено без змін.

Отже, рішення у справі №927/953/13 набрало
законної сили 25.11.13 і 20.12.13 було видано
наказ про його примусове виконання.
Наказ було пред'явлено до виконання,
відкрито виконавче провадження.

Як зазначено уп.1.2 статуту ТОВ «ТЛЛ»,
затвердженого загальними зборами
учасників від 25.12.13, протокол №25/12, в
зв'язку зі зміною найменування ТОВ
«Севен Систем» перереєструвалося у ТОВ
«Севен Стайл ЛТД». В подальшому за
рішенням загальних зборів учасників
ТОВ «Севен Стайл ЛТД»
перереєструвалося у ТОВ «ТЛЛ».

20.01.14 між ТОВ «ТЛЛ» (Первісний
кредитор») та ТОВ «Чернігівторг»
(Новий кредитор»), було укладено
договір про відступлення права вимоги
№20/01-14.

За цим договором Первісний кредитор
відступає, а Новий кредитор набуває
право вимоги до боржника, належне
Первісному кредитору відповідно до
рішення господарського суду
Чернігівської області від 02.10.13 по
справі №927/953/13 (наказ від 20.12.13) за
позовом ТОВ «Севен Систем» до ТОВ «ВНВ
2000».

Новий кредитор одержує право (замість
Первісного кредитора) вимагати від
Боржника належного виконання всіх
зобов'язань за вказаним судовим
рішенням.

Сторони засвідчують, що сума грошових
зобов'язань Боржника яка передається
за цим договором від Первісного
кредитора до Нового кредитора
становить 70 568,87 грн. з яких: 68 808,87 грн.
сума боргу, 39,50 грн. проценти річних,
1720,50 сума судового збору.

У п.2.1 договору сторони встановили, що
моментом переходу права вимоги до
Нового кредитора є дата підписання
цього договору.

20.01.14 представниками сторін складено та
підписано акт приймання передачі
документів до договору за яким
Первісний кредитор передав а Новий
кредитор прийняв оригінали документів,
що підтверджують заборгованість
боржника.

Листом від 20.01.14 ТОВ «ТЛЛ» повідомило
боржника про заміну кредитора у
зобов'язанні.

Факт направлення цього листа боржнику
підтверджується доказами на а.с. 9-12 т.2.

Постановою державного виконавця ВП
№41584477 від 23.01.14, у відповідності з
абзацом другим ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження, здійснено
зміну назви сторони виконавчого
провадження з ТОВ «Севен Систем» на ТОВ
«ТЛЛ».

ТОВ «ТЛЛ» звернулося з заявою від 27.01.14
до господарського суду Чернігівської
області у якій просить замінити
сторону (стягувача) у виконавчому
провадженні на ТОВ «Чернігівторг».

Заяву обґрунтовано укладеним
договором про відступлення права
вимоги.

Боржником подані письмові заперечення
від 18.02.14 у яких він зазначає про
необхідність відхилення заяви
стягувача з мотивів оформлення
правочину у неналежній формі; не
надання доказів права здійснювати
безоплатно передачу права вимоги,
документів та інформації, що
підтверджують право вимоги,
бухгалтерської довідки щодо
відображення такої операції в обліку;
не надання копії балансу ТОВ «ТЛЛ»
станом на момент звернення до суду.

Боржник також звернувся із клопотанням
про витребування у стягувача доказів:
акта приймання-передачі документів та
інформації, що підтверджують право
вимоги між ТОВ «ТЛЛ» та ТОВ
«Чернігівторг»; акта взаємних
розрахунків між ТОВ «ТЛЛ» та боржником
щодо відсутності боргу; бухгалтерської
довідки щодо відображення операції з
передачі дебіторської заборгованості
в бухгалтерському обліку.

Клопотання судом відхиляється в
зв'язку з його необґрунтованістю,
оскільки у ньому не зазначено обставин,
які можуть підтвердити вказані докази
при розгляді заяви щодо процесуального
правонаступництва, підстави, з яких
випливає, що вказані докази має ТОВ
«ТЛЛ» (ч.2 ст.38 ГПК України).

Також судом враховується, що акт
приймання передачі документів за
договором про відступлення права
вимоги стягувачем надано суду 24.02.14.

Вислухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви
виходячи з наступного.

Відповідно до Цивільного кодексу
України:

кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
(п.1) ч.1 ст.512);

правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові
(ч.1 ст.513);

заміна кредитора у зобов'язання
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом (ч.1 ст.516).

Зобов'язання ТОВ «ВНВ 2000» перед ТОВ
«Севен Систем» виникло на підставі
укладеного між сторонами договору, що
встановлено рішенням господарського
суду Чернігівської області від 02.10.13 у
справі №927/953/13.

На підставі договору про відступлення
права вимоги стягував відступив право
вимоги з боржника новому кредитору -
ТОВ «Чернігівторг», за актом приймання
передачі передав новому кредитору
документи, що підтверджують борг.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Боржником не надано доказів про
визнання договору про відступлення
права вимоги недійсним у встановленому
законом порядку.

Господарському суду надано право
визнати недійсним повністю чи частково
пов'язаний з предметом спору договір
лише при прийнятті рішення (п.1) ч.1 ст.83
ГПК України), а не в порядку розгляду
заяви про правонаступництво у ході
виконання судового рішення.

В зв'язку з цим заперечення боржника
щодо невідповідності договору вимогам
закону не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 25 ГПК України у
разі смерті або оголошення фізичної
особи померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

Як зазначено у п.1.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.11 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначеною статтею
ГПК передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише
зі смертю (оголошенням померлою)
фізичної особи та реорганізацією
суб'єкта господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника
у зобов'язанні (статті відповідно 512 і
520 Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні статті 25 ГПК ( 1798-12 )
допускається на будь-якій стадії
судового процесу,включаючи стадію
виконання судового рішення, і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. У разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Оскільки в ході примусового виконання
судового рішення була здійснена заміна
стягувача на підставі договору про
відступлення права вимоги заяву
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.25 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Здійснити заміну стягувача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЛЛ» на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Чернігівторг» ( , 04071, м.
Київ, пр. Набережно-Лугова, 2в, р/р
3063 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.
Київ, МФО 300614).

Суддя
Ю.В.Федоренко