донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

18.02.2014 року
справа №905/8638/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової
Т.А.суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф.за
участю представників сторін :
від
позивача: Алєксєєв С.С. дов.
№ 28 від 01.01.2014 рокувід
відповідача:Мабаракшина Е.Д. дов. від
02.01.2014 року розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю «Центральна
збагачувальна фабрика «Курахівська»,
с. Вовчанка, Марь'їнський район,
Донецька область на рішення
господарського суду Донецької
областівід23.12.2013 рокуу справі№ 905/8638/13
(суддя Матюхін В.І.)за
позовомДержавного підприємства
«Придніпровська залізниця», м.
Дніпропетровськдо Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центральна збагачувальна фабрика
«Курахівська», с. Вовчанка,
Марь'їнський район, Донецька
областьпростягнення 14 080 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Придніпровська
залізниця», м.
Дніпропетровськ звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центральна збагачувальна фабрика
«Курахівська», с. Вовчанка,
Марь'їнський район, Донецька область 14
080 грн. 00 коп. - суми штрафу за
неправильно зазначену у залізничній
накладній № 53934790 масу вантажу,
відправленого у вагоні № 56962376.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на ст.ст. 24, 118, 122 Статуту
залізниць України, та надав копії
залізничної накладної № 53934790,
комерційного акту АА №044323/69 від
23.06.2013р., акту загальної форми № 806
від 23.06.2013 року, витягу з технічного
паспорту ваг, виписки з книги
переважень.

Господарський суд Донецької області
рішенням від 23.12.2013 року у справі №
905/8638/13 позовні вимоги задовольнив у
повному обсязі, визнавши їх
обґрунтованими та доведеними
матеріалами справи. Клопотання
відповідача про зменшення розміру
штрафу суд залишив без задоволення.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центральна
збагачувальна фабрика «Курахівська»,
с. Вовчанка, Марь'їнський район,
Донецька область, не погоджуючись із
рішенням господарського суду
Донецької області від 23.12.2013 року у
справі № 905/8638/13, звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду скасувати,
прийняти нове рішення, яким зменшити
розмір штрафу до розміру однієї
провізної плати - 2 816грн.00коп.

Заявник скарги вважає, що рішення
господарського суду не відповідає
вимогам чинного законодавства та
підлягає скасуванню згідно із ст. 104 ГПК
України, так як мало місце
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які господарський
суд визнав встановленими, наданими
позивачем до матеріалів справи
документами не доведений факт
неправильного зазначення маси вантажу
з вини відправника.

На думку заявника скарги наданий
позивачем комерційний акт АА №044323/69
від 23.06.2013 року не є належним доказом у
справі, оскільки він складений з
порушенням Правил складання актів
(затв. наказом Мінтрансу України від
28.05.2002 року № 334, за реєстр. в Мінюсті від
08.07.2002 року за № 567/6855), при визначенні
позивачем в даному акті «тара з
документу» не зазначено з якого саме
документу зазначена вага. В порушення
п.6.9 Правил оформлення перевізних
документів, в накладній № 53934790
відсутня відмітка про відчеплення
вагону.

Заявник скарги зазначає, що оскільки
розмір штрафу є непомірно великим у
порівняні із вартістю послуг
перевезення, вважає, що господарський
суд не врахував вимоги ч.1 ст.233 ГК
України, а саме ступінь виконання
зобов'язання боржником, майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні, тому враховуючи
співвідношення пред'явлених до
стягнення санкцій і відсутність
наслідків допущеного відповідачем
порушення, вважає за можливе зменшити
розмір підлягаючого стягненню штрафу
до розміру однієї провізної плати - 2
816грн.00коп.

Представник позивача зазначив, що
вважає рішення господарського суду
Донецької області від 23.12.2013 року у
справі № 905/8638/13 законним та
обґрунтованим, тому просив залишити
його без змін, апеляційну скаргу - без
задоволення.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду, у
відповідності до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України, у
процесі перегляду справи за наявними у
справі і додатково поданими доказами
повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Конституції
України, статей 44, 811 Господарського
процесуального кодексу України
здійснено фіксацію судового процесу
технічними засобами та складено
протокол судового засідання.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів встановила
наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центральна
збагачувальна фабрика «Курахівська»
21.06.2013 року за залізничною накладною
№ 53934790 відвантажило на адресу
ДТЕК Запорізька ТЕС у напіввагоні
№ 56962376 зі станції Курахівка Донецької
залізниці на станцію Енергодар
Придніпровської залізниці концентрат
вугільний у вологому стані, визначивши
масу вантажу - 69 000кг, тари - 20 900кг, та
вказавши, що вантаж маркується двома
продольними бороздами.

Згідно з приписами ст.24 Статуту
залізниць України залізниця має право
перевіряти правильність відомостей
внесених до накладній, а також
періодично перевіряти кількість та
масу вантажу, що зазначаються у
накладній.

На побіжній станції Чаплино
Придніпровської залізниці 23.06.2013 року
проведено перевірку маси вантажу у
вагоні № 56962376 на 150-тонних вагонних
вагах та встановлено, що маса нетто
становить 65 850кг, що менше проти даних
залізничної накладної на 3 150кг, що
зафіксовано у акті загальної форми № 806
від 23.06.2013 року.

При контрольному переважуванні вагону
№ 56962376 з вантажем на станції Чаплине
Придніпровської залізниці на справних
150 тонних вагонних терезах станції
виявилось вага брутто 86 750кг, вага тари
(з документу) 20 900кг, вага нетто 65
850кг, що менше проти даних залізничної
накладної на 3 150кг, за даним фактом
складений комерційний акт АА №044323/69
від 23.06.2013 року.

Комерційний акт підписаний
начальником станції, двома
приймальниками потягів.

По прибуттю вантажу на станцію
призначення в розділі «Є»
комерційного акту АА №044323/69/482 зроблена
відмітка про те, що при переважуванні
вагону різниці проти цього акту не
виявилось.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць
України, п. 5 Правил приймання вантажів
до перевезення під час здавання
вантажів для перевезення відправником
має бути зазначена у накладній їх маса.
Спосіб визначення маси зазначається у
накладній.

Відповідно до п.2.1. розділу 2 Правил
оформлення перевізних документів (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних відносин) графи комплекту
перевізних документів "Маса вантажу в
кг, визначена відправником" -
вказується маса вантажу у кілограмах,
заповнюються вантажовідправником.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць
України обставини, що можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення
перевізних документів, якщо під час
перевезення вантажу або на станції
його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
маси, кількості місць вантажу, його
назви, коду та адреси одержувача з
відправника, порта стягується штраф у
розмірі згідно зі статтею 118 Статуту
залізниць України. При цьому
відправник несе перед залізницею
відповідальність за наслідки, які
виникли. Цей факт засвідчується актом
загальної форми, якщо за цим фактом не
складався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил складання
актів (затверджених наказом
Міністерства транспорту України
28.05.2002р. № 334) у комерційному акті
детально описуються стан вантажу або
багажу і обставини, за яких виявлена
незбереженість, а також обставини, які
могли бути причиною виникнення
незбереженості вантажу, багажу чи
вантажобагажу. Ніякі припущення та
висновки про причини незбереженості
або про вину відправника і залізниці до
акта не вносяться. Усі графи бланка
акта мають бути заповнені. Не
дозволяється проставлення рисок та
лапок замість повторення необхідних
даних. У комерційному акті
зазначається, чи правильно
навантажений, розміщений і закріплений
вантаж, а також про наявність та стан
захисного маркування для вантажів, що
перевозяться у відкритих вагонах. У
разі неправильного завантаження,
розміщення, закріплення вантажу в акті
зазначається, яке порушення було
допущено. Особи, які склали або
підписали комерційний акт або акт
загальної форми, що містить дані, які не
відповідають дійсності, несуть
установлену законодавством
відповідальність.

Комерційний акт АА №044323/69 від 23.06.2013
року, якій засвідчив невідповідність
маси вантажу даним, зазначеним у
транспортній накладній є складеним у
відповідності до вимог пред'явлених до
його складання Правилами складання
актів.

Статтею 24 Статуту залізниць України
встановлено, що вантажовідправники
несуть відповідальність за всі
неправильності, неточності відомостей
зазначених ними в накладній.

Згідно із ст.122 Статуту залізниць
України за неправильно зазначену у
накладній масу вантажу з відправника
стягується штраф у розмірі згідно із
статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць
України штраф підлягає стягненню у
п'ятикратному розмірі провізної плати
за всю відстань перевезення.

Відповідно до п.27 Правил видачі
вантажів, (затверджених Наказом
Міністерства транспорту України від
21.11.2000 року № 644), вантаж вважається
доставленим без утрати, якщо різниця
між масою, вказаною в пункті
відправлення в залізничній накладній,
та масою, визначеною на станції
призначення, не перевищує норми
природної втрати і граничного
розходження у визначенні маси нетто.
Норма недостачі (сума норми природної
втрати та граничного розходження
визначення маси нетто) для вантажів,
зданих до перевезення у вологому стані
становить 2,0% маси, зазначеної в
перевізних документах, тобто у даному
випадку 1 380кг, що менше виявленої
нестачі - 3 150кг.

Дослідивши матеріали та обставини
справи колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
дійшла до висновку, що факт невірного
зазначення відправником у залізничній
накладній маси вантажу підтверджений
матеріалами справи, що правильно
встановлено господарським судом,
розрахунок штрафу здійснено правильно,
у відповідності до вимог Статуту.

Доводи заявника скарги щодо зменшення
суми штрафу визнаються судовою
колегією недоведеними, з огляду на
таке.

Враховуючи те, що факт невірного
зазначення відправником у залізничній
накладній маси вантажу підтверджений
матеріалами справи,
вантажовідправник повинен нести
передбачену ст.118, 122 Статуту залізниць
України відповідальність у вигляді
сплати штрафу.

Згідно частини 2 статті 233
Господарського кодексу України якщо
порушення зобов'язання не завдало
збитків іншим учасникам господарських
відносин, суд може з урахуванням
інтересів боржника зменшити розмір
належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно частини 3 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, приймаючи
рішення, має право зменшувати у
виняткових випадках розмір неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає стягненню
зі сторони, що порушила зобов'язання.

З огляду на те, що відповідач не довів
суду винятковість даного випадку та не
надав відповідних документів,
підтверджуючих необхідність зменшення
судом розміру штрафу, колегія суддів
вважає позовні вимоги підлягаючими
задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведені вище обставини,
колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
вважає рішення господарського суду
Донецької області від 23.12.2013 року у
справі № 905/8638/13 таким, що ґрунтується
на всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, що відповідає
приписам ст.43 Господарського
процесуального кодексу України,
підстав для його скасування та
задоволення вимог апеляційної скарги
за наведеними в ній мотивами не
вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на заявника
скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центральна збагачувальна фабрика
«Курахівська», с. Вовчанка,
Марь'їнський район, Донецька область
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 23.12.2013 року у справі №
905/8638/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття, направляється сторонам
по справі в триденний строк та може
бути оскаржена до Вищого
господарського суду України через
Донецький апеляційний господарський
суд у двадцятиденний строк.

Головуючий
Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду

5 - ДАГС