overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 26/5005/13874/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "МетаБанк", м. Запоріжжя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизано-Люкс", м.
Дніпропетровськ, вул. Каменська, 36

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизано-Люкс", м.
Дніпропетровськ, вул. Каменська, 36 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Короленко І.М.

04.02.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 02.03.14 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 02.03.14 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 02.03.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/798/13-г

За позовом Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дзержинець"

про стягнення 91 235 грн. 48 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від прокуратури: Несевря Д.С. посв. №011405

від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Сірооченко А.В. - дов. від 24.06.2013р..

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Баглійського району, м.
Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області просить стягнути з Відповідача збитки, заподіяні внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 91 235 грн. 48 коп. на користь держави.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Сторони в повному обсязі витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2014р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

прокурору,позивачу та відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.14р. Справа № 904/8315/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕО", м.Дніпропетровськ

про стягнення 82 138,30 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Стягувача - Кузьменко В.С., представник за довіреністю №22 від 25.12.2012р.

Боржника - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач звернувся із заявою у порядку ст. 117 ГПК України про виправлення помилки, допущеної у наказі суду у справі № 904/8315/13, оскільки у ньому помилково вказано дата пред'явлення до виконання - 01.01.14р., замість - 01.01.15р.

Заява призначена розгляду у судовому засіданні.

Боржник у судове засідання не з'явився.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки у наказі суду у справі № 904/8315/13, помилково вказано дата пред'явлення до виконання - 01.01.14р., замість - 01.01.15р.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.13р. у справі № 904/8315/13, вказавши дату пред'явлення до виконання - 01.01.15р.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.14р. Справа № 904/1006/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рога в інтересах держави Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11", м. Кривий Ріг

про стягнення 31 501,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; докази повноваження особи;

Позивачу 1, 2:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; оригінали доданих до позовної заяви документів
(для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2014
Справа № 905/449/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання
Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер - Кабель
Україна», Донецька обл., м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовелектросталь»,
Донецька обл., м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у сумі 16116,51 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - Хмара І.В. - довіреність
№ 1002-1 від 10.02.2014р.;

від відповідача: - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер - Кабель
Україна», Донецька обл., м. Макіївка, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовелектросталь»,
Донецька обл.,

м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 16116,51 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №116АЭСсн від 24.05.2012р., договір №2710-1 від 27.10.2013р., повідомлення №2710-1 від 27.10.2012р., опис вкладення, квитанції Укрпошти, рахунки, видаткові накладні та довіреності на отримання продукції, претензію №219 від 09.12.2013р. з доказами направлення відповідачу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу господарського суду Донецької області надіслав телеграму №7826/14 від 07.02.2014р. про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 10:30 год.

Позивачу (за ініціативою) звірити розрахунки виходячи з предмету та підстав позову, надати суду розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств - сторін та скріплений печатками, довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову, докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, звірити розрахунки виходячи з предмету та підстав позову, надати суду розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств - сторін та скріплений печатками документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_25.02.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Займак Н.М.

Т.387-59-05Надруковано 3 примірника:1 ГСДО,

1 позивачу,

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014
Справа № 905/695/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Альфа-Гарант» до
Приватного акціонерного товариства
«Швея» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 2497,33 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Швея» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 2497,33 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 05.02.2014року не виконали.

Через неявку в судове засідання представника позивача, відповідача та третьої особи, неподанням ними витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів; направити на адресу третьої особи
ОСОБА_1 копію позовної заяви та документи, додані до неї; докази направлення надати суду.

Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014
Справа № 905/432/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Челко-Дон», м.
Донецьк

про розірвання договору оренди №3-5 на оренду нежитлового приміщення від 01.12.2006р.,-

За участю представників сторін:

від позивача: Довженкова І.В. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Челко-Дон», м.
Донецьк про розірвання договору оренди №3-5 на оренду нежитлового приміщення від 01.12.2006р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі..

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи не з'явлення у судове засідання відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 14:00 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання.

2. Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

3. Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

14.02.2014
Справа №6/152

за заявою Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт.
Воловець

до споживчого товариства
„Плай-Вест", смт. Воловець

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від кредитора (ПАТ КБ „Приватбанк") -
Гриниха Т.Ю. - провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення (дов.
№3624-О від 11.10.12)

від банкрута - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представник кредитора ПАТ КБ
„Приватбанк" просить відкласти судове засідання на інший термін, оскільки для надання пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором продовжується пошук кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку із наведеним та з метою вирішення питання заміни ліквідатора, судове засідання слід призначити на інший термін. Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі суд відкладає.

Керуючись ст. ст. 22-25, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання про зупинення провадження у справі відкласти.

Засідання призначити на 12 березня 2014 р. о 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати кредиторів надати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором СТ
„Плай-Вест".

Явку представника ПАТ КБ „Приватбанк" у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту.

Суддя
О.В. Васьковський
номер провадження справи 24/17/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2014
Справа № 908/481/14

за позовом: фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: комунальне підприємство «Водоканал» (вул. Артема, 61, м. Запоріжжя, 69002)

про стягнення 34 126,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі.
Присвоїти провадженою номер 24/17/14.

3. Справу призначити до розгляду на 03.03.2014р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус2, каб. № 217.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

Позивача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; довідку державного реєстратора, щодо місцезнаходження відповідача на теперішній час; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування; договір від 29.12.2009р. № 5601/09 у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; докази сплати (у випадку наявності) відповідачем спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; договір від 29.12.2009р.
№ 5601/09 у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; докази сплати (у випадку наявності) спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) станом на час як до порушення провадження у цій справі, так і після; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника
/довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя
Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р.
Справа № 911/172/14

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, смт.Згурівка

про стягнення 21680,28 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача - ОСОБА_2

Відповідача - не прибув

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(позивач) до Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації
Київської області (відповідач) про стягнення 21680,28 грн.

Провадження у справі № 911/172/14 було порушено ухвалою від 22.01.2014 року та призначено справу до розгляду на 06.02.2014 року.

В судовому засіданні 06.02.2014 року відповідачем надано докази погашення заявленої в позові заборгованості в сумі 21680,28 грн. за платіжним дорученням
№ 140 від 05.02.2014 року.

Як передбачено п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, в разі відсутності предмету спору.

Таким чином, оскільки відповідач сплатив спірну суму боргу після подачі позовної заяви, на день розгляду справи відсутній предмет спору, тому відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Кошик А.Ю.