ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 лютого 2014 року
Справа № 2/224

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С.,
розглянувши у судовому засіданні
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-фінансова
компанія "Інтелсоюз" № 27/11-13/ГС-С від
27.11.13 р. на бездіяльність органу, на який
законом покладено примусове виконання
судового рішення та наказу у справі №
2/224

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-фінансова
компанія "Інтелсоюз", м. Київ

до відповідачів:

1 - відділу державної виконавчої служби
Гайворонського районного управління
юстиції, м. Гайворон Кіровоградської
області;

2 - Головного управління Державної
казначейської служби України у
Кіровоградській області, м. Кіровоград;

3 - управління Державної казначейської
служби України у Гайворонському районі
Кіровоградської області, м. Гайворон
Кіровоградської області;

4 - Державної казначейської служби
України, м. Київ

про стягнення 909 031,90 грн.,

Представники сторін:

від позивача (скаржника) - участі не
брали;

від відповідача 1 (боржника) - участі не
брали;

від відповідача 2 - Абрамов В.Д.,
довіреність № 15-5/30-174 від 08.01.14 р.;

від відповідача 3 - Абрамов В.Д.,
довіреність № 01-5/53 від 09.01.14 р.;

від відповідача 4 - Абрамов В.Д.,
довіреність № 5-15/398-1887 від 22.01.14 р..

встановив: рішенням господарського
суду Кіровоградської області від 02.12.04
р. у справі № 2/224 позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-фінансова
компанія "Інтелсоюз" задоволено
частково - стягнуто з відділу Державної
виконавчої служби Гайворонського
районного управління юстиції за
рахунок коштів державного бюджету
України через Державне казначейство
України м. Київ, від імені якого діє
Управління державного казначейства в
Кіровоградській області, на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-фінансова
компанія "Інтелсоюз" 720434 грн. 79 коп.
основного боргу, 1700 грн. державного
мита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 4000 грн. витрат по
оплаті послуг адвоката.

На виконання вказаного рішення 19.06.12 р.
господарським судом видано
відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 07.12.12 р.
здійснено заміну відповідача 2 -
Управління Державного казначейства в
Кіровоградській області його
правонаступником - Головним
управлінням Державної казначейської
служби України у Кіровоградській
області ; відповідача 3 - Відділення
Державного казначейства у
Гайворонському районі його
правонаступником - Управлінням
Державної казначейської служби
України у Гайворонському районі
Кіровоградської області та
відповідача 4 - Державного казначейства
України його правонаступником -
Державною казначейською службою
України.

02.12.13 р. на адресу господарського суду
надійшла скарга товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-фінансова
компанія "Інтелсоюз" № 27/11-13/ГС-С від
27.11.13 р. на бездіяльність органу, на
який законом покладено примусове
виконання судового рішення та наказу
господарського суду у справі № 2/224,
відповідно до якої скаржник просить:

- визнати рішення органу, на який
законом покладено виконання
виконавчого документу, а саме -
Управління Державної казначейської
служби України у Гайворонському районі
Кіровоградської області по поверненню
без виконання судового наказу від 19.06.12
р. № 2/224, виданого господарським судом
Кіровоградської області про стягнення
коштів державного бюджету - незаконною
бездіяльністю (а.с. 82-86 том 13).

Ухвалою господарського суду від 04.12.13 р.
товариству з обмеженою
відповідальністю відновлено строк на
подання скарги та вказану скаргу
прийнято судом до розгляду.

20.01.14 р. на адресу суду від товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-фінансова компанія
"Інтелсоюз" надійшло уточнення до
скарги № 27/11-13/ГС-С-У від 16.01.14 р.,
відповідно до змісту якого скаржником
уточнено предмет оскарження у поданій
скарзі та вимоги викладено наступним
чином:

- визнати сукупність дій органу, на який
законом покладено виконання судового
наказу від 19.06.12 р. № 2/224, виданого
господарським судом Кіровоградської
області, а саме - Управління державної
виконавчої служби України у
Гайворонському районі Кіровоградської
області по поверненню цього
виконавчого документу стягувачу ТОВ,
без виконання - незаконними. Визнати не
вчинення Управлінням ДКСУ у
Гайворонському районі Кіровоградської
області дій, спрямованих на вчасне та
повне виконання виконавчого документу
- наказу від 19.06.12 р. № 2/224, виданого
господарським судом Кіровоградської
області, передбачених для органу
казначейства Законом України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", постановою № 45 від
30.01.13 р. Кабінету Міністрів України про
внесення змін до постанови Кабінету
Міністрів України від 03.08.11 р. № 845 "Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ" - незаконною бездіяльністю
Управління ДКСУ у Гайворонському
районі Кіровоградської області (а.с.
148-152 том 13).

Згідно заперечень на скаргу № 01-6/3678 від
12.12.13 р. та заперечень на уточнення до
скарги № 01- 6/463 від 05.02.14 р. управління
державної казначейської служби
України у Гайворонському районі
Кіровоградської області не визнає
доводів скаржника та просить суд
відмовити в задоволенні скарги ( а.с.
107-109, 170-172 том 13).

Крім того, відповідач 3 вказує на те, що
ухвалою господарського суду від 24.01.14 р.
у справі № 2/224 за заявою Головного
управління Державної казначейської
служби України у Кіровоградській
області роз'яснено, що стягнута за
рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 02.12.04 р. у
справі № 2/224 шкода є шкодою в розумінні
ст. 1174 Цивільного кодексу України, а
саме шкодою, завданою посадовою або
службовою особою відділу державної
виконавчої служби Гайворонського
районного управління юстиції, як
органу державної влади.

На даний час наказ господарського суду
Кіровоградської області від 19.06.12 р. №
2/224 знаходиться на стадії виконання в
управлінні казначейства.

Ухвалою господарського суду від 24.01.14 р.
розгляд скарги відкладено до 20.02.14 р.,
зобов'язано учасників судового процесу
у строк до 18.02.14 р. надати суду необхідні
документи.

У судовому засіданні 20.02.14 р.
представники скаржника та боржника
участі не брали.

Згідно клопотання, що надійшло на
електронну адресу господарського суду
Кіровоградської області 20.02.14 р.,
скаржник просить розглядати скаргу без
участі повноважного представника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-фінансова
компанія "Інтелсоюз", у зв'язку з тяжким
фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України неявка
боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді матеріалів скарги,
господарський суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

При цьому, у відповідності до ст. 3
Закону України "Про державну виконавчу
службу" встановлено, що органами
державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

Таким чином, органи державного
казначейства України не віднесені
законом до органів державної
виконавчої служби, тоді як
господарським процесуальним законом
України чітко встановлено
повноваження господарського суду щодо
розгляду скарг на дії чи бездіяльність
виключно органів Державної виконавчої
служби щодо виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів.

Відповідно до положень п. 9.9 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.12 р. № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" у вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення Господарського
процесуального кодексу України, якими
врегульовано аналогічні питання.

Так, нормами п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що провадження у справі
припиняється, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах
України.

За викладених обставин, провадження
щодо розгляду скарги товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-фінансова компанія
"Інтелсоюз" на бездіяльність органу, на
який законом покладено примусове
виконання судового рішення та наказу у
справі № 2/224 підлягає припиненню на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, у випадку припинення
провадження у справі, повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Керуючись статтями 80, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження щодо розгляду скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-фінансова
компанія "Інтелсоюз" № 27/11-13/ГС-С від
27.11.13 р. на бездіяльність органу, на який
законом покладено примусове виконання
судового рішення та наказу у справі №
2/224 припинити.

Ухвала про припинення провадження по
скарзі може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку та у
строки, визначені Господарським
процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити учасникам
судового процесу, зокрема,

скаржнику за адресою: 03062, м. Київ, вул.
Чистяківська, 2, офіс, 218;

відділу державної виконавчої служби
Гайворонського районного управління
юстиції за адресою: 26300, м. Гайворон, вул.
Воровського, 20/2;

Головному управлінню Державної
казначейської служби України у
Кіровоградській області за адресою:
25022, м. Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 31;

Управлінню Державної казначейської
служби України у Гайворонському районі
Кіровоградської області за адресою:
26300, м. Гайворон, вул. Воровського, 20;

Державній казначейській службі
України за адресою: 01014, м. Київ 14, вул.
Бастіонна 6.

Суддя
Л. С. Коротченко