ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р.
Справа № 917/2463/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Кременчуцький річковий
порт", 39630, Полтавська область, м.
Кременчук, вул. Флотська, 2

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Даско", 39600,
Полтавська область, м. Кременчук,
вул. Бутиріна, 63/12, кв. 8

про стягнення 10614,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Гордієнко А.М.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 06.02.2014 року після
виходу з нарадчої кімнати згідно ст. 85
ГПК України судом оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна
заява про стягнення 10614,00 грн. боргу за
договором про надання послуг № 143 від
26.06.2012 року.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив, хоча
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи, про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 45), відзиву
на позовну заяву до суду не надав.

У зв'язку з тим, що необхідних для
вирішення спору доказів, наявних в
матеріалах справи, достатньо і
господарський суд повідомляв належним
чином відповідача про час, дату та
місце проведення судового засідання, а
його неявка не перешкоджає розгляду
справи по суті, справа розглядається за
наявними у ній матеріалами на підставі
ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
встановив:

26.06.2012 року між Публічним акціонерним
товариством "Кременчуцький річковий
порт" (позивач, виконавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Даско"
(відповідач, замовник) був укладений
договір про надання послуг № 143 (а.с.
11-12), у відповідності до якого
виконавець зобов'язався надати
замовнику, а замовник - прийняти та
оплатити послуги козлового крану
(послуги з навантаження та
розвантаження вантажу) в порядку,
обсягах та на умовах, що визначені
договором (п. п. 1.1., 1.2. договору).

Згідно п. 5.1. договору про надання
послуг № 143 від 26.06.2012 року (далі -
договір) цей договір набирає чинності з
26.06.2012 року та діє до 31.12.2012 року включно,
а в частині взаєморозрахунків - до
повного виконання грошових
зобов'язань.

Відповідно до п. п. 1.3., 1.4. договору
конкретний перелік послуг, що
необхідно виконати за допомогою
козлового крану, зазначених у п. 1.2.
договору, визначається замовником в
завданні та не може суперечити вимогам
чинного законодавства України та
умовам договору. Територією надання
послуг є: м. Кременчук, вул. Флотська, 2.

У відповідності до п. п. 3.1., 3.2. договору
вартість послуг складає 200,00 грн. за
годину з ПДВ. Загальна вартість послуг
за договором визначається по фактичній
сумарній вартості послуг, наданих в
межах даного договору.

За змістом пп. 2.1.3. та пп. 2.2.2. договору за
результатами наданих відповідно до
договору послуг виконавцем
складаються акти про надання послуг,
які підписуються замовником.

На виконання умов укладеного між
сторонами договору позивачем були
надані відповідачеві обумовлені цим
договором послуги на загальну суму
11464,00 грн., що підтверджується копіями
актів здачі-прийняття робіт (надання
послуг):

- № РП-0000346 від 30.06.2012 року на суму 650,00
грн. (а.с. 13);

- № РП-0000403 від 31.07.2012 року на суму 4980,00
грн. (а.с. 14);

- № РП-0000515 від 31.08.2012 року на суму 2000,00
грн. (а.с. 15);

- № РП-0000642 від 08.10.2012 року на суму 200,00
грн. (а.с. 16);

- № РП-0000742 від 30.11.2012 року на суму 2534,00
грн. (а.с. 17);

- № РП-0000790 від 31.12.2012 року на суму 1100,00
грн. (а.с. 18).

Згідно п. 3.3. договору замовник здійснює
оплату послуг 2 рази на місяць за
фактичний час їх отримання: за кожні 15
діб надання послуг з відстрочкою
платежу на 15 календарних днів.

В порушення своїх зобов'язань
відповідач надані позивачем послуги
оплатив лише частково - на суму 850,00 грн.,
про що свідчать копії банківських
виписок по рахунку (а.с. 19-20).

Позивач неодноразово звертався до
відповідача з вимогами про погашення
боргу (а.с. 21-24), що підтверджується
копіями опису вкладення та
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 26, 27). Дані вимоги були
залишені відповідачем без реагування.

За таких обставин позивач просить суд
стягнути з відповідача залишок
заборгованості за надані згідно
договору послуги в розмірі 10614,00 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174
ГК України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші угоди (правочини),
передбачені законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно приписів ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави (гл. 63) можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися
на засадах добросовісності, розумності
та справедливості. Сторонами у
зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК
України та ст. 193 ГК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, в установлений строк,
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається, крім передбачених
законом випадків.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, встановлені
договором.

Як вже зазначалось, обов'язок
відповідача своєчасно в повному обсязі
розраховуватись за надані позивачем
послуги та момент його виникнення
встановлено п. п. 1.1., 2.2., 3.3. договору
тощо.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Наданими до справи доказами
підтверджується факт існування між
сторонами заснованих на договорі
правовідносин з приводу надання
послуг, обсяги та вартість наданих
згідно договору послуг, факт наявності
заборгованості перед позивачем в сумі
10614,00 грн. за надані послуги, а також
факт прострочення виконання грошових
зобов'язань відповідачем.

З урахуванням вищенаведеного позовні
вимоги про стягнення з відповідача
10614,00 грн. боргу є правомірними та
обгрунтованими, внаслідок чого
підлягають задоволенню.

Клопотання про витребування
додаткових доказів по справі в порядку
ст. 38 ГПК України від сторін не
надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129
Конституції України, ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Сторони вільні у наданні до суду своїх
доказів та у доведенні перед судом їх
переконливості.

Таким чином, господарський суд,
застосовуючи основні конституційні
засади судочинства, принцип
верховенства права, виходячи з
фактичних обставин справи, з'ясування
природи дійсних правовідносин між
сторонами у спорі, чинного
законодавства України, яке повинно
застосовуватися до них при вирішенні
спорів, дійшов висновку про
задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Даско" (39600,
Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Бутиріна, 63/12, кв. 8, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Кременчуцький річковий
порт" (39630, Полтавська область, м.
Кременчук, вул. Флотська, 2, ) - 10614,00 грн. боргу та 1720,50 грн.
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 11.02.2014 року.

Суддя
Гетя Н.Г.