ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"12" лютого 2014 р.
Справа № 911/4469/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Валтін", смт.
Баришівка

до Фізичної особи-підприємця
Коваленка Михайла Андрійовича, м.
Яготин

про стягнення 56000,00 грн.

суддя Лопатін А.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Борисова М.С. за
дов. від 17.12.2013 р.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Валтін" (надалі
позивач) заявлено позов до Фізичної
особи-підприємця Коваленка Михайла
Андрійовича (надалі відповідач) про
стягнення 56000,00 грн., з яких: 36000,00 грн. -
основний борг та 20000,00 грн. штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач не виконав свої
зобов'язання щодо оплати наданих
позивачем послуг за договором про
надання юридичних послуг від 29.12.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.12.2013 р. порушено
провадження у справі та її розгляд
призначено на 15.01.2013 р.

15.01.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представником позивача подано
документи на вимогу ухвали суду від
02.12.2013 р.

15.01.2014 р. присутнім представником
відповідача подано відзив на позовну
заяву з долученими копіями документів,
у судовому засіданні оголошено перерву
до 03.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15.01.2014 р. продовжено строк
розгляду спору у даній справі.

24.01.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представником позивача подано
заперечення на відзив.

30.01.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
відповідачем подано клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з перебуванням останнього на
лікарняному та перебуванням у
відряджені його представника.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.02.2014 р. у зв'язку з неявкою
у судове засідання відповідача розгляд
справи відкладено на 12.02.2014 р.

11.02.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представником відповідача було подано
клопотання про зупинення провадження у
справі, яке мотивоване порушенням
господарським судом Київської області
провадження у справі №911/354/14 за позовом
ФОП Коваленка М.А. до ТОВ"Валтін" про
визнання недійсним договору про
надання юридичних послуг від 29.12.2012 р.,
на підставі якого заявлені грошові
вимоги у даній справі.

Розглянувши клопотання відповідача
про зупинення провадження у даній
справі, суд вирішив його задовольнити,
виходячи з наступного.

Предметом позову у справі
господарського суду Київської області
№911/354/14 є визнання недійсним договору
про надання юридичних послуг від 29.12.2012
р. на підставі якого заявлені грошові
вимоги у даній справі.

Приписами частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

У п.3.16 роз'яснень, наданих Вищим
господарським судом України у
постанові пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від 26
грудня 2011 року N 18, вказано, що статтею 79
ГПК встановлено вичерпний перелік
підстав зупинення провадження у
справі. Зупинення провадження у справі
з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

У п. 2.17 роз'яснень, наданих Вищим
господарським судом України у
постанові пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними"
від 29 травня 2013 року N 11, вказано, що якщо
спір про визнання недійсним правочину
(господарського договору) вирішується
одночасно з розглядом іншим судом
іншої справи, позовні вимоги в якій
ґрунтуються на цьому ж правочині
(зокрема, про стягнення коштів,
витребування майна тощо), то наведене
згідно з частиною першою статті 79 ГПК
може з урахуванням обставин конкретної
справи бути підставою для зупинення
провадження у такій іншій справі до
закінчення розгляду справи про
визнання правочину (господарського
договору) недійсним.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення суду, який розглядає справу,
встановлює обставини, що впливають на
збирання та оцінку доказів у даній
справі, зокрема, факти, що мають
преюдиціальне значення. Ці обставини
повинні бути такими, що мають значення
для даної справи.

Справа № 911/4469/13 господарського суду
Київської області та справа №911/354/14
господарського суду Київської області,
пов'язані між собою, оскільки позовними
вимогами за позовом у даній справі є
стягнення 56000,00 грн. заборгованості за
договором про надання юридичних послуг
від 29.12.2012 р., а позовними вимогами у
справі №911/354/14 господарського суду
Київської області є вимоги про
визнання недійсним договору про
надання юридичних послуг від 29.12.2012 р.

Окрім цього слід зазначити, що
підставою для звернення до суду ТОВ
"Валтін" з позовом є неналежне
виконання відповідачем умов договору
про надання юридичних послуг від 29.12.2012
р., щодо оплати наданих позивачем
послуг за вказаним договором. Отже, для
розгляду питання щодо стягнення
заборгованості в розмірі 56000,00 грн.
господарському суду Київської області
необхідно мати відомості, чи визнано
договір (який укладений між сторонами
та на підставі якого заявлено позовні
вимоги) недійсним, і якщо так - то з
якого періоду і в якій частині його
визнано недійсним, а тому клопотання
відповідача про зупинення провадження
у даній справі до розгляду
господарським судом Київської області
справи №911/354/14 суд вважає
обґрунтованим, і відповідно останнє
підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про необхідність зупинення
провадження у справі № 911/4469/13, що
знаходиться в провадженні
господарського суду Київської області
до розгляду господарським судом
Київської області справи №911/354/14 та
набрання рішення законної сили.

Керуючись частиною першою статті 79,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ухвалив:

1. Клопотання ФОП Коваленка М.А. про
зупинення провадження у даній справі
до розгляду господарським судом
Київської області справи №911/354/14
задовольнити.

2. Провадження у справі № 911/4469/13
зупинити до розгляду господарським
судом Київської області справи №911/354/14
та набрання рішенням законної сили.

3. Зобов'язати учасників
провадження повідомити господарський
суд Київської області (01032, м. Київ, вул.
Комінтерну, 16) про результати розгляду
господарським судом Київської області
справи №911/354/14.

Копію ухвали направити учасникам
провадження у даній справі.

Дата підписання: 17.02.2014 року.

Суддя
А.В. Лопатін