overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № 913/985/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А., Стратієнко Л.В.
(доповідач),розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4нарішення господарського суду
Луганської області від 09 вересня 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 рокуу справі№ 913/985/13за позовом державного підприємства
"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 49 495, 69 грн.ВСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат
(п. п. 1, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн.

У зв'язку із тим, що оспорювана сума позову становить 49 495,69 грн., то в силу п. п. 1, 5 п 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник при подачі цієї касаційної скарги мав сплатити 913,50 грн. судового збору, однак скаржником за квитанцією № 3822.70.3 сплачено лише 860, 25 грн., тобто на 53,25 грн. менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у даному випадку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

касаційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 09 вересня 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року у справі № 913/985/13 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4.

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя
П. Гончарук СуддяЛ. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № 5023/5937/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого,

Коробенка Г.П., Куровського С.В. - доповідача,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Публічного акціонерного товариства" Райффайзен
Банк Аваль"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 24.11.2013

у справі № 5023/5937/12 господарського суду Харківської області

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про визнання банкрутом,

керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И
В :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства" Райффайзен
Банк Аваль на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2013 у справі № 5023/5937/13.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 25.02.2014 року о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.02.2014Справа №5002-17/ 1829-2007За заявою кредитора Сакської ОДПІ

до боржника СВК ім.Калініна

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від ПАТ «ДТЕК Крименерго» - Мартинюк
Ю.А., довіреність № 420-Д від 25.12.2013, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника СВК ім. Калініна, у зв'язку з заборгованістю у відповідності зі
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 15.07.2013 строк ліквідаційної процедури продовжений по 15.01.2014.

Звіт та ліквідаційний баланс не надані.

Від представника ПАТ «ДТЕК
Крименерго» надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на повтори місяці, у зв'язку з перевіркою, яка проводиться Головним управління юстиції щодо діяльності арбітражного керуючого Борисенко О.М.

Таким чином, на теперішній час підстав для завершення ліквідаційної процедури не існує, та, відповідно, строк ліквідаційної процедури підлягає продовженню.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 22 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури СВК ім.Калініна по 03.04.2014.

Судове засідання призначити на 03.04.2014 на 11 год. 15 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Ліквідатору: представити звіт та ліквідаційний баланс боржника, протокол засідання комітету кредиторів щодо розгляду звіту та ліквідаційного балансу або продовження ліквідаційної процедури у разі неможливості її закінчення, та відповідне клопотання, звіт про виконану роботу.

Суддя В.І.
Гайворонський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 4/132

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І., - головуючого,
Волковицької Н.О., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.11.2013р.у справі№ 4/132 Господарського суду Львівської областіза позовомСихівської районної адміністрації Львівської міської ради доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент економічної політики Львівської міської радипро зобов'язання відповідача здійснити демонтаж належної пересув- ної малої архітектурної форми

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Вищого господарського суду України 11.02.2014р. винесено ухвалу про прийняття до провадження касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2013р. у справі № 4/132 Господарського суду
Львівської області за позовом
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Департамент економічної політики
Львівської міської ради про зобов'язання відповідача здійснити демонтаж належної пересувної малої архітектурної форми.

При виготовленні зазначеної ухвали допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали, не вірно вказано назву апеляційного суду та дату прийняття судового акту.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 11.02.2014р. у справі № 4/132 у пункті 1, резолютивної частини ухвали замість:
"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2013р." читати: "на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2013р."

Головуючий
Л. Рогач

Судді
Н.Волковицька

Г.
Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 915/1320/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Божок
В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги
О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Верола-Юг", м.
Миколаївна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 рокуу справігосподарського суду
Миколаївської областіза позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Верола-Юг", м.
Миколаївдо Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"Нібулон", м. Миколаївпростягнення заборгованості в сумі 1 242 197,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Верола-Юг" відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Верола-Юг" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року у справі № 915/1320/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 26.02.2014 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 2
(кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 916/2514/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Палія
В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства
"Кулевча"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 рокуу справі№ 916/2514/13за позовомФермерського господарства
"Кулевча"доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль"провизнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Фермерського господарства "Кулевча" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 27 лютого 2014 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий
В. І. Дерепа

Судді
С. В.
Бондар

В. В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р.
Справа № 902/1652/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Снігур О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства
"Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця

про стягнення 15365631,86 грн заборгованості згідно договору поставки природного газу

за участю представника позивача -
Безпалюка О.Л. (довіреність №14-174 від 18.11.2013)

представника відповідача - Клімішної
О.М. (довіреність №02/2901 від 27.11.2013).

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з комунального підприємства "Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 15365631,86 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу №14/2414/11 від 30.09.2011, з яких: 8819628,68 грн - основний борг; 2226883,82 - пеня; 3521818,06 грн - штраф; 666883,47 грн - 3% річних; 130417,83 - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Ухвалою суду від 09 грудня 2013 року порушено провадження у даній справі, судове засідання призначено на 30 січня 2014 року.

В зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів - ухвалою суду від 30 січня 2014 року розгляд справи №902/1652/13 відкладено до 06 лютого 2014 року.

З метою надання сторонам можливості подати документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень, зокрема, для надання відповідачу можливості здійснити контррозрахунок позовних вимог з урахуванням усіх долучених позивачем до справи №902/1652/13 документів, в судовому засіданні 06 лютого 2014 року оголошено перерву до 11 лютого 2014 року.

Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року в зв'язку з необхідністю перевірки правильності визначення позивачем ціни позову у справі №902/1652/13 призначено судово - економічну експертизу.

З урахуванням викладеного, в силу вимог п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.1 ч.2 ст.79, ст.ст. 86, 115 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/1652/13 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя
Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ПАТ НАК "Нафтогаз України "
(01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6);

3 - відповідачу - КП "Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя, буд.13).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 923/1308/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"НІБУЛОН"на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 рокуу справі№ 923/1308/13 господарського суду Херсонської областіза позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії
"Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "СКЛ"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство
"НІБУЛОН"простягнення 63 873, 54 грн.

В С Т А Н О В И
В:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛ",
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"НІБУЛОН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року у справі № 923/1308/13 відповідають вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛ",
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"НІБУЛОН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року у справі № 923/1308/13 до провадження та призначити їх розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.02.2014 року о 1040 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 923/970/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства
"Стевлалі" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 рокуу справі№ 923/970/13 господарського суду Херсонської областіза позовомПриватного акціонерного товариства
"Рамбурс"доПриватного підприємства
"Стевлалі"простягнення 809 342, 25 грн.

В С Т А Н О В И
В:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Стевлалі" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 року у справі № 923/970/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України, а тому, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Стевлалі" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 року у справі № 923/970/13 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.02.2014 року о 1050 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7821/13 13.02.14

За заявою Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»

Позивач Публічного акціонерного товариства
«Коростенський завод хімічного машинобудування»

Про відстрочку виконання рішення суду

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від заявника: Овдіна Ю.Б. - дов.

від позивача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2013р. у справі
№910/7821/13 позовні вимоги позивача до заявника були задоволені частково, стягнуто з відповідача 3 867 880, 60 грн. основного боргу, 14 979, 61 грн. інфляційних витрат, 79 329, 70 грн. 3% річних, 63 781, 27 грн. судового збору.

Вказане рішення було залишено без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2013р. та Вищого господарського суду
України від 06.11.2013р. по справі №910/7821/13.

На виконання рішення суду від 18.06.2013р. було видано наказ №910/7821/13 від 20.09.2013р.

11.12.2013р. від Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2013р. на 3 роки.

Однак, в судовому засіданні від 13.02.2014р. заявник повідомив суд , що ним була погашена заборгованість перед позивачем в повному обсязі, на підтвердження чого надав суду платіжні доручення, а саме: №705 від 28.01.2014р., №634 від 27.01.2014р., № 704 від 28.01.2014р. та лист № 236/2 від 12.02.2013р. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Таким чином, суду доведено та підтверджено документально, що
Відповідач сплатив суму боргу в повному обсязі, тобто відсутній предмет спору, провадження у заяві слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК
України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 49, п. 1.1. ст. 80, ст. 86
ГПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Провадження у заяві № 910/7821/13 припинити.

Суддя

І.І.Борисенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Справа № 924/1137/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Палія
В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3на рішенняГосподарського суду
Хмельницької області від 01.11.2013 рокута постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 рокуу справі№ 924/1137/13за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_3до1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс"; 2.
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4проусунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 06 березня 2014 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий
В. І. Дерепа

Судді
С. В.
Бондар

В. В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.02.2014Справа №5002-17| 3031-2010

За заявою Комунального підприємства
«Екосервіс-Кіровське»

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

Представники:

Від відповідача - Меметов Т.Р., довіреність № 3 від 03.09.2012, представник

Керуючий санацією - Овчаренко
Т.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у зв'язку з наявністю заборгованості у відповідності до ст. 53
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На цей час боржник знаходиться в процедурі санації.

Ухвалою від 13.02.2014 строк процедури санації продовжений по 14.07.2014, та відповідно, строк повноважень керуючого санацією Овчаренко Т.Д. підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 17,18 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк повноважень керуючого санацією Комунального підприємства «Екосервіс-Кіровське»
Овчаренко Т.Д. по 14.07.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.02.2014Справа №5002-17| 3031-2010За заявою
Комунального підприємства
«Екосервіс-Кіровське»

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

Представники:

Від відповідача - Меметов Т.Р., довіреність № 3 від 03.09.2012, представник

Керуючий санацією - Овчаренко
Т.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у зв'язку з наявністю заборгованості у відповідності до ст. 53
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На цей час боржник знаходиться в процедурі санації.

Ухвалою суду від 13.01.14 продовжено процедуру санації боржника
Комунального підприємства
«Екосервіс-Кіровське», повноваження керуючого санацією Овчаренко Т.Д., та розпорядника майном арбітражного керуючого Друзіна Р.В. по 13.02.2014.

Від розпорядника майна арбітражного керуючого Друзіна Р.В. надійшла заява про продовження терміну плану санації та процедури, посилаючись на протокол № 19/02-2014 комітету кредиторів КП
«Екосервіс-Кіровське», відповідно до якого відновлення платоспроможності боржника можливе.

Суд вважає можливим продовжити строк процедури санації, оскільки можливе відновлення платоспроможності боржника.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 17,18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити процедуру санації боржника Комунального підприємства
«Екосервіс-Кіровське» по 14.07.2014.

Розгляд справи призначити на 14.07.2014 на 10 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Учасникам процесу: думка щодо подальшої процедури, та надати відповідні документи щодо обґрунтування; протокол засідання комітету кредиторів щодо подальшої процедури, та відповідне клопотання.

Суддя В.І.
Гайворонський