КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р. Справа №910/19854/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Приватного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.11.2013 року (суддя Пінчук В.І. )

за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку

" ПриватБанк "

до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

про стягнення 44884,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.11.2013 року по справі 910/19854/13 у
задоволенні позовних вимог відмовлено
в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, позивач
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищезазначене рішення та прийняти
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.01.2014 року
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" повернуто без
розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, а саме в зв'язку з не наданням
до апеляційної скарги доказів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

12.02.2014 року скаржник повторно звернувся
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою та заявою про усунення
недоліків.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів дійшла висновку, що вона
не може бути прийнята до розгляду
судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату державного мита у встановлених
порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України „Про судовий збір" № 3674- VI, який
набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вищезазначеного
Закону судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 01 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

В свою чергу, ставки судового збору за
подання апеляційної скарги на рішення
суду встановлені у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої, виходячи
з оспорюваної суми.

Відповідно до штампу Господарського
суду міста Києва апеляційна скарга
подана до суду 28.01.2014 року та
зареєстрована в суді першої інстанції
28.01.2014 року, після набрання чинності
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік".

Згідно з Законом України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" розмір
мінімальної заробітної плати на 01.01.2014
року складає 1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом розгляду у даній справі є
вимоги майнового характеру (стягнення
44884,81 грн.). Беручи до уваги, що 2% ціни
позову складає 897,70 грн., що є менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
(1218,00 грн. х 1,5 = 1827,00 грн.), за подання
апеляційної скарги відповідач повинен
був сплатити судовий збір у сумі 913,50
грн.

При зверненні з апеляційною скаргою,
скаржником сплачено судовий збір в
розмірі 745,55 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №
PROM7BCG2H від 27.01.2014 року.

В той же час, апелянтом в заяві про
усунення недоліків зазначено, що ним
додатково сплачено 114,70 грн. Проте,
оригіналу квитанції про сплату
судового збору в розмірі 114,70 грн. до
суду не надано, що підтверджується
відсутністю переліку додатків до
апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів зазначає, що сума судового
збору, сплачена апелянтом не
відповідає встановленому розміру,
передбаченому ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", апеляційний
господарський суд вважає за необхідне
повернути Приватному акціонерному
товариству комерційному банку
"ПриватБанк" апеляційну скаргу без
розгляду.

Поряд з цим, Київський апеляційний
господарський суд зазначає, що
повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну
скаргу Приватному акціонерному
товариству комерційному банку
"ПриватБанк" на рішення Господарського
суду міста Києва від 28.11.2013 року по
справі № 910/19854/13.

Повернути Приватному акціонерному
товариству комерційному банку
"ПриватБанк" з Державного бюджету
України 745,55 грн. за подання апеляційної
скарги, згідно з платіжним дорученням
№ PROM7BCG2H від 27.01.2014 року.

Матеріали справи № 910/19854/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна