overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.
Справа №926/90/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України»

про визнання договору недійсним.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Попов В.Д. - представник.
Довіреність № 05.1/42 від 11.01.2014 р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», вул.
Винниченка, 9-А, м. Чернівці, звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул.
Б.Хмельницького, 6, м. Київ, про визнання недійсним Договору № 16-03-12/43-Б на купівлю-продаж природного газу від 16.03.2012 р.

Позов обґрунтовується тим, що 16.03.2012 р. між позивачем та відповідачем укладений договір № 16-03-12/43-Б на купівлю-продаж природного газу. Згідно п. 2 Постанови НКРЕ № 849 від 05.07.2012 р., власникам природного газу та суб'єктам господарювання, що проводять діяльність на підставі ліцензії на постачання природного газу за регульованим тарифом привести свої договірні відносини у відповідність до вимог Типового договору на купівлю-продаж природного газу у місячний строк з дати набрання чинності цією постановою, тобто до 14.09.2012 р. Проте, відповідач в супереч вказаних вище вимог Постанови НКРЕ, в установлений місячний строк не звернувся до позивача з пропозицією привести Договір у відповідності до
Постанови НКРЕ. А тому сторони уклали
Договір який суперечить вимогам
Типового договору на купівля-продаж природного газу.

Ухвалою суду від 22.01.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 04.02.2014 р.

Ухвалою суду від 04.02.2014 р. відкладено розгляд справи на 25.02.2014 р.

25.02.2014 р. господарським судом
Чернівецької області отримано телеграму від відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника у судове засідання.

На день розгляду справи представник позивача підтримав клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:10 "11" березня 2014 р.

2. Зобов'язати позивача надати витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на січень місяць 2014 р.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

24.02.2014 р. справа № 905/8009/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М'ясищева А.М., Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Яна", м.Шахтарськ
Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід05.02.2014р. ( підписане 07.02.2014р.)у справі№ 905/8009/13 (суддя Левшина Г.В.,
Бокова, Ю.В., Демідова П.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Яна", м.Шахтарськ
Донецької областідо відповідача за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій Області Шахтарської міської ради, м.Шахтарськ Донецької області визнання дій інспекції незаконними, визнання незаконними постанов від 17.09.2013р. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яна", м.Шахтарськ
Донецької області звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.02.2014р. по справі №905/8009/13.

Згідно ч. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують її відправлення сторонам.

Документом про відправлення стороні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення, фінансовий чек поштового відділення або опис вкладення.

Як вбачається до апеляційної скарги не додано доказів її відправлення сторонам, а саме - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій Області.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги додана ксерокопія квитанції № 110/200 від 13.02.2014р., за яким сплачено судовий збір у розмірі 850, 00 грн.

Відповідно до пункту 2.21. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21.02.2013 № 7 відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана без доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам.

Керуючись ст. 93, ч. 1 п. 2 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яна", м.Шахтарськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 05.02.2014р. по справі №905/8009/13 повернути заявнику без розгляду, а справу - направити господарському суду
Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № б/н від 14.02.2014р. на 5 арк., акт ГСДО № 02-07/38 від 14.02.2014р. - тільки заявнику.

Головуючий суддя: І.В.
Москальова

Судді: А.М.
М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано: 5 прим.

2.сторонам

1-третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" лютого 2014 р. Справа № 926/218/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Чернівецьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України

відповідач Товариство з обмеженою відповідальтістю "Ролем-Україна"

про стягнення штрафу та пені згідно рішення Адміністративної колегії
Чернівецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України - 5 075,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "25" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2014 р.
Справа № 927/254/14

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 17.02.2014 р.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теліані
Трейдінг",

04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, офіс 225

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

16600, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 4137,76 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" березня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

3. Зобов'язати позивача надати:

- належний розрахунок суми позовних вимог заявлених в позові;

При направленні в судове засідання уповноваженого представника позивача, останньому мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документу, що відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника.

4. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

При направленні в судове засідання уповноваженого представника відповідача, останньому мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документу, що відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Репех В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.02.14
Справа № 5010/1518/2012-28/103

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Гнатюк Г.М.,

Кравчук Н.М.,

при секретарі судового засідання
Олійник І.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Рава-Руський шпалопросочувальний завод", вих.№1410 від 30.12.2013 року

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.2013 року (суддя Кавлак І.П.), якою відмовлено у задоволенні скарги ДП "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Коломийського МУЮ
Бордуланюк Г.Ю.

у справі № 5010/1518/2012-28/103

за позовом Державного підприємства
"Рава-Руський шпалопросочувальний завод", м. Рава- Руська

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид", м. Коломия

про стягнення 1185320 грн. - основного боргу, 94131,86 грн. - пені, 33210,53 грн. - 3% річних та 9102,24 грн. - інфляційних втрат

за участю представників:

від ДП "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" (скаржник) -
Дацко М.С.

від ТзОВ «Краєвид» - не з'явився

від відділу ДВС Коломийського МУЮ - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга державного підприємства "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ДП "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Коломийського МУЮ
Бордуланюк Г.Ю. у справі № 5010/1518/2012-28/103.

Вказана апеляційна скарга прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду від 11.02.2014 року.

Згідно ч.2 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

24.02.2014 року представник ДП "Рава-Руський шпалопросочувальний завод" подала суду клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК
України (вх.№01-05/869/14 від 24.02.2014 року).

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Згідно ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Колегія суддів, враховуючи клопотання скаржника та необхідність витребувати додаткову інформацію, що має значення для справи, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, вважає за необхідне задоволити вказане клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14 Справа № 904/606/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ", с. Кільчень,
Новомосковський район,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 25 392, 60 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Іващенко Ю.В. - представник за дов. б/н від 11.11.13

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофармахім" про стягнення 23 640, грн. основної заборгованості, 141, 84 грн. інфляційних втрат, 1 610, 76 грн. 3 відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг № 87YS -11 від 19.07.2011 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою господарського суду від 04.02.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 24.02.14

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.03.14 о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок 3% річних та інфляційних втрат; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.14р. Справа № 904/1139/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

про внесення змін до Договору від 28.12.2001р. оренди земельної ділянки загальною площею 0,6281 га

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.14 р. на 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14 Справа № 904/372/14

За позовом Приватне акціонерне товариство "ЕЛЕКТРОГРАД", м. Кривий Ріг

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 363 838, 34 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Фуголь С.А. - представник за дов. б/н від 27.12.2013

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Електроград" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег плюс" про стягнення 327 678, 40 грн. основної заборгованості, 27 624, 02 грн. пені, 2 443, 75 грн. інфляційних втрат, 6 092, 17 грн. трьох відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 11С від 21.02.2013 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду від 21.01.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.02.14

Ухвалою господарського суду від 03.02.14 розгляд справи відкладений на 24.02.14.

19.02.14 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 327 678, 40 грн. основної заборгованості, 23 655, 97 грн. пені, 2 116, 07 грн. інфляційних втрат, 7 788, 92 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Дана заява приймається судом до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.03.14 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.14р. Справа № 904/1158/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"СЕГМЕНТ", м Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства
"ПРОМРЕМСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 168 125,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.14р. Справа № 904/1146/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

про внесення змін до Договору від 09.07.2004р. оренди земельної ділянки загальною площею 0,8051 га

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.14 р. на 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО