ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

11 лютого 2014 р.
Справа № 902/1426/13

Господарський суд Вінницької області у
складі колегії суддів: головуючого
судді Маслія І.В., суддів Грабика В.В.,
Матвійчука В.В. при секретарі судового
засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за
довіреністю;

відповідача : Коваленко В.В -
представники за довіреністю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу

за позовом: ОСОБА_3 (21030, АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінстратегія -
Будекспертиза" (21000, м. Вінниця, вул.
Л.Ратушної, 20 а, кв. 7; 21020, м. Вінниця, вул.
Першотравнева, 88)

про стягнення дивідендів в сумі 134 280
грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької
області звернулася ОСОБА_3 з позовом до
ТОВ «Вінстратегія-Будекспертиза» про
стягнення дивідендів у сумі 134 280,00 грн.

Позов мотивовано тим, що позивач є
учасником ТОВ
«Вінстратегія-Будекспертиза» та
володіє часткою у розмірі 30 %
статутного капіталу, та відповідно до
ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України та п. 5.1
Статуту ТОВ
«Вінстратегія-Будекспертиза» та п. 1.3
Статуту ДП НДВТА «Стратегія
регіонального розвитку» ТОВ
«Вінстратегія-Будекспертиза», остання
зокрема має право на отримання
дивідендів.

Як зазначено у позові, чистий прибуток
ТОВ «Вінстратегія-Будекспертиза» за
2011-2012 роки становить 357500,00 грн., а чистий
прибуток ДП НДВТА «Стратегія
регіонального розвитку» ТОВ
«Вінстратегія-Будекспертиза» за цей же
період - 277 300,00 грн., тобто позивач, як
учасник товариства що володіє часткою
у розмірі 30 % повинна була отримати
дивіденди у сумі 190 440,00 грн., однак їй
фактично сплачено лише 56 160,00 грн.

Таким чином позивач вважає, що
відповідачем порушено її право на
отримання дивідендів у повному обсязі
та ставить перед судом питання про
стягнення з ТОВ
«Вінстратегія-Будекспертиза» 134 280,00
грн.

Ухвалою суду від 21.10.13 р. порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду.

Ухвалою суду від 21.10.13 р. відмовлено у
задоволенні заяви позивача (поданої
разом з позовом) про забезпечення
позову (а.с. 45-46).

Розгляд справи неодноразово
відкладався у зв'язку з витребуванням
додаткових доказів та невиконанням
учасниками вимог ухвали суду.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 20.12.13 р. (а.с.164) на підставі заяви
судді Маслія І.В. (а.с. 163) для розгляду
справи 902/1426/13 сформовано колегію
суддів у складі: головуючого судді
Маслія І.В., суддів Грабика В.В.,
Матвійчука В.В..

Ухвалою суду від 20.12.13 р. справу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 22.01.14 р.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів розгляд справи
відкладено на 11.02.14 р.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено наступне.

Рішенням загальних зборів учасників:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 04.02.11 р. оформленим
протоколом № 1, створено ТОВ
«Вінстратегія-Будекспертиза» та
сформовано статутний капітал з
наступним розподілом часток:

- ОСОБА_4 - 70 % голосів (частка);

- ОСОБА_3 - 30 % голосів (частка).

Цим же рішенням затверджено Статут
товариства.

07.02. 11 р. проведено державну реєстрацію
юридичної особи: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вінстратегія-Будекспертиза» та
присвоєно ідентифікаційний код
юридичної особи.

Відповідно до Статуту товариства його
учасниками є: ОСОБА_4 що володіє часткою
у розмірі 70 % голосів та ОСОБА_3 що
володіє часткою у розмірі 30 % голосів (п.
1.3 та п. 8.3 Статуту).

Рішенням загальних зборів учасників
ТОВ «Вінстратегія-Будекспертиза» від
21.04.11 р. оформлених протоколом № 2
створено Дочірнє підприємство
науково-дослідна виробничо-технічна
агенція «Стратегія регіонального
розвитку» ТОВ
««Вінстратегія-Будекспертиза» (далі ДП
НДВТА «Стратегія регіонального
розвитку» ТОВ
«Вінстратегія-Будекспертиза»)

Цього ж дня затверджено Статут ДП НДВТА
«Стратегія регіонального розвитку»
ТОВ «Вінстратегія-Будекспертиза»,
згідно п. 1.3 якого засновником
Підприємства є ТОВ
«Вінстратегія-Будекспертиза».

Так, 11.02.14 р. в судове засідання
з'явилися представники сторін, які
надали свої пояснення до позову та
заперечення на нього.

Представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просила суд позов задовольнити
посилаючись на наступне:

- відповідно до ст. 116 ЦК України,
ст. 88 ГК України визначено, що учасники
господарського товариства мають
зокрема право у порядку, встановленому
установчим документом товариства та
законом брати участь у розподілі
прибутку товариства і одержувати його
частину (дивіденди);

- Такі ж права учасника викладені
п. 5.1 Статуту ТОВ
«Вінстратегія-Будекспертиза» та п.п. 1.3,
6.4 Статуту ДП НДВТА «Стратегія
регіонального розвитку» ТОВ
«Вінстратегія-Будекспертиза»;

- чистий прибуток ТОВ
«Вінстратегія-Будекспертиза» за 2011-2012
роки становить 357500,00 грн., а чистий
прибуток ДП НДВТА «Стратегія
регіонального розвитку» ТОВ
«Вінстратегія-Будекспертиза» за цей же
період - 277 300,00 грн., що підтверджується
фінансовими звітами підприємств;

- позивачу виплачено дивіденди у
сумі 56 160,00 грн., що підтверджується
видатковими касовими ордерами (а.с.
193-195) а також касовими книгами.

- На письмову заяву про виплату
дивідендів (а.с. 39) товариство не
відреагувало.

Тобто позивач вважає, що вона як
учасник товариства що володіє часткою
у розмірі 30 % повинна була отримати
дивіденди у сумі 190 440,00 грн., однак їй
фактично сплачено лише 56 160,00 грн., та
просить суд позов задовольнити та
стягнути з відповідача недоплачену
суму дивідендів, що становить 134 280,00
грн.

Представник відповідача, посилаючись
на пояснення викладені у відзиві (а.с.
182), проти позову заперечує з наступних
підстав:

- чинним законодавством та
установчими документами товариства та
його дочірнього підприємства
визначено, що рішення щодо строків та
порядку виплати частки прибутку
(дивідендів) засновникам приймається
виключно на загальних зборах
учасників, що є вищим органом
товариства, однак жодного рішення щодо
розподілу та виплати дивідендів
засновникам на загальних зборах не
приймалося, збори із вказаних питань не
проводилися;

- Доводи позивача щодо виплати їй 56
160,00 грн. дивідендів не обґрунтовуються
та не підтверджуються документально
щодо підстав виплати їй цих коштів;

- Вказує на те, що позивач
працювала у товаристві на посаді
головного-бухгалтера і самостійно
нараховувала дивіденди за невідомих
відповідачу підстав.

Посилаючись на викладені обставини та
інші докази представник відповідача
вважає, що позов задоволенню не
підлягає та просить суд у його
задоволенні відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу,
повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
в сукупності надані у справі докази,
надавши їм юридичну оцінку суд прийшов
до висновку що позов задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Товариством з обмеженою
відповідальністю - є засноване одним
або кількома особами товариство,
статутний капітал якого поділений на
частки, розмір яких встановлюється
статутом (ст. 140 ЦК України, ст. 50 Закону
України «Про господарські
товариства»). Статут товариства з
обмеженою відповідальністю містить
відомості про розмір статутного
капіталу, з визначенням частки кожного
учасника, склад та компетенцію органів
управління і порядок прийняття ними
рішень. (ст. 143 ЦК України).

Статтею 97 ЦК України встановлено, що
органами управління товариством є
загальні збори його учасників і
виконавчий орган, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно до ст. 98 ЦК України, загальні
збори учасників товариства мають право
приймати рішення з усіх питань
діяльності товариства, у тому числі і з
тих, що передані загальними зборами до
компетенції виконавчого органу.

Згідно ст. 145 ЦК України, ст. 58 Закону
України «Про господарські товариства»
та п. 11.1 Статуту ТОВ "
Вінстратегія-Будекспертиза" вищим
органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори його
учасників.

Відповідно до ст. 116 ЦК України та ст. 88
ГК України, учасники господарського
товариства зокрема мають право у
порядку, встановленому установчим
документом товариства та законом
брати участь у розподілі прибутку
товариства і одержувати його частину
(дивіденди).

Згідно п. 5.1 підп. (Б) Статуту ТОВ
«Вінстратегія-Будекспертиза» учасники
господарського товариства мають право
брати участь у розподілі прибутку
товариства і одержувати його частину
(дивіденди).

Відповідно до п. 6.4 Статуту ДП НДВТА
«Стратегія регіонального розвитку»
ТОВ «Вінстратегія-Будекспертиза»,
прибуток, який залишається у
Підприємства після сплати податків і
інших платежів, поступає у повне
володіння Засновника, а за п. 1.3.
Статуту засновником підприємства є
ТОВ «Вінстратегія-Будекспертиза».

З аналізу п. 9.4 Статуту ТОВ
«Вінстратегія-Будекспертиза»
встановлено, що частина чистого
прибутку, що залишається товариству,
підлягає розподілу між учасниками за
підсумками роботи за період, що
визначається загальними зборами
учасників, пропорційно розмірам
часткових внесків учасників у
статутному фонді товариства. За
рішенням загальних зборів учасників
частка прибутку, що належить учаснику,
може бути виплачена в натуральній
формі.

Як роз'яснив Вищий господарський суд
України у Рекомендаціях "Про практику
застосування законодавства у розгляді
справ, що виникають з корпоративних
відносин" від 28.12.2007 року розглядаючи
справи зі спорів про стягнення сум
дивідендів, господарські суди повинні
виходити з того, що відповідно до
пункту "д" частини 5 та частини 6 статті 41
Закону України "Про господарські
товариства" затвердження річних
результатів діяльності акціонерного
товариства, порядку розподілу
прибутку, строку та порядку виплати
частки прибутку (дивідендів) належить
до виключної компетенції загальних
зборів.Суд вправі прийняти рішення про
стягнення дивідендів лише за наявності
рішення загальних зборів акціонерного
товариства про спрямування прибутку на
виплату дивідендів, виходячи з якого
визначається розмір належних
акціонеру-позивачу дивідендів, строки
та порядок їх виплати.

У Постанові Пленуму Верховного Суду
України № 13 "Про практику розгляду
судами корпоративних спорів" від 24.10.2008
року ( п.35) також вказано, що суди вправі
приймати рішення щодо виплати
акціонеру (учаснику) частки прибутку
(дивідендів) лише у разі невиплати
господарським товариством дивідендів
на підставі рішення загальних зборів
або їх виплати в меншому розмірі, ніж
передбачено відповідним рішенням
(статті 10, 41, 59 Закону про господарські
товариства, стаття 158 ЦК).

Так, з матеріалів справи вбачається, що
рішення про спрямування прибутку на
виплату дивідендів, загальними зборами
учасників ТОВ
«Вінстратегія-Будекспертиза» не
приймалося.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 33 цього ж Кодексу кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. В силу
вказаної норми предметом доказування є
обставини, які свідчать про дійсні
права та обов'язки сторін у справі та
складаються з фактів, якими позивач
обґрунтовує підстави позову, та фактів,
якими відповідач обґрунтовує
заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст.34 ГПК України).

Суд критично сприймає твердження
представника позивача що загальні
збори учасників ТОВ
«Вінстратегія-Будекспертиза»
відбулися та на них приймалося рішення
щодо розподілу між учасниками прибутку
для виплати дивідендів, оскільки такі
пояснення не підтверджуються жодним
документом.

Пояснення представника позивача щодо
неможливості отримати відповідні
документи у відповідача також не
приймаються до уваги, оскільки у заяві
про витребування доказів (а.с. 18-19)
позивач не ставив перед судом питання
про витребування рішення загальних
зборів учасників; також у заяві про
виплату дивідендів від 22.07.13 р. (а.с. 39) що
адресована відповідачу, позивач не
вказує про існування Рішення загальних
зборів учасників товариства.

Посилання позивача на ту обставину, що
згідно видаткових касових ордерів їй
виплачено дивіденди у сумі 56 160,00 грн.,
також не приймаються судом як доказ,
оскільки у даних документах не вказано
підстави виплати таких дивідендів.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України
встановлено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

В судовому засіданні оглянуто
оригінали реєстраційних справ ТОВ
«Вінстратегія-Будекспертиза» та ДП
НДВТА «Стратегія регіонального
розвитку» ТОВ
«Вінстратегія-Будекспертиза», у яких
також не міститься доказів у
підтвердження доводів позивача.

Враховуючи вище викладене суд прийшов
до висновку, що доводи позивача є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на позивача.

Керуючись 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд,-

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК
України 14 лютого 2014 р.

Головуючий суддя
Маслій І.В.

Судді
Грабик В.В.

Матвійчук В.В

віддрук. прим.:

1 - до справи