ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Справа № 925/1358/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 рокуу
справі№ 925/1358/13господарського
судуЧеркаської областіза
позовомПублічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"до 1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Груп", 2.
Приватного підприємства "Това"за
участю третіх осіб 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Природна
фабрика", 2. Сосновський відділ
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиціїпровизнання прилюдних торгів
та акту державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки на
прилюдних торгах недійсними

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 року у
справі № 925/1358/13 не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду
господарських справ в касаційному
порядку передбачено розділом ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 109 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга подається до Вищого
господарського суду України через
апеляційний господарський суд, який
прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

Апеляційний господарський суд
зобов'язаний невідкладно надіслати
скаргу разом зі справою до Вищого
господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання
касаційної скарги передбачено п. 2 ч. 1
ст. 1113 ГПК України, згідно якого
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу надіслано інакше ніж через
місцевий або апеляційний
господарський суд.

Як випливає з приписів даної норми,
законодавцем покладено обов'язок на
суд повернути касаційну скаргу без
розгляду у випадку порушення
скаржником порядку подання касаційної
скарги, передбаченого ст. 109 ГПК
України.

Оскаржуючи постанову Київського
апеляційного господарського суду від
29.01.2014 року у справі № 925/1358/13, публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк"
подало касаційну скаргу безпосередньо
на адресу Вищого господарського суду
України, тим самим порушивши приписи
ст. 109 ГПК України, а тому Вищий
господарський суд України не може
прийняти таку касаційну скаргу до
розгляду і зобов'язаний її повернути.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги повинні
додаватися докази сплати судового
збору.

За приписами ч. 2 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
справляється у розмірі 2 (двох)
відсотків ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а у разі подання
позовної заяви немайнового характеру -
1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду касаційної скарги
на рішення суду судовий збір
справляється у розмірі 70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
"Про судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що в разі, коли в позовній
заяві об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Як вбачається з поданої касаційної
скарги, предметом розгляду є визнання
прилюдних торгів та акту державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки на прилюдних торгах
недійсними., тобто одночасно дві вимоги
немайнового характеру.

Згідно перехідних положень Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" цей закон набирає чинності з 1
січня 2014 року.

З матеріалів поданої касаційної скарги
вбачається, що останню подано 18.02.2014
року, що підтверджується відтиском
штемпелю поштового відділення зв'язку,
а тому в даному випадку розмір судового
збору повинен розраховуватися
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 01.01.2014 року.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі з 1 січня становить 1 218 грн.

Як вбачається з поданої публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
касаційної скарги, до останньої додано
платіжне доручення № 13168270 від 17.02.2014
року, якими підтверджується сплата
судового збору в розмірі 852, 60 грн., що не
може рахуватись належним доказом
сплати судового збору в розмірі
встановленому Законом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 111, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 року у
справі № 925/1358/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко