overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.02.2014р. справа № 908/3731/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна
О.А.розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартрон - Віоліс», м.
Бердянськ Запорізька область на рішення господарського судуЗапорізької області від27.01.2014р.у справі№908/3731/13 (суддя 908/3731/13)за позовомЗапорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартрон -
Віоліс», м. Бердянськ Запорізька областьпро стягнення 24 492, 24 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хартрон - Віоліс», м.
Бердянськ Запорізька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 27.01.2014р. у справі №908/3731/13.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №908/3731/13.

2. Справу призначити до розгляду на 18.03.2014р. о 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№ 6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку».

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7
«Переліку», обґрунтувати надання апеляційному суду додаткових документів, доданих до апеляційної скарги, виходячи з приписів ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
Н.В. Ломовцева

Судді
Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 4 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 Справа № 2638-6/88Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора
Липоводолинського сільського споживчого товариства ( 42500, Сумська область, смт. Липова Долина , вул..
Чапаєва, 2, код 01765638) арбітражного керуючого Шевченка І.В. про затвердження звіту про оплату послуг по справі № 2638-6/88 про банкрутство
Липоводолинського сільського споживчого товариства,

Представники сторін:

Від кредитора - не з'явився;

Від боржника - не з'явився;

Ліквідатор - не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2002р. було порушено провадження у справі № 2638-6/88 за заявою
Липоводолинського відділення
Недригайлівської МДПІ до боржника -
Липоводолинського сільського споживчого товариства про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2011 р. скасовано ухвалу господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців та призначено ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Шевченка І.В.

До суду звернувся ліквідатор
Липоводолинського сільського споживчого товариства арбітражний керуючий Шевченко І.В. з клопотанням № 112/ЛД від 01.12.2013 р. про затвердження звіту про оплату послуг по справі № 2638-6/88но про банкрутство
Липоводолинського сільського споживчого товариства у розмірі 2 мінімальних зарплат за кожен місяць виконання повноважень.

Відповідно до ч. 10, 12 ст. 3-1 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

На підставі цього, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора «Липоводолинського сільського споживчого товариства» арбітражного керуючого Шевченка І.В. про затвердження розміру винагороди по справі про банкрутство в розмірі 2 мінімальних зарплат за кожен місяць виконання повноважень.

Керуючись ч. 10, 12 ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора
Липоводолинського сільського споживчого товариства арбітражного керуючого Шевченко В.І. по справі
№2638-6/88но та затвердити розмір винагороди по справі про банкрутство в розмірі 2 мінімальних зарплат за кожен місяць виконання повноважень.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 лютого 2014 року
Справа № 925/298/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за позовом

позивача першого заступника прокурора м. Черкаси

до відповідача фізичної особи - підприємця Піддубного Сергія
Григоровича

про - розірвання договору оренди і стягнення 7015,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи на 10:30
"11" березня 2014 р.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307.
Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Викликати у судове засідання позивача та повідомити інших учасників про час і місце проведення засідання. Звернути увагу учасників, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника
(в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони чи фізичну особу-підприємця можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи. Роз'яснити відповідачу, що у разі його неявки у судове засідання, неподання відзиву на позов, суд, відповідно до ст.ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

3.Сторонам мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також надати суду:

прокурору - витребувані п.4 цієї ухвали відомості;

відповідачу - відзив (за наявності заперечень); власний розрахунок заявлених до стягнення сум (у разі незгоди з розрахунком позивача); усі докази на підтвердження власного розрахунку та викладених у відзиві обставин.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях (п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №18) із докладним описом. У разі неподання витребуваних доказів - надати письмові пояснення причин. Мати усі необхідні для вирішення спору документи в оригіналі для ознайомлення.

4.Зобов'язати державного реєстратора, до визначеного цією ухвалою дня судового засідання, надати суду відомості про місцезнаходження відповідача - у формі витягу чи довідки з ЄДР, а за відсутності у ЄДР - у формі письмової інформації згідно з наявними у державного реєстратора (чи іншого органу реєстрації) установчими документами.

Уповноважити позивача на отримання таких відомостей за його зверненням (чи зверненням його представника) та за пред'явленням копії цієї ухвали.

5.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Департамент економіки та розвитку
Черкаської міської ради (м. Черк5аси, вул Б.Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 33457208,)

Направити дану ухвалу позивачу
(прокурору) і третій особі та рекомендованим листом відповідачу.

Суддя
Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2014р.
Справа № 16/113

Господарський суд Донецької області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій області про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу по справі №16/113

за позовом: Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Горлівка

про стягнення 1064,45 гривень

Рішенням господарського суду
Донецької області від 21.06.2011р. стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в доход
Державного бюджету України суму неустойки в розмірі 1064,45 грн., державне мито у розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

На виконання зазначеного рішення суду господарським судом Донецької області було видано відповідні накази від 06.07.2011р.

25.02.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій області про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 06.07.2011р. по справі №16/113.

Керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 06.03.2014 об 11:10 год.
(кім.№ 414).

Зобов'язати заявника надати суду письмове обґрунтування заяви в частині внесення змін до наказу по справі №16/113 від 06.07.2011р. та поновлення строку пред'явлення до виконання наказу.

Зобов'язати відповідача по справі надати письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Р.М. Колесник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2014
Справа № 26/5005/10073/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Дніпропетровської об»єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014 року у справі № 26/5005/10073/2012

за заявою Приватного підприємства
«Едвіс-Трейд-ЛТД», с.Ювілейне

до боржника Приватного підприємства
«Адверса Плюс», с.Дослідне

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.03.2014 року на 11:15 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги, докази направлення апеляційної скарги сторонам по справі ( оригінал фіскального чека № 6506 від 19.02.2014 року, оригінал фіскального чека № 6507 від 19.02.2014 року).

Ініціюючому кредитору, боржнику - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя
І.О.Вечірко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.02.14 Справа № 921/786/13-г/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Мазепі Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без номера від 25.12.2013 року (вх. №01-05/193/14 від 14.01.2014 року)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 04.12.2013 року

у справі №921/786/13-г/7

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м. Бережани, Тернопільська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Бережани, Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м.
Бережани, Тернопільська область

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений).

від третьої особи: не з'явився (належно повідомлений);

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без номера від 25.12.2013 року на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2013 року.

В судове засідання представники учасників судового процесу не з'явилися.

Від скаржника - ОСОБА_2 факсограмою на адресу суду поступило клопотання без номера від 25.02.2014 року (зареєстровано канцелярією суду вх. № 01-14/123/14 від 26.02.2014 року) про відкладення розгляду даної справи у зв»язку із хворобою її представника.

Колегія суддів апеляційного суду, для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, враховуючи те, що сторонами не виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року, беручи до уваги клопотання скаржника, зробила висновок про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 11.03.2014 року.

2. Відповідачу подати суду письмове обґрунтування необхідності виклику в судове засідання представників Бережанської міської ради, письмові міркування щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо своєї реєстрації станом на лютий 2014 року.

3. Позивачу подати суду письмові міркування щодо усного клопотання позивача про виклик в судове засідання представників Бережанської міської ради та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо своєї реєстрації станом на лютий 2014 року.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" лютого 2014 р. № 906/241/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м.Житомир)

про стягнення 17693,66 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "20" березня 2014 р. о 10:15.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про стан сплати відповідачем заявленої суми на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання; подати докази направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.02.2014р. справа № 913/1709/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна
О.А.розглянувши апеляційну скаргу
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м.
Луганськ на рішення господарського судуЛуганської області від29.01.2014р.у справі№913/1709/13 (провадження
№19пд/913/3241/13 (1пд/913/1709/13) (суддя Косенко
Т.В.)за позовомПриватного підприємства
«Луганьбудсервіс», м. Луганськ до
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м.
Луганськ про визнання недійсним договір на поставку теплової енергії
№695 від 01.12.2011р.

Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго», м.
Луганськ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 29.01.2014р. у справі №913/1709/13
(провадження №19пд/913/3241/13 (1пд/913/1709/13).

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №913/1709/13 (провадження
№19пд/913/3241/13 (1пд/913/1709/13).

2. Справу призначити до розгляду на 25.03.2014р. о 10 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№ 6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку».

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7
«Переліку», документально підтвердити повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу; обґрунтувати надання апеляційному суду додаткових документів, доданих до апеляційної скарги, виходячи з приписів ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
Ломовцева Н.В.

Судді
Принцевська Н.М.

Скакун О.А.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 5 прим:

1,2. Позивачу;

3. Відповідачу;

4. У справу;

5. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 Справа № 7/118-09 Суддя
Господарського суду Сумської області у складі: головуючого судді Гордієнко
М.І., секретаря судового засідання
Середи І.Г. розглянувши заяву ліквідатора ЗАТ «Газсільгоспенерго» арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г. про встановлення оплати послуг ліквідатора по справі № 7/118-09 про банкрутство ЗАТ «Газсільгоспенерго»,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2009 р. порушено провадження у справі № 7/118-09 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства
«Газсільгоспенерго», відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 28.09.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Оскорбіна А.Г.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 14-13 від 13.02.2014 р. ліквідатора ЗАТ «Газсільгоспенерго» арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г. про встановлення оплати послуг ліквідатора по справі № 7/118-09 про банкрутство ЗАТ «Газсільгоспенерго».

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явився без поважних на то причин. суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ліквідатора ЗАТ
«Газсільгоспенерго» арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г. про встановлення оплати послуг ліквідатора по справі № 7/118-09 про банкрутство ЗАТ «Газсільгоспенерго» відкласти в судове засідання на 10-10 год. 31.03.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО