донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

26.02.2014 справа №45/104б

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіна Н.О.
Агапова О.Л., Кододової О.В.за участю
представників: від скаржника
Лауніконіс В.П. - за довіреністювід
кредиторане з'явивсявід боржникане
з'явивсярозглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут високих
напруг», м. Слов'янськ, Донецька
областьна ухвалу господарського суду
Донецької області від30.08.2012 рокуу
справі№ 45/104б (Суддя Лейба М.О. )за
заявоюПублічного акціонерного
товариства «Транспортні системи
України», м.Донецькдо
боржникаТовариство з обмеженою
відповідальністю «ЛИК», м.
ДонецькпробанкрутствоВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 30.08.2012року затверджено
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛИК" (), що зареєстровано за адресою: 83086,
Донецька область, м.Донецьк,
Ворошиловський район, пр. Комунарів,
буд.6); ліквідовано юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛИК", м.Донецьк;
провадження по справі №45/104Б
припинено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою
суду першої інстанції, Державне
підприємство «Науково-дослідний
інститут високих напруг», м. Слов'янськ,
Донецька область звернулось до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Донецької
області від 30.08.2012року по справі №
45/104б; справу № 45/104б направити на
розгляд до Господарського суду
Донецької області на стадію
ліквідаційної процедури.

В підтвердження доводів апелянт
посилається на те, що ухвала
господарського суду Донецької області
винесена з порушенням матеріального та
процесуального права.

Так, апелянт вказує на те, що в
результаті неналежного виконання ТОВ
«ЛИК» зобов'язань з оплати отриманого
товару виникла заборгованість перед
Державним підприємством
«Науково-дослідний інститут високих
напруг», м. Слов'янськ, Донецька область
на суму 141 911,69 грн.

Апелянт неодноразово звертався до ТОВ
«ЛИК» здійснити оплату отриманої
продукції в сумі 141 911,69 грн, всі
звернення були залишені без розгляду
та відповіді. Не була розглянута і
заява про визнання кредиторських вимог
на суму вказаної заборгованості.

В результаті неналежного виконання
Публічного акціонерного товариства
«Транспортні системи України», м.
Донецьк своїх обов'язків, як
ліквідатора апелянт був позбавлений
можливості захистити свої майнові
права в судовому порядку. Так,
ліквідатором не тільки не повідомлені
всі кредитори, а безпідставно залишені
без розгляду заяви про визнання
кредиторських вимог кредиторів, які
самі звернулись до ліквідатора.

Таким чином, апелянт вказує на те, що
реєстр вимог кредиторів був складений
з порушенням норм Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Ліквідатором безпідставно не були
включені до реєстру кредиторські
вимоги апелянта на суму 141 911,69грн., що
призвело до складення реєстру вимог
кредиторів та ліквідаційного балансу,
які не відповідають дійсності, а тому
не підлягають затвердженню судом.

Ухвалою від 03.02.2014р. апеляційна скарга
була прийнята до провадження Донецьким
апеляційним господарським судом.

25.02.2014 року через канцелярію суду від
Публічного акціонерного товариства
«Транспортні системи України», м.
Донецьк було надано пояснення в якому
кредитор просить залишити ухвалу
господарського суду Донецької області
від 30.08.2012 року по справі № 45/104б без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

26.02.2014 року через канцелярію суду від
апелянта надійшло клопотання про
долучення до матеріалів справи № 45/104б
оригінал поштового опису від 14.03.2012.

26.02.2013 року в судове засідання з'явився
представник апелянта, якій підтримав
доводи викладені в апеляційній скарзі
та просив апеляційну скаргу
задовольнити а оскаржувальну ухвалу
скасувати.

Представники боржника та інших
кредиторів у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явились.
Відповідно до статті 98 Господарського
процесуального кодексу України про час
і місце проведення судового засідання
сторін по справі було повідомлено
належним чином. Явка сторін у судові
засідання апеляційної інстанції не
була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в
апеляційній інстанції, передбачені
нормами ст. 101 ГПК України, які
полягають у тому, що у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Нормами частини 2
цієї статті передбачено, що
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом
норм матеріального та процесуального
права, судова колегія апеляційної
інстанції встановила наступне.

Господарським судом Донецької області
ухвалою від 23.12.11 за заявою Публічного
акціонерного товариства "Транспортні
системи України", м.Донецьк порушена
справа про банкрутство відсутнього
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛИК", м.Донецьк.

Постановою суду від 29.12.11 боржник
визнаний банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура, 13.01.2012 року в
газету «Голос України» було надано
оголошення, що ліквідатором по справі
призначено ініціюючого кредитора ПАТ
"Транспортні системи України", директор
Плигін О.Г (, 83001, Донецька
область, м. Донецьк, пр. , пр. Ілліча,б.3.)

За результатами ліквідаційної
процедури ліквідатор надав до суду
першої інстанції для затвердження звіт
про проведену роботу та ліквідаційний
баланс.

Колегією суддів апеляційної інстанції,
дослідивши матеріали справи було
встановлено, що на виконання вимог ст.25
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в ході
ліквідаційної процедури ліквідатором
були проведені заходи, направлені на
виявлення майна банкрута та можливих
кредиторів та такі заходи є вичерпними
та повними.

Так, ліквідатором письмово
повідомлені про визнання боржника
банкрутом всі можливі кредитори, а
саме: ДПІ у Ворошиловському районі
м.Донецька, Центральна міжрайонна у м.
Донецьку виконавча дирекція ФСС з
тимчасової втрати працездатності,
Донецький міський центр зайнятості,
Відділення виконавчої дирекції ФСС від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Ворошиловському районі м.Донецька,
УПФУ в Ворошиловському районі
м.Донецька.

Встановлено, що на адресу ліквідатора
надійшли відповіді:

- лист УПФУ в Ворошиловському
районі м.Донецька від 02.02.12 №2243/89, яким
повідомлено про відсутність
заборгованості перед управлінням;

- лист Відділення виконавчої
дирекції ФСС від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Ворошиловському
районі м.Донецька від 20.01.12 №04/03-83, яким
повідомлено про відсутність
заборгованості по страхових внесках;

- лист Центральної міжрайонної у
м. Донецьку виконавчої дирекції ФСС з
тимчасової втрати працездатності від
31.01.12 №04-140, згідно якого заборгованість
перед фондом відсутня;

- лист Донецького міського центру
зайнятості від 19.01.12 №02-09/233, яким
повідомлено про відсутність
заборгованості;

- довідка ДПІ у Ворошиловському
районі м.Донецька від 15.03.12 №916/10/29-013 про
відсутність податкового боргу.

Ліквідатор у звіті вказує на те, що в
ході ліквідаційної процедури вимог від
інших кредиторів не надходило.

Згідно п.5 ст.52 ліквідатор письмово
повідомляє про визнання господарським
судом відсутнього боржника банкрутом
усіх відомих йому кредиторів
відсутнього боржника, які в місячний
строк з дня одержання повідомлення
можуть направити ліквідатору заяви з
вимогами до банкрута.

Також, згідно п.3 ст.23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
опублікування відомостей про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури здійснюється
ліквідатором у офіційних друкованих
органах за рахунок банкрута у
п'ятиденний строк з дня прийняття
постанови про визнання боржника
банкрутом.

Згідно п.5 ст.23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
відомості про визнання боржника
банкрутом і про відкриття
ліквідаційної процедури повинні
містити:

найменування та інші реквізити
боржника, визнаного банкрутом;

найменування господарського суду, в
провадженні якого знаходиться справа
про банкрутство;

дату прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури;

відомості про ліквідатора.

Як було вище встановлено в газеті Голос
України 13.01.2012 року було опубліковане
оголошення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зокрема згідно оголошення
вбачається, що господарський суд
Донецької області постановою від
29.12.2011року по справі № 45/104б визнав
банкрутом ТОВ «ЛИК» (, 83086, м.
Донецьк, Ворошоловський район, пл..
Комунарів,4).

Ліквідатором по справі призначено
ініціюючого кредитора ПАТ
«Транспортні системи України»,
директор Плигін О.Г. (, 83001,
Донецька область, м. Донецьк, пр. Ілліча,
3).

Претензії кредиторів приймаються
протягом тридцяти днів з дня
публікації оголошення.

Дослідивши матеріали справи, судом
апеляційної інстанції встановлено, що
в результаті неналежного виконання ТОВ
«ЛИК» зобов'язань з оплати отриманого
товару виникла заборгованість перед
Державним підприємством
«Науково-дослідний інститут високих
напруг», м. Слов'янськ, Донецька область
на суму 141 911,69 грн.

15.04.2009 року та 10.09.2010 року ДП
«Науково-дослідний інститут високих
напруг», м. Слов'янськ були направлені
ТОВ «ЛИК» вимоги про здійснення оплати
поставленого товару у сумі 141 911,69 грн.,
які залишилися без задоволення та без
відповіді.

Також, колегією суддів встановлено, що
ДП «Науково-дослідний інститут високих
напруг», м. Слов'янськ після того, як
підприємству стало відомо, що
Постановою господарського суду
Донецької області від 29.12.2011 року по
справі № 45/104б ТОВ «ЛИК» визнано
банкрутом, призначено ліквідатором ПАТ
««Транспортні системи України», м.
Донецьк, якого було зобов'язано
повідомити всіх можливих кредиторів
про визнання ТОВ «ЛИК» банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
була направлена заява № 01-187 про
визнання кредиторських вимог ДП
«Науково-дослідний інститут високих
напруг», м. Слов'янськ до ТОВ «ЛИК». До
заяви додані первинні документи на
підтвердження наявності кредиторських
вимог

Дослідивши вищезазначену заяву № 01-187
від 13.03.2012 року та додані до неї додатки
які знаходяться в матеріалах справи
встановлено, що згідно з описом
поштового відправлення дана заява була
направлена на адресу ПАТ ««Транспортні
системи України», м. Донецьк 14.03.2012 року,
(про що свідчить відбиток поштового
штемпелю), тобто на стадії
ліквідаційної процедури. Крім того до
заяви були додані всі первинні
документи, які підтверджують зазначену
суму заборгованості.

Дослідивши оригінал поштової
квитанції з описом вкладення на ім'я
ПАТ ««Транспортні системи України», м.
Донецьк, який був відправлений за
адресою: 83001, м. Донецьк, пр. Ілліча, б.3,
тобто саме ця адреса була вказана в
оголошенні, за якою повинні подаватися
кредиторські заяви, крім того, ця
адреса була визначена в постанові суду
про визнання боржника банкрутом. У
зв'язку з чим апелянт своєчасно
належним чином звернувся до
ліквідатора зі своїми вимогами. Проте
будь - яка відповідь позитивна чи
негативна не надійшла.

Заперечення ліквідатора про сплив
строку позовної давності
кредиторських вимог апелянта не
приймаються до уваги, оскільки
ліквідатор письмово не відмовляв
кредитору з цього приводу та не приймав
відповідного рішення про включення чи
не включення вимог кредитора до
ліквідаційного балансу та реєстру
вимог. Разом з цим, відповідно до п.4
ст.267 Цивільного кодексу України,
підставою відмови у включенні до
ліквідаційного балансу боржника може
бути сплив позовної давності, про
застосування, якої було б заявлено
ліквідатором у своєї відповіді. Але у
зв'язку з тим, що такої відповіді не
було, такі вимоги кредитора повинні
бути включені до ліквідаційного
балансу боржника.

Також заперечення ліквідатора про
неотримання вказаної заяви не беруться
до уваги, оскільки матеріали справи
містять належні та достовірні докази
надсилання заяви з кредиторськими
вимогами з додатками за належною
адресою ліквідатора.

Однак, ліквідатором ПАТ «Транспортні
системи України», м. Донецьк не були
включені до реєстру кредиторські
вимоги ДП «Науково-дослідний інститут
високих напруг», м. Слов'янськ на суму 141
911,69 грн. та не було відмовлено у
включені цих вимог.

У зв'язку з вищенаведеним, колегією
суддів встановлено, що дії ліквідатора
призвели до складення реєстру вимог
кредиторів та ліквідаційного балансу,
який не відповідає вимогам
законодавства, таким чином був
неправомірно затверджений судом
першої інстанції.

За таких обставин у зв'язку з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, колегія суддів дійшла
висновку, що оскільки оскаржувана
ухвала господарського суду Донецької
області від 30.08.2012р. по справі № 45/104б за
результатами проведення ліквідаційної
процедури не відповідає нормам
матеріального і процесуального права
та обставинам справи, вона підлягає
скасуванню.

Апеляційна скарга Державного
підприємства «Науково-дослідний
інститут високих напруг», м. Слов'янськ,
Донецька область на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 30.08.2012р. по справі № 45/104б підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Науково-дослідний
інститут високих напруг», м. Слов'янськ,
Донецька область на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 30.08.2012р. по справі № 45/104б
задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 30.08.2012р. по справі № 45/104б
скасувати.

Справу направити на розгляд до
господарського суду Донецької області
на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом 20 днів.

Головуючий суддя
Н.О. Мартюхіна

Судді:
О.Л. Агапов

О.В. Кододова