overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/791/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватне підприємство
"ОБРІЙ", с. Новогригорівське
Високопільський район Херсонська область

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Інвест",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 856, 56 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: Савченко О.А. дог. про надання послуг адвоката у сфері права
№2/14 від 28.01.14р.;

Від відповідача - 1: представник не з'явився;

Від відповідача - 2: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства "ОБРІЙ",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Інвест" з позовом про стягнення 21 856, 56 грн.

Враховуючи те, що представник відповідача -1, відповідача -2 у судове засідання не з'явились, відзив на позовну заяву та інших витребуваних документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.03.14р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 35 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014
Справа № 901/3075/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Гриник М.М.

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони
України "Укрвійськкурорт", м.Сімферополь, АР Крим

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка,
Донецька область

про: стягнення 54392,55грн.

за участю представників сторін: від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

16.12.13р. до господарського суду
Донецької області надійшли матеріали справи №901/3075/13 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони
України "Укрвійськкурорт", м.Сімферополь, АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка,
Донецька область про стягнення 54392,55грн, яка буда направлена за підсудністю Господарським судом
Автономної Республіки Крим. Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.13р. справа №901/3075/13 була прийнята до провадження.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.02.14 справу
№901/3075/13 передано судді Гриник М.М. у зв'язку із перебуванням судді
Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, через канцелярію суду надав документи по справі.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою сторін, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2014 року о 13:30 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- письмові пояснення по справі з урахуванням постанови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.13р.;

- оригінал спірного договору №72 від 07.09.13р. (для огляду);

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту п'ятого статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі 1700 грн.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р.
Справа № 911/2766/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київдо 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК "Трейдсервісгруп",
Київська обл., с. Мархалівка 2)
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт",
Хмельницька обл., с. Чепелівкапро стягнення 5 987 грн. 16 коп.,Суддя -
Мальована Л.Я.

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідач 1 - не з'явився;

відповідач 2 - Ісаєва О.І. (дов. № б/н від 14.01.2014 р.).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Агросвіт" про стягнення 5 801,94 грн. курсової різниці, 22,96 грн. 3% річних, 162,22 грн. пені, а загалом 5 987,16 грн. боргу.

На день розгляду справи позивач та відповідач 1 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом.

Представник відповідача 2 подав через загальний відділ суду клопотання про витребування доказів, письмові пояснення по ухвалі суду від 10.02.2014 року, та заяву про застосування строку позовної давності.

25.02.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від позову.

Розглянувши подану заяву позивача суд зазначає, що відповідно до п. 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Позивач у поданій заяві вказав, що обізнаний із правовими наслідками відмови від позову.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню, у зв'язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.2014
Справа № 905/9150/13

розглянувши матеріали за заявою боржника (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКАРТ СК", м.Донецьк()

про банкрутство

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Аллахвердієв Азяр Захід - Огли

Суддя Лейба М.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКАРТ СК", м.Донецьк звернулося до господарського суду
Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 30.12.2013р. заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКАРТ СК", м.Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 13.01.2014р.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКАРТ СК" у порядку ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд при прийнятті заяви не здійснює заходи щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою від 13.01.2014р. за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКАРТ СК", м.Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 21.01.2014р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 21.04.2014р. та ліквідатором призначено Аллахвердієва Азяра Захід -
Огли.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Офіційне оприлюднення на веб-сайті Вищого господарського суду
України повідомлення про визнання банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКАРТ СК", м. Донецьк було здійснено 22.01.2014р. №44.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду для затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст.2, 46, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 12.03.2014р. о 10.15
(каб. №306).

Ліквідатору до дня судового засідання надати суду довідку ВДВС про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо боржника.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.2014
Справа № 905/1291/14

за позовною заявою: Колективного підприємства «Промышленно-гражданское строительство», м.Костянтинівка,

до відповідача: Управління ДАІ ГУМВС
України у Донецькій області, м. Донецьк,

про: стягнення 53 959,62 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1291/14.

2. Судове засідання призначити на 18.03.2014 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

3. Зобов'язати Позивача надати суду:

- довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України

- письмові пояснення та відповідні докази з питання, чи повернений орендарем об"єкт оренди за договором № 2 від 01.01.2012 року;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду;

- довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

- правовстановлюючі (статутні) документи підприємства для долучення до справи та їх оригінали для огляду.

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- правовстановлюючі (статутні) документи для долучення до справи та їх оригінали для огляду;

-довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до 14.03.2014 р.

6. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту
України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

7. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України .

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.2014
Справа № 905/271/14

Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С.

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами
"Герц", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй", м.
Донецьк

про відшкодування збитків у розмірі 700000,00 гривень

за участю представників сторін: від позивача: Висоцький В.Ю. за довіреністю б/н від 09.10.13р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами
"Герц", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй", м.
Донецьк про відшкодування збитків у розмірі 700000,00 гривень

Розпорядженням в.о. голови господарського суду справу №905/271/14 було передано на розгляд судді Ю.С.
Нестеренко у зв'язку з перебуванням судді Р.М. Колесник у відпустці.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, та надав документи по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через канцелярію надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд задовольняє вказане клопотання про відкладення розгляду справи та відкладає розгляд справи до 25.02.14р. на 13-20.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 13:20 год.

2. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.2014
Справа № 905/1326/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Треналофф-траст" м.
Донецьк (ідентифікаційний код 31297444)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Пролетарська" м.
Макіївка (ідентифікаційний код 00176451)

про стягнення заборгованості за договором № 162-12/11 від 15.12.2011 р. в сумі 19980,00 грн., пені в сумі 962,24 грн., інфляції в сумі 259,74 грн., 3% річних у розмірі 676,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1326/14.
Судове засідання призначити на 17.03.2014 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: витяг про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.2014р.
Справа № 905/8810/13

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у
Донецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Енерджі
Сервіс",м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Громчаков О.В.

Суддя М.О. Лейба

Державна податкова інспекція у
Пролетарському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецької області звернулась до господарського суду
Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Енерджі
Сервіс",м.Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 17.12.2013р. заяву
Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецької області про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Енерджі
Сервіс",м.Донецьк прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 30.12.2013р.

Ухвалами суду від 30.12.2013р., 28.01.2014р. судове засідання з розгляду питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство відкладено на 28.01.2014р., 06.02.2014р.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 06.02.2014р. за заявою Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у
Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Енерджі
Сервіс",м.Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Громчакова О.В.

При друкуванні винесеної господарським судом Донецької області ухвали про порушення провадження у справі від 06.02.2014р. була допущена технічна описка, а саме в п. 6 резолютивної частини: « 6.Встановити оплату послуг розпорядника майна
Громчакова Олексія Вікторовича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора.» було надруковано « 6.Встановити оплату послуг розпорядника майна Ригованова Руслана
Олександровича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора.»

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної технічної описки в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.02.2014р. у порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену технічну описку.

Викласти п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду
Донецької області від 06.02.2014р. в наступній редакції:

« 6.Встановити оплату послуг розпорядника майна Громчакова Олексія
Вікторовича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора.»

Далі по тексту без змін.

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

26.02.2014р.
Справа № 905/412/14

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас - Мегасервіс", м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Кулянкова О.А.

Суддя Лейба М.О.

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас - Мегасервіс", м.Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 25.01.2014р. заяву
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас - Мегасервіс", м.Донецьк прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 06.02.2014р. Одночасно данною ухвалою суд зобов'язував арбітражного керуючого
Кулянкову Олену Анатоліївну , кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників, керуючих санацією, ліквідаторів) України - надати заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 06.02.2014р. за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас - Мегасервіс", м.Донецьк, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Кулянкову Олену Анатоліївну. Дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів встановлена на 25.03.2014р.

Офіційне оприлюднення на веб-сайте Вищого господарського суду
України про порушення справи №905/412/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас -
Мегасервіс", м.Донецьк було здійснено 07.02.2014р.

До господарського суду в порядку ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надійшла заява Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь»-металургійний завод» м.Донецьк №17/70иск від 12.02.2014р. з грошовими вимогами до боржника на суму 63945,58грн.

Керуючись ст.1, ст.23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву
Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь»-металургійний завод» м.Донецьк на 25.03.2014 року о10:25(каб. № 306).

Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.О. Лейба