overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/2178/14 27.02.14

За позовом ТОВ " РАБЕН Україна"

до ТОВ "Бадагоні - Україна"

про стягнення 55 221,28 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Тринєєв Д.Д. (дов. № 112 від 01.10.13)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг №
К79/2011-01 від 31.01.2011 в розмірі 55 221,28 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.02.2014 порушено провадження у справі №910/2178/14 та призначено до розгляду на 27.02.2014.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.2014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 27.02.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2014 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 14.02.2014.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- копію договора про надання транспортно-експедиційних послуг №
К79/2011-01 від 31.01.2011.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть засто3овані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/2037/14 27.02.14

За позовом ФОП Гладкого О.В.

до ТОВ "Лотуре-Агро"

про стягнення 16 555,65 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Гладкий О.В. (паспорт)

Кириленко А.В. (за дов.)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору транспортного перевезення № 78/т-пос/2 від 09.07.2013 в розмірі 16 555,65 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.02.2014 порушено провадження у справі №910/2037/14 та призначено до розгляду на 27.02.2014.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.2014. не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 27.02.2014. прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 13.02.2014.

3. Зобов'язати позивача надати суду копії товаро-транспортних накладних.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть засто3овані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.2014
Справа № 905/1207/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою колективного підприємства
"Магістраль" м. Горлівка
(ідентифікаційний код 20351428)

до відповідача департаменту житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради м. Горлівка
()

про стягнення заборгованості в сумі 6769,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1207/14.
Судове засідання призначити на 19.03.2014 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: довідку органів статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи. Оригінал акту прийому виконаних робіт за листопад 2001 р. надати для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: Положення; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків за контрактом № 13 від 30.03.2001 р. станом на день розгляду справи та детальний акт звірки за підписом уповноважених представників сторін, завірених печаткою, надати до суду в установленому порядку.

5. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1311/14 27.02.14
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" про стягнення 142 736,86 грн,.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Тарапона С.С. - дов. від відповідача Русскіна О.В. - дов.
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь грошову суму в розмірі 142 736, 86 грн. за Договором №847/12 від 16.01.2013р.
Представники сторін з'явились до судового засідання.
Позивач надав клопотання про зменшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК
України, в зв'язку з тим, що
Відповідачем було сплачено суму
Крім цього, Позивач подав клопотання про зміну юридичної адреси відповідача
Відповідач просить оголосити перерву для перерахунку штрафних санкцій.
За таких обставин, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ? 1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 06.03.14 о 11:20. 2.Зобов'язати відповідача надати відзив та /або письмові пояснення на
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1282/14 27.02.14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Київської міської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоСанта" про стягнення 6 140,77 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Тіхов О.С.- дов. від відповідача не з»явився
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі та іншим платежам у розмірі 5 909, 29
Відповідач в судове засідання не з"
Позивачем було подано клопотання про зменшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в зв'язку з частковою сплатою основного боргу та збільшення позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій, однак доказів направлення зазначеної заяви на адресу відповідача суду не надано.
Суд зобов'язує позивача направити на адресу відповідача заяву про збільшення та зменшення позовних
За таких обставин розгляд справи відкладається на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ? 1. Відкласти розгляд справи на 25.03.14 о 2. Зобов'язати відповідача надати відзив та /або письмові пояснення на 3. Зобов'язати Позивача направити на адресу відповідача заяву про збільшення та зменшення позовних
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За заявою До Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"
Концерну "Військоторгсервіс" в особі
Мукачівської філії Концерну
"Військоторгсервіс"ПроСтягнення 17 872, 29
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача не з'явились від відповідача Маяцька С.М. - дов.
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 17 319, 12 грн., інфляційні нарахування в розмір 112, 27, 3% річних у сумі 440-, 90 грн. за
Договором №Р 06/13-0157 від 30.03.2009р.
Позивач в судове засідання не з"
Відповідач проти позовної заяви заперечив, просить надати час для ознайомлення зь матеріалами справи та надати обґрунтований відзив на позовну
Судом встановлено, що належним відповідачем по справі є Концерн
"Військоторгсервіс" в особі
Мукачівської філії Концерну
Враховуючи, що 28.02.2014р. закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву в розгляді справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ? 1.Належним відповідачем по справі втзнати Концерн "Військоторгсервіс" в особі Мукачівської філії Концерну 2. Продовжити строк вирішення спору 3. Відкласти розгляд справи на 13.03.14 о 4. Зобов'язати відповідача надати відзив та /або письмові пояснення на
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р.
Справа № 911/4121/13

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства
"Політранстур", м. Біла Церква,
Київської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кожури Наталії
Юріївни, м. Біла Церква, Київської області;

про визнання таким, що вибув із складу засновників та зобов'язання провести державну реєстрацію змін до установчих документів

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В господарському суді Київської області розглядалася справа за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Політранстур" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кожури Наталії
Юріївни про визнання таким, що вибув із складу засновників та зобов'язання провести державну реєстрацію змін до установчих документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2013 року провадження у справі № 912/4121/13 припинено.

17.02.2014 року до господарського суду
Київської області надійшла заява б/н від 12 лютого 2014 року третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Кожури Н.Ю. про роз'яснення ухвали господарського суду Київської області 24.12.2013 року у справі № 911/4121/13 стосовного того чи містить ця ухвала однозначну вимогу до ОСОБА_1 про її звернення в порядку цивільного судочинства і належить до юрисдикції загальних судів.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 03 березня 2011 року о 14 год. 10 хв.

2. Викликати в засідання суду представників сторін та третю особу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (Комінтерну, 16).

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя
Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.2014
Справа № 907/150/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали за позовною заявою

відкритого акціонерного товариства
"Закарпатавтотранс", м.Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 113535,00 грн. штрафних санкцій

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18 березня 2014 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

4.Зобов'язати подати господарському суду:

Позивача:

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ

Відповідача:

- Витяг з ЄДРПОУ на право займатися відповідачем підприємницькою діяльністю;

- письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" лютого 2014 р.
Провадження 1/903/163/14

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М. М., розглянувши матеріали по справі 903/163/14

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 108 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 26.03.14 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати суду до 24.03.2014 року (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з п. 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом):

4.1. Позивачу: документи в підтвердження факту розміщення на ринку об'єкту (бару) і що він дійсно належить підприємцю
ОСОБА_1, матеріали, отримані від відповідача в 2011 році, договір оренди.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог підтверджені відповідними документами, копію довідки з ЄДРПОУ.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предметі з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р.
Справа № 911/346/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехніка» (01015, м.
Київ, вул. Кутузова, буд. 1, офіс 2, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
«Міт-Інвест» (08122, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, с. Лісне, вул.
Лісна, буд. 1, )

третя особа: публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк» (04070, м. Київ, вул. Почайнінська, буд. 38, )

про визнання договору недійсним

Суддя О.В. Конюх;

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Ремтехніка», м. Київ, звернувся до господарського суду
Київської області з позовом без номера від 06.02.2014р. до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю
«Міт-Інвест», с. Лісне
Києво-Святошинського району, третя особа: публічне акціонерне товариство
«Юнекс Банк», м. Київ, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди, укладений 01.07.2012р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест».

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2014р. №911/346/14, на підставі пунктів 3, 6 частини першої ст. 63 ГПК
України, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Ремтехніка» разом з доданими до неї матеріалами повернуто без розгляду.

25.02.2014р. до господарського суду
Київської області від товариства з обмеженою відповідальності
«Ремтехніка» надійшла заява від 25.02.2014р. про повернення судового збору, в якій заявник просить суд повернути з
Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією від 30.01.2014р. №7785, в розмірі 1 218,00 грн.

Приписами частини другої ст. 44 ГПК
України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках повернення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК України. За таких обставин, сплачена товариством з обмеженою відповідальністю
«Ремтехніка» за квитанцією від 30.01.2014р.
№7785 сума судового збору в розмірі 1 218,00 грн. підлягає поверненню платнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 2 частини першої ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» та статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ремтехніка» (01015, м.
Київ, вул. Кутузова, буд. 1, офіс 2, ) з державного бюджету
України (ГУ ДКСУ у Київській області, , банк ГУ ДКСУ у
Київській області, рахунок 3001, МФО 821018) судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.
(одну тисячу двісті вісімнадцять гривень нуль копійок), сплачений за квитанцією від 30.01.2014р. №7785.

Суддя
Конюх О.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/23059/13 12.02.14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" м. Житомира

до Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" м. Києва

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 308998,12 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Чеботарьова І.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 14/972/13 на розподіл природного газу від 21 січня 2013 р., згідно з умовами якого він протягом грудня 2012-серпня 2013 років надав відповідачу послуги з транспортування 97985594 м3 природного газу вартістю 30173162,92 грн.

Всупереч умов договору відповідач прострочив оплату наданих послуг.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь три проценти річних з простроченої суми 57808,46 грн., пеню 251189,66 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

У судовому засіданні 12 лютого 2014 р. представник відповідача пояснив про зміну за згодою сторін спірного договору на підставі додаткової угоди
№ 6 від 28 січня 2014 р. в частині строків оплати за надані послуги, згідно з якою строк оплати за надані послуги перенесено на 31 січня 2014 р. Посилаючись на те, що предмет спору відсутній, провадження у справі просив припинити.

Враховуючи, що додатковою угодою № 6 від 28 січня 2014 р. до договору № 14/972/13 на розподіл природного газу від 21 січня 2013 р. сторонами погоджено перенесення строку оплати за надані послуги на 31 січня 2014 р., що підтверджується поясненнями відповідача, копією вказаної додаткової угоди, на час розгляду справи прострочення не існує, предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки провадження у справі припинено, передбачені ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" підстави для повернення судового збору відсутні, то понесені по справі господарські витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/23059/13 припинити.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар