overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2014 р.Справа № 32-31-7/434-10-4441

За заявою кредитора: Відкритого акціонерного товариства
„Вінницямолоко", м. Вінниця;

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" (66161, Одеська область,
Балтський район, с. Білино; );

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В. Д.

Представники сторін:

Ліквідатор : арбітражний керуючий
Моісєев Ю.О.

Від ПАТ "ВТБ Банк": Чехлов
Ю.В.(довіреність);

Від ФО-П ОСОБА_3: ОСОБА_4(довіреність);

Від ФО-П ОСОБА_5: ОСОБА_4 (довіреність);

Від Корпорації "Ф.Д. Імпорт енд Експорт корп.": Дябло Г.С.(довіреність);

Від Балтської ОДПІ Одеської області:
Соловян В.М. (довіреність);

Від ТОВ "Продукт Менеджмент": Медведєв
А.Л. (довіреність);

Від ООЦЗ: Філімончук В.В. (довіреність);

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду від 19.12.2012р. визнано банкрутом ВАТ
„Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", відкрито ліквідаційну процедуру відносно нього; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сафронову С.В.

Ухвалою від 18.03.2013р. затверджено оплату послуг арбітражного керуючого, відмовлено у задоволенні скарги ПАТ
„ВТБ Банк" на дії ліквідатора ВАТ
„Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражного керуючого Сафронової С.В., припинено повноваження ліквідатора
ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражного керуючого Сафронової С.В., та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Моісеєва Юрія
Олександровича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2013 року, крім іншого продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражного керуючого
Мойсеєва Ю.О. на шість місяців до 18 червня 2014 р.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" березня 2014 р. о 14:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3 (каб. 102).

2. Зобов'язати надати:

Ліквідатора арбітражного керуючого
Моісеєва Ю.О.: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази здійснення своїх повноважень згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Копію ухвали надіслати: сторонам.

Суддя
Найфлейш В.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 901/2171/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора
Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Фонду майна
Автономної Республіки Крим на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 у справі № 901/2171/13 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовомзаступника Євпаторійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в особі Фонду майна
Автономної Республіки Крим до
Заозерненської селищної ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1.
Головне Управління Внутрішніх військ
Міністерства Внутрішніх Справ України , 2. Публічне акціонерне товариство
"Черкаське хімволокно" 3. Дитячий оздоровчий табір "Меркурій", 4.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черномор-Інвест" провизнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної
Республіки Крим на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 у справі
№ 901/2171/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 05 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 901/2193/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової
Т.Б.розглянувши матеріали касаційних скарг заступника прокурора міста
Севастополя, Державної податкової інспекції у місті Ялта Головного управління Міністерства доходів і зборів в Автономній Республіці Крим на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справі № 901/2193/13 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовомзаступника прокурора
Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим до товариства з обмеженою відповідальністю "Емпорій" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Гурзуфська селищна рада, державна податкова інспекція у місті Ялта
Головного управління Міністерства доходів і зборів в Автономній
Республіці Крим простягнення 2 627 403, 91 грн., розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Відновити державній податковій інспекції у місті Ялта Головного управління Міністерства доходів і зборів в Автономній Республіці Крим пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційні скарги Державної податкової інспекції у місті Ялта
Головного управління Міністерства доходів і зборів в Автономній
Республіці Крим та заступника прокурора міста Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справі № 901/2193/13 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 05 березня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 917/1037/13 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючого, Бернацької
Ж.О. - доповідача, Кривди
Д.С.,розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "АВТОБУД"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 у справі№ 917/1037/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"ФЕРРОСТРОЙ"доПриватного підприємства
"АВТОБУД"простягнення 506226,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 20.12.2013 у справі № 917/1037/13 касаційну скаргу Приватного підприємства "АВТОБУД" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України повторно -08.01.2014, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті доданого до касаційної скарги, через Харківський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 у справі
№ 917/1037/13 та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки причини пропуску встановленого строку є поважними.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відновити Приватному підприємству
"АВТОБУД" пропущений строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "АВТОБУД" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 у справі
№ 917/1037/13 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 03.03.2014 о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий -суддяКапацин Н.В.
СуддіБернацька Ж.О. Кривда Д.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 906/1247/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючий, Бернацька
Ж.О., Кривда Д.С.,розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 у справі№ 906/1247/13 господарського суду
Житомирської областіза позовом
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4доНовгород-Волинської районної державної адміністраціїпровизнання основного договору оренди землі укладеним,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 у справі
№ 906/1247/13 господарського суду
Житомирської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.02.2014 об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Капацин

Судді
Ж. Бернацька

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 914/1718/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової
Л.В. (доповідач), Студенця В.І.,

розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія
"Укрбуд"на рішеннягосподарського суду
Львівської області від 11.06.2013 р.та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 р.у справі № 914/1718/13 господарського суду
Львівської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна гільдія"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія
"Укрбуд"простягнення 113 028,07 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.12.2013 р. у даній справі відмовлено в прийнятті касаційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія
"Укрбуд".

Подана повторно товариством з обмеженою відповідальністю
"Холдингова компанія "Укрбуд" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною четвертою ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Копію касаційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна гільдія" відправлено 26.11.2013 р., про що свідчать фіскальний чек № 7832 та опис вкладення у цінний лист від 26.11.2013, однак касаційна скарга датована 10.01.2014 р.

Таким чином, зазначений фіскальний чек та опис вкладення не можна вважати належними доказами надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Керуючись ст. 86, 111 пунктом 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Холдингова компанія "Укрбуд" повернути скаржнику.

Головуючий:
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 918/670/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Швеця
В.О.,суддівКравчука Г.А., Мачульського
Г.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиРівненської міської ради на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 04.12.13у справі№ 918/670/13 Господарського суду Рівненської області за позовомРівненської міської ради доФізичної особи-підприємця Свентаха Івана
Івановичатреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Управління
Держземагентства у м. Рівному 2.
Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції
Рівненської області провизнання укладеним договору оренди землі

Касаційна скарга Рівненської міської ради відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.12.13 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Рівненської міської ради в засіданні
Вищого господарського суду України на 13 березня 2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
В.Швець

Судді:
Г.Кравчук

Г.Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 924/592/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Швеця
В.О.,суддівКравчука Г.А., Мачульського
Г.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.12.13у справі№ 924/592/13 Господарського суду
Хмельницької області за позовомШепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Шепетівської міської ради доПублічного акціонерного товариства
"Шепетівський цукровий комбінат" провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Також скаржником подана заява про зупинення виконання рішення
Господарського суду Хмельницької області від 14.10.13 та постанови
Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.13, в якої вмотивованих підстав не наведено, тому вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.13 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Шепетівський цукровий комбінат" в засіданні Вищого господарського суду
України на 13 березня 2014 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" про зупинення виконання рішення Господарського суду
Хмельницької області від 14.10.13 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.13 відхилити.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя:
В.Швець

Судді:
Г.Кравчук

Г.Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 903/324/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.суддівГубенко Н.М.
Іванової Л.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на постанову відРівненського апеляційного господарського суду 20.11.2013 (скаржник помилково вказав 01.07.2013)у справі господарського суду№ 903/324/13 Волинської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Себек" 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра"простягнення заборгованостіВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 у справі № 903/324/13 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 у справі
№ 903/324/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 лютого 2014 року о 10 год. 50 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Т.П. КОЗИР

Судді
Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Справа № 916/1103/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Карабаня В.Я.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства "Теплові мережі "Ізмаїлтеплокомуненерго" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 у справі
№ 916/1103/13 господарського суду Одеської області за позовомКомунального підприємства "Теплові мережі
"Ізмаїлтеплокомуненерго" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 простягнення 4548,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана до Вищого господарського суду
України комунальним підприємством
"Теплові мережі
"Ізмаїлтеплокомуненерго" касаційна скарга

№ 16 від 08.01.2014 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Комунальним підприємством "Теплові мережі "Ізмаїлтеплокомуненерго" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Між тим, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору з підстав неприбутковості організації та скрутного фінансового становища.

Пункт 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012
№ 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" передбачає, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з відповідного бюджету чи відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, Вищий господарський суд
України відмовляє у задоволенні клопотання заявника касаційної скарги про звільнення його від сплати судового збору з викладених вище підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л
И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Повернути комунальному підприємству
"Теплові мережі
"Ізмаїлтеплокомуненерго" касаційну скаргу № 16 від 08.01.2014 на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 у справі № 916/1103/13 без розгляду.

Головуючий суддя
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 5011-55/9439-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П.
Губенко Н.М., Іванової Л.Б.
(доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора міста Києвана рішення та постановуГосподарського суду міста
Києва від 03.07.2013 Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі№ 5011-55/9439-2012
Господарського суду міста Києваза позовомВідкритого акціонерного товариства "РЕСО - Гарантія"до 1. Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві 2. Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Державної податкової службитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Київська регіональна митницяза участюПрокуратури Солом'янського району міста Києвапровизнання права власності, виключення майна з-під арешту та зобов'язання повернути авто

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Першого заступника прокурора міста Києва відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну Першого заступника прокурора міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 05 березня 2014 року о 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Т. Козир

судді:
Н. Губенко

Л. Іванова