м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-57/12767-2012 24.02.14За позовом
Акціонерного товариства «БТА Банк»

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Сіпіджі Ассетс
Менеджмент»

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Метрика»

2.Приватна компанія у формі Товариства
з обмеженою відповідальністю «Генді
Ассетс Лімітед» (Hendy Assets Limited)

3.Непогодьев Валентин
Сергійович

Про звернення стягнення на
заставлене майно, визнання припиненим
права власності, визнання припиненим
права учасника та визнання права
учасника

Колегія
суддів у складі: суддя Спичак О.М. -
головуючий

суддя Івченко А.М.

суддя Любченко М.О.

Без виклику учасників процесу:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Акціонерне товариство «БТА
БАНК» звернувся до Господарського суду
міста Києва з вимогою до відповідача
-Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «СІПІДЖІ АССЕТС
МЕНЕДЖМЕНТ» про:

- звернення стягнення на користь
Акціонерного товариства «БТА БАНК» на
заставлені корпоративні права - частку,
що складає 99,99 відсотків розміру
статутного капіталу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Метрика», що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «СІПІДЖІ АССЕТС
МЕНЕДЖМЕНТ» шляхом передачі вказаних
корпоративних прав на користь
Акціонерного товариства «БТА БАНК» в
рахунок часткового, в розмірі вартості
вказаної долі, погашення
заборгованості Приватної компанії у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Генді Асетс
Лімітед» (Hendy Assets Limited) згідно
Генерального кредитного договору
№2000/07/8 від 08.02.2007 р. перед Акціонерним
товариством «БТА БАНК»;

- визнання припиненим право власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «СІПІДЖІ АССЕТС
МЕНЕДЖМЕНТ» на частку, що складає 99,99
відсотків статутного капіталу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Метрика»;

- визнання за Акціонерним товариством
«БТА БАНК» право власності на частку,
що складає що складає 99,99 відсотків
статутного капіталу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Метрика»;

- визнання припиненими права учасника
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «СІПІДЖІ АССЕТС
МЕНЕДЖМЕНТ» в Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Метрика»;

- визнання за Акціонерним товариством
«БТА БАНК» права учасника в Товаристві
з обмеженою відповідальністю
«Компанія «Метрика» з часткою, що
складає що складає 99,99 відсотків
статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.09.2012 р. порушено провадження
у справі № 5011-57/12767-2012 та призначено її
до розгляду у судовому засіданні на
04.10.2012р.

04.10.2012р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Акціонерного товариства
«БТА БАНК» надійшло клопотання про
долучення документів по справі.

В судовому засіданні 04.10.2012р. оголошено
перерву до 18.10.2012р.

В судовому засіданні 18.10.2012р.
представник відповідача -Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «СІПІДЖІ АССЕТС
МЕНЕДЖМЕНТ» надав відзив на позов,
клопотання про витребування доказів та
клопотання про залучення до участі у
справі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Метрика», Приватної компанії у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «Генді Асетс
Лімітед» (Hendy Assets Limited) та Непогодьева
Валентина Сергійовича.

В судовому засіданні 18.10.2012р. оголошено
перерву до 01.11.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.11.2012р. розгляд справи
№5011-57/12767-2012 відкладено на 15.11.2012р. та
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Метрика», Приватну компанію у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «Генді Асетс
Лімітед» (Hendy Assets Limited) (102, Aarti Chambers, Mont
Fleuri, Victoria, Mabe, Seychelles) (уповноважений
представник Приватної компанії у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «Генді Асетс
Лімітед» -Жекебаєв Асаналі та
Непогодьева Валентина Сергійовича.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
15.11.2012р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. у відпустці, справу №
5011-57/12767-2012 передано на розгляд судді
Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.11.2012р. справу №5011-57/12767-2012
прийнято до свого провадження суддею
Пригуновою А.Б. та призначено до
розгляду на 04.12.2012р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
04.12.2012р., у зв'язку виходом судді
Гулевець О.В. з відпустки, справу №
5011-57/12767-2012 передано на розгляд судді
Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.2012р. справу №5011-57/12767-2012
прийнято до свого провадження суддею
Гулевець О.В. та призначено до розгляду
на 04.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.2012р. розгляд справи
№5011-57/12767-2012 відкладено на 18.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2012р. розгляд справи
№5011-57/12767-2012 відкладено на 15.01.2013р.

Розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва
Князькова В.В. від 15.01.2013р., у зв'язку з
перебуванням судді Гулевець О.В. у
відпустці, справу № 5011-57/12767-2012 передано
на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.01.2013 р. справу №5011-57/12767-2012
прийнято до свого провадження суддею
Спичаком О.М.

У судовому засіданні 15.01.2013 року
представник позивача надав письмові та
усні пояснення по справі, в яких
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі.

У судове засідання 15.01.2013 року учасники
судового процесу не з'явилися, про
причину неявки суд не повідомили, про
час та дату проведення судового
засідання були повідомлені належним
чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
учасників судового процесу, а також, у
зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів, суд відклав
розгляд справи до 28.01.2013 р.

У судовому засіданні 28.01.2013 року
представник позивача надав усні
пояснення по суті спору, відповідно до
яких заявлені позовні вимоги підтримав
повністю.

Представники відповідача та третіх
осіб - 1,2,3 в судове засідання не
з'явилися, про причину неявки суд не
повідомили, про час та дату проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представників відповідача та третіх
осіб - 1, 2, 3, а також, у зв'язку з
необхідністю витребування додаткових
доказів, суд відклав розгляд даної
справи на 15.02.2013 року.

Представник позивача 15.02.2013 року через
відділ діловодства Господарського
суду міста Києва подав клопотання про
забезпечення судом своєчасного
повідомлення іноземного учасника
судового процесу третю особу-2 -
Приватну компанію у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «Генді
Асетс Лімітед» (Hendy Assets Limited) відповідно
до вимог Конвенції про вручення за
кордоном судових і позасудових
документів у цивільних та комерційних
справах.

У судовому засіданні 15.02.2013 р.
представник позивача підтримав подане
ним через канцелярію суду клопотання
про забезпечення судом своєчасного
повідомлення іноземного учасника
судового процесу.

Зазначене клопотання позивача судом
буде розглянуте в наступному судовому
засіданні.

Представник відповідача у даному
судовому засіданні надав усні
пояснення по суті спору.

Представники третіх осіб в судове
засідання 15.02.2013 року не з'явились,
вимоги ухвали суду не виконали, про
причини неявки суд не повідомили, про
дату, час та місце слухання справи були
повідомлені належним чином.

15.02.2013 року в судовому засіданні,
відповідно до частини 3 статті 77
Господарського процесуального кодексу
України судом оголошено перерву до
25.02.2013 року о 09:45.

Представники сторін у судовому
засіданні 25.02.2013 р. надали усні
пояснення по суті спору.

Представники третіх осіб у судове
засідання 25.02.2013 р. не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 25.02.2013 р. судом
розглянуто та задоволено клопотання
представника позивача про
забезпечення судом своєчасного
повідомлення іноземного учасника
судового процесу та відкладення
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника третьої особи, а також у
зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів, ухвалою суду від
25.02.2013 р. було відкладено розгляд даної
справи до 24.09.2013 р. та зобов'язано сторін
надати суду певні документи.

На вимогу ухвали суду від 25.02.2013 р. судом
одержано від позивача витребувані
документи для подальшого направлення
третій особі через Центральний орган
іноземної держави (Республіка Сейшели),
відповідно до Конвенції про вручення
за кордоном судових та позасудових
документів у цивільних або комерційних
справах, до якої Україна приєдналася
19.10.2000 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.03.2013 року провадження у
справі №5011-57/12767-2012 було зупинено.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
Господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Згідно з частиною 3 статті 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва, у зв'язку з тим, що відпали
обставини, які зумовили зупинення
провадження щодо розгляду справи №
5011-57/12767-2012, поновлено провадження у
справі № 5011-57/12767-2012.

Представники учасників судового
процесу в судове засідання 24.09.2013 року
не з'явились, пор причини неявки суд не
повідомили, про час, дату та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 24.09.2013 року
оголошено ухвалу про призначення
колегіального розгляду у справі №
5011-57/12767-2012.

Зважаючи на складність спору та
керуючись статтею 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
Спичак О.М. звернувся до Голови
Господарського суду м. Києва з заявою
про визначення складу суду для
колегіального розгляду справи №
5011-57/12767-2012.

Розпорядженням Голови Господарського
суду м. Києва № б/н від 24.09.2013 року
затверджено колегію суддів в
наступному складі суддів: Спичак О.М.
(головуючий), Ващенко Т.М. та Лиськов М.О.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.09.2013 року справу №
5011-57/12767-2012 було прийнято
вищезазначеною колегією суддів до
свого провадження та призначено до
розгляду на 14.10.2013 року.

У судовому засіданні 14.10.2013 року
представник позивача надав усні
пояснення по справі, відповідно до яких
підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у даному
судовому засіданні надав усні
пояснення, відповідно до яких проти
задоволення позовних вимог
заперечував.

Представники третіх осіб в судове
засідання 14.10.2013 року не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, пор
дату, час та місце проведення судового
засідання були повідомлені належним
чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представників третіх осіб, ухвалою від
14.10.2013 року суд відклав розгляд справи
на 11.11.2013 року.

В судовому засіданні 11.11.2013 року
представник позивача подав клопотання
про долучення документів до матеріалів
справи, яке судом розглянуто та
задоволено.

Також представник позивача у даному
судовому засіданні надав усні
пояснення по справі відповідно до яких
підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні 11.11.2013 року подав додаткові
письмові пояснення по справі, а також
надав усні пояснення, відповідно до
яких проти задоволення позовних вимог
заперечує.

Представники третіх осіб в судове
засідання 11.11.2013 року не з`явились, про
причини неявки суд не повідомили, про
дату, час та місце проведення судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Ухвалою від 11.11.2013 року розгляд справи
відкладено на 25.11.2013 року.

За розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
25.11.2013 року справу передано на розгляд
колегії суддів у складі: суддя Спичак
О.М. (головуючий), судді: Любченко М.О.,
Лиськов М.О.

Ухвалою від 25.11.2013 року зазначена
колегія суддів прийняла справу до
свого провадження.

В судовому засіданні 25.11.2013 року
представник відповідача заявив усне
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Представник позивача до канцелярії
суду подав клопотання про зупинення
провадження у справі, а в судовому
засіданні 25.11.2013 року надав усні
пояснення по справі, відповідно до
якого підтримав клопотання про
зупинення провадження у справі.

Представники третіх осіб в судове
засідання 25.11.2103 року не з`явились, про
причин неявки суд не повідомили, про
дату, час та місце проведення судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Стаття 77 Господарського
процесуального кодексу України
встановлює, що господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 Господарського
процесуального кодексу України,
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання представника
відповідача про відкладення розгляду
справи підлягає задоволенню.

Вирішення клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі відкладено в наступне судове
засідання.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року, відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, відкладено розгляд
справи на 16.12.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Лиськова
М.О. у відпустці, розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва № б/н
від 16.12.2013 року справу № 5011-57/12767-2012
передано на розгляд колегії суддів у
наступному складі: суддя Спичак О.М.
(головуючий), суддя Івченко А.М., суддя
Любченко М.О.

Ухвалою суду від 16.12.2013 року справу №
5011-57/12767-2012 прийнято до свого
провадження вищезазначеною колегією
суддів.

Представник позивача у судовому
засіданні 16.12.2013 року надав усні
пояснення по суті спору, відповідно до
яких підтримав клопотання про
зупинення провадження у справі.

Представник відповідача подав
клопотання про долучення доказів до
матеріалів справи, яке судом
розглянуто та задоволено, а також надав
усні пояснення по суті спору,
відповідно до яких проти задоволення
позовних вимог заперечував.

Представники третіх осіб в судове
засіданні 16.12.2013 року не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, про
дату та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Клопотання про зупинення провадження у
справі буде розглянуто судом у
наступному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представників третіх осіб, суд відклав
розгляд справи до 03.02.2014 р.

Представник позивача до канцелярії
суду подав клопотання про долучення
доказів до матеріалів справи, яке судом
розглянуто та задоволено, а в судовому
засіданні 03.02.2014 р. надав усні
пояснення, відповідно до яких
підтримав раніше подане клопотання про
зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у даному
судовому засіданні надав усні
пояснення по суті спору, відповідно до
яких проти задоволення позовних вимог
заперечив.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомили, про дату та
час слухання справи були повідомлені
належним чином.

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі судом
було розглянуто та задоволено з огляду
на наступне.

25.11.2013 р. до Господарського суду м. Києва
надійшло повідомлення №12/3-7194 від
08.11.2013р. слідчого управління ГУМВС
України в м. Києві, за змістом якого в
відділі розслідування злочинів у сфері
службової діяльності, слідчого
управління ГУМВС України знаходяться
матеріали досудового розслідування
внесені до ЄРДР за № 0000147 за
заявами АТ «БТА «Банк» (Респбуліка
Казахстан) щодо розкрадання майна,
грошових коштів, цінних паперів та
майна, яке перебувало у заставі банку
колишніми службовими особами АТ «БТА
«Банк» (Респбуліка Казахстан)
Аблязовим М.К., Солодченком Р.В.,
Жаримбетовим Ж.Д. за попередньою змовою
із представниками іноземних компаній
Удовенком О.А., Кононком І.В., Параскевич
Т.М., Шалабаєвим С.В., за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 191 ч. 5, 367 ч. 2, 358
ч.ч. 2,3 Кримінального кодексу України.

Також, слідчий Мельник М.В. слідчого
управління ГУМВС України в м. Києві
просив надати матеріали справи №
5011-33/8742-2012 до слідчого управління ГУМВС
України в м. Києві для проведення
слідчих дій.

Враховуючи, що слідчим управлінням
ГУМВС України зазначалось про
знаходження в матеріалах справи №
5011-57/12767-2012 документів, які мають
доказове значення у кримінальній
справі та фактичні дані, пов'язані з
шахрайськими діями, направленими на
незаконне заволодіння чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою, у
суду є підстави вважати, що існують
порушення законності, що містять
ознаки дії, переслідуваної у
кримінальному порядку, то суд дійшов
висновку про необхідність направлення
копії матеріалів справи № 5011-57/12767-2012 до
слідчого управління Головного
управління МВС України в місті Києві, у
зв'язку з чим ухвалою суду від 03.02.2014 р.
зупинення провадження у справі №
5011-57/12767-2012 за позовом Акціонерного
товариства «БТА Банк», у зв'язку з
направленням копії матеріалів справи
до слідчого управління Головного
управління МВС України в м. Києві.

21.02.2014 року представник позивача
звернувся до Господарського суду м.
Києва з заявою про виправлення описки в
ухвалі Господарського суду м. Києва від
03.02.2014 р. про зупинення провадження у
справі № 5011-57/12767-2012, виключивши з
тексту ухвали слово «копій».

Відповідно до статті 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Разом з тим, судом зазначається, що в
ухвалі Господарського суду м. Києва від
03.02.2014 р. про зупинення провадження у
справі № 5011-57/12767-2012 не було допущено
описку, оскільки ухвалою суду вирішено
направити до слідчого управління
Головного управління МВС України в м.
Києві копії матеріалів справи №
5011-57/12767-2012, а не самі матеріали
зазначеної справи.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в
задоволенні заяви Акціонерного
товариства «БТА БАНК» про виправлення
описки в ухвалі Господарського суду м.
Києва від 03.02.2014 р. про зупинення
провадження у справі № 5011-57/12767-2012.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви
Акціонерного товариства «БТА БАНК» про
виправлення описки в ухвалі
Господарського суду м. Києва від 03.02.2014
р. про зупинення провадження у справі №
5011-57/12767-2012.

Головуючий суддя
О.М. Спичак

Суддя
А.М. Івченко

Суддя

М.О.Любченко