м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23187/13 26.02.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автопарк - сервіс
2005»

до Комунального
підприємства «Київтранспарксервіс»

про визнання недійсним
договору в частині

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Глущенко М.М. -
представник за довіреністю № 11 від
31.12.13

В судовому засіданні 26.02.14 р. в порядку
ст. 85 ГПК України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автопарк - сервіс
2005» до Комунального підприємства"
«Київтранспарксервіс» про визнання
недійсним договору в частині п. 7.1.
Договору про надання права на
експлуатацію фіксованих місць
паркування № ДНП-2012-12/31 від 21.12.2012.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 порушено провадження у
справі № 910/23187/13 за вказаною позовною
заявою та призначено розгляд справи в
судовому засіданні 15.01.2014.

15.01.2014 через канцелярію Господарського
суду міста Києва надійшло клопотання
позивача про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю
забезпечити явку уповноваженого
представника в судове засідання.

У судове засідання, призначене на
15.01.2014, з'явився представник
відповідача, який проти відкладення
розгляду справи не заперечував та
подав письмове клопотання про
продовження строків вирішення спору у
справі № 910/23187/13. Також представник
відповідача надав письмовий відзив на
позовну заяву, в якому останній проти
позову заперечує.

Ухвалою суду від 15.01.14 було продовжено
строк вирішення спору та відкладено
розгляд справи на 05.02.14.

04.02.14 р позивач через канцелярію суду
подав клопотання про витребування
документів у позивача та про залучення
для участі у справі в якості третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Департамент
транспорту та зв'язку виконавчого
органу Київської міської ради (КМДА).
Щодо обґрунтування необхідності
залучення такої особи, позивач
зазначив надасть у судовому засіданні.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
05.02.2014 справу № 910/23187/13 передано на
розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою від 05.02.2014 суддею Трофименко
Т.Ю. прийнято справу № 910/23187/13 до свого
провадження та призначено розгляд
справи на 26.02.2014.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 08.02.2014 у зв'язку з
поверненням судді Пукшин Л.Г. з
відпустки справу № 910/23187/13 передано на
розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою від 08.02.14 суддя Пукшин Л.Г.
прийняла справу № 910/23187/13 до свого
провадження та призначила розгляд
справи на 26.02.14.

У судове засідання, призначене на 26.02.14,
з'явився представник відповідача,
подав клопотання про долучення до
матеріалів справи докази, а саме
завірені копії статуту Комунального
підприємства «Київтранспарксервіс» та
рішення Київської міської ради № 261/992
від 15.03.2007 р. «Про створення
комунального підприємства виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації)
«Київтранспарксервіс». Судом
клопотання задоволено.

Позивач у судове засідання 26.02.14 не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення за №
630. Клопотання про відкладення від
відповідача не надходило.

Представник відповідача заперечував
проти заявлених клопотання позивача
про витребування доказів та залучення
третьої особи, зазначивши, що вказані
клопотання необґрунтовані та позивач
зловживає свої правами.

Розглянувши клопотання позивача про
витребування доказів у відповідача, а
саме: копію статуту відповідача, копію
рішення про створення відповідача
Положення про порядок укладання
договорів на підприємстві та рішення
відповідача або іншого органу про
затвердження типової форми договору на
експлуатацію паркувальних майданчиків
(нічне паркування) та безпосередньо
типову форму договору суд зазначає про
його необґрунтованість не таким, що не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона
або прокурор у разі неможливості
самостійно надати докази вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів. У
клопотанні повинно бути зазначено:
який доказ витребовується; обставини,
що перешкоджають його наданню;
підстави, з яких випливає, що цей доказ
має підприємство чи організація;
обставини, які може підтвердити цей
доказ.

Суд звертає увагу, що позивачем не
дотримано вимог положення ст. 38 ГПК
України.

Крім цього, суд зазначає, що
відповідачем додано до матеріалів
справи завірені копії статуту
Комунального підприємства
«Київтранспарксервіс» та рішення
Київської міської ради №261/992 від 15.03.2007
р. «Про створення комунального
підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) «Київтранспарксервіс».

Щодо клопотання про залучення до
участі у справі в якості третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Департамент транспорту
та зв'язку виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА).

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора.

У заявах про залучення третіх осіб і у
заявах третіх осіб про вступ у справу
на стороні позивача або відповідача
зазначається, на яких підставах третіх
осіб належить залучити або допустити
до участі у справі.

Питання про допущення або залучення
третіх осіб до участі у справі
вирішується господарським судом, який
виносить з цього приводу ухвалу.

Суд зазначає, що позивачем жодним чином
не обґрунтовано щодо необхідності
залучення Департамент транспорту та
зв'язку виконавчого органу Київської
міської ради (КМДА) до участі у справі в
якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, як
і не вказано та не доведено, що рішення
у справі № 910/23187/13 може вплинути на
права та обов'язки департаменту.

За таких обставин, вказане клопотання
позивача задоволенню не підлягає.

Представник відповідача просив суд
розглядати справу по суті, проти
позову заперечував з підстав
викладений у письмовому відзиві та
просив суд відмовити у позові.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника
позивача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника відповідача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:

21 грудня 2012 року на підставі рішенням
Київської міської ради від 25.12.2008 р. №
1051/1051 «Про правила благоустрою міста
Києва» між Комунальним підприємством
«Київтранспарксервіс» (далі -
відповідач) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Автопарк - сервіс
2005» (далі - позивач) було укладено
договір про надання права на
експлуатацію фіксованих місць
паркування» № ДНП-2012-12/32 (далі - договір)
відповідно до якого відповідач надав
за плату позивачу право на організацію
та експлуатацію місць для платного
паркування транспортних засобів та
здійснення розрахунків з юридичними та
фізичними особами за паркування
їхнього автотранспорту.

Відповідно до п. 7.1. договору всі спори,
розбіжності, вимоги та претензії, які
виникають при виконанні даного
Договору чи у зв'язку з ним або
випливають з нього, підлягають
остаточному вирішенню у Постійно
діючому Незалежному третейському суді
при Всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів» (зареєстрований
Міністерством юстиції України 14.09.2004
року, свідоцтво № 001-тс.) згідно з його
Регламентом, за місцезнаходженням
цього Третейського суду: м. Київ, вул.
Кловський узвіз, 9/2, оф. 69.

За доводами позивача пункт 7.1 договору
№ ДНП-2012-12/32 від 21.12.2012 року суперечить
нормам чинного законодавства а саме:
положенню п. 6 ст. 6 Закону України «Про
третейські суди».

Відповідач проти позову заперечував, з
тих підстав, що Комунальне
підприємство «Київтранспарксервіс» не
є органом місцевого самоврядування,
відповідно не здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства та немає делегованих
повноважень. А тому просить суд
відмовити в позові повністю.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.140 Конституції
України місцеве самоврядування
здійснюється територіальною громадою
в порядку, встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про
місцеве самоврядування» встановлено,
що сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах (у
разі їх створення) рад є їх виконавчі
комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи (ч. 1
ст.11 Закону України «Про місцеве
самоврядування»).

Частиною 1 ст.10-1 Закону України «Про
столицю України місто-герой Київ»
встановлено, що виконавчим органом
Київської міської ради є Київська
міська державна адміністрація, яка
паралельно виконує функції державної
виконавчої влади, що є особливістю
здійснення виконавчої влади в місті
Києві.

У відповідності до частин 1, 5 ст.78
Господарського кодексу України
комунальне унітарне підприємство
утворюється компетентним органом
місцевого самоврядування в
розпорядчому порядку на базі
відокремленої частини комунальної
власності і входить до сфери його
управління; найменування комунального
унітарного підприємства повинно
містити слова «комунальне
підприємство» та вказівку на орган
місцевого самоврядування, до сфери
управління якого входить дане
підприємство.

Рішенням Київської міської ради "Про
створення комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
«Київтранспарксервіс» від 15.03.2007 року
№ 261/922 створено комунальне
підприємство «Київтранспарксервіс» та
віднесено його до сфери управління
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації). Цим
же рішенням Київська міська рада
затвердила Статут комунального
підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) «Київтранспарксервіс»
(далі - статут) згідно з додатком.

Згідно з п. 3.1 статуту підприємство
створене з метою покращення
організації дорожнього руху в частині
впорядкування робіт з паркування,
застосування інформаційних
технологій, сучасних технічних засобів
організації дорожнього руху, розвитку
мережі паркінгів, механізованих
автомобільних стоянок, платних місць
паркування та інших об'єктів
дорожнього сервісу в місті Києві.

Предметом діяльності відповідача,
згідно з п. 3.2 статуту, зокрема, є:
виконання функцій замовника з
проектування, будівництва та
експлуатації паркінгів, автостоянок,
механізованих автостоянок, місць для
паркування, авто терміналів, гаражів,
ремонтно-відстійних пунктів для
маломірних суден та інших об'єктів
дорожнього сервісу, в тому числі із
залученням інвестицій; експлуатація,
утримання мережі паркінгів,
автостоянок, місць для паркування та
інших об'єктів дорожнього сервісу в м.
Києві, переданих в установленому
порядку підприємству.

У своїй діяльності підприємство
керується Конституцією України,
законами України, постановами та
розпорядженнями Кабінету Міністрів
України, указами та розпорядженнями
Президента України, рішеннями
Київради, розпорядженнями Київської
міської державної адміністрації,
іншими нормативними актами та цим
Статутом. Підприємство є юридичною
особою, має відокремлене майно,
самостійний баланс, рахунки в
установах банків, печатку із своїм
найменуванням та ідентифікаційним
кодом, штампи, бланки, емблему (п. 4.1., 4.2.
статуту).

Пунктами 4.3-4.6. статуту передбачено, що
права і обов'язки юридичної особи
комунальне підприємство
«Київтранспарксервіс» набуває з
моменту його державної реєстрації.
Підприємство несе відповідальність за
своїми зобов'язаннями в межах
належного йому майна згідно з чинним
законодавством України. Підприємство
не несе відповідальність за
зобов'язаннями виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) або
іншого центрального органу виконавчої
влади та місцевого самоврядування.
Підприємство самостійно планує та
здійснює свою діяльність.

Статутом відповідача також
передбачено, що комунальне
підприємство «Київтранспарксервіс»
має право самостійно планувати свою
діяльність і визначати перспективи
розвитку, виходячи з укладених
договорів на виконання робіт і послуг;
самостійно планувати основні напрямки
свого розвитку і визначати стратегію
відповідно до галузевих,
науково-технічних прогнозів та
пріоритетів, кон'юнктури ринку
продукції, товарів, робіт, послуг та
економічної ситуації; здійснювати
інвестиційні проекти, укладати угоди,
набувати майнові та особисті немайнові
права, нести обов'язки, бути позивачем і
відповідачем у суді, господарському та
третейському суді (п. 5.1.1-5.1.3 статуту).

Відповідно до п. 9.1.-9.3. статуту
відповідач самостійно здійснює
господарську діяльність у
відповідності з вимогами чинного
законодавства та цього статуту.
Основним узагальнюючим показником
фінансових результатів господарської
діяльності Підприємства є прибуток
(доход). Планування
фінансово-господарської діяльності
здійснюється Підприємством шляхом
складання у порядку та за формою, що
визначаються виконавчим органом
Київської міської ради (Київською
міською державною адміністрацією),
річних фінансових планів, які
затверджуються Головним управлінням
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).

Як визначено в п.15 розділу IIV Указу
Президента України «Про заходи щодо
впровадження Концепції
адміністративної реформи в Україні»
делеговані функції, повноваження -
функції, повноваження (права і
обов'язки), що їх набуває певний суб'єкт
(орган чи посадова особа) шляхом
передачі йому для виконання від іншого
суб'єкта за власним рішенням
останнього або на підставі норми
закону. «Делегування» означає, як
правило, передачу функцій, повноважень
на певний час із збереженням у
делегуючого суб'єкта права повернути й
до власного виконання. Водночас
делегуючий суб'єкт набуває право
контролю за станом і наслідками
виконання делегованих функцій,
повноважень; він може також
фінансувати із власних коштів їх
здійснення, передавати у користування
необхідні для цього майнові об'єкти.

Виходячи з зазначених норм та статуту
відповідача, Комунальне підприємство
«Київтранспарксервіс» є самостійною
юридичною особою, має відокремлене
майно, самостійний баланс, рахунки в
установах банків, печатку із своїм
найменуванням та ідентифікаційним
кодом, несе відповідальність за своїми
зобов'язаннями в межах належного йому
майна, має право самостійно укладати
угоди, набувати майнові та особисті
немайнові права, нести обов'язки, бути
позивачем і відповідачем у суді,
господарському та третейському суді.
Також відповідач не є органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, або іншим суб'єктом під
час здійснення ним владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень, або
державною установою чи організацією,
казенним підприємством.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про
третейські суди» третейська угода - це
угода сторін про передачу спору на
вирішення третейським судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про третейські суди» юридичні та/або
фізичні особи мають право передати на
розгляд третейського суду будь-який
спір, який виникає з цивільних чи
господарських правовідносин, крім
випадків, передбачених законом. Спір
може бути переданий на розгляд
третейського суду за наявності між
сторонами третейської угоди, яка
відповідає вимогам цього закону.
Третейська угода може містити як
вказівку про конкретно
визначений третейський суд, так
і просте посилання на вирішення
відповідних спорів між сторонами
третейським судом.

Судом встановлено, що договір №
ДНП-2012-12/32 від 21.12.2012 року за своєю
формою і сутністю є господарським
договором про надання послуг з
паркування автотранспортних засобів.
Пунктом 7.1 сторони погодили між собою
що вирішення спорів за цим договором
підлягають розгляду у Постійно діючому
Незалежному третейському суді при
Всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів».

Згідно ст. 3 ЦК України загальними
засадами цивільного законодавства є,
зокрема, свобода договору,
справедливість, добросовісність та
розумність.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони
мають право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства. Сторони мають право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами. Сторони в
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ст.628
Цивільного кодексу України).

З наведених норм права, статуту
відповідача та спірних умов договору
вбачається, що спірний п.7.1. договору
чинному законодавству України не
суперечить. За вказаних обставин, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається при
відмові в позові - на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд м. Києва,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 27.02.2014 року.

Суддя
Пукшин Л.Г