ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"17" лютого 2014 р.
Справа № 911/4702/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк», м.Київ

до 1.Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», м.Васильків

2. Відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
м. Обухів

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 2

ОСОБА_1, Обухівський район, м. Українка

ОСОБА_7 м. Обухів

про визнання прилюдних торгів
недійсними

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

позивач - Мартиненко В.В. - предст., дов.
№ 228 від 16.01.2014р.;

відповідач 1 - Кривенко О.А. - предст.,
дов. № 333 від 01.02.2013р.;

відповідач 2 - не з'явився;

третя особа 1 - не з'явився;

третя особа 2 - ОСОБА_8. - предст., дов. № 276
від 14.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Правекс-Банк»
(позивач) звернувся до суду з позовом до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» (відповідач 1), Відділу
державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
(відповідач 2), треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_1,
ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів
недійсними.

В обґрунтування заявленого позову,
позивач посилається на порушення
відповідачем 1 вимог Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 27.10.1999р. №68/5 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02.11.1999р. за №745/4038 при
проведенні прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, яке належить на праві власності
ОСОБА_1, а саме квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 49,79 кв. м.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19.12.2013 р. у справі 911/4702/13
було порушено провадження та
призначено розгляд справи на 27.01.2014 р.

Ухвалою суду від 27.01.2014р., у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представників сторін, розгляд справи
було відкладено на 17.02.2014р.

27.01.2014р. на адресу суду від відповідача 1
надійшов письмовий відзив на позов, в
якому останній заперечує проти
заявлених позовних вимог та просить
відмовити в їх задоволенні. Вказаний
відзив залучений до матеріалів справи.

У судове засідання 17.02.2014р. відповідач 2
не забезпечив явку свого повноважного
представника, хоча про дату, час і місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, вимоги
суду, викладені в попередніх ухвалах не
виконав, витребувані документи, в тому
числі, відзив на позов, суду не надав.

17.02.2014р. через канцелярію суду були
подані письмові пояснення третіх осіб,
у яких вони проти позову заперечили.

Відповідно до частини 2 статті 82
Господарського процесуального кодексу
України, рішення приймається судом за
результатами оцінки доказів, поданих
сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Враховуючи те, що дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи та яких
достатньо для об'єктивного вирішення
спору по суті, судом закінчено, а також
враховуючи приписи статті 77 та статті 69
Господарського процесуального кодексу
України щодо строків розгляду справи,
суд керуючись нормами статті 85
Господарського процесуального кодексу
України в судовому засіданні 17.02.2014р.
оголосив вступну та резолютивну
частину рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті
господарський суд Київської області -

встановив:

05.03.2009 року державним виконавцем ВДВС
Обухівського МРУЮ Київської обл.
Борискевичем А.І. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №13510285, яке відкрите на
підставі виконавчого напису № 70
виданого 16.02.2009 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
звернення стягнення на нерухоме майно,
яким є двокімнатна квартира, що
находиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить на праві власності ОСОБА_1

16.09.2009 року державним виконавцем ВДВС
Обухівського МРУЮ Київської обл. було
накладено арешт на майно боржника та
оголошено заборону на його відчуження.

Пунктом 3.1 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 27.10.1999р.
№68/5 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02.11.1999р. за №745/4038 (далі
по тексту - Тимчасове положення),
встановлено, що орган державної
виконавчої служби укладає із
спеціалізованою організацією договір,
яким доручає реалізацію майна
спеціалізованій організації за
визначену винагороду за надані послуги
з реалізації арештованого майна, яка
встановлюється у відсотковому
відношенні до продажної ціни лота.

На виконання вказаної норми та
Генерального договору № 1 від 06.01.2012р.,
16.07.2013р., між ВДВС Обухівського РУЮ
Київської області та ПП «СП «Юстиція»
укладено договір №194/13ОБ-і про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмету іпотеки), предметом якого є
здійснення ВДВС Обухівського РУЮ
Київської області та ПП «СП «Юстиція»
дій, пов'язаних з виконанням умов
генерального договору від 06.01.2012р. №1
про реалізацію арештованого майна, на
яке звернено стягнення державними
виконавцями при примусовому виконанні
рішень щодо надання послуг з
реалізації арештованого нерухомого
майна, на яке звернено стягнення
державним виконавцем при примусовому
виконанні рішень судів та інших
органів (посадових осіб), шляхом його
продажу на прилюдних торгах.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що
ВДВС Обухівського РУЮ Київської
області передає ПП «СП «Юстиція»
нерухоме майно (двокімнатну квартиру,
заг. пл. 49,79 кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1), арештоване державним
виконавцем, а ПП «СП «Юстиція» надає
послуги з організації і проведення
прилюдних торгів з реалізації майна у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження», Законом
України «Про іпотеку», Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженим Наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02.11.1999р. за №745/4038, та
іншими нормативно-правовими актами
України.

18 вересня 2013 року в м. Обухів Київської
обл. по вул. Київська, 5 в приміщенні
Відділу державної виконавчої служби
Обухівського районного управління
юстиції Київської області
організатором прилюдних торгів, згідно
договору № 194/13/ОБ-і від 16.07.2013 року,
відповідачем 1, були проведені прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна, яке належить на праві
власності ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1,
загальною площею 49,79 кв. м.

Як стверджує позивач у своїй позовній
заяві, відповідач 1, порушуючи вимоги
чинного законодавства, розмістив
інформацію про проведення прилюдних
торгів лише на сайті Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, а в місцевих друкованих
засобах масової інформації таке
оголошення не розміщувалось. Також,
повідомлення, що було розміщено на
сайті, на думку позивача, не відповідає
вимогам Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів,
оскільки, у ньому не зазначено дату, час
та місце ознайомлення з майном, а також
правовий режим квартири, обмеження на
використання квартири.

Окрім того, позивач зазначає, що
виконавши всі умови, які необхідні для
реєстрації учасника прилюдних торгів,
які відбулись 18.09.2013 року о 9 год. 00 хв.
представник позивача прибув за місцем
знаходження відповідача 1, а саме: м.
Київ, вул. І. Лепсе, 8, корпус 3.

Проте, в зв'язку з тим, що відповідачем 1
було порушено процедуру реєстрації
учасників на прилюдних торгах, позивач
був позбавлений можливості
зареєструватись.

Вказане вище призвело до порушення
прав ПАТ КБ «Правекс-Банк», як
іпотекодержателя, на задоволення за
рахунок реалізації заставленого майна
своїх вимог до боржника у повному
обсязі, у зв'язку з чим ПАТ КБ
«Правекс-Банк» було змушене звернутися
до суду за захистом своїх прав та
законних інтересів.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 43 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що організатор
прилюдних торгів не пізніше ніж за 15
днів до дня початку прилюдних торгів
публікує за місцезнаходженням
предмета іпотеки принаймні в двох
місцевих друкованих засобах масової
інформації повідомлення про
проведення прилюдних торгів. У
повідомленні зазначається інформація
про день, час, місце проведення
прилюдних торгів, опис предмета
іпотеки, що підлягає продажу, місце, де
можна отримати додаткову інформацію
про умови проведення прилюдних торгів
та іншу необхідну інформацію.

Організатор прилюдних торгів
забезпечує будь-якій зацікавленій
особі доступ до інформації про умови
проведення прилюдних торгів та про
предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення
про проведення прилюдних торгів у
засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну продажу майна.

Відповідно до пункту 3.5 Тимчасового
положення, спеціалізована організація,
яка проводить публічні торги, не
пізніше як за 15 днів до дня проведення
публічних торгів публікує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від
20.05.2003р. №43/5 та зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 21.05.2003р.
за №388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

Як свідчать матеріали справи та
встановлено судом, на виконання
вищезазначених вимог Закону,
відповідач 1 подав оголошення про
проведення прилюдних торгів, до газет
«AVISO PLUS», «Експрес об'ява» та на веб-сайт
ДП Міністерства юстиції України
«Інформаційний центр» про проведення
18.09.2013р. прилюдних торгів з продажу
арештованого майна - предмету іпотеки
лоту 1 - нерухоме майно (двокімнатну
квартиру, заг. пл. 49,79 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1).
Вказані періодичні видання містять
тексти інформаційних повідомлень про
проведення оспорюваних прилюдних
торгів (з зазначенням інформації про
день, час, місце проведення прилюдних
торгів, опису предмета іпотеки, що
підлягає продажу, місця, де можна
отримати додаткову інформацію про
умови проведення прилюдних торгів),
зміст яких відповідає вимогам ст.43
Закону України «Про іпотеку» та
Тимчасового положення.

Також, про проведення торгів
відповідачем 1 персонально було
сповіщено ВДВС Обухівського РУЮ
Київської області, ПАТ КБ «Правекс
Банк» та ОСОБА_1, про що свідчить список
згрупованих поштових відправлень
рекомендованих листів від 29.08.2013р. та
фіскальний чек № 4138 від 29.08.2013р.
(належним чином засвідчені копії
повідомлення та списки наявні в
матеріалах справи).

Посилання ж позивача на те, що
відповідачем 1 було порушено процедуру
реєстрації, спростовуються наявними у
матеріалах справи доказами.

Зокрема, у відповідності до п. 3.12
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України 27.10.1999
року № 68/5 визначено, що для участі в
прилюдних торгах покупець подає
спеціалізованій організації: заяву про
участь у прилюдних торгах; документи,
що підтверджують сплату гарантійного
внеску.

Організатор прилюдних торгів
зобов'язаний забезпечити
безперешкодне прийняття всіх заяв на
участь у прилюдних торгах, а також
забезпечити вільний доступ покупців
до місця проведення прилюдних торгів.

Матеріали справи не містять доказів
того, яким саме чином відповідач 1 чинив
перешкоди позивачу у поданні заяви,
оскільки, такі документи були подані
позивачем і безперешкодно прийняті
спеціалізованою організацією ПП «СП
«Юстиція» (копії даних документів
наявні у матеріалах справи).

Також, матеріали справи не містять
доказів відмови у доступі до місяця
проведення прилюдних торгів, які
відбувалися за адресою: Київська обл.,
м. Обухів, вул. Київська, 5 (приміщення
ВДВС Обухівського РУЮ), з огляду на те,
що, як власне стверджує і сам позивач у
своїй позовній заяві, він прибув в офіс
відповідача 1 за адресою м. Київ, вул. І.
Лепсе, 8, корпус 3, а не за місцем
проведення прилюдних торгів.

Таким чином, відповідачем 1 у повній
мірі виконані вимоги Закону України
«Про іпотеку» та Тимчасового положення
щодо опублікування повідомлення та
персонального повідомлення стягувача,
боржника та державного виконавця.
Посилання позивача на те, що йому
чинили перешкоди у реєстрації чи
доступі до місця проведення прилюдних
торгів, спростовані наявними у
матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Відповідно
до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також обставини, які мають
значення для правильного вирішення
господарського спору.

За таких обставин закон зобов'язує
позивача при зверненні до
господарського суду довести наявність
свого права і факт його порушення або
оспорення з боку зобов'язаної особи -
відповідача.

Позивачем не доведено суду належними
та допустимими доказами, яким чином та
які саме його права і законні інтереси
порушено відповідачем 1 в процесі
проведення оскаржуваних прилюдних
торгів.

З урахуванням вищезазначених обставин,
суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір при відмові в задоволенні
позову покладається на позивача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтею 124 Конституції України,
статтями 32-34, 44, 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог
повністю.

Дата підписання повного тексту
рішення: 26.02.2014р.

Суддя
Щоткін О.В.