КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"26" лютого 2014 р. Справа №910/840/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів: Остапенка
О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві

на ухвалу Господарського суду
міста Києва

від 27.11.2013р.

у справі № 910/840/13 (суддя
Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Євробудтрейд"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авілон Ко"

про банкрутство

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.11.2013р. повернуто без
розгляду заяву разом з приєднаними до
неї документами Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 16.07.2013р. про
визнання кредиторських вимог до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авілон Ко".

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Державна податкова інспекція
у Шевченківському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві звернулась до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, у якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду
м. Києва від 27.11.2013р.; визнати Державну
податкову інспекцію у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
кредитором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авілон Ко" на суму 3 905
912, 50 грн.; включити вимоги Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві до реєстру вимог кредиторів;
апеляційну скаргу задовольнити.

Одночасно скаржником порушено
клопотання про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах) (аналогічна
позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" № 7 від
17.05.2011р.).

Суд, розглянувши клопотання про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги, зазначає, що
причини пропуску строку подання скарги
є поважними, а клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги - обґрунтованим, а
тому підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, визнав подані
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві пропущений строк
на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві на ухвалу Господарського суду
м. Києва від 27.11.2013 р. у справі № 910/840/13 до
провадження.

3. Розгляд справи № 910/840/13 призначити на
11.03.2014 р. о 13:55 год. в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденко, 1, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати іншим сторонам по
справі надати суду нормативно
обґрунтовані письмові пояснення щодо
обставин, викладених в апеляційній
скарзі, з доданням необхідних
документів в підтвердження своїх
доводів.

5. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
О.М. Остапенко

С.В. Сотніков