overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" лютого 2014 р. № 906/185/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр"
(с.Червоногранітне,
Володарсько-Волинський район,
Житомирська область)

до Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир) в особі
Філії "Черняхівський райавтодор" (смт.
Черняхів, Житомирська область)

про стягнення 20111,19 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "03" березня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

3 прим.

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р.
Справа № 907/1273/13

За позовом державного підприємства
„Перечинське лісове господарство", м.
Перечин Закарпатської області до приватної виробничо-комерційної фірми
„ВТК", м. Перечин Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 31 556,05 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Гуранич Л.О., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Представник позивача подав суду клопотання про заміну відповідача у справі належним відповідачем, яким вважає приватне підприємство приватна виробничо-комерційна фірма „ВКТ", оскільки під час розгляду справи в суді позивачем було встановлено належне найменування підприємства відповідача за спірними господарськими відносинами, які є предметом позову у даній справі, та його адресу на підставі витягу з ЄДРПОУ серії АГ №154336
(долучено до матеріалів справи).

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника не забезпечив, надіслана йому кореспонденція суду повернута без вручення адресату.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд вважає наявними підстави, не припиняючи провадження у справі, замінити первісного відповідача - приватну виробничо-комерційну фірму
„ВТК" - на належного відповідача у справі - приватне підприємство приватна виробничо-комерційна фірма
„ВКТ" (далі - ПП ВКФ „ВКТ").

За приписами ст. 24 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із заміною відповідача розгляд справи розпочинається заново.

Керуючись ст.ст. 24, 43, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2014 р. о 10:00 год.

2. Замінити неналежного відповідача у справі належним відповідачем, яким є приватне підприємство приватна виробничо-комерційна фірма „ВКТ" ( 89230,
Закарпатська обл., Перечинський р-н м., с. Порошково, вул. Нахімова, 23).

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.
Справа № 907/69/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом приватного підприємства
"Магнат Ойл", м. Ужгород

До відповідача приватного акціонерного товариства
"Виноградівська пересувна механізована колона №78", м. Виноградів

Про стягнення 97895,48 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Ковач В.С., предст. за дов. від 28.11.13 №5;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 97895,48 грн., в тому числі 80094,88 грн.основного боргу, 16449,46 грн. пені та 1351,14 грн. 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на інший термін в зв"язку з відрядженням його уповноваженого представника до господарського суду Львівської області, яке належить задоволити.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "25" лютого 2014 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про включення ЄДРПОУ;

3) докази про часкову оплату товару.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

13.02.14 Справа № 910/2067/14.

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УкрЕнергоПоліс" про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства
"Київський іподром" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 05.03.2014 р. о 14:45 год., що відбуватиметься у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого
Щербаня Олексія Миколайовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 13.02.2013 року № 70), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 01.03.2014р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Комунального підприємства "Київський іподром" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника
Комунального підприємства "Київський іподром" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням
(місцем проживання) боржника.

Суддя
Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р. Справа № 5004/527/11 за заявою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

до Колективної фірми "Інтер - Сервіс", м.
Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою суду від 25.03.2011 року порушено провадження у справі № 5004/527/11 про визнання банкрутом колективної фірми "Інтер - Сервіс", м.
Луцьк.

Ухвалою суду від 06.04.2011 року визнано майнові вимоги публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк", м. Луцьк в сумі 23 646 544 грн. 62 коп., зобов'язано заявника у 10 -денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство колективної фірми "Інтер-Сервіс".

Оголошення опубліковане в газеті
"Урядовий кур'єр" від 15.04.2011 року №69.

08.06.2011 року ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів колективної фірми "Інтер-Сервіс".

Постановою господарського суду від 15.06.2011 року колективну фірму "Інтер -
Сервіс", м. Луцьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора колективної фірми "Інтер - Сервіс" Темчишина
Володимира Петровича.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду
України від 12.06.2012 року, постанову господарського суду Волинської області від 15.06.2012 року у справі №5004/527/11 скасовано в частині призначення ліквідатора. Ліквідатором колективної фірми "Інтер - Сервіс", м. Луцьк призначено Василюка Ігоря
Миколайовича.

Арбітражний керуючий Василюк І.М. подав клопотання № 02-01/30 від 10.02.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці до 15.04.2014 року.

Виникла необхідність призначення судового засідання.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 26.02.2014 року о 10 год. 15 хв.

2. Копію ухвали надіслати:

- ПАТ «Західінкомбанк», м. Луцьк, пр. Перемоги, 15,

- Луцькій ОДПІ, м. Луцьк, Київський м-н, 4,

- КФ «Інтер- Сервіс», м. Луцьк, вул.
Ковельська, 2,

- ліквідатору Василюку І. М.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2014 р.Справа № 5017/3223/2012

За заявою: Приватної виробничої комерційної фірми "Ной" (86141, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Кірова, 1-А)

про визнання банкрутом приватного підприємства "Термінал Т-К" (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Польська 18, код 33284725).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ПАТ "АК Промінвестбанк"- Хорошилов І. І.
(довіреність);

УПФУ в Приморському р-ні м. Одеси -
Печеров Є.І. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезнев О. В. (довіреність).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 05.03.2013 року підприємство визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого
Селезньова О.О., якого зобов'язано здійснити певні дії у ліквідаційній процедурі.

ПАТ "Промінвестбанк" звернувся до господарського суду з заявою про визнання дій ліквідатора приватного підприємства "Термінал Т-К" арбітражного керуючого Селезньова О.О. неправомірними та його заміну.Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2013р. в задоволені скарги ПАТ "АК
Промінвестбанк" на дії ліквідатора вдімовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2013р. призначено заяву ПАТ "АК Промінвестбанк" про визнання поточних вимог до боржника в засіданні суду.

Ліквідатором надано до господарського суду Одеської області звіт про проведену роботу.

У судовому засіданні від 16.01.2014р. УПФУ в
Приморському р-ні м. Одеси надано заперечення на відзив ліквідатора щодо визнання поточних вимог УПФУ в
Приморському р-ні м.Одеси до приватного підприємства "Термінал Т-К".

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи засіданні суду на 27.02.2014р. об 11:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб.546 тел: 307-980.

2. Відкласти розгляд заяви ПАТ
„Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання поточних вимог до приватного підприємства "Термінал Т-К" в сумі 729 094, 03 грн. в засіданні суду на 27.02.2014р. об 11:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб.546 тел: 307-980.

3. Зобов'язати:

Ліквідатора: надати звіт про проведену роботу, результати розгляду поточних вимог ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та УПФУ в Приморському р-ні м.Одеси, з врахуванням заперечень кердиторів.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити: сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.14р. Справа № 904/872/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житлове комунальне підприємство "Перемога - Сервіс",
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 969,49 грн., розірвання договору та виселення

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житлове комунальне підприємство "Перемога - Сервіс",
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 2 969, 49 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 12-ДКП/12 від 06.01.2012 року, розірвання договору та виселення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд дійшов до висновку, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Ухвалою від 13.02.2014 року господарським судом Дніпропетровської області було повернуто позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено описку, а саме зазначено: "Згідно ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.). " замість: "Згідно ст. 4
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.)".

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 13.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 року та вважати вірним: "Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.)".

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.Справі № 6-22-3/3-08-189

За позовом Одеської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Служби безпеки України в Одеській області;

до Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2;

про звільнення земельної ділянки

Головуючий - Меденцев П.А.

Судді - Степанова Л.В.

Рога Н. В.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Демешин О.А., суддя Степанова Л. В., суддя Рога Н. В. розглядав справу № 6-22-3/3-08-189 за позовом
Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Служби безпеки України в Одеській області до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки.

13.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Демешина О. А. на лікарняному, розпорядженням голови суду, справа № 6-22-3/3-08-189 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя
Меденцев П. А., суддя Степанова Л. В., суддя Рога Н. В.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 6-22-3/3-08-189 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2014 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий -
Меденцев П.А.

Суддя
Степанова Л.В.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.2014
Справа № 907/109/14

Суддя господарського суду Ушак
І.Г., розглянувши матеріали за позовом
Берегівського об"єднання ринків і магазинів „Сільгосппродукти", м.
Берегово Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Берегово Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 16503,77 грн., в т.ч. 13007,50 грн.- основного боргу, 3186,87 грн. -пені, 213,60 грн.- 3% річних, 95,80 грн. - інфляційних нарахувань

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, та

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 березня 2014 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2014 р. Справа № 921/100/14-г/5УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрушків Г.З. розглянувши за позовом Тернопільської обласної спілки споживчих товариств майдан до відповідача 1: Суб`єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 відповідача 2: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів коштів в сумі 4057грн.20коп. та заборону cуб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 одноосібно укладати будь-які договори оренди по приміщенню, що є спільною частковою власністю Тернопільської визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2014 р. о 11:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:
Позивача : зазначити (з посиланням на норми чинного законодавства) правові підстави стягнення солідарно з відповідачів коштів в сумі 4057грн.20коп. - копію довідки про включення до ЄДРПОУ
Відповідача 1 : документально обгрунтований відзив на позов; - копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;
Відповідача 2: документально обгрунтований відзив на позов; - копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;
Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній
Суддя
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня розгляду справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73