ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.Справа № 922/5057/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Інтелект-Право", м. Харків 3-я особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Підприємство "Редукціон" ВПСГ "Не
байдужі", м. Харків до Підприємства
"Основа - Промінвест" Громадської
організації "Фонд підтримки інвалідів",
м. Харків про витребування майна з
чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Інтелект-Право", звернувся
до господарського суду з позовом до
Підприємства "Основа - Промінвест"
Громадської організації "Фонд
підтримки інвалідів", в якому просить
суд витребувати з незаконного
володіння відповідача на користь
власника ПП "Інтелект-Право" наступне
майно: обробний центр з чпу (weeke Venture 06S №
0-250-16-1875, Напівавтоматичний трубогіб А38
TNCB, ділянка фарбування порошковими
полімерними фарбами;
форматно-круглопільний верстат F45 №
08-06-10-033, автоматичний
кромкообліцювальний верстат KDN 340 №
0-261-20-3411, компресор GS/17/100/306/CAR/T, станок
Alfa-21T сверлильно-присадочний,
устаткування з виробництва меблевої
кромки "INTERNATIONAL". Судові витрати позивач
просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.01.2014 р. було
задоволено клопотання представника
відповідача про призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи,
призначена по справі
судово-почеркознавча експертиза та
доручено її проведення Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз імені Засл. проф. М.С.
Бокаріуса, матеріали справи № 922/5057/13
направлені до Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса
для проведення судово-почеркознавчої
експертизи.

28.02.2014 р. до господарського суду
Харківської області з Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз імені Засл. проф. М.С.
Бокаріуса надійшло клопотання
судового експерта Смоліна О.М. про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи
№ 1245, та матеріали справи № 922/5057/13.

Згідно даного клопотання судовий
експерт для проведення даної
експертизи просив суд надати:

- оригінали (всі примірники) наступних
документів: дилерського договору
(купівлі-продажу) № Д-0003 від 25.07.2013 ,
накладної № 34 від 27.08.2013, накладної № 35
від 27.08.2013;

- вільні зразки (оригінали) підписів (20-25
під.) та почерку (10-15 арк.) Білоусова
Сергія Юрійовича в різнохарактерних за
змістом та цільовим призначенням
документах, виконані до 2013 року в:
паспорті (громадянина України та
закордонному) або копіях паспортів
належної якості, заяві про видачу
паспорта (форма № 1), особовій справі,
трудовій книжці, військовому квитку,
посадових інструкціях, уставах,
наказах, заявах, договорах, додаткових
угодах, деклараціях, накладних,
квитанціях, відомостях, касових
ордерах, членських квитках,
посвідченнях, довіреностях, чеках,
гарантійних талонах, блокнотах,
щотижневиках, листах, фотокартках,
листівках, інших документах службового
та особистого характеру тощо;

- експериментальні зразки підписів (5-8
арк.) Білоусова СЮ. та його почерку (5-8
арк.) у вигляді рукописних записів
«Сергеев, Семенов, Селиванов, Сомов»,
виконані як у швидкому, так і у
повільному темпі, як з правим, так і з
лівим нахилом, на лінованих та
нелінованих аркушах паперу.

Всі зразки необхідно засвідчити
(надати перелік документів, в яких
містяться безсумнівні зразки підписів
та почерку Білоусова С.Ю.).

Згідно розпорядження Керівника
апарату суду від 28.02.2014 р. був
призначений повторний автоматичний
розподіл справи № 922/5057/13 у зв'язку з
хворобою судді Шатернікова М.І.

Згідно витягу з автоматизованої
системи документообігу суду від 28.02.2014
р. по справі № 922/5057/13 справу було
призначено для розгляду судді
Доленчуку Д.О.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
заново розгляд справи починається в
разі зміни складу суду, а отже, спочатку
починається й перебіг строку вирішення
спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було
зазначено, що в разі необхідності
заміни судді в процесі розгляду справи
або додаткового введення судді (суддів)
до складу суду розгляд справи з огляду
на встановлений пунктом 3 частини
четвертої статті 47 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" принцип
незмінності судді слід починати
спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 ГПК строків вирішення спору,
а його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у
випадках і в порядку, передбачених
частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 28.02.2014 р. розгляд справи
почався заново й спочатку почався
перебіг двох місячного строку
вирішення спору по справі, який спливає
28.04.2014 р.

Згідно з абз.5 п.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи.

З огляду на вищевикладене та
враховуючи повернення матеріалів
справи господарський суд дійшов до
висновку про поновлення провадження у
справі для розгляду клопотання
судового експерта та повідомлення
учасників судового процесу про
проведення відповідного судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5057/13
поновити.

2. Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на "13" березня 2014 р. о
16:20.

3. Зобов'язати сторони та 3-ю особу
надати до суду письмові пояснення щодо
клопотання судового експерта Смоліна
О.М. про надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи
№ 1245.

4. Зобов'язати сторони та 3-ю особу
надати до суду:

- оригінали (всі примірники) наступних
документів: дилерського договору
(купівлі-продажу) № Д-0003 від 25.07.2013 ,
накладної № 34 від 27.08.2013, накладної № 35
від 27.08.2013;

- вільні зразки (оригінали) підписів (20-25
під.) та почерку (10-15 арк.) Білоусова
Сергія Юрійовича в різнохарактерних за
змістом та цільовим призначенням
документах, виконані до 2013 року в:
паспорті (громадянина України та
закордонному) або копіях паспортів
належної якості, заяві про видачу
паспорта (форма № 1), особовій справі,
трудовій книжці, військовому квитку,
посадових інструкціях, уставах,
наказах, заявах, договорах, додаткових
угодах, деклараціях, накладних,
квитанціях, відомостях, касових
ордерах, членських квитках,
посвідченнях, довіреностях, чеках,
гарантійних талонах, блокнотах,
щотижневиках, листах, фотокартках,
листівках, інших документах службового
та особистого характеру тощо;

- експериментальні зразки підписів (5-8
арк.) Білоусова СЮ. та його почерку (5-8
арк.) у вигляді рукописних записів
«Сергеев, Семенов, Селиванов, Сомов»,
виконані як у швидкому, так і у
повільному темпі, як з правим, так і з
лівим нахилом, на лінованих та
нелінованих аркушах паперу.

Всі зразки необхідно засвідчити
(надати перелік документів, в яких
містяться безсумнівні зразки підписів
та почерку Білоусова С.Ю.).

5. Зобов'язати сторони та 3-ю особу
виконати вимоги попередніх ухвал суду
по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін та 3-ї особи
у судовому засіданні визнати
обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те,
що неявка у судове засідання їх
представників не є перешкодою для
розгляду справи за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук