ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р.
Справа №910/18566/13

за позовом Комунального підприємства
по утриманню зелених насаджень
Солом'янського району м.Києва,
вул.Новопольова, 95, м.Київ, 03061

до Приватного підприємства Будівельна
компанія "Рембудмонтаж",
вул.Визволення,22, м.Полтава

про стягнення 1731,60грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін у судове засідання
не з"явилися

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення
відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позов про
стягнення з відповідача суму
завищеної вартості ремонтних робіт у
розмірі1731,60грн..

Представники сторін у судове засідання
не з"явилися, ухвали суду, які
направлялися сторонам за вказаною в
позові адресою, повернулися до суду з
відміткою поштового відділення - за
закінченням терміну зберігання.

Справа розглядається за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

22.12.2010 між Комунальним підприємством по
утриманню зелених насаджень
Солом'янського району м. Києва (
Замовник, Позивач) та приватним
підприємством будівельною компанією
«Рембудмонтаж» (Виконавець,
Відповідач) було укладено Договір
підряду № 91/12-10 (Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Замовник
доручає, а Виконавець зобов"язується
виконати роботи з поточного ремонту
запірної арматури та
контрольно-вимірювальних приладів
котельні згідно узгодженого кошторису,
що додається до цього договору та є
його невід"ємною частиною.

Договір №91/12-10 складений у письмовій
формі, підписаний повноважними
представниками двох сторін, підпис
позивача засвідчено його печаткою, що
відповідає вимогам ст. ст. 207, 208
Цивільного кодексу України (надалі - ЦК
України). Вказаний договір не був
розірваним, припиненим або зміненим.

Пунктом 4.1 Договору № 91/12-10 визначено,
що загальна вартість робіт за цим
Договором складає 41231,00грн., крім того
ПДВ 20% - 8246,20грн., разом 49477,20грн.

Вартість робіт за їх видами
визначається кошторисом, що є додатком
до цього Договору (п.4.2 Договору).

Пунктом 4.3 Договору розрахунок за даним
Договором здійснюється шляхом
перерахунку грошових коштів
визначених у п.4.1 цього Договору
протягом 7 (семи) банківських днів з
моменту надходження грошових коштів на
розрахунковий рахунок головного
розпорядника бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 5.1 Договору
виконані роботи приймаються шляхом
підписання Акту виконаних робіт.

Роботи згідно з Договором та Довідкою
про вартість виконаних підрядних робіт
Відповідачем були прийняті, шляхом
підписання обома сторонами Акту
приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідно до п. 1.2.5.1. Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в м.
Києві (Держфінінспекція в м. Києві) в І
кварталі 2013 року було проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Позивача за період з 01.10.2010
по 01.03.2013 року, ревізію було проведено
ревізійною групою, керівник ревізійної
групи - головний державний фінансовий
інспектор Шатило 1.1, (направлення від
14.03.2013 № 933).

Даною Держфінінспекцією в м. Києві було
виявлено завищену вартість виконаних
робіт за Договором, що призвело до
матеріальної шкоди (збитків всумі на - 1
731,60 грн.

Вказане і послужило підставою для
звернення позивача до відповідача з
листом від 20.06.2013 № 634 про повернення
завищеної вартості виконаних робіт, а
згодом і до суду.

Позивач просить відшкодувати збитки -
завищену вартість ремонтних робіт, що
складають 1731,60грн.

При вирішенні спору, суд виходить з
наступного:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України договори є підставою
виникнення цивільних прав обов'язків.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. З цього ж
кодексу свобода договору є однією із
загальних засад цивільного
законодавства,

Частина 1 ст. 627 Цивільного кодексу
України передбачає, що сторони є
вільними в укладенні оговору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 632 цього ж
кодексу ціна в договорі,
встановлюється за домовленістю сторін,
зміна ціни в договорі після його
виконання не допускається.

За змістом предмету договору, а також
характером виконаних відповідачем
робіт, Договір №91/12-10 є договором
підряду, а отже його виконання
регулюється приписами глави 61
Цивільного кодексу України, а також
відповідними положеннями
Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на вій ризик
виконати певну роботу за завданням
другої сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Відповідно до частини 843 ЦК України у
договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її зазначення.

Згідно зі статтею 853 ЦК України
замовник зобов'язаний прийняти роботу,
виконану підрядником відповідно до
договору підряду, оглянути її і в разі
виявлення допущених у роботі відступів
від умов договору або інших недоліків
негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви,
він втрачає право у подальшому
посилатися на ці відступи від умов
договору або недоліки у виконаній
роботі.

Частиною 2 вказаної статті
передбачено, що замовник, який прийняв
роботу без перевірки, позбавляється
права посилатися на недоліки роботи,
які могли бути встановлені при
звичайному способі її прийняття (явні
недоліки).

Згідно з ч. 1 статті 854 ЦК України
якщо договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу
України та ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

У даному випадку сторонами по справі
повністю підтверджено виконання своїх
зобов'язань за Договором №91/12-10.
Відповідачем виконано підрядні роботи,
а позивачем проведено належну оплату
за ціною, узгодженою сторонами (Акт
№91-12 приймання виконаних підрядних
робіт). Згаданий Акт підписаний обома
сторонами.

В ч. 2 ст. 180 ГК України прописано,
що договір вважається укладеним, якщо
між сторонами досягнуто згоди щодо
усіх його істотних умов.

Частина 3 цієї ж статті визначає,
що при укладенні господарського
договору сторони зобов'язані у
будь-якому разі погодити предмет, ціну
та строк дії договору. Предмет, ціна і
строк дії договору погоджені сторонами
при укладанні вищевказаного Договору
№91/12-10. В акті виконаних
робіт встановлено повне виконання
робіт підрядником, що були в повній
мірі оплачені замовником.

Положеннями ст. 611 Цивільного
кодексу України передбачено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема і
відшкодування збитків.

Статтею 22 цього ж кодексу визначено, що
збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити, для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); 2) доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Частинами 1, 2 ст. 623 Цивільного
кодексу України встановлено, що
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки; розмір збитків, завданих
порушенням зобов'язання, доказується
кредитором.

Для застосування такої міри
цивільно-правової відповідальності, як
відшкодування збитків, необхідною є
наявність всіх чотирьох умов
відповідальності, а саме:

- протиправна поведінка
боржника, яка проявляється у
невиконанні або неналежному виконанні
ним зобов'язання;

- наявність збитків;

- причинний зв'язок між
протиправною поведінкою та завданими
збитками, що означає, що збитки мають
бути наслідком саме даного порушення
боржником зобов'язання, а не якихось
інших обставин, зокрема дій самого
кредитора або третіх осіб;

- вина боржника,

Проте, позивачем не наведено обставин
та не доведено належними та
допустимими доказами, що мала місце
протиправна поведінка відповідача, яка
спричинила шкідливий результат для
позивача, а відтак не може вважатися
доведеним причинний зв'язок між
заподіяною шкодою та поведінкою особи.

Проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не
обгрунтовані, матеріалами справи не
підтверджені та задоволенню не
підлягають.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України,
суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Повний текст рішення складено: 12.02.2014р.

Суддя
Кльопов І.Г.