overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.02.14 Справа № 921/1064/13-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання
Карнидал Л.Ю

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" № 1/15 від 24.01.2014р.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 20.12.2013р.

у справі № 921/1064/13-г/6 (суддя - І.П.
Шумський)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія", м. Тернопіль

до Тернопільської міської ради, м.
Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.
Тернопіль

про визнання недійсним рішення
Тернопільської міської ради від 26.04.2013 року №6/31/94.

за участю представників сторін:

від позивача (Апелянт): не з"явились;

від відповідача: не з"явились;

від третьої особи: ОСОБА_2 - (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тернопільським МВ
УМВС України в Тернопільській області від 29.10.1999р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська торгова компанія" № 1/15 від 24.01.2014р. на рішення господарського суду
Тернопільської області від 20.12.2013р. прийнято до провадження та справу № 921/1064/13-г/6 призначено до розгляду на 17.02.2014р.

Головуючим суддею оголошено, що у канцелярію Львівського апеляційного господарського суду 19.02.2014р. від
Апелянта надійшло клопотання № 1/36 від 19.02.2014р. про перенесення розгляду справи.

В судове засідання з'явився
ОСОБА_2, який проти задоволення заявленого Апелянтом клопотання не заперечив.

У зв'язку із наведеним, враховуючи клопотання Апелянта, з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу закріпленого ст. 4-3
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" на рішення господарського суду Тернопілької області від 20.12.2013р. у справі № 921/1064/13-г/6 відкласти на 10.03.2014 р. о 14 год. 15 хв.

2. Відповідачу - виконати вимоги ухвали
Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. у частині подачі письмового документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

4. Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р.
Справа №926/216/14

За позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцісільмаш-2007» м. Чернівці

про стягнення 403425,65 грн.

Суддя: Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Загородня Л.М. - представник (довіреність від 24.02.2014 р.)

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною м. Київ звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцісільмаш-2007» м. Чернівці про стягнення 403425,65 грн. заборгованості, у тому числі: 378380,00 грн. основного боргу, 20349,59 грн. пені та 4696,06 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № 2-70 від 20.09.2012 р.

Ухвалою від 11.02.2014 р. порушено провадження у справі її розгляд призначено на 24.02.2014 р.

24.02.2014 р. позивач у судове засідання не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.02.2014 р. не виконав, натомість надав клопотання про перенесення розгляду справи. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.2014 р. на 10:20 годин.

2. Позивачу надати: докази державної реєстрації відповідача; докази зарахування судового збору до
Державного бюджету України. При цьому позивач попереджається, що у випадку повторного невиконання вимог суду щодо участі у судовому засіданні та виконанні вимог суду, позов буде залишено без розгляду.

3. Участь сторін обов'язкова.

Суддя
Бутирський А.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.02.14 Справа №
Б-7/49-21/160

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу ВДВС
Коломийського міськрайонного управління юстиції

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 16.12.2013р.

у справі № Б-7/49-21/160

за заявою Коломийського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Відкритого акціонерного товариства «Коломиясільмаш»

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника не з»явився

від боржника - не з»явився

від арбітражного керуючого - не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ВДВС
Коломийського МРУЮ на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 16.12.2013р. у справі № Б-7/49-21/160 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«Коломиясільмаш», м.Коломия.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.03.2014 року о 11 год.00 хв.

2. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.02.14 Справа № 914/3458/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

Дякович О.В.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без номера від 28.11.2013 року (вх. №05-05/2655/13 від 03.12.2013 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 19.11.2013 року

у справі №914/3458/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія», м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м.
Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сидора
Андрія Івановича, м. Львів

про стягнення 26513,87 євро та 119978,78 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави

за участю представників сторін:

від позивача: Заставний Р.А., представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_2;

від третіх осіб: не з'явилися (належно повідомлені).

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою від 18.02.2014 року розгляд справи відкладено на 24.02.2014 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Марко
Р.І., судді Бонк Т.Б., Костів Т.С.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 24.02.2014 року (знаходиться у справі) призначено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого справу визначено головуючому судді Дубник О.П.

Розпорядженням Заступника голови
Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року
(знаходиться у справі) у складі колегії для розгляду справи введено суддів -
Дякович О.В. та Скрипчук О.С.

В судове засідання представники третіх осіб не з'явилися.

Колегія суддів апеляційного суду, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб, для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, для повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення зробила висновок про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 11.03.2014 року.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Дякович О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.02.14
Справа № 907/1113/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 25.12.2013р.

у справі № 907/1113/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росток», м.Ужгород

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 46 230,34 грн.,

з участю представників:

від скаржника не з»явився

від позивача - не з"явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Закарпатської області від 25.12.2013р. у справі № 907/1113/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росток», м.Ужгород до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 46230,34 грн.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи, в зв»язку з неявкою в судове засідання представника скаржника та поданим позивачем клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.03.2014 року о 11 год.10 хв.

2. Скаржнику надати суду докази часткового погашення боргу та обгрунтований розрахунок боргу.

3. Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Орищин Г.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

24.02.2014р. справа № 905/4511/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Будко
Н.В.

Суддів: М'ясищева А.М., Москальової І.В.

Секретар: Пеленова О.О.

За участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився;

від заявника: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Орлова С.С по дов.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора м.
Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради, м. Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області від 28.10.2013р. у справі
№905/4511/13 (головуючий суддя Гриник М.М., судді Фурсова С.М., Чернова О.В.)

за позовом Приватного підприємства
«Люксінвестбуд», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові вікна», м.
Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2014р. Донецький апеляційний господарський суд відновив Прокурору м. Донецька пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2013р. у справі №905/4511/13, порушив апеляційне провадження у справі та призначив судове засідання на 24.02.2014р.

20.02.2014р. на адресу апеляційного господарського суду надійшов лист
Донецької міської ради №01/15-825вих від 19.02.2014р., в якому заявник просив розглянути справу за відсутності свого представника.

Разом з цим, у судове засідання прокурор та представник позивача не з'явились з невідомих підстав.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, а також у зв'язку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.77, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги.

Судове засідання призначити на 17.03.2014р. о 10:20год. яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В.
Будко

Судді: А.М. М'ясищев

І.В. Москальова

Надруковано 7 примірників:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

1-скаржнику

2-прокуратурі

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/10242/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод"Екватор", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирний", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Від позивача: Маслова О.Г., дов. від 15.01.2014 року, представник;

від відповідача: Боненко О.В., дов. № 116 від 22.12.2013 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", м. Харків звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м.
Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирний", м.
Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи до 17.03.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 17.03.14 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Третій особі:

- письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2014 р.Справа № 5017/762/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.

суддів Бойко Л.І., Величко Т.А.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №126 від 24.02.2014р. )

розглянувши апеляційну скаргу
Ізмаїльської міської ради Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 28.01.2014р.

у справі №5017/762/2012

за позовом: Ізмаїльської міської ради
Одеської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про звільнення земельної ділянки

В С Т А Н
О В И В:

У березні 2012р. Ізмаїльська міська рада
Одеської області звернулась до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання останнього звільнити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1
(район автостанції) згідно схеми встановлення кіоску та повернути вказану земельну ділянку її власнику -
Ізмаїльській міській раді.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 28.01.2014р. у справі
№5017/762/2012 (суддя Н.В. Рога) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Ізмаїльська міська рада Одеської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2014р. у справі №5017/762/2012 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з отриманням рішення суду після спливу строку на його оскарження.

Вищенаведені обставини судова колегія вважає поважними причинами пропуску строку, який підлягає відновленню згідно статтей 53, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, а також те, що подані матеріали достатні для прийняття апеляційної скарги до провадження, керуючись статтями 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л
И В:

1. Відновити Ізмаїльській міській раді
Одеської області строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2014р. у справі №5017/762/2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 11 березня 2014р. об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, 1-й поверх. тел. 301-432.

Головуючий суддя
С.В. Таран

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Т.А.Величко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.02.14
Справа № 914/2326/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Орищин Г.В.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області

на рішення господарського суду
Львівської області від 07.08.2013р.

у справі № 914/2326/13

за первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борис-Стиль», м.Львів

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Борис-Стиль», м.Львів

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м.Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м.Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, м.Львів

про визнання за товариством права власності на нежитлові приміщення літ.
«Г-3» площею 2134,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького 106

з участю представників :

від прокуратури Макогон Ю.

від Львівської міської ради - Шматолоха
О.П.

від інспекції ДАБК у Львівській області - не з»явився

від ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_5

від ТзОВ «Борис-Стиль» - не з»явився

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 07.08.2013р. у справі № 914/2326/13 заступник прокурора м.Львова подав до
Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, в якій просить скасувати згадане рішення.

Розпорядженням заступника голови
Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. в склад колегії по розгляду апеляційної скарги у справі № 914/2326/13 замість судді Новосад
Д.Ф. введено суддю Орищин Г.В.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.04.2014 року о 10 год.40 хв.

2. Львівській міській раді надати суду копію ухвали Львівської міської ради від 03.04.2008р. № 1697 зі змінами та доповненнями.

3. Явка повноважних представників сторін, третіх осіб та прокуратури.

Головуючий суддя
Михалюк О.В.

суддя Орищин Г.В.

суддя Мельник Г.І.