ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Справа № 926/1321/13

За позовом Кіцманської міської
ради Чернівецької області

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Агропроменергосервіс"

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Державна фінансова
інспекція у Чернівецькій області

про відшкодування коштів - 72076,97 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Ілюк В.Г.

Від відповідача - Єфтемій Р.Ф., Качур Д.П.

Від третьої особи - Решетник В.Ф.,
Черватюк А.А.

СУТЬ СПОРУ: Кіцманська міська рада
Чернівецької області звернулась з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Агропроменергосервіс" та просить з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог стягнути
заборгованість за безоплатне
використання земельної ділянки у сумі
72076,97 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 24 грудня 2013
року порушено провадження у справі №
926/1321/13 та призначено до розгляду в
засіданні 15 січня 2014 року, залучено до
участі у справі третю особу, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Державну
фінансову інспекцію у Чернівецькій
області

Ухвалою від 15 січня 2014 року розгляд
справи відкладено на 27 січня 2014 року.

У судових засідання 27,31 січня 2014 року
оголошено перерву. Ухвалою суду від 10
лютого 2014 року відкладено розгляд
справи на 17 лютого 2014 року. У судовому
засіданні 17 лютого 2014 року оголошено
перерву на 19 лютого 2014 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на те, що Державною
фінансовою інспекцією в Чернівецькій
області проведено ревізію виконання
міського бюджету, за результатами чого
складено акт ревізії від 30.04.2013 року №
24-08/204. За даним актом, визначено, що
відповідач безоплатно використовує
земельну ділянку загальною площею 1,16
га., зазначену в Державному акті на
право постійного користування землею
серія Б № 038724 від 1983 року виданого для
будівництва бази "Сільгоспенерго". Далі
позивач зазначає, що господарські
будівлі та споруди, які знаходяться на
зазначеній земельній ділянці
знаходяться у власності відповідача.
При цьому, після ліквідації
підприємства "Сільгоспенерго",
відповідач не оформив
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку, однак фактично
користується земельною ділянкою, тому
позивач вважає, що міському бюджету
завдано матеріальної шкоди (збитків) на
загальну суму 72076,97 грн.

Відповідач заперечує проти позовних
вимог та зазначає, що з 2010 року
перебуває на спрощеній системі
оподаткування, а тому звільнений від
сплати земельного податку, який
сплачується в складі цього єдиного
податку, у зв'язку з чим доводи позивача
про безоплатне використання
відповідачем земельної ділянки є
безпідставними. Окрім того,
посилається на безпідставність самого
розрахунку збитків внаслідок
безоплатного використання земельної
ділянки, неправильне визначення площі
земельної ділянки, на неодноразові
звернення із заявами про надання
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, в чому позивач систематично
безпідставно відмовляв.

Третя особа, підтримує позовні вимоги
позивача.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення їх представників, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
докази, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:

Відповідно до акту обстеження
фактичного використання земельних
ділянок, які знаходяться в межах м.
Кіцмань від 24 квітня 2013 року складеного
Кіцманською міською радою та ТОВ
"Агропроменергосервіс" визначено, що
відповідачем використовується
земельна ділянка загальною площею 1,16
га., яка знаходиться за адресою вул.
Незалежності, 98 "в" м. Кіцмань. Окрім
того, відповідно до Свідоцтва від 12
березня 2007 року, за адресою вул.
Незалежності, 98 "в" м. Кіцмань,
знаходиться нерухоме майно, яке
належить відповідачеві на праві
власності. Згідно Статуту ТОВ
"Агропроменергосервіс", відповідач не є
правонаступником Міжгосподарського
виробничо-експлуатаційного
підприємства по електротехнічному
обслуговуванню
сільськогосподарського виробництва у
Кіцманському районі Чернівецької
області, база "Сільгоспенерго", якому в
1983 році видано Державний акт на право
користування землею, площею 1,16 га.

30 квітня 2013 року Державною фінансовою
інспекцією у Чернівецькій області
складено акт ревізії виконання
Кіцманського міського бюджету,
фінансово-господарської діяльності
виконавчого комітету Кіцманської
міської ради за 2010-2012 та по 1.03.2013 роки №
24-08/204, за висновками якого позивачу
нанесено матеріальної шкоди (збитків) у
сумі 72076,97 грн., у зв'язку з несплатою
відповідачем орендної плати.

Відповідно до статті 21 Закону України
"Про оренду землі" від 06.10.1998, № 161-XIV,
орендна плата за землю - це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.
Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
(крім строків внесення орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України).
Обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється з урахуванням
індексів інфляції, якщо інше не
передбачено договором оренди.

Як вбачається з матеріалів справи
сторони не укладали договору про
оренду землі, у зв'язку з чим, позивачем
не одержано плату за оренду земельної
ділянки.

Згідно частини 2 статті 22 Цивільного
кодексу України, збитками є втрати,
яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки);
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин , якби
її право не було порушене (упущена
вигода).

Отже, стягнення збитків, є одним із
видів цивільно-правової
відповідальності, для застосування
якої потрібна наявність усіх елементів
складу цивільного правопорушення, а
саме, протиправної поведінки, збитків,
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою боржника та збитками і вини.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач звертався до позивача
стосовно надання йому в оренду
земельної ділянки на якій розташоване
нерухоме майно, що йому належить, однак
згідно рішення ІХ сесії Кіцманської
міської ради Чернівецької області 5
скликання № 233/10 від 19 жовтня 2007 року,
товариству відмовлено у наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду. Також, листом
Кіцманської міської ради Чернівецької
області № 1082 від 28 грудня 2007 року,
відповідачу повідомлено, що клопотання
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду буде
вирішуватись після закінчення судових
спорів.

Отже, відповідачем вчинялись дії щодо
оформлення відповідного
землекористування, тому суд вважає, що
зі сторони відповідача відсутня
протиправна поведінка та вина в
неукладені між сторонами договору
оренди земельної ділянки та
відповідного внесення орендної плати.
При цьому, позивач не надав суду
належних доказів, які б підтверджували
вчинення ним дій щодо спонукання
відповідача оформити право
землекористування.

Згідно статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Так, позивачем не доведено обставин
щодо наявності усіх елементів складу
цивільного правопорушення, а саме
протиправної поведінки, причинного
зв'язку між протиправною поведінкою та
збитками, вини відповідача.

Окрім того, відповідно до пункту 7
Постанови КМУ від 25 липня 2007 р. N 963 "Про
затвердження Методики визначення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу",
зазначено, що розрахунок розміру шкоди,
заподіяної державі, територіальним
громадам внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання земельних ділянок не
за цільовим призначенням, зняття
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) без спеціального дозволу,
проводиться Держекоінспекцією та її
територіальними органами або
Держсільгоспінспекцією та її
територіальними органами, а розміру
шкоди, заподіяної юридичним та
фізичним особам, - територіальними
органами Держсільгоспінспекції на
підставі матеріалів обстежень
земельних ділянок, проведених
відповідно до Порядку виконання
земельно-кадастрових робіт та надання
послуг на платній основі державними
органами земельних ресурсів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 1 листопада 2000 р.
N 1619.

Так, позивач не надав суду
матеріалів обстежень земельних
ділянок контролюючим органом, стосовно
підтвердження факту вчинення
правопорушення щодо самовільного
зайняття земельної ділянки, розміру
зайнятої земельної ділянки та період
часу, протягом якого вона
використовується без належних
правових підстав, розрахунку розміру
шкоди (збитків).

Тобто, посилання позивача на
заподіяння йому шкоди з вини
відповідача у вигляді упущеної вигоди,
зокрема у розмірі 72076,97 грн. неодержаної
плати за оренду земельної ділянки є
безпідставними.

Відповідно до частини 2 статі 4
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд не
застосовує акти державних на інших
органів, якщо ці акти не відповідають
законодавству України.

Тому, з урахуванням
вищевикладених обставин, суд не
застосовує рішення Кіцманської
міської ради № 180/6 від 26 червня 2013 року,
яким затверджено акт комісії з
визначення розміру збитків, заподіяних
власнику землі - міській раді від 6
травня 2013 року.

Отже, враховуючи вищезазначені
обставин, суд дійшов висновку у
задоволенні позову, відмовити.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85,
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову, відмовити.

Повне рішення складено 21 лютого
2014 року.

Суддя О.Г. Проскурняк