overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.14р. Справа № 904/8621/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 117 948 501,10 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 3 396 244,30 Євро, що еквівалентно 36 815 288,21 грн., що складають суму основної заборгованості за кредитним договором № 8/К-гр від 05.11.07р., 105 283,56 Євро, що еквівалентно 1 141 273,79 грн. - процентів по кредиту, 571,45 Євро, що еквівалентно 6 194,52 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 1 880,69 Євро, що еквівалентно 20 386,68 грн. - заборгованості по 3% річним; та 6 197 946,22 Євро, що еквівалентно 67 185 737,02 грн., що складають суму основної заборгованості за кредитним договором № 2/К-гр від 23.01.08р., 192 136,33
Євро, що еквівалентно 2 082 757,82 грн. - процентів по кредиту, 1 141,69 Євро, що еквівалентно 12 375,92 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 1 976,48 Євро, що еквівалентно 21 425,04 грн. - заборгованості по 3% річних; та 1 414 514,89 дол. США, що еквівалентно 11 301 973,97 грн., що складають суму основної заборгованості за кредитним договором № 278 від 01.07.10р., 43 849,95 дол. США, що еквівалентно 350 361,10 грн. - процентів по кредиту, 238,00 дол.
США, що еквівалентно 1 901,62 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 1 104,56 дол. США, що еквівалентно 8 825,43 грн. - заборгованості по 3% річних.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014 р. провадження по справі зупинено до вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/24940/13.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р. ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014р. у справі № 904/8621/13 було скасовано, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/8621/13 з 20.03.2014р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.14р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.14р. Справа № 904/757/14

За позовом Публічного акціонерного товариствп "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 278, 07 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Миколайчук С.В. - представник за дов. б/н від 09.09.2013

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія
"Гарант-авто" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення 25 278, 07 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.02.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.03.14.

03.03.14 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому звертає увагу суду, що позивач посилається на те, що цивільно-правова відповідальність водія атомобіля "Деу" СА7896ВА на момент
ДТП була застрахована у відповідача за полісом № АВ/9013759, але у матеріалах справи відсутні відомості, щодо участі зазначеного автомобіля в ДТП та просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання, неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів відповідно та у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.03.14 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи; письмові пояснення щодо відношення страхового полісу № АВ/9013759, яким був застрахований автомобіль "Деу" СА7896ВВ, як підстави позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.14р. Справа № 904/1901/13-гЗа позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №523/7 від 26.12.2012р. засідання комісії по розгляду акта Д №003973 від 13.12.2012р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.2014р. позивачу у позові відмовлено.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1 720,50грн., перерахований платіжними дорученнями №1750 від 05.03.2013р. та №1849 від 12.04.2013р.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч.2 ст.7
Закону України "Про судовий збір").

Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви
(клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

Оскільки позивач за розгляд даної справи повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 147,00грн., то йому підлягає поверненню з Держаного бюджету України надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 573,50грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл"
(50055, м. Кривий Ріг, вул. Літке, 2Б, ) суму надмірно сплаченого судового збору з Державного бюджету
України в розмірі 573,50грн. (п"ятсот сімдесят три грн. 50коп.), сплаченого відповідно до платіжного доручення
№1849 від 12.04.2013р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи
№904/1901/13-г.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.2014
Справа № 905/7457/13

Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Донецька

до боржника Державної акціонерної компанії "ДОНБАСВУГЛЕАВТОМАТИКА", м. Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Балицький О.П.

Представники сторін:

від кредитора (заявника): Омелаєнко Т.І. - представник УПФУ в Ленінському районі м. Донецька за довіреністю № 17052/02 від 06.11.2013р.

від боржника: не з'явились

арбітражний керуючий: Балицький О.П. - розпорядник майна

за участю представника Головного управління юстиції у Донецькій області
Леонова В.О., довіреність б/н від 21.10.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2013р. прийнято до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Донецька про порушення справи про банкрутство Державної акціонерної компанії «ДОНБАСВУГЛЕАВТОМАТИКА», м.
Донецьк; підготовче засідання суду призначено на 07.11.2013р.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2013р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Державної акціонерної компанії
«ДОНБАСВУГЛЕАВТОМАТИКА», м. Донецьк, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 02.03.2014р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Балицький О.П., встановлено дату попереднього засідання суду на 15.01.2014р.

27.12.2013р. до господарського суду
Донецької області розпорядником майна
Державної акціонерної компанії
«ДОНБАСВУГЛЕАВТОМАТИКА», м. Донецьк, арбітражним керуючим Балицьким О.П. подано клопотання про затвердження розміру винагороди розпорядника майна.

Ухвалою суду від 15.01.2014р. задоволено клопотання розпорядника майна
Балицького О.П. про затвердження розміру винагороди розпорядника майна та відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 27.02.2014р.

У судовому засіданні 27.02.2014р. розпорядником майна заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи. Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав зазначене клопотання розпорядника майна.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд та затвердження реєстру вимог кредиторів на 12.03.2014 року о 10:15 год., кабінет № 311.

Розпоряднику майна надати суду реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності з вимогами ст. 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; пояснення щодо вимог Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька.

Управлінню Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька надати суду документи, підтверджуючі кредиторські вимоги у повному обсязі.

Явка кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/627/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с.
Проліски, Бориспільський район,
Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 60 035,16 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Василик М.І. - дов. № 9 від 14.01.2014р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" про стягнення 60 035,16 грн.

До початку судового засідання відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з перебуванням його представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача проти клопотання заперечував. Враховуючи обставини справи та наявні матеріали справи, суд вирішив в задоволенні клопотання відмовити.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, необхідністю надання додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.03.2014р. о 10:00 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - обгрунтовані пояснення щодо розрахунку суми позову; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 32/161-09

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Електроград», м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

Про: стягнення 8023,44грн. ( розгляд скарги на дії ДВС )

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 30.06.09 р. у справі № 32/161-09 позовні вимоги задоволено , стягнуто з відповідача -
ФОП ОСОБА_1 , на користь позивача - ЗАТ
«Електроград» : 3 647, 04 грн. - заборгованості з орендної плати; 2 000,00 грн. - пені; 102,00 грн. - витрат на сплату держмита та 312, 50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Після набрання рішенням чинності видано відповідний наказ .

03.03.14р. до канцелярії господарського суду від ПАТ «Електроград» ( правонаступника позивача ) надійшла скарга на дії та бездіяльність
Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції під час примусового виконання вищезазначеного наказу суду , в якій він просить суд : 1) визнати дії та бездіяльність органу
ВДВС неправомірними ; 2) скасувати постанову від 31.12.13 р. № 14170242 про повернення виконавчого документу ; 3) зобов'язати Саксаганський ВДВС прийняти наказ господарського суду до примусового виконання та здійснити виконання наказу суду неупереджено , своєчасно і в повному обсязі ; 4) стягнути з Саксаганського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції на користь ПАТ «Електроград» суму збитків , заподіяних діями та бездіяльністю ВДВС у розмірі 5 061,54 грн. за невиконання наказу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність Саксаганського відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції

2. Призначити розгляд скарги (за виключенням вимог про стягнення з
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ 5 061, 54 грн. - збитків) на 20.03.14р. о 10:00год.
Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №20 )

3.До засідання надати:

Саксаганському ВДВС Криворізького
МУЮ - письмові пояснення щодо скарги, оригінали виконавчого провадження ( для огляду в судовому засіданні); належним чином завірену копію ( для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - письмові пояснення щодо скарги.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ВДВС обов'язкова.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.
Справа № 907/36/13-г

За заявою управління Пенсійного фонду
України в Воловецькому районі, смт. Воловець

про банкрутство боржника комунального підприємства "Воловецьке селищне житлово - комунальне господарство
"Волівчик" (Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Шевченка, 24, код 35104655)

Головуючий суддя Івашкович І.В.,

розглянувши матеріали за заявою вх.№02.5.1-14/1964/14 від 13.02.14 ліквідатора-арбітражного керуючого
Руденко О.В.

про зняття арештів, накладених на розрахункові рахунки боржника

за участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з"явився

від боржника - не з'явився

арбітражний керючий - Руденко О.В.

від відділу ВС Воловецького РУЮ - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 20.03.13 р. по справі №907/36/13-г визнано банкрутом боржника комунальне підприємство
"Воловецьке селищне житлово - комунальне господарство
"Волівчик" (Закарпатська область, смт.
Воловець, вул. Шевченка, 24, код 35104655), відкрито ліквідаційну процедуру, яка підлягає проведенню в межах строку та з урахуванням особливостей, врегульованих ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній до 19.01.13). Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну
(ліцензія АБ №547941 від 20.12.2010; м. Ужгород, вул. Дівоча, буд.45, кв.17).

Ліквідатор боржника комунального підприємства "Воловецьке селищне житлово-комунальне господарство
"Волівчик" (Закарпатська область, смт. Воловець, вул.
Шевченка, 24, код 35104655), звернувся до господарського суду із заявою вх.№02.5.1-14/1964/14 від 13.02.1 про зняття арештів, накладених на розрахункові рахунки боржника.

У даному судовому засіданні ліквідатором усно заявлено про те, що питання щодо зняття арештів, накладених на розрахункові рахунки боржника комунального підприємства
"Воловецьке селищне житлово - комунальне господарство "Волівчик"
(Закарпатська область, смт.Воловець, вул. Шевченка, 24, код 35104655) врегульовано.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення заяви вх.№02.5.1-14/1964/14 від 13.02.14 ліквідатора-арбітражного керуючого Руденко О.В. про зняття арештів, накладених на розрахункові рахунки боржника комунального підприємства "Воловецьке селищне житлово - комунальне господарство
"Волівчик" (Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Шевченка, 24, код 35104655), відсутні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 23, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 30.06.99), суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№02.5.1-14/1964/14 від 13.02.14) ліквідатора - арбітражного керуючого
Руденко О.В. про зняття арештів, накладених на розрахункові рахунки боржника комунального підприємства
"Воловецьке селищне житлово - комунальне господарство "Волівчик"
(Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Шевченка, 24, код 35104655) залишити без задоволення.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору та відділу ДВС
Воловецького РУЮ.

Суддя
І.В.Івашкович
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 54/504 03.03.14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Автотранспортник-6"

про стягнення 169 270,48 грн.

Головуючий суддя: Грєхова О. А.

Судді: Сташків Р. Б.

Ярмак О. М.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до житлово-будівельного кооперативу
"Автотранспортник-6" про стягнення 169270,48 грн., з яких 150592,76 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 5152,73 грн. інфляційних втрат, 2864,77 грн. 3% річних та 10660,22 грн. пені.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.01.2012 № 54/504, залишеним без мін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2013, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.07.2013 рішення
Господарського суду м. Києва від 10.01.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2013 скасовано.

Ухвалою господарського суду м. Києва призначено розгляд справи на 16.09.2013.

Ухвалою суду від 30.09.2013 призначено судову експертизу. Ухвалою суду від 30.09.2013 зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи та отримання висновку експертів.

15.10.2013 матеріали справи № 54/504 направлено до Харківського НДІ судових експертиз для проведення судової експертизи.

28.02.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від Харківського НДІ судових експертиз надійшов лист № 10180 від 30.01.2014 в якому повідомлялося, що у зв'язку з відсутністю оплати вартості проведення судової експертизи, висновок знімається з виконання.

Матеріали справи № 54/504 було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 03.03.3014 призначено колегіальний розгляд справи № 54/504.

Розпорядженням заступника голови суду від 03.03.3014 призначено колегіальний розгляд справи у наступному складі колегії: суддя Грєхова О. А. (головуюча),
Сташків Р. Б., Ярмак О. М.

Відповідно до частини третьої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі № 54/504 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 54/504.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.14 о 10:30. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва в залі судових засідань № 22.

3. Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2013

4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

Головуючий суддя О. А.
Грєхова Судді: Р. Б.
Сташків О.М. Ярмак