overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 Справа № 920/1291/13

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву №224-13юр від 19.12.2013 року Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми про повернення судового збору за дві вимоги немайнового характеру по справі
№920/1291/13 за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми до відповідача:
Дочірнього підприємства «Інвобуд»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96», м. Суми, про дострокове розірвання договору оренди, виселення з приміщення та стягнення заборгованості в розмірі 24 678 грн. 94 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи №920/1291/13 позивачем було подано заяву №224-13юр від 19.12.2013 року про відмову від позовних вимог в частині дострокового розірвання договору оренди від 12.10.2006 р.
№УКМ-0332 та виселення з приміщення за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 49 та повернення судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2 294 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом, позивачем було сплачено всього 4 292 грн. 00 коп. судового збору: згідно платіжного доручення №221 від 21.11.2012 р. на суму 536 грн. 50 коп., згідно платіжного доручення №48 від 11.03.2013 р. на суму 2 146 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №49 від 11.03.2013 р. на суму 1 609 грн. 50 коп..

13.01.2014 року до господарського суду
Сумської області надійшла заява від
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про повернення сплаченого судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати
(станом на день звернення з позовом 1 147 грн. 00 коп.).

Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, то суд вважає правомірною та задовольняє заяву про повернення судового збору в розмірі 2 294 грн. 00 коп.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву №224-13юр від 19.12.2013 року Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про повернення судового збору.

2. Повернути Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код 33525906) з Державного бюджету України
(р/р 3002, код бюджетної класифікації доходів 22030001, одержувач -
Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 37970593, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 2 146 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №48 від 11.03.2013 р. та 148 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №221 від 21.11.2012 р., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 920/1291/13.

3. Оригінал даної ухвали направити на адресу заявника.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2014 Справа № 7/118-09 Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І.., розглянувши заяву ліквідатора ЗАТ «Газсільгоспенерго» арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г. про встановлення оплати послуг ліквідатора по справі № 7/118-09 про банкрутство ЗАТ «Газсільгоспенерго»,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2009 р. порушено провадження у справі № 7/118-09 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства
«Газсільгоспенерго», відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 28.09.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Оскорбіна А.Г.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 14-13 від 13.02.2014 р. ліквідатора ЗАТ «Газсільгоспенерго» арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г. про встановлення оплати послуг ліквідатора по справі № 7/118-09 про банкрутство ЗАТ «Газсільгоспенерго».

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора ЗАТ «Газсільгоспенерго» арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г. про встановлення оплати послуг ліквідатора по справі № 7/118-09 про банкрутство ЗАТ «Газсільгоспенерго» в судове засідання на 10-30 год. 27.02.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/447/14
Провадження №18пд/913/447/14
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора міста Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Рубіжне Луганської області про внесення змін до договору оренди землі від 24.11.2008 (державна реєстрація визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 25.02.2014, на 12 год. 20 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя 4. Прокурору: подати письмові обґрунтування наявності спору між сторонами по справі, подати докази направлення листа від 03.10.2013 № исх/33/2647 на адресу відповідача з пропозицією внести зміни до договору оренди землі, подати відповідні докази своїх 5. Позивачу: подати письмові обґрунтування наявності спору між сторонами по справі, подати докази направлення листа від 03.10.2013 № исх/33/2647 на адресу відповідача з пропозицією внести зміни до договору оренди землі, подати відповідні докази своїх доводів; подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень. 6. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію відзиву направити на адреси заявника та позивача, належні докази направлення подати суду; подати оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до матеріалів справи). 7. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції: на день слухання справи подати розширений витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (запит 8. Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області: подати довідку у строк до 18.02.2014 про дату народження, місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
Присутність повноважних учасників у справі в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 Справа № 920/150/14

За позовом: Першого заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Я і моя сім'я», с. Мутин,
Кролевецький район, Сумська область

про стягнення 50 000 грн. 00 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

прокурор - Передерій В.Г.

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовом про стягнення з відповідача 50 000 грн. 00 коп. заборгованості відповідно до умов договору про надання фінансової підтримки (допомоги) № 2/12 від 15.10.2012, укладеного між відповідачем та позивачем; а також прокурор у позові просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його представник не прибув, однак надіслав електронне повідомлення № 4 від 12.02.2014
(вхідний реєстраційний № 2122), у якому просить відкласти розгляд справи через хворобу представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника позивача в судове засідання, а також беручи до уваги подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи для отримання від сторін додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.2014 до 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції стосовно заявлених вимог.

3. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.2014 Справа № 920/254/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Суми

до Приватного підприємства
«Мезенівка», с.Мезенівка
Краснопільського району

про стягнення 22780,90 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Зобов'язати позивача надати суду належним завірену копію свідоцтва адвоката ОСОБА_2, а також докази розумності витрат на оплату послуг адвоката з урахуванням вимог абз.3 п.6.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 лютого 2014 року
Справа № 5016/1284/2012(5/45)-42

м.Миколаїв

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН", 54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва
Головного управління мін доходів у
Миколаївській області, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

Ліквідатор: Хайло М.В., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: Сядро О.В., дов. від 01.11.13; ліквідатор Хайло М.В.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"

28.01.2014 р. в судовому засіданні оголошено перерву.

Ліквідатор подав клопотання № 02-09/116 від 10.02.2014 р. в якому просить відкласти розгляд справи з метою проведення звірки заявлених сум поточних вимог кредитора.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що кредитор в судове засідання не з'явився, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.03.2014 р. о 9 год. 40 хв.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"13" лютого 2014 р. Справа № 926/955/13

За позовом Чернівецької міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати за землю

Суддя Паскарь А. Д.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, про внесення змін до договору оренди землі № 3326 від 07.12.2006 в частині розміру орендної плати за землю.

Позов мотивується тим, що відповідачем не виконано викладене в пункті 13.9 рішення 15 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 24.11.2011 № 338 зобов'язання щодо приведення у відповідність до вимог рішення 24 сесії
Чернівецької міської ради V скликання від 12.02.2008 № 510 умов укладеного сторонами договору оренди від 07.12.2006 № 3326 на земельну ділянку площею 0,2076 га, яка знаходиться в м. Чернівці по вул.
Московської Олімпіади, 3-Б, в частині розміру орендної плати за землю, виклавши пункт 7 договору в такій редакції: Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 51607,08 грн.

Ухвалою від 07.11.2013 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до вирішення касаційною інстанцією справи №5027/643/2012.

Ухвалою від 31.01.2014 за клопотанням позивача поновлено провадження у справі у зв'язку з вирішенням Вищим господарським судом України справи
№5027/643/2012, а розгляд справи призначено на 13.02.2014.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи явку свого представника в судове засідання не забезпечив, але надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2014 року на 10-30 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Явку учасників процесу у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"14" лютого 2014 р.
Справа № 923/158/14

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Херсон

до: Херсонської міської ради м. Херсона

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" березня 2014 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 26.02.2014. року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: - оригінал квитанції про направлення позовної заяви з додатком відповідачу та оригінал опису вкладення, договори оренди спірної ділянки, починаючи з 2002р. (дати купівлі позивачем нерухомого майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці), завірену копію договору купівлі-продажу майна від 10.01.2002р.
(нерухомого майна, яке розташоване на спірній ділянці), докази внесення орендної плати за земельну ділянку з 2002р., додаток до договору оренди від 20.12.2011р.(до п.9 щодо розміру та строків сплати орендної плати)

Відповідачу: - письмовий відзив по суті позову, відомості та копії усіх договорів оренди позивачем спірної земельної ділянки починаючи з 2002р., підтвердження отримання орендної плати за спірну земельну ділянку за весь період дії усіх договорів укладених з позивачем з 2002р., додатки до договорів щодо розрахунку належного розміру орендної плати ( до п.9 договору), рішення міської ради з 2002р. щодо оренди спірної ділянки, рішення № 921 від 21.08.2008р. № 331 від 26.08.2011р.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
Справа № 925/116/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Руденко Т.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси до
ПАТ "Державний ощадбанк України" в особі філії - черкаського обласного управління, територіально відокремленого без балансового відділення № 10023/034

про стягнення 889,80 грн. та зобов'язання перерахувати кошти

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"20" лютого 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Направити дану ухвалу за місцем останнього проживання Крутікової П.Є. - м. Черкаси вул. Садова, 132 та запропонувати спадкоємцям з'явитися у судове засідання на розгляд спору.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 Справа № 920/137/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової
В.В.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Мельник В.В.

відповідача - Шило О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/137/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м.Шостка Сумської області

про стягнення 18432604,50 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулось ПАТ
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» з позовом до ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про стягнення 18432604,50 грн. заборгованості по договірним зобов'язанням.

Ухвалою суду від 28.01.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 13.02.2014р.

13.02.2014р. від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності щодо частини нарахованих позивачем штрафних санкцій, а також клопотання про зменшення розміру пені та штрафу на 100%.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та зобов'язання сторін надати суду додаткові документи необхідні для розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 27 лютого 2014 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку розрахунків щодо сум, які є предметом судового розгляду у даній справі з наданням суду належним чином складеного відповідного акту взаємозвірки.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності щодо частини нарахованих позивачем штрафних санкцій, а також клопотання про зменшення розміру пені та штрафу на 100%.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення до заяви про застосування строків позовної давності щодо частини нарахованих позивачем штрафних санкцій в яких необхідно обґрунтувати свою позицію про те, що строк позовної давності щодо пені у розмірі 177884,86 грн. за період з 15.11.2012р. до 22.01.2013р. минув, а також строк позовної давності щодо 7% штрафу у розмірі 171958,39 грн. та 356491,58 грн. минув.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова