ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа № 43/75-15/7-б
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2013

та на ухвалу господарського суду міста
Києва від 11.10.2012

у справі № 43/75-15/7-б

за заявою Закритого акціонерного
товариства "Виробничо-торгова фірма
"Радосинь"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк"
звернулось до Вищого господарського
суду України з повторною касаційною
скаргою на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
05.02.2013 та на ухвалу господарського суду
міста Києва від 11.10.2012 у справі №
43/75-15/7-б.

Вищий господарський суд України дійшов
висновку про необхідність повернення
касаційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
подана вперше касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" була
повернута ухвалою Вищого
господарського суду України від 25.03.2013
на підставі п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

11.01.2014 Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" вдруге
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
вказані судові акти з клопотанням про
відновлення пропущеного
процесуального строку для її подання,
обґрунтовуючи клопотання усуненням
недоліків, допущених при попередньому
зверненні, а також тим, що про вказану
ухвалу Вищого господарського суду
України від 25.03.2013 довідалося з Єдиного
державного реєстру судових рішень.

Згідно з ст. 110 ГПК України касаційна
скарга може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання судовим
рішенням апеляційного господарського
суду законної сили. Відповідно до ст. 53
ГПК України господарський суд за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, у кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені в обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинна містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. В клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

В даному випадку скаржником не подано
доказів існування наведених ним
обставин. Банком не вказано коли саме
він довідався про ухвалу Вищого
господарського суду України від 25.03.2013
з Єдиного державного реєстру судових
рішень. Вказана ухвала направлена
сторонам у справі 28.03.2013. Проте,
скаржник стверджує, що ним не було
отримано цю ухвалу.

В той же час, як вбачається з матеріалів
поданої касаційної скарги, ПАТ КБ
"Приватбанк" додано до касаційної
скарги платіжне доручення від 25.02.2013,
яке було направлено скаржнику разом з
ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.03.2013.

Враховуючи викладені обставини,
твердження скаржника про те, що ним не
було отримано вказану ухвалу є такими,
що не відповідають дійсності.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що скаржником не надано доказів
наявності поважних причин пропуску
строку встановленого для подання
касаційної скарги, а тому згідно з
приписами ст. 53 ГПК України в
поновленні пропущеного процесуального
строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" про відновлення строку
подання касаційної скарги у справі №
43/75-15/7-б відхилити.

Касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2013 та на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 11.10.2012 у справі № 43/75-15/7-б повернути
скаржнику.

Повернути Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
"Приватбанк" судовий збір сплачений за
платіжним дорученням № STK0001 від 25.02.2013 в
сумі 802,90 грн. та судовий збір за
платіжним дорученням №
PROM0BC2US від 10.01.2014 в сумі 53,00 грн.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т.
Барицька О. Євсіков