РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" лютого 2014 р.
Справа № 918/1818/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Крейбух О.Г.

судді Юрчук
М.І. ,

судді
Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача товариство з обмеженою
відповідальністю "ДБК БУД" на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 08 січня 2014 року у справі №
918/1818/13

за позовом товариство з обмеженою
відповідальністю "ДБК БУД"

до товариство з обмеженою
відповідальністю "ДБК ЗЕМ"

про стягнення в сумі 500 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю "ДБК БУД"
звернулося до господарського суду із
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "ДБК ЗЕМ" стягнення в
сумі 500 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 28.11.2013р.
позовну заяву ТзОВ "ДБК БУД" прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 18.12.2013р.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 18.12.2013р. (з
урахуванням ухвали від 25.12.2013р. про
виправлення описки) розгляд справи
відкладено на 08.01.2014р.

27.12.2013р. господарським судом
Рівненської області винесено окрему
ухвалу у справі № 918/1818/13 щодо виявлених
недоліків у діяльності ТзОВ "ДБК БУД",
зокрема, незабезпечення явки
представника в судове засідання без
поважних причин та неподання
витребуваних судом доказів.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 08.01.2014 року у
справі № 918/1818/13 позов товариства з
обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ДБК ЗЕМ" стягнення в
сумі 500 000, 00 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою від 08.01.2014
року у справі № 918/1818/13 про залишення
позову без розгляду, позивач ТзОВ "ДБК
БУД" звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, якою просить
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 27.12.2013 року у
даній справі скасувати.

Відповідно до п.3 ст.94 ГПК України,
апеляційна скарга повинна містити
вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, а також підстави, з яких
порушено питання про перегляд рішення,
з посиланням на законодавство і
матеріали, що є у справі або подані
додатково.

За наведеного, викладені в апеляційній
скарзі ТзОВ "ДБК БУД" підстави, з яких
порушено питання про перегляд ухвали
від 08.01.2014р. про повернення позову без
розгляду, не відповідають вимогам
особи, що подала апеляційну скаргу, а
саме - скасувати ухвалу про винесення
окремої ухвали від 27.12.2013р. по справі №
918/1818/13.

Окрім того, у відповідності до ст.93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга подається
на рішення місцевого господарського
суду протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Строк подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 27.12.2013р. у
справі № 918/1818/13 закінчився 02.01.2014р.

Апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, за-лишається без розгляду,
якщо апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
постановляється ухвала. Розгляд заяви
особи про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини 4 статті
91 цього Кодексу.

Позивач, звертаючись до суду з
апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК
України, клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку не
подав.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається заявнику,
якщо її подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

Таким чином, відсутність
обгрунтованого клопотання
унеможливлює прийняття апеляційної
скарги, поданої після закінчення
встановленого законодавством строку.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що до апеляційної скарги не
додано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі, та не
надіслано копії апеляційної скарги
сторонам у справі, що є порушенням
вимог ст.94 ГПК України і є підставою для
повернення апеляційної скарги
відповідно до приписів п.п. 2, 3 ч.1 ст.97
ГПК України.

З огляду на зазначене, апеляційну
скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.3 ст.94, п.п.2, 3, 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 08.01.2014 року у
справі № 918/1818/13 повернути скаржнику
без розгляду.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
2 арк.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Василишин А.Р.