ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.02.2014р.
Справа № 905/2623/13

Господарський суд Донецької області у
складі головуючої судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Горлівка
Донецької області

про стягнення простроченої суми
заборгованості за кредитним договором
№014/07-166/19-98/1 від 30.08.2007р. в розмірі 648 020,06
грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кальян С.П. за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Публічне "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Горлівка Донецької області про
стягнення простроченої суми
заборгованості за кредитним договором
№014/07-166/19-98/1 від 30.08.2007р. в розмірі 648 020,06
грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем зобов'язань за
кредитним договором №014/07-166/19-98/1 від
30.08.2007р. в частині повернення кредиту в
сумі 559 121,88 грн. та сплати відсотків за
користування ним в сумі 81 503,72 грн., у
зв'язку з чим нараховує до стягнення
штрафні санкції у вигляді пені за
несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1
993,27 грн. та пені за несвоєчасну сплату
відсотків в сумі 5 310,19 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2013р. за вказаним
позовом порушено провадження по справі
№905/2623/13.

Відповідно до ухвали суду від 16.05.2013р.
провадження по справі №905/2623/13
зупинялось до затвердження реєстру
кредиторів Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 в межах справи №905/1559/13-г про
банкрутство останнього.

В судовому засіданні 24.02.2014р.
представник позивача надав заяву про
зменшення позовних вимог в частині
пені за несвоєчасну сплату відсотків
на 223,58 грн. та наполягав на припиненні
провадження по справі №905/2623/13 у зв'язку
з визнанням його вимог за кредитним
договором №014/07-166/19-98/1 від 30.08.2007р. в
межах справи №905/1559/13-г про банкрутство
відповідача.

Оскільки відповідно до ч.4 ст.22 ГПК
України позивач до прийняття рішення
по справі вправі зменшити розмір
позовних вимог, суд приймає заяву
позивача про зменшення розміру пені за
несвоєчасну сплату відсотків та
розглядає справу №905/2623/13 з її
урахуванням.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням №01151613 про вручення
поштового відправлення (ухвали суду)
власноруч відповідачу.

Проаналізувавши матеріали справи та
заслухавши пояснення сторін, судом
встановлено наступне.

30 серпня 2007р. між Відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль»
(далі - банк, правонаступником якого є
позивач) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі -
позичальник) укладено кредитний
договір №014/07-166/19-98/1, умови якого
неодноразово змінювались за згодою
сторін. Так, згідно з додатковою угодою
№014/07-166/19-98/1/3 від 26.08.2011р., кредитор з
26.08.2011р. надає позичальнику кредит у
вигляді невідновлювальної кредитної
лінії, а позичальник зобов'язується
отримати кредит, використати його за
цільовим призначенням, повернути
кредитору суму кредиту, сплатити
проценти за користування кредитом та
комісії, а також виконати інші
обов'язки, передбачені цим договором.

Кредит надається на наступних умовах:

- сума кредиту - 575 619,59 грн. та 94 000,00
дол. США;

- цільове використання кредиту -
транш 575 619,59 грн. на споживчі цілі, транш
94 000,00 дол. США на рефінансування
заборгованості;

- дата остаточного погашення
кредиту - транш 94 000,00 дол. США в день
отримання траншу кредиту на
рефінансування; транш 575 619,59 грн. -
28.08.2017р., згідно з графіком;

- процентна ставка - 12,5% за кредитом
у доларах США, 16,5% за кредитом в гривні.

Як зазначає позивач, ФОП ОСОБА_3
належним чином не виконував
зобов'язання за кредитним договором
№014/07-166/19-98/1 від 30.08.2007р., у зв'язку з чим
в нього виникла заборгованість перед
банком, яка станом на 12.02.2013 р.
складається з заборгованості за
кредитом 559 121,88 грн., відсоткової
заборгованості в сумі 81 503,72 грн., пені
за несвоєчасне повернення кредиту в
сумі 1 993,27 грн. та пені за несвоєчасну
сплату відсотків в сумі 5 086,61 грн. (з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог від 24.02.2014р.).

У зв'язку з вищевикладеним, банк
звернувся до позичальника з претензією
№140-12-1-00/70 від 18.02.2013р., вимагаючи
погасити заборгованість за кредитним
договором №014/07-166/19-98/1 від 30.08.2007р., яку
залишено без відповіді та задоволення.
Невиконання вищевказаної вимоги в
добровільному порядку зумовило
звернення Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 24.10.2013р. по справі №905/1559/13-г
затверджено реєстр кредиторів
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, до
складу якого увійшло Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль", грошові зобов'язання боржника
перед яким складають 4 285 231,65 грн. та є
забезпеченими заставою. При цьому,
виходячи зі змісту заяви від 140-12-1-00/200
від 08.05.2013р. ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», до вимог загальною сумою 4 285 231,65
грн. увійшли, серед іншого, вимоги про
сплату заборгованості за кредитним
договором №014/07-166/19-98/1 від 30.08.2007р., які
складаються з заборгованості за
кредитом в сумі 559 212,88 грн.,
заборгованості за відсотками в сумі 88
581,97 грн., пені за порушення строків
повернення кредиту в сумі 2 343,46 грн. та
пені за порушення строків сплати
відсотків за користування кредитом в
сумі 5 086,61 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд робить
висновок, що заявлені в межах справи
№905/2623/13 вимоги Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№014/07-166/19-98/1 від 30.08.2007р. розглянуті та
визнані в повному обсязі судом в межах
справи №905/1559/13-г.

З огляду на наведені обставини, які
свідчать про наявність рішення
господарського суду, який в межах своєї
компетенції вирішив господарський
спір між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав, суд припиняє
провадження по справі №905/2623/13.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках
припинення провадження у справі
повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2
ст.80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №905/2623/13
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м. Горлівка Донецької області
про стягнення простроченої суми
заборгованості за кредитним договором
№014/07-166/19-98/1 від 30.08.2007р. в розмірі 647 796,48
грн.

Суддя
П.В. Демідова