ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.02.14р. Справа № 904/10232/13

За позовом Департаменту корпоративних
прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Курс", 49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Артема, б. 127 А

про стягнення 31553,38 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Ковальчук Д.Ю. -
представник за довіреністю від 30.12.2013
року за № 10/3-146

Від відповідача Папірний О.В. -
представник за довіреністю від 30.08.2013
року за № 1-30

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Курс" про
стягнення основного боргу за орендну
плату в сумі 22287,41 грн., пені в сумі 9265,97
грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем умов
договору оренди нерухомого майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади міста № 321-УКВ/09
від 30.08.2009 року в частині своєчасної та
повної оплати за орендоване
приміщення.

Відповідач з позовними вимогами не
погоджується (відзив на позовну заяву
від 06.02.2014 року за № 1-в) посилаючись на
те, що борг сплачений відповідачем в
повному обсязі, а вимоги про стягнення
пені суперечать чинному законодавству
України, оскільки позивачем пропущено
спеціальний строк позовної давності.
Також відповідач зазначає, що п. 9.2
договору не може бути підставою для
нарахування пені за заборгованістю,
яка виникла після 10.10.2010 року, оскільки
з вказаної дати набрало чинності
рішення суду від 21.09.2010 року у справі №
17/294-10, відповідно до якого розірвано
договір оренди № 321-УКВ від 13.08.2009 року,
тобто з 10.10.2010 року у сторін був
відсутній договір, який би регулював
питання встановлення відповідальності
за порушення зобов'язань відповідачем.

Згідно з п. 1.1 положення про Департамент
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради, затвердженого рішенням 12
сесії Дніпропетровської міської ради VI
скликання від 15.12.2010 року за № 12/5,
Департамент корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради згідно
з рішенням Дніпропетровської міської
ради від 01.12.2010 року за № 3/3 "Про
структуру виконавчих органів міської
ради, граничну чисельність працівників
міської ради та її виконавчих органів і
кількісний та персональний склад
виконкому міської ради" є виконавчим
органом Дніпропетровської міської
ради і правонаступником прав та
обов'язків (у тому числі майнових,
фінансових, немайнових і
корпоративних) земельного управління
Дніпропетровської міської ради та
управління комунальної власності
Дніпропетровської міської ради в
зв'язку з їх реорганізацією шляхом
злиття та приєднання юридичного
управління департаменту забезпечення
діяльності міської ради - апарату
Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
справі оголошувались вступна та
резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2009 року між Управлінням комунальної
власності Дніпропетровської міської
ради, як орендодавцем, та Товариством з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційною фірмою "Курс", як
орендарем, укладено договір оренди
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста за № 321-УКВ/09 за умовами п.
1.1 якого орендодавець на підставі
рішення міської ради від 21.03.2007 року за
№ 41/11 із змінами та доповненнями
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування комунальне
нерухоме майно - нежитлове приміщення
загальною площею 277,19 кв. м, розміщене за
адресою: м. Дніпропетровськ,
вул.Чичеріна, 30 на першому поверсі 9-ти
поверхового будинку, вартість якого,
згідно з незалежною оцінкою становить
1524671,00 грн., без ПДВ, що перебуває на
балансі КВ ЖРЕП Красногвардійського
району, для використання під
розміщення офісу.

Крім того, п. 1.1 договору сторони
погодили наступне: використання
об'єкту оренди не за цільовим
призначенням забороняється.

Передача нерухомого комунального
майна в оренду не тягне за собою
виникнення в орендаря права власності
на цей об'єкт оренди. Власником майна
залишається територіальна громада
міста Дніпропетровська, а орендар
користується ним протягом строку
оренди (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору орендар
вступає у строкове платне користування
об'єктом оренди з дати підписання
сторонами цього договору та акту
приймання-передачі об'єкта оренди.

Пунктом 2.3 договору обумовлено, що
передача об'єкта оренди в оренду
здійснюється за вартістю згідно з
незалежною оцінкою, проведеною станом
на 01.06.2009 року, на підставі акта
приймання-передачі об'єкта оренди,
підписаного балансоутримувачем,
орендодавцем та орендарем.

Приписами п. 2.5 договору передбачено, що
у разі припинення цього договору об'єкт
оренди повертається протягом 5
календарних днів з дати припинення
цього договору.

Орендар зобов'язаний повернути об'єкт
оренди за актом приймання-передачі
об'єкта оренди, підписаним
балансоутримувачем, орендодавцем та
орендарем. Майно вважається повернутим
з моменту підписання сторонами акта
приймання-передачі об'єкта оренди (п. 2.6
договору).

Відповідно до п. 3.2 договору оренди
розмір орендної плати відповідно до
розрахунку орендної плати, що є
невід'ємною частиною цього договору,
становить 19248,76 грн. без ПДВ (базова за
липень місяць 2009 рік). Нарахування ПДВ
на суму орендної плати здійснюється
згідно з чинним законодавством та в
повному обсязі спрямовується
орендарем на рахунок
балансоутримувача. Орендна плата за
перший місяць оренди коригується на
індекс інфляції, починаючи з серпня
місяця 2009 року. У платіжному дорученні
обов'язково зазначити номер договору
оренди, дату укладення та назву
орендаря.

Згідно з п. 3.3 договору за користування
об'єктом оренди орендар сплачує
орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати
до загального фонду міського бюджету м.
Дніпропетровська на розрахункові
рахунки, які відкриті управлінням
Державного казначейства за місцем
реєстрації орендаря, як платника
податків та зборів, в районних
інспекціях м. Дніпропетровська,
відповідно з кодом бюджетної
класифікації 22080401 - розмірі 9624,38 грн.

- 50% від загальної суми орендної плати у
розмірі 9624,38 грн. на рахунок
балансоутримувача об'єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць з урахуванням
індексу інфляції за поточний місяць (п.
3.4 договору).

Пунктом 3.5 договору передбачено
наступне: орендна плата сплачується
орендарем щомісяця у термін не пізніше
15 числа місяця, наступного за звітним, і
не залежить від наслідків
господарської діяльності орендаря.
Орендна плата сплачується орендарем за
весь час фактичного використання
об'єкта оренди до дати підписання акта
приймання-передачі об'єкта оренди
включно.

Відповідно до п. 5.2 договору орендар
зобов'язаний своєчасно і у повному
обсязі сплачувати орендну плату за
весь час фактичного використання
об'єктів оренди до дати підписання акта
приймання-передачі об'єкта оренди,
включно.

Даний договір діє з 13.08.2009 року до 13.08.2011
року включно (п. 10.1 договору).

13.08.2009 року між Управлінням комунальної
власності Дніпропетровської міської
ради, як орендодавцем, та Товариством з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційною фірмою "Курс", як
орендарем, укладено додаткову угоду № 1
до договору оренди від 13.08.2009 року за №
321-УКВ/09 за умовами п. 1 якої сторони
погодили доповнити зазначений договір
пунктом 3.2.1 наступного змісту: орендна
плата, визначена п. 3.2 та п. 3.4 цього
договору в період до 31.12.2009 року включно
сплачується орендарем в обсязі 45
відсотків встановленого розміру. З
01.01.2010 року орендна плата сплачується
орендарем у повному обсязі відповідно
до умов договору оренди.

Згідно п. 1 додаткової угоди від 25.12.2009
року за № 2 до договору оренди від 13.08.2009
року за № 321-УКВ/09 внесено зміни до п. 1.1
вказаного договору, а саме слова: "... під
розміщення офісу..." замінено на слова
"... під науково-дослідну установу...".

За приписами п. 2 додаткової угоди від
25.12.2009 року за № 2 до договору оренди від
13.08.2009 року за № 321-УКВ/09 п. 3.2, п. 3.3
договору викладено у наступній
редакції: розмір орендної плати
відповідно до розрахунку орендної
плати, що є невід'ємною частиною цього
договору, становить 3950,64 грн. без ПДВ
(базова за листопад місяць 2009 рік).
Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється згідно з чинним
законодавством та в повному обсязі
спрямовується орендарем на рахунок
балансоутримувача. Орендна плата за
перший місяць оренди коригується на
індекс інфляції, починаючи з грудня
місяця 2009 року. У платіжному дорученні
обов'язково зазначити номер договору
оренди, дату укладення та назву
орендаря.

Згідно з п. 3.3 договору за користування
об'єктом оренди орендар сплачує
орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати
до загального фонду міського бюджету м.
Дніпропетровська на розрахункові
рахунки, які відкриті управлінням
Державного казначейства за місцем
реєстрації орендаря, як платника
податків та зборів, в районних
інспекціях м. Дніпропетровська,
відповідно з кодом бюджетної
класифікації 22080401 - розмірі 1975,32 грн.

- 50% від загальної суми орендної плати у
розмірі 1975,32 грн. на рахунок
балансоутримувача об'єкта оренди.

Відповідно до акту приймання-передачі
від 13.08.2009 року позивач передав
відповідачу нежитлове приміщення
загальною площею 277,19 кв. м, яке
розташоване за адресою: вул. Чичеріна,
30, вартість якого за незалежною оцінкою
станом на 01.06.2009 року становить 1524671,00
грн. (а. с. 15).

Рішенням господарського суду
Дніпропетровськ області від 21.09.2010 року
у справі № 17/294-10 задоволено позов та
присуджено до стягнення з відповідача
на користь Управління комунальної
власності Дніпропетровської міської
ради заборгованості з орендної плати в
розмірі 35897,26 грн., пені в сумі 2929,69 грн.,
розірвано договір оренди нерухомого
майна, що належить до комунальної
власності територіальної громади
міста від 13.08.2009 року за № 321-УКВ/09 та
виселено відповідача з орендованого
приміщення.

Згідно акту приймання-передачі
комунального нерухомого майна від
20.07.2013 року відповідач повернув
позивачу нежитлове приміщення
загальною площею 277,19 кв. м, яке
розташоване за адресою: вул. Чичеріна, 30
(а. с. 21).

З наявних матеріалів справи вбачається
наступне: відповідачем до порушення
провадження у справі № 904/10232/13 оплачено
позивачу борг в сумі 3000,00 грн., що
підтверджується банківськими
виписками від 13.11.2013 року, 03.12.2013 року,
тобто в цій частині позовних вимог
належить відмовити.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
відповідачем після порушення
провадження у справі № 904/10232/13 оплачено
позивачу борг в сумі 19287,41 грн., що
підтверджується банківськими
виписками від 09.01.2014 року, 16.01.2014 року,
тобто в цій частині позову провадження
у справі підлягає припиненню із-за
відсутності предмету спору (п. 1-1 ч. 1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України).

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України, за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму.

Обов'язок орендаря сплачувати орендну
плату за орендоване майно також
встановлений п. 3 ст. 285 Господарського
кодексу України та ч. 3 ст. 18 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна", якими визначено,
що орендар зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну
плату.

За приписами п. 9.2 договору оренди
встановлено наступне: за несвоєчасну
сплату суми орендної плати орендар
зобов'язаний сплатити пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від несплаченої суми
орендної плати за кожен день
прострочення платежу у співвідношенні,
визначеному у п. 3.2 цього договору.

Отже, підставою для звернення позивача
до суду з вимогами про стягнення з
відповідача пені в сумі 9265,97 грн. за
загальний період з 15.10.2010 року до 08.11.2013
року є п. 9.2 договору оренди нерухомого
майна, що належить до комунальної
власності територіальної громади
міста за № 321-УКВ/09 від 13.08.2009 року, але,
суд вважає, що дана норма договору не
може бути підставою для нарахування
пені за заборгованістю, яка виникла у
період після 10.10.2010 року - дати набрання
чинності рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.09.2010
року у справі № 17/294-10, відповідно до
якого розірвано договір оренди
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста від 13.08.2009 року за
№ 321-УКВ/09.

Враховуючи положення ст. 1 Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань", згідно яких платники
коштів виплачуються на користь
одержувача цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, який
встановлюється по узгодженню сторін та
факт відсутності з 10.10.2010 року
договірних зобов'язань між сторонами,
суд вважає, що вимоги про стягнення з
відповідача пені в сумі 9265,97 грн. за
загальний період з 15.10.2010 року до 08.11.2013
року є безпідставними.

Крім того, нормами ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України
встановлено наступне: нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу
України передбачено, що позовна
давність в один рік застосовується,
зокрема, до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного
кодексу України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Відповідачем подано до суду відзив на
позову заяву від 06.02.2014 року за № 1-в, в
якому останній зазначив про пропущення
позивачем строку позовної давності в
частині вимог про стягнення пені та
просив застосувати строк позовної
давності до вказаних вимог.

Матеріали справи свідчать, що
позивачем пропущені строки позовної
давності щодо вимог про стягнення з
відповідача пені та розраховано пеню з
порушенням шестимісячного терміну,
встановленого ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України.

Отже, в позовних вимогах про стягнення
з відповідача пені в сумі 9265,97 грн. за
загальний період з 15.10.2010 року до 08.11.2013
року належить відмовити.

Судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається пропорційно на
сторони в залежності від ступеня вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В частині позовних вимог про стягнення
боргу в сумі 19287,41 грн. - припинити
провадження у справі.

В решті позовних вимог Департамента
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради до Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Курс" -
відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-комерційної фірми "Курс" (49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Артема, б. 127 А,
) на користь
Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради (49000,
м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75, ) 1052 (одна тисяча п'ятдесят
дві) грн. 00 коп. - судового збору, про що
видати наказ.

Суддя
С.П.Панна

Повне рішення складено - 17.02.2014 року.