overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 901/4207/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Голика В.С.,

суддів
Сотула В.В.,

Черткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Чорноморського районного споживчого товариства

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Куртлушаєв М.І. ) від 14 січня 2014 року у справі № 901/4207/13

за позовом Центральної спілки споживчих товариств Автономної
Республіки Крим (вул. Самокіша, 30,Сімферополь,95011)

до Чорноморського районного споживчого товариства (вул. Революції, 7,Чорноморське,Автономна Республіка
Крим,96400)

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Куртлушаєв М.І.) від 14 січня 2014 року у справі № 901/4207/13 задоволено позов
Центральної спілки споживчих товариств Автономної Республіки Крим про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів
Чорноморського районного споживчого товариства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Чорноморське районне споживче товариство звернулось до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року по справі № 901/4207/13 та прийняти нове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти апеляційну скаргу до провадження апеляційного господарського суду

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Чорноморського районного споживчого товариства

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Куртлушаєв М.І.) від 14 січня 2014 у справі
№ 901/4207/13 до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 13 березня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

2. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96
Господарського процесуального кодексу
України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

Головуючий суддя
В.С. Голик

Судді
В.В.Сотула

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Центральна спілка споживчих товариств Автономної Республіки Крим
(вул. Самокіша, 30,Сімферополь,95011)

2. Чорноморське районне споживче товариство (вул. Революції, 7,Чорноморське,Автономна Республіка
Крим,96400)
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.02.14
Справа № 914/4703/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» без номера від 04.02.2014 року
(вх. 01-05/739/14 від 13.02.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 28.01.2014 року

у справі №914/4372/13

за позовом Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт. Східниця, Львівська область

до Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 04.02.2014 року у цій справі (суддя Долінська О.З.) позов задоволено. Внесено зміни до договору оренди землі від 17.12.2009 року, який зареєстровано у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центр державного земельного кадастру за №04.09.439.00131, шляхом викладення пунктів 5 та 9
Договору в запропонованій Прокурором редакції. Стягнено з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в доход Державного бюджету України 1147 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» без номера від 04.02.2014 року
(вх. 01-05/739/14 від 13.02.2014 року) до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 04.03.2014 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

3. Прокурору та позивачу подати суду відзиви на апеляційну скаргу відповідача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Справа № 18/724

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича
А.В., розглянувши

заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської

області, м. Черкаси

про визнання поточних кредиторських вимог

у справі

за заявою Черкаської державної житлово - побутової фірми "Обрій -1",

м. Черкаси

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 23 березня 2010 року припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Білика Олександра
Анатолійовича та призначено ліквідатором Черкаської державної житлово - побутової фірми "Обрій -1" м.
Черкаси арбітражного керуючого Коваля
Сергія Андрійовича.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Черкаської державної житлово - побутової фірми
"Обрій -1" продовжено на 6 місяців.

До господарського суду Черкаської області надійшла заява від управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання поточним кредитором на суму 4 716 грн. 28 коп.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 березня 2014 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 45-24-38.

3. Зобов'язати ліквідатора Коваля
Сергія Андрійовича до початку судового засідання надати суду заяву за наслідками розгляду кредиторських вимог з обґрунтуванням визнання чи відхилення вимог кредитора, а також докази надіслання повідомлення управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про результати розгляду заяви кредитора.

4. Копію ухвали надіслати управлінню
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області та ліквідатору
Ковалю Сергію Андрійовичу.

Суддя
А.В. Васянович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.02.2014р. справа № 5009/2033/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівГези Т.Д. , Кододової
О.В.розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Склопласт», м. Запоріжжяна постанову господарського суду
Запорізької областівід 16.12.2013 рокуу справі№5009/2033/12 (суддя Шевченко Т.М.) за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Хюпо
Альпе-Адріа-Лізінг», м. Київ до
Приватного акціонерного товариства «Склопласт» , м.Запоріжжяпробанкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№5009/2033/12 до провадження. 3.Справу призначити до розгляду на 26.02.2014р. о 10 год. 25 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №1.

4.Зобов'язати боржника та кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
Т.Д. Геза

О.В. Кододова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.02.14
Справа № 909/1264/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Прометей" за вих. № 62 від 03.02.2014 року

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 21.01.2014 року

у справі № 909/1264/13

за позовом: Приватного підприємства
"Агро-ТЕК", м. Тернопіль

до відповідача: Фермерського господарства "Прометей", с. Перерів
Коломийського району
Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору № 179 від 15.09.2011 року, а саме: 100 040,00 грн. - основного боргу, 29 697,50 грн. - штрафу, 2 556,16 грн. - річних, 12 099,79 грн. - пені та 7 200,00грн. - витрат за надання правової допомоги,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Прометей" за вих. № 62 від 03.02.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.02.14
Справа № 5/213/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка»
Стрижбороди В.Т.

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 23.12.2013р.

у справі № 5/213/Б

за заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка», с.Хлівище Кіцманського району

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника Зінчук П.Ф.

від кредитора - не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка»
Стрижбороди В.Т. на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23.12.2013р. у справі № 5/213/Б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка», с.Хлівище Кіцманського району
Чернівецької області.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з поданим ліквідатором клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 17.03.2014 року о 10 год.30 хв.

2. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.14р. Справа № Б15/29/21/05

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну боржника у справі:

за заявою ВАТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці в чорній металургії", м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг порушено 01.02.2005 р. за заявою ВАТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці в чорній металургії", м. Кривий Ріг.

11.03.06р. в газеті "Урядовий Кур'єр" № 45 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі.

16.11.06р. у справі про банкрутство затверджена мирова угода.

20.01.14р. рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" було змінено Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на
Публічне акціонерне товариство
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Заява про заміну боржника по справі -
Відкрите акціонерне товариство
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" () на Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" () надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 12.02.14р., для її розгляду слід призначити судове засідання за участю представника боржника.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 04.03.14р. на 11:50год., каб. №8.

Явку представника боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.2014р.
Справа № 905/453/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.
Горлівка, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитдон» м.
Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 6917,84грн.

Суддя О. В.Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Хмара І.О. - представник

від відповідача: Кузнєцов Є.Х. - представник

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» м.
Горлівка Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитдон» м.
Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 6917,84грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою б/н від 12.02.14р., якою просив припинити провадження по справі
№ 905/453/14, в зв'язку з добровільною виплатою відповідачем заборгованості в сумі 6917,84грн.

Розглянувши заяву позивача, та приймаючи до уваги, що наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст.80 ГПК України позивачу відомі, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та припинити провадження по справі на підставі ч.1 п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки борг сплачений після подачі позову до суду, тому судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, ч. 1 п. 1-1ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 905/453/14 за позовом, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.
Горлівка Донецька область до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитдон» м.
Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 6917,84грн. - припинити на підставі ч.1 п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитдон»
(адреса 1: 83032, м. Донек, вул. Фонвізіна, 1-А, адреса 2: 83045, м. Донецк, вул. 9-та
Олександрівка, буд. 38, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.
Горлівка Донецька область (адреса 1: 84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, адреса 2: 83001, м.
Донецьк, вул. Постишева, буд. 99а, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 прим.
номер провадження справи 15/10/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.2014
Справа № 908/260/14

Суддя Горохов І.С. розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівакс», 03680, м. Київ, вул. Трутенко, 10

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Запоріжтрансформатор", 69600, м.
Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 3

про стягнення коштів

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 15/10/14.

2. Справу призначити до розгляду на 18.02.2014 о/об 11 год. 30 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет з'ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки за підписом директора та бухгалтера, скріплений печатками, надати в засідання суду.

Позивачу надати: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; договір поставки № МТ000687 від 03.10.2012р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з відповідачем щодо погашення заборгованості; докази оплати відповідачем за отриманий товар; довідку про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій
України); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

Відповідачу надати: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір поставки
№ МТ000687 від 03.10.2012р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем щодо погашення заборгованості; докази оплати за отриманий товар; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали -суду для огляду; доручення на представника.

4. Копії витребуваних документів, засвідчені у відповідності до вимог п. 5.27ДСТУ 4163-2003, надати у справу.

5. Державного реєстратора Ленінської райдержадміністрації -довідку про наявні у ЄДР реєстраційні записи щодо відповідача .

6. Примірники ухвали направити сторонам та державному реєстратору Ленінської райдержадміністрації.

Суддя
І.С. Горохов

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету
України із винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

18.02.2014Справа № 901/1991/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Санта-Віта»

До відповідача фізичної особи-підприємця Акимової Тетяни
В'ячеславівни

Третя особа, що не заявляла самостійні вимоги на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АРИОЛ»

Третя особа, що не заявляла самостійні вимоги на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю
«Дарніка»

про стягнення 90 784,00 грн.

За заявою фізичної особи-підприємства
Акимової Тетяни Вікторівни

про надання розстрочки виконання рішення

Суддя Пукас А.Ю.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: у 2013 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Санта-Віта» звернулось до господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовом до фізичної особи-підприємця Акимової Тетяни
В'ячеславівни про стягнення матеріальної шкоди в сумі 90 784,00 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.08.2013 у справі № 901/1991/13, залишеним без змін
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2013, позов задоволено частково.

13.02.2014 до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Акимової Тетяни
В'ячеславівни про надання розстрочки виконання рішення суду по даній справі.

Ухвалою від 13.02.2014 заява фізичної особи-підприємця Акимової Тетяни
В'ячеславівни про надання розстрочки виконання рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим по справі № 901/1991/13 прийнята до розгляду та призначена дата судового засідання.

При виготовлені тексту ухвали від 13.02.2014, судом допущена описка щодо дати судового засідання, а саме - замість 24.02.2014, зазначено 24.12.2014.

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка дати судового судового засідання не зачіпає суті ухвали, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.02.2014 у справі № 901/1991/13, зазначивши, що судове засідання з розгляду заяви призначено на 24.02.2014 о 14:00.

Суддя А.Ю. Пукас