ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Справа № 911/3766/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю.
(доповідач),суддів:Білошкап О.В.,
Міщенка П.К.,розглянувшиматеріали
касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Порше
Лізинг Україна",на ухвалуКиївського
апеляційного господарського суду від
27.12.2013 року,у справі№ 911/3766/13
Господарського суду Київської
області,за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "Порше
Лізинг Україна" (м. Київ),доФізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Біла
Церква, Київська область),про стягнення
заборгованості та збитків відповідно
до Договору про фінансовий лізинг №
00002112 від 23.07.2010 року,-в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Порше
Лізинг Україна" (далі за текстом - ТзОВ
"Порше Лізинг Україна") звернулось до
Господарського суду Київської області
з позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 (далі за
текстом - ФОП ОСОБА_4) про стягнення
заборгованості та збитків відповідно
до Договору про фінансовий лізинг №
00002112 від 23.07.2010 року.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 14.11.2013 року у
справі № 911/3766/13 (суддя - Лилак Т.Д.)
позов ТзОВ "Порше Лізинг Україна" до ФОП
ОСОБА_4 задоволено частково; присуджено
до стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь
ТзОВ "Порше Лізинг Україна" 34 260 грн. 40
коп. - боргу, 2 491 грн. 76 коп. - штрафу, 656
грн. 49 коп. - 3% річних, 2 188 грн. 28 коп. -
пені, 8 351 грн. 47 коп. - збитків, 992 грн. 77
коп. - судового збору; в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.12.2013 року у
справі № 911/3766/13 (головуючий суддя -
Михальська Ю.Б., судді - Отрюх Б.В.,
Тищенко А.І.) відмовлено ТзОВ "Порше
Лізинг Україна" у відновленні
пропущеного строку для подання
апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Київської області
від 14.11.2013 року у справі № 911/3766/13;
апеляційну скаргу повернуто без
розгляду, на підставі п. 4) ст. 97 ГПК
України. При цьому, апеляційний
господарський суд вказав, що причини,
на які посилається ТзОВ "Порше Лізинг
Україна" у Клопотанні не є поважними
причинами пропуску строку подання
апеляційної скарги у розумінні ст. 53
ГПК України, оскільки, виходячи з
матеріалів справи, копію рішення по
даній справі представником позивача
було отримано вчасно.

Не погоджуючись з прийнятою
апеляційним господарським судом
ухвалою, ТзОВ "Порше Лізинг Україна"
звернулось з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
27.12.2013 року у справі № 911/3766/13, прийняти
нове судове рішення, а саме поновити
строк для подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду
Київської області від 14.11.2013 року у
справі № 911/3766/13 та прийняти апеляційну
скаргу ТзОВ "Порше Лізинг Україна" на
рішення суду місцевого господарського
суду від 14.11.2013 року у справі № 911/3766/13 до
провадження Київського апеляційного
господарського суду.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги ТзОВ "Порше Лізинг Україна",
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду судом касаційної інстанції,
оскільки вона не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 ГПК України з таких
підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку
ухвала Київського апеляційного
господарського суду прийнята 27.12.2013
року, а ТзОВ "Порше Лізинг Україна"
звернулось із касаційною скаргою на
зазначену ухвалу 18 січня 2014 року, про що
свідчить штамп на поштовому конверті.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано,
що перебіг процесуального строку,
обчислюваного днями, починається
наступного дня після календарної дати
або настання події, якими визначено
його початок, та закінчується в
останній день строку.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання або таке клопотання
відхилено про відновлення цього
строку.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної
норми, суд касаційної інстанції
позбавлений права відновити
пропущений строк за власною
ініціативою, відповідно до ст. 53 ГПК
України.

У зв'язку з тим, що клопотання про
відновлення пропущеного строку
скаржником не заявлено, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
скаржнику на підставі п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК
України. Поряд з цим, колегія суддів
касаційної інстанції зазначає, що
касаційна скарга ТзОВ "Порше Лізинг
Україна" ні за текстом, ні у прохальній
частині також не містить клопотання
про поновлення процесуального строку
на подання касаційної скарги.

Водночас, колегія суддів касаційної
інстанції вважає за необхідне
роз'яснити ТзОВ "Порше Лізинг Україна",
що повернення касаційної скарги,
поданої з порушенням строку без
клопотання про його відновлення з
посиланням на п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України
не перешкоджає повторному поданню
касаційної скарги з клопотанням про
відновлення строку її подання
(Постанова Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII-1 Господарського процесуального
кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011
року).

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
27.12.2013 року у справі № 911/3766/13 повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Порше Лізинг
Україна".

Головуючий суддя
В.Ю. Поліщук

судді:
О.В. Білошкап

П.К. Міщенко