ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" лютого 2014 р.Справа № 916/3405/13

За позовом: Публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"

До відповідача: Публічне акціонерне
товариство "Чорномортехфлот"

Про стягнення

Суддя
Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Ковтун А.В. - згідно
довіреності № 09-32/928 від 04.07.2013р.,

Яцук С.В. - згідно
довіреності № 09-32/1310 від 11.11.2013р.

Свіріденко А.М. - згідно
довіреності № 09-32/1386 від 16.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

В засіданні брали участь:

Від позивача: Свіріденко А.М. - згідно
довіреності № 09-32/1386 від 16.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне
акціонерне товариство (далі - ПАТ)
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк",
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
(далі-ПАТ) "Чорномортехфлот" про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором № 04-02-08/241 від 03.12.2010р. у сумі 99
988 214 грн. 40 коп., з яких: заборгованість
за кредитом - 80 000 000грн., заборгованість
по процентам за користування кредитом -
19 988 214 грн. 40 коп.

Представник позивача позовну заяву
підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач про місце та час судових
засідань був повідомлений за юридичною
адресою, але, за повідомленням пошти, за
зазначеною адресою відповідач не
знаходиться.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

14 січня 2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява
позивача про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на грошові
кошти, на рухоме та нерухоме майно, що
належить ПАТ "Чорномортехфлот", в межах
суми позовних вимог, а саме 99 988 214 грн. 40
коп.

В обґрунтування клопотання
позивач посилається на ст.ст. 66, 67 ГПК
України.

Розглянув клопотання позивача
щодо вжиття заходів забезпечення
позову суд доходить до висновку про
відмову у його задоволенні, враховуючи
таке: дійсно, згідно з ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову, якщо невжиття таких заходів
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.
Таким чином, вжиття заходів до
забезпечення позову є правом суду.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення. Заходи до
забезпечення позову застосовуються
господарським судом як гарантія
реального виконання рішення суду.

Обираючи засіб забезпечення позову,
суд повинен виходити із вимог
позовного провадження. У вирішенні
питання про забезпечення позову
господарський суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням такого:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретними заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів. Окрім того, особа, яка
подала заяву про забезпечення позову,
повинна довести адекватність засобу
забезпечення позову. Адекватність
заходу до забезпечення позову, що
застосовується господарським судом,
визначається його відповідністю
вимогам, на забезпечення яких він
вживається.

Крім того, відповідно до постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 16 від 26.12.2011р. особа, яка
подала заяву про забезпечення позову,
повинна обґрунтувати причини
звернення із заявою про забезпечення
позову. З цією метою та з урахуванням
загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК
України, обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.
Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави на
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" до
матеріалів справи не було надано
доказів вчинення відповідачем дій,
спрямованих на ухилення від виконання
судового рішення.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
встановив:

03 грудня 2010р. між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" (далі - Банк) та ПАТ
"Чорномортехфлот" (надалі - Позичальник)
був укладений Кредитний договір про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії № 04-02-08/241 (далі - Кредитний
договір), згідно якого Банк
зобов'язався надати Позичальнику
кредит шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії у
сумі, яка не може перевищувати 52 000 000
грн. (ліміт кредитної лінії), на умовах
встановлених цим Договором, терміном
до 31.10.2013р. (далі - Кредит), а Позичальник
зобов'язався повернути кредит та
сплатити проценти, встановлені цим
Договором.

05 вересня 2012р. між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" (далі - Банк) та ПАТ
"Чорномортехфлот" (надалі - Позичальник)
був укладений Договір про внесення
змін № 04-02-08/172 до Кредитного договору
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії № 04-02-08/241 від 03.12.2010р. та
Договорів про внесення змін до нього,
згідно якого Сторони виклали п.2.1.
Кредитного договору у наступній
редакції: "п. 2.1. Кредитного договору
Банк зобов'язався збільшити ліміт
відновлювальної кредитної лінії з 52 000
000 грн. до 80 000 000 грн., на умовах
встановлених цим Договором, терміном
до 31.10.2013р., (далі - Кредит), а Позичальник
зобов'язався повернути Кредит та
сплатити проценти, встановлені цим
Договором."

29 січня 2013р. між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" (далі - Банк) та ПАТ
"Чорномортехфлот" (надалі - Позичальник)
був укладений Договір про внесення
змін та доповнень № 116-00-32 К/19 до
Кредитного договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
04-02-08/241 від 03.12.2010р. та Договорів про
внесення змін до нього, згідно якого
Сторони абзац 2 п. 2.1. Кредитного
договору виклали у наступній редакції:
"абз. 2 п. 2.1. Кредитного договору
повернення Кредиту повинно
здійснюватись Позичальником частинами
у відповідності до наступного графіку
зменшення ліміту кредитної лінії: 1) 20 000
000 грн. - не пізніше 31 травня 2013р.; 2) 12 000 000
- не пізніше 28 червня 2013р.; 3) 12 000 000 грн. -
не пізніше 31 липня 2013р.; 4) 12 000 000 грн. - не
пізніше 31 серпня 2013р.; 5) 12 000 000 - не
пізніше 30 вересня 2013р.; 6) 12 000 000 грн. - не
пізніше 31 жовтня 2013р. Позичальник
здійснює повернення Кредиту шляхом
перерахування коштів на рахунок № 3953,відкритий в ПАТ "Промінвестбанк",
код Банку 300012".

Згідно п. 2.2. Кредитного договору
дата остаточного повернення всіх
отриманих в межах

Кредитної лінії сум кредиту - 31.10.2013р. У
разі несвоєчасного погашення суми, що
перевищує ліміт кредитної лінії, датою
остаточного повернення всіх коштів за
кредитною лінією є п'ятий робочий день
з дня, в якому сталось таке перевищення.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного
договору Банк надає Позичальнику
Кредит в межах Ліміту кредитної лінії
шляхом перерахування коштів з
кредитного на поточний рахунок
Позичальника № 9918, відкритий в
ПАТ "Промінвестбанк", код Банку 300012.
Перерахування Кредиту здійснюється на
підставі заяви Позичальника протягом
3-х банківських днів, починаючи з
наступного банківського дня, за датою
отримання (зі змінами внесеними
Договором про внесення змін та
доповнень від 29.01.2013р. № 116-00-32 К/19 до
Кредитного договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
04-02-08/241 від 03.12.2010р.).

Згідно п. 4.2.1. Кредитного договору
Позичальник зобов'язався надавати у
Банк заяву для отримання Кредиту та
використати Кредит за цільовим
призначенням і у встановлені цим
Договором строки повернути отримані
суми Кредиту шляхом перерахування
коштів на рахунок ПАТ "Промінвестбанк"
на погашення заборгованості по даному
Договору (зі змінами внесеними
Договором про внесення змін та
доповнень від 29.01.2013р. № 116-00-32 К/19 до
Кредитного договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
04-02-08/241 від 03.12.2010р.).

Позивач зазначає, що на підставі
заявок відповідача від 07.12.2010р. № 2678/17,
від 15.03.2011р. № 470/17, від 22.03.2011р. № 531/17 він
надав відповідачу кредитні кошти, що
підтверджується розпорядженнями
бухгалтерії філії "Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Одеса" від 07.12.2010р.,
від 15.03.2013р., від 22.03.2011р. та виписками
Банку про рух коштів ПАТ
"Чорномортехфлот" за період з 01.12.2010р. по
21.11.2013р.

Крім того позивач зазначає, що між
ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та ПАТ
"Чорномортехфлот" були підписані Акти
цільвого використання кредитних
коштів від 06.01.2011р., від 14.04.2011р.

Позивач у справі зазначає, що він
виконав в повному обсязі свої
зобов'язання за Кредитним договором,
надав відповідачу кредитні кошти,
однак, відповідач, у порушення норм
чинного законодавства та умов
Кредитного договору, свої зобов'язання
за цим договором належним чином не
виконав і порушив строки повернення
кредиту, у зв'язку з чим, станом на
10.11.2013р. за ним утворилася
заборгованість за кредитом у сумі 80 000
000 грн.

Згідно п. 3.2. Кредитного договору
проценти за користування кредитом
нараховуються Банком, виходячи із
встановленої Банком процентної ставки
у розмірі 10,1% річних, починаючи з дати
першого списання коштів з кредитного
рахунку по день повного погашення
кредиту на суму щоденного залишку
заборгованості за кредитом. При
розрахунку процентів по
заборгованості в іноземній валюті
використовується метод "факт/факт",
виходячи з фактичної кількості днів у
місяці на 360 днів у році (зі змінами
внесеними Договором про внесення змін
та доповнень від 29.01.2013р. № 116-00-32 К/19 до
Кредитного договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
04-02-08/241 від 03.12.2010р.).

Відповідно до Договору про внесення
змін та доповнень № 116-00-32 К/19 до
Кредитного договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
04-02-08/241 від 03.12.2010р. та Договорів про
внесення змін до нього, Сторони
вирішили пункт 3.4. Кредитного договору
вважати п. 3.3. та викласти його у
наступній редакції: "п.3.3. Кредитного
договору проценти за користування
Кредитом, які нараховані за період з 01
травня 2012р. по 31 липня 2012р., сплачується
у строк до 31 травня 2013р. Проценти за
користування Кредитом, які нараховані
за період з 01 серпня 2012р. по 31 травня
2013р., сплачується у строк до 31 травня
2013р. Проценти за користування Кредитом,
які нараховані за період з 01 червня 2013р.
по 31 жовтня 2013р., сплачується
щомісячно".

Згідно п. 4.2.2. Кредитного договору
Позичальник зобов'язався своєчасно
оплачувати плату за Кредит та проценти
за неправомірне користування Кредитом
на умовах та в порядку, передбачених
цим Договором, а також суми
передбаченої цим Договором неустойки
(зі змінами внесеними Договором про
внесення змін та доповнень від 29.01.2013р.
№ 116-00-32 К/19 до Кредитного договору про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії № 04-02-08/241 від 03.12.2010р.).

На підставі п.п. 3.2, 3.3., 4.2.2. Кредитного
договору позивач нарахував
відповідачу проценти за користування
кредитом у сумі 19 988 214 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову, позивач
посилається на ст. 526 Цивільного
кодексу України, згідно якої,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права в разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України однією із підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договір, а в силу вимог ч. 1
ст. 629 цього ж Кодексу договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Частиною 2 цієї
статті передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Вимогами ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суми позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

В силу вимог ч. 1 ст. 1048 Цивільного
кодексу України позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. Водночас
вимогами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 03
грудня 2010р. між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" (далі - Банк) та ПАТ
"Чорномортехфлот" (надалі - Позичальник)
був укладений Кредитний договір про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії № 04-02-08/241(далі - Кредитний
договір), згідно якого Банк
зобов'язався надати Позичальнику
кредит шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії у
сумі, яка не може перевищувати 52 000 000
грн.(ліміт кредитної лінії), на умовах
встановлених цим Договором, терміном
до 31.10.2013р. (далі - Кредит), а Позичальник
зобов'язався повернути кредит та
сплатити проценти, встановлені цим
Договором.

05 вересня 2012р. між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" (далі - Банк) та ПАТ
"Чорномортехфлот" (надалі - Позичальник)
був укладений Договір про внесення
змін № 04-02-08/172 до Кредитного договору
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії № 04-02-08/241 від 03.12.2010р. та
Договорів про внесення змін до нього,
згідно якого Сторони виклали п.2.1.
Кредитного договору у наступній
редакції: "п. 2.1. Банк зобов'язався
збільшити ліміт відновлювальної
кредитної лінії з 52 000 000 грн. до 80 000 000
грн., на умовах встановлених цим
Договором, терміном до 31.10.2013р., (далі -
Кредит), а Позичальник зобов'язався
повернути Кредит та сплатити проценти,
встановлені цим Договором."

29 січня 2013р. між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" (далі - Банк) та ПАТ
"Чорномортехфлот" (надалі - Позичальник)
був укладений Договір про внесення
змін та доповнень № 116-00-32 К/19 до
Кредитного договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
04-02-08/241 від 03.12.2010р. та Договорів про
внесення змін до нього, згідно якого
Сторони абзац 2 п. 2.1. Кредитного
договору виклали у наступній редакції:
"абз. 2 п. 2.1. повернення Кредиту повинно
здійснюватись Позичальником частинами
у відповідності до наступного графіку
зменшення ліміту кредитної лінії: 1) 20 000
000 грн. - не пізніше 31 травня 2013р.; 2) 12 000 000
- не пізніше 28 червня 2013р.; 3) 12 000 000 грн. -
не пізніше 31 липня 2013р.; 4) 12 000 000 грн. - не
пізніше 31 серпня 2013р.; 5) 12 000 000 - не
пізніше 30 вересня 2013р.; 6) 12 000 000 грн. - не
пізніше 31 жовтня 2013р. Позичальник
здійснює повернення Кредиту шляхом
перерахування коштів на рахунок № 3953,відкритий в ПАТ "Промінвестбанк",
код Банку 300012".

Згідно п. 2.2. Кредитного договору
дата остаточного повернення всіх
отриманих в межах

Кредитної лінії сум кредиту - 31.10.2013р. У
разі несвоєчасного погашення суми, що
перевищує ліміт кредитної лінії, датою
остаточного повернення всіх коштів за
кредитною лінією є п'ятий робочий день
з дня, в якому сталось таке перевищення.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного
договору Банк надає Позичальнику
Кредит в межах Ліміту кредитної лінії
шляхом перерахування коштів з
кредитного на поточний рахунок
Позичальника № 9918, відкритий в
ПАТ "Промінвестбанк", код Банку 300012.
Перерахування Кредиту здійснюється на
підставі заяви Позичальника протягом
3-х банківських днів, починаючи з
наступного банківського дня, за датою
отримання (зі змінами внесеними
Договором про внесення змін та
доповнень від 29.01.2013р. № 116-00-32 К/19 до
Кредитного договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
04-02-08/241 від 03.12.2010р.).

Згідно п. 4.2.1. Кредитного договору
Позичальник зобов'язався надавати у
Банк заяву для отримання Кредиту та
використати Кредит за цільовим
призначенням і у встановлені цим
Договором строки повернути отримані
суми Кредиту шляхом перерахування
коштів на рахунок ПАТ "Промінвестбанк"
на погашення заборгованості по даному
Договору (зі змінами внесеними
Договором про внесення змін та
доповнень від 29.01.2013р. № 116-00-32 К/19 до
Кредитного договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
04-02-08/241 від 03.12.2010р.).

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за Кредитним договором,
надав відповідачу кредитні кошти,
однак, відповідач, свої зобов'язання за
цим договором належним чином не
виконав і порушив строки повернення
кредиту, у зв'язку з чим, станом на
10.11.2013р. за ним утворилася
заборгованість за кредитом у сумі 80 000
000 грн.

Згідно п. 3.2. Кредитного договору
проценти за користування кредитом
нараховуються Банком, виходячи із
встановленої Банком процентної ставки
у розмірі 10,1% річних, починаючи з дати
першого списання коштів з кредитного
рахунку по день повного погашення
кредиту на суму щоденного залишку
заборгованості за кредитом. При
розрахунку процентів по
заборгованості в іноземній валюті
використовується метод "факт/факт",
виходячи з фактичної кількості днів у
місяці на 360 днів у році (зі змінами
внесеними Договором про внесення змін
та доповнень від 29.01.2013р. № 116-00-32 К/19 до
Кредитного договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
04-02-08/241 від 03.12.2010р.).

Відповідно до Договору про внесення
змін та доповнень № 116-00-32 К/19 до
Кредитного договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
04-02-08/241 від 03.12.2010р. та Договорів про
внесення змін до нього, Сторони
вирішили пункт 3.4. Кредитного договору
вважати п. 3.3. та викласти його у
наступній редакції: "Проценти за
користування Кредитом, які нараховані
за період з 01 травня 2012р. по 31 липня 2012р.,
сплачується у строк до 31 травня 2013р.
Проценти за користування Кредитом, які
нараховані за період з 01 серпня 2012р. по
31 травня 2013р., сплачується у строк до 31
травня 2013р. Проценти за користування
Кредитом, які нараховані за період з 01
червня 2013р. по 31 жовтня 2013р.,
сплачується щомісячно".

Згідно п. 4.2.2. Кредитного договору
Позичальник зобов'язався своєчасно
оплачувати плату за Кредит та проценти
за неправомірне користування Кредитом
на умовах та в порядку, передбачених
цим Договором, а також суми
передбаченої цим Договором неустойки
(зі змінами внесеними Договором про
внесення змін та доповнень від 29.01.2013р.
№ 116-00-32 К/19 до Кредитного договору про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії № 04-02-08/241 від 03.12.2010р.).

На підставі п.п. 3.2, 3.3., 4.2.2. Кредитного
договору позивач правомірно нарахував
відповідачу проценти за користування
кредитом у сумі 19 988 214 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. В силу вимог
ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.
530 цього ж Кодексу якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: визнання
права; визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Враховуючи вищевикладене та
оцінюючи надані докази в сукупності,
господарський суд вважає, що позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" цілком
обґрунтовані, відповідають вимогам
чинного законодавства та фактичним
обставинам справи, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідачів
відповідно до ст.ст. 44. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Чорномортехфлот" (65026, м.
Одеса, вул.. Польська, 18, )
на користь Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (01011, м.
Київ, вул.. провулок Шевченка, 12, ) заборгованість за
Кредитним договором № 04-02-08/241 від
03.12.2010р. у сумі 99 988 214 грн. 40 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 80 000 000грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 19 988 214 грн. 40
коп., витрати по сплаті судового збору у
сумі 68 820 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 03 березня 2014р.

Суддя
Рога Н. В.