номер провадження справи 14/12/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014
Справа № 908/2764/13

Суддя господарського суду
Запорізької області Сушко Л.М.,
розглянув матеріали

За позовом Комунального підприємства
«Водоканал» (адреса - 69002 м. Запоріжжя,
вул. Артема, 61)

до відповідача Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
абразивний комбінат» (адреса - 9014 м.
Запоріжжя, вул. Димитрова, 44)

про стягнення 347 680,74 грн.

За участю уповноважених представників
сторін:

від позивача: Лавринець І.П.,
довіреність №1 від 08.01.2014р.

Бандурка Є.М., довіреність
№33 від 10.02.2014р.

від відповідача: Штабовенко Д.В.,
довіреність №37/3134 від 13.112013р.

Уцкевич М.Г.,
довіреність 37/329 від 13.02.2014р.

Волобоєв Д.В.,
довіреність №37/305 від 12.02.2014р.

Суть спору:

14 серпня 2013 року позивач Комунальне
підприємство «Водоканал» (далі за
текстом КП «Водоканал») звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький абразивний комбінат»
(далі за текстом ПАТ «ЗАК») про
стягнення 347 680,74 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 15.08.2013р.
порушено провадження у справі №908/2764/13,
розгляд справи призначено в судовому
засіданні 05.09.2013р., при цьому
витребувано від сторін документи,
необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 05.09.2013р. на
підставі ст. 77 ГПК України оголошено
перерву до 17.09.2013р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 17.09.2013р. за
клопотанням Відповідача провадження у
справі №908/2764/13 зупинено до набрання
законної сили рішенням господарського
суду Запорізької області від 11.09.2013р. по
справі №908/2719/13 за позовом ПАТ «ЗАК» до
відповідача КП «Водоканал» про
визнання недійсним акту-рахунку №49/3
від 31.05.2013р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 08.01.2014р., на
підставі ч. 3 ст. 79 УПК України,
провадження у справі №908/2764/13 поновлено
з 21.01.2014р., судове засідання призначено
на 21.01.2014р.

У зв'язку з неявкою представника
Відповідача в судове засідання,
ухвалою господарського суду
Запорізької області від 21.01.2014р.,
розгляд справи відкладено до 28.01.2014р.

В судовому засіданні 28.01.2014р. оголошено
перерву до 11.02.2014р.

В судовому засіданні 11.02.2014р. оголошено
перерву до 14.02.2014р.

14.02.2014р. справу розглянуто, на підставі
ст.ст. 82-85 ГПК України за згодою
представників сторін оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення, повідомлено про час складання
повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначив, що 01.01.2010р. між КП «Водоканал»
та ПАТ «ЗАК» було укладено Договір № 49/3
про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системі каналізації. На виконання
умов Договору представниками Позивача,
в присутності відповідальної особи від
Відповідача була проведена перевірка
виконання раніше виданих приписів
Відповідачеві по майданчику за
адресою: вул.. Димитрова, 44, якою
встановлено наступне.

Подача питної води на майданчик
підприємства здійснюється від
водопровідної мережі Позивача по
робочому вводу Д 150 мм. Актом №274-ТИ від
24.05.2013р. Відповідачу було надано припис
про необхідність змонтувати водомірну
рамку, врахувавши прямі дільниці «до»
та «після» приладів обліку, встановити
госповіренний манометр, змонтувати
дробину спуску у камеру, відповідно до
вимог Сніп 2.04.02-84, відкорегувати та
погодити із КП «Водоканал» розрахунок
водогосподарського балансу зі строком
виконання 29 травня 2013 року. Актом №264-ТИ
від 30.05.2013р. встановлено, що виданий
припис Відповідачем не виконано. Під
час повторної перевірки 31.05.2013р.
встановлено, що Відповідачем припис
виконано неналежним чином, у зв'язку з
чим змонтований водомірний вузол не
прийнято в експлуатацію. Таким чином
приписи, зазначені в Актах № №274-ТИ від
24.05.2013р. та №264-ТИ від 30.05.2013р.,
Відповідачем не виконано.

На виконання п. 5.1 Договору Позивач
повідомив керівництво Відповідача
цінним листом із описом вкладення, вих.
№ 5582 від 03.06.2013 р. про виявлені
порушення, додавши вищевказані акти.
Відповіді на даний лист від
Відповідача не надходило і нарахована
сума (221 251,38 грн.) відповідно до
акту-рахунку № 49/3, за період з 25.05.2013 р.
по 31.05.2013 р., не сплачено.

Крім того, 05.06.2013р. представниками
Позивача було здійснено перевірку
виконання раніше наданих
Відповідачеві приписів. За
результатами перевірки було складено
Акт технічного обстеження водопроводу
№ 280-ТИ від 05.06.2013 р., яким було
встановлено, що подача питної води на
площадку підприємства здійснюється по
робочому вводу Ду 150 мм (резервний ввід
закрито та опломбовано КП «Водоканал»).
Актом № 247-ТИ від 24.05.2013 р. Відповідачу
було надано припис про необхідність
встановлення водолічильного вузла з
врахуванням прямих ділянок «до» і
«після» приладів обліку, а також про
встановлення на водомірній рамці
держповіренного манометра, зі строком
виконання вказаних приписів до 29.05.2013р.
Вказані приписи Відповідачем виконані
05.06.2013р. Відповідно до умов Договору та
п.п. 3.2.3, 3.4 «Правил водокористування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України» затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27 червня 2008 року №190
Відповідачеві нараховано 126 429,36 грн. за
4 дні без облікового водокористування.

Відповідач до теперішнього часу не
сплатив заборгованість у загальній
сумі 347 680,74 грн.

З урахуванням зазначених обставин,
Позивач просить стягнути з ПАТ «ЗАК» на
користь КП «Водоканал» 347 680,74 грн.
основного боргу та 6 954,00 грн. судового
збору.

Відповідач проти позову заперечив з
підстав, викладених у відзиві, який
подано до суду 05.09.2014р. В обґрунтування
заперечень Відповідач посилається на
те, що водомірний вузол був змонтований
згідно проекту Є 3985.00.00.00.СБ, прийнятого
Позивачем 03.09.09р. в якості комерційного.
Відповідно до проекту, вузол обліку мав
прямі ділянки «до» та «після»
лічильника та встановлений манометр і
експлуатувався таким чином до 11.01.13р.
Однак, відповідно до Акту технічного
обстеження від 11.01.2013р., за вказівкою
позивача, у зв'язку зі зниженням
водоспоживання, було замінено
лічильник та змінено конструкцію
водомірного вузлу, а саме -
встановлений фільтр «до» лічильника та
прибрано манометр. Саме у такому
вигляді позивачем опломбовано та
прийнято до експлуатації водомірний
вузол, чому відповідач, з урахуванням
приписів п. 5.10. Правил та п. 3.2.2. Договору
не мав права суперечити.

Відповідно до акту № 247-ТИ від 24.05.13р.
Відповідача зобов'язано «водомірну
рамку вузла обліку на робочому вводі
змонтувати з урахуванням прямих
ділянок «до» та «після» прибору обліку,
згідно його паспорту», «водомірний
вузол обладнати держповіреним
манометром» та встановлено строк до
29.05.13р. включно. Відповідно до умов
договору, протягом 30.05.2013р. Відповідач
мав право проінформувати позивача про
виконання його зауважень, що і було
зроблено листом № 30.05.13р. від 30.05.13р.,
оскільки зазначені позивачем
зауваження були усунені. Однак,
представники позивача 30.05.2013р.
відмовилися приймати прибор обліку,
оскільки на їх думку неможливо було
перевірити герметичність засувки. Дані
зауваження жодним чином не стосувалися
раніше наданого припису, а відповідно
не могли бути причиною відмови
приймати вузол обліку.

Стосовно конструкції дробини
відповідач не мав жодного права
виписувати приписи та застосовувати
розрахунок, як при безобліковому
водокористуванні. Більш того, дробина
до водомірної камери змонтована згідно
проекту СТ 2051.01.01.00 відповідно до вимог
п. 14.16 СНІП 2.04.02-84, який встановив, що
спуск до колодязів на глибину до 10
метрів допускається влаштовувати
вертикальним, по ходовим сходам або
дробині.

Стосовно водогосподарського балансу
позивач не мав жодного права
виписувати приписи та застосовувати
розрахунок, як при безобліковому
водокористуванні. Розрахунок
водогосподарського балансу на 2013 рік
прийнятий відповідачем 26.09.2012р. і з того
часу не сталося жодних суттєвих змін,
які б впливали на його зміст.

Щодо порушення порядку розрахунку при
безобліковому користуванні Відповідач
зазначив, що в своєму акті технічного
обстеження № 269-ти, відповідач зазначає
про пропускну спроможність труби 150 мм.,
в той час як така спроможність складає
всього 100 мм, що можна побачити з
проекту, будь-якого складеного акту та
відповідної технічної документації,
оскільки з моменту вводу труби 150 мм та
точкою вводу на підприємство
Відповідача існує ще один споживач ТОВ
«Супутник», після якого діаметр труби
звужується до 100 мм. Отже, акт-рахунок
відповідача суперечить п. 3.3. Правил.

Крім того, Відповідач посилається на
порушення Позивачем порядку відносно
виставлення актів-рахунків, оскільки
акт-рахунок №49/3 від 05.06.2013р. Відповідач
не отримував, Позивачем не надано
доказів його надсилання Відповідачеві,
відтак у відповідача відсутній
обов'язок оплатити зазначений рахунок.

На підставі викладеного Відповідач
просить відмовити в задоволенні
позовних вимог КП «Водоканал» про
стягнення з ПАТ «ЗАК» 347 680,74 грн. за
безоблікове водокористування.

За клопотанням представників сторін
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами
статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд
встановив наступне.

01.01.2010р. між КП «Водоканал» -
«Водоканал» та Відкритим акціонерним
товариством «Запорізький абразивний
комбінат», яке змінило назву на ПАТ
«Запорізький абразивний комбінат»
(додаткова угода №1 від 24.05.2011р.) -
«Абонент» укладено договір №49/3 про
надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системі каналізації (далі
Договір), відповідно до умов якого
Водоканал забезпечує Абоненту подачу
питної води на господарсько-питні,
побутові та технічні потреби, а також
приймання стічних вод по майданчикам:
вул. Димитрова, 44, виробництво (п. 1.1.
договору).

При цьому, сторони керуються Законом
України «Про питну воду та питне
водопостачання» від 10 січня 2002р. №2918-111,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24
червня 2004р. №1875-ІV, діючими «Правилами
користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України»,
затвердженими наказом
Мінжитлокомунгоспу України від 27
червня 2008р. №190 (далі «Правила
користування…»), «Правилами приймання
стічних вод підприємств у комунальну
власність та відомчі системи
каналізації населених пунктів
України», затвердженими наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 19 лютого 2002р. №37,
«Правилами експлуатації та технічними
вимогами до приладів обліку питної,
технічної води, промислових та
госпфекальних стоків» від 20.12.1993р. (далі
«Правила експлуатації…»), місцевими
правилами приймання стічних вод
підприємств у систему каналізації,
«Інструкцією про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та
інших стічних вод у системи
каналізації населених пунктів»,
затвердженою наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 19.02.2002р.
№37 та іншими нормативно-правовими
актами, які регулюють правовідносини
сторін за даним договором.

Договір укладається з 01.01.2010р. по
31.12.2010р. Договір вважається
пролонгованим на кожний наступний рік,
якщо за місяць до закінчення терміну
його дії, про його припинення не було
письмово заявлено однією із сторін.
Відносини сторін до укладення договору
регулюються даним договором. У разі,
якщо абонент не виконує свої обов'язки
за договором, водоканал має право
припинити дію договору, письмово
попередивши абонента за 30 календарних
днів (розділ 2 договору)

Розділом 3 Договору сторони визначили
обов'язки сторін.

Абонент зобов'язаний забезпечити
представнику Водоканалу можливість
проводити обстеження водопровідних і
каналізаційних систем, приладів та
пристроїв на них, контролювати
раціональне водоспоживання і т.д. та
складати акти по результатам цих
обстежень у будь-який час доби (п.3.2.6
договору)

Розділом 5 Договору сторони визначили
порядок розрахунків.

Основним документом на оплату є
акт-рахунок. Акти за питну воду та
послуги стічних вод виписуються
Абоненту представником водоканалу при
наявності особистого посвідчення 30-31
числа кожного місяця Протягом 2-х
робочих днів на підставі даних,
зазначених у акті, абоненту
виписується акт-рахунок. На протязі 3-х
робочих днів з дня виписки акта-рахунку
абонент зобов'язаний перерахувати на
розрахунковий рахунок водоканалу суму,
вказану у акті-рахунку. Якщо абонент
відмовляється підписати акт та
акт-рахунок, вони підписуються
представником водоканалу, а в акті та
акті-рахунку робиться відповідний
запис про таку відмову. Документи
пересилаються абоненту поштою.
Оформлений таким чином акт-рахунок є
обов'язковим для виконання у вказані в
ньому терміни, а також є підставою для
розрахунків за питне водопостачання та
приймання стічних вод (п.5.1 договору).

За умовами Договору (п.5.2) порядок
розрахунків за порушення умов: по
водоспоживанню нарахованого у
відповідності з п.п. 3.3, 3.4 «Правил
користування…» абонент на підставі
актів про порушення перераховує кошти
на розрахунковий рахунок водоканалу в
банк на протязі 3 банківських днів з дня
складення актів (п.5.2.1 Договору).

Сторони несуть відповідальність за
невиконання зобов'язань у
відповідності з чинним законодавством
та вказаним в цьому договорі
нормативними документами (п.6.1
Договору)

24.05.2013 р. представниками КП «Водоканал»
у складі: провідного інженера ОТИиВ
Ялової О.І., інженера ОТИиВ Лапченкової
І.Л., відповідальної особи за технічне
перебування водопроводу заст.
головного теплотехніка Шаповалова С.В.
(п. 3.2.10. Договору), було проведено
технічне обстеження водопроводу та
сантехнічного обладнання Відповідача,
про що складено Акт №247-ТИ технічного
обстеження водопроводу від 24.05.2013 р.
(а.с.26-27).

Згідно зазначеного Акту при обстеженні
встановлено, що «Водопостачання
основного майданчика Абонента
здійснюється від водопровідної мережі
КП «Водоканал» по вводу 150 мм (на
території ТОВ «Супутник»). На
трубопроводі подачі води змонтовано
прилад обліку марки MZ-51, зав. №800324, ГП 2012
року, показники на момент огляду - 036689
куб.м. Прилад обліку припломбований до
трубопроводу роторною пломбою «ЗАП
142751». Засувка на обвідній лінії
опломбована в положенні «зачинено»
роторною пломбою «ЗАП 142776». Прямі
ділянки «до» та «після» приладу обліку
не витримані. Манометр на водомірній
рамці не встановлений (врізка під
манометр є). Герметичність засувки на
обвідній лінії не перевірена через
відсутність манометру та відсікаючої
засувки. Драбина встановлена
перпендикулярно полу.

Водовідведення - розрахункове. Об'єм
стічних вод, що скидаються в міську
каналізацію, визначається у
відповідності з розробленим Абонентом
розрахунком водогосподарського
балансу на 2013 рік. В ході перевірки
вихідних даних розрахунку встановлено:

1) розрахунок по технічній воді - не в
повному обсязі.

2) в розрахунку відсутні дані по
витратам на технологічні потреби
(виготовлення дистильованої води,
охолодження дистилятора) лабораторією
цеху №18 ( у відповідності до узгоджених
Індивідуальних балансових норм
водоспоживання та водовідведення на
технологічні потреби лабораторії цеху
№18 використовується технічна вода, в
дійсності - питна; скидання стічних вод
лабораторії - в госпфекальну
каналізацію, в дійсності - на ФОС).

3) в розрахунку не відображено витрати
технічної води на вмивальники у
виробничих цехах зі скиданням у
госпфекальну каналізацію.

4) технологічні потреби цеху №4/5 у
відповідності з розрахунком - скидання
у госпфекальну каналізацію, в
дійсності - на ФОС.

5) у відповідності з розрахунком на
технологічні потреби ЦЛК
використовується вода технічної
якості зі скиданням «в інші джерела»
(тобто в шламову каналізацію, далі на
ФОС та після очищення в р. Мокра
Московка). При огляді ЦЛК відмічено, що
при працюючому обладнанні (в тому числі
дистилятора, де охолодження на протоці)
лоток колодязя на випуску в шламову
каналізацію мокрий, але стоки відсутні.

6) розрахунок витрат технічної води на
змивні бачки виконаний на графік
роботи в одну зміну, в дійсності - цеха,
де змивні бачки працюють на технічній
воді, працюють в 2-3 зміни.

За результатами перевірки винесено
приписи КП «Водоканал»:

1. Водомірну рамку вузла обліку на
робочому вводі змонтувати з
врахуванням прямих ділянок «до» та
«після» приладу обліку, згідно його
паспорту. Строк - 29.05.2013р. включно.

2. Водомірний вузол обладнати
держповіреним манометром. Строк -
29.05.2013р. включно.

3. Драбину для спуску в камеру з
водомірним вузлом встановити з кутом
нахилу згідно СНіП 2.04.02-84. Строк -
29.05.2013р. включно.

4. Відкорегувати та узгодити з КП
«Водоканал» розрахунок
водогосподарського балансу на 2013 рік.
Строк - 29.05.2013р. включно.

Акт №247-ТИ підписано представниками КП
«Водоканал» Яловою О.І. та Лапченковою
І.А., а також представником ПАТ «ЗАК»
Шаповаловим С.В.

Щодо припису Акту №247-ТИ від 24.05.2013р. про
корегування та узгодження розрахунку
водогосподарського балансу на 2013 рік
суд, враховуючи норми чинного
законодавства України, зазначає
наступне.

За умовами п. 3.2.6а Договору, при
виявленні представником Водоканалу, в
процесі контрольних перевірок,
порушень «Правил користування…» за
виключенням вказаних в п. 3.2.5. цього
Договору, Абонент на протязі 5
календарних днів зобов'язаний усунути
всі порушення, зафіксовані у
відповідному акті, встановити
резервний, технічно придатний,
держперевірений обліковий прилад, про
що повідомити Водоканал у письмовому
вигляді (рекомендованим листом з
повідомленням чи посильним) не пізніше
однієї доби після усунення зауважень
або встановлення водольчильника.

Пунктом 3.2.5. Договору передбачена
відповідальність Абонента за
порушення «Правил користування…»,
пов'язані із самовільним
водоспоживанням (пункти 4.2., 5.18, 7.6 та
інш.).

Як з Договору, так із «Правил
користування…» не вбачається
встановлення обов'язку Абонента
корегування та узгодження розрахунку
водогосподарського балансу.

З чого слідує, що приписи Акту №247-ТИ
від 24.05.2013р. щодо корегування та
узгодження розрахунку
водогосподарського балансу на 2013 рік, є
законодавчо необґрунтованими.

Стосовно припису Акту №247-ТИ від
24.05.2013р. про встановлення драбини з
кутом нахилу згідно СНіП 2.04.02-84 суд
зазначає, що дійсно за умовами п. 1.1.
Договору, правовідносини сторін за цим
Договором регулюються, зокрема, СПіП
2.04.02-84.

Проте, пунктом 14.16 СПіП 2.04.02-84 визначено,
що спуск в колодязі, приямки та ємкісні
споруди глибиною до 10 метрів
допускається влаштовувати вертикально
по ходовим скобам або драбинам.

Разом з тим, в Акті №247-ТИ від 24.05.2013р.
вказано, що драбина встановлена
перпендикулярно полу, з чого
вбачається, що конструкція сходу в
колодязь відповідає вимогам СПіП
2.04.02-84.

Таким чином, приписи Акту №247-ТИ від
24.05.2013р. щодо встановлення драбини для
спуску в камеру з водомірним вузлом з
кутом нахилу згідно СНіП 2.04.02-84 не
відповідають вимогам СПіП 2.04.02-84 та є
безпідставними.

Щодо припису Акту №247-ТИ від 24.05.2013р. про
відсутність водомірної рамки вузла
обліку на робочому вводі та манометру
слід зазначити наступне.

Актом №247-ТИ від 24.05.2013р. Відповідачеві
винесено припис усунути зазначені
порушення у строк до 29.05.2013р. включно (з
моменту встановлення порушення 24.05.2013р.
у відповідності до п. 3.2.6а Договору
строк усунення порушення 5 діб).

30.05.2013 р. представниками КП «Водоканал»
у складі: начальника РЕВ Лапченкова
Ю.Г., інженера ОТИВ Лапченкової І.Л.,
відповідальної особи за технічне
перебування водопроводу заст.
головного теплотехніка Шаповалова С.В.
було проведено технічне обстеження
водопроводу та сантехнічного
обладнання Відповідача на виконання
приписів актів КП «Водоканал» №249-ТИ
від22.05.2013р. та №247-ТИ від 24.05.2013р., про що
складено Акт №264-ТИ технічного
обстеження водопроводу від 30.05.2013 р.

Актом №264-ТИ технічного обстеження
водопроводу від 30.05.2013р. встановлено, що
на момент огляду 30.05.2013р. приписи
винесені Абоненту Актом №247-ТИ
технічного обстеження водопроводу від
24.05.2013 р. не усунуто.

Акт підписано представниками КП
«Водоканал» Лапченковим Ю.Г. та
Лапченковою І.А., а представником ПАТ
«ЗАК» Шаповаловим С.В. Акт підписано із
особовою думкою: «Затримки виконання
зауважень Акту №247-ТИ викликана
наступними причинами:

- по пункту 1. В період 27-29.05.2013р. рем
служба займалася ліквідацією аварії на
технічному водоводі комбінату.

- по пункту 3. Встановлення драбини з
нахилом пов'язане зі змінами проекту
камери вузла обліку, придбанням
матеріалів та значними будівельними
роботами.

- по пункту 4. Не виконаний у зв'язку з
великим завантаженням працівників
відділу та необхідність великих затрат
часу на повну інвентаризацію
споживання технічної води зі скиданням
до міськканалізації.

По суті зауважень та строків їх
виконання 29.05.2013р. складено та
направлено лист вих. №4-1/138 від 29.05.2013р.».

31.05.2013 р. представниками КП «Водоканал»
у складі: провідного інженера ОТИВ
Сурменко В.А., провідного інженера ОТИВ
Лапченкової І.А., інженера ОТИВ
Бандурко Е.Н., інженера РИВР служби
реалізації цеху №3 Хоменко Л.В. у
присутності заст. головного
теплотехніка ПАО «ЗАК» Шаповалова С.В.
проведено перевірку виконання виданих
раніше приписів, про що складено Акт
№269-ТИ від 31.05.2013р.

Перевіркою встановлено, що
«…Абонентом змонтовано водомірний
вузол. Даний водомірний вузол не
відповідає проекту, так як Абонент
демонтував засувку ДУ 100 мм на обвідній
лінії з раніше встановленою пломбою
«ЗАП 142776» без узгодження з КП
«Водоканал», а також несправний
вентиль на спусковому крані не
замінено. У зв'язку з цим, змонтований
Абонентом вузол КП «Водоканал» в
експлуатацію не прийнято.

Висновок: станом на 31.05.2013р. раніше
видані приписи КП «Водоканал»
Абонентом не виконані.

За умовами п. 3.2. Договору, при
відсутності або не встановленому
облікованому приладі у встановлений
водоканалом термін або розміщенні
абонентом водолічильних вузлів чи то
їх експлуатації з порушенням «Правил
користування…», «Правил
експлуатації…», водопостачання
вважається безобліковим, а витрати
води і об'єм стоків у такому випадку
визначаються розрахунковим шляхом у
відповідності з пунктами 3.3 та 3.4
«Правил користування…», починаючи з
дня виписки останнього акту до дня
приймання в експлуатацію облікового
приладу або водолічильного вузла.
Розрахунковий період при
безобліковому водокористуванні
встановлюється з дня початку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо, розрахунковий
період становить один місяць.

Абонентом порушено умови договору №49/03
від 01.01.2010р., п. 3.2.3 та 3.2.6а, а також п.п. 5.7,
5.8, 5.18 «Правил користування системами
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України».

Також в Акті розраховано об'єм води з
розрахунку ДУ 150 мм - 3052,08 куб.м. за
період з 25.05.2013р. (останній акт КП
«Водоканал») по 31.05.2013р. = 21364,56 куб.м.
Згідно п. 3.14 Правил … об'єм стоків
рівний об'єму води - 21364,56 куб.м.

Акт підписано представниками КП
«Водоканал», представник ПАТ «ЗАК»
Шаповалов С.В. з актом ознайомлений, але
від підпису відмовився, про що зроблено
запис в Акті.

На підставі Акту №269-ТИ від 31.05.2013р. КП
«Водоканал» складений акт - рахунок №
49/3 від 31.05.2013р., в якому визначено
вартість води та скидання стічних вод,
кількість якої визначена
розрахунковим шляхом. Загальна сума
вартості води, що підлягає сплаті
абонентом, складає 221 215,38 грн.

Акт - рахунок № 49/3 від 31.05.2013р. не
підписаний Абонентом, в ньому зроблено
запис, що представник абоненту -
Шаповалов С.В. з актом ознайомлений,
від підпису відмовився.

Акт №269-ТИ від 31.05.2013р. та акт - рахунок №
49/3 від 31.05.2013р. надіслані на адресу ПАТ
«ЗАК» цінним листом, про що свідчать
фіскальний чек №3891 від 04.06.2013р. та опис
вкладення у цінний лист від 04.06.2013р.

05.06.2013 р. представниками КП «Водоканал»
у складі: начальника РЕВ Лапченкова
Ю.Г., інженера ОТИВ Лапченкової І.Л.,
інженера РИВР Хоменко Л.В.,
відповідальної особи за технічне
перебування водопроводу заст.
головного теплотехніка Шаповалова С.В.
було проведено технічне обстеження
водопроводу та сантехнічного
обладнання Відповідача, про що
складено Акт №280-ТИ технічного
обстеження водопроводу від 05.06.2013 р.

За результатами перевірки встановлено,
що подача питної води на площадку
підприємства здійснюється по робочому
вводу Ду 150 мм (резервний ввод закрито
та опломбовано КП «Водоканал»). Актом №
247-ТИ від 24.05.2013 р. Відповідачу було
надано припис про необхідність
встановлення водо лічильного вузла з
врахуванням прямих ділянок «до» і
«після» приладів обліку, а також про
встановлення на водомірній рамці
держповіренного манометра, - зі строком
виконання вказаних приписів до 29.05.2013 р.

Вказані приписи Відповідачем виконані
05.06.2013 р.

Відповідно до умов Договору, та п. 3.2.3, 3.4
Правил водокористування (Абонента)
Відповідача вважається без обліковим,
а витрати води та об'єм стоків
визначається розрахунковим шляхом за
пропускною спроможністю труби вводу Ду
150 мм дією її повного перерізу протягом
24 годин при швидкості руху води в ній 2
м/сек. Отже, склало 3052,08 м3 за добу.

Період склав 4 доби: з 01.06.2013 по 04.06.2013р. -
3052,08 м.куб./добу*4 (доби) = 12208,32 м.куб.
Згідно и. 3.14 «Правил користування...»
обсяг стоків дорівнює обсягу води - 12208,
32 м.куб.

На підставі Акту №280-ТИ від 05.06.2013р. КП
«Водоканал» складений акт - рахунок №
49/3 від 05.06.2013р., в якому визначено
вартість води та скидання стічних вод,
кількість якої визначена
розрахунковим шляхом. Загальна сума
вартості води, що підлягає сплаті
абонентом, складає 126 429,36 грн.

Акт №280-ТИ від 05.06.2013р. та акт - рахунок №
49/3 від 05.06.2013р. надіслані на адресу ПАТ
«ЗАК» цінним листом, про що свідчать
фіскальний чек №5362 від 21.06.2013р. та опис
вкладення у цінний лист від 21.06.2013р.

Посилання Відповідача на те, що він не
отримував Акту-рахунку № 49/3 від 05.06.2013р.
та Позивачем не надано доказів його
надсилання на адресу відповідача
спростовується матеріалами справи (а.с.
36).

Посилання Відповідача на порушення
Позивачем порядку розрахунку при без
обліковому водокористуванні в частині
визначення діаметру труби вводу
спростовується наступним.

При розрахунку витрат води Позивачем
взято до уваги, що подача питної води на
майданчик підприємства здійснюється
від водопровідної мережі КП
«Водоканал» по робочому вводу Д 150 мм.

Як встановлено п.3.3. «Правил
користування…», … виробник виконує
розрахунок витрат води за пропускною
спроможністю труби вводу при
швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та
дією її повним перерізом протягом 24
годин за добу.

Водопровідний ввід - це трубопровід від
розподільчої (внутрішньоквартальної
або вуличної) мережі до зовнішньої
стіни будинку або межі території
об'єкта з колодязем і запірною
арматурою у місці приєднання до
водопровідної мережі.

Згідно п. 9.1. Договору, межа розподілу
водопроводу та каналізації
визначається згідно схем
водопостачання та водовідведення,
доданих до договору.

В матеріалах справи міститься Схема
розмежування зон балансової
належності водопровідних мереж ВАТ
«Запоріжабразив» та КП «Водоканал»
(а.с. 128, яка є Додатком до Договору №49/3
від 01.01.2010р. в розумінні п. 9.1. Договору.
Зазначена Схема узгоджена та підписана
ВАТ «Запоріжабразив» та КП
«Водоканал».

Зі схеми вбачається, що пропускна
спроможність труби вводу ПАТ «ЗАК» у
водопровідну мережу КП «Водоканал»
становить 150 мм.

Оскільки Відповідач не розрахувався з
позивачем за безоблікове
водокористування, останній звернувся
до господарського суду із вимогою про
стягнення з відповідача
заборгованості за безоблікове
водокористування у сумі 347 680,74 грн.

Спірні правовідносини регулюються
положеннями Цивільного кодексу
України, Господарського кодексу
України, Законом України «Про питну
воду та питне водопостачання» від
10.01.2002р. № 2918-Ш (далі Закону України №
2918-ІІІ), «Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005р. № 630,
«Правилами користування системами
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України», затвердженими наказом
Мінжитлокомунгоспу України від 27
червня 2008р. №190.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України №
2918-ІІІ, послуги з питного
водопостачання надаються споживачам
підприємством питного водопостачання
на підставі договору з підприємствами,
установами або організаціями, у
повному господарському віданні або
оперативному управлінні яких
перебуває житловий фонд і до обов'язків
яких належить надання споживачам
послуг з питного водопостачання та
водовідведення.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Аналогічне положення закріплено в ст.
526 Цивільного кодексу України. Так,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно умовам
договору та вимогам цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а у разі відсутності таких умов і вимог
згідно звичаїв ділового обігу або
іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України встановлює, якщо в
зобов'язанні встановлений строк (дата)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (дату).

При цьому, приписи ч.7 ст.193
Господарського кодексу України та ст.
525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами ст. 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

«Правилами користування…» визначено
порядок користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
населених пунктів України для
виробників послуг централізованого
постачання та осіб, що приєднані до
системи централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
населених пунктів України, та з якими
виробником укладено договір на
отримання питної води та скидання
стічних вод.

У пункті 6.4 Договору обумовлено, що
Абонент сплачує об'єм витрат питної
води в мережах Абонента внаслідок їх
пошкодження, нераціонального
водокористування, коли водолічильник
на вводі відсутній або не працює з вини
Абонента відповідно до п.3.3 «Правил
користування…» за пропускною
здатністю вводу водопроводу.

Відповідно до п. 5.7 «Правил
користування…», установка засобів
обліку здійснюється відповідно до
проекту, погодженого виробником.

Згідно п. 5.8. «Правил користування…», у
разі наявності одного вводу до будівлі,
що має протипожежно-господарський
водопровід, влаштування обвідної лінії
засобу обліку обов'язкове. На обвідній
лінії монтується електрифікована
засувка, яка пломбується у закритому
стані виробником.

Споживач відповідає за цілісність та
збереження засобів обліку, пломб і
деталей пломбування, встановлених
представниками територіальних органів
Держспоживстандарту та виробником в
місцях з'єднань засобів обліку,
запірної арматури, манометра та іншого
обладнання вузла обліку незалежно від
місця його розташування. Знімати
засоби обліку, здійснювати будь-які
заміни їх частин або зміни положення на
водомірному вузлі, де їх встановлено,
знімати пломби, накладені органами
Держспоживстандарту або виробником,
має право лише виробник або споживач за
дозволом виробника. У разі самовільних
дій споживач сплачує витрату води
згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил (п. 5.18
«Правил користування…»)

У пункті п.3.3 «Правил користування…»
встановлено, що у разі безоблікового
водокористування виробник виконує
розрахунок витрат води за пропускною
спроможністю труби вводу при
швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та
дією її повним перерізом протягом 24
годин за добу. Розрахунковий період при
безобліковому водокористуванні
встановлюється з дня початку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо, розрахунковий
період становить один місяць (п.3.4).

Позивач на підставі Акту №269-ТИ від
31.05.2013р. здійснив нарахування оплати
витраченого обсягу води в кількості
3052,08 м.куб. з 25.05.2013р. (Акт №247-ТИ) по
31.05.2013р. (Акт №268-ТИ) - 7 суток у кількості
21364,56 м.куб на суму 221251,38 грн.

Крім того, на підставі Акту №280-ТИ від
05.06.2013р. Позивач здійснив нарахування
оплати витраченого обсягу води в
кількості 3052,08 м.куб. з 01.06.2013р. по
04.06.2013р. (4 суток) у кількості 12208,32 м.куб
на суму 126429,36 грн.

З чого вбачається, що відповідні
нарахування здійснені у відповідності
до умов Договору та норм чинного
законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ч.1 ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для
господарського суду заздалегідь
встановленої сили, (ч.2 ст.43 ГПК України).

Згідно з п.4 ст. 129 Конституції України,
ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Позивачем надано всі докази на
підтвердження своїх вимог.

Відповідачем належних доказів на
підтвердження своїх заперечень не
надано.

Таким чином, дослідивши та
проаналізувавши всі надані сторонами
докази, суд дійшов висновку щодо
обґрунтованості та доведеності
позовних вимог, у зв'язку з чим позовні
вимоги КП «Водоканал» про стягнення з
ПАТ «Запорізький абразивний комбінат»
347 680,74 грн. заборгованості за
безоблікове водокористування
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України,
судові витрати покладаються на
Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства
«Водоканал» до відповідача Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
абразивний комбінат» про стягнення 347
680,74 грн. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Запорізький абразивний
комбінат» (9014 м. Запоріжжя, вул.
Димитрова, 44, ) на
користь Комунального підприємства
«Водоканал» (69002 м. Запоріжжя, вул.
Артема, 61, ) 347 680 (триста
сорок сім тисяч шістсот вісімдесят )
грн. 74 коп. заборгованості та 6 954 (шість
тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 00
коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано
відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України 19.02.2014р.