ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Справа № 915/229/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко
С.В. -доповідач,розглянув касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-комерційного підприємства
"Респект Бізнес"на постановуОдеського
апеляційного господарського суду від
19.11.2013р.та рішеннягосподарського суду
Миколаївської області від 12.09.2013р.у
справі№915/229/13-г господарського суду
Миколаївської областіза
позовомМиколаївського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі 1. Кабінету Міністрів України 2.
Державного агентства України з
управління державними корпоративними
правами та майномдоТовариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційного підприємства
"Респект Бізнес"за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача:
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Екватор"провизнання договору
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 12.09.2013р. у
справі №915/229/13-г, залишеним без змін
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 19.11.2013р., позов
задоволено. Визнано недійсним
ліцензійний договір №15 від 21.03.2005р.,
укладений ліквідатором Відкритого
акціонерного товариства "Центральний
науково-дослідний та проектний
інститут "Тайфун" Гончаренком Д.А. під
час проведення ліквідаційної
процедури з Товариством з обмеженою
відповідальністю ВКП "Респект-Бізнес".

Не погодившись з прийнятими у справі
судовими рішеннями, відповідач
звернувся 06.12.2013р. до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
19.11.2013р. та рішення господарського суду
Миколаївської області від 12.09.2013р. у
справі №915/229/13-г і прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позову повністю.

Згідно зі ст.44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

У відповідності до пп.2, 5 п.2 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір", якою
визначено розміри ставок судового
збору за подання касаційної скарги до
господарського суду, за подання
касаційної скарги до господарського
суду на рішення суду ставки судового
збору встановлюються у розмірі 70
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми. Ставка судового збору, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви немайнового характеру становить
1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом ч.1 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

При цьому, за приписами статті 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2013 рік" мінімальна заробітна плата
установлюється у місячному розмірі і
станом на 01.01.2013р. становила 1147грн.

За таких обставин, розмір судового
збору, що підлягав сплаті за касаційне
оскарження прийнятих у даній справі
судових актів про задоволення позовної
вимоги немайнового характеру мав
складати 802,9грн., тоді як скаржником при
зверненні 06.12.2013р. до суду з касаційною
скаргою було сплачено 852,6грн. за
платіжним дорученням №1363 від 03.12.2013р.,
наявним в матеріалах справи, що
свідчить про внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі зменшення розміру позовних вимог
або внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст.44, 86 Господарського
процесуального кодексу України, п.1 ч.1
ст.7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційного підприємства
"Респект Бізнес" (54030, м. Миколаїв, вул.
Артилерійська, 19/3, ) з
Державного бюджету України (рахунок -
0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у
м.Києві; отримувач коштів - УДКСУ у
Печерському районі м.Києва; код банку -
820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
38004897; код бюджетної класифікації 22030004,
символ звітності банку 254) 49(сорок
дев'ять)грн.70коп. надлишково сплаченого
судового збору за платіжним дорученням
№1363 від 03.12.2013р.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н.
Акулова С. Владимиренко