overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.02.2014р.
Справа № 905/1050/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал», м.Донецьк

про стягнення штрафу у розмірі 11760,00 грн. та віртості неякісних роликів у розмірі 44400,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/1050/14.

2. Судове засідання призначити на 18.03.2014 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
номер провадження справи 15/15/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2014
Справа № 908/485/14

Суддя Горохов І.С., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Азот», 18014, м. Черкаси, вул.
Першотравнева, 72

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК - 24», 70421,
Запорізька область, Запорізький район, с. Петровське, вул. Зернова, 2

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 15/15/14.

2.Справу призначити до розгляду на 11.03.2014р. о/об 12 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет з'ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивача надати: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; договір № 20-05/2013 від 18.05.2013р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з відповідачем щодо погашення заборгованості; докази оплати відповідачем заборгованості (за наявності); довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника, пропонується надати відзив на позовну заяву; копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір № 20-05/2013 від 18.05.2013р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій
України); листування з позивачем щодо погашення заборгованості; докази оплати заборгованості (за наявності); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали -суду для огляду.

4. Належними чином завірені копії витребуваних документів надати у справу.

5. Державного реєстратора Запорізької райдержадміністрації -довідку про наявні у ЄДР реєстраційні записи щодо відповідача .

6. Примірники ухвали направити сторонам та державному реєстратору Запорізької райдержадміністрації.

Суддя
І.С. Горохов

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету
України із винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.14 № 910/2525/14. Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Пирятинської міської ради

до Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»

про зобов'язання укласти договір., -

ВСТаНОВИВ:

Пирятинська міська рада звернулась до суду з позовом про зобов'язання
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» укласти
Договір про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Пирятин.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пирятинською міською радою додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №28 від 24.01.2014р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка позивача, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Пирятинської міської ради повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/478/14
Провадження №10/913/478/14
Суддя Мінська Т.М., розглянувши позовної заяви Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "Славсант", с.
Рафайлівка Антрацитівського району до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області про стягнення 13 500 грн. 00 коп. визнав позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 03.03.2014 о 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 318. 4.Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; - провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, акт звірення подати господарському суду; - виписки банку про часткову оплату, якщо таке мало місце; - докази надіслання та отримання відповідачем оригіналів документів за договором - заявкою транспортного експедирування від 16.07.2013; - читаєму копію СМR 195832 до справи; - надіслати копію позовної заяви з додатком відповідачу за адресою:
АДРЕСА_1, докази надіслання надати суду. 5.Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, - докази часткової оплати, якщо таке - свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал-для огляду, копію-до справи); - листування з позивачем з приводу виконання договору - заявки транспортного експедирування від 6. Реєстраційній службі
Луганського міського управління юстиції - надати розширений витяг з
Єдиного державного реєстру про реєстрацію фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний 7.Відділу адресно-довідкової роботи
Управління Державної міграційної служби України у Луганській області - надати інформацію щодо місця реєстрації громадянина ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
Явка повноважних та компетентних представників сторін в засідання суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2014 р.
Справа№ 914/1780/13

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2013 р.

у справі № 914/1780/13

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м. Львів.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів.

за участю: прокурора міста Львова, м.Львів.

про: зобов'язання звільнити і повернути нежитлові приміщення на вул.
Л.Українки, 15 у м. Львові, загальною площею 162,9 кв. м.

Встановив:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 03.07.2013 року у справі №914/1780/13 позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 162,9 м2 та стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради 1147 грн. судового збору.

18.02.2014 року на адресу суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2013 р. у справі № 914/1780/13 яке перебуває на виконанні у Галицькому відділі
Державної виконавчої служби
Львівського обласного управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 25.02.2014 року на 15 год. 20 хв.

2. Розгляд заяви відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська,128, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Заявнику: - явка представника в судове засідання обов'язкова.

4. Стягувачу: - явка представника в судове засідання обов'язкова.

5. Прокурору: - явка в судове засідання.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2014 р.Справа № 916/3276/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 47187,04 грн.;

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Горячук Н.О.

Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 - довіреність;

Від відповідача: ОСОБА_5 - довіреність.

Суть спору:про стягнення 47187.04грн.

Приймаючи до уваги ненадання представником позивача витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" березня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); обґрунтований, детальний розрахунок щодо розміру неодержаного прибутку (втраченої вигоди); документи якими встановлено нормативи на виконання певних видів робіт (у разі наявності).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий
Погребна К.Ф.

Суддя
Горячук Н.О.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" лютого 2014 р.
Справа № 918/212/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка
В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел - СБ12"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство
"АГРОПЕРЕРОБКА"

про стягнення заборгованості в сумі 44 556 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" березня 2014 року о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 4).

4. Зобов'язую позивача надати суду до
"28"лютого 2014 року:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо позивача та відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі,

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- належні та допустимі докази на підтвердження часткової оплати відповідачем суми боргу.

5. Запропонувати відповідачу надати суду до "28"лютого 2014 року відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк
В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 Справа № 920/957/13

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 920/957/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми

про стягнення 1 997 531 грн. 09 коп.

В С Т А Н О В И В:

Справа № 920/957/13 розглядалась господарським судом Сумської області у складі головуючої судді Резніченко О.Ю.

За результатами розгляду даної справи, господарським судом Сумської області було прийнято рішення від 09.09.2013 року, яким позов Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року рішення господарського суду
Сумської області від 09.09.2013 року у справі № 920/957/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2014 року касаційну скаргу відповідача задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 09.09.2013 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року скасовано, а справу № 920/957/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Розпорядженням керівника апарату від 17.02.2014 року було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/957/13, при автоматичному розподілі призначено суддю Б.І.
Лиховида.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст., 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи № 920/957/13 на 13.03.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 309.

2. Запрапонувати сторонам по справі подати до суду письмові пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, з урахуванням постанови
Вищого господарського суду України від 28.01.2014 року.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"19" лютого 2014 р.
Справа № 923/175/14

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Бериславської міської ради, м. Берислав Херсонської області,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Нова Каховка Херсонської області,

про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та зобов'язання сплатити вартість майна.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "11" березня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 07.03.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Справа № 14/2180

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши справу за заявою

ініціюючого кредитора Звенигородської міжрайонної державної

податкової інспекції

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

В абзаці 7 мотивувальної частини прийнятої у цій справі ухвали від 11.02.2014 допущена описка в сумі затверджених кредиторських вимог ВАТ КБ «Надра», яка підлягає виправленню.

Так, замість суми "281372,87 грн." необхідно було вказати суму "53370,43 грн."

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 7 мотивувальної частини прийнятої у цій справі ухвали від 11.02.2014, замінивши цифри "281372,87" цифрами "53370,43".

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, обласному управлінню статистики, кредиторам (6), відділу державної виконавчої служби
Звенигородскього районного управління юстиції, а також державному реєстратору (Звенигородській райдержадміністрації - для внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця).

Суддя
Ю.А. Хабазня

12
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2014 р. Справа №910/19667/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансгаз" № 554/6 від 27.01.2014

на рішення господарського суду міста
Києва від 16.12.2013

у справі № 910/19667/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Енергомонтаж", м. Боярка

до публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз", м. Київ

про стягнення 718832грн.57коп.

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Енергомонтаж"

про стягнення 170969грн.40коп. пені та 66488грн.04коп. штрафу за несвоєчасне виконання господарських зобов'язань

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання товариства з обмеженою відповідальністю
"Укртрансгаз" про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансгаз" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.03.2014 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,
Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Позивачу за первісним позовом, до 10.03.2014, надати суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко