СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року Справа № 901/1926/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Латиніна О.А.,

суддів
Проценко О.І.,

Фенько Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Центру
медичної реабілітації та санаторного
лікування "Алупкінський" на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Куртлушаєв М.І.)
від 12 грудня 2013 року у справі №901/1926/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Центру медичної реабілітації та
санаторного лікування "Алупкінський"
(вул. Ахмет-Хана Султана,
31,Алупка,Ялта,,98676)

Управління Державної казначейської
служби України у місті Ялті Автономної
Республіки Крим (вул. Московська,
33-а,Ялта,98612)

3-тя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про стягнення 15427,81 грн.; за зустрічним
позовом про визнання недійсним
договору та стягнення 10000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Автономної Республіки Крим від 12
грудня 2013 року, у справі №901/1926/13
первісний позов до Центру медичної
реабілітації та санаторного лікування
"Алупкінський" задоволено частково, у
первісному позові до Управління
Державної казначейської служби
України у місті Ялті Автономної
Республіки Крим відмовлено. У
зустрічному позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, Центр медичної
реабілітації та санаторного лікування
"Алупкінський" звернувся до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду першої інстанції
скасувати, прийняти нове рішення, яким
задовольнити зустрічний позов.

Розглянувши матеріали
справи, судова колегія дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга Центру
медичної реабілітації та санаторного
лікування "Алупкінський" підлягає
поверненню, виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Відповідно до приписів частини 1
статті 95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів.

Отже, частина 1 цієї статті
зобов'язує особу, яка подає апеляційну
скаргу, надіслати копію скарги іншій
стороні у справі. Якщо у справі
декілька процесуальних співучасників,
апеляційну скаргу слід надіслати всім
співучасникам.

Таким чином, особа, яка подає
апеляційну скаргу, повинна мати доказ
надіслання іншій стороні копії
апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів. Таким доказом може бути
квитанція поштового відправлення,
реєстр поштових відправлень, розписка
про вручення нарочним.

Відповідно до вимог абзацу 3 пункту 4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України", у
застосуванні пункту 2 частини першої
статті 97 ГПК господарському суду
необхідно враховувати таке.
Розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні у справі копії
апеляційної скарги і доданих до неї
документів. Доданий до апеляційної
скарги реєстр поштових відправлень,
поданий в оригіналі або в належній
чином засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні копії скарги; таким
доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів
апеляційної скарги, до неї не додані
докази надсилання її копії іншім
сторонам по справі, що зокрема
підтверджується актом суду першої
інстанції.

Судова колегія звертає увагу, що у
розумінні вищенаведеного, додані
заявником до апеляційної скарги описи
вкладення до цінного листа, не можуть
слугувати належним доказом
направлення апеляційної скарги
сторонам по справі.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що апеляційна скарга разом
з додатками до неї сторонам по справі
не направлялася, оскільки в матеріалах
апеляційної скарги відсутні докази
зворотного.

Відповідно до пункту 2
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладені
обставини, апеляційна інстанція не
знаходить підстав для прийняття
апеляційної скарги до провадження
суду, оскільки заявником не виконані
вимоги діючого законодавства, а саме
частини 3 статті 94 та пункту 2 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія звертає увагу
на те, що у відповідності із частиною 4
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись статтями 86, частиною 3
статті 94, пунктом 2 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Центру медичної
реабілітації та санаторного лікування
"Алупкінський" апеляційну скаргу на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12
грудня 2013 року, у справі №901/1926/13 та
додані до неї матеріали.

Головуючий суддя
О.А.Латинін

Судді
О.І. Проценко

Т.П. Фенько

Розсилка:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

2. Центр медичної реабілітації та
санаторного лікування "Алупкінський"
(вул. Ахмет-Хана Султана,
31,Алупка,Ялта,,98676)

Управління Державної казначейської
служби України у місті Ялті Автономної
Республіки Крим (вул. Московська,
33-а,Ялта,98612)

3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)