ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.2014
Справа № 905/9063/13

Представниками сторін не надане
письмове клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України
складається протокол судового
засідання.

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання
Попової С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали позовної
заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Мусаєв В.Р. - довіреність
від 08.07.2013р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Приватного
акціонерного товариства „МТС Україна"
м. Київ

до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Адакор-Восток" м. Донецьк

про стягнення 3124,84грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне
товариство „МТС Україна" м. Київ заявив
позовні вимоги про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Адакор-Восток" м.
Донецьк 3124,84грн. заборгованості за
послуги мобільного телефонного
зв'язку, надані за період з 01 січня по 30
квітня 2013року

В підтвердження позову позивач
посилається на підписані з
відповідачем договори про надання
телекомунікаційних послуг: №
5672948/1.12354501 від 16.01.2012р., № 5672942/1.12354501 від
16.01.2012р., № 5672974/1.12354501 від 16.01.2012р., №
5672980/1.12354501 від 16.01.2012р., № 5674985/1.12354501 від
18.01.2012р., № 5674982/1.12354501 від 18.01.2012р., №
5693236/1.12354501 від 03.02.2012р., № 5693238/1.12354501 від
03.02.2012р., виставлені відповідачу
рахунки за весь період, докази
направлення претензії відповідачу за
адресою, яка вказана у договорі та за
місцезнаходженням відповідно до
ЄДРПОУ.

Відповідач не скористався своїм
законним правом на участь в судовому
засідання, про час і місце якого був
належним чином повідомлений
замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місце проживання фізичних
осіб-учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому примірники повідомлень про
вручення рекомендованої
кореспонденції, повернуті органами
зв'язку з позначками "адресат вибув",
"адресат відсутній" і т.п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання обов'язку щодо повідомлення
учасників судового процесу про
вчинення цим судом певних
процесуальних дій. Таким же чином і
повідомляється особа, якій належним
чином (замовленою поштою з описом
вкладення) було направлена вимога.

В судовому засіданні 20.01.2014р.
господарський суд встановив, що
відповідач помилково вказав у позові
адресу, яка не відповідає
місцезнаходженню за ЄДРПОУ і
договором, а тому вирішив на підставі
ст. 77 ГПК України відкласти розгляд
справи на 11.02.2014р. для повідомлення
відповідача про слухання справи, в якої
він є відповідачем належним чином.

11.02.2014р. позивач надав заяву про
змінення адреси відповідача у
заявленому позові, враховуючи помилку,
яку допустив при підготовці позовної
заяви. В заяві він пояснив, що ним
направлені копія позову з додатками
відповідачу за адресою, яка вказана
відповідачем в договорі і зазначена як
місцезнаходження у ЄДРПОУ.

Судом прийнято до уваги той факт, що як
вимога кредитора (претензія) так і
копія позовної заяви з додатками були
направлені позивачем стороні по справі
(відповідачу) замовленою поштою з
описом вкладення за юридичною адресою
відповідача відповідно до витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та
вказаною в договорі, а тому вважає
дотриманим принципів рівності і
змагальності і виконання умов,
викладених у статті 54 Господарського
процесуального кодексу України.

З витягу головного управління
статистики у Донецькій області від
12.11.2013р. вбачається, що відповідач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Адакор-Восток"
ідентифікаційний код 30721174
зареєстрований в ЄДРПОУ за
місцезнаходженням: м. Донецьк-83008,
вул..60-річчя СРСР,43, на який були
направлені замовленою поштою копія
позову з додатками, ухвали суду з
визначенням часу і місця проведення
судового засідання. Таким чином
позивачем і судом дотриманні правила
викладені у Господарському
процесуальному кодексу України.

Господарський суд не позбавлений права
вирішити спір в межах двох місяців, як
передбачено ст.69 ГПК України за
наявними і достатніми матеріалами
зібраними судом та наданими позивачем
на підставі ст.75 ГПК України у
відсутності представника відповідача
і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарським судом -

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з
відповідача заборгованості в сумі
3124,84грн. за період з № 5672948/1.12354501 від
16.01.2012р., № 5672942/1.12354501 від 16.01.2012р., №
5672974/1.12354501 від 16.01.2012р., № 5672980/1.12354501 від
16.01.2012р., № 5674985/1.12354501 від 18.01.2012р., №
5674982/1.12354501 від 18.01.2012р., № 5693236/1.12354501 від
03.02.2012р., № 5693238/1.12354501 від 03.02.2012р.,

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського
кодексу України відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності,
виконуються на підставі договорів.

Господарський судом встановлено, що
ЗАТ „Український мобільний зв'язок",
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем підписані договори про
надання послуг мобільного зв'язку
№3275431/1.11571797 від 25.12.2006р., №3275459/1.11571797 від
25.12.2006р.

Відповідно до п. 1 договорів позивач
надає послуги мобільного зв'язку в
межах України. За п. 2.4.2 договорів
відповідач зобов'язується своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги,
авансові внески та плату за утримання
номеру в мережі радіотелефонного
зв'язку позивача по всіх телефонах,
зареєстрованих на його особовому
рахунку. За приписом п. 3.1 договорів
нарахування за надані послуги
мобільного зв'язку здійснюються згідно
з тарифами оператора. Рахунки повинні
бути сплаченими в строк до 15 числа
місяця, наступного за розрахунковим у
(п.3.3 договорів). Відповідно п. 2.4.6
договорів відповідач зобов'язаний у
разі неодержання рахунків до 15 числа
місяця, наступного за розрахунковим,
зателефонувати до позивача за
безкоштовним номером для одержання
інформації щодо подальших розрахунків.
Відповідно до п. 5.2 договорів їх дія
припиняється, якщо абонент має
несплачені рахунки і не погасив наявну
заборгованість протягом одного місяця
після відправлення йому письмового
повідомлення, а також у випадках,
передбачених Правилами користування
мережами мобільного зв'язку оператора.

За умовами статті 193 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону і
укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що
позивач надав послуги мобільного
зв»язку, за які останній зобов»ячався у
відповідності з вимогами п.п. 5.2, 5.4, 6.3, 6.7
договорів здійснити розрахунки в
строки до 15 числа наступного за
розрахунковим . Відповідачу за всіма
контрактами направив для оплати (з
урахуванням попередньої
заборгованості) наступні розрахунки:
№1.11571797 за травень 2009р. на суму 144,05грн.,
№1.11571797 за червень 2009р. на суму 198,53грн.,
№1.11571797 за липень 2009р. на суму 1144,99грн.,
№1.11571797 за серпень 2009р. на суму 1187,67грн.,
№1.11571797 за вересень 2009р. на суму 1219,55грн.

Розрахунки частково залишилися
несплаченими в сумі 3124,84грн.

В своїй претензії до відповідача від
25.06.20013р. позивач повідомив боржника про
припинення дій з 25.05.2013року за
укладеними угодами: № 5672974 від 19.01.2012р.
на номер телефону № 504772020; № 5672942 від
19.01.2012р. на номер телефону № 504732020; №
5672980 від 19.01.2012р. на номер телефону №
504762020; № 5672948 від 19.01.2012р. на номер
телефону № 504742020; № 5674982 від 19.01.2012р. на
номер телефону № 504232020; № 5674985 від
19.01.2012р. на номер телефону № 504282020; №
5693236 від 19.01.2012р. на номер телефону №
503672020; № 5693238 від 19.01.2012р. на номер
телефону № 504862020 і просив боржника
сплатити суму боргу в розмірі 3124,84грн.
та нараховану пеню за несвоєчасне
виконання грошового зобові»зання в
сумі 86,53грн. за період з 31.01.2013р. по
30.04.2013р.

Відповідач не виконав умови договору,
залишив без розгляду претензію і не
сплатив борг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Враховуючи, що відповідач в порушення
умов договору не сплатив отримані ним
послуги, боргу в сумі 3124,84грн. до
наступного часу не сплачені боржником,
тому відповідно до визначених норм
законодавства господарський суд
задовольняє позовну вимогу в повному
обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини
відповідача виник цей спір, на нього
покладаються судові витрати, в розмір
сплаченому позивачем при зверненні з
позовом до господарського суду.

На підставі ст.ст. 526,530,610,612 Цивільного
кодексу України, ст.193 Господарського
кодексу України та, керуючись статтями
75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський
суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приватного
акціонерного товариства „МТС Україна"
м. Київ в особі Донецької філії „МТС
Україна" м. Донецьк до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Адакор-Восток" м.Донецьк про
стягнення 3124,84грн. заборгованості за
послуги мобільного телефонного зв'язку
в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Адакор-Восток" м.
Донецьк-83008, куйбишевський район,
вул.60-річчя СРСР, б.43, ідентифікаційний
код 30721174 на користь Приватного
акціонерного товариства „МТС Україна"
м. Київ-01015, вул. Лейпцігська, 15,
ідентифікаційний код 14333937
заборгованість в сумі 3124,84грн., 1720,50грн.
витрат на оплату судового збору.

Суддя
С.Ю. Гринько