донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

25.02.2014р. справа №905/8127/13

Донецький апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: суддівРадіонової О.О.
Зубченко І.В., Марченко О.А.секретаря
Валової В.Ю.за участю
представниківвід позивача:Гордовенко
М.В., представник за дов. від 16.12.13р. №
03-60від відповідача:Горшкова О.В.,
представник за дов. від 16.12.13р. № 03-101
розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гефест.ЛТД»
м.Донецьк на рішення господарського
суду Донецької областівід24.12.2013 рокуу
справі№ 905/8127/13 (суддя Бойко І.А.)за
позовомКомунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» м.Донецьк в
особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Комунального
підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,
м.Горлівка, Донецька областьдо
відповідачаТовариства з обмеженою
відповідальністю «Гефест.ЛТД»
м.Донецькпростягнення заборгованості
за послуги з водопостачання у сумі 9455,94
грн.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013р. Комунальне підприємство
"Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк в
особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління
водопровідно - каналізаційного
господарства Комунального
підприємства "Компанія "Вода Донбасу",
м. Горлівка, Донецька область,
звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальність "Гефест. ЛТД", м.
Донецьк про стягнення заборгованості
за послуги з водопостачання у сумі 9455,94
грн. (а.с.2-5).

Рішенням господарського суду
Донецької області від 24.12.2013р. позов
задоволено у повному обсязі (а.с.79-81).

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальність "Гефест. ЛТД" на
користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк в
особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління
водопровідно - каналізаційного
господарства Комунального
підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
заборгованість у сумі 9455,94 грн., судовий
збір у розмірі 1720,50 коп.

В обґрунтування прийнятого
рішення суд першої інстанції дійшов
висновку про правомірність та
обґрунтованість позовних вимог щодо
стягнення боргу у сумі 9455,94 грн. за
період з січня 2013р. по вересень 2013р.

Відповідач, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Гефест.ЛТД» м.Донецьк звернулося з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на те, що судове рішення
винесено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просило скасувати рішення
господарського суду Донецької області
від 24.12.2013р. у даній справі, прийняти
нове рішення, яким у задоволені
позовних вимог відмовити (а.с.88-89).

Скаржник вказує на те, що суд першої
інстанції відхилив подане
відповідачем клопотання про зупинення
провадження по даній справі у зв»язку з
розглядом господарським судом справи
№ 905/4927/13, по якій призначено судову
технічну експертизу, без вирішення
якої неможливо розглянути дану справу.

Крім того, апелянт вважає, що суд
прийняв до уваги розрахунки
потрапляння дощових та талих вод, які
були оформлені ще Закритим акціонерним
товариством «Гефест» та не надав
юридичної оцінки такому факту, що з
01.12.2011р. ЗАТ «Гефест» перереєстровано в
ТОВ «Гефест.ЛТД», отже, на думку
апелянта, розрахунки потрапляння
дощових та талих вод, на підставі яких
проводилось нарахування та стягнення
заборгованості не можуть бути
належними та допустимими доказами по
справі.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції
не взяв до уваги те, що згідно
додаткової угоди від 28.12.2013р. до
договору № 729 від 01.01.2009р. сторони
вказали орієнтовний об»єм потрапляння
дощових та талих вод, про що свідчить
слово «орієнтовний», жодних актів
виконаних робіт з остаточним та
погодженим об»ємом нарахованих послуг
підписаних між сторонами позивачем не
було надано.

21.02.2014р. через канцелярію Донецького
апеляційного господарського суду
надійшли заперечення на апеляційну
скаргу від 19.02.2014р. № 016.1/899, в яких
позивач просив у задоволенні
апеляційної скарги відмовити, а
рішення господарського суду Донецької
області від 24.12.2013р. у даній справі
залишити без змін.

Представник апелянта у судове
засідання підтримав апеляційну скаргу
та просив суд її задовольнити

Представник позивача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги та
підтримав доводи, викладені у
запереченнях на апеляційну скаргу від
19.02.2014р. № 016.1/899.

Відповідно до частини другої статті 101
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський
суд не зв»язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів встановила наступне.

01.01.2009р. між Комунальним підприємством
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Горлівського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» (за договором - виробник, далі -
позивач) та Закритим акціонерним
товариством "Гефест" (за договором -
споживач, далі - відповідач) був
укладений договір про надання послуг з
централізованого питного
водопостачання та водовідведення №729,
згідно предмету якого Виробник подає
по своїм водопровідним мережам питну
воду до водопровідного вводу Споживача
в межах узгоджених розрахункових
об'ємів з урахуванням технічних
можливостей Виробника, а Споживач
оплачує послуги по централізованому
питному водопостачанню Виробнику (п. 1.1.
Договору) (а.с.9-11).

Згідно Статуту ТОВ "Гефест. ЛТД"
створено у відповідності з рішенням
засновників від 14.11.2011р. (протокол
установчих зборів засновників від
14.11.2011р.) шляхом перетворення Закритого
акціонерного товариства «Гефест»,
зареєстрованого виконавчим комітетом
Донецької міської ради від 15.05.2003р. № 1
000095 та є правонаступником його
прав та обов»язків ( а.с.75).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що
виробник надає послуги з
централізованого водовідведення (п.1.2
договору) на протязі всього періоду дії
договору в межах об»ємів, передбачених
п.3.2 даного договору.

Узгоджений розрахунковий об»єм
стічних вод (без додаткового об»єму
стічних вод, які неорганізовано
потрапляють в каналізаційні мережі в
період дощу та сніготаяння),
передбачений п.3.2 договору

Згідно до п. 11.1 Договору він вступає в
силу при досягненні згоди за всіма
суттєвими умовами договору та діє з
дати його підписання сторонами до
31.12.2009 р.

Договір підписаний сторонами у
встановленому порядку та скріплений
печатками підприємств.

Між сторонами були укладені додаткові
угоди №1 від 01.01.2010р., б/н від
28.02.2010р., б/н від 01.01.2012р., б/н від 28.12.2012р.
до договору №729 від 01.01.2009р., якими строк
дії договору було продовжено до31.12.2010р.,
31.12.2011р., 31.12.2012р., 31.12.2013р. відповідно.
Зазначені додаткові угоди підписані з
боку відповідача без заперечень та
зауважень (а.с.12-18).

Відповідно до п. 1.2. Договору, Виробник
приймає та очищує
господарсько-побутові та близькі до
них по складу стічні води Споживача, в
межах узгоджених розрахункових об'ємів
в межах гранично-допустимих
концентрацій забруднюючих речовин, в
т.ч. додаткових об'ємів стічних вод, що
надходять в періоди дощів та
сніготанення в мережі водовідведення
Споживача, а Споживач оплачує послуги
по централізованому водовідведенню
Виробнику на умовах цього договору.

Пунктом 3.1. Договору з урахуванням
додаткової угоди від 01.01.2012р.
передбачено, що Виробник надає послуги
централізованого водовідведення (п. 1.2.
договору) протягом всього періоду дії
договору в межах об'ємів, передбачених
п. 3.2. цього договору. Розрахунок-заявка
складається споживачем згідно
встановлених норм водоспоживання та
водовідведення з дотриманням п.4.10, п.5.30
"Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення у
населених пунктах України" та підлягає
узгодженню із Споживачем. До об'єму
стічних вод, що потрапляють до
каналізаційної мережі, включається
додаткова кількість дощових та талих
вод, розрахунок яких повинен надати
Споживач.

Пункт 3.2 Договору з урахуванням
додаткової угоди від 28.12.2012р. визначає
узгоджений розрахунковий об'єм стічних
вод.

Відповідачем були надані позивачу
розрахунки попадання дощових та талих
вод до каналізаційної мережі по АЗС 56
ЗАТ "Гефест" м.Горлівка пр.Леніна, 59; по
АЗС 20 ЗАТ "Гефест" м.Горлівка
вул.Кудряшова, 79; по АЗС 23 ЗАТ "Гефест"
м.Горлівка пр.Пересипкіна, 8.

Додатковою угодою 28.12.2012р. до договору
№ 729 від 01.01.2009 р. викладено п. 3.2.
договору "узгоджений розрахунковий
обсяг стічних вод" в нових редакціях та
визначено узгоджений розрахунковий
обсяг стічних вод за адресами
пр.Леніна, 59, вул.Кудряшова, 79,
пр.Пересипкіна, 8, на відповідні періоди
дії договору.

Вищевказана додаткова угода підписана
уповноваженими представниками обох
сторін та скріплена печатками, тобто
сторонами досягнуто згоди щодо
відповідних умов, викладених у
додатковій угоді від 28.12.2012 р.

Відповідно до п. 3.6. договору кількість
прийнятих Виробником від Споживача
стічних вод оформлюється двостороннім
актом-рахунком, завіреним підписами
представників сторін та печаткою або
штампом один раз в місяць не пізніше 24
числа розрахункового місяця.

Споживач здійснює поточні платежі за
послуги по даному договору на умовах 100%
передоплати в строк до 5 числа
поточного місяця. При цьому, розмір
платежу визначається виходячи із
вартості об»єма споживання послуг за
попередній місяць (п.5.6).

Остаточний розрахунок за надані
послуги за попередній місяць споживач
здійснює самостійно на підставі
підписаного сторонами акту-рахунку
платіжним дорученням, з урахуванням
поточних оплат, не пізніше як через 3
банківських дні після підписання
акту-рахунку ( п.5.7).

Згідно до п. 6.1 договору сторони
договору наділені правами та виконують
зобов'язання, передбачені договором,
Законом України „Про питну воду та
питне водопостачання", Законом України
„Про житлово-комунальні послуги",
Правилами користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України, Правилами
технічної експлуатації системи
водопостачання та каналізації
населених пунктів України, Правилами
приймання стічних вод підприємства в
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів України,
Правила приймання стічних вод
підприємства в систему каналізації
міста (селища), Інструкцією про
встановлення та стягнення плати за
скидання промислових та інших стічних
вод в системи каналізації населених
пунктів, а також іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідачем був наданий розрахунок
об»єму попадання дощових та талих вод в
каналізаційну мережу в 2012р. по трьом
об»єктам водоспоживання АЗС в
м.Горлівка за адресами:
вул..Пересипкина,8, Кудряшова,79,
пр.Леніна,59, який було погоджено з
позивачем.

В підтвердження виконання вимог
договору з боку позивача надано акти -
рахунки з січня по вересень 2013р. в
актах-рахунках № 729 від 24.01.2013р., від
21.02.2013р., від 25.03.2013р., 23.04.2013р., 24.05.2013р.,
21.06.2013р., 24.07.2013р., 23.08.2013р., 23.09.2013р.,
18.01.2013р., 15.02.2013р., 19.03.2013р., 17.04.2013р.,
18.05.2013р., 18.06.2013р., 18.07.2013р., 19.08.2013р.,
18.09.2013р., 21.01.2013р., 18.02.2013р., 20.03.2013р.,
17.04.2013р., 20.05.2013р., 19.06.2013р., 19.07.2013р.,
19.08.2013р., 12.09.2013р. на загальну суму 9455,94
грн., які підписані та скріплені
печатками з боку позивача та містять
відмітку про відмову відповідача від
підпису. Зазначені акти -рахунки
направлені відповідачу згідно наданих
позивачем супровідних листів, наявних
у матеріалах справи з повідомленням
про вручення з відмітками про
отримання представниками відповідача
(а.с.22-54).

Таким чином відповідачу був
виставлений узгоджений об»єм стічних
вод з урахуванням дощових та талих вод
з січня по вересень 2013р. по трьом
об»єктам в актах рахунках:
вул.Кудряшова на загальну суму 2182,14грн.;
вул.Пересипкіна,8 на суму 4412,79
грн.; пр.Леніна,59 на суму 2861,01 грн., а
всього 9455,94 грн.

Враховуючи те, що відповідач не
сплатив направлені акти-рахунки на
зазначену суму, позивач звернувся до
суду із позовом про стягнення
відповідача боргу у сумі 9455,94грн.

Спірні правовідносини регулюються
Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов»язків, зокрема є договори та
інші право чини ( ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Зобов»язанням є правовідношення, в
якому одна сторона ( боржник)
зобов»язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов»язку ( ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193
Господарського кодексу України та ст.
525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами ст. 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Договір № 729 від 01.01.2009р. про надання
послуг з централізованого питного
водопостачання та водовідведення
відноситься до договорів про надання
послуг, а відтак регулюється нормами
глави 63 ЦК України «Послуги. Загальні
положення».

За договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов»язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов»язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. ( ч.1 ст.
901 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач доказів оплати
заборгованості не надав, розмір
заборгованості не спростовував.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи
до уваги фактичні обставини справи,
колегія суддів вважає висновок
місцевого господарського суду про
обґрунтованість позовних вимог щодо
стягнення суми заборгованості з
відповідача у розмірі 9455,94 грн.
правомірним.

Доводи апелянта щодо неналежності
доказів у справі у зв»язку з
перейменуванням підприємства
відповідача не спростовують висновок
місцевого господарського суду, тому
колегією суддів відхиляються. Інші
твердження апелянта стосовно
орієнтовного об»єму потрапляння
дощових та талих вод є
необґрунтованими, оскільки не
спростовані жодним доказом, а відтак не
приймаються до уваги.

Колегія суддів погоджується з
висновком господарського суду про
відхилення клопотання про зупинення
провадження у справі, оскільки з огляду
на предмет спору та наявність
узгодженого сторонами обсягу стічних
вод по кожному з об»єктів відповідача
та підтвердження цього документально,
що дозволяє господарському суду
самостійно встановити обставини в
даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що оскаржуване рішення
прийнято з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
та повинно бути залишено без змін, а
апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гефест.ЛТД» м.Донецьк на рішення
господарського суду Донецької області
від 24.12.2013 року у справі № 905/8127/13 -
залишити без задоволення, а рішення
господарського суду Донецької області
від 24.12.2013 року у справі № 905/8127/13 - без
змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий

О.О.Радіонова

Судді

І.В.Зубченко

О.А.Марченко

Надр.5 прим:1 -у справу; 2-позивачу;3
-відповідачу;4 -ДАГС;5-ГС Донецької обл.