ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

12.02.2014Справа № 901/2219/13За позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Дарсан-Палас"

До відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю Наукове виробниче
підприємство "Пластополімер"

про стягнення 1674,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Науково
виробниче підприємство "Пластополімер"

до відповідача Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Дарсан-Палас"

про зобов'язання здійснити перерахунок
наданих комунальних послуг та
зобов'язання надати інформацію.

Суддя
Башилашвілі О.І.

Представники:

Від позивача за первісним позовом -
Новосад О.С., довіреність №б/н від
03.07.2013, представник;

Від відповідача за первісним позовом -
Северненко Д.Л., довіреність №б/н від
10.01.2014, представник;

Суть спору: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Дарсан-Палас" звернулось до
господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Наукове виробниче
підприємство "Пластополімер" з
вимогами про стягнення з останнього
заборгованості у розмірі 1674,00 грн. за
договором № 1-Б від 01.02.2011 "Про надання
послуг по утриманню будинку і
прибудинкової території і порядку
оплати компенсації за комунальні
послуги", згідно з яким позивач
безпосередньо, а також з притягненням
спеціалізованих юридичних та фізичних
осіб надає, а відповідач приймає
послуги по утриманню будинку,
прибудинкової території та порядок
оплати компенсації за комунальні
послуги та своєчасно сплачує їх по
тарифам, мотивуючи позовні вимоги
порушенням відповідачем умов договору
в частині оплати за надані послуги по
утриманню будинку і прибудинкової
території.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 09.07.2013
позовну заяву прийнято до розгляду та
за порушеним провадженням призначено
дату судового засідання.

Товариство з обмеженою
відповідальністю Наукове виробниче
підприємство "Пластополімер", в свою
чергу, заявив зустрічні позовні вимоги
до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Дарсан-Палас» про зобов'язання
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Дарсан-Палас» зробити перерахунок
наданих ТОВ «Наукове виробниче
підприємство «Пластополімер»
комунальних послуг за період 01.07.2012 по
31.12.2012 за договором про надання послуг
по утриманню будинку та при домової
території та порядку оплати
компенсації за комунальні послуги № 1-Б
від 01.02.2011; зобов'язати ОСББ
«Дарсан-Палас» надати ТОВ «Наукове
виробниче підприємство
«Пластополімер» інформацію за період
01.07.2012 по 31.12.2012 за договором про надання
послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території та порядку
оплати компенсації за комунальні
послуги № 1-Б від 01.02.2011.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 29.07.2013
зустрічну позовну заяву прийнято до
розгляду для сумісного розгляду з
первісним.

Заявою від 01.08.2013 ОСББ «Дарсан-Палас»
зменшив позовні вимоги, та просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача 1607,04 грн. заборгованості за
надані послуги. Вказана заява прийнята
до розгляду в судовому засіданні від
14.08.2013.

У судовому засіданні 21.08.2013 від
представника позивача за зустрічним
позовом надійшла заява про часткову
відмову від зустрічного позову та
припинення провадження у справі в
частині спонукання Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дарсан-Палас» провести
перерахунок наданих Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Пластополімер» комунальних послуг за
період з 01.07.2012-31.12.2012 за договором про
надання послуг з утримання буднику та
прибудинкової території та порядку
оплати компенсації за комунальні
послуги № 1-Б від 01.02.2011, на підставі п. 4
ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.02.2014
суд прийняв часткову відмову ТОВ
«Наукове виробниче підприємство
«Пластополімер» від зустрічного
позову в частині спонукання Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дарсан-Палас» провести
перерахунок наданих Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Пластополімер» комунальних послуг за
період з 01.07.2012-31.12.2012 за договором про
надання послуг з утримання буднику та
прибудинкової території та порядку
оплати компенсації за комунальні
послуги № 1-Б від 01.02.2011, провадження у
справі в цій частині припинив.

У судовому засіданні 12.02.2014 позивач за
первісним позовом підтримав заявлені
позовні вимоги, з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог, у повному
обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач за первісним позовом проти
позову заперечував та просив суд
задовольнити зустрічну позовну заяву,
з урахуванням відмови позивача за
зустрічним позовом від частини вимог.

Розгляд справи відкладався,
оголошувалась перерва в засіданні в
порядку статті 77 Господарського
процесуального кодексу України, в
межах строку визначеного статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

встановив:

01.02.2011 між Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку
"Дарсан-Палас" (виконавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю Наукове виробниче
підприємство "Пластополімер" (споживач)
укладено договір № 1-Б про надання
послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території і порядку
сплати компенсації за комунальні
послуги з додатком (далі договір, а.с.
18-24).

Відповідно до пункту 1.1. договору
виконавець безпосередньо, а також з
залученням спеціалізованих юридичних
та фізичних осіб надає, а споживач
приймає послуги по утриманню будинку,
прибудинкової території та порядок
сплати компенсацій за комунальні
послуги та своєчасно сплачує їх по
тарифам.

Пунктом 1.7. договору встановлено
характеристики квартири, що
обслуговується: адреса - АР Крим, м.
Ялта, вул. Загородня, 17, квартира
належить споживачу на підставі
договору купівлі-продажу, квартира № 1
загальною площею 55,8 кв.м., поверх 1.

Відповідно до пункту 2.1. договору
розрахунковим періодом є календарний
місяць. Оплата здійснюється по
авансовій системі сплати послуг.
Платежі вносяться щомісячно або
авансом на поточний рахунок виконавця
або в касу ОСББ, не пізніше 15 числа
місяця, наступного за місяцем в якому
закінчується строк оплати послуг.

Згідно з пунктом 4.7. договору споживач
зобов'язаний сплачувати послуги по
тарифам, зазначеним в додатку № 1 до
договору, та додаткові послуги згідно
пред'явленим рахункам у встановлені
договором строки.

22.01.2013 до договору № 1-Б сторонами
укладено додаткову угоду № 1 (а.с. 25)
якою змінено пункт 4.7. договору та
зазначено, що споживач зобов'язаний у
встановлені договором строки
сплачувати надані послуги на підставі
пред'явленого виконавцем рахунку
відповідно до затвердженого
загальними зборами членів ОСМД
"Дарасан-Палас" тарифу, його структури,
періодичності та строків надання
послуг (додаток № 1 до договору), а в
разі відсутності такого - у
відповідності до щомісячної структури
тарифу розробленого та затвердженого
правлінням ОСМД "Дарасан-Палас" на
підставі фактичних витрат виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСМД
"Дарасан-Палас" виставив відповідачеві
до сплати рахунки: №СФ-00202 від 03.07.2013 за
липень 2012 року на суму по об'єкту
договору - 279,00грн.; №СФ-00177 від 21.06.2013 за
серпень 2012 року на суму по об'єкту
договору - 279,00грн.; №СФ-00181 від 21.06.2013 за
вересень 2012 року на суму по об'єкту
договору - 279,00грн.; №СФ-00188 від 03.07.2013 за
жовтень 2012 року на суму по об'єкту
договору - 279,00грн.; №СФ-00192 від 03.07.2013 за
листопад 2012 року на суму по об'єкту
договору - 279,00грн.; №СФ-00196 від 03.07.2013 за
грудень 2012 року на суму по об'єкту
договору - 279,00грн. (а.с. 26-31).

Проте Товариство з обмеженою
відповідальністю Наукове виробниче
підприємство "Пластополімер" вартість
послуг в розмірі 1674,00грн. не сплатило, в
результаті чого за нам утворилась
заборгованість, яку боржник в
добровільному порядку не погашає, що
стало приводом до звернення ОСМД
"Дарасан-Палас" з позовом до суду про
стягнення суми боргу в примусовому
порядку.

Заявою від 01.08.2013 ОСББ «Дарсан-Палас»
зменшив позовні вимоги, та просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача 1607,04 грн. заборгованості за
надані послуги. Вказана заява прийнята
до розгляду в судовому засіданні від
14.08.2013, таким чином на розгляд суду
поставлено вимоги щодо стягнення з
відповідача за первісним позовом 1607,04
грн. заборгованості.

Дослідивши представлені сторонами у
підтвердження своїх доводів докази,
суд вважає, що позовні вимоги за
первісним позовом, з урахуванням заяви
про зменшення позовних вимог,
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
11 Цивільного кодексу України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

У відповідності зі статтею 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору.

Згідно статей 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
обумовлено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" відносини
власників приміщень і управителя
регулюються договором між ними, який
укладається на основі типового
договору.

Відповідно до приписів статті 903
Цивільного кодексу України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що всупереч умов договору,
приписам Цивільного та Господарського
кодексів України відповідач допустив
односторонню відмову від виконання
зобов'язань по договору № 1-Б про
надання послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території і порядку
сплати компенсації за комунальні
послуги по сплаті 1607,04 грн., тоді як
відповідно частини 7 статті 193
Господарського кодексу України не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території в розмірі 1607,04 грн.
підтверджуються матеріалами справи,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Як зазначалось, Товариство з обмеженою
відповідальністю Наукове виробниче
підприємство "Пластополімер"
звернулось до господарського суду
Автономної Республіки Крим із
зустрічною позовною заявою, яка
прийнята судом до сумісного розгляду з
первісним позовом, про зобов'язання
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Дарсан-Палас» зробити перерахунок
наданих ТОВ «Наукове виробниче
підприємство «Пластополімер»
комунальних послуг за період 01.07.2012 по
31.12.2012 за договором про надання послуг
по утриманню будинку та прибудинкової
території та порядку оплати
компенсації за комунальні послуги № 1-Б
від 01.02.2011, а також про зобов'язання ОСББ
«Дарсан-Палас» надати ТОВ «Наукове
виробниче підприємство
«Пластополімер» інформацію за період
01.07.2012 по 31.12.2012 за договором про надання
послуг по утриманню будинку та при
домової території та порядку оплати
компенсації за комунальні послуги № 1-Б
від 01.02.2011.

В процесі розгляду справи, Товариство з
обмеженою відповідальністю Наукове
виробниче підприємство "Пластополімер"
надана заява про часткову відмову від
зустрічного позову та припинення
провадження у справі в частині
спонукання Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Дарсан-Палас» провести перерахунок
наданих Товариству з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Пластополімер»
комунальних послуг за період з
01.07.2012-31.12.2012 за договором про надання
послуг з утримання буднику та
прибудинкової території та порядку
оплати компенсації за комунальні
послуги № 1-Б від 01.02.2011, на підставі п. 4
ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.02.2014
суд прийняв часткову відмову ТОВ
«Наукове виробниче підприємство
«Пластополімер» від зустрічного
позову в частині спонукання Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дарсан-Палас» провести
перерахунок наданих Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Пластополімер» комунальних послуг за
період з 01.07.2012-31.12.2012 за договором про
надання послуг з утримання буднику та
прибудинкової території та порядку
оплати компенсації за комунальні
послуги № 1-Б від 01.02.2011, провадження у
справі в цій частині припинив.

Що стосується позовних вимог за
зустрічним позовом про зобов'язання
ОСББ «Дарсан-Палас» надати ТОВ
«Наукове виробниче підприємство
«Пластополімер» інформацію за період
01.07.2012 по 31.12.2012 за договором про надання
послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території та порядку
оплати компенсації за комунальні
послуги № 1-Б від 01.02.2011, суд,
розглянувши їх, зазначає наступне.

За змістом статті 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Способи
захисту цивільних прав та інтересів
судом передбачені у статті 16 ЦК
України.

Стаття 16 ЦК України не містить такого
способу захисту цивільного права чи
інтересу як зобов'язання до надання
інформації.

Згідно зі статтею 20 Цивільного
кодексу України, право на захист особа
здійснює на свій розсуд.

Враховуючи положення статті 54
Господарського процесуального кодексу
України та межі повноважень суду при
прийнятті рішення за статтею 83
Господарського процесуального кодексу
України, звертаючись до суду, позивач
самостійно визначає предмет та
підстави поданого позову, вказує, яке
саме його право чи охоронюваний
законом інтерес є порушеними, доводячи
це належними та допустимими доказами.

Розглядаючи ж спір, господарський суд
повинен встановити об'єктивну
наявність порушення чи оспорювання
цивільного права чи охоронюваного
законом інтересу позивача,
відповідність обраного ним способу їх
захисту способам, визначеним
законодавством, забезпечення
внаслідок прийняття рішення
відновлення порушених прав позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
зустрічні позовні вимоги ґрунтуються
на помилковому тлумаченні позивачем
положень чинного законодавства
України, оскільки зацікавлена сторона
у справі не позбавлена можливості в
порядку статті 38 ГПК України заявити
про витребування судом доказів,
необхідних для розгляду справи, у разі
неможливості надати їх самостійно, у
зв'язку з чим зустрічний позов
задоволенню не підлягають.

Більш того, необхідності витребування
доказів, які можуть підтвердити
правомірність застосування тарифу та
нарахування відповідачу
заборгованості, суд не вбачає, оскільки
матеріали справи містять достатньо
доказів для розгляду справи по суті.

Доводи представник відповідача за
первісним позовом, викладені у відзиві
безпідставні та необґрунтовані, та
спростовуються матеріалами справи.

Відповідно приписів статті 49
Господарського процесуального кодексу
України понесені позивачем за
первісним позовом судові витрати по
сплаті судового збору покладаються на
сторін пропорційно розміру
задоволених вимог, понесені позивачем
за зустрічним позовом судові витрати
по сплаті судового збору покладаються
на позивача за зустрічним позовом.

Вступна і резолютивна частини рішення
оголошені в судовому засіданні 12.02.2014.
Повне рішення складено 17.02.2014

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю Наукове
виробниче підприємство "Пластополімер"
на користь Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Дарсан-Палас" 1607,04грн. заборгованості,
1651,68грн. судового збору.

3. У задоволені зустрічного позову
відмовити.

4. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя О.І.
Башилашвілі