ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.02.14р. Справа № 904/9932/13За позовом:
Дніпропетровського обласного
підприємства оптової торгівлі
облспоживспілки, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод гранульованих
кормів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 360, 00 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Шаповал М.Г., довіреність
№132 від 11.12.2013 р., представник

Від відповідача: Новіков О.В.,
довіреність №5 від 15.01.2014р.,
представник; Лисенко В.М., довіреність
№6 від 15.01.2014р., представник; Саранчук
М.М., наказ №1 від 19.04.2008р., директор

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне підприємство
оптової торгівлі облспоживспілки
звернулося до господарського суду з
позовом, яким просить стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод гранульованих
кормів" грошові кошти в розмірі 25 360, 00
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору про постачання теплової
енергії в гарячій воді №89 від 10.11.2008р. в
частині постачання оплаченої теплової
енергії споживачу.

Відповідач проти задоволення позову
заперечує та зазначає, що з метою
виконання умов договору та
забезпечення постачання теплової
енергії споживачу відповідачем у
опалювальному сезоні 2012-2013р. здійснені
наступні дії та понесені такі витрати:
здійснена передплата за газ та послуги
з постачання газу за грудень 2012 року,
оплата за технічне обслуговування, за
пуск газу та відкриття засува, послуг
на постачання та транспортування газу
за грудень 2012 року, за технічне
обслуговування відсічного клапану,
обслуговування сигналізаторів
загазованості, передпускова
підготовка газифікованої котельної з
пуском котельної, за обрізку труби під
газом, за технічне обслуговування
лічильників, вуличних газопроводів, за
перевірку газових лічильників, за
закриття засува. Позивач звертався до
відповідача з метою економії коштів не
здійснювати постачання теплової
енергії поки температура повітря не
зменшиться до мінусової позначки.
Відповідач задовольнив прохання
позивача, перекрив подачу газу та
припинив подачу теплової енергії,
однак враховував, що всі понесені ним
витрати на пусконалагоджувальні
роботи та передплата за газ
відшкодуються за рахунок отримання
прибутку за реалізовану теплову
енергію позивачу в опалювальному
сезоні 2012-2013р.р. Відповідач також
звертає увагу на те, що оплата в розмірі
25 360,00грн. здійснена позивачем за 20
Гкал., тому вимоги позивача про
стягнення цієї суми є безпідставними,
оскільки не надані докази, що оплата по
рахунку №701 здійснювалась саме за
опалювальний період 2012-2013 років.
Споживач не виконав свого зобов'язання
щодо споживання теплової енергії яка
була ним замовлена та погоджена у
встановлений договором строк, у зв'язку
з чим відповідач, як постачальник
теплової енергії, у запланованому
періоді не отримав прибуток та поніс
відповідні збитки, які підлягають
відшкодуванню позивачем.

Розгляд справи був відкладений з
16.01.2014р. на 06.02.2014р., з 06.02.2014р. на 18.02.2014р.

У судовому засіданні 18.02.2014р.
проголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2008 року між товариством з обмеженою
відповідальністю "Завод гранульованих
кормів" (енергопостачальна
організація) та Дніпропетровським
обласним підприємством оптової
торгівлі Облспоживспілки (споживач)
був укладений договір №89 про
постачання теплової енергії в гарячій
воді, відповідно до п.1 якого
енергопостачальна організація бере на
себе зобов'язання постачати
споживачеві теплову енергію в гарячій
воді в потрібних йому обсягах
обумовлених в додатку №1, а споживач
зобов'язується оплачувати одержану
теплову енергію за цінами, узгодженими
обома сторонами в терміни передбачені
цим договором.

Теплова енергія постачається
споживачу в обсягах згідно з додатком
№1 до цього договору у вигляді гарячої
води на опалення - в період
опалювального сезону (п.2.1 договору).

Відповідно до п.4.2.1. договору
енергопостачальна організація
забезпечує постачання теплової
енергії споживачу в обсягах згідно з
договором.

Облік споживання теплової енергії
проводиться за приладами обліку (п.5.1.
договору).

Розрахунки за теплову енергію та
хімочищену воду, що споживаються,
проводяться виключно в грошовій формі
відповідно до узгоджених цін. Споживач
сплачує енергопостачальній
організації вартість зазначеної в
договорі кількості теплової енергії,
передбаченої на розрахунковий період
до 01 числа поточного місяця, з
урахуванням залишкової суми (сальдо)
розрахунків на початок місяця (п.п.6.1., 6.3
договору).

Договір набуває чинності з дня його
підписання та діє до 30.04.2009 року (п.10.1
договору).

Договір припиняє свою дію у випадках:
закінчення строку на який він був
укладений; взаємної згоди сторін про
його припинення; прийняття рішення
арбітражним судом; ліквідації сторін.

Листом від 30.04.2010р. №41 договір про
постачання теплової енергії в гарячій
воді було пролонговано на період
опалювального періоду 2010-2011роки.
Листами від 27.04.2011р., від 25.04.2012р. №51 та
№60 відповідно договір від 10.11.2008р. №89
було продовжено на 2011-2012 роки та 2012-2013
роки.

На наступний (2013-2014роки) опалювальний
період договір від 10.11.2008р. №89
продовжено не було, отже договір
припинив свою дію.

Обсяг теплової енергії на грудень 2012
року було замовлено споживачем в
обсязі 80 Гкал, шляхом направлення
енергопостачальній організації листа
від 25.11.2012р. №163.

Пунктом 6.3. договору передбачена
можливість попередньої оплати
теплової енергії, яка відпускається
споживачу, у розмірі вартості
заявленого обсягу споживання теплової
енергії на відповідний розрахунковий
період.

Згідно розрахунку енергопостачальника
собівартість 1 Гкал теплової енергії в
листопаді 2012 року склала 1 268,00грн.
Вартість 1 м. куб. очищеної води для
теплотраси в листопаді 2012 року
становила 73,22грн.

Відповідно до п.6.2 договору
розрахунковим періодом є календарний
місяць. Споживач повинен сплатити
енергопостачальнику вартість
зазначеної в договорі кількості
теплової енергії, передбаченої на
розрахунковий період до 1 числа
поточного місяця.

26.11.2012р. енергопостачальна організація
надала споживачу для оплати
рахунок-фактуру №701 на суму 25 360,00грн.

Споживач платіжним дорученням від
28.11.2012р. №343 перерахував на
розрахунковий рахунок
енергопостачальника вартість
замовленої теплової енергії в розмірі
25 360,00грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо
поставки теплової енергії не виконав,
оплачену теплову енергію не поставив,
грошові кошти у сумі 25 360,00грн. не
повернув.

Позивач просить стягнути з відповідача
грошові кошти у суму 25 360,00грн. сплачені
позивачем до місяця поставки теплової
енергії, проти чого заперечує
відповідач, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174
ГК України договір є підставою для
виникнення цивільних прав і обов'язків
(господарських зобов'язань).

Як вбачається з матеріалів справи,
правовідносини між сторонами виникли
на підставі договору про постачання
теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до частин 1,2 ст. 275
Господарського кодексу України за
договором енергопостачання,
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду споживачеві (абоненту),
який зобов'язаний оплатити прийняту
енергію та дотримуватися
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.
Відпуск енергії без оформлення
договору енергопостачання не
допускається.

Відповідно до пункту 2 статті 653 ЦК
України в разі розірвання договору
обов'язки сторін припиняються.

В силу положень п.10.2. договору цей
договір припиняє свою дію, зокрема, у
випадку: закінчення строку на який він
був укладений.

Як встановлено вище договір на
наступний опалювальний період
(2013-2014р.р.) продовжено не було.

Відповідно до вимог ст.1212 ЦК України,
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Так, згідно ч. 1 цієї статті особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Отже, зобов'язання з безпідставного
набуття, збереження майна виникають за
наявності трьох умов: а) набуття або
збереження майна, б) набуття або
збереження за рахунок іншої особи, в)
відсутність правової підстави для
набуття або збереження майна
(відсутність положень закону,
адміністративного акта, правочинну або
інших підстав, передбачених ст.11 ЦК
України).

Тобто, майно підлягає поверненню лише у
випадку його фактичного набуття або
збереження. При цьому, набувач
зобов'язаний повернути саме ту
індивідуально визначену річ, яку він
набув або зберіг, або таку ж кількість
родових речей тієї ж якості.

Згідно платіжного доручення від
28.11.2012р. №343 позивач перерахував на
рахунок відповідача грошові кошти
(вартість замовленої теплової енергії
на грудень 2012 року) в розмірі 25 360,00грн.,
що не заперечується відповідачем.

Враховуючи суму сплати з боку позивача,
відсутність поставленої теплової
енергії у грудні 2012р. з боку
відповідача та факт припинення
договору, заборгованість за договором
на момент його припинення склала 25
360,00грн. на користь позивача.

21.02.2013р. на адресу відповідача
направлена вимога повернути грошові
кошти, перераховані платіжним
дорученням №343 від 28.11.2012р. в сумі 25
360,00грн. на поставку теплової енергії у
вигляді гарячої води на період
опалювального сезону 2012-2013років
(лист-вимога на оплату отримана
відповідачем 13.03.2013р., а.с.21).

За умовами договору споживач повинен
розрахуватися за теплову енергію та
хімочищену воду за показниками
приладів обліку (п.6.4. договору).
Показники приладів обліку є доказом
кількості використаної теплової
енергії.

Згідно акту на постачання теплової
енергії від 19.03.2012р. кінцевий показник
лічильника станом на 19.03.2012р. становить
- 3511,54764 Гкал. Також актом, складеним
комісією з боку позивача та
відповідача зафіксовано, що станом на
01.12.2013р. показник лічильника становить
3511,54764Гкал. Показники лічильника
співпадають як станом на початок
опалювального сезону 2012-2013р.р., так і
станом на 01.12.2013р. З наведеного
вбачається, що позивач, починаючи з
березня 2012р. не використовував теплову
енергію у вигляді гарячої води для
опалення. Крім того, згідно Акту ввода в
експлуатацію основних засобів від
12.11.2013р. позивач встановив
альтернативну систему опалення.

Таким чином, з моменту припинення дії
договору на постачання теплової
енергії обов'язок відповідача
постачати теплову енергію припинився,
як припинився і обов'язок позивача
оплачувати теплову енергію, тому
внесені позивачем на підставі договору
спірні кошти як попередня оплата у
зв'язку з припиненням дії договору
підлягають поверненню, оскільки
підстави знаходження у відповідача
цієї суми відпали.

Заперечуючи проти позовних вимог
відповідач посилається на відсутність
в рахунку - фактурі №701 від 26.11.2012р. та
платіжному дорученні №343 від 28.11.2012р.
посилань на те, що оплата за теплову
енергію проводиться саме за грудень 2012
року (або за опалювальний сезон
2012-2013р.р.). Оскільки, як вбачається з
наданих позивачем актів відпуску
теплової енергії, теплова енергія за
період з березня 2012 року по грудень 2013
року відповідачем не надавалась, та,
відповідно, позивачем не споживалась,
доказів наявності заборгованості
позивача за попередній період
відповідачем не надано, доводи
відповідача відхиляються судом.

Стосовно відшкодування позивачем
відповідачу збитків, які спричинені
невиконанням споживачем свого
зобов'язання щодо споживання теплової
енергії яка була ним замовлена та
погоджена у встановлений договором
строк, то це питання має вирішуватись в
окремому позовному провадженні.

З огляду на викладене, позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача в сумі 1 720,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75,
82-85Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод гранульованих
кормів" (49127, м. Дніпропетровськ, вул.
Виробнича,3, ) на користь
Дніпропетровського обласного
підприємства оптової торгівлі
облспоживспілки (49127, м.
Дніпропетровськ, вул. Виробнича,1,
) грошові кошти у сумі 25
360,00грн., витрати по сплаті судового
збору у сумі 1 720,50 грн., про що видати
наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 18.02.2014р.