ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 14/13

За скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" м. Київ (сторони
виконавчого провадження, відповідно до
ухвали суду від 15.03.2013р. у справі №14/13)
від 15.01.2014р. №874/І/2012 (вхідний номер
канцелярії суду 02.5.1-17/38/14 від 17.01.2014р.)
на неправомірні дії РВ ДВС Хустського
РУЮ щодо примусового виконання
рішення господарського суду
Закарпатської області від 09.04.2010р. у
справі №14/13, відповідно до наказу суду
від 20.04.2010р. у справі №14/13

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Кредобанк", м.
Львів

в особі Закарпатської філії ВАТ
"Кредобанк", м. Ужгород

до Приватного підприємства "Катрін", м.
Хуст

про стягнення кредитної
заборгованості у загальній сумі 749
318,81грн. (в тому числі сума 432 530грн. по
курсу НБУ станом на 17.02.2010р., що складає
суму 39 600 Євро простроченої
заборгованості по кредиту;
сума 123 224,53грн. по курсу НБУ
станом на 17.02.2010р., що складає
суму 11 281,74 Євро простроченої
заборгованості по відсоткам;
сума 168206,13грн. по курсу НБУ
станом на 17.02.2010р., що складає
суму 15 400 Євро - строкової
заборгованості по кредиту; сума 5
389,91грн. по курсу НБУ станом на 17.02.2010р.,
що складає суму 493,47 Євро по нарахованих
строкових відсотках; сума 1128,37грн. -
нарахованої комісії за управління
кредитом; сума 7 725,47грн. - нарахованої
пені за несвоєчасну (прострочену)
сплату нарахованої суми кредиту; сума 2
469,91грн. - нарахованої пені за
несвоєчасну (прострочену) сплату
нарахованої суми відсотків;
сума 22,57грн. - нарахованої пені за
несплату нарахованої суми комісії;
сума 7609,68грн. - нарахованої
упущеної вигоди на суму прострочених
відсотків та сума 1012,19грн. -
нарахованих інфляційних втрат на суму
заборгованості по кредиту) за
Кредитним договором №08-15-652/2007 від
01.08.2007р. (із внесеними
змінами до нього)

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від скаржника (ТОВ „Фінансова компанія
„Приватні інвестиції"): не з"явився

від органу ДВС (ВДВС Хустського РУЮ):
Головачко М.М. - представник за дов.
від 05.07.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції" м. Київ,
як сторона виконавчого провадження,
відповідно до ухвали суду від 15.03.2013р. у
справі №14/13) звернулося до суду
із скаргою від 15.01.2014р. №874/І/2012 (вхідний
номер канцелярії суду
02.5.1-17/38/14 від 17.01.2014р.) на неправомірні
дії РВ ДВС Хустського РУЮ щодо
примусового виконання рішення
господарського суду Закарпатської
області від 09.04.2010р. у справі №14/13,
відповідно до наказу суду
від 20.04.2010р. у справі №14/13.

У судовому засіданні 05.02.2014р., за
участю уповноважених представників
скаржника - Янцо О.К., за дов. від 13.03.2013р.
та органу ДВС -
Головачко М.М., за дов. від 05.07.2013р.,
судом було оголошено перерву у
розгляді даної скарги по справі № 14/13
на 19.02.2014р., що підтверджується
матеріалами справи (а.с.222) та що було
пов"язано з необхідністю подання
сторонами додаткових доказових
матеріалів у підтвердження вимог,
зазначених у скарзі та заперечень на
скаргу.

Представником органу ДВС у
даному судовому засіданні зазначено
обставину щодо подання до матеріалів
справи додаткових письмових
доповнень від 06.02.2014р. до заперечення
та з надісланням примірника
скаржнику. Разом з тим у матеріалах
справи відсутні такі докази.

Представник скаржника надіслала
до матеріалів справи письмове
клопотання (вхідний номер канцелярії
суду 02.5.1-14/1935/14 від 12.02.2014р.) про
відкладення розгляду даної скарги по
справі № 14/13 на інший термін, що
пов"язано з її перебуванням у
відпустці по періоду з 12 по 23.02.2014р.
(а.с.223).

Враховуючи вищезазначене
клопотання представника скаржника та
наявність вищенаведених обставин, суд
вважає за можливе відкласти розгляд
скарги по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги по справі
відкласти на "03" березня 2014 р.
на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати скаржника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Фінансова компанія
„Приватні інвестиції"" в особі його
уповноваженого представника - подати
до матеріалів справи:

- при наявності, додаткові
письмові обґрунтування обставин,
зазначених у скарзі щодо наявності
підстав для визнання неправомірними
дій РВ ДВС Хустського РУЮ по винесенню
постанови від 16.12.2013р. про повернення
виконавчого документа стягувачу;

- при наявності, письмове
уточнення заявлених вимог у скарзі, з
урахуванням вимог чинного
законодавства щодо вищезазначеного;

- при наявності, викладення своєї
письмово - обґрунтованої позиції щодо
обставин зазначених органом ДВС у
додатковому письмовому доповненні
від 06.02.2014р. до заперечення, при
його отриманні від заявника та з
доказами у підтвердження надсилання
або вручення даному органу ДВС
примірника такої своєї письмової
позиції, при її наявності.

3. Зобов"язати орган ДВС (ВДВС
Хустського РУЮ) подати до матеріалів
справи:

- додатково, доказові матеріали у
підтвердження обставини надсилання
скаржнику додаткового письмового
доповнення від 06.02.2014р. до заперечення
(опис вкладення у цінний лист, поштову
квитанцію тощо);

- при наявності, додаткові
доказові матеріали у підтвердження
правомірності винесення державним
виконавцем постанови від 16.12.2013р. про
повернення виконавчого документа
стягувачу тощо.

Явка уповноважених представників
скаржника та органу ДВС, у судове
засідання, при надісланні до
матеріалів справи витребуваних судом
матеріалів, при їх наявності, на
власний розсуд.

Довести до відома скаржника та
органу ДВС, що неявка у судове
засідання уповноважених
представників, не є перешкодою для
розгляду судом вищезазначеної скарги
по суті.

Копію даної ухвали надіслати
скаржнику, боржнику та ВДВС
Хустського РУЮ.

Суддя
В. І. Карпинець