ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"10" лютого 2014 р.
Справа № 30/363-04

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя
Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу
Харківського державного авіаційного
орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапору
виробничого підприємства, м. Харків (вх.
№401 Х/3) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 28.01.14 у справі
№ 30/363-04

за позовом Державного підприємства
"Авіаційний науково-технічний комплекс
ім. О.К.Антонова", м. Київ

до Харківського державного
авіаційного орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапору виробничого підприємства, м.
Харків

про стягнення 43 241 907,37 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 31 травня 2005
року по справі № 30/363-04 в задоволенні
первісного позову відмовлено.
Зустрічний позов задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства
«Авіаційний науково-технічний
комплекс імені О.К.Антонова», м. Київ на
користь Харківського державного
авіаційного орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапору виробничого підприємства, м.
Харків 117 627 871,68 грн. збитків, 1450,24 грн.
витрат по сплаті державного мита та 110,66
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Врешті
позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 05.12.2005 року,
залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду України від 21.02.2006
року рішення господарського суду
Харківської області від 31 травня 2005
року по справі № 30/363-04 скасовано та
прийнято нове рішення. Стягнуто з
Державного підприємства «Авіаційний
науково-технічний комплекс імені
О.К.Антонова», м. Київ на користь
Харківського державного авіаційного
орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапору
виробничого підприємства, м. Харків 17 420
531,55 грн. основного боргу, 5 814,66 грн.
державного мита, 187 836,92 грн. витрат на
послуги адвоката та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. У задоволенні іншої
частини позовних вимог по первісному
позову відмовлено. У задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

20.01.2014 року від Харківського державного
авіаційного орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапору виробничого підприємства
(боржника) до господарського суду
надійшла заява про надання відстрочки
виконання постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
05.12.2005 року у справі № 30/363-04 на один рік.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28 січня 2014 року
по справі № 30/363-04 у задоволенні заяви
Харківського державного авіаційного
орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапору
виробничого підприємства про надання
відстрочки виконання постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 05.12.2005 року на
один рік відмовлено.

Боржник з даною ухвалою не погодився,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу господарського суду
Харківської області від 28 січня 2014 року
по справі № 30/363-04 скасувати та
задовольнити заяву Харківського
державного авіаційного орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого
підприємства про надання відстрочки
виконання постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
05.12.2005 року.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів вважає їх
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25"
лютого 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх.,
каб. № 118.

3. Запропонувати стягувачу не менш ніж
за три дні до початку судового
засідання надати суду апеляційної
інстанції, а також іншій стороні відзив
на апеляційну скаргу з посиланням на
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції по справі та докази на
підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників сторін та учасників
судового процесу з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість прибуття письмово
повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників
процесу, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів справа може бути розглянута
за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Білецька А.М.

Суддя
Гребенюк Н. В.