ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.02.14р. Справа № 904/11/14За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м.
Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 983,20 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ",
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед" про
стягнення суми в розмірі 6 983,20грн.

Ухвалою суду від 04.02.14 розгляд справи
відкладався на 20.02.14.

Позивач в судове засідання не з'явився,
позов підтримує та просить
задовольнити його в повному обсязі, а
також розглядати справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав відзив, в якому проти
позову заперечує.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши надані документи і
матеріали, з'ясувавши обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення, оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем (Страховик) та Бітюком
С.О. (Страхувальник) укладений Договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 8598-а/11 Доф від 20.04.11.
(Договір страхування), відповідно до
умов якого було застраховано
транспортний засіб Honda Accord 4D, державний
номерний знак ЯНА 009038.

Постановою Калінінського районного
суду м. Донецька від 10.02.12, встановлено,
що 11.01.12 о 17год. 15хв. Щербак Е.О,
знаходячись за керуванням автомобілю
Тойота д/н АН 9347СТ по вул. Лівобережній-
пр. Дзержинському в м. Донецьку, в
порушення вимог 13.1 ПДР України не
обрав безпечну дистанцію та скоїв
зіткнення з автомобілем ДЕУ д/н АН 8147 СЕ
та автомобілем Хонда д/н АН 9994НА, в
наслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

В результаті даного ДТП було
пошкоджено автомобіль Тойота д/н АН
9347СТ застрахований у Позивача, який
належить Бітюку С.О. на праві власності.

Зазначеною постановою Щербака Е.О.
визнано винним в скоєні
адміністративного правопорушення, та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340грн. Постанова набрала
законної сили 21.02.12.

Відповідно до підпункту 33.1.2 п. 33.1 ст. 33
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" (у редакції
чинній на момент вчинення ДТП) учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або, у випадках, передбачених цим
Законом, МТСБУ про настання
дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст.25 Закону України
"Про страхування" здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх осіб,
визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком.

11.01.12 Страхувальником було подано до
Позивача заяву про настання страхового
випадку та виплату страхового
відшкодування. Дана заява була
прийнята та здійснені всі дії по
встановленню всіх обставин події,
визначенню розміру збитку та виплаті
страхового відшкодування.

Як зазначив в позові Позивач, вартість
матеріальної шкоди, завданої Битюку
С.О. склала 7360,46грн., що підтверджується
калькуляцією № 00187 від 16.01.12.

Позивач платіжним дорученням № 309 від
20.01.12 фактично виплатив страхове
відшкодування в сумі 6 983,20 грн. (а.с. 22).

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України, «особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом».

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями
майну особи відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, що
на відповідній правої підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди і т.п.) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання чи
збереження якої створює підвищену
небезпеку.

Водночас, відповідно до ст.27 Закону
України «Про страхування», до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

У Відповідача застрахована обов'язкова
цивільно-правова відповідальність
власників наземних транспортних
засобів транспортного засобу ЗАЗ
АН8147СЕ, що підтверджується полісом №
АА4847100 терміном дії до 05.12.12.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі-Закон), при настанні
страхового випадку страховик
(Відповідач) відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Твердження відповідача про пропуск
позивачем річного строку звернення з
вимогою про сплату страхового
відшкодування, встановленого статтею 37
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", не може бути
підставою для відмови у позові,
оскільки вказана норма регулює
відносини між страховиком та
страхувальником цивільно-правової
відповідальності, а не між страховими
компаніями (див. Постанову ВГСУ від
17.07.2013 р. у справі № 910/4896/13).

Щодо визначення розміру заявленого до
стягнення страхового відшкодування,
суд зазначає наступне.

Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" унормовано, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

При цьому, пункт 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" закріплює, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до страхової суми
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Правові засади здійснення оцінки
майна, майнових прав та професійної
оціночної діяльності в Україні, її
державного та громадського
регулювання, забезпечення створення
системи незалежної оцінки майна з
метою захисту законних інтересів
держави та інших суб'єктів
правовідносин у питаннях оцінки майна,
майнових прав та використання її
результатів визначає Закон України
"Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні" проведення оцінки майна є
обов'язковим у випадках визначення
збитків або розміру відшкодування у
випадках, встановлених законом.

Оцінювачами, згідно з ст. 6 Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні", можуть бути громадяни
України, іноземці та особи без
громадянства, які склали
кваліфікаційний іспит та одержали
кваліфікаційне свідоцтво оцінювача
відповідно до вимог цього Закону.

Отже, позивач правильно здійснив
виплату страхового відшкодування на
підставі розміру збитків, визначеного
саме суб'єктами оціночної діяльності.
(див. Постанову ВГСУ від 25.02.2013 р. у
справі № 5011-52/14709-2012).

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення з відповідача 6983,20 грн. є
обґрунтованими, та такими що
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається на
Відповідача.

Керуючись, Законом України "Про
страхування", Законом України "Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів",
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед" (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Мечнікова,8 офіс 405, код 21870998) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" (04070, м. Київ, вул.
Братська,14, код 20474912) суму страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 6 983,20 грн. та судовий збір в
розмірі 1720,50 грн.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом. Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
підписання повного рішення.

Повне рішення складено 25.02.14.

Суддя
М.О.Ніколенко