ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 904/629/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМАКО Україна", с.
Проліски, Бориспільський район,
Київська область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроагростандарт",
смт. Письменне, Васильківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 180 105,53 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: Берус А.В., довіреність №
25 від 20.02.2014 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АМАКО Україна"
звернулося до господарського суду з
позовом про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроагростандарт" суми основного
боргу у розмірі 148 802,40 грн., 3 % річних -
798,64 грн., штрафу - 29 760,48 грн., інфляційних
- 744,01 грн. за договором № 6976/014932 від
29.03.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням Відповідачем зобов'язань за
договором щодо своєчасної та повної
оплати вартості поставленого товару.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, направив
клопотання про відкладення розгляду
справи в зв'язку із участю представника
в іншому судовому засіданні.

Дане клопотання не підтверджено жодним
доказом та не підлягає задоволенню,
оскільки відповідач, як юридична особа
був повідомлений належним чином про
час та місце розгляду справи та,
відповідно до ст. 28 ГПК України надання
повноважень на представництво
інтересів сторони у процесі не
обмежено будь-яким певним колом осіб.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №
18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і т.
п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК).

В судовому засіданні розпочато розгляд
справи по суті позовних вимог.

Представник позивача надав пояснення
по суті спору та просить відкласти
розгляд справи для надання суду
додаткових доказів.

Суд клопотання Позивача задовольнив.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.14р. о
10:15 год. Судове засідання відбудеться
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, каб. № 30.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку,
передбаченому ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, з
нормативно обґрунтованими поясненнями
по суті заявлених вимог та доданням
оригіналів для огляду та належним
чином завірених копій підтверджуючих
документів, на які міститься посилання
у відзиві, докази направлення відзиву з
доданими до нього документами на
адресу позивача. Звернути увагу
відповідача, що відзив повинен містити
мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням
на законодавство (копію відзиву з
додатками направити Позивачу);

- докази оплати спірного боргу;

- документи, що посвідчують правовий
статус;

- свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал - для огляду, належним чином
засвідчені копії до матеріалів справи);

- розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків на дату розгляду справи
(для чого Позивачу з'явитися до
Відповідача).

3. Звернути увагу сторін на положення
ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України щодо витребування
доказів.

4. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх повноважних
представників у судове засідання не
тягне за собою перенесення розгляду
справи на інші строки та не перешкоджає
розгляду справи без їх участі.

5. Попередити позивача, що у разі
ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі
ненадання відзиву на позов та
витребуваних судом документів, справа
згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України буде
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

7. Поставити до відома сторін, що
відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України суд має
право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

8. Звернути увагу учасників провадження
у справі на необхідність дотримання
вимог ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України щодо
необхідності засвідчення копій
документів, які подаються до суду.

9. Звернути увагу учасників судового
процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання
процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Суддя Н.Г. Назаренко