ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

19 лютого 2014 р. Справа № 909/1511/13

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Гриняка Б.П. ,
при секретарі судового засідання
Михайлюк А.С. , розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом: кооперативу " Будівельник",
вул. Довбуша , 4. м. Тлумач ,
Івано-Франківська область

до відповідача: Тлумацької міської
ради , вул. Макуха ,2 , м. Тлумач ,
Івано-Франківська область

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Турчин Наталія
Романівна , вул. Верховної Ради , 1 " А" , м.
Тлумач.

про: визнання недійсним рішення
міської ради

Представники сторін в судове засідання
не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду
Івано-Франківської області подано
позов кооперативом " Будівельник" до
Тлумацької міської ради про визнання
недійсним рішення міської ради №207 від
15.07.2008р. " Про визнання права власності
на нежитлові приміщення"

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 23.12.13
порушено провадження у справі ,
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Турчин Наталію
Романівну та призначено до розгляду в
судовому засіданні на 21.01.14

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 21.01.14, в
порядку ст. 77 ГПК України, розгляд
справи відкладено на 04.02.13; у позивача
витребувано: копію статуту та
зобов"язано для огляду в судовому
засіданні надати оригінали
документів, долучених до позовної
заяви ; у відповідача витребувано:
копію заяви громадянки Турчин Н.Р. (
рішення №207 від 15.07.2008р.) ; належно
завірену копію свідоцтва про право
власності на майновий пай ( рішення №207
від 15.07.2008р.) ; документи на підставі
яких видано свідоцтво про право
власності та відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненнями по суті
заявлених вимог, всі документи, що
підтверджують заперечення проти
позову, у випадку заперечення проти
позову.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 04.02.14, в
порядку ст. 77 ГПК України, розгляд
справи відкладено на 19.02.14 та повторно
у позивача витребувано: копію статуту
та зобов"язано для огляду в судовому
засіданні надати оригінали
документів, долучених до позовної
заяви ; у відповідача витребувано:
копію заяви громадянки Турчин Н.Р. (
рішення №207 від 15.07.2008р.) ; належно
завірену копію свідоцтва про право
власності на майновий пай ( рішення №207
від 15.07.2008р.) ; документи на підставі
яких видано свідоцтво про право
власності та відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненнями по суті
заявлених вимог, всі документи, що
підтверджують заперечення проти
позову, у випадку заперечення проти
позову.

19.02.14 представники сторін в
судове засідання не з"явилися, хоча
належним чином повідомлені про місце і
час розгляду справи ухвалою суду від
04.02.13, однак відповідачем повідомлено ,
суд , листом (Вх.№ 1817/14 від05.02.14)про
розгляд справи без їх участі .

В судовому засіданні при
з"ясуванні стану виконання вимог
ухвал від 23.12.13 , 21.01.14 та від 04.02.14, судом
встановлено, що позивач не виконав
вимоги суду щодо надання витребуваних
документів, що є необхідним для
вирішення справи по суті. Причин
неподання витребуваних господарським
судом матеріалів, необхідних для
вирішення спору не вказав.

Згідно приписів п. 5 ч.1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

Об'єктивно оцінивши обставини
справи, враховуючи неподання
позивачем витребуваних судом
документів; враховуючи обмеження
строку розгляду справи встановленого
ст. 69 ГПК України, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК
України.

При прийняті ухвали про залишення
позову без розгляду судом взято до
уваги вимоги п.4.9. Пленуму ВГС України №
18 від 26.12.11, відповідно до якого при
вирішення питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;
-
витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

-
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини справи, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Частиною 2 ст. 34 ГПК
України встановлено, що обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

З огляду на вищевикладене, суд
вважає за доцільне залишити позов без
розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК
України.

Судові витрати залишити за
позивачем.

У відповідності до Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.11, керуючись ст. 33, 34, 44, п. 5 ч. 1 ст.
81, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду позов
кооперативу " Будівельник" до
Тлумацької міської ради , третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
Турчин Наталія Романівна , про
визнання недійсним рішення міської
ради №207 від 15.07.2008р. " Про визнання
права власності на нежитлові
приміщення"

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з цим позовом до
господарського суду в загальному
порядку.

Суддя
Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Михайлюк А. С. 19.02.14