ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.
Справа № 5019/513/12

Суддя Павленко, розглянувши заяву
Кузнецовського міського комунального
підприємства (далі - Підприємство) про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 31 травня 2012 року у справі №
5019/513/12 за позовом державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
(далі - ДП НАЕК "Енергоатом"), від імені
якого діє відокремлений підрозділ
"Рівненська атомна електрична станція"
(далі - Рівненська АЕС), до Підприємства
про стягнення заборгованості в сумі 7 414
791 грн. 66 коп.,

за участі представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Прохорович О.М. за дов. від
23 квітня 2013 року № 515,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року ДП НАЕК "Енергоатом",
від імені якого діє Рівненська АЕС,
звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою
про стягнення з Підприємства
заборгованості за договором про
постачання теплової енергії в гарячій
воді від 1 жовтня 2002 року № 3 у розмірі 7
414 791 грн. 66 коп., з яких: 7 285 135 грн. 87 коп. -
основний борг, 104 886 грн. 00 коп. -
пеня, 20 515 грн. 60 коп. - три проценти
річних, 4 254 грн. 19 коп. - інфляційні
втрати.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 2 квітня 2012
року порушено провадження у справі №
5019/513/12 та призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 31 травня 2012
року вимоги позивача задоволено
частково, стягнуто з Підприємства на
користь позивача 6 653 039 грн. 20 коп.
основного боргу, 104 886 грн. 00 коп. пені,
три проценти річних у розмірі 20 515 грн. 60
коп., 4 254 грн. 19 коп. інфляційних
втрат, а також 58 794 грн. 05 коп. судового
збору. Водночас провадження у даній
справі в частині позовних вимог ДП НАЕК
"Енергоатом" про стягнення з
Підприємства 632 096 грн. 67 коп. основного
боргу було припинено.

18 червня 2012 року на виконання
вищезазначеного судового рішення
господарським судом Рівненської
області було видано відповідний наказ.

10 лютого 2014 року через канцелярію суду
надійшла заява Підприємства від 7
лютого 2014 року № 227, в якій
останнє просило відстрочити виконання
рішення господарського суду
Рівненської області від 31 травня 2012
року до 31 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 12 лютого 2014
року вказана заява була прийнята до
розгляду та призначена до слухання в
судовому засіданні на 20 лютого 2014 року.

18 лютого 2014 року через канцелярію суду
надійшли письмові пояснення стягувача
від 17 лютого 2014 року № 001-06/1471,
в яких останній заперечив проти
задоволення вищенаведеної заяви
Підприємства у зв'язку з відсутністю
виняткових підстав для відстрочення
виконання рішення господарського суду
Рівненської області від 31 травня 2012
року у справі № 5019/513/12. Водночас
останній зазначив, що судовий наказ,
виданий на виконання даного рішення,
перебуває на виконанні відділу
Державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління
юстиції, виконавче провадження,
відкрите на підставі цього документа,
на час розгляду даної заяви триває.

Представник Підприємства у судовому
засіданні 20 лютого 2014 року підтримав
вимоги, викладені у заяві від 7 лютого
2014 року № 227, та наполягав на їх
задоволенні.

Позивач явку свого повноважного
представника у судове засідання не
забезпечив, проте надіслав клопотання
про розгляд даної заяви без його
участі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява
відповідача про відстрочку виконання
судового рішення, суд дійшов висновку
про необхідність її часткового
задоволення з огляду на наступне.

Згідно з вимогами частини 2 статті 6,
частини 2 статті 19, пункту 1 частини 3
статті 129 Конституції України, суд
здійснює надані йому повноваження
виключно на підставі, в межах та у
спосіб, що передбачені Конституцією і
законами України.

Відповідно до статті 115 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому цим Кодексом та
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до статті 36 Закону України
"Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до приписів статті 121 ГПК
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
чи його заступника і у виняткових
випадках, залежно від обставин справи,
може відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки стаття 121 ГПК України не
обмежує відповідне право
господарського суду на відстрочення
виконання судового рішення певним
строком, воно може бути реалізоване у
будь-який час після набрання рішенням
законної сили і до його фактичного
повного виконання, в межах строку
пред'явлення наказу до виконання.

У той же час чинне законодавство
України, зокрема і ГПК України, не
містить визначено переліку обставин,
які свідчать про неможливість
виконання рішення чи ускладнення його
виконання, у зв'язку з чим суд оцінює
докази, що підтверджують зазначені
обставини, за правилами, встановленими
статтею 43 наведеного кодексу.

Підставою для відстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
такого рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.
Вирішуючи питання про відстрочку
виконання рішення господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи.

Аналогічна правова позиція викладена у
пунктах 7.1-7.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
(далі - Постанова).

З матеріалів справи вбачається, що
Підприємство на території міста
Кузнецовська є єдиним суб'єктом
господарювання на ринку надання
населенню послуг з теплопостачання,
водопостачання, а також вивозу та
захороненню побутових відходів. У той
же час передчасний арешт рахунків
відповідача в процесі примусового
виконання рішення, зокрема, у справі
№ 5019/513/12, залишить Підприємство без
джерел доходів та сприятиме виникненню
заборгованості відповідача перед його
контрагентами, що, у свою чергу, може
призвести до збоїв у наданні
житлово-комунальних послуг у місті
Кузнецовську, які включають в себе
водопостачання, теплопостачання,
вивезення та захоронення побутових
відходів, утримання будинків та
прибудинкових територій тощо.

Крім того, відповідач є комунальним
підприємством та повинен виконувати
свої грошові зобов'язання перед
численними найманими працівниками, а
також сплачувати до Державного бюджету
України всі передбачені чинним
законодавством податки і збори.

Тяжке матеріальне становище
Підприємства підтверджується наданими
останнім звітом про рух грошових
коштів та звітом про фінансові
результати боржника за 2013 рік. Так, з
вказаних документів вбачається, що за
результатами діяльності відповідача
за 2013 рік останньому було завдано
збитків більше ніж на 6 мільйонів
гривень, у зв'язку з чим Підприємство
перебуває у стані постійного дефіциту
обігових коштів (а.с. 96, 103).

Такий скрутний матеріальний стан
відповідача виник внаслідок
систематичного недоотримання доходів
за надані житлово-комунальні послуги,
що, у свою чергу, було спричинено
відсутністю відповідних рішень
уповноважених органів щодо
встановлення економічно обґрунтованих
тарифів на вищезазначені послуги.
Вказана обставина підтверджується
наявними у матеріалах даної справи
копіями протоколів засідання
територіальної комісії з погашення
заборгованості підприємств
паливно-енергетичного комплексу від 1
листопада 2013 року.

Суд приймає до уваги і ту обставину, що
при застосуванні приписів статті 121 ГПК
України фактичне виконання вказаного
рішення є більш вірогідним і є підстави
вважати, що Підприємство здійснить
заходи по його належному та
своєчасному виконанню.

У той же час стягувач також є суб'єктом
господарювання, відноситься до
державного сектору економіки, здійснює
підприємницьку діяльність та
зобов'язаний оплачувати роботу своїх
працівників.

За таких обставин, оцінивши надані
сторонами докази та пояснення в їх
сукупності, матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини боржника у виникненні спору, суд
дійшов висновку про необхідність
часткового задоволення вказаної заяви
Підприємства та відстрочення
виконання рішення господарського суду
Рівненської області від 31 травня 2012
року у справі № 5019/513/12 до 31 серпня 2014
року.

Слід також зазначити, що ухвала про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, зміну способу та порядку
виконання рішення, ухвали, постанови
підлягає виконанню на підставі пункту 2
частини 2 статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження", тому
відповідний наказ у такому випадку не
видається (пункт 7.8 Постанови).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кузнецовського міського
комунального підприємства про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 31 травня 2012 року у справі №
5019/513/12 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 31 травня 2012 року у справі №
5019/513/12 до 31 серпня 2014 року.

3. Відповідно до статті 17 Закону України
"Про виконавче провадження" дана ухвала
є виконавчим документом та набирає
чинності з дати її прийняття - 20 лютого
2014 року. Ця ухвала може бути пред'явлена
до виконання протягом року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є
державне підприємство "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця
Вєтрова, будинок 3, ідентифікаційний
код: 24584661) в особі його відокремленого
підрозділу - "Рівненська атомна
електрична станція" (34400, Рівненська
область, місто Кузнецовськ,
ідентифікаційний код: 05425046).

5. Боржником за даною ухвалою є
Кузнецовське міське комунальне
підприємство (34400, Рівненська область,
місто Кузнецовськ, майдан
Незалежності, будинок 2,
ідентифікаційний код: 30536302).

Суддя

Є.В. Павленко