overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2014 р. Справа №910/23886/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТАНДАРТ" на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 року (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА ДЛЯ БІЗНЕСУ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТАНДАРТ"

про стягнення 110556,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 року по справі № 910/23886/13 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю
"СПЕЦБУДСТАНДАРТ" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА ДЛЯ БІЗНЕСУ" 110556,00 грн. - основної заборгованості, 2211,12 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовии в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТАНДАРТ" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 року по справі №910/23886/13.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТАНДАРТ" на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 року по справі №910/23886/13.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 24.03.2014 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

4.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. Справа
№5011-2/1443-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013р.

у справі №5011-2/1443-2012 (суддя Домнічева
І.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-інвестиційна компанія
"Кристал" про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на її правонаступника

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд"

про стягнення 2 865 377,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013р. у справі №5011-2/1443-2012 замінено сторону судового процесу
(виконавчого провадження) позивача
(стягувача) - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на його процесуального правонаступника
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-інвестиційна компанія
"Кристал".

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 26.11.2013р.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи
№5011-2/1443-2012 призначено на 06.02.2014р. та витребувано у Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків справу №1010/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. продовжено строк вирішення спору та розгляд справи
№5011-2/1443-2012 відкладено на 13.02.2014р.

Розпорядженням від 13.02.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. у відпустці та судді Яковлєва М.Л. на лікарняному здійснено заміну складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів: Куксова
В.В. та Гончарова С.А. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №5011-2/1443-2012 призначено на 27.02.2014р.

Розпорядженням від 27.02.2014р. у зв'язку з виходом судді Авдеєва П.В. з відпустки та перебуванням судді Гончарова С.А. на лікарняному здійснено заміну складу суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 26.11.2013р. у справі №5011-2/1443-2012 до свого провадження.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.02.14
Справа № 1/36/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.С., Малех І.Б., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Вижницькому районі № 855/109 від 12.02.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 10.02.2014 року

у справі № 1/36/б

за заявою ДП «Вашківський спиртовий завод», м. Вашківці

про власне банкрутство

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Чернівецької області від 10.02.2014 року , Управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому районі звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №. 855/09 від 12.02.2014 року (вх. № 01-05/912/14 від 26.02.2014 року ).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 26.02.2014р. справу за № 1/36/б розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б.

Розпорядженням в.о. голови суду від 28.02.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 1/36/б введено суддів Костів Т.С. та Малех І.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И
В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2014р. о 10год.10хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати зацікавленим кредиторам, заявнику та арбітражному керуючому подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

судді
Костів Т.С.

судді
Малех І.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2014 р.Справа № 915/2416/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Ліпчанської
Н.В.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 27.02.2014р. №186)

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський діпроміст»

на рішення господарського суду
Миколаївської області

від 07 лютого 2014р.

по справі № 915/2416/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський діпроміст»

про стягнення 4536864,28 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Миколаївський діпроміст»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

про визнання недійсним кредитного договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27 березня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати скаржника (ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») надати до суду докази оплати судового збору у встановленому чинним законодавством -
Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі (доплатити) до 27.03.2014р.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №2, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
Н.В. Ліпчанська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 лютого 2014 року
Справа №922/4663/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді
Ільїн О.В., Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх. №546Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року по справі
№922/4663/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Функтор», м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Харків

про визнання права власності за договором про спільну діяльність, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 16 грудня 2013 року по справі (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Визнано за договором про спільну діяльність від 10 липня 2007 р. право власності за
Товариством з обмеженою відповідальністю "Функтор" на нежитлову будівлю Літ. "А-2" по АДРЕСА_1 загальною площею 372,7 кв.м., яке складається з приміщень 1 поверху: №1
(площею 2,8 кв.м.), № 2 (площею 45,5 кв.м.), № 3
(площею 19,6 кв.м.), № 4 (площею 7,1 кв.м.), № 5
(площею 7,2 кв.м.), № 6 (площею 49,9 кв.м.), № 7
(площею 21,6 кв.м.), № 8 (площею 31,2 кв.м.), другого поверху: № 9 (площею 13,5 кв.м.), № 10 (площею 7,8 кв.м.), № 11 (площею 3,7 кв.м.), № 12 (площею 9,6 кв.м.), № 13 (площею 22,0 кв.м.), № 14 (площею 21,2 кв.м.), № 15 (площею 17,7 кв.м.),
№ 16 (площею 10,1 кв.м.), № 17 (площею 9,6 кв.м.),
№ 18 (площею 13,0 кв.м.), № 19 (площею 30,3 кв.м.), №20 (площею 25,7 кв.м.), № 21 (площею 2,9 кв.м.), № 22 (площею 2,7 кв.м.).

Прокурор з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Також, прокурор просив відновити строк на оскарження рішення господарського суду, посилаючись на те, що про винесене рішення прокуратурі стало відомо лише 04.02.2014 року.

Судова колегія, визнала, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин і дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання прокурора про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 24 березня 2014 року о 12:00 у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61057, м.
Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №132.

4. Позивачу, відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.03.2014Справа № 901/2966/13За заявою боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»
(ідентифікаційний код 20237431)

про банкрутство

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.10.2013 ТОВ
«Будівельник» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Зімницу
Олександра Івановича.

26.10.2013 оголошення про визнання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане в газеті «Голос
України» № 201 (5701).

28.02.2014 до суду надійшла заява
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог у розмірі 11 435,91 грн., з яких заборгованість з орендної плати за землю 10 542,44 грн. та заборгованість по єдиному податку у розмірі 893,47 грн.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним призначити розгляд заяви
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання грошових вимог у розмірі 11 435,91 грн., з яких заборгованість з орендної плати за землю 10 542,44 грн. та заборгованість по єдиному податку у розмірі 893,47 грн. на 20.03.2014 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

2. Зобов'язати ліквідатора Зімницю О.І. письмово повідомити суд про результати розгляду заяви Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог у розмірі 11 435,91 грн., з яких заборгованість з орендної плати за землю 10 542,44 грн. та заборгованість по єдиному податку у розмірі 893,47 грн.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

27.02.2014Справа №5002-17/ 2687-2010

За заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим

до боржника Дочірнього підприємства
«Східно-Кримська енергетична компанія»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитори звернулися до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності зі Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Від Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
Автономної Республіки Крим надійшла заява про визнання додаткових майнових (грошових) вимог боржника на суму 13 528,23 грн.

Зазначені вимоги підтверджуються копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з грудня 2013 року, та з 2014 року.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 31
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
Автономної Республіки Крим про визнання грошових вимог на суму 13 528,23 грн. задовольнити.

Визнати вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим на суму 13 528,23 грн.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014
Справа № 905/271/14
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Гриник М.М.

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами
"Герц", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй", м.
Донецьк

про відшкодування збитків у розмірі 700000,00 гривень

за участю представників сторін: від позивача: Висоцький В.Ю. за довіреністю б/н від 09.10.13р.

від відповідача: Гриневський В.В. за довіреністю б/н від 14.06.13р.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами
"Герц", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй", м.
Донецьк про відшкодування збитків у розмірі 700000,00 гривень

Розпорядженням в.о. голови господарського суду справу №905/271/14 було передано на розгляд судді Ю.С.
Нестеренко у зв'язку з перебуванням судді Р.М. Колесник у відпустці.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.02.14 справу
№905/271/14 передано судді Гриник М.М. у зв'язку із перебуванням судді
Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, через канцелярію суду надав документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечив у повному обсязі, через канцелярію надав клопотання про витребування доказів у позивача в порядку ст.38 ГПК. Суд ухвалив, що дане клопотання буде розглянуто у наступному судовому засіданні

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд задовольняє вказане клопотання про відкладення розгляду справи та відкладає розгляд справи до 25.02.14р. на 13-20.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2014 року о 13:40 год.

2. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.2014
Справа № 905/4548/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при помічнику судді Юрової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харцизьку
Донецької області,

до відповідача:
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Племптахорепродуктор «Зугреський», м.
Зугрес,

про: стягнення 6 411,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Самаріна О.М. - за дов. 59 від 23.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харцизьку
Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Племптахорепродуктор «Зугреський» про стягнення 6 411,16 грн.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось через неявку у судове засідання відповідача.

У зв'язку з неявкою відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.03.2014 року о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області
(м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната № 314

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1- відповідачу