ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року
Справа № 904/4858/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко
О.М.

Секретар: Ситникова М.Ю.

Учасники провадження у справі в судове
засідання не з'явились, про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013
року

у справі № 904/4858/13

за заявою голови ліквідаційної
комісії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таурус Голд", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013
року у справі № 904/4858/13 (суддя
Владимиренко І.В.) затверджено
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таурус Голд", м.
Дніпропетровськ. Ліквідовано юридичну
особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Таурус Голд",
м. Дніпропетровськ. Провадження у
справі припинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
кредитор - Державна податкова
інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
від 24.12.2013 року у справі № 904/4858/13 та
припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- характер господарських операцій
свідчить про мінімізацію Товариством
податкових зобов'язань та вказує на
здійснення фіктивної господарської
діяльності боржника;

- господарським судом при винесенні
оскаржуваної ухвали не було досліджено
всіх обставин справи та не надано
належної оцінки наявним в матеріалах
справи доказам;

- судом не прийнято до уваги, що
ліквідатором не були надані ДПІ у
Бабушкінському районі первинні
документи фінансово-господарської
діяльності, що позбавило податковий
орган можливості провести позапланову
перевірку банкрута та, у разі виявлення
податкової заборгованості заявити
додаткові грошові вимоги до боржника;

- ТОВ "Таурус Голд" не надавало ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська проміжний
ліквідаційний баланс.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014 року апеляційну скаргу прийнято
до розгляду, розгляд справи призначено
у судовому засіданні на 04.02.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
04.02.2014 року продовжено строк розгляду
апеляційної скарги на 15 днів. Розгляд
апеляційної скарги відкладено на 13.02.2014
року. Зобов'язано голову ліквідаційної
комісії Малік І.А. (ліквідатора) подати
письмові пояснення по апеляційній
скарзі, оригінали документів, що
підтверджують здійснення
ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.02.2014 року розгляд апеляційної скарги
відкладено на 20.02.2014 року. Зобов'язано
скаржника подати письмові пояснення
щодо факту звернення до господарського
суду Дніпропетровської області з
грошовими вимогами до боржника на суму
2 210, 00 грн. Зобов'язано голову
ліквідаційної комісії Малік І.А.
(ліквідатора) подати письмові
пояснення по апеляційній скарзі,
оригінали документів, що підтверджують
здійснення ліквідаційної процедури
банкрута, в тому числі щодо визнання
грошових вимог Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до боржника на суму 2
210,00 грн.

Учасники провадження у справі наданими
їм процесуальними правами не
скористалися та не забезпечили явку в
судове засідання 20.02.2014 року своїх
повноважних представників, хоча про
час та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка учасників
провадження у справі не перешкоджає
перегляду справи по суті, матеріали
справи є достатніми для розгляду
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про розгляд справи по
суті у відсутності вказаних учасників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту з'ясування та
доведеність всіх обставин, що мають
значення для справи судова колегія
апеляційного господарського суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2013
року заяву голови ліквідаційної
комісії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таурус Голд" про
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таурус Голд", м.
Дніпропетровськ прийнято до розгляду в
підготовчому засіданні (а. с. 1).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.07.2013
року порушено провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таурус Голд", м.
Дніпропетровськ з урахуванням
особливостей, передбачених статтею 95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів. Призначено попереднє
засідання суду на 10.07.2013 року (а. с. 64).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.2013
року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Таурус Голд" визнано
банкрутом. Відкрито ліквідаційну
процедуру у справі строком на 3 місяці.
Ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таурус Голд"
призначено голову ліквідаційної
комісії Малік І.А., яку зобов'язано
вчинити певні дії (а. с. 71-73).

26.07.2013 року в газеті "Голос України" № 137
(5637) опубліковано оголошення про
визнання боржника банкрутом та
відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури (а. с. 86).

28.08.2013 року ліквідатором подано на
затвердження суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута (а. с.
88-108).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.08.2013
року прийнято звіт ліквідатора до
розгляду, призначено засідання на
09.10.2013 року (а. с. 109).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.10.2013
року (з урахуванням ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 22.10.2013 року про виправлення
описки) звіт ліквідатора прийнято до
відома, відкладено судове засідання на
05.11.2013 року (а. с. 115).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2013
року задоволено клопотання
представника Спільного
українсько-російсько-англійського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Славсант".
Відкладено розгляд звіту ліквідатора
до закінчення розгляду заяви Спільного
українсько-російсько-англійського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Славсант" про
визнання грошових вимог до боржника на
20.11.2013 року (а. с. 127).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.11.2013
року зупинено провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таурус Голд" до
повернення матеріалів справи до
господарського суду Дніпропетровської
області (а. с. 128).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.11.2013 року апеляційну скаргу Спільного
українсько-російсько-англійського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Славсант" на
постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.2013
року повернуто заявникові без розгляду
(а. с. 139).

26.11.2013 року на адресу господарського
суду Дніпропетровської області
надійшов звіт ліквідатора (а. с. 141-150).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.11.2013
року поновлено провадження у справі,
прийнято звіт ліквідатора до розгляду,
засідання суду призначено на 10.12.2013
року (а. с. 151).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.12.2013
року звіт ліквідатора прийнято до
відома, продовжено строк ліквідаційної
процедури на 3 місяці, відкладено
розгляд справи на 24.12.2013 року (а. с. 156).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013
року затверджено ліквідаційний баланс
та звіт ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Таурус
Голд". Ліквідовано юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Таурус Голд", м.
Дніпропетровськ. Провадження у справі
припинено (а. с. 168-169).

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість ухвали господарського
суду від 24.12.2013 року, колегія суддів
апеляційного господарського суду
враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень (Х розділ) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону
провадження у справі про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи
про банкрутство юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Частиною 2 статті 41 Закону
встановлено, що ліквідатор з дня свого
призначення приймає до свого відання
майно боржника, забезпечує його
зберігання; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; проводить інвентаризацію та
оцінку майна банкрута; аналізує
фінансове становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення банкруту
сум дебіторської заборгованості;
заявляє в установленому порядку
заперечення щодо заявлених до боржника
вимог поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство і
є неоплаченими; подає до суду заяви про
визнання недійсними правочинів
(договорів) боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; продає майно
банкрута для задоволення вимог,
внесених до реєстру вимог кредиторів, у
порядку, передбаченому цим Законом;
веде реєстр вимог кредиторів; здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом тощо.

Згідно з частиною 1 статті 46 Закону
після завершення всіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: відомості за результатами
інвентаризації майна боржника та
перелік ліквідаційної маси; відомості
про реалізацію об'єктів ліквідаційної
маси з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів; довідка архівної установи
про прийняття документів, які
відповідно до закону підлягають
довгостроковому зберіганню тощо.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту
ліквідатора, ліквідаційного балансу є
за своєю правовою природою судовим
рішенням, яке підсумовує хід
ліквідаційної процедури, в якому
необхідно повно відобразити обставини,
що мають значення для даної справи
(вчинення належних дій по виявленню
активів та пасивів боржника, зокрема,
виявлення ліквідатором кредиторів та
дотримання їх процесуальних прав під
час розгляду їх грошових вимог,
доведення неможливості відновлення
платоспроможності боржника внаслідок
вжитих ліквідатором заходів, доведення
неможливості задоволення визнаних
ліквідатором вимог кредиторів за
наслідками ліквідації боржника),
висновки суду про встановлені
обставини і їх правові наслідки
повинні бути вичерпними, відповідати
дійсності та підтверджуватися
достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу є судовим
актом, який не тільки встановлює
обставини відсутності майна боржника
для задоволення вимог кредиторів, дає
оцінку повноті дій ліквідатора в ході
ліквідаційної процедури, але також
підсумовує хід процедури банкрутства
та припиняє провадження у справі про
банкрутство. В зв'язку з цим, у
підсумковому засіданні суду необхідно
дати оцінку в цілому здійсненій
процедурі банкрутства.

При винесенні оскаржуваної ухвали
місцевий господарський суд виходив з
того, що під час проведення
ліквідаційної процедури ліквідатор
здійснив всі заходи з ліквідації
банкрута. Взявши до уваги, що у банкрута
відсутні активи, необхідні для
задоволення вимог кредиторів, суд
першої інстанції дійшов висновку про
необхідність затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Однак, такий висновок суду першої
інстанції не можна вважати законним та
обґрунтованим, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 95 Закону встановлено,
що якщо вартості майна боржника -
юридичної особи, щодо якого прийнято
рішення про ліквідацію, недостатньо
для задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. Відповідне
правило встановлено частиною 3 статті
110 Цивільного кодексу України, яка
містить загальні положення про
ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка
передбачена статтею 95 Закону, випливає
з процедури добровільної ліквідації
юридичної особи, тобто ліквідації
юридичної особи за рішенням її
учасників (власників) або органу,
уповноваженого на це установчими
документами.

Так, абзацом 2 частини 1 статті 95 Закону
встановлено, що обов'язковою
передумовою для звернення до
господарського суду із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство є дотримання боржником
порядку ліквідації юридичної особи
відповідно до законодавства України.

Таким чином, необхідними передумовами
для звернення з заявою на підставі
статті 95 Закону є дотримання боржником
норм статей 105, 110 Цивільного кодексу
України, частини 5 статті 60
Господарського кодексу України.

Частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо вартість
майна юридичної особи є недостатньою
для задоволення вимог кредиторів,
юридична особа ліквідується в порядку,
встановленому Законом.

Відповідно до частини 1 статті 111
Цивільного кодексу України
ліквідаційна комісія після закінчення
строку для пред'явлення вимог
кредиторами складає проміжний
ліквідаційний баланс, який містить
відомості про склад майна юридичної
особи, що ліквідується, перелік
пред'явлених кредиторами вимог, а також
про результати їх розгляду. Проміжний
ліквідаційний баланс затверджується
учасниками юридичної особи або
органом, який прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи.

Статтею 60 Господарського кодексу
України, встановлено, що ліквідація
суб'єкта господарювання здійснюється
ліквідаційною комісією, яка
утворюється власником (власниками)
майна суб'єкта господарювання чи його
(їх) представниками (органами), або
іншим органом , визначеним законом,
якщо інший порядок її утворення не
передбачений цим Кодексом. Ліквідацію
суб'єкта господарювання може бути
також покладено на орган управління
суб'єкта, що ліквідується.

Орган (особа), який прийняв рішення про
ліквідацію суб'єкта господарювання,
встановлює порядок та призначає строки
проведення ліквідації, а також строк
для заяви претензій кредиторами, що не
може бути меншим, ніж два місяці з дня
оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або інший орган,
який проводить ліквідацію суб'єкта
господарювання, вміщує в друкованих
органах відповідно до закону
повідомлення про його ліквідацію та
порядок і строки заяви кредиторами
претензій, а явних (відомих) кредиторів
повідомляє персонально у письмовій
формі у встановлені цим Кодексом чи
спеціальним Законом строки.

Одночасно ліквідаційна комісія вживає
необхідних заходів щодо стягнення
дебіторської заборгованості суб'єкта
господарювання, який ліквідується, та
виявлення вимог кредиторів, з
письмовим повідомленням кожного з них
про ліквідацію суб'єкта
господарювання.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги
Закону, тільки після оцінки вартості
наявного майна боржника, в порядку
статті 60 Господарського кодексу
України, публікації оголошення в
порядку статті 105 Цивільного кодексу
України для виявлення кредиторів,
повідомлення органу державної
податкової служби про ліквідацію
підприємства та складання проміжного
ліквідаційного балансу можливо
з'ясувати питання про недостатність
вартості майна боржника для
задоволення вимог кредиторів та
можливе звернення до господарського
суду, після закінчення строку, який
передбачений статтею 105 Цивільного
кодексу України, з заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника в порядку статті 95 Закону, яка
передбачає спрощену процедуру
банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи до
заяви про порушення справи про
банкрутство боржником надано наступні
документи: копії рішення № 2 єдиного
учасника Товариства від 21.11.2012 року про
припинення діяльності Товариства;
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 11.06.2013 року;
проміжного ліквідаційного балансу
станом на 17.06.2013 року; рішення № 3
єдиного учасника Товариства від 17.06.2013
року про затвердження проміжного
ліквідаційного балансу; Бюлетеня
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців № 232
(32) за 2012 рік; газети "Днепр Вечерний" № 49
(12665) від 16.04.2013 року; повідомлення ПП
"Електро-Лайф" про ліквідацію
Товариства від 21.11.2012 року; заяви форми
№ 8-ОПП про припинення платника
податків від 21.11.2012 року; заяви від
21.2011.2012 року про направлення до ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська заяви про припинення
платника податків за формою № 8-ОПП від
21.01.2012 року, оригіналу довідки за формою
№ 4-ОПП Товариства та копії рішення
єдиного учасника Товариства № 2 від
21.11.2012 року; фінансового звіту суб'єкта
малого підприємництва станом на 01.10.2012
року; статуту Товариства; претензії ПП
"Електро-Лайф" від 11.10.2012 року про
погашення заборгованості боржника на
суму 179 476,00 грн.; акту звіряння
розрахунків станом на 11.10.2012 року,
укладеного між ТОВ "Таурус Голд" та ПП
"Електро-Лайф"; відповіді на претензію
ПП "Електро-Лайф" від 15.10.2012 року;
Договору поставки № 10-07/12 від 10.07.2012
року; специфікації № 1 від 10.07.2012 року до
Договору поставки № 10-07/12 від 10.07.2012
року; видаткової накладної № 1 від
10.07.2012 року до Договору № 10-07/12 від 10.07.2012
року; Акту контрольної перевірки
інвентаризації цінностей на ТОВ
"Таурус Голд" від 17.06.2013 року; відомостей
результатів інвентаризації Товариства
від 17.06.2013 року; реєстру вимог
кредиторів станом на 17.06.2013 року; Акту
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області перевірки достовірності
поданих страхувальником відомостей
про види економічної діяльності, в тому
числі основний вид економічної
діяльності № 123 від 03.04.2013 року; довідки
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області про відсутність
заборгованості зі сплати страхових
коштів № 106 від 09.04.2013 року; довідки
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про відсутність
заборгованості із сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та страхових
коштів до Пенсійного фонду України і
фондів соціального страхування № 690/02-44
від 16.05.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно рішення єдиного учасника
Товариства № 2 від 21.11.2012 року прийнято
рішення про ліквідацію ТОВ "Таурус
Голд", в зв'язку з чим призначено голову
ліквідаційної комісії (а. с. 7).

В Бюлетені державної реєстрації № 232 (32)
за 2012 рік була здійснена публікація
оголошення про ліквідацію
підприємства. Відповідна публікація
була розміщена також в газеті "Днепр
Вечерний" № 49 (12665) за 16.04.2013 року.

Матеріали справи свідчать, що 17.06.2013
року складено проміжний ліквідаційний
баланс підприємства (а. с. 12-13). Згідно
рішення єдиного учасника Товариства №
3 від 17.06.2013 року затверджено проміжний
ліквідаційний баланс станом на 17.06.2013
року, вирішено звернутися до
господарського суду Дніпропетровської
області з заявою про порушення справи
про банкрутство підприємства (а. с. 14).

Статтею 2 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні"
передбачено, що завданнями органів
державної податкової служби є
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильного обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

Відповідно до пункту 11.1 Порядку обліку
платників податків, зборів
(обов'язкових платежів) (надалі -
Порядок), юридичній особі, крім
військових частин, у разі прийняття
рішення про припинення засновниками
(учасниками) юридичної особи,
уповноваженими органами чи судом,
голові комісії з припинення
(ліквідатору, ліквідаційній комісії
тощо) чи особі, відповідальній за
погашення податкових зобов'язань або
податкового боргу платника податків у
разі ліквідації платника податків,
слід у 3-денний термін від дати внесення
до Єдиного державного реєстру
відомостей про те, що юридична особа
перебуває у процесі припинення подати
в орган державної податкової служби, в
якому платник податків перебуває на
обліку, заяву про припинення платника
податків за формою № 8-ОПП, дата якої
фіксується в журналі за формою № 6-ОПП.

Отже, на платника податків покладено
обов'язок повідомити податкові органи
про реорганізацію (ліквідацію)
підприємства, шляхом подання заяви за
формою № 8-ОПП.

ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська в апеляційній скарзі
зокрема зазначила про те, що до ДПІ не
надходила заява за формою № 8-ОПП про
припинення платника податків. На
підтвердження цього ДПІ додало до
апеляційної скарги копію журналу
реєстрації заяв, повідомлень за формою
№ 6-ОПП (а. с. 178).

В якості доказу направлення до ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська боржник поряд з
іншими документами додав до заяви про
порушення справи про банкрутство копію
заяви форми № 8-ОПП від 21.11.2012 року (а. с.
19). Проте, із представленої копії не
може бути з'ясована дата отримання ДПІ
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська заяви про припинення
платника податків.

Оригіналу заяви форми № 8-ОПП від 21.11.2012
року про припинення платника податків
не представлено і до апеляційного
господарського суду.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону
заява про порушення провадження у
справі про банкрутство подається
боржником лише за наявності майна,
достатнього для покриття судових
витрат.

Слід звернути увагу, що в серпні 2013 року
до пункту 36.7 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України №
01-06/606/2013 від 28.03.2013 року "Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Інформаційний лист) були внесені зміни,
відповідно до яких порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника, що ліквідується власником,
здійснюється у підготовчому засіданні
суду за результатами перевірки судом
дотримання заявником порядку
ліквідації юридичної особи відповідно
до цивільного та господарського
законодавства та вимог частини 4 статті
11 Закону щодо наявності майна,
достатнього для покриття судових
витрат. У визначенні таких витрат слід
враховувати необхідність виплати
винагороди арбітражному керуючому у
мінімальному розмірі не менше ніж за
дванадцять місяців його роботи,
відшкодування витрат на публікацію
оголошень у справі та судового збору,
сплаченого кредиторами.

У разі відсутності майна, достатнього
для покриття судових витрат,
господарський суд повинен повернути
заяву боржника про порушення
провадження у справі про банкрутство у
зв'язку з тим, що заява не відповідає
вимогам, зазначеним у Законі (пункт 12
Інформаційного листа (зі змінами і
доповненнями)).

В ухвалі від 25.06.2013 року про прийняття
заяви про порушення справи про
банкрутство до розгляду, господарський
суд зазначив про те, що слід прийняти
заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ
"Таурус Голд" без застосування
автоматизованої системи призначення
арбітражних керуючих. В зв'язку з цим,
постановою від 10.07.2013 року
господарський суд призначив
ліквідатором банкрута голову
ліквідаційної комісії Малік І.А.

В пункті 36.7 Інформаційного листа (із
внесеними до нього доповненнями)
зазначено, що призначення голови
ліквідаційної комісії ліквідатором
боржника, що ліквідується власником,
здійснюється господарським судом у
виняткових випадках (в залежності від
конкретних обставин справи), оскільки
голова ліквідаційної комісії
(ліквідатор) підпадає під ознаки
заінтересованої особи стосовно
боржника і відповідно до частини 6
статті 95 Закону несе солідарну
відповідальність за незадоволення
вимог кредиторів.

У поданому на затвердження звіті
ліквідатора відсутнє посилання на
розгляд господарським судом грошових
вимог кредиторів до боржника.

Із поданого звіту ліквідатора
вбачається, що до реєстру вимог
кредиторів ТОВ "Таурус Голд" станом на
23.12.2013 року включено вимоги ПП
"Електро-Лайф", м. Дніпропетровськ на
суму 379 476,00 грн. (шоста черга
задоволення вимог кредиторів), ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на суму 2 210,00 грн.
(шоста черга задоволення вимог
кредиторів), СУРА ТОВ "Славсант" на суму
2 981,55 грн. (шоста черга задоволення
вимог кредиторів) (а. с. 161-163).

Відповідно до частини 3 статті 95 Закону
кредитори мають право заявити свої
вимоги до боржника, який ліквідується,
у місячний строк з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу.

В пункті 36.7 Інформаційного листа (із
внесеними до нього доповненнями) також
зазначено, що заяви кредиторів про
грошові вимоги до боржника, що
ліквідується власником, подаються
безпосередньо до господарського суду
та оплачуються судовим збором. Розгляд
грошових вимог кредиторів у
ліквідаційній процедурі здійснюється
господарським судом в тому ж порядку,
що і грошових вимог, заявлених на
підставі статті 23 Закону. За
результатами розгляду грошових вимог
кредиторів господарським судом
затверджується реєстр вимог
кредиторів. Залежно від кількості
кредиторів та/або значних майнових
активів боржника, що ліквідується
власником, у справі про банкрутство
можуть бути створені представницькі
органи кредиторів за рішенням
господарського суду.

В матеріалах справи № 904/4858/13 відсутні
заяви кредиторів з грошовими вимогами
до боржника.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.02.2014 року зобов'язано: ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська подати письмові
пояснення щодо факту звернення до
господарського суду Дніпропетровської
області з грошовими вимогами до
боржника на суму 2 210,00 грн., ліквідатора
Малік І.А. подати оригінали документів,
що підтверджують здійснення
ліквідаційної процедури банкрута, в
тому числі щодо визнання грошових
вимог ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до боржника на суму 2
210,00 грн. (а. с. 201). ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська та головою
ліквідаційної комісії Малік І.А.
(ліквідатором) вимоги зазначеної
ухвали не виконано.

Також, Дніпропетровським апеляційним
господарським судом зроблено запит
№ 904/4858/13/123/14 від 13.04.2014
року до господарського суду
Дніпропетровської області щодо
направлення матеріалів з грошовими
вимогами кредиторів у справі № 904/4858/13
до боржника (а. с. 202).

Господарський суд Дніпропетровської
області на запит Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
направив лише матеріали з грошовими
вимогами № 904/4858/13
Спільного
українсько-російсько-англійського
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Славсант" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таурус Голд". Із
вказаних матеріалів вбачається, що
господарський суд Дніпропетровської
області ухвалою від 27.11.2013 року
повернув без розгляду заяву Спільного
Українсько-російсько-англійського
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Славсант" про
визнання грошових вимог до боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таурус Голд" у даній
справі.

Інших матеріалів з грошовими вимогами
кредиторів, у тому числі ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до апеляційного
господарського суду не представлено.

Таким чином, в матеріалах справи
відсутні докази розгляду вимог
кредиторів до боржника.

Також необхідно зазначити, що
ліквідатором не вжито достатніх
заходів, пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури ТОВ "Таурус
Голд".

Так, із листа № 4-3/1057 від 29.07.2013 року
Дніпропетровської регіональної філії
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" (а. с. 97)
вбачається, що станом на 29.12.2012 року
відомості щодо земельних ділянок у
власності (користуванні) ТОВ "Таурус
Голд" в базі даних автоматизованої
системи Державного земельного
кадастру Дніпропетровської області
відсутні. Також в вищезазначеному
листі повідомлено ліквідатора про те,
що відповідно до постанови № 1051 від
17.10.2012 року Кабінету Міністрів України
на виконання Закону України "Про
державний земельний кадастр" чітко
визначений порядок ведення Державного
земельного кадастру, у тому числі
отримання та надання відомостей.
Пунктом 4 зазначеної постанови
визначено, що ведення Державного
земельного кадастру здійснює
Держземагентство та його
територіальні органи. Держателем
Державного земельного кадастру є
Держземагентство. Докази звернення
ліквідатора до Держземагентства у
Дніпропетровській області з запитом та
отримання відповіді в матеріалах
справи відсутні.

Крім того, необхідно зазначити, що
постановою господарського суду від
10.07.2013 року строк ліквідаційної
процедури було встановлено на три
місяці, ухвалою господарського суду
від 10.12.2013 року продовжено зазначений
строк ще на три місяці. Проте, в
оголошенні про визнання боржника
банкрутом та відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури зазначено, що
господарським судом відкрито
ліквідаційну процедуру у справі
строком на 1 рік до 10.07.2014 року (а. с. 86).

Докази проведення ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
позапланової податкової перевірки
боржника в матеріалах справи відсутні.

Не зважаючи на зазначені обставини
справи, господарський суд значно
скоротив строк ліквідаційної
процедури ТОВ "Таурус Голд",
затвердивши ліквідаційний баланс
банкрута 24.12.2013 року.

Затверджуючи звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс боржника та
припиняючи провадження у справі, судом
першої інстанції належним чином не
було досліджено матеріали справи, звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс
боржника, не було з'ясовано, чи вчинив
ліквідатор боржника всі необхідні дії
по пошуку майна, яке належить банкруту,
що підлягає включенню до ліквідаційної
маси.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області підлягає
частковому задоволенню, ухвала
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.12.2013 року має бути
скасована, справа має бути передана на
розгляд до господарського суду.

Слід звернути увагу, що відповідно до
пункту 4.8 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 року "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України", якщо
судом апеляційної інстанції скасовано
ухвалу місцевого господарського суду з
числа зазначених у частині 7 статті 106
Господарського процесуального кодексу
України з передачею справи на розгляд
до суду першої інстанції, то розподіл
сум судового збору, пов'язаного з
розглядом відповідної апеляційної
скарги, здійснюється судом першої
інстанції за результатами розгляду ним
справи , згідно із загальними правилами
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 7 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(із внесеними до нього доповненнями) у
разі скасування судових рішень, які
опосередковують рух справи про
банкрутство, у тому числі ухвали про
припинення провадження у справі,
ухвали про відмову в порушенні справи
про банкрутство, справа (заява)
передається на розгляд (новий розгляд)
до відповідного господарського суду в
іншому складі суду.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013
року у справі № 904/4858/13
скасувати.

Справу № 904/4858/13 передати на розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області в іншому складі суду.

Копію постанови направити державному
реєстратору Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції (49004, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,
буд. 48) для здійснення реєстраційних
дій щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таурус Голд" ().

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку у двадцятиденний
строк до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 24.02.2014 року

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

24.02.2014