ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

?18? лютого 2014 року
справа № 927/1664/13

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська аграрно -
хімічна компанія»,вул. Стельмаха, 6-А, м.
Київ, 03040Відповідач : Приватне
підприємство «Новгород - Сіверські
Аграрні Інвестиції», вул. Вокзальна,
буд. 15, м. Новгород - Сіверський,
Чернігівська область, 16000Предмет спору:
про стягнення заборгованості в сумі
663874,32 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача : Гурина А.Б. довіреність №
07 від 31.12.2013 р. юрисконсульт

від відповідача : не з'явився

Суть спору:

В судовому засіданні 18.02.2014 р., на
підставі ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Українська аграрно -
хімічна компанія" подано позов до
Приватного підприємства "Новгород -
Сіверські Аграрні Інвестиції" про
стягнення заборгованості в сумі 663874,32
грн. Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору поставки № 037/2013 від
11.04.2013 р. та додаткових угод до нього.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, уповноваженого представника
не направив, хоча про дату, час та місце
судового засідання був тричі
повідомлений за адресою державної
реєстрації (а.с. 21,36,56).

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзивом на позов від 30.01.2014
року № 38, заборгованість в сумі 663874,32
грн. за спірним договором визнав,
причину несплати пояснив відсутністю
коштів на рахунках (а.с. 43).

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення
повноважного представника позивача,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення спору,
господарський суд, -

в с т а
н о в и в:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська аграрно -
хімічна компанія» (позивач) та
Приватним підприємством
«Новгород-Сіверські Аграрні
Інвестиції» (відповідач) укладено
договір поставки № 037/2013 від 11.04.2013 р., що
погоджений з засновником відповідача
Компанією «Вертенто Менеджмент ЛТД»
(WERTENTO МЕNAGEMENT LTD) рішенням єдиного
засновника ПП «Новгород-Сіверські
Аграрні Інвестиції № 11/04/2013 від 11.04.2013
року (а.с. 41), згідно якого відповідачу
було надано дозвіл на укладення
спірного договору на загальну суму
1603558,42 грн., в тому числі ПДВ 20% 267259,74 грн.,
та уповноважено директора відповідача
Луцюка Анатолія Миколайовича на його
підписання.

Відповідно до п. 1.1 укладеного договору
позивач (продавець) зобов'язується
передати у власність відповідача
(покупця) у встановлений строк товар, а
відповідач зобов'язується прийняти цей
товар та своєчасно здійснити його
оплату на умовах даного договору (п. 1.1
договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено,
що предметом постачання по договору є
засоби захисту рослин (надалі товар),
вартість та кількість (обсяг) яких
передбачаються умовами договору.

Відповідно до п.п. 2.1-2.3 договору,
товар, зазначений в п. 1.2 договору,
постачається в кількості, асортименті,
за ціною згідно специфікації, що є
додатком до цього договору та
невід'ємною його частиною. У випадку
необхідності для покупця
змінити/доповнити деякі позиції з
асортименту товару, що постачається,
збільшити його кількість (обсяг),
відповідач зобов'язаний подати
позивачу у десятиденний строк письмову
пропозицію. Новий асортимент
вважається прийнятим, якщо сторони,
укладуть у письмовій формі додаткову
угоду до даного договору про внесення
відповідних змін та доповнень, що
підписуються уповноваженими
представниками сторін та скріплюється
печатками.

Сторонами було підписано специфікацію
№ 1 від 11.04.2013 р. (втратила чинність п. 2.3
специфікації № 2 від 12.06.2013 р.),
специфікацію № 2 від 12.06.2013 р. (втратила
чинність п.2.3 специфікації № 3 від 22.08.2013
р.), специфікацію № 3 від 22.08.2013 р. (а.с.
9-11). Відповідно до специфікації № 3 від
22.08.2013 р. позивач мав поставити
наступний товар: Нептун Р 15 у кількості
520 л., ціна одиниці 146,03 грн. (175,24 грн. з
ПДВ), загальною вартістю 91124,80 грн. з ПДВ,
строк поставки до 28.04.2013 р., строк оплати
до 15.11.2013р.; Топланц 240 к.е. у кількості 2785
л., ціна одиниці 175,25 грн. (210,30 грн. з ПДВ),
загальною вартістю 585685,50 грн. з ПДВ,
строк поставки до 28.04.2013 р., строк оплати
до 15.11.2013 р., ПАР Стаф у кількості 8355 л.,
ціна за одиницю 36,30 грн. (43,56 грн. з ПДВ),
загальною вартістю 363943,80 грн. з ПДВ,
строк поставки до 28.04.2013р., строк оплати
до 15.11.2013р. Разом, згідно спірного
договору, мав бути поставлений товар на
загальну суму 1040754,10 грн. в тому числі
ПДВ 173459,02 грн.

Поставка товару може здійснюватися
частинами (партіями). Позивач
зобов'язується поставити товар у
строки, вказані у специфікації до цього
договору, при умові отримання
попередньої оплати від відповідача у
строки та розмірі передбаченому
договором (п. 5.1 договору).

Оплата за товар відповідачем
здійснюється за ціною, яка є гривневим
еквівалентом вартості товару в доларах
США та вказується у відповідній
специфікації, згідно з курсом,
погодженим сторонами на дату
підписання специфікації (п. 6.1
договору).

Відповідно до п. 6.3 - 6.4 договору з
урахуванням редакції додаткової угоди
№ 2 до договору поставки № 037/2013 від
22.08.2013 р. загальна вартість товару за
договором складає 1040754,10 грн. в тому
числі ПДВ - 173459,02 грн. Розрахунок за
товар відповідачем здійснюється в
наступному порядку: попередня оплата у
розмірі 376877,70 грн., в тому числі ПДВ -
62812,95 грн., сплачується відповідачем не
пізніше 23.04.2013 р. Остаточний розрахунок
за отриманий товар в сумі 663876,40 грн., в т.
ч. - 110646,07 грн. відповідач зобов'язаний
здійснити до 15.11.2013р.

Позивачем на виконання умов договору (з
урахуванням редакції специфікації № 1
від 11.04.2013 р.), було поставлено, а
відповідачем отримано товар на
загальну суму 1256256,52 грн., що
підтверджується видатковими
накладними №9/40 від 27.04.2013р. на суму
842075,22 грн., № 9/39 від 30.04.2013р. на суму 414181,30
грн., та довіреностями на отримання
товару № 59 від 26.04.2013р., № 62 від 30.04.2013р.,
копії яких містяться в матеріалах
справи (а.с. 12-15).

Відповідач за отриманий товар
розрахувався частково на суму
попередньої оплати 376877,70 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 2 від 25.04.2013р., копія якого наявна в
матеріалах справи (а.с.17).

12.06.2013р. та 22.08.2013р. між сторонами було
укладено додаткові угоди №1 та № 2 до
договору поставки № 037/2013 від 11.04.2013р.,
згідно яких відповідач повертає, а
позивач приймає раніше поставлений
товар, а саме: Каліпсо 480 SC у кількості
162, ціною за одиницю 792,84 грн. (951,41 грн. з
ПДВ) на загальну суму 154128,42 грн., Топланц
240 к.е., у кількості 180, ціною за одиницю
товару 175,25 грн. (210,30 грн. з ПДВ),
загальною вартістю 37854,00 грн.; ПАР Стаф,
у кількості 540, ціною за одиницю товару
36,30 грн. (43,56 грн. з ПДВ), загальною
вартістю 23522,40 грн. (а.с. 10-11).

На виконання додаткових угод №№ 1, 2 до
спірного договору відповідачем було
повернуто позивачу товар на загальну
суму 215504,50 грн. згідно видаткових
накладних (повернення) № 02 від
12.06.2013 р. на суму 154128,10 грн. та № 04
від 22.08.2013 р. на суму 61376,40 грн. (а.с. 16, 26).

З урахуванням викладеного, позивачем
пред'явлено до стягнення 663874,32 грн. сума
основного боргу за поставлений товар,
щодо якого строк оплати настав 15.11.2013 р.
(п. 6.4 договору в редакції додаткової
угоди № 2 від 22.08.2013р.).

Статтею 193 Господарського кодексу
України та ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідач порушив умови договору - за
вартість отриманого товару своєчасно в
повному обсязі не розрахувався.

Відповідач відзивом на позов від 30.01.2014
року № 38, заборгованість в сумі 663874,32
грн. за спірним договором визнав.
Відзив підписаний керівником
відповідача.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право визнати позов
повністю або частково. Господарський
суд не приймає визнання позову
відповідачем, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї -
небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Згідно ч. 5 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству та не порушують прав та
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника
позивача, суд приходить до висновку, що
визнання відповідачем позову не
суперечить законодавству, не порушує
прав та охоронюваних законом інтересів
інших осіб, у зв'язку з чим позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача
згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 49, 78, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з Приватного
підприємства «Новгород - Сіверські
Аграрні Інвестиції» (16000, Чернігівська
область, м. Новгород - Сіверський, вул.
Вокзальна, 15, р/р 260038916 в ОДВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 353348, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська аграрно-хімічна компанія»
(03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а, п/р
045 в КВ ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365,
) - 663874,32 грн. боргу та
13277,49 грн. судового збору.

2. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84
Господарського процесуального
кодексу України та підписано 19.02.2014р.

Суддя
І.Г.Мурашко