м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 22/17 23.01.14

за позовом комунального
підприємства "Плодоовочі"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрая"

про стягнення 810,43 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Плодоовочі"
звернулося до товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрая" з позовом про
стягнення 757,36 грн. вартості товару,
поставленого на виконання вимог
договору № 18 від 27.01.2000 р. та 53,07 грн.
пені за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання.

Провадження у справі № 22/17 порушено
ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.01.2004 р. (суддя Шкурат А.М).

Ухвалою від 06.02.2004 р. провадження у
справі № 22/17 зупинено на підставі ч. 1
ст.79 Господарського процесуального
кодексу України у зв'язку з порушенням
провадження у справі № 24/471-б про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрая'.

02.08.2007 р. за розпорядженням голови
Господарського суду міста Києва
Саранюка В.І. № 01-1/83 справу передано для
розгляду судді Шабуніну С.В. з метою
уникнення затягування строків
вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.08.2007 р. справу № 22/17 прийнято
до провадження та зобов'язано
відповідача надати суду належним чином
засвідчену копію останнього
процесуального документу у справі №
24/471-б, а також докази на підтвердження
усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі № 22/17.
Крім того, суд зобов'язав позивача
надати докази звернення з
кредиторськими вимогами в межах
провадження у справі № 24/471-б.

Станом на 24.12.2013 р. вимоги ухвали суду
від 03.08.2007 р. сторонами не виконано.

30.09.2013 р. розпорядженням заступника
голови Господарського суду міста
Києва, справу № 22/17 передано для
розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва було поновлено провадження у
справі та призначено її до розгляду на
09.01.2014 р.

Представники позивача та відповідача у
судове засідання не з'явились, вимоги
ухвали суду не виконали. Про причини
неявки суд не повідомили, про дату час
та місце судового засідання
повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 23.01.2014 р.

Вдруге представники позивача та
відповідача у судове засідання не
з'явились, вимоги ухвали суду не
виконали. Про причини неявки суд не
повідомили, про дату час та місце
судового засідання повідомлялись
належним чином.

За відсутності витребуваних судом
доказів на підтвердження викладених в
позові обставин, систематичною неявкою
позивача у судові засідання,
ненаданням оригіналів документів, суд
дійшов висновку залишити позов без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на наступне.

Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору (ст. 32 ГПК України).

Ці дані встановлюються письмовими і
речовими доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ст. 33 ГПК України).

Тобто на позивача покладено обов'язок
забезпечити суду докази, на підставі
яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд відкладав розгляд справи, надаючи
можливість учасникам судового процесу
реалізувати свої процесуальні права на
представництво інтересів у суді та
подання доказів в обґрунтування своїх
вимог та заперечень. Колегія суддів не
знаходить підстав для відкладення
розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у
випадку, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його не з'явлення перешкоджає
вирішенню спору, господарський суд
залишає позов без розгляду.

Пунктом 4.8 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. зазначено наступне. Залишення
позову без розгляду - це форма
закінчення розгляду господарським
судом справи без прийняття рішення
суду в зв'язку з виявленням обставин,
які перешкоджають розглядові справи,
але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно з п. 4.9. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. визначено, що при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (ст. 81 ГПК) господарським судам
слід мати на увазі, що застосування
пункту 5 частини першої цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду,
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, залишити
позов без розгляду.

Частиною 3 статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
визначений обов'язок сторін
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За змістом ч. 1 ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне встановлену законом
відповідальність.

Неподання позивачем витребуваних
документів та неявка представників
сторін у судові засідання перешкоджає
всебічному та об'єктивному
встановленню обставин справи, повному
дослідженню обґрунтованості позовних
вимог по справі та прийняттю
правильного, обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов про
залишення позову без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України про
залишення заяви без розгляду
виноситься ухвала, в якій можуть бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також про стягнення штрафів,
передбачених у пунктах 4 і 5 частини
другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального
підприємства "Плодоовочі" залишити без
розгляду.

Суддя
О.Г. Удалова