overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.2014
Справа № 905/8795/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С.

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОЛЛ 2", м.Єнакієве,
Донецька область

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АкваСанМікс", м.Алмати, Республіка Казахстан.

про: стягнення заборгованості у розмірі 55479,41грн.

за участю представників сторін: від позивача: Семенова О.Г. за довіреністю б/н від 05.12.13р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТОЛЛ 2", м.Єнакієве,
Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АкваСанМікс", м.Алмати, Республіка Казахстан про стягнення заборгованості у розмірі 55479,41грн.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, через канцелярію суду надав документи по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 13:40 год.

2. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014
Справа № 905/8647/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Гриник М.М.

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс
«Спартак», м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 276537,62грн.

за участю представників сторін: від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради
«Маріупольтепломережа», м.Маріуполь,
Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс
«Спартак», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 276537,62грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.02.14 справу
№905/8647/13 передано судді Гриник М.М. у зв'язку із перебуванням судді
Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку сторін, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року о 14:30 год.

Суддя
М.М. Гриник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р. Справа №910/22121/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 20.01.2014 року

у справі № 910/22121/13 (суддя С.М.
Мудрий)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Альтаір»

до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс»

про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 12.05.2009 року до договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 12.05.2009 року до договору поруки № 010/08/2400п від 06.10.2004 року, укладену між
Публічним акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Альтаір».

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Альтаір» судовий збір у розмірі 1 147 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен банк Аваль» звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 року по справі № 910/22121/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» на рішення
Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 року по справі № 910/22121/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.2014 р. о 12 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.2014
Справа № 905/8773/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Уханьової О.О.

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго», м. Донецьк

до Відповідача Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», м.Слов'янськ
Донецька область.

про: стягнення збитків у розмірі 297023,58 грн.

за участю представників сторін: від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство
«Донбасенерго», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», м.Слов'янськ
Донецька область про стягнення збитків у розмірі 297023,58 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.02.14р. справу №905/8773/13 передано на розгляд судді О.О.Уханьової у зв'язку зі знаходженням судді Ю.С.Нестеренко у відпустці.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі та заяву, у якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку позивача, необхідність витребування нових доказів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2014 року о 13:20 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- рішення виконавчого комітету
Миколаївської міської ради та інші документи, що визначають розрахунок тарифів на послуги з транспортування теплової енергії.

- пояснення щодо фактично переданої кількості теплової енергії.

Суддя
О.О. Уханьова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р. Справа №910/21782/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Національної телекомпанії України

на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2014

у справі № 910/21782/13 (суддя Бондарчук
В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік

Паблішинг"

до Національної телекомпанії України

про стягнення 86 024,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 у справі № 910/21782/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік
Паблішинг" до Національної телекомпанії України про стягнення 86 024,00 грн. задоволено частково; стягнуто з Національної телекомпанії України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік
Паблішинг" 12 180 грн. - компенсації та 243,60 грн. - судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Національна телекомпанія України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у позові повністю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну Національної телекомпанії України до провадження

2. Розгляд скарги призначити на 12.03.2014 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА 24 лютого 2014 року Справа №
За заявою боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суддя Яресько Б.В.
Секретар судового засідання Берещенко
У засіданні брали участь:
Від кредитора - не прибув;
Від боржника - не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ судом 12.11.2012 була винесена ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство зазначеної фізичної особи в порядку передбаченому ст. 51 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою від 24.12.2012 визнано банкрутом боржника - Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 24.06.2013.
Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Калініну
Вікторію Вікторівну, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що мешкає за адресою
АДРЕСА_2, ліцензія НОМЕР_3 від 23.09.2008.
В газеті "Голос України" від 11.01.2013 № 6
(5506) здійснено публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом.
Ухвалою від 25.06.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Калініної В.В. на один місяць до 25.07.2013, ухвалою від 15.07.2013 - на 5 місяців до 25.12.2013, ухвалою від 12.12.2013 - на 3 місяці до 25.03.2014.
У судове засідання, яке відбулось 24.02.2014, ліквідатор не прибув. Втім, від ліквідатора до суду, за супровідним листом від 06.02.2014 №02-01-5, надійшли матеріали, серед яких зокрема звіт ліквідатора станом на 14.05.2013.
Як вбачається з наданих ліквідатором документів ліквідаційна процедура наразі не завершена, ліквідатором окрім іншого вживаються заходи щодо встановлення нерухомого майна
Від ліквідатора Калініної В.В. до суду надійшло клопотання від 21.02.2014 №02-01-9 про відкладення розгляду справи, через неможливість прийняти участь у цьому судовому засіданні.
З огляду на наведене вище, приймаючи до уваги те, що наразі у справі не завершено ліквідаційну процедуру, розгляд справи слід відкласти та повторно зобов'язати ліквідатора вжити заходів спрямованих на проведення ліквідаційної процедури.
Керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 16, 22-34, 51 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 38, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд 1.Відкласти розгляд справи на 10.03.2014, на 10 год. 10 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. №334. 2. Зобов'язати ліквідатора Калініну
Вікторію Вікторівну - провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог ст.ст. 32, 51 Закону.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" лютого 2014 р. № 906/236/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Публічного акціонерного

товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м.Дніпропетровськ) до
Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 (м. Баранівка,
Житомирська область)

про стягнення 58880,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" березня 2014 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку казначейства про зарахування судового збору в розмірі 1827,00 грн. до Державного бюджету України;

- надати для огляду оригінал довіреності №3913-О від 25.10.12.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.02.14
Справа № 914/4374/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м. Київ б/н від 17.01.2013 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 15.01.2014 року

у справі № 914/4374/13

за позовом Прокурора міста Борислава в інтересах держави, уповноважений орган: орган місцевого самоврядування в особі: Східницької селищної ради,
Львівська область, м. Борислав, смт.
Східниця

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.
Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 17 грудня 2009 року №04.09.439.00146 та стягнення судових витрат

за участю представників:

від прокуратури: Куцик В.Б.- прокурор відділу Прокуратури Львівської області (посвідчення № 011165);

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Мельник Г.І., судді Михалюк О.В. та
Новосад Д.Ф. розгляд справи № 914/4374/13 призначено на 25.02.2014 року.

25.02.2014 року в канцелярію Львівського апеляційного господарського суду від апелянта поступило клопотання б/н від 24.02.2014 року про відкладення розгляду справи.

В дане судове засідання прибув прокурор, який висловив свої міркування щодо поданої апеляційної скарги, а також щодо питань, які виникли в ході судового засідання.

Позивач участі уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного та всестороннього розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м. Київ б/н від 17.01.2013 року відкласти на 25.03.2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Зобов'язати прокурора та позивача виконати вимоги ухвали
Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року, а саме - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України.

3. Явка представників сторін.

4. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Новосад Д.Ф.

Суддя
Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 5008/137/2012

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", м. Ужгород про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 5008/137/2012

за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", м.Ужгород

про стягнення 8 921 528, 24 грн.

За участю представників:

від стягувача -

від боржника - Коцур Т. Б. - представник по довіреності № 07/75д від 21.11.2013 року

Представник боржника, присутня в судовому засіданні, просить суд задоволити подану нею заяву, покликаючись на Додаткову угоду № 8 від 28.01.2014 року.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного і об'єктивного вирішення заяви, суд відкладає її розгляд на інший термін для отримання від позивача (стягувача) письмових пояснень по суті заяви боржника, яка була надіслана стягувачеві 11.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на "11" березня 2014 р. на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. Подати до дня розгляду заяви:

стягувачеві - письмові пояснення стосовно поданої боржником заяви;

боржнику -

3. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.
Справа № 907/1262/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", м. Київ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

та до ІІІ-ї особи на боці відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Ужгород

Про стягнення 20003,39 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача -

від відповідача - ОСОБА_3, предст. за дов. від 10.01.14 №011/14;

від ІІІ-ї особи - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 20003,39 грн. боргу та штрафу по договору №12102201 від 22.10.2012

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду від 17 лютого 2014 року судове засідання повинно бути проведено в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Оболонському районному суду міста Києва. Зазначений суд було повідомлено про засідання ухвалою суду
Закарпатської області, надісланою на його електронну та поштову адреси.
Однак, з невідомих причин Оболонський районний суд міста Києва не забезпечив проведення відеоконференції (на вийшов на відеоконференцзв"язок), в зв"язку з чим, враховуючи неявку позивача і ІІІ-ї особи в судове засідання та неподання ними витребуваних документів, розгляд справи належить на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2014 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2 в режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва (04210 м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є).

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача -

1) докази про надіслання ІІІ-ій особі позовної заяви з додатками;

ІІІ-ю особу -

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва;

3) докази про повноваження ОСОБА_4 на підписання акту прийому-передачі;

4) рішення позивача на передачу
(повернення) обладнання від відповідача;

5) докази про реалізацію обладнання або його місце перебування;

6) докази про оціночну вартість обладнання на момент передачі по акту.

5. Ухвалу направити на адресу
Оболонського районного суду міста
Києва та на його електронну адресу .

Явку уповноважених представників сторін і ІІІ-ї особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.