ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Справа №
912/257/13-г

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Антонік(доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Чимбар Л.О.

секретар судового засідання: Ревкова
Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Єршова С.В., представник,
дов. №14-67 від 22.03.13

від відповідача: Волошина О.О.,
представник, дов. № 07/01-88 від 19.12.13

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" на ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 20.01.2014року року по справі
№ 912/257/13-г

за позовом публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", м. Кіровоград

про стягнення 13635717,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014р.
( суддя О.Б.Шевчук) заяву № 07/9355 від
19.12.2013 відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" про
розстрочку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.06.2013 по
справі № 912/257/13-г задоволено.
Розстрочено виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.06.2013 в
частині стягнення з відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" на користь публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
1104760,48 грн. строком на 29 місяців, з
погашенням до 20 числа кожного місяця,
починаючи з лютого 2014 року по 38095,00 грн.,
а в останньому місяці - червні 2016 року -
38100,48 грн.

Ухвала мотивована майновим станом
сторін, частковим погашенням боржником
заборгованості перед стягувачем по
інших господарських справах, реальною
можливістю виконання судового рішення
у даній справі згідно графіку
розстрочення, що поданий боржником,
винятковістю випадку.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
звернувся до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу суду від 20.01.2014р. скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити
щодо розстрочки виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського .

Скаржник посилається на відсутність
належних доказів, що підтверджують
наявність обставин, які б могли
ускладнити або унеможливити виконання
судового рішення.

Представник позивача в судовому
засідання підтримав доводи наведені в
апеляційній скарзі та вказав, що при
прийнятті рішення судом не наведено
доказів складного фінансового
становища сторін. Не прийнято до уваги,
що відповідач володіє обіговими
коштами та активами, на які може бути
накладено стягнення.

Відповідач у відзиві на апеляційну
скаргу та його представник в судовому
засіданні вказали, що ВАТ
«Кіровоградгаз» перебуває у складному
фінансовому стані. На сьогоднішній
день за рішеннями судів відповідач
повинен сплатити позивачу 5 560 352,24 грн.
Заборгованість споживачів за спожитий
газ перед відповідачем станом на
01.11.2013р. становить 42 350 771,36 грн. ВАТ
«Кіровоградгаз» двічі зверталося по
позивача з проханням укласти договори
про реструктуризацію заборгованості,
однак позивач відмовив. Звертаючись з
заявою про розстрочку, відповідач
розрахував суму, яку він реально зможе
платити щомісячно, виходячи із
структури тарифу з транспортування
природного газу. 16.01.2014р. відповідач
перший платіж здійснив. Протягом
грудня 2013р. відповідачем були виконані
повністю три рішення суду та сплачено
позивачу понад 3 млн. грн. У зв'язку з
відсутністю джерел фінансування
відповідач у 2013р. виконав інвестиційну
програму як газопостачальне
підприємство на 4,2%, а як
газорозподільне на 30,5%. Стягнення з
товариства штрафних санкцій
унеможливить взагалі виконання
Інвестиційної програми на 2014 рік, що
може призвести до вкрай несприятливих
наслідків - анулювання відповідних
ліцензій товариства, а це в свою чергу
до залишення споживачів природного
газу без газу. У зв'язку зі скрутним
фінансовим станом підприємство
вимушено було змінити режим роботи - на
чотириденний. Просить залишити ухвалу
суду без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Відповідно до ст. 99 ГПК України
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами наданими
суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм чинного
законодавства при винесенні рішення
суду, встановила наступне.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 08.04.2013
позов публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" задоволено
частково, стягнуто з Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" на користь Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
476282,08 грн., з них 50 000,00 грн. пені, 108 878,94
грн. інфляційних втрат, 317 403,14 грн. 3%
річних, а також 68 820,00 грн. судового
збору. Провадження у справі в частині
стягнення суми основного боргу в
розмірі 3 494 116,86 грн. припинено.

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 08.04.2013
змінено постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.06.2013.

Відповідно до вищезазначеної
постанови, стягнуто з відповідача на
користь позивача 641 587,53 грн. пені, 108 878,94
грн. інфляційних втрат, 317 403,14 грн. 3%
річних, 68 820 грн. судового збору. Крім
того з відповідача стягнуто на користь
позивача судовий збір за розгляд
апеляційної скарги в сумі 6165,87 грн.

04.07.2013р. на виконання постанови від
12.06.2013р. видано відповідні накази.

19.12.2013р. Відкрите акціонерне товариство
по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" звернулось до
господарського суду із заявою про
розстрочку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.06.2013 щодо
стягнення з боржника 1142855,48 грн.
строком на 30 місяців, з погашенням до 20
числа кожного місяця, починаючи з січня
2014 року по 38095,00 грн., а в останньому
місяці - червні 2016 року - 38100,48 грн.

Згідно частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до 7.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень. ухвал, постанов
господарських судів України»,
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Господарський суд, вирішуючи питання
про розстрочку виконання рішення,
виходив з того, що як позивач так і
відповідач знаходяться в скрутному
фінансовому становищі.

Поряд з цим судом враховано, що:

- по даній справі з відповідача
стягуються лише штрафні санкції;

- за іншими рішеннями судів
відповідач повинен сплатити на користь
позивача за рішеннями суду більше 5 млн.
грн.;

- лише в грудні 2013 року відповідач
перерахував позивачу більше 3 млн. грн.;

- заборгованість споживачів газу
перед відповідачем складає 42 350 771,36
грн., з яких 37 747 808,83 грн. борги населення
та пільговиків, 2 383 423,96 грн. борги
організацій, що фінансуються з
державного та місцевих бюджетів;

Вищезазначені обставини ускладнюють
виконання судового рішення у даній
справі.

З урахуванням затвердженого
постановою НКРЕ № 1814 від 30.12.2013р.
Структури тарифу з транспортування
природного газу розподільними
трубопроводами та Структури тарифу з
постачання природного газу за
регульованим тарифом, відповідачем
здійснено розрахунок грошових коштів,
що залишаються у розпорядженні ВАТ
«Криворіжгаз» у 2014 році після сплати
податків, капітальних інвестицій та
планових витрат. Саме з цих коштів
відповідач має змогу сплачувати
штрафні та інші фінансові санкції (т.2
а.с.141).

Приймаючи до уваги вищезазначене, а
також те, що стягнення штрафних санкцій
одночасно в повній сумі ще більше
погіршить фінансовий стан відповідача
та може привести до його банкрутства,
колегія суддів погоджується з ухвалою
суду про розстрочку виконання рішення.

З цих підстав апеляційна скарга не
підлягає задоволенню. Ухвалу суду слід
залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України",
м. Київ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 20.01.2014року
року по справі № 912/257/13-г залишити без
змін.

Повний текст постанови складено
24.02.2014р.

Головуючий суддя ________________________
С.Г.Антонік

Судді _______________________
Л.В.Чоха

________________________
Л.О.Чимбар