м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 29/153 14.02.14

За позовом Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі м. Києва

До Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дан»

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Реванш»

Про визнання угоди
недійсною

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем заявлені вимоги про визнання
договору № 68 від 17.12.2002р., укладеного
між відповідачами недійсним на
підставі ст. 49 ЦК УPCP; стягнення з
відповідача-2 на користь держави
грошові кошти за договором № 68 від
17.12.2002 року на загальну суму 154560,00 грн.

Позивач уточнив позовні вимоги та
просив визнати недійсною угоду від
17.12.2002р. між відповідачами про надання
послуг по хімчистці виробів, згідно
податкової накладної від 13.12.2002р. № 440
на суму 154560,00 грн.; зобов'язати
відповідача - 1 повернути відповідачу - 2
вартість послуг отриманих за угодою;
стягнути з відповідача -2 в дохід
держави вартість послуг отриманих
згідно податкової накладної № 440 від
31.12.2002р.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
спірна угода була укладена з метою,
завідомо суперечною інтересам держави
при наявності умислу з боку
відповідача-1, оскільки як вважає
позивач ТОВ "Дан" є підприємством, що
займалося підприємницькою діяльністю
з порушенням чинного законодавства
України. Рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 27.02.2003 у
справі № 2-1390 визнано недійсними
статутні документи ТОВ "Дан" з моменту
передачі прав власності на
підприємство, а саме з 07.10.2002р. на
підставі вказаного рішення ДПІ у
Оболонському районі міста Києва
анульовано свідоцтво платника ПДВ ТОВ
„Дан" (акт від 20.03.2003р. № 1) та виключено
з Реєстру платників ПДВ. Згідно з п.п.7.2.4
п.7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на
додану вартість" право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку у
порядку, передбаченому статтею 9 цього
Закону. Таким чином, ТОВ "Дан" не мало
право на момент укладання спірної
угоди виписувати податкові накладні.
За весь період існування ТОВ "Дан" було
подано до податкової інспекції
звітність лише за листопад та грудень
2002.

Ухвалою суду від 06.04.2005р. суддя Усатенко
І.В. порушила провадження у справі №
29/153 та призначила її до розгляду на
25.04.2005р.

ДПІ у Оболонському районі м. Києва було
проведено позапланову документальну
перевірку правильності обчислення та
своєчасності внесення до бюджету
податку на додану вартість, згідно якої
було виявлено порушення податкового
законодавства відповідачем 1. За
результатами перевірки ТОВ "Дан" було
визначено податкове зобов'язання у
сумі 955335,08 грн. по податку на додану
вартість та штрафні санкції у сумі
477667,54 грн.

Позивач вважає, що сукупність вказаних
фактів є достатньою підставою для
висновку щодо спрямованості
діяльності відповідача-1, в тому числі
при укладенні спірної угоди, на
ухилення від сплати податків.

Відповідач-1 вимог суду, викладених в
ухвалах суду у справі №29/153 не виконав,
поважних причин такого
невиконання суду не
навів. Ухвали суду направлені
відповідачу-1 за адресою, зазначеною
позивачем в позовній заяві повернулись
до суду.

Відповідач-2 вимог суду, викладені в
ухвалах суду у справі №29/153 не виконав,
поважних причин такого
невиконання суду не
навів.

Позивач надав лист Оболонського
районного суду міста Києва від 17.05.2005
року, відповідно до якого справа №
2-1390/03 за позовом ДПІ у Оболонському
районі мста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
з-тя особа: Держадміністрація
Оболонського району міста Києва про
визнання установчих документів ТОВ
"Дан" не дійсними відправлена до
Верховного суду України, у зв'язку з
надходженням заяви про перегляд
рішення за винятковим обставинами.

Суд дійшов висновку про неможливість
об'єктивно, повно та всебічно
розглядати справу № 29/153 за позовом
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі міста Києва до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дан" та Приватного
підприємства "Реванш" про визнання
недійсною угоду від 17.12.2002р. між
відповідачами про надання послуг по
хімчистці виробів, згідно податкової
накладної від 13.12.2002р. № 440 на суму 154560,00
грн.; зобов'язання відповідача - 1
повернути відповідачу - 2 вартість
послуг отриманих за угодою; стягнення з
відповідача -2 у доход держави послуги
отримані згідно податкової накладної
№ 440 від 31.12.2002р. до вирішення Верховним
судом України заяви про перегляд
рішення за винятковими обставинами по
справі № 2-1390 за позовом ДПІ у
Оболонському районі міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання установчих
документів недійсними, у зв`язку з чим
ухвалою від 01.06.2005р. зупинив
провадження у справі та зобов`язав
сторін повідомити суд про закінчення
провадження по вказаній справі
Верховним судом України.

11.07.2012р. згідно розпорядження Голови
господарського суду міста Києва № 29/153
справу № 29/153 передано для здійснення
повторного автоматичного розподілу, у
зв`язку з перебуванням судді Усатенко
І.В. у відпустці по догляду за дитиною,
внаслідок якого справа передана судді
Мельнику В.І.

Листами від 13.07.2012р., від 26.10.2012р. та від
20.05.2013р. суд просив повідомити сторін
про результати розгляду справи
Верховним судом України та можливого
поновлення провадження у справі № 29/153,
проте на жодне звернення суду ні одна з
сторін не відповіла.

Внаслідок викладеного та беручи до
уваги тривалий час зупинення справи а
також відсутність відповідей на запити
суду, суд ухвалою від 15.01.2014р. поновив
провадження у справі № 29/153 та
призначив її до розгляду на 14.02.2014р.

03.02.2014р. позивач подав через канцелярію
суду заяву про розгляд справи за
наявними матеріалами без участі
представника позивача.

14.02.2014р. представники сторін у судове
засідання не з`явились, про причини
своєї відсутності суд не повідомили,
відповідачі вимог ухвали суду від
15.01.2014р. не виконали.

Суд вирішив припинити провадження у
справі, оскільки згідно поданих через
канцелярію суду, позивачем документів,
судом було встановлено, що відповідач 1
- ТОВ «ДАН» не зареєстрований в ЄДРПОУ,
про що наявний витяг з ЄДРПОУ, з чого
суд дійшов висновку про припинення
господарської діяльності ТОВ «ДАН».

Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України суд
припиняє провадження у справі, якщо
настала смерть фізичної особи або
оголошено її померлою чи припинено
діяльність суб`єкта господарювання,
які були однією із сторін у справі. Якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 29/153 припинити.

Суддя
Мельник В.І.