ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.
Справа № 918/1657/13

Суддя Романюк Р.В.. розглянувши
матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.
Рівне

до Рівненської міської ради та
Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив
"Рівбуд"

про визнання недійсним рішення

В засіданні приймали участь:

від прокуратури: Ковальчук А.В.
(посвідчення № 017732 від 13.06.2013року)

від відповідача: Чепиль М.І.
(довіреність № 08-451 від 11.03.2013року)

від відповідача: Овдійчук О.О.
(довіреність № 87 від 25.11.2013року)

Обставини справи: Заступник прокурора
м. Рівне звернувся до господарського
суду з позовом до Рівненської міської
ради та Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний
кооператив"Рівбуд" про визнання
недійсним з моменту прийняття рішення
Рівненської міської ради № 2275 від
26.07.2007року, визнання недійсним
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯМ № 207966 та про
повернення земельної ділянки у
комунальну власність площею 0,0469 га по
вул. Дем'янчука, 1-А в м. Рівне.

В обґрунтування заявлених вимог
прокурор зазначив, що рішення
Рівненської міської ради № 2275 від
26.07.2007року та виданий на його підставі
державний акт не відповідають вимогам
земельного законодавства, а тому
підлягають визнанню недійсними та
скасуванню.

В судовому засіданні прокурор
підтримав позовні вимоги з підстав
вказаних у позовній заяві.

Представники відповідачів заперечили
проти позовних вимог з підстав
викладених у відзиві.

Крім того, 29.11.2013р. представником
Рівненської міської ради заявлено
клопотання про припинення провадження
у справі, посилаючись на
непідвідомчість спору господарським
судам України. Розглянувши заявлене
клопотання, враховуючи, склад
учасників процесу та з огляду на те, що
в спіних правовідносинах орган
місцевого самоврядування реалізовує
повноваження власника землі, у
задоволенні зазначеного клопотання
судом відмовлено.

Дослідивши зібрані у справі докази,
заслухавши пояснення прокурора та
представників відповідачів, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року Рівненською міською радою
було прийнято рішення № 2275 «Про
передачу Обслуговуючому кооперативу
"Житлово - будівельний кооператив
"Рівбуд" у приватну власність
безоплатно земельну ділянку площею 469
м.кв. по вул. Степана Дем'янчука, 1-А в м.
Рівне для будівництва і обслуговування
житлового будинку.

Зазначеним рішенням передано
Обслуговуючому кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Рівбуд" земельну ділянку загальною
площею 469 м.кв. для будівництва і
обслуговування житлового будинку.

Судом встановлено, що право власності
відповідача на земельну ділянку
посвідчується державним актом на право
власності на земельну ділянку серія ЯМ
№ 207966, виданим управлінням
Держземагенства у м. Рівне.

Відповідно до приписів статті 13
Конституції України земля, її надра,
атмосферне повітря, водні та інші
природні ресурси, які знаходяться в
межах території України, природні
ресурси її континентального шельфу,
виключної (морської) економічної зони є
об'єктами права власності Українського
народу. Від імені Українського народу
права власника здійснюють органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією.

Способи захисту прав на земельні
ділянки визначені статтею 152
Земельного кодексу України. За
приписами наведеної норми, держава
забезпечує громадянам та юридичним
особам рівні умови захисту прав
власності на землю. Захист прав
громадян та юридичних осіб на земельні
ділянки здійснюється, зокрема, шляхом
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування.

Згідно з приписами частини 1 статті 21
Цивільного кодексу України суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Тобто, підставами для визнання
недійсним акта (рішення) є
невідповідність його вимогам
законодавства або визначеній законом
компетенції органу, який видав цей акт,
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних
законом інтересів позивача у справі.

Якщо за результатами розгляду справи
факту такого порушення не встановлено,
у господарського суду немає правових
підстав для задоволення позову.

Як встановлено під час судового
розгляду справи, оспорюваним рішенням
Рівненської міської ради № 2275 від
26.07.2007року Обслуговуючому кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив
"Рівбуд" передано у власність та
затверджено проект землеустрою щодо
передачі у власність земельної ділянки
площею 469 м.кв, розташованої за адресою:
м. Рівне, вул. Степана Степана
Дем'янчука, 1-А, для будівництва і
обслуговування житлового будинку

На підставі вказаного рішення
Обслуговуючому кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив
"Рівбуд" виданий державний акт про
право власності на зазначену земельну
ділянку.

Розмір переданої Обслуговуючого
кооперативу "Житлово-будівельний
кооператив "Рівбуд" земельної ділянки
(0,0469 га) був встановлений та
затверджений планом землевідведення,
затвердженим Рівненською міською
радою на підставі висновку управління
архітектури та містобудування
виконавчого комітету Рівненської
міськради від 29.11.12, що відповідає
вимогам приписів статті 41 Земельного
кодексу України.

Статтею 78 Земельного кодексу України
визначено, що право власності на землю -
це право володіти, користуватися і
розпоряджатися земельними ділянками.
Право власності на землю набувається
та реалізується на підставі
Конституції України, цього Кодексу, а
також інших законів, що видаються
відповідно до них.

Відповідно до частини 1 статті 41
Земельного кодексу України
житлово-будівельним (житловим) та
гаражно-будівельним кооперативам за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування
земельні ділянки для житлового і
гаражного будівництва передаються
безоплатно у власність або надаються в
оренду у розмірі, який встановлюється
відповідно до затвердженої
містобудівної документації.

Правові, організаційні, економічні та
соціальні основи функціонування
кооперації в Україні визначені Законом
України "Про кооперацію", згідно статті
6 якого, відповідно до завдань та
характерів діяльності кооперативи
поділяються на такі типи: виробничі,
обслуговуючи та споживчі. За напрямами
діяльності кооперативи можуть бути
житлово-будівельними,
садово-городніми, гаражними,
торговельно-закупівельними,
транспортними, освітніми, тощо.

Як встановлено під час судового
розгляду справи та вбачається з
Свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи серії А 01 № 539934 (а.с. 36),
Статуту кооперативу (а.с. 13-21) та Довідки
органів статистики (а.с. 37), 14.02.2011р.
Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Рівбуд" зареєстровано у встановленому
порядку як юридичну особу, з
визначенням типу "обслуговуючи" та
напрямом діяльності -
"житлово-будівельний".

Відповідно до положень статуту
Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив
"Рівбуд", затвердженого рішенням
установчих зборів засновників
кооперативу № 1 від 07.02.11. метою
Кооперативу є задоволення житлових,
економічних, соціальних та інших
потреб його членів кооперативу на
основі поєднання їх особистих та
колективних інтересів, трудової участі
та майна, поділу між ними ризиків,
витрат від діяльності Кооперативу,
розвитку їх самоорганізації,
самоуправління та самоконтролю.

За приписами статті 89 Цивільного
кодексу України порушення
встановленого законом порядку
створення юридичної особи або
невідповідність її установчих
документів закону є підставою для
відмови у державній реєстрації
юридичної особи. Відмова у державній
реєстрації з інших мотивів
(недоцільність тощо) не допускається.

За таких обставин, коли позивачем
(прокурором) не подано суду доказів про
скасування (анулювання, визнання
недійсною, тощо) у встановленому
порядку державної реєстрації
Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив
"Рівбуд", а останній відповідно до мети
створення, напряму діяльності та
основних завдань відповідає поняттю
"житлово-будівельний кооператив" у
розумінні статті 6 Закону України "Про
кооперацію", твердження прокурора про
відсутність правових підстав для
безоплатної передачі відповідачу
земельної ділянки в порядку ст. 41 ЗК
України судом визнається
безпідставним.

Доказів порушення вимог чинного
законодавства при ухваленні
Рівненською міською радою
оспорюваного рішення, порушення
встановленої законом процедури
прийняття рішення чи порушення прав та
охоронюваних законом інтересів третіх
осіб (громади) внаслідок ухвалення
рішення, суду не подано.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Рівбуд" створений та у встановленому
порядку зареєстрований як особа, яка
відповідно до положень ст. 41 ЗК України
має право на безоплатне отримання у
власність або в користування земельних
ділянок і відповідне рішення органу
місцевого самоврядування (Рівненської
міської ради) прийнято в порядку та в
межах компетенції, визначеної чинним
законодавством, позовні вимоги про
визнання недійсним рішення
Рівненської міської ради № 2275 від
26.07.2007р., визнання недійсним акту на
право власності на відповідну земельну
ділянку та повернення земельної
ділянки, судом визнаються
необгрунтованими, а тому, керуючись
статтями 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити

Повне рішення складено "20" січня 2014 року

Суддя
Романюк Р.В.