м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-9/17672-2012 13.02.14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Кислотоупор ЛТД"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Атем"

про стягнення 407 751,30 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Петрова Я.М. (за
довіреністю)

від відповідача Куркова А.В. (за
довіреністю)

судовий експерт Салганенко К.Г. (за
посвідченням)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кислотоупор ЛТД"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Атем" про
стягнення 407 751,30 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 19.02.2013 р., залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2013 р., позов
було задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 31.07.2013 р. згадані вище
рішення місцевого суду та постанову
суду апеляційної інстанції було
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до Господарського суду міста
Києва.

Відповідно до розпорядження від 06.08.2013
р. щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справу №
5011-9/17672-2012 передано на розгляд судді
Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2013 р. справу № 5011-9/17672-2012
прийнято до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.11.2013 р. було зупинено
провадження у справі № 5011-9/17672-2012 та
призначено судову експертизу.

23.12.2013 р. через канцелярію суду від
позивача надійшла заява про
забезпечення позову.

Подану заяву мотивовано тим, що
позивачу стало відомо про те, що
відповідач перебуває в стані
припинення за рішенням засновників, що
підтверджується листом відповідача №
131206/2 від 06.12.2013 р. Згідно з витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
16.12.2013 р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Атем" перебуває в
процесі припинення.

Враховуючи викладене, позивач просить
суд забезпечити позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кислотоупор ЛТД" до товариства з
обмеженою відповідальністю "Атем" про
стягнення заборгованості за договором
поставки № 12/10-1 від 23.12.2010 р. на загальну
суму 407 751,30 грн. шляхом заборони вчиняти
певні дії, а саме:

- ліквідатору (ліквідаційній комісії)
товариства з обмеженою
відповідальністю "Атем" - проводити дії
по ліквідації (припиненню) цього
підприємства, не обмежуючись
наступним, складати та затверджувати
проміжний ліквідаційний баланс,
перелік кредиторів, склад
ліквідаційного майна, проводити
виплати кредиторам, продавати, або
іншим способом відчужувати майно для
погашення вимог кредиторів, складати
та затверджувати ліквідаційний баланс,
тощо;

- відділу Державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві -
вносити будь-які зміни в реєстраційну
справу товариства з обмеженою
відповідальністю "Атем" (код 21643937), а
також будь-які записи в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (в т.ч. щодо
припинення) стосовно товариства з
обмеженою відповідальністю "Атем" (код
21643937).

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно з позицією Вищого
господарського суду України,
викладеною в Інформаційному листі "Про
деякі питання практики забезпечення
позову" від 12.12.2006 р. № 01-8/2776, вирішуючи
питання про забезпечення позову судом
мають бути враховані наступні вимоги:

- розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду у разі невжиття таких заходів:

- запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до господарського
суду з позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю "Атем" про
стягнення 407 751,30 грн. за договором
поставки № 12/10-1 від 23.12.2010 р. Таким,
чином предметом позову у справі є
майнова вимога.

Водночас, у поданій заяві позивач
просить суд заборонити відповідачу
вчиняти дії, спрямовані на ліквідацію
(припинення) товариства з обмеженою
відповідальністю "Атем", а також
заборонити державному реєстратору
вносити будь-які зміни в реєстраційну
справу товариства з обмеженою
відповідальністю "Атем" та записи щодо
відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

13.02.2014 р. представником відповідача
були надані суду заперечення на заяву
про забезпечення позову, у якій
представник відповідача зазначає, що
заявлена позивачем вимога є
безпідставною та такою, що не підлягає
задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши доводи представників
сторін, суд дійшов висновку про
непов'язаність предмету позову з
заходами забезпечення позову,
визначеними позивачем. В контексті
зазначених вище роз'яснень суд вважає,
що заходи забезпечення позову,
визначені позивачем, не відповідають
вимогам розумності, обґрунтованості та
адекватності.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Кислотоупор ЛТД" у
задоволенні заяви про вжиття заходів
забезпечення позову.

Суддя
О.Г. Удалова