ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2014 р.Справа № 921/140/14-г/16 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Суддя Хома С.О., розглянувши позовну
заяву № без номера від 17.02.2014 року ДП
"Тернопільське лісове господарство"
вул. Багата, 5а, м. Тернопіль до
відповідача 1- ПП "Фаворит МО" вул.
Заводська, 53, м. Збараж, Тернопільська
область; відповідача 2- ОСОБА_1 АДРЕСА_1;
відповідача 3- ПП "Інкруст-Т" вул. Б.
Хмельницького, буд. 18, м. Тернопіль, у
якій позивач просить стягнути борг з:
- ПП "Фаворит МО" - 27 605 грн. 45 коп.;
-ПП "Інкруст-Т" - 8315 грн 34 коп,
1) в одній позовній заяві об'єднано
кілька вимог до кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.
Однією із позовних вимог, заявлених
ДП "Тернопільське лісове господарство"
є: стягнення з відповідача 1 ПП
"Фаворит МО" - 27 605 грн. 45 коп. боргу за
реалізовану лісопродукцію на підставі
біржових контрактів №135 від 17.08.2011 р.,
№175 від 19.10.2011 р.,№176 від 10.05.2012 р. згідно
товарно-транспортних накладних:№006815
від 01.09.1 р., №006819 від 06.09.1р., №007119 від
23.-9.11 р., №007146 від 19.10.11 р., №006834 від 28.10.1
р., №006835 від 28.10.11 р.,№ 007518 від 22.1.1 р., №
012505 від 31.05.12 р., №012506 від 31.05.12 р.
Крім того, як вбачається із позовної
заяви № без номера від 17.02.2014 року ДП
"Тернопільське лісове господарство"
об'єднано в одній позовній заяві також
і вимогу про стягнення з іншого
реалізовані дрова твердої породи та
надання автопослуг згідно
товарно-транспортних накладних № 034326
від 27.03.09 р., №034335 від 31.03.09 р., №034336 від
31.03.09 р., №034333 від 30.03.09 р., №034349 від 02.07.09
р., №034502 від 03.04.09р., №034350 від 02.04.09 р.,
№034503 від 03.04.09 р.,№034509 від 10.04.09 р.,№034506
від 08.04.09 р., №034507 від 08.04.09 р., №034508 від
08.04.09 р.,№034504 від 06.04.09 р., №034505 від 06.04.09
р., №034510 від 10.04.09 р., №034511 від 11.04.09 р.
Як вбачається із зазначених
товарно-транспортних накладних
замовником та вантажоодержувачем була
ОСОБА_1, форма розрахунків: згідно
договору №01-001 від 12.01.2009 р. Разом з тим,
до позовної заяви не долучено сам
договір, а також свідоцтво про державну
реєстрацію на ОСОБА_1, що унеможливлює
встановити в якому саме статусі ОСОБА_1
отримувала лісопродукцію: як суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична
особа чи фізична особа (в позовній
заяві зазначено ОСОБА_1 в якості
відповідача 2 як фізичну особу.
Якщо ОСОБА_1 отримувала лісопродукцію
як фізична особа, то спір не підлягає
вирішенню в господарських судах
України. Тобто, позивач в такому
випадку порушив правила об'єднання
позовних вимог і в такому випадку спір
не підлягає вирішенню в господарських
судах України.
Також однією із позовних вимог,
заявлених ДП "Тернопільське лісове
господарство" є: стягнення з
відповідача 3 ПП "Інкруст-Т" - 8315 грн 34
коп боргу за реалізовану продукцію
згідно розхідних накладних, які
зазначені в картці рахунку: 361:
Контрагент: Інкруст-Т.
Однак, заявлені позивачем вимоги мають
різні підстави виникнення та різні
первинні бухгалтерські документи.
Відтак, вказані позовні вимоги
підлягають розгляду в окремих
позовних провадженнях, оскільки не
пов'язані між собою підставами
виникнення та поданими доказами та
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.
Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.ів, сумісний розгляд яких
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору є підставою
для повернення позовної заяви згідно з
п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Таким чином, заявлені вимоги
потребують роз'єднання та направлення
з дотриманням правил подання позовної
заяви у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
Крім того, у позовній заяві не вказано
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини (по віднощенню до ПП
Так, перелік самих розхідних
накладних, номерів та дат поставки, сум
поставки по відношенню до ПП "Інкруст-Т"
позивач в позовній заяві не зазначив.
Також у позовній заяві не вказано
обгрунтований розрахунок стягуваної
суми окремо по віднощенню до ПП
грн; ПП "Інкруст-Т" - 8315 грн 34 коп.
Також у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін.
Крім того, кожна окрема така позовна
заява повинна бути оплачена судовим
збором у встановленому порядку та
Таким чином, суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 63
ГПК України, оскільки в одній позовній
заяві об'єднано кілька вимог до кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.
1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, суддя, -
1.Повернути без розгляду позовну заяву
№ без номера від 17.02.2014 р. та додані до
неї документи, всього на 50-ти аркушах, в
тому числі оригінал платіжного
доручення №120 від 14 лютого 2014 року про
сплату 1827 грн судового збору ДП
"Тернопільське лісове господарство"
вул. Багата, 5а, м. Тернопіль.
2.Повернення позовної заяви без
розгляду не перешкоджає повторному
зверненню до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущених недоліків.
Суддя