СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 02-21/901/272/14

Суддя Севастопольського
апеляційного господарського суду
Заплава Лідія Миколаївна, розглянувши
заяву Управління Пенсійного фонду
України в місті Керч Автономної
Республіки Крим про відновлення строку
на подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 20
січня 2014 року у справі №02-21/901/272/14

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в місті Керч Автономної
Республіки Крим (шосе Героїв
Сталінграду, 60/1,Керч,98312)

до Риболовецького колгоспу "Жемчужина
моря" (вул. Зябрєва, 3,Керч,98324)

про стягнення 638,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20 січня
2014 року у справі №02-21/901/272/14 позовну
заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Керч Автономної Республіки
Крим повернуто та залишено без
розгляду.

Не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в м.Керч
Автономної Республіки Крим звернулось
до апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу скасувати.

Крім цього, заявник просить
відновити пропущений процесуальний
строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1
статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Відповідно до частини 1
статті 53 вказаного Кодексу за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк на оскарження.

При цьому Господарський
процесуальний кодекс України не
пов'язує право суду відновити
пропущений процесуальний строк лише за
певним колом обставин, що спричинили
такий пропуск. Відтак, у кожному
конкретному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
оцінити доводи, що наведені на
обгрунтування клопотання про
відновлення пропущеного строку, та
зробити мотивований висновок щодо
поважності чи неповажності причин
такого пропуску.

З матеріалів справи
вбачається, що ухвалу було винесено 20
січня 2014 року, відправлена ухвала суду
була сторонам 22 січня 2013 року, та
отримана після закінчення строку на її
оскарження. У зв'язку з цим заявник
вважає, що строк на апеляційне
оскарження був пропущений з поважних
причин.

Враховуючи приписи статті 53
Господарського процесуального кодексу
України, суд визнав поважними причини
пропуску процесуального строку
подання апеляційної скарги, так як
ухвала суду не була отримана стороною в
межах строку необхідного для
оскарження. Керуючись
статтями 53, 86, 93 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Управлінню
Пенсійного фонду України в м.Керч
Автономної Республіки Крим
процесуальний строк для подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 20 січня 2014 року у
справі 02-21/901/272/14.

Суддя
Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Управління Пенсійного фонду України
в місті Керч Автономної Республіки
Крим (шосе Героїв Сталінграду,
60/1,Керч,98312)

2. Риболовецький колгосп "Жемчужина
моря" (вул. Зябрєва, 3,Керч,98324)