м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1462/13 17.02.14
За позовом Приватного підприємства
до Управління освіти Подільської
районної в місті Києві державної
третя особа-1, яка не заявляє
на предмет спору на стороні
відповідача: Головне управління
Державного казначейства України у
третя особа-2, яка не заявляє
на предмет спору на стороні
відповідача: Київська міська рада
про стягнення заборгованості в сумі
Суддя Гумега О.В.
від позивача: Положенцева Т.В.
від відповідача: Ковзун Є.К. за
довіреністю б/н від 04.06.2013 р.
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
Обставини справи:
В січні 2013 р. Приватне підприємство
"ТРВ-Сервіс" (позивач) звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Управління освіти
Подільської районної в місті Києві
державної адміністрації про стягнення
Позовні вимоги мотивовані тим, що в
порушення умов укладеного між
позивачем та Управлінням освіти
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації
(правонаступником якої є відповідач)
Договору № 60 від 14.05.2009 р. відповідач не
виконав у повному обсязі свої
зобов'язання з оплати виконаних робіт,
зобов'язання з оплати яких перейшло до
відповідача як до правонаступника з
бюджетних зобов'язань згідно з
рішенням Київської міської ради від
30.12.2010 р. № 573/5385 "Про бюджет міста Києва
на 2011 рік" - Управління освіти
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації, а тому
позивач, посилаючись, зокрема на ст.ст.
525, 526 ЦК України, просив стягнути з
відповідача 101960,40 грн. основного боргу,
5176,93 грн. пені, 9176,43 грн. 3% річних та 13968,58
грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.01.2013 р. (суддя Ониськів О.М.)
порушено провадження у справі № 910/1462/13
та призначено справу до розгляду на
11.02.2013 р.

Ухвалою суду Господарського суду міста
Києва від 11.02.2013 р. залучено до участі у
справі Головне управління Державного
казначейства України у місті Києві в
якості третьої особи-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.02.2013 залучено до участі у
справі Київську міську раду в якості
третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.06.2013 року по справі № 910/1462/13
(колегія суддів: Ониськів О.М. -
головуючий суддя, судді Капцова Т.П.,
Марченко О.В.) позовні вимоги
задоволено частково; стягнуто з
Управління освіти Подільської
районної в місті Києві державної
адміністрації на користь Приватного
підприємства "ТРВ-Сервіс" 101960,40 грн.
основного боргу, 5715,37 грн. 3% річних, 2440,74
грн. інфляційних втрат та 2202,33 грн.
судового збору; в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.09.2013 року по
справі № 910/1462/13 (колегія суддів: Рябуха
В.І. - головуючий суддя, судді Кондес
Л.О., Ропій Л.М.) апеляційну скаргу
Управління освіти Подільської
районної в місті Києві державної
адміністрації залишено без
задоволення; рішення Господарського
суду міста Києва від 11.06.2013 р. у справі №
910/1462/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.12.2013 р. по справі № 910/1462/13
(колегія суддів: Акулова Н.І. -
головуючий суддя, судді Алєєва І.В.,
Владимиренко С.В.) касаційну скаргу
Управління освіти Подільської
районної в місті Києві державної
адміністрації задоволено частково,
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 04.09.2013 року та
рішення Господарського суду міста
Києва від 11.06.2013 року у справі №910/1462/13
скасовано, справу № 910/1462/13 передано на
новий розгляд до Господарського суду
міста Києва в іншому складі суду.

Розпорядженням Керівника апарату
Господарського суду міста Києва №
04-1/1214 від 11.12.2013 р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 910/1462/13.

В порядку статті 2-1 ГПК України справу
№ 910/1462/13 передано на розгляд судді
Гумезі О.В.

Згідно ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, вказівки,
що містяться у постанові касаційної
інстанції, є обов'язковими для суду
першої інстанції під час нового
розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.12.2013 р. справу № 910/1462/13
прийнято до провадження судді Гумеги
О.В. та призначено розгляд справи на
20.01.2014 р. об 11:40 год.

24.12.2013 р. через відділ діловодства суду
від третьої особи-1 надійшли пояснення
у справі, відповідно до яких
представник просив суд слухати справу
за його відсутності та просив
надіслати рішення суду по справі №
910/1462/13 поштою.

В судове засідання, призначене на 20.01.2014
р., представники позивача та третьої
особи-2 з'явилися.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, вимоги
ухвали суду від 13.12.2013 р. не виконав.

Представник третьої особи-1 в судове
засідання, призначене на 20.01.2014 р., не
з'явився, але повідомив про причини
неявки.

В судовому засіданні, призначеному на
20.01.2014 р., представник позивача подав
власне письмове підтвердження про
відсутність аналогічного спору.

Письмове підтвердження долучене судом
до матеріалів справи.

Представники позивача та третьої
особи-2 в судовому засіданні,
призначеному на 20.01.2014 р., подали
спільне клопотання про продовження
строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене та
передане до відділу діловодства суду
для реєстрації.

Враховуючи клопотання позивача,
третьої особи-2 про продовження строку
вирішення спору та положення п. 1, 2 ч. 1
ст. 77 ГПК України, суд прийшов до
висновку про неможливість розгляду
справи по суті в судовому засіданні,
призначеному на 20.01.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 р. продовжено строк
вирішення спору та відкладено розгляд
справи на 17.02.2014 р. о 10:00 год.

23.01.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника відповідача надійшла
заява, відповідно до якої відповідач
просить суд направляти всі
процесуальні документи за адресою: 04071,
м. Київ, вул. Введенська, 35.

14.02.2014 р. через відділ діловодства суду
від представника третьої особи-2
надійшли пояснення у справі на
виконання вимог ухвали суду від 13.12.2013
р. В якості додатків до пояснень
представник третьої особи-2 надав суду
виписки з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та довідку
ЄДРПОУ.

В судове засідання, призначене на 17.02.2014
р., представники позивача та
відповідача з'явилися.

Представник третьої особи-1 в судове
засідання, призначене на 17.02.2014 р., не
з'явився, про поважні причини неявки
суд не повідомив.

Представник третьої особи-2 в судове
засідання, призначене на 17.02.2014 р., не
з'явився, про поважні причини неявки
суд не повідомив.

В судовому засіданні, призначеному на
17.02.2014 р., предстаник позивача подав
пояснення у справі з урахуванням
постанови Вищого господарського суду
України від 03.12.2013 р. В якості додатків
до пояснень представник позивача надав
копії кошторисів.

Пояснення разом з доданими до них
документами залучені судом до
матеріалів справи та передані до
відділу діловодства суду для
реєстрації.

Представник відповідача в судовому
засіданні, призначеному на 17.02.2014 р.,
подав відзив, в якому зазначив, що
Управління освіти Подільської
районної в місті Києві державної
адміністрації є неналежним
відповідачем по справі та просив суд
залишити позов без задоволення. В
якості додатків до відзиву відповідач
надав суду копію листа Управління
Державної казначейської служби
України у Подільському районі міста
Києва та копію витягу з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відзив долучено судом до матеріалів
справи та передано до відділу
діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на
17.02.2014 р., представник позивача надав
усні пояснення по суті заявлених
позовних вимог, позов підтримав з
урахуванням пояснень, поданих 17.02.2014 р.
в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому
засіданні, призначеному на 17.02.2014 р.
заперечував проти задоволення
позовних вимог з підстав, викладених у
відзиві, поданому 17.02.2014 р. в судовому
засіданні.

Письмове підтвердження долучене судом
до матеріалів справи.

Враховуючи складність справи та
положення ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, суд
прийшов до висновку про необхідність
розгляду справи № 910/1462/13 колегіально у
складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 910/1462/13 за позовом
Приватного підприємства "ТРВ-Сервіс" до
Управління освіти Подільської
районної в місті Києві державної
адміністрації, третя особа-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Головне
управління Державного казначейства
України у місті Києві; третя особа-2, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Київська міська рада про стягнення
заборгованості в сумі 130282,34 грн.
здійснити колегіально у складі трьох
суддів.

2. Ухвала направляється сторонам у
справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК
України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
№ 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування
Господарського процесуального
кодексу України судами першої
інстанції".

Суддя

Гумега О.В.