ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Справа № 37/116

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Волковицької
Н.О., Мачульського Г.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуЖитлово-будівельного
кооперативу "Молодіжний-6"на
ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 06.12.2013 р.у
справі№ 37/116господарського суду міста
Києваза позовомПублічного
акціонерного товариства
"Київенерго"доЖитлово-будівельного
кооперативу "Молодіжний-6"третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Київська міська державна
адміністраціяпростягнення 130442,77 грн.за
участю представників: позивачане
з'явились (про час і місце судового
засідання повідомлені
належно)відповідачаБиліна Р.Г., дов. від
09.09.13р.третьої особине з'явились (про
час і місце судового засідання
повідомлені належно)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва
звернулася Акціонерна
енергопостачальна компанія
„Київенерго" в особі Структурного
відокремленого підрозділу
„Енергозбут Київенерго" (яка змінила
назву на Публічне акціонерне
товариство „Київенерго") з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
„Моложіжний-6" про стягнення
заборгованості за договором на
постачання теплової енергії.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.10.2013р. (суддя Гавриловська
І.О.) позов задоволено частково;
стягнуто з відповідача на користь
позивача 20 876 грн. 55 коп. основного
боргу, 62 985 грн. 71 коп. інфляційної
складової боргу, 10 373 грн. 30 коп. 3%
річних, 2 955 грн. 43 коп. витрат на сплату
державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Провадження у справі
в частині стягнення 201 307 грн. 60 коп.
основного боргу припинив.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.12.2013р. (судді:
Гаврилюк О.М. - головуючий, Іоннікова
І.А., Майданевич А.Г.) повернуто
апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Молодіжний-6", подану на рішення
Господарського суду міста Києва від
16.10.2013р.

Ухвала апеляційної інстанції
вмотивована посиланням на пункти
частини 1 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки апеляційну скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
поновлення (відновлення) цього строку.

скаржником пропущений строк подання
апеляційної скарги, заява про
відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги скаржником
не подана.

Не погоджуючись з судовим актом
апеляційної інстанції,
Житлово-будівельний кооператив
"Молодіжний-6" звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу апеляційної
інстанції та направити справу до
апеляційного господарського суду для
розгляду апеляційної скарги
Житлово-будівельного кооперативу
"Молодіжний-6" на рішення місцевого
господарського суду.

Касаційна скарга вмотивована доводами
про позбавлення судом апеляційної
інстанції відповідача права на
апеляційне оскарження судового
рішення, що прийнято в порушення
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
частини 3 статті 129 Конституції України,
позаяк до апеляційної скарги було
додано клопотання про відновлення
строків на подання апеляційної скарги,
яке безпідставно не розглянув суд.

Позивач та третя особа відзиви на
касаційну скаргу не надали, та не
скористалися правом на участь
представників у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
представника відповідача, присутнього
у судовому засіданні, перевіривши
наявні матеріали справи на предмет
правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення в судовому рішенні,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати чи вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду або відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або перевіряти докази.

Статтею 129 Конституції України
визначено, що основними засадами
судочинства є: законність; рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом; забезпечення
доведеності вини; змагальність сторін
та свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Вказана стаття визначає основні засади
судочинства, які є системою
загальноправових, міжгалузевих та
галузевих принципів, що розкривають
сутність судочинства, напрями та
досягнення завдань правосуддя та
реалізацію прав, свобод і законних
інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга подається
на рішення місцевого господарського
суду протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 цього
Кодексу процесуальні дії вчиняються у
строки, встановлені цим Кодексом. У тих
випадках, коли процесуальні строки не
встановлено, вони призначаються
господарським судом.

Перебіг процесуального строку,
обчислюваного роками, місяцями або
днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.

Статтею 51 цього Кодексу визначено
закінчення процесуальних строків,
відповідно до якої строк, обчислюваний
роками, закінчується у відповідний
місяць і число останнього року строку.

У випадках, коли останній день строку
припадає на неробочий день, днем
закінчення строку вважається перший
наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено
строк, може бути вчинена до 24-ї години
останнього дня строку.

Посилання Київського апеляційного
господарського суду, на те, що
скаржником порушено вимоги частини 1
статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
зроблено без врахування дійсних
обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
16.10.2013р. господарським судом міста
Києва було проголошено вступну та
резолютивну частину рішення, повний
текст рішення складений 17.10.2013р.

Останній день строку подання
апеляційної скарги на вищезазначене
рішення - 28.10.2013р.

Апеляційна скарга
Житлово-будівельного кооперативу
"Молодіжний-6" подана до суду першої
інстанції 11.11.2013р., про що свідчить
(копія опису вкладення у цінний лист та
копія конверту зі штампом поштового
відділення) а.с. 231-232., тобто з пропуском
процесуального строку, встановленого
законом для її подання.

Суд апеляційної інстанції, розглядаючи
матеріали апеляційної скарги на
рішення господарського суду міста
Києва від 16.10.2013р., не звернув уваги на
те, що до апеляційної скарги було
додано клопотання про поновлення
строків на подання апеляційної скарги,
в якому було викладено обставини з
приводу яких було пропущено строк на її
подання, що вбачається з копії
апеляційної скарги, в додатках до якої
перелічено вказане клопотання (а.с.221),
та копії самого клопотання (а.с. 223).

Таким чином, безпідставно повернувши
апеляційну скаргу, Київський
апеляційний господарський суд
всупереч статті 19 Конституції України,
обмежив суб'єкта оскарження у
здійсненні прав, передбачених пунктом 8
частини 3 статті 129 Конституції України
щодо забезпечення апеляційного
оскарження рішення і фактично ухилився
від здійснення визначених законом
повноважень.

За таких обставин, ухвала Київського
апеляційного господарського суду від
06.12.2013р. підлягає скасуванню.

Апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Молодіжний-6" слід передати до
Київського апеляційного
господарського суду для розгляду по
суті.

Керуючись статтями 43, 1117, пунктом 3
статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112
Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Житлово-будівельного
кооперативу "Молодіжний-6"
задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 06.12.2013р. у
справі № 37/116 Господарського суду міста
Києва скасувати.

Апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Молодіжний-6" з доданими до неї
матеріалами направити до Київського
апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.

Головуючий
Л. Рогач

Судді
Н. Волковицька

Г. Мачульський