ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р. Справа № 909/49/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі: судді Фанди О.М., при
секретарі судового засідання Поліводі
С.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, вул.
Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санівал-ІФ", вул. О.
Сорохтея, 27/1, м. Івано-Франківськ, 76005

про звільнення орендованих приміщень
(нежитлові приміщення площею 157, 7 кв. м.,
які розташовані на першому поверсі в
будинку за адресою: м. Івано-Франківськ,
вул. Нова, 19-б) та стягнення
заборгованості по договору оренди
нежитлових приміщень №ДО-3592 від 17.12.12 в
сумі 42 828 грн.34 коп. , з них: 33 041 грн. 45 коп.
- заборгованості з орендної плати, 308
грн. 72 коп. - пені, 9 478 грн. 17 коп. -
неустойки

за участю представників сторін:

від позивача: Устінський Андрій
Вікторович - головний спеціаліст
юридичного відділу, (довіреність №
2142/01-20/66-в від 03.01.2014 року)

від відповідача: не з'явився

встановив: до господарського суду
Івано-Франківської області подано
позов Виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санівал-ІФ" про
стягнення заборгованості по договору
оренди нежитлових приміщень №ДО-3592 від
17.12.12 в сумі 42 828 грн. 34 коп. , з них: 33 041
грн. 45 коп. - заборгованості з орендної
плати, 308 грн. 72 коп. - пені, 9 478 грн. 17 коп.
- неустойки та звільнення орендованих
приміщень - нежитлові приміщення
площею 157, 7 кв.м., які розташовані на
першому поверсі в будинку за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Нова, 19-б, та
повернення їх позивачу по акту
приймання-передачі

Позовні вимоги обгрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
договірних зобов"язань по Договору
оренди нежитлових приміщень №ДО-3592 від
17.12.2012 року, зокрема щодо своєчасності
повернення орендованого приміщення,
внаслідок розірвання рішенням
господарського суду
Івано-Франківської області від 31.10.2013
року даного договору та сплати
орендної плати за період з 01.08.2013 року
по 17.12.2012.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, з
підстав викладених у позовній заяві, та
просить суд позов задовольнити.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, клопотань про відкладення
розгляду справи суду не подав,
будь-яких заперечень в спростування
заявлених позовних вимог відповідач
суду не подав. Разом з тим, ухвала суду
про порушення провадження у справі від
11.01.2014 року повернена на адресу суду із
відміткою поштового зв"язку "за
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 18.02.14 значиться юридична
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю "Санівал-ІФ" за
адресою - вул. О. Сорохтея, 27/1, м.
Івано-Франківськ, 76005, тобто адреса, яка
вказувалась в позовній заяві та
ухвалах суду, що надсилались
відповідачу.

Отже, як встановлено судом, ухвали по
справі направлялись відповідачу за
адресою місцезнаходження, яка
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженою наказом Вищого
господарського суду України від 10.12.2002
№75 (з подальшими змінами), перший,
належним чином підписаний, примірник
процесуального документа (ухвали,
рішення, постанови) залишається у
справі; на звороті у лівому нижньому
куті цього примірника проставляється
відповідний штамп суду з відміткою про
відправку документа, що містить:
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправки, підпис
працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до наведених вимог названої
Інструкції, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу.

Відповідно до ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) у разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" неявка у судове
засідання однієї із сторін, належним
чином повідомленої про час та місце
цього засідання, не перешкоджає такому
переходові до розгляду позовних вимог,
якщо у господарського суду відсутні
підстави для відкладення розгляду
справи, передбачені ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75
Господарського процесуального кодексу
України та ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі відповідача за
наявними в ній матеріалами, враховуючи,
що у суду є всі необхідні докази для
вирішення спору по суті, запобігаючи,
одночасно, безпідставному затягуванню
розгляду спору та сприяючи своєчасному
поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
дослідивши та оцінивши зібрані докази
відповідно до приписів ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, суд
виходить з наступного.

17 грудня 2012 року між виконавчим
комітетом Івано-Франківської міської
ради (по договору - орендодавець/по
справі - позивач) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Санівал-ІФ" (по договору - орендар/по
справі - відповідач) укладено Договір
оренди нежитлових приміщень №ДО-3592 від
17.12.2012 року, відповідно до умов якого (п.
1.1 та п.2.1) позивач зобов"язався передати
відповідно до акту приймання-передачі
а відповідач - прийняти в строкове
платне користування нежитлові
приміщення площею 157,7 кв. м., які
розташовані на першому поверсі в
будинку на вул. Нова, 19-б, м.
Івано-Франківськ та перебувають на
балансі комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр" та
відповідно до пунктів 3.4 та 4.3.3
своєчасно (до 20 числа місяця, що слідує
за звітним) сплачувати орендодавцю
орендну плату за надані в оренду
нежитлові приміщення. Даний договір
підписаний сторонами та скріплений
печатками.

Пунктом 6.1 Договору визначено термін
його дії - з моменту реєстрації (17.12.12)
до 31.10.15.

Факт передачі позивачем зазначених у
договорі приміщень відповідачу
відбувся 17.12.2012 року, що
підтверджується актом
приймання-передачі, копія якого
долучена до матеріалів справи.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 31.10.13
по справі 909/1090/13, яке набрало законної
сили 16.11.13, даний договір розірвано.

За час дії Договору оренди нежитлових
приміщень №ДО-3592 від 17.12.2012 року,
відповідач умови зазначеного договору
щодо оплати орендної плати не
виконував, що призвело до виникнення
заборгованості по орендній платі за
період з 01.08.13 по 15.11.13 на суму 33 041 грн. 45
коп. Після розірвання зазначеного вище
договору зобов"язання щодо повернення
орендодавцю (позивачу по справі)
орендованого ним (відповідачем) майна
не виконав.

02 грудня 2013 виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради
Претензійним листом №1993/01-15/48-в
звернувся до відповідача з вимогою про
звільнення та повернення орендованих
приміщень, а також сплати
заборгованості по орендній платі, пені
та неустойки.

Однак, відповідач претензійні вимоги
не виконав.

Згідно вимог частини 2 статті 11
Цивільного кодексу України та ст. 174
Господарського кодексу України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Частиною 1 статті 67 Господарського
кодексу України передбачено, що
відносини підприємства з іншими
підприємствами, організаціями,
громадянами в усіх сферах
господарської діяльності, виконуються
на підставі договорів.

Згідно вимог статті 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Водночас, на спірні правовідношення
поширюється також дія спеціального
закону, а саме Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна".

Відповідно до вимог передбачених
статтями 2, 3 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
правовою підставою користування
комунальним майном є договір оренди.

Статтею 10 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
передбачено, що істотною умовою
договору є - орендна плата.

Статтею 19 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
передбачено, що орендар за
користування об"єктом оренди вносить
орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності

За приписами частини другої статті 762
Цивільного кодексу України та частини
третьої статті 285 Господарського
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Таким чином, на підставі укладеного
17.12.12 Договору оренди нежитлових
приміщень №ДО-3592 між сторонами по
справі виникли зобов"язальні
відносини.

Зобов"язанням в розумінні ст. 509
Цивільного кодексу України є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 4.3.3 Договору орендар
зобов"язався своєчасно та в повному
обсязі вносити орендну плату згідно
розділом 3 цього договору, а у випадку
прострочення терміну сплати орендної
плати сплачувати пеню згідно п.5.1.1
цього договору.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що
орендна плата за орендовані приміщення
сплачується орендарем у грошовій
формі щомісячно Орендна плата за
звітний місяць, визначена згідно з п.3.2
цього договору, перераховується
Орендарем на спеціальний
розрахунковий рахунок управління
державної казначейської служби
України в місті Івано-Франківську в
термін до 20 числа, що слідує за звітним
місяцем.

Пунктом 3.1. даного договору
передбачено, що орендна плата за
орендовані приміщення визначається на
підставі "Методики розрахунку та
порядку використання плати за оренду
об"єктів комунальної власності
територіальної громади міста
Івано-Франківська", затвердженої
рішенням Івано-Франківської міської
ради "Про внесення змін до нормативних
актів з питань оренди об"єктів
комунальної власності територіальної
громади міста Івано-Франківська" від
27.04.2007 року, із змінами та доповненнями
(далі - Методика), і за базовий місяць
листопада 2012 року становить 7 883 грн. 01
коп. без ПДВ.

Пунктом 3.2. Договору зазначено, що
орендна плата за грудень 2012 року
визначається шляхом коригуванням
орендної плати за базовий місяць на
індекс інфляції за грудень 2012 року, з
врахуванням добової орендної плати.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати
та його сплата у порядку визначеному
чинним законодавством.

Місячний розмір орендної плати, яку
повинен сплачувати орендар за кожний
наступний місяць оренди, визначається
шляхом множення місячного розміру
орендної плати за попередній місяць
оренди на індекс інфляції за поточний
місяць оренди.

Відповідно до п.3.3. Договору
нарахування орендної плати за
орендовані на підставі цього договору
приміщення проводиться з дня
підписання уповноваженими
представниками орендодавця та
орендаря акта приймання-передачі в
оренду приміщень і закінчується днем
припинення чи розірвання договору.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що
передача приміщень від орендаря до
орендодавця у разі припинення або
розірвання договору здійснюється за
актом прймання-передачі приміщень.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 629 вищезазначеного кодексу
встановлено, що договір є обов"язковим
для виконання сторонами.

У відповідності до п. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідачем, вказані вище договірні
умови та вимоги закону порушені,
внаслідок чого утворилась
заборгованість по орендній платі за
період з 01.08.2013 року по 15.11.2013 року, яка
відповідно до розрахунку
заборгованості складає 33 041 грн. 45 коп.

Доказів погашення вищезазначеної
заборгованості відповідач суду не
надав. Таким чином, заборгованість по
орендній платі на суму 33 041 грн. 45 коп. є
обгрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

В силу статей 610 та 612 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом та якщо внаслідок прострочення
боржника виконання зобов'язання
втратило інтерес для кредитора, він
може відмовитися від прийняття
виконання і вимагати відшкодування
збитків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611
вищевказаного кодексу у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Пунктом 5.1.1 Договору оренди
передбачено, що за прострочення
терміну сплати орендної плати або
внесення орендної плати не в повному
обсязі Орендар сплачує на рахунок
Орендодавця пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період
прострочення терміну сплати,
розрахованої за кожний день
прострочення платежу від суми
заборгованості, що склалася з моменту
виникнення заборгованості, включаючи
день сплати заборгованості.

Згідно поданого позивачем розрахунку
заборгованості пеня складає 308 грн. 72
коп.

Судом здійснено перевірку нарахування
пені та встановлено обгрунтованість її
нарахування. З огляду на вищенаведене
позов в частині стягнення пені
підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині
звільнення орендованих приміщень та
повернення їх позивачу по акту
приймання-передачі, а також стягнення
неустойки за неправомірне
використання нежитлових приміщень
після розірвання договору в сумі 9 478
грн. 17 коп., то суд бере до уваги
наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 782 Цивільного
кодексу України наймодавець має право
відмовитися від договору найму і
вимагати повернення речі, якщо
наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд.

Факт неналежного виконання
відповідачем зобов"язань щодо сплати
орендної плати згідно Договору оренди
нежитлових приміщень №ДО-3592 від 17.12.2012
року встановлено рішенням
господарського суду
Івано-Франківської області від 31.10.13р. у
справі №909/1090/13, внаслідок чого даний
договір розірвано.

Згідно частини 2 статті 35
Господарського процесуального кодексу
України факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Згідно п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу
України, у разі припинення договору
найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в
якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Згідно п.2 ст.795 вказаного кодексу
повернення наймачем предмета договору
найму оформляється відповідним
документом (актом), який підписується
сторонами договору. З цього моменту
договір найму припиняється.

Правові наслідки припинення договору
оренди визначені також в статті 27
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", якою
встановлено, що у разі припинення,
розірвання договору оренди, закінчення
строку його дії та відмови від його
продовження або банкрутства орендаря
він (орендар) зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.

Пунктом 4.3.12 Договору оренди
нежитлових приміщень №ДО-3592 від 17.12.2012
року визначено, що у випадку припинення
або розірвання цього договору орендар
зобов"язаний повернути орендодавцеві
приміщення в порядку та в терміни ,
передбачені п.2.4 цього договору , в
стані не гіршому ніж на момент
передачі їх в оренду з врахуванням
нормального фізичного зносу.

Пунктом 2.4 та підпунктом 2.4.4 вказаного
вище договору сторони визначили, що у
разі розірвання договору, закінчення
строку його дії, відмови орендаря або
орендодавця від його продовження чи
відмови орендодавця від Договору в
порядку ст. 782 Цивільного кодексу
України, а також у випадку банкрутства
орендаря, орендар зобов"язаний
повернути орендодавцеві приміщення у
взаємопогоджені терміни, але не
пізніше як в день набрання законної
сили рішення суду про розірвання
Договору з підстав викладених в п.6.3
цього Договору (даним пунктом
передбачено, що договір оренди може
бути розірваний достроково на вимогу
однієї із сторін за рішенням суду чи
господарського суду в разі
невиконання або неналежного виконання
сторонами зобов"язання за цим
договором та з інших підстав,
передбачених чинним законодавством),
визнання цього договору недійсним,
неукладеним, застосування наслідків
нікчемної угоди, або про визнання
орендаря банкрутом. Передача приміщень
від орендаря до орендодавця після
припинення або розірвання цього
договору здійснюється за Актом
приймання-передачі приміщень, що
підписується повноваженими
представниками орендаря та
орендодавця.

Рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 31.10.2013
року по справі 909/1090/13 про розірвання
Договору оренди нежитлових приміщень
№ДО-3592 від 17.12.2012 року, набрало
законної сили 16.11.2013 року.

З врахуванням норм чинного
законодавства та умов вищезазначеного
договору, обов"язок у відповідача по
справі щодо повернення орендованого
ним майна - нежитлові приміщення площею
157,7 кв. м., які розташовані на першому
поверсі в будинку на вул. Нова, 19-б, м.
Івано-Франківськ, виник 16.11.13 року (з
моменту набрання рішенням законної
сили).

Доказів повернення даного
орендованого майна відповідач суду не
надав.

Таким чином, вимога позивача щодо
звільнення відповідачем орендованих
приміщень та повернення їх позивачу по
акту приймання-передачі є
обгрунтованою та такою що підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу
України якщо наймач не виконує
обов'язку щодо повернення речі,
наймодавець має право вимагати від
наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати за користування річчю
за час прострочення.

Абзацом 2 п.2.4 вказаного вище Договору
сторонами погоджено, що у разі
невиконання орендарем обов"язку щодо
повернення приміщень, він сплачує
орендодавцю неустойку, нараховану
згідно п.5.1.3 цього договору.

Пунктом 5.1.3 Договору оренди нежитлових
приміщень №ДО-3592 від 17.12.2012 року
визначено, що у випадку не виконання
орендарем обов"язку щодо повернення
орендодавцеві приміщень відповідно до
вимог п.2.4 цього договору він сплачує
орендодавцеві неустойку в розмірі
подвійної орендної плати з врахуванням
суми ПДВ, нараховані згідно з умовами
цього договору. Нарахування неустойки
проводиться за весь період
безпідставного користування
орендарем приміщення.

Відповідно до поданої позивачем Картки
розрахунку та оплати неустойки за
неправомірне використання нежитлових
приміщень, неустойка за період з 16.11.2013
року (момент набрання рішенням суду
про розірвання договору законної сили)
по 30.11.2013 року складає - 9 478 грн. 17 коп.

Здійснивши перевірку нарахування
неустойки за неправомірне
використання нежитлових приміщень
судом встановлено обгрунтованість її
нарахування.

Доказів погашення зазначеної вище
заборгованості (неустойки)
відповідачем суду не подано.

Таким чином стягнення неустойки за
неправомірне використання нежитлових
приміщень в сумі 9 478 грн. 17 коп.
підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона по справі повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Позовні вимоги позивачем належним
чином обґрунтовані та доведені
відповідно з вимогами ст.ст. 22, 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України.

З врахуванням наведених обставин по
справі позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відповідно до
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України слід відшкодувати
позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 2, 3, 10, 19, 27 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 626,
629, 782, 785, 795 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 67, 174, 285, 762 Господарського
кодексу України, ст. ст. 33, 34, 35, 49, 75 ст.
ст. 82 -85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити позов виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради до товариства з обмеженою
відповідальністю "Санівал-ІФ" про
стягнення заборгованості по договору
оренди нежитлових приміщень №ДО-3592 від
17.12.12 в сумі 42 828 грн.34 коп. , з них: 33 041
грн. 45 коп. - заборгованості з орендної
плати, 308 грн. 72 коп. - пені, 9 478 грн. 17 коп.
- неустойки та звільнення орендованих
приміщень - нежитлові приміщення
площею 157, 7 кв.м., які розташовані на
першому поверсі в будинку за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Нова, 19-б, та
повернення їх позивачу по акту
приймання-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санівал-ІФ" (вул. О.
Сорохтея, 27/1, м. Івано-Франківськ, 76005,
код 37952527) на користь виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради (вул. Грушевського, 21, м.
Івано-Франківськ, код 04054346)
заборгованість по договору оренди
нежитлових приміщень №ДО-3592 від 17.12.12 в
сумі 42 828 грн. 34 коп. (сорок дві тисячі
вісімсот двадцять вісім гривень
тридцять чотири копійки), з них: 33 041 грн.
45 коп. (тридцять три тисячі сорок одну
гривню сорок п"ять копійки) -
заборгованості з орендної плати, 308 грн.
72 коп. (триста вісім гривень сімдесят
дві копійки) - пені, 9 478 грн. 17 коп.
(дев"ять тисяч чотириста сімдесят вісім
гривень сімнадцять копійки) - неустойки
та 2 867 грн. 50 коп. (дві тисячі вісімсот
шістдесят сім гривень п"ятдесят
копійки) - судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Товариству з обмеженою
відповідальністю "Санівал-ІФ" (вул. О.
Сорохтея, 27/1, м. Івано-Франківськ, 76005,
код 37952527) звільнити орендовані
приміщення - нежитлові приміщення
площею 157, 7 кв. м., які розташовані на
першому поверсі в будинку за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Нова, 19-б та
повернути їх виконавчому комітету
Івано-Франківської міської ради (вул.
Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, код
04054346) по акту приймання-передачі.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 24.02.14

Суддя
Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кудлейчук О. В. 24.02.14