overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.14р. Справа № 904/1176/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНОК АЙС ФУД"

про стягнення 69 708,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.2014
Справа № 905/9179/13

Позивач: Державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.
Донецьк

про стягнення 61 340,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Клос О.В. - юр.

відповідача: не з'яв.

Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» 61 340,00грн. штрафу у зв'язку з неправильним зазначенням у залізничній накладній № 53198690 за відправкою від 19.06.2013р. (вагон № 65538308) маси вантажу.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив. Ним через канцелярію суду заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи
(на 15 днів) і відкладення розгляду справи на березень ц.р.

Клопотання відповідача за відсутності заперечень з боку позивача судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.69, 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 13.03.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 12.03.14 року об 11:00 год.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень у засідання суду у разі не врегулювання спору обов'язкова.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.2014
Справа № 905/1246/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалхолдинг
ЛТД», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №234-Н/07 від 28.12.2007р.ю в сумі 34 391 053,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1246/14.
Судове засідання призначити на 17.03.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність заборгованості за кредитом станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу
Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету
України судового збору в сумі 73 080,00 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення № 16916677 13.02.2014р.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 13.03.2014р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

Тел.3875907

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.14 Справа № 909/192/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії

Івано-Франківський РЕМ,

юридична адреса: вул.
Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014

поштова адреса: вул.
Максимовича, 7,Івано-Франківськ,76007

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна Оселя"

вул. Гарбарська,14, м.
Івано-Франківськ,76019

про стягнення боргу в сумі 10 325,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.03.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- уточнений розрахунок суми позову;

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф, в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 27.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. права № 904/27/14За позовом
Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ЕЛСИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 203 946 грн. 18 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Мітічкін А.С., дов.
№198/10 від 01.07.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ЕЛСИ"
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки в сумі 120 588 грн. 61 коп. - пеня 0,1%, 83 357 грн. 57 коп. - 7% штрафу та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № від 08.08.2012 року (а.с. 21-26) в частині порушення
Відповідачем обумовленого Договором строку поставки продукції.

Позивач в судовому засіданні, з урахуванням пояснень від 20.02.2014 року, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 11 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - надати пояснення та докази зміни умов поставки вказаних в додатковій угоді №4 від 22.03.2013 року.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
номер провадження справи 25/3/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.2014
Справа № 908/439/14

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

позивача - Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз", м.
Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47-А

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 7920,17 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 25/3/14.

3. Справу призначити до розгляду на 05.03.2014. о 10-15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69001, м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази виконання
(невиконання) сторонами зобов'язань за договором; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем на день розгляду справи (з ініціативи позивача); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ; докази належного виконання грошових зобов'язань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; звірити розрахунки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Суддя
А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/233/14

За позовом Фермерського господарства
"БЕРЕЗЕНСЬКЕ"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі
Хмельницької філії публічного акціонерного банку Комерційний банк
"Приватбанк" в особі Полонського відділення Хмельницької філі

про визнання договору недійсним

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Хаім А.В. - дов. №2055-О від 06.09.11р., Данильченко О.О. - дов. №653-О

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "БЕРЕЗЕНСЬКЕ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договір №32 поруки від 17.05.2012р.

Позивач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, вказане є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2014р. на 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції , довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку
ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
номер провадження справи 25/37/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2014
Справа № 908/1384/13

кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі", м.
Дніпропетровськ, 49027, а/с 1784

2/ Державна податкова інспекція у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, 69114, вул.
Гудименка, 15

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санті", м. Запоріжжя, 69000, вул. Гудименка, 15,

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ
"ІнтерКредитБанк"

Суддя
Дьоміна А.В.

Присутні представники сторін:

Від кредиторів - 2. Стародумова А.С. дов.№1351/10/08/10-31-10

Ліквідатор - Лященко С.С.

Постановою господарського суду
Запорізької області від 06.11.2013.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санті" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Лященко С.С.

21.01.2014. до господарського суду
Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю "Санті".

Вивчивши подані документи звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включено наступних кредиторів:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі" з вимогами до банкрута у розмірі 350 305,47 грн.

2/ Державну податкову інспекцію у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області з вимогами до банкрута у розмірі 25 082,54 грн.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором майнових активів підприємства-банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, що підлягають включенню до ліквідаційної маси не виявлено, у зв'язку з чим кредиторська заборгованість залишилась не погашеною.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 5 ст. 45 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 46, 83 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санті", м. Запоріжжя, 69000, вул. Гудименка, 15, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору у строк до 11.05.2014. передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69123, м.
Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 19),
Головному управлінню статистки у
Запорізькій області, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області.

Суддя
А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/888/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обме

про стягнення 251 229,98 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Гавура В.К. дов. №180

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БТА
Банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією заборгованості в сумі 251 229 грн. 98 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2014р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог, витяг
ЄДРПОУ на відповідача та третю особу;

відповідачу - відзив на позов;

третя особа - пояснення по суті.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.14р. Справа № 904/1108/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське", м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство", с.
Жданове, Солонянський район,
Дніпропетровська область

про зобов'язання повернути зерно, що перебуває на зберіганні

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №б/н від 21.02.14р., яка надійшла на адресу господарського суду 24.02.14р., підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Доданий до позовної заяви поштовий опис вкладень від 13.02.2014 року, в якості належного доказу надсилання позовної заяви Відповідачу, не приймається, оскільки позовна заява датована 21.02.2014 року, що свідчить про направлення на адресу Відповідача іншого позову ніж той, що був поданий до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" (51200,
Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. М.Головка, 7, ) судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., перерахований згідно квитанції №21 від 11.02.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/9793/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

про стягнення 53 779 691 грн. 24 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Чікіньов Д.М., довіреність № 6

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" про стягнення 53 779 691 грн. 24 коп.

Представник позивача у судове засідання 27.02.14 не з'явився, надіслав телеграму про відкладення розгляду справи, зв'язку з неможливістю явки у судове засідання представника.

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечує.

Судом задоволено клопотання позивача.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача та його клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки свого представника, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки свого представника задовольнити, розгляд справи відкласти.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представника позивача у судове засідання та необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.03.14 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко