overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

04.03.2014Справа № 901/2968/13За заявою боржника
Товариства з обмежено відповідальністю «Кривбасжитлобуд»
(ідентифікаційний код 30499198)

про банкрутство

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники - не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.10.2013 ТОВ
«Кривбасжитлобуд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Лукашука
Миколу Васильовича.

08.11.2013 оголошення про визнання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане в газеті «Голос
України» № 210.

10.12.2013 до суду надійшли заяви:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма
«Логард» про визнання грошових вимог у розмірі 1 360,00 грн. та включення їх до реєстру кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Промканат» про визнання грошових вимог у розмірі 436 500,00 грн. та включення їх до реєстру кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат» про визнання грошових вимог у розмірі 2 239 460,00 грн. та включення їх до реєстру кредиторів.

Ухвалою суду від 11.12.2013 вищевказані заяви прийняті до розгляду, та призначено судове засідання на 10.01.2014.

Ухвалами суду розгляд заяв відкладався, а саме: від 10.01.2014 до 07.02.2014, від 07.02.2014 до 11.03.2014.

03.03.2014 від Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Дніпропетровській області надійшла до суду заява про визнання грошових вимог у розмірі 5 668,20 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення вищевказаної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання грошових вимог у розмірі 5 668,20 грн.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Дніпропетровській області про визнання грошових вимог у розмірі 5 668,20 грн. на 11 березня 2014 року об 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора Лукашука М.В. письмово повідомити суд про результати розгляду заяви Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання грошових вимог у розмірі 5 668,20 грн.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р.
Справа № 911/504/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта"

про стягнення 7 728,88 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Січкаренко Р.Г. (дов. №
ГО-13/282 від 11.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

Встановив:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова група "ТАС" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта" про стягнення 7 728,88 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2014р. порушено провадження у справі №911/504/14 та призначено її до розгляду на 04.03.2014р.

Проте, в судове засідання 04.03.2014р. представник відповідача не з'явився, витребувані документи не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання 04.03.2014р. представника відповідача, враховуючи неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «18» березня 2014 року на 09:50.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 17.02.2014р. щодо надання документів.

3. Попередити відповідача про штраф, передбачений п. 5. ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя

В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

04.03.2014Справа № 5002-6/5908-2010

За заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч АР
Крим

до боржника Риболовецького колгоспу
«Жемчужина моря»

про банкрутство

Суддя Шаратов Ю.А.

Учасники не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду
Автономної Республіки Крим перебуває справа про банкрутство Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря», порушена відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999 з наступними змінами.

Постановою господарського суду від 28.03.2013 відносно боржника відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011
№4212-VI строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Храмченка В.А.

03.03.2014 від Керченської об'єднаної ДПІ ГУ
Міндоходів в АР Крим до суду надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до банкрута Риболовецького колгоспу «Жемчежина моря» у розмірі 481,89 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви Керченської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим про визнання поточних грошових вимог до банкрута Риболовецького колгоспу
«Жемчежина моря» у розмірі 481,89 грн.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву
Керченської об'єднаної ДПІ ГУ
Міндоходів в АР Крим про визнання поточних грошових вимог до банкрута Риболовецького колгоспу
«Жемчежина моря» у розмірі 481,89 грн.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви Керченської об'єднаної
ДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим про визнання поточних грошових вимог до банкрута Риболовецького колгоспу
«Жемчежина моря» у розмірі 481,89 грн. на 24 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

04.03.2014Справа № 901/3798/13

За заявою Космачевського Ю.І. - ліквідатора боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сивашський хімічний завод»
(ідентифікаційний код 33361254)

про банкрутство

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники - не викликались.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 Космачевський Ю.І. - ліквідатор боржника ТОВ «Сивашський хімічний завод» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ «Сивашський хімічний завод».

Ухвалою суду від 06.12.2013 порушено провадження у справ про банкрутство боржника ТОВ «Сивашський хімічний завод».

Постановою суду від 13.01.2015 боржника ТОВ
«Сивашський хімічний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора
Космачевського Ю.І., строком на дванадцять місяців.

14.02.2014 до суду надійшла заява
Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання грошових вимог у розмірі 1 104,00 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2014 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.03.2014.

03.03.2014 від Красноперекопської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим до суду надійшла до суду заява про визнання грошових вимог у розмірі 66 038,82 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним призначити до розгляду в судовому засіданні заяву
Красноперекопської об'єднаної ДПІ ГУ
Міндоходів в АР Крим.

Керуючись статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Красноперекопської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим про визнання грошових вимог до банкрута ТОВ «Сивашський хімічний завод» у розмірі 66 038,82 грн. на 13.03.2014 о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

2. Зобов'язати ліквідатора
Космачевського Ю.І. письмово повідомити суд про результати розгляду заяви Красноперекопської об'єднаної
ДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим про визнання грошових вимог до банкрута ТОВ «Сивашський хімічний завод» у розмірі 66 038,82 грн.

Суддя
Ю.А. Шаратов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2014 р. № 906/250/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Сахненко-Березняк Юзефи
Івнівни (м.Житомир), Яцкевич Марії
Василівни (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво та телерадіокомпанія "Редакція газети
"ЭХО" ("Відлуння") (м. Житомир)

про визнання недійсним рішень загальних зборів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "18" березня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку казначейства про зарахування судового збору до
Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати Статут товариства в редакції станом на 16.02.11 та на 10.02.12;

- надати письмові повідомлення учасників товариства, які стали підставою для прийняття товариством рішення від 16.02.11 та від 10.02.12;

- надати докази направлення позивачам проектів рішень.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. сторонам - рек. з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.03.2014Справа №5002-17/ 1765-2012За заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Крименерго»

до боржника фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитори звернулися до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності зі Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Від ліквідатора Куц І.Я. надійшло клопотання про затвердження оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

19.11.2012 на засідання комітету кредиторів фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (протокол № 1 від 19.11.2012) вирішено встановити оплату послуг арбітражного керуючого Куц І.Я. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

24.01.2014 на засідання комітету кредиторів фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (протокол № 2 від 24.01.2014) вирішено встановити оплату послуг арбітражного керуючого Куц І.Я. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

Згідно п. 14 ст. 3-1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 3-1, Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражному керуючому Куц І.Я. встановлену комітетом кредиторів протоколом № 2 від 24.01.2014 оплату послуг арбітражного керуючого Куц І.Я. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.
Справа № 907/109/14

За позовом Берегівського об"єднання ринків і магазинів „Сільгосппродукти", м. Берегово до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Берегово про стягнення заборгованості на суму 16503,77 грн., в т.ч. 13007,50 грн.- основного боргу, 3186,87 грн. - пені, 213,60 грн.- 3% річних, 95,80 грн. - інфляційних нарахувань

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Орябко М.В., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов.
Разом з тим, відповідач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неотриманням ним копії позовних матеріалів (хоча у матеріалах справи знаходяться належні докази надіслання копій позовних матеріалів відповідачеві) та надання додаткового часу для пошуку адвоката, підготовки письмового відзиву.

Присутній у засіданні суду представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи по суті на інший час.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору суд вважає за можливе відклаcти розгляд справи на інший час - на 12 год. 00 хв. 24 березня 2014р.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2014 р. о 12:00 год.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позов.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/9861/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення
"Агро-комплект", с. Олександропіль
Солонянського району
Дніпропетровської області

про стягнення 12 398,88 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився;

Від відповідача - представник не з явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз" звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення
"Агро-комплект" суму 9 881,00 грн. основного боргу, 2 088,14 грн. пені, 429,74 грн. 3% річних, а всього 12 398,88 грн. заборгованості за порушення виконання зобов'язань за договором №131-10/101 від 02.12.10р.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, проте в матеріалах справи наявна заява позивача, згідно якої останній вказує на погашення відповідачем суми заборгованості, у зв'язку з чим позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені та 3% річних на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України та просить суд припинити провадження у справі згідно приписів ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, залишивши судові витрати за позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від позову належним чином вмотивована відсутністю обставин, які зумовили подання даного позову до господарського суду.

Відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За викладених обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі за умовами п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі - припинити.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

03.03.14 Справа № 909/198/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М. розглянувши позовну заяву

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, вул.
Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76018, .

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка", вул.
Залізнична, 30, м. Івано-Франківськ, 76018, .

про стягнення 570 237,64 грн., з яких 533 458,25 грн. основного боргу, 21 773,87 грн. пені, 2667,29 грн. інфляційних втрат, 12338,23 грн. 3 % річних.

визнати подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.03.14 на 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - подати суду належний розрахунок заборгованості, пені, 3% річних та індексу інфляцій з урахуванням вимог ЦК України, документи, які підтвердять, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради..

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 03.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.2014
Справа № 905/230/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої
О.О.,

при секретарі судового засідання
Поддубній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства
«Строймашкомплект», м. Краматорськ,
Донецька область

до Приватного підприємства «Донецький завод мостових конструкцій», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором постачання № 027/02 в розмірі 200000, 00 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Грущенка О.А. за довір. від 03.06.2013 року,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Строймашкомплект» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства
«Донецький завод мостових конструкцій» про стягнення заборгованості за договором постачання № 027/02 в розмірі 200000, 00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, через канцелярію суду надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позовну заяву не надійшло.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи на 15 днів до 26 березня 2014 року.

Відкласти розгляд справи на 20.03.14 року о 10:10 год. (каб. 223).

Зобов'язати позивача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії податкових накладних, сертифікату якості, сертифікату відповідності; докази часткової сплати відповідачем за поставлений товар.

Зобов'язати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент вирішення спору.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
О.О. Кучерява