ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.
Справа № 926/956/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Кордюк Г.Т.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Чернівецької міської ради за №
01/02-18/5336/4 від 10.12.2013 року

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 27.11.2013 року

у справі № 926/956/13

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельної фірми
«Інвест-Буд», м. Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської
ради, м. Чернівці

про визнання договору земельної
ділянки поновленим,

за участю представників:

від позивача: Євтемій Р.Ф. - довіреність
б/н від 27.01.2013 року;

від відповідача: Юзьків М.І. -
довіреність № 01/02-18/507 від 05.06.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ виробничо-торгівельної фірми
«Інвест-Буд» звернулось до
Господарського суду Чернівецької
області з позовом до Чернівецької
міської ради про визнання поновленим
договір оренди земельної ділянки № 942
від 09.10.2003 року, укладеного між
Чернівецькою міською радою та ТзОВ
виробничо-торгівельної фірми
«Інвест-Буд», до 01.06.2023 на умовах
передбачених цим договором.

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 27.11.2013 року у
справі № 926/956/13 (суддя Байталюк В.) позов
ТзОВ виробничо-торгівельної фірми
«Інвест-Буд» задоволено частково. Суд
виніс рішення, яким визнав поновленим
договір оренди земельної ділянки від
09.10.2003 року на той самий строк і на тих
самих умовах, що були передбачені
договором, до 22.01.2023. В решті позову
відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням
Чернівецька міська рада подала
апеляційну скаргу за № 01/02-18/5336/4 від
10.12.2013 року, в якій просить рішення
Господарського суду Чернівецької
області від 27.11.2013 року скасувати
прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при прийнятті
рішення порушено норми матеріального і
процесуального права. А саме скаржник
стверджує, що суд першої інстанції,
приймаючи рішення, не дав оцінки тому
факту, що відповідачем було надіслано
позивачу лист щодо того, що договір
оренди землі не буде продовжуватись.

Позивачем подано до суду відзив на
апеляційну скаргу б/н від 29.01.2014 року, в
якому просить в задоволенні
апеляційної скарги відмовити, а
рішення Господарського суду
Чернівецької області залишити без
змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи та заперечення
сторін, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи, суд
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі рішення 13 сесії XXIV скликання
Чернівецької міської ради від 28.08.2003 №
281 між Чернівецькою міською радою
(орендодавець) та ТзОВ
виробничо-торгівельної фірми
«Інвест-Буд» було укладено договір
оренди земельної ділянки (надалі
договір). Договір нотаріально
посвідчений.

Згідно умов договору орендодавець
зобов'язався надати, а орендар прийняти
в оренду земельну ділянку загальною
площею 0,1160 га., яка розташована в місті
Чернівці по проспекту Незалежності.

В п. 2.1. договору сторони погодили, що
земельна ділянка надається в оренду
строком до 01.06.2013 року для будівництва
торгівельного павільйону по продажу
квітів з облаштуванням парковки
автомобілів та ремонту тротуарного
покриття із збереженням зелених
насаджень.

В розділі 4 договору зазначено, що
останній припиняється у разі
закінчення терміну, на який було його
укладено. Після закінчення строку, на
який було укладено договір, орендар
який належно виконував обов'язки
відповідно до умов договору має за
інших рівних умов переважне право на
поновлення договору.

Дія цього договору за взаємною згодою
сторін може бути продовжена, про що
укладається додаткова угода, яка
підлягає нотаріальному посвідченню (п.
6.4. договору).

30.04.2013 року позивач на адресу
Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради направив заяву № 13 від
30.04.2013 року, в якій просив внести зміни
до договору оренди землі від 09.10.2003 року
№ 942 в частині поновлення договору
оренди землі терміном на 5 років.

Пізніше, позивач звернувся до
відповідача із заявою № 12 від 09.08.2013
року, в якій просив повідомити час і
місце підписання додаткової угоди до
вказаного договору оренди землі про
його поновлення.

У відповідь на дані заяви, Департамент
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради
направив на адресу позивача лист №
04/01-04/1-2668 від 20.08.2013 року, в якому
зазначив, що рішенням міської ради УІ
скликання від 27.06.2013 року № 900 ТзОВ
виробничо-торгівельної фірми
«Інвест-Буд» було відмовлено в
продовженні терміну договору оренди
земельної ділянки за адресою проспект
Незалежності, площею 0,1160 га., для
обслуговування торгових павільйонів, у
зв'язку з закінченням терміну договору
оренди.

Позивач при зверненні до суду першої
інстанції стверджує, що оскільки
продовжує користуватись орендованою
земельною ділянкою після закінчення
терміну договору оренди і протягом
одного місяця після закінчення терміну
дії цього договору він не отримував
лист повідомлення щодо припинення
договору, то останній вважається
поновлений на той самий строк і на тих
самих умовах.

При винесенні постанови колегія суддів
виходила з наступного.

Згідно зі статтею 13 Конституції
України земля є об'єктом права
власності Українського народу. Від
імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією.

Зі змісту частини першої статті 124 ЗК
України вбачається, що передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Згідно зі статтею 792 ЦК України статті
за договором найму (оренди) земельної
ділянки наймодавець зобов'язується
передати наймачеві земельну ділянку на
встановлений договором строк у
володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 13 Закону України
«Про оренду землі» договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди
землі є, зокрема, строк дії договору
оренди (стаття 15 Закону).

За приписами статті 31 Закону України
«Про оренду землі» договір оренди
землі припиняється в разі, зокрема,
закінчення строку, на який його було
укладено.

Пунктом 4.3. договору оренди землі від
09.10.2003 р., сторонами було погоджено, що
підставою припинення договору є,
зокрема, закінчення строку, на який
його укладено.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
оренду землі» (в редакції чинній на
момент закінчення строку спірного
договору оренди) по закінченню строку,
на який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди. При
поновленні договору оренди землі його
умови можуть бути змінені за згодою
сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Отже, ТзОВ виробничо-торгівельної
фірми «Інвест-Буд» зобов'язане було не
пізніше ніж за 30 днів до спливу строку
дії договору оренди (який закінчився
01.06.2013 року), письмово повідомити
орендодавця - Чернівецьку міську раду
про свій намір скористатись своїм
переважним правом на продовження дії
договору та направити відповідний
проект додаткової угоди.

З матеріалів справи не вбачається, що
позивач у встановлений законом строк
звертався до Чернівецької міської ради
з відповідним проектом додаткової
угоди.

Посилання позивача на те, що на адресу
відповідача одночасно із заявою № 13
від 30.04.2013 року щодо поновлення
договору оренди був направлений
відповідний проект договору, не
підтверджуються матеріалами справи.

В ст. 33 Закону України «Про оренду
землі» зазначено, що орендодавець у
місячний термін розглядає надісланий
орендарем лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Судом встановлено, що у відповідь на
заяви позивача щодо продовження строку
дії договору, Чернівецькою міською
радою (орендодавцем) було прийнято
рішення від 27.06.2013 року № 900, яким було
відмовлено в задоволенні заяв та
вирішено припинити дію договору
оренди земельної ділянки від 09.10.2003
року, у зв'язку із закінченням терміну
на який його було укладено. Зазначене
рішення позивачем не оскаржувалось.

Враховуючи те, що позивач у
встановлений законом строк не
звертався до Чернівецької міської ради
з відповідним проектом додаткової
угоди щодо продовження дії договору
оренди, а Чернівецькою міською радою
було прийнято рішення від 27.06.2013 року №
900, яким було вирішено припинити дію
договору оренди земельної ділянки від
09.10.2003 року, у суду відсутні підстави
для задоволення позову.

Таким чином, рішення Господарського
суду Чернівецької області від 27.11.2013
року слід скасувати, прийняти нове,
яким в позові відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Чернівецької
міської ради за № 01/02-18/5336/4 від 10.12.2013
року задоволити.

2. Рішення Господарського суду
Чернівецької області від 27.11.2013 року
скасувати, прийняти нове, яким в позові
відмовити.

3.Стягнути з ТзОВ
виробничо-торгівельної фірми
«Інвест-Буд» (м. Чернівці, вул. Гайдара,
2-А, ідентифікаційний код 32452282) на
користь Чернівецької міської ради (м.
Чернівці, площа Центральна, 1,
ідентифікаційний код 04062216) 573,50 грн.
судового збору за перегляд рішення в
апеляційному порядку.

4. Доручити Господарському суду
Чернівецької області видати наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

6. Справу направити в Господарський суд
Чернівецької області.

Головуючий - суддя
Скрипчук О.С.

суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Матущак О.І.