overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/2018/13
Провадження №2/913/2018/13
Суддя Седляр О.О., розглянувши заяву
Дочірнього підприємства «Савсервіс
Столиця», м. Київ про заміну сторони у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, без виклику представників сторін
Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача договором поставки № 1021 від 19.09.2012 року.
Ухвалою господарського суду
Луганської області від 17.09.2013 провадження у справі № 913/2018/13 було зупинено, а матеріали, додані сторонами до справи направлені до прокуратури
Луганської області для перевірки, в рамках кримінальної справи зареєстрованої у реєстрі досудових щодо наявності в діях гр. ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.ст. 190, 358
Кримінального кодексу України та його причетність до господарських операцій з позивачем за договором поставки № 1021 від 19.09.2012 року. 26.02.2014 до господарського суду
Луганської області звернулось Дочірнє підприємство «Савсервіс Столиця» із заявою № б/н від 19.02.2014 в якій викладено вимогу про заміну сторони позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс Схід» його правонаступником - Дочірнім м. Київ, вул. М. Краснова, 27, іден. код
У відповідності зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Оскільки, на даний час справа № 913/2018/13 зупинена, а розгляд заяви ДП "Савсервіс
Столиця" про заміну позивача правонаступником повинна здійснюватися у рамках даної справи, суд вважає заможливе прийняти дану заяву та зупинити її розгляд до вирішення питання щодо поновлення справи № 913/2018/13.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Прийняти заяву Дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця» про заміну сторони позивача правонаступником від 19.02.2014. 2. Зупинити розгляд заяви Дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця» про заміну сторони позивача правонаступником від 19.02.2014 до вирішення питання про поновлення провадження у справі № 913/2018/13.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.02.14
Справа № 914/4785/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «СофтСерв» без номера від 21.02.2014 року (вх. №01-05/884/14 від 25.02.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 11.02.2014 року

у справі №914/4785/13

за позовом Львівської міської ради, м.
Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СофтСерв», м.
Пустомити, Львівська область

про внесення змін в договір оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 31.10.2013 року у цій справі (суддя Синчук М.М.) позов задоволено, внесено зміни до укладеного між Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СофтСерв» Договору оренди землі від 22.05.2007 року №Ф-608 на земельну ділянку площею 0,1823 га на вул.
Я. Пастернака, 5 у м. Львові, шляхом викладення пунктів 5 та 9 Договору в запропонованій позивачем редакції.
Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «СофтСерв» на користь Львівської міської ради 1147 грн. судового збору..

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «СофтСерв» без номера від 21.02.2014 року (вх. №01-05/884/14 від 25.02.2014 року) до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 18.03.2014 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

3. Відповідачу надати суду оригінал платіжного доручення №8152 від 20.02.2014 року про сплату 609 грн. судового збору.

4. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.02.14 Справа № 921/975/13-г/9

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 м.Бережани Тернопільської області

на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.12.2013 р.

у справі
№921/975/13-г/9

за позовом прокуратури Бережанського району
Тернопільської області в особі
Бережанської міської ради м.Бережани
Тернопільської області

до відповідача фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 м.Бережани Тернопільської області

за участю третьої особи яка не заявляє державної фінансової інспекції в

самостійних вимог на предмет спору в Тернопільській області

на стороні позивача м.Тернопіль

про cтягнення 34 414, 75 грн. зайвосплачених бюджетних коштів, внаслідок завищення вартості робіт

за участю представників сторін від:

прокуратури: не з'явився

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 р. розгляд справи відкладено на 27.02.2014 р.

Прокурор, позивач та третя особа явку в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання.

В судовому засіданні відповідачем підтримано доводи апеляційної скарги, просить суд рішення місцевого суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову, з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на
_13.03.2014 р. о 10.20_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2014 р.№ 916/693/14Суддя Демешин О.
А., розглянув позовну заяву вх. № 679/14 від 26.02.2014 року, за позовом ПП ОСОБА_1 до
СТОВ ім. Мічуріна про стягнення 16744 грн.

в с т а н о в и в:

26.02.2014 року господарський суд Одеської області, на підставі Ухвали господарського суду Миколаївської області від 19.02.2014 року по справі № 915/194/14, отримав позовну заяву ПП ОСОБА_1 до СТОВ ім. Мічуріна про стягнення 16744 грн.

Згідно п. 5, ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 2, 3, ч. 1 ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, всупереч наведених вимог, позивач - ПП ОСОБА_1 не надав суду доказів, що підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; та обґрунтованого розрахунку позовних вимог. Зокрема, щодо розміру штрафних санкцій.

Відповідно до вимог п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу заявника, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

З вказаних підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду по суті.

Керуючись п. 3, 4, 6, ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява всього на 11 аркушах та конверт.

Суддя
Демешин О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.02.2014р. справа № 908/3972/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І.
Діброви Г.І., Шевкової Т.А.розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від04.02.2014 рокупо справі№908/3972/13 (Суддя:
Мірошниченко М.В.)за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськдо відповідачаПублічного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м.
Запоріжжяпростягнення грошових коштів у розмірі 2855 грн. 76 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі
№908/3972/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 19.03.2014 року о 13 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального Кодексу
України.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді

Г.І. Діброва

Т.А.
Шевкова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.02.14
Справа № 5015/7241/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кампен», м.Миколаїв б/н від 17.02.2014р. (вх.ЛАГС 01-05/892/14 від 25.02.2014р.)

на рішення господарського суду
Львівської області від 06.02.2014р.

у справі № 5015/7241/11

за позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авіокон проект», м.Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Кампен», м.Миколаїв

про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 52 799,20грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кампен», м.Миколаїв до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2014 року на 10.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов»язкова.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.02.14
Справа № 914/4700/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Давид Л.Л.

Суддів
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» б/н від 17.02.2014р. (Вхідний №
ЛАГС 01-05/898/14 від 25.02.2014р.)

на рішення господарського суду
Львівської області від 11.02.2014р.

у справі № 914/4700/13 (суддя - М.Р. Король)

за позовом Прокурора м. Борислав в інтересах держави в особі: Східницької селищної ради, смт. Східниця Львівської області

до Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта", м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі № 04.09.439.00132 від 17.12.2009р.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» б/н від 17.02.2014р. (Вхідний №
ЛАГС 01-05/898/14 від 25.02.2014р.) на рішення господарського суду Львівської області від 11.02.2014р. у справі № 914/4700/13 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2014 року о 14 год. 35 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Прокуратурі та Позивачу - подати суду до 14.03.2014 р. письмові документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.02.14
Справа № 914/4773/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Львові вих.
№687/03 від 17.02.2014 року (вх. №01-05/901/14 від 25.02.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 11.02.2014 року

у справі №914/4773/13

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Львові, м.
Львів

до Львівської обласної державної телерадіокомпанії, м. Львів

про стягнення 6103,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 11.02.2014 року у цій справі (суддя Яворський Б.І.) відмовлено в задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Львові до
Львівської обласної державної телерадіокомпанії про відшкодування 6103,24 грн. шкоди в порядку регресу.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Львові вих.
№687/03 від 17.02.2014 року (вх. №01-05/901/14 від 25.02.2014 року) до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18.03.2014 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

3. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.02.14 Справа № 909/957/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Гриців В. М.

Якімець Г. Г.

при секретарі судового засідання М.
Кришталь

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ
"Вівад 09", № 283 від 28.11.2013 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 14.11.2013 року

у справі № 909/957/13

за позовом: ТзОВ "Вівад 09", смт. Романів,
Житомирська область

до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м.
Івано-Франківськ

про: стягнення 16 337,66 грн. заборгованості, із них: 14 780,85 грн. основного боргу, 44,31 грн. інфляційні витрати, 413,05 грн. проценти за користування чужими коштами, 1 099,45 грн. пені

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТзОВ
"Вівад 09", № 283 від 28.11.2013 року на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 14.11.2013 року у справі № 909/957/13.

27.02.2014 року відповідачем скеровано клопотання до канцелярії Львівського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника підприємства в іншому судовому засіданні в господарському суді
Івано-Франківської області за раніше призначеною справою, на підтвердження додано копію ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2014 року у справі № 909/53/14, просить суд відкласти розгляд справи.

Позивач (апелянт) участі свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя
Малех І. Б.

Суддя
Гриців В. М.

Суддя
Якімець Г. Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 лютого 2014 року
Справа № 924/1597/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бучинська Г.Б.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.14 р. у справі № 924/1597/13

за позовом Міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 17 604,51 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 07.10.2010 р. по 31.11.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" березня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду строком до 24.03.14р.:

- позивачу: документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із
ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

- відповідачу: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 лютого 2014 року
Справа № 906/1810/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бучинська Г.Б.

судді
Філіпова Т.Л. ,

судді Дужич
С.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 05.02.14 р.

у справі № 906/1810/13

за позовом Підприємства Житомирської
Обласної ради Українського Фонду
"Реабілітація інвалідів" "Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів"
(м.Житомир)

до Приватного підприємства "Паралель"
(м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вєсєлкова
Рудольфа Степановича (м. Житомир)

про стягнення 100000,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" березня 2014 р. о 11:50 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду строком до 24.03.14р.:

- позивачу: документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із
ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

- відповідачу: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Дужич С.П.