overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/373/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента Ltd", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 3 288 861,22 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Чуйко Я.В.- представник
(дов. № 13-11-9031 від 14.07.2013 року)

від відповідача: Подолінська Т.В. - представник (дов. від 22.12.2013 року)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КБ
"Надра" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента Ltd" про стягнення 3 288 861, 22 грн. за договором гарантії від 28.03.2006 року.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Представник відповідача оголосив відзив на позов та письмові пояснення.

Враховуючи необхідність в наданні сторонам часу для подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.14р. Справа № 904/1203/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецмонтажтеплострой",

м. Дніпропетровськ"

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ

ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/611/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ
ТРУБНИЙ ЗАВОД"

до Приватного підприємства
"ДНІПРОГРАНДІНВЕСТ"

про стягнення 89 431,50 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області за позовом до приватного підприємства
"ДНІПРОГРАНДІНВЕСТ" про стягнення 89 431,50 грн. боргу за договором підряду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання уточнення до позову пов'язаного зі зменшенням ціни позову.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням представника відповідача.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та представника відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.03.14р. на 10 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг з
ЄДР на Відповідача станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/118/14За позовом
Фізичної особи-підприємця Олійник
Олексія Володимировича, смт Приютівка
Олександрійский район Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м.
Дніпропетровськ

за участю Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача Державне підприємство "Конярство України", м.
Київ

про стягнення 38 945 грн. 72 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Ковальов А.І., довіреність № 71 від 10.01.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

Від Третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Олійник
Олексій Володимирович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ" за участю Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці
Відповідача Державне підприємство
"Конярство України", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 38 945,72 грн. боргу за надані протягом вересня-листопада 2013 року за договорами перевезення транспортні послуги та 1720,50 грн. судового збору.

Під час судового засідання представник
Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 24.03.2014р.

Представники Відповідача та Третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 24.03.2014р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 24.03.2014р.

Відкласти розгляд справи на 18.03.14р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання:

- Позивачу - направити на адресу Третьої особи - Державного підприємства
"Конярство України" копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача та Третю особу про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити Відповідача та Третю особу, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/800/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 5 393, 56 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Долгополов В.П.- представник (дов. № 278/1010 від 27.06.2012 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ" про стягнення заборгованості в розмірі 5 393, 56 грн. за договором на постачання електричної енергії № 394 від 12.08.2008 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2014 року о 09:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 13.02.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.2014
Справа № 905/483/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері
Україна», м. Бровари Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц
«Будівельно-монтажне управління», м.
Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 688 628,41 грн., з яких 659 184,60 грн. - сума основного боргу, 29 443,81 грн. - пеня, -

За участю представників сторін:

від позивача: Гоголь Д.О. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м.
Бровари Київської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц
«Будівельно-монтажне управління», м.
Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 688 628,41 грн., з яких 659 184,60 грн. - сума основного боргу, 29 443,81 грн. - пеня.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи не з'явлення у судове засідання відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 13:10 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати докази, що підтверджує право власності на об'єкти оренди.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; звірити розрахунки з позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.14р. Справа № 904/1211/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "МУШКЕТЕР", м.Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика" "СТИМУЛ" м.Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "МУШКЕТЕР" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИМУЛ" (далі - відповідач) про визнання договору недійсним.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивач до позовної заяви додав платіжне доручення № 4388 від 24.02.14р., яке було використане в іншій справі, що підтверджує довідка господарського суду Дніпропетровської області № 4/14 від 26.02.14р.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.14р. Справа № 904/1208/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, акт пломбування засобів обліку;

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.2014
Справа № 905/1198/14

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., вивчивши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азоврітейл», м.
Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ
Донецької області

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 55 975,17 грн., з яких основна сума боргу - 50 747,95 грн., 3 577,07 грн. - інфляційні витрати, 1 650,15 грн. - 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Азоврітейл», м.
Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 55 975,17 грн., з яких основна сума боргу - 50 747,95 грн., 3 577,07 грн. - інфляційні витрати, 1 650,15 грн. - 3% річних.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1198/14. Судове засідання призначити на 12.03.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 409.

1.Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; ; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; правоустановчі документи
(статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в оригіналах та належним чином засвідчених копіях в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача; звірити розрахунки з відповідачем відносно суми заборгованості, розширений акт звіряння з доказами відправки відповідачу надати суду.

2.Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну, довідку з ЄДР в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача, звірити розрахунки з позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.2014
Справа № 5006/37/90пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Довгалюк В.О., Зекунова Е.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй", м.
Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен лізинг Аваль", м. Київ

та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрбудтранс", м. Донецьк

про: визнання відсутнім права
Відповідача 1 на стягнення коштів за договором поруки від 05.06.2008р.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй", м.
Донецьк (далі -Позивач) звернулось до
Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен лізинг Аваль", м. Київ (далі -Відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрбудтранс", м. Донецьк (далі -Відповідач 2) про визнання відсутнім права Відповідача 1 на стягнення коштів за договором поруки від 05.06.2008р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.01.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Попкова
Д.О. у відпустці, справу передано на розгляд судді Черновій О.В.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 10.12.2013р. справу №5006/37/90пн/2012 передано на розгляд судової колегії у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Довга люк
В.О., Фурсова С.М.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 28.01.2014р., у зв'язку зі значною завантаженістю судді Фурсової С.М., її замінено суддею Зекуновим Е.В..

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надіслав телеграму, в який просив відкласти розгляд справи.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи не з'явлення у судове засідання сторін та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 17.03.2014 року о 13:30 год.

Зобов'язати сторін зявитись у судове засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя
О.В.
Чернова

Суддя
Е.В. Зекунов

Суддя
Е.В. Зекунов