ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.14р. Справа № 904/1023/14Суддя
господарського суду Крижний О.М. ,
розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Созидатель 2000", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зем-Інвест", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Діалог", м.
Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Созидатель 2000""
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зем-Інвест", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Діалог" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва від
17.11.2011 року, укладений між Товариством
з обмеженою відповідальністю "Діалог"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Зем-Інвест",
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу Огородник Л.В. та
зареєстрованого в реєстрі під №1119.

Позовна заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

1) Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

При чому, відповідно до законодавчої
техніки, використаної при
конструюванні ст.63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви без розгляду
у вказаному випадку є не правом, а
обов'язком суду.

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

За змістом п. 61 "Правил надання послуг
поштового зв'язку", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. №270 у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

Тобто, для здіснення перевірки
працівниками поштового відділення
відповідності вкладення опису
останній має містити докладний перелік
предметів.

На підтвердження доказів направлення
на адресу відповідача та третьої особи
надані описи вкладення від 05.02.2014 року,
між тим, згідно вказаних описів на
адресу відповідача та третьої особи
направлені: "Позовна заява від 05.02.2014р. з
доданими до неї матеріалами", при цьому
перелік додатків відсутній, що
унеможливлює перевірити, які саме
додатки направлялися на адресу
відповідача. Крім того, описи вкладення
не містять навіть кількості
направлених документів, що
унеможливлює звіряння їх з кількістю
доданих до позовної заяви документів.

Таким чином, описи вкладення від 05.02.2014
року не можуть бути прийняті судом, у
якості належного доказу в
підтвердження направлення на адресу
відповідача та третьої особи копії
доданих до позовної заяви документів.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод від 04.11.1950 року
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом. Згідно практики Європейського
суду з прав людини, яка є джерелом права
згідно ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", - право на справедливий суд
охоплює не лише стадію розгляду справи
по суті, але також дотримання всіх
процедур, що передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним
законодавством України (ст. 56 ГПК
України) передбачено забезпечення
права відповідача на інформацію про
подану позовну заяву та ознайомлення з
її змістом і доданими документами, а
також передбачено механізм реалізації
такого права - шляхом встановлення
обов'язку позивача надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів до порушення провадження у
справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене ст. 6 Конвенції, включає в
себе обов'язок позивача належним чином
інформувати відповідача про подання
позову до суду шляхом направлення на
його адресу копії позовної заяви з
додатками. Отже, порушення провадження
у справі до виконання позивачем
вказаного обов'язку, не буде
відповідати ст. 6 Конвенції.

Також суд зазначає, що згідно правової
позиції Вищого господарського суду
України, викладеної, зокрема, у
Постанові від 04.12.2012 року по справі №
5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог
процесуального законодавства, які він
зобов'язаний вчиняти до подання позову,
не може здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

2) Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року № 55, відмітку про
засвідчення копії документа складають
із слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем в якості додатків до
позовної заяви надані документи, які не
засвідчені належним чином, а саме не
містять прізвища, ініціалів та назви
посади особи, яка засвідчила документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в
т.ч. оригінал квитанції №62 від 05.02.2014
року про

сплату судового збору у розмірі 1218,00
грн.

Суддя О.М. Крижний