КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. Справа №05/14/2617

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська аграрна і
хімічна компанія"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області

від 21.01.2014 року

у справі №05/14/2617 (суддя - Швидкий В.А.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська аграрна і
хімічна компанія"

про визнання недійсним інвестиційного
договору

за заявою Виробничо-комерційної фірми
"Резон"

до Підприємства "Черкаський державний
завод хімічних реактивів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 21.01.2014 року у
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська аграрна і хімічна компанія"
про визнання недійним інвестиційного
договору №1 від 30.04.2013 року відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
суду, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська аграрна і
хімічна компанія" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 21.01.2014 року у справі №05/14/2617
повністю і прийняти нове рішення, яким
визнати недійсним інвестиційний
договір №1 від 30.04.2013 року, укладений
між Підприємством "Тясмин" Громадської
організації "Асамблея інвалідів
Черкащини "Тясмин" та Підприємством
"Черкаський державний завод хімічних
реактивів".

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів дійшла висновку, що вона
не може бути прийнята до розгляду
Київським апеляційним господарським
судом, оскільки не відповідає вимогам
розділу ХІІ ГПК України.

Як вбачається з наданих матеріалів по
справі №05/14/2617 за заявою
Виробничо-комерційної фірми "Резон" до
Підприємства "Черкаський державний
завод хімічних реактивів" порушено
провадження про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" визначено, що
учасники у справі про банкрутство - це
сторони, забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) суб'єкта
підприємницької діяльності - боржника,
а також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Вимогами розділу ХІІ ГПК України,
встановлено, що форма і зміст
апеляційної скарги, а також перелік
документів, які додаються до неї
визначені в ст. 94 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
державного мита і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України,
особа, яка подає апеляційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копію
цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Разом з тим, як вбачається з
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська аграрна і хімічна
компанія", вона не відповідає вимогам
ст. 94 ГПК України, оскільки копії скарги
направлено лише Підприємству
"Черкаський державний завод хімічних
реактивів" та Підприємству "Тясмин"
Громадської організації "Асамблея
інвалідів Черкащини "Тясмин", проте
відсутні докази направлення
апеляційної скарги з додатками іншим
учасникам у справі з урахуванням
положень ЗУ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а саме:
керуючому санацією боржника Онищенку
В.Д., Головному управлінню юстиції в
Черкаській області та
Виробничо-комерційній фірмі "Резон".

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційний
господарський суд не вбачає підстав
для прийняття апеляційної скарги до
провадження і вважає, що вона підлягає
поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська аграрна і
хімічна компанія" на ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 21.01.2014 року у справі №05/14/2617
та повернути її разом з додатками
заявнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Українська аграрна і
хімічна компанія" з Державного бюджету
України судовий збір сплачений за
платіжним дорученням №82 від 03.02.2014 року
у розмірі 609,00 грн. за подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 21.01.2014 року у справі №05/14/2617.

3. Матеріали оскарження ухвали
господарського суду Черкаської
області від 21.01.2014 року по справі
№05/14/2617 повернути до господарського
суду Черкаської області.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран