overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2014
Справа № 21/5009/7098/11

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул.
Добролюбова, 20, )

2. ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, 34, )

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПОЖМАШ
ЮГ" (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, офіс 159, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. Філія ЗАТ "ПУМБ", м. Запоріжжя

2. ПАТ "ВТБ Банк", м. Запоріжжя

Ліквідатор - Василенко Н.А. (69035, м.
Запоріжжя, а/с 7557)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.01.2014 року заяву ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області № 5152/10/08-26-10 від 04.12.2013 року (вх. № 09-06/23970 від 05.12.2013) про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Торговий Дім ПОЖМАШ ЮГ" у розмірі 1 699 грн. 84 коп. задоволено.
Визнано кредиторські вимоги ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області до банкрута у розмірі 1 699 грн. 84 коп., зобов'язано ліквідатора включити їх до 6-ї черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 09.01.2014 року по справі
№ 21/5009/7098/11 не вказано дату на яку відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 09.01.2014 року по справі № 21/5009/7098/11, доповнивши її абзацом "Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 07.04.2014 року, 11 - 00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69001, м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 корпус № 2 к. 120".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 09.01.2014 року по справі № 21/5009/7098/11, доповнивши її абзацом "Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 07.04.2014 року, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 корпус № 2 к. 120."

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

18.02.2014Справа № 901/73/14За позовом -
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕАН ТУР Київ", м.
Київ,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Отель "Атлантик
"Плюс", м. Феодосія,

про стягнення 907 297, 00 грн.

Суддя Тітков С.Я.

Представники:

Від позивача - не викликався.

Від відповідача - не викликався.

СУТЬ СПОРУ:

12.02.2014 до Господарського суду
Автономної Республіки Крим звернувся з позовною заявою Суб'єкт підприємницької діяльності Левицька
Вікторія Сергіївна, м.
Сімферополь, до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим, м.
Сімферополь, про стягнення коштів у сумі 18 216 грн.

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕАН ТУР
Київ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Отель
"Атлантик "Плюс", м.
Феодосія, 907 297,00 грн. заборгованості.

11.02.2014 судове засідання у зв'язку із не явкою представника позивача, його, клопотанням про відкладення розгляду справи на більш пізніший час, ненаданням сторонами додаткових доказів по справі, невиконанням сторонами вимог суду, викладених в ухвалах від 10.01.2014 та 24.02.2014 суд розгляд справи відклав на 28.02.2014 на 15 годин 00 хвилин.

Однак, у зв'язку із відрядженням судді цього дня розглянути спір не представляється можливим. Тому слухання справи переноситься на 03.03.2014 на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині ухвали Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 11.02.2014 дату розгляду справи № 901/73/14 з 28.02.2014 на 03.03.2014 на 11 годин 00 хвилин.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією

Суддя С.Я. Тітков
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
"Центральне регіональне управління"
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до Промислово-торговельного комерційного підприємства "Фірма про стягнення
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Промислово-торговельного комерційного підприємства "Фірма
МИСЛИВПРОМПОСТАЧ" стягнення
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013р. порушено провадження у справі № 910/224252/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 21.01.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у розгляд судді Стасюку С.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014р. суддею Стасюком С.В. провадження та призначено її розгляд
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 11.02.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд до свого провадження. 2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

19.02.2014Справа № 901/73/13-г

Суддя господарського суду Автономної
Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши справу за позовом

Білогірського районного споживчого товариства

(вул. Сімферопольська/провулок
Сімферопольський 28/6, м. Білогірськ, АР
Крим, 97600, ідентифікаційний код 01757350)

до Фізичної особи-підприємця Піліпяка
Віктора Антоновича

( 1) вул. Нижньогірська/Миру, 3/7, м.
Білогірськ, АР Крим, 97600; 2) вул. Леніна, 59, с. Зибини, Білогірський район,
АР Крим, 97640; 3) вул. Тургенева, 7, м.
Білогірськ, АР Крим, 97600, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів 1)

про виселення та стягнення 1 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04.03.2013, залишеним без змін постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.11.2013, позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.01.2014 скасовано рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 04.03.2013 та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.11.2013, та передано справу до Господарського суду
Автономної Республіки Крим на новий розгляд.

В порядку статті 2-1 ГПК України, для розгляду справи визначено суддю
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Шаратова Ю.А.

Керуючись статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 901/73/13-г до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 12 березня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

3. У порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зобов'язати позивача та відповідача надати суду в строк до 12.03.2014 письмові пояснення щодо предмету спору з урахуванням постанови
Вищого господарського суду України від 28.01.2014.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2014 р.
Провадження 1/903/120/14

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М. М., розглянувши матеріали по справі 903/120/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім", с.Рованці, Луцький район

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 19 020, 48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 05.03.14 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати суду до 03.03.2014 року (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з п. 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом):

4.1. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог підтверджені відповідними документами.

4.2. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предметі з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.14 Справа № 904/963/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю
"ВЕСНА-АГРО", с. Красне, Сумська область

Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 286 628,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.14 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача-1), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № Б26/40/450-07

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Західно - Донбаської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Павлоград

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч", с.
Межиріч Павлоградського району
Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч", с. Межиріч
Павлоградського району
Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Михайлов С.В.

14.02.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-30, 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 06.03.14р.

Розгляд клопотання призначити на 06.03.14р. на 10:05 год., каб. №8.

Явку ліквідатора, представника кредитора Західно-Донбаської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/7440/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", 50023, м. Кривий Ріг, вул.
Ленінського Комсомолу, 2

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50026, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 67 579,56 грн.

Головуючий колегії Панна С.П.

Суддя І.Ф.Мельниченко

Суддя І.І.Колісник

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами в сумі 65432,28 грн. та збору за зберігання в сумі 2147,28 грн.

Приписами ст. 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне: в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати у судове засідання поїздного диспетчера для надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" забезпечити явку у судове засідання, яке призначене на 26.02.2014 року о 12:00 год., поїздного диспетчера для надання наступних пояснень у справі:

- щодо можливості доставки спірного маршруту (поїздів, які були затримані на станціях підходу Кривий
Ріг-Західний, Приворот Придніпровської залізниці) у наявні проміжки часу, які перевищують 6 годин;

- зазначити кількість часу, необхідного для того, щоб доставити спірний маршрут зі станції затримки на станцію призначення Кривий Ріг.

2. Відповідачу надати: письмові пояснення з приводу можливості/неможливості прийняття спірних вагонів зі станції призначення на під'їздні колії станції Допоміжна, власником яких є відповідач і які є приймально-здавальними, а у випадку неможливості прийняття вагонів - зазначити причини такої неможливості; письмові пояснення чи сплачує відповідач на під'їздних коліях станції Допоміжна плату за користування вагонами, а у випадку сплати зазначити суми та особу, якій здійснюється така сплата.

Головуючий колегії Суддя Суддя С.П.
Панна І.Ф.Мельниченко І.І.Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.14 № 910/2411/14. Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джурбі Вотер Тех»

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецбуденергопостач»

про стягнення 134 957, 55 грн.,-

ВСТаНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джурбі Вотер Тех» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецбуденергопостач» грошових коштів у розмірі 134 957, 55 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Джурбі Вотер Тех» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №5636 від 24.12.2013р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Джурбі
Вотер Тех» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/1192/13-гЗа позовом
Національного технічного університету
України "Київський політехнічний інститут", м. Київ

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4125 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.13р по справі №904/1192/13-г, на підставі якої

провадження у справі припинено згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України;

стягнуто з Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь
Національного технічного університету
України "Київський політехнічний інститут" судовий збір на суму 1720 грн. 50 коп. та видано відповідний наказ від 11.03.13р. №904/1192/13-г зі строком пред'явлення до примусового виконання до 28.02.14р.

Позивач 17 лютого 2014 року звернувся до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.13р. у справі
№904/1192/13-г.

Як вбачається з довідки Позивача від 13.02.14р. вих. №0513/218, наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1192/13-г втрачено і до виконання він не пред'являвся.

Згідно частини 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що оригінал наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.13р.
№904/1192/13-г був втрачений Позивачем і до примусового виконання не пред'являвся, строк його пред'явлення не сплинув, заява Позивача підлягає задоволенню із видачею дублікату зазначеного наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43, 86, 120 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Національному технічному університету України "Київський політехнічний інститут" (03056, м. Київ, пр-т Перемоги, 37, корп. № 1, рахунок:
№0141 в ГУДКСУ м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 02070921) дублікат наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.13р. у справі №904/1192/13-г про стягнення з
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Красна, 20 а, р/р 1418 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, ) на користь Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" (03056, м. Київ, пр-т Перемоги, 37, корп. № 1, рахунок:
№0141 в ГУДКСУ м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 02070921) судовий збір на суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Суддя Н.Б. Кеся