ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.02.14р. Справа № 904/10066/13

За позовом Приватного акціонерного
товариства "ДАК-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Евентусгруп", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 50250,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Курпіль А.М., довіреність
№ 18/11 від 18.11.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «ДАК -
Сервіс» звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Евентусгруп" заборгованості у сумі 50
250,00 грн. та судового збору у сумі 1 720,50
грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
№23 від 02.07.2012 року про надання
зворотної безпроцентної фінансової
позики.

У судових засіданнях представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, наведених у позові.

Відповідач відзиву на позов та
витребуваних судом документів не
надав, свого повноважного представника
у судові засідання 21.01.2014 року та 10.02.2014
року не направив, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином відповідно до вимог частини 1
статті 64 Господарського
процесуального кодексу України за
адресою, зазначеною у позові, що
збігається з адресою місцезнаходження
відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
15.01.2014 року (а.с. 26-27 том 1). Також доказом
належного повідомлення відповідача
про судовий розгляд справи є наявне у
матеріалах справи рекомендоване
повідомленням про вручення
відповідачу поштового відправлення
(а.с. 21 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1 пункту 3.9
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України.

За вказаних обставин та відповідно до
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
розглядає справу без представника
відповідача та за наявними у справі
матеріалами.

Розгляд справи призначався на 21.01.2014
року та 10.02.2014 року.

У судовому засіданні 10.02.2014 року
проголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Приватним акціонерним товариством
«Дак - Сервіс» (далі - Позивач, Кредитор)
та Товариством з обмеженою відповідач
«Евентусгруп» (далі - Відповідач,
Отримувач) укладено договір № 23 від
02.07.2012 року про надання зворотної
безпроцентної фінансової позики із
змінами відповідно до додаткової угоди
№ 1 від 03.12.2012 року /далі - Договір/ (а.с.
10-12 том 1).

Відповідно до пп. 2.1.1. договору кредитор
зобов'язаний надати отримувачц
фінансову позику на умовах,
встановлених у договорі.

Згідно з пп. 2.2.2. договору отримувач
зобов'язаний повернути кредитору
фінансову позику у строки, встановлені
у договорі.

Кредитор надає отримувачу фінансову
позику частинами у сумі 153 800,00 грн. (п. 3.1.
договору).

За змістом п.п. 4.1., 4.3. договору кредитор
зобов'язаний надати отримувачу
фінансову позику шляхом
безготівкового переказу грошових
коштів на поточний рахунок або в касу
отримувача не пізніше 26.08.2013 року на
строк до 02.12.2013 року.

Оримувач зобов'язаний повернути
Кредитору фінансову позику не пізніше
02.12.2013 року шляхом безготівкового
переказу грошових коштів на поточний
рахунок або в касу (п. 4.4. договору).

Згідно з банківськими виписками за
10.07.2012 року та 23.08.2012 року позивач
перерахував відповідачу 33 800,00 грн. та 120
000,00 грн. відповідно у рахунок надання
фінансової позики за договором (а.с. 13-14
том 1).

У свою чергу відповідач свої договірні
зобов'язання з повернення грошових
коштів виконав частково у сумі 103 550,00
грн., що підтверджується банківськими
виписками за 03.09.2013 року на суму 40 000,00
грн., за 03.09.2013 року на суму 45 000,00 грн. та
за 12.09.2013 року на суму 18550,00 грн. (а.с. 15 - 17
том 1).

Таким чином, на час розгляду справи
відповідач має заборгованість перед
позивачем у сумі 50 250,00 грн. (153800,00 грн. -
103550,00 грн. = 50250,00 грн.).

Відповідно до статті 1046 Цивільного
кодексу України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 193 Господарського кодексу
України передбачено, що суб'єкти
господарювання повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, умов укладеного
договору.

За статтею 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Невиконання зобов'язання або його
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання (стаття 610
Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, господарський
суд доходить висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача у сумі 1 720,50 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85,
115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕВЕНТУСГРУП" (49108,
м.Дніпропетровськ, вул. Амурська, буд. 89,
ідентифікаційний код 37006322) на користь
Приватного акціонерного товариства
«ДАК - Сервіс» (49085, м. Дніпропетровськ,
вул. Косіора, буд. 38, кв. 67,
ідентифікаційний код 35376367) основний
борг у сумі 50 250,00 грн., судовий збір у
сумі 1 720,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 17.02.2014 року.

Суддя І.І. Колісник