ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.
Справа № 923/1802/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Нікітенка С.В., при
секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа Електронікс",
м. Київ

до приватного підприємства "Атлас", м.
Нова Каховка Херсонської області

про усунення перешкод у користуванні
власністю.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: товариство з
обмеженою відповідальністю "Європа
Електронікс" (позивач) 25.12.2013р.
звернулось до господарського суду
Херсонської області з позовною заявою
до приватного підприємства "Атлас"
(відповідач), в якій просить усунути
перешкоди у користуванні та
розпорядженні належним на праві
власності будинком № 29-А, площею 1519,00
кв.м., по вул. Піонерській в м. Нова
Каховка Херсонської області шляхом
зобов'язання відповідача звільнити
зазначене приміщення та утримуватися
від дій, що перешкоджають позивачеві у
володінні, користуванні та
розпорядженні даним будинком.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує посиланнями на положення
ст. 41 Конституції України, ст. ст. 207, 316,
319, 321, 391, 810, 814 ЦК України, ст. 134 ГК
України.

Позивач у судове засідання втретє
не прибув, витребуваних судом
документів не надав, про причини неявки
суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив.

21.01.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду пояснення з додатками,
в якому зазначив, що є єдиним законним
власником торгівельного комплексу по
вул. Піонерська, 29-а в м. Нова Каховка, а
вимоги позивача по даній справі є
незаконними та злочинними. Дані
пояснення з додатками суд прийняв до
розгляду та долучив до матеріалів
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3
Господарського процесуального кодексу
України, правосуддя у господарських
судах здійснюється на засадах рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом.

Судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 26.12.2013р.
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи на 28.01.2014р. о
10:00.

Вищезазначеною ухвалою суд
зобов'язав позивача надати наступні
докази:

- копії статутних та реєстраційних
документів;

- письмові докази, що підтверджують
позов;

- відомості про вжиття заходів
досудового врегулювання спору, якщо
такі проводилися; засвідчити належним
чином копії доданих до позовної заяви
документів, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів".

У судове засідання 28.01.2014р.
представники сторін не прибули,
позивач вимоги ухвали суду від 26.12.2013р.
не виконав. У зв'язку із неявкою сторін
та ненаданням позивачем витребуваних
доказів, розгляд справи було
відкладено на 18.02.2014р. о 10:40.

31.01.2014р. представнику позивача
Ібрагімову Т.Є. у приміщенні
господарського суду Херсонської
області було видано нарочно копію
ухвали суду від 28.01.2014р. про відкладення
розгляду справи, що підтверджується
відміткою про отримання на заяві
представника позивача від 28.01.2014р.

У призначене судове засідання на
18.02.2014р. позивач вдруге не з'явився та не
надав витребувані судом докази, у
зв'язку з чим суд повторно відклав
розгляд справи на 25.02.2014р.

Пунктами 1-4 резолютивної частини
ухвали суду від 18.02.2014р. суд ухвалив
наступне:

- відкласти розгляд справи на "25" лютого
2014 р. до 09:30 год. за адресою: м. Херсон,
вул. Горького, 18, зал судових засідань №
212;

- явку у судове засідання представників
сторін з доказами про повноваження,
визначеними ст. 28 ГПК України, визнав
обов'язковою.

- зобов'язав позивача в строк до 24.02.2014
року через канцелярію господарського
суду Херсонської області, з
супровідним листом, подати:

- докази направлення на юридичну
адресу відповідача (74900, Херсонська
обл., м. Нова Каховка, вул. Піонерська,
буд. 29-А) копії позовної заяви з
додатками;

- витяг або інформаційну довідку з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, що підтверджує право
власності позивача на будинок, який
знаходиться за адресою: Херсонська
область, м. Нова Каховка, вул.
Піонерська, 29-А, загальною площею 1519,00
кв.м.;

- довести до відома позивача, що у
разі ухилення від виконання вимог
ухвали суду від 18.02.2014р., господарський
суд на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України
залишить позовну заяву без розгляду.

Згідно положень ст. 21 ГПК України
сторонами у судовому процесі є позивач
і відповідач.

Позивач у судове засідання
25.02.2014р. не прибув і явку уповноваженого
представника не забезпечив,
витребуваних судом доказів не надав,
про причини своєї неявки і не надання
витребуваних доказів, суд жодним чином
не інформував.

Відповідно до положень ст. 28 ГПК
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.

Керівники підприємств та
організацій, інші особи, повноваження
яких визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб
можуть бути також інші особи,
повноваження яких підтверджуються
довіреністю від імені підприємства,
організації. Довіреність видається за
підписом керівника або іншої
уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Отже, позивач жодним чином не був
позбавлений можливості забезпечити у
судове засідання по справі будь-якого
повноважного представника, за
неможливості керівнику підприємства
прибути у судове засідання та
направити до суду витребувані
документи, а суд надавав для цього
достатньо часу.

Відповідно до положень п.5 ст. 81
ГПК України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Суд вважає, що неподання
позивачем витребуваних ухвалами суду
від 28.01.2014р., 18.02.2014р. доказів,
унеможливлює прийняти рішення по суті,
оскільки без зазначених доказів суд
позбавлений права встановити, чи є
викладені в позовній заяві обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
підтвердженими.

За таких обставин, суд
позбавлений можливості вирішити даний
спір за правилами ст. 75 ГПК України,
оскільки обставини справи потребують
надання позивачем додаткових доказів,
якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, позивач в порушення
вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України не надав
доказів відправлення на юридичну
адресу відповідача копії позовної
заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до положень ст.ст. 32, 33,
34 ГПК України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка позивача у судові
засідання та ненадання витребуваних
судом доказів, перешкоджає
об'єктивному вирішенню спору по справі
і унеможливлює прийняття рішення по
суті.

Крім того, призначаючи розгляд
справи на 28.01.2014р., 18.02.2014р. та 25.02.2014р.,
суд надавав позивачу достатньо часу
для можливості своєчасно реалізувати
свої процесуальні права для вирішення
спору по суті.

З огляду на викладене, та ті
обставини, що позивач втретє не прибув
у судове засідання та без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом докази, необхідні
для вирішення спору, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Суд позбавлений процесуального
права повторно відкласти розгляд
справи, оскільки 25.02.2014р. закінчується
двомісячний строк вирішення спору.

Судовий збір, сплачений позивачем
відповідно до квитанції №99 від 22.10.2013р.
у розмір 1147,00 грн. позивачу не
повертається, оскільки позов залишено
без розгляду також і у зв'язку із
повторним неприбуттям позивача.

Одночасно суд роз'яснює, що після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду у загальному
порядку.

На підставі викладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя
С.В. Нікітенко