м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 21/77 24.02.14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «В.І. Технолоджіс»
До Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТВ-Транс»
відповідача Приватна
компанія з обмеженою відповідальністю
«Верхувен Холдінг Уден Б.В.»
Про стягнення 23 246 000,00
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
від 3-ої особи не з'явився
Товариство з обмеженою
відповідальністю "В.І. Технолоджіс"
звернулося до господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТВ-Транс" про
стягнення заборгованості у розмірі 23 246
000,00 грн. за договором від 07.04.2010 р. № 7
про повну передачу (відчуження)
майнових прав інтелектуальної
власності на програмний продукт
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
07.04.2010 р. позивач та відповідач уклали
договір про повну передачу (відчуження)
майнових прав інтелектуальної
власності на програмний продукт
«Склад» №7. Станом на час подання
позову відповідачем не сплачено
вартість майнових прав
інтелектуальної власності на
програмний продукт «Склад» у розмірі 5
900 000, 00 грн. відповідно до п. 4.2. ст. 4
Крім цього, п. 7.5. ст. 7 Договору
передбачає сплату штрафу у розмірі 7%
від суми заборгованості за кожен день
прострочення платежу щодо оплати
вартості. Позивач вказує, що кількість
днів щодо прострочення сплати вартості
Твору становить сорок два дня, а тому
просить стягнути також суму штрафних
санкцій, що становить 17 346 000, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.06.2010 р. (суддя Шевченко Е.О.)
порушено провадження у справі № 21/77 та
прийнято позовну заяву до розгляду.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 01.07.2010 р. у справі № 21/77 залучено до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ПКзОВ «Верхувен Холдінг Уден Б.В.»
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 17.03.2011 р. провадження по справі № 21/77
зупинене до розгляду Господарським
судом Сумської області пов'язаної з нею
справи № 5021/425/2011 про скасування
рішення Окружного спеціалізованого
постійно діючого третейського суду
Сумської області від 30.12.2010 р. № 2-2012/10.

За розпорядженням Голови
господарського суду м. Києва від 22.10.2012
р. у зв'язку із тим, що суддя Шевченко
Е.О. постановою Верховної Ради України
від 02.10.2012 р. обраний на посаду судді
Київського апеляційного суду, було
здійснено автоматичний розподіл
справи №21/77.

За результатами автоматичного
розподілу справ, справу №21/77 передано
для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Відповідно до інформації наданої
Господарським судом Сумської області
згідно листа № 5021/425/2011 від 23.04.2013 р., що
отриманий відділом діловодства
Господарського суду м. Києва 26.04.2013 р.,
постановою Харківського апеляційного
господарського від 15.01.2013 р., яка
залишена без змін постановою Вищого
господарського суду України від 09.04.2013
р., скасовано ухвалу Господарського
суду Сумської області від 01.11.2012 р. у
справі № 5021/425/2011. Заяву ПКзОВ «Верхувен
Холдінг Уден Б.В.» задоволено.
Скасовано рішення Окружного
спеціалізованого постійно діючого
третейського суду Сумської області від
30.12.2010р. № 2-2012/10.

Таким чином, обставини, що зумовили
зупинення провадження по справі № 21/77
усунуті.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.04.2013 р. суддею Картавцева
Ю.В. прийнято до свого провадження
справу № 21/77, поновлено провадження у
справі № 21/77 та призначено справу до
розгляду на 13.05.2013р.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
13.05.2013р. справу №21/77 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «В.І. Технолоджіс» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТВ-Транс», за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Приватна компанія
з обмеженою відповідальністю
«Верхувен Холдінг Уден Б.В.» про
стягнення 23 246 000 грн. передано на
розгляд судді Капцовій Т.П.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.05.2013 р. справу №21/77 прийнято
до провадження суддею Капцова Т.П.,
розгляд справи призначено на 27.05.2013 р. о
15:30 год.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
20.05.2013р. справу № 21/77 передано на
розгляд судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.05.2013 р. справу №21/77 прийнято
до провадження суддею Картавцева Ю.В.,
розгляд справи призначено на 27.05.2013 р. о
15:30 год.

Представники сторін та 3-тьої особи в
судове засідання 27.05.2013 р. не з?явились,
вимоги ухвали суду не виконали, про час
та місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін та
3-тьої особи, суд, відповідно до ст. 77 ГПК
України, відклав розгляд справи на
10.06.2013 р.

Представники позивача та відповідача в
судове засідання 10.06.2013 р. не з'явилися,
про поважні причини неявки суд не
повідомили, вимоги ухвали суду не
виконали, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

04.06.2013 р. відділом діловодства суду
отримано від представника 3-ї особи
клопотання про зупинення провадження у
справі № 21/77 до розгляду вимог позивача
у справі про банкрутство № 5021/504/12 з
підстав викладених у клопотанні.

В судовому засіданні 10.06.2013 р.
представник 3-ї особи заявив клопотання
про відкладення розгляду справи, з
метою надання додаткових документів.
Клопотання задоволено.

Розгляд клопотання про зупинення
провадження у справі відкладено на
наступне судове засідання.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання 10.06.2013 р. представників
позивача та відповідача, необхідністю
надання додаткових доказів, суд,
відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав
розгляд справи на 01.07.2013р.

19.06.2013р. відділом діловодства суду
отримано від представника третьої
особи додаткові документи для
долучення до матеріалів справи.
Зокрема, додано витяг із чергового
номеру газети "Голос України" №№ 90-91
(5340-5341) від 19.05.2012 р., де міститься
інформація про визнання банкрутом ТОВ
«ТВ-Транс» та відкриття ліквідаційної
процедури щодо нього.

Представники сторін та 3-тьої особи в
судове засідання 01.07.2013р. не з'явились,
вимоги ухвал суду від 20.05.2013р., 27.05.2013 та
10.06.2013р. не виконали, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні
01.07.2013р. клопотання представника
третьої особи про зупинення
провадження у справі № 21/77, суд
задовольнив зазначене клопотання.

За таких обставин, ухвалою суду від
01.07.2013р. зупинено провадження у справі
№21/77, роз'яснено Товариству з обмеженою
відповідальністю «В.І. Технолоджіс», що
воно зобов'язане подати до
господарського суду письмову заяву з
вимогами до боржника, а також
документи, що її підтверджують.

Також, зобов'язано учасників судового
процесу повідомити суд про усунення
обставин, що зумовили зупинення
провадження у справі № 21/77, зокрема,
надати суду підтвердження звернення до
господарського суду Сумської області
Товариства з обмеженою
відповідальністю "В.І. Технолоджіс" із
заявою із вимогами до боржника, а також,
надати суду докази визнання
господарським судом Сумської області у
справі № 5021/504/12 Товариства з обмеженою
відповідальністю "В.І. Технолоджіс"
кредитором Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТВ-Транс".

Судом направлялись листи сторонам по
справі №21/77, з вимогою надати суду
підтвердження звернення до
господарського суду Сумської області
Товариства з обмеженою
відповідальністю "В.І. Технолоджіс" із
заявою із вимогами до боржника, а також,
надати суду докази визнання (або не
визнання) господарським судом Сумської
області у справі № 5021/504/12 Товариства з
обмеженою відповідальністю "В.І.
Технолоджіс" кредитором Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТВ-Транс",
однак відповіді, з якої вбачається, що
відпали обставини, які були підставою
зупинення провадження у справі, до суду
сторонами не надано.

Також, судом здійснювались запити до
Господарського суду Сумської області
про надання інформації щодо визнання
(або не визнання) у господарській
справі №5021/504/12 Товариства з обмеженою
відповідальністю "В.І. Технолоджіс"
кредитором Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТВ-Транс", та у разі
винесення судом відповідного рішення,
суд просив надати належним чином
засвідчену його копію.

23.08.2013р. від Господарського суду
Сумської області одержано лист,
додатком до якого на адресу
Господарського суду міста Києва
направлено належним чином засвідчену
копію ухвали Господарського суду
Сумської області від 05.06.2013р. про
затвердження реєстру вимог кредиторів
у справі №5021/504/12.

Також, листом від 09.09.2013р. Господарський
суд Сумської області повідомив, що
ухвалою суду від 24.07.2013 р. у справі
№5021/504/12 затверджено звіт та
ліквідаційний баланс банкрута з
ліквідацією останнього як юридичної
особи та припинено провадження у
справі № 5021/504/12. Також повідомлено, що
матеріали зазначеної справи 15.08.2013 року
направлені до Харківського
апеляційного господарського суду.

Згідно даних Єдиного державного
реєстру судових рішень, Господарським
судом міста Києва встановлено, що
Постановою Вищого господарського суду
України від 23.10.2013р. у справі № 5021/504/12
касаційну скаргу приватної компанії з
обмеженою відповідальністю "Верхувен
Холдінг Уден Б.В." залишено без
задоволення. Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
22.08.2013 р. та ухвалу господарського суду
Сумської області від 05.06.2013 р. у справі
№ 5021/504/12 залишено без змін.

Крім того, Постановою Вищого
господарського суду України від
11.12.2013р. у справі № 5021/504/12 касаційну
скаргу ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю "ТВ-ТРАНС"
Тимофєєвої О.А. задоволено. Постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 17.09.2013 р. у
справі № 5021/504/12 скасовано. Ухвалу
господарського суду Сумської області
від 24.07.2013 р. у справі № 5021/504/12 залишено
в силі.

Згідно з частиною 3 статті 79 ГПК
України, господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, підстави, які
зумовили зупинення провадження у даній
справі відпали, у зв'язку з чим суд
вважає за необхідне поновити
провадження у даній справі та
призначити її до розгляду у судовому
засіданні за участю представників
сторін.

Ухвалою суду від 06.02.2014 р. провадження у
справі № 21/77 поновлено, розгляд справи
призначено на 17.02.2014 р.

У судове засідання 17.02.2014 р.
представники сторін та 3-ої особи не
з'явились, про поважні причини неявки
суд не повідомили, вимоги ухвали суду
не виконали, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

За таких обставин, у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання
представників сторін та 3-ої особи,
невиконанням вимог ухвали суду, суд,
відповідно до ст. 77 ГПК, відклав розгляд
справи на 24.02.2014 р., про що виніс
відповідну ухвалу.

У судове засідання 24.02.2014 р.
представники сторін та 3-ої особи не
з'явились, про поважні причини неявки
суд не повідомили, вимоги ухвали суду
не виконали, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Суд зазначає, що поштові відправлення з
ухвалами Господарського суду міста
Києва № 21/77 від 06.02.2014 р. та від 17.02.2014 р.
були направлені сторонам за адресами,
що відповідають адресам
місцезнаходження позивача та
відповідача згідно даних Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, а тому
вважаються судом такими, що вручені
належним чином.

Поштові відправлення з ухвалами
Господарського суду міста Києва № 21/77
від 06.02.2014 р. та від 17.02.2014 р. були
направлені 3-ій особі на адресу,
зазначену представником вказаної
іноземної юридичної особи, яка
міститься у матеріалах справи (01001, м.
Київ, вул. Михайлівська 22А, к. 8), а тому
також вважаються судом такими, що
вручені належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо
поважності причин відсутності сторін
та 3-ої особи в судових засіданнях 17.02.2014
р. та 24.02.2014 р. від останніх до суду не
надходило.

Приписами ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
визначений перелік обставин, за яких
суд відкладає розгляд справи. Зокрема,
відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у
разі нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу. Однак стаття 77 ГПК
України встановлює не обов'язок суду
відкласти розгляд справи, а визначає
лише право суду при наявності
зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в судовому засіданні 24.02.2014 р. та
за відсутності представників сторін та
3-ої особи, запобігаючи одночасно
безпідставному затягуванню розгляду
спору.

Дослідивши матеріали судової справи №
21/77, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 06.04.2012 р. порушено
провадження у справі № 5021/504/12 про
банкрутство ТОВ «ТВ-Транс».

19.05.2012 р. в газеті «Голос України» № 90-91
(5340-5341) було розміщено оголошення про
визнання ТОВ «ТВ-Транс» банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
щодо нього.

Відповідно до п. 54 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №
15 "Про судову практику в справах про
банкрутство" визначено, що Закон
(мається на увазі Закон України від
14.05.1992, № 2343-XII "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом") і ГПК не
містять приписів стосовно заборони
прийняття судом позовної заяви до
боржника, щодо якого вже порушено
справу про банкрутство, а також
стосовно вирішення спору за цим
позовом по суті. Порушення справи про
банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК
до підстав для відмови судом у
прийнятті позовної заяви. Тому суди
мають у встановленому ГПК порядку
приймати позовні заяви до особи, щодо
якої порушено справу про банкрутство і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення справи про банкрутство.
Після публікації оголошення
господарський суд на підставі частини
першої статті 79 ГПК України ухвалою
суду зупиняє позовне провадження і
роз'яснює позивачу зміст і наслідки
частини другої статті 14 Закону.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України від
14.05.1992, № 2343-XII "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у редакції,
чинній на час порушення справи про
банкрутство відповідача, конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 наведеного
Закону вимоги конкурсних кредиторів,
що заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Після опублікування в газеті "Голос
України" № 90-91 (5340-5341) оголошення про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТВ-Транс»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «В.І. Технолоджіс»,
так само, як Приватна компанія з
обмеженою відповідальністю «Верхувен
Холдінг Уден Б.В.» в порядку ч. 1 ст. 14
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" звернулося до
Господарського суду Сумської області
із відповідними заявами до боржника.

Господарський суд Сумської області
(колегія суддів у складі: суддя
Костенко Л.А. (гол.), судді Спиридонова
Н.О. та Котельницька В.Л.) визнав
кредиторами Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТВ-Транс»
Товариство з обмеженою
відповідальністю «В.І. Технолоджіс» та
ПКзОВ «Верхувен Холдінг Уден Б.В.»,
ухвалою від 05.06.2013 р. у справі № 5021/504/12
р., яка набрала законної сили, затвердив
реєстр вимог кредиторів, зокрема, ТОВ
«В.І. Технолоджіс» на суму 13 092 672, 00 грн.
основного боргу (4 черга) та на суму 61 472
234, 00 грн. штрафних санкцій (6 черга);
ПКзОВ «Верхувен Холдінг Уден Б.В.» на
суму 4 978 051, 51 грн. основного боргу (4
черга) та на суму 1 059 165, 95 грн. пені (6
черга). Крім цього, зазначеною ухвалою
суду від 05.06.2013 р. визнано також вимоги
ПКзОВ «Верхувен Холдінг Уден Б.В.» до
боржника в розмірі 9 899 916, 10 грн. (6 черга
реєстру вимог кредиторів).

За таких обставин, Товариство з
обмеженою відповідальністю «В.І.
Технолоджіс» та ПКзОВ «Верхувен
Холдінг Уден Б.В.» визнані кредиторами
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТВ-Транс» у справі
про банкрутство останнього.

Відповідно до п. 55 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №
15 "Про судову практику в справах про
банкрутство", у разі звернення позивача
із заявою про визнання його вимог до
боржника у справі про банкрутство
після винесення ухвали суду про
порушення провадження у справі про
банкрутство за результатами розгляду
цих вимог позовне провадження підлягає
припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Враховуючи факт звернення позивача, а
також 3-ої особи із заявами про визнання
їх вимог до боржника у справі про
банкрутство останнього, результати
розгляду цих вимог, а саме ухвалу
Господарського суду Сумської області
від 05.06.2013 р. у справі № 5021/504/12, також,
враховуючи предмет та підстави позову
по даній справі, суд вважає, що
провадження у справі № 21/77 підлягає
припиненню, у відповідності до п.2 ч.1
ст.80 Господарського процесуального
кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. п.2 ч.
1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 21/77.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в
установленому законодавством порядку.

Суддя
Ю.В. Картавцева