м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Місто
слави"доВідкритого акціонерного
товариства "Готельний комплекс
"Либідь"за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні:позивача:1. Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Курені"відповідача:2. Публічного
акціонерного товариства "Омега
Банк"провизнання недійсним рішення
спостережної радиза позовом третьої
особи з самостійними вимогами на
предмет спору Товариства з обмеженою
відповідальністю "Курені"доВідкритого
акціонерного товариства "Готельний
комплекс "Либідь"провизнання
недійсними рішень спостережної
радиСуддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від позивача:Симончук О.М. від
відповідача:не з'явився від третьої
особи 1:Буділовський М.М.від третьої
особи 2:Слєсаренко Я.В.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Місто слави" (надалі -
"ТОВ "Місто слави") звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Відкритого акціонерного
товариства "Готельний комплекс "Либідь"
(надалі - "Готельний комплекс") про
визнання недійсним рішення
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішення Наглядової ради Готельного
комплексу, оформлені протоколом №14 від
25.09.2006 р., прийняті з порушенням
приписів законодавства України, у
зв'язку з чим позивач вказує на
наявність підстав для визнання таких
рішень недійсними.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.12.2013 р. порушено провадження
у справі, залучено до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні: позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Курені"
(надалі - "ТОВ "Курені"); відповідача -
Публічне акціонерне товариство "Омега
Банк" (надалі - "ПАТ "Омега Банк"), розгляд
справи призначено на 30.01.2014 р.

30.01.2014 р. через канцелярію суду
представником третьої особи 2 подано
відзив на позовну заяву за змістом
якого в задоволенні позову просив
відмовити, вказував на: пропущення
позивачем строку позовної давності;
невідповідності посилань в позові
дійсним обставинам, а саме: позивач на
момент прийняття оскаржуваних рішень
був власником акцій відповідача у
кількості 19 штук, тобто, був його
акціонером; те, що оскаржувані рішення
не стосувалися відчуження майна
відповідача, а тому посилання позивача
на необхідність для їх прийняття 3/4
голосів акціонерів є безпідставним.

30.01.2014 р. через канцелярію суду
представником третьої особи 1 було
подано пояснення за змістом якого
позов підтримав, вказував на
незаконність оскаржуваного рішення.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.01.2014 р. у зв'язку із неявкою
представника відповідача розгляд
справи відкладено до 13.02.2014 р.

04.02.2014 р. до канцелярії суду надійшла
позовна заява третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору
- ТОВ "Курені" до Готельного комплексу
про визнання недійсними рішень
спостережної ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішення Наглядової ради Готельного
комплексу, оформлені протоколом №14 від
25.09.2006 р., прийняті з порушенням
приписів законодавства України, у
зв'язку з чим позивач вказує на
наявність підстав для визнання таких
рішень недійсними.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.02.2014 р. прийнято для
спільного розгляду у справі №910/25784/13
позов ТОВ "Курені" до Готельного
комплексу про визнання недійсними
рішень спостережної ради, порушивши
провадження за ним.

13.02.2014 р. через канцелярію суду
представником позивача було подано
пояснення у справі за змістом якого
вказував на порушення приписів статей
92, 98, 160 Цивільного кодексу України та
ст.ст. 10, 46 Закону України "Про
господарські товариства" при прийнятті
оскаржуваних рішень, оскільки були
прийнятті за відсутності згоди
акціонерів, що володіли 49% статного
капіталу відповідача.

13.02.2014 р. через канцелярію суду
представником ПАТ "Омега Банк" подано
відзив на позовну заяву ТОВ "Курені" за
змістом якого в задоволенні позову
просив відмовити, вказував на:
пропущення третьою особою строку
позовної давності; невідповідності
посилань в позові дійсним обставинам, а
саме: третя особа 1 на момент прийняття
оскаржуваних рішень була власником
акцій відповідача у кількості 50 штук,
тобто, був його акціонером; те, що
оскаржувані рішення не стосувалися
відчуження майна відповідача, а тому
посилання позивача на необхідність для
їх прийняття 3/4 голосів акціонерів є
безпідставним.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, проти позову
заперечував, в його задоволенні просив
відмовити повністю.

В судовому засіданні 13.02.2014 р. оголошено
перерву до 14.02.2014 р.

Представники позивача та третьої особи
1 в судове засідання з'явилися, позовні
вимоги підтримують та просять
задовольнити їх повністю.

Представник третьої особи 2 в судове
засідання з'явився, проти позовів
заперечує, в їх задоволенні просить
відмовити повністю.

Відповідач, повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином,
що підтверджується підписом його
представника в розписці в повідомленні
про перерву від 13.02.2014 р., своїх
повноважних представників в судове
засідання не направив, про причини
неявки суд не повідомив.

Оскільки про час і місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, пояснення його
представника стосовно суті спору були
заслухані в попередньому судовому
засіданні, матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті, то на підставі статті 75
Господарського процесуального кодексу
України справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Фіксація судового процесу в засіданнях
здійснювалася за допомогою технічних
засобів.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників учасників судового
процесу, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позови, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішеннями Наглядової ради Готельного
комплексу, оформленими протоколом №10
від 25.09.2006 р., вирішено: у відповідності
до п.п. 12.2.5 Статуту Готельного
комплексу надати згоду на укладення
між Готельним комплексом та ЗАТ
"Тас-Інвестбанк" кредитного договору на
відкриття мультивалютної кредитної
лінії в розмірі 9 702 000,00 доларів США для
поповнення обігових коштів, проведення
ремонтно-будівельних робіт, придбання
обладнання, виконання обов'язків за
договорами поруки і на інвестиційну
діяльність терміном на 5 років за
процентною ставкою 14% річних у доларах
США, або 13% річних у євро, або 18,5% річних
у гривні та уповноважити Генерального
директора Готельного комплекс
Назарову Р.Ф. на підписання зазначеного
кредитного договору, додатків,
додаткових угод до нього, ті інших
документів, необхідних для залучення
кредитних коштів в ЗАТ "Тас-Інвестбанк"
на власних умовах та на власний розсуд
для виконання договору; у
відповідності до п.п. 12.2.5 Статуту
Готельного комплексу надати згоду
Готельному комплексу виступити
майновим поручителем перед ЗАТ
"Тас-Інвестбанк" за себе щодо отримання
Готельним комплексом мультивалютної
кредитної лінії в розмірі 9 702 000,00
доларів США для поповнення обігових
коштів, проведення
ремонтно-будівельних робіт, придбання
обладнання, виконання обов'язків за
договорами поруки і на інвестиційну
діяльність терміном на 5 років за
процентною ставкою 14% річних у доларах
США, або 13% річних у євро, або 18,5% річних
у гривні, та за ТОВ "Вольний вітер" щодо
отримання останнім мультивалютної
кредитної лінії з лімітом 5 298 000,00
доларів США за процентною ставкою 14%
річних у доларах США, або 13% річних у
євро, або 18,5% річних у гривні строком
кредитування 5 років, та передати у
заставу ЗАТ "Тас-Інвестбанк" будівлю
готельного комплексу "Либідь" (літ. А),
загальною площею 14 689,20 кв.м.,
розташовану в м. Києві, площа Перемоги,
1, а також, нерухоме майно, а саме:
обладнання, інженерне обладнання,
інвентар та автотранспорт, що належить
Готельному комплексу, та уповноважити
Генерального директора Готельного
комплекс Назарову Р.Ф. на підписання з
банком договору майнової поруки,
додатків, додаткових угод до нього та
інших необхідних документів на власних
умовах та на власний розсуд для
виконання договору; звернутися до пана
Скоробогатова М.П. за фінансовою
порукою перед ЗАТ "Тас-Інвестбанк" на
всю суму кредиту і відсотків за весь
час користування кредитними коштами
Готельним комплексом; звернутися до
Компанії "Kalister Trading Limited S.A." за
фінансовою порукою перед ЗАТ
"Тас-Інвестбанк" на всю суму кредиту і
відсотків за весь час користування
кредитними коштами Готельним
комплексом.

Спір у справі стосується законності
рішень Наглядової ради Готельного
комплексу від 25.09.2006 р., оформлених
протоколом №14 засідання Наглядової
ради Готельного комплексу.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
учасників судового процесу, суд
приходить до висновку про необхідність
відмови в задоволенні позовних вимог з
огляду на наступне.

На підставі договору купівлі-продажу
№044-В від 19.11.2002 р., укладеного між
Акціонерним банком "ІНГ Банк Україна"
та ТОВ "Місто слави", та договору
купівлі-продажу №20/07/04-01 від 20.07.2004 р.,
укладеного між Відкритим акціонерним
товариством "Готельний комплекс
"Либідь" та ТОВ "Місто слави", останнім
було набуто право власності на 3619
простих іменних акцій Готельного
комплексу.

16.05.2005 р. між ТОВ "Місто слави" та
Приватним підприємством "Веселка" було
укладено договір купівлі-продажу
цінних паперів №К45/Т1 за змістом якого
ТОВ "Місто слави" продало на користь ПП
"Веселка" 1900 простих іменних акцій
Готельного комплексу.

01.03.2006 р. між ТОВ "Місто слави" та
Компанією Newland overseas trading limited було
укладено договір купівлі-продажу
цінних паперів №К9/Т1 за змістом якого
ТОВ "Місто слави" продало на користь
Компанії Newland overseas trading limited 1700 простих
іменних акцій Готельного комплексу.

Тобто, ТОВ "Місто слави" було продано 3600
акцій Готельного комплексу та залишено
у своїй власності 19 акцій емітента.

В подальшому, ПП "Веселка" та Компанією
Newland overseas trading limited на підставі
договорів купівлі-продажу цінних
паперів №К85/Т1 від 08.12.2006 р. та №К72/Т1 від
04.12.2006 р. було відчужено на користь
Компанії Камерта Інвестсментс Лімітед
та Компанії Start Incorporated Limited, відповідно,
належні їм акцій Готельного комплексу
у загальній кількості 3600 штук, що
підтверджується відомостями реєстру
власників іменних цінних паперів
Відкритого акціонерного товариства
"Готельний комплекс "Либідь", ведення
якого було покладено на реєстратора
емітента - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
реєстраційна компанія".

Рішенням господарського суду міста
Києва від 25.10.2010 р., залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 09.12.2010 р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 22.03.2011 р., у справі
№32/128-7/62-46/237 за позовом ТОВ "Місто слави"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
реєстраційна компанія", Newland overseas trading
limited, Приватного підприємства "Веселка",
Start Incorporated Limited, Приватного
акціонерного товариства "Сведбанк
Інвест" та Strayton Invest Limited про визнання
недійсними договорів, визнання права
власності, зобов'язання вчинити дії
позов задоволено повністю, визнано
недійсними договори купівлі-продажу
цінних паперів №К45/Т1 від 16.05.2005 р. та
№К9/Т1 від 01.03.2006 р.; витребувано у
Компанії "Start incorporated limited" та Компанії
"Strayton invest limited" на користь ТОВ "Місто
слави" 3600 простих іменних акцій
Готельного комплексу шляхом вчинення
наступних дій: зобов'язання ТОВ
"Українська депозитарна компанія":
списати з рахунку в цінних паперах,
відкритого на ім`я Компанії "Start incorporated
limited", 1700 штук простих іменних акцій
Готельного комплексу та зарахувати їх
на рахунок у цінних паперах, відкритий
на ім`я ТОВ "Місто слави"; провести в
системі реєстру власників іменних
цінних паперів Готельного комплексу
наступні операції: відкрити ТОВ "Місто
Слави" особовий рахунок власника в
системі реєстру власників іменних
цінних паперів Готельного комплексу;
списати з особового рахунку
номінального утримувача ВАТ
"Міжрегіональний фондовий союз" 1900 штук
простих іменних акцій Готельного
комплексу та зарахувати їх на особовий
рахунок ТОВ "Місто Слави"; анулювати
свідоцтво про знерухомлення простих
іменних акцій Готельного комплексу, що
видане номінальному утримувачу ВАТ
"Міжрегіональний фондовий союз"; за
наслідками проведених операцій видати
ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз"
нове свідоцтво про знерухомлення
простих іменних акцій Готельного
комплексу; зобов'язати ВАТ
"Міжрегіональний фондовий союз"
списати з рахунку в цінних паперах,
відкритого зберігачу ТОВ "Українська
депозитарна компанія" 1900 штук простих
іменних акцій Готельного комплексу та
повернути ТОВ "Українська реєстраційна
компанія" відповідне свідоцтво про
знерухомлення простих іменних акцій
Готельного комплексу; списати з
рахунку в цінних паперах, відкритого на
ім'я Компанії "Strayton invest limited" 1900 штук
простих іменних акцій Готельного
комплексу; визнано за ТОВ "Місто слави"
право власності на 3600 штук простих
іменних акцій Готельного комплексу;
визнано недійсним договір застави
акцій № 519/ЗМ-1 від 28.05.2008 р. в частині
застави 1700 штук простих іменних акцій
Готельного комплексу.

15.03.2012 р. 3600 акцій Готельного комплекс
було зараховано на рахунок в цінних
паперах, відкритого на ім'я ТОВ "Місто
слави" у зберігача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Титан-Зберігач".

На підставі договору купівлі-продажу
№198-В від 18.11.2003 р., укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Глоріус"
та ТОВ "Курені", договору
купівлі-продажу №203-В від 10.12.2003 р.,
укладеного між Приватним
підприємством "Веселка" та ТОВ "Місто
слави", та договору купівлі-продажу
№20/07/04-2 від 20.07.2004 р., укладеного між
Відкритим акціонерним товариством
"Готельний комплекс "Либідь" та ТОВ
"Курені", останнім було набуто право
власності на 3650 простих іменних акцій
Готельного комплексу.

29.04.2005 р. між ТОВ "Курені" та Закритим
акціонерним товариством "Інвестиційна
компанія "Капітал" був укладений
договір доручення № К34 відповідно до
умов якого ЗАТ "Інвестиційна компанія
"Капітал" взяло на себе зобов'язання
надати посередницькі послуги з продажу
3600 простих іменних акцій Готельного
комплексу, які належали на праві
власності ТОВ "Курені", третім особам.

На виконання вказаного договору
доручення 29.04.2005 р. ЗАТ "Інвестиційна
компанія "Капітал", як повірений ТОВ
"Курені", здійснило продаж належних
останньому 3600 простих іменних акцій
Готельного комплексу на користь
Приватного підприємства
"Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит",
про що був укладений відповідний
договір купівлі-продажу цінних паперів
№ К34/Т1.

Тобто, ТОВ "Курені" було продано 3600
акцій Готельного комплексу та залишено
у своїй власності 50 акцій емітента.

В подальшому, новий власник 3600 акцій
Готельного комплексу на підставі
договору купівлі-продажу №К60/Т1 від
25.06.2005 р. здійснив їх відчуження на
користь Компанії "Vetures Limited", яка в свою
чергу 04.12.2006 р. згідно договору №К73/Т1
продала їх на користь Компанії "Castole
Limited".

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.09.2010 р., залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.11.2010 р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 17.01.2011 р., у справі
№32/127-7/64-46/238 за позовом ТОВ "Курені" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
реєстраційна компанія", Закритого
акціонерного товариства "Інвестиційна
компанія GPI-капітал", Приватного
підприємства "Спортивно-оздоровчий
клуб "Фаворит", Кастол Лімітед (Castole
Limited), Публічного акціонерного
товариства "Сведбанк" про визнання
недійсними договорів, визнання права
власності, зобов'язання вчинити дії
позов задоволено повністю: визнано
недійсним договір доручення №К34 від
29.04.2005 р.; визнано недійсним договір
купівлі-продажу цінних паперів №К34/Т1
від 29.04.2005 р.; витребувано від Компанії
"Castole Limited" на користь ТОВ "Курені" 3600
акцій Готельного комплексу, отриманих
на підставі договору купівлі-продажу
цінних паперів № К73/Т1 від 04.12.2006 р.;
зобов'язано ТОВ "Українська
депозитарна компанія" списати з
рахунку у цінних паперах, відкритого на
ім'я Компанії "Castole Limited" 3600 штук простих
іменних акцій Готельного комплексу та
повернути ТОВ "Українська реєстраційна
компанія" відповідне свідоцтво про
знерухомлення простих іменних акцій
Готельного комплексу; визнано за ТОВ
"Курені" право власності на 3600 простих
іменних акцій Готельного комплексу;
визнано недійсним договір застави
акцій №519/ЗМ-3 від 28.05.2008 р., укладений
між Компанією "Castole Limited" та Закритим
акціонерним товариством "Сведбанк
Інвест".

15.03.2012 р. 3600 акцій Готельного комплекс
було зараховано на особовий рахунок
ТОВ "Курені" у системі реєстру
власників іменних цінних паперах
Готельного комплексу.

З огляду на викладені обставини
вбачається наступне.

ТОВ "Місто слави" набуло право
власності на 3619 акцій Готельного
комплексу, придбавши 2 885 акцій 19.11.2002 р.
і ще 734 акції 20.07.2004 р., а згодом, за
оспореними правочинами було
позбавлено права власності на частину
з них у кількості 3600 акцій, здійснивши
відчуження 1900 акцій на користь
Приватного підприємства "Веселка" та 1700
акцій на користь Компанії "Newland overseas
trading limited".

Після набрання законної сили рішенням
господарського суду міста Києва від
25.10.2010 р. у справі №32/128-7/62-46/237 про
визнання договорів купівлі-продажу
цінних паперів недійсними та
витребування їх з володіння у кінцевих
власників, ТОВ "Місто слави" відновило
свій статус власника 3600 простих
іменних акцій Готельного комплексу.

ТОВ "Курені" набуло право власності на
3650 акцій Готельного комплексу,
придбавши 85 акцій 18.11.2003 р., 2824 акцій
10.12.2003 р., та ще 741 акцію 20.07.2004 р., та за
оспореними правочинами було
позбавлено права власності на частину
з них у кількості 3600 акції, здійснивши
їх відчуження на користь Приватного
підприємства "Спортивно-оздоровчий
клуб "Фаворит" 25.04.2005 р.

Після набрання законної сили рішенням
господарського суду міста Києва від
27.09.2010 р. у справі №32/127-7/64-46/238 про
визнання договору купівлі-продажу
цінних паперів недійсним та
витребування їх з володіння у
кінцевого власника, ТОВ "Курені"
відновило свій статус власника 3600
простих іменних акцій Готельного
комплексу лише 15.03.2012 р.

Оскаржувані рішення Наглядової ради
Готельного комплексу були прийняті
25.09.2006 р. та оформлені протоколом №14
засідання Наглядової ради Готельного
комплексу.

Станом на 25.09.2006 р. до персонального
складу Наглядової ради Готельного
комплексу входили 5 акціонерів
товариства: Голова Наглядової ради
Заярний Віктор Михайлович, який
володів 10 акціями відповідача, що
дорівнювалося 0,0677% від статутного
фонду Готельного комплексу, а також
Члени Наглядової ради: Скоробогатов
Мстислав Петрович, який володів 30
акціями відповідача, що дорівнювалося
0,203% від статутного фонду Готельного
комплексу; Кузнєцова Юлія Юріївна, яка
володіла 50 акціями відповідача, що
дорівнювалося 0,338% від статутного фонду
Готельного комплексу; Хорошок Микола
Андрійович, який володів 30 акціями
відповідача, що дорівнювалося 0,203% від
статутного фонду Готельного комплексу;
та ТОВ "Місто слави", яке на час
проведення засідання Наглядової ради
володіло 19 акціями відповідача, що
дорівнювалося 0,1286% від статутного
фонду Готельного комплексу.

Зазначений персональний склад
Наглядової ради Готельного комплексу
був обраний на загальних зборах
акціонерів відповідача, які були
проведені 01.06.2004 р. та 23.03.2005 р.

Виходячи зі змісту протоколів, якими
оформлені рішення вказаних загальних
зборів, а саме: протоколу № 1/04 від 01.06.2004
р. та протоколу №1/05 від 23.03.2005 р., станом
на 01.06.2004 р. до складу Наглядової ради
Готельного комплексу були обрані
наступні акціонери відповідача: Балрам
Чаінрай, Кришта Прасад Каястха,
Скоробогатов Мстислав Петрович,
Заярний Віктор Михайлович та Кур
Валерій Степанович, а 23.03.2005 р. загальні
збори акціонерів відповідача
відкликали зі складу своєї Наглядової
ради трьох акціонерів: Балрама
Чаінрайя, Кришту Прасада Каястха та
Кура Валерія Степановича, і замість них
обрали до Наглядової ради: ТОВ "Місто
слави", Кузнєцову Юлію Юріївну та
Хорошок Миколу Андрійовича.

Отже, станом на 23.03.2005 р. у Готельному
комплексі з числа акціонерів
відповідача була сформована Наглядова
рада у наступному персональному
складі: Заярний Віктор Михайлович,
Скоробогатов Мстислав Петрович,
Кузнєцова Юлія Юріївна, Хорошок Микола
Андрійович та ТОВ "Місто Слави".

Даний склад Наглядової ради Готельного
комплексу діяв до 12.04.2007 р., поки не був
змінений на чергових загальних зборах
акціонерів відповідача, що відбулися
12.04.2007 р., і то частково, - замість ТОВ
"Місто слави" до Наглядової ради був
обраний Оряп Валентин Васильович, який
володів 1 акцією відповідача, що
становило частку в статутному фонді
товариства в розмірі 0,0068%.

Всі інші члени Наглядової ради: Заярний
Віктор Михайлович, Скоробогатов
Мстислав Петрович, Кузнєцова Юлія
Юріївна та Хорошок Микола Андрійович,
залишилися у складі Наглядової ради
Готельного комплексу.

Наведені обставини підтверджуються
інформацією про проведення 12.04.2007 р.
загальних зборів акціонерів
Відкритого акціонерного товариства
"Готельний комплекс "Либідь",
розміщеною на інтернет-сайті: www.smida.gov.ua,
а саме: на його окремій сторінці:
http://smida.gov.ua/db/irregular/2185.

У відповідності до вимог ст.ст. 39, 40
Закону України "Про цінні папері та
фондовий ринок" відповідач повинен
виконувати зобов'язання стосовно
розкриття інформації про свою
діяльність, оскільки створений у формі
відкритого акціонерного товариства,
зокрема, оприлюднювати свої баланси,
звіти про фінансові результати, данні
про обсяг своїх зобов'язань, а також
інформацію про проведення загальних
зборів акціонерів, персональний склад
Наглядової ради та інших органів
управління шляхом їх розміщення в
загальнодоступній інформаційній базі
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку.

Згідно із рішенням Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
27.05.2003 р. №233, а також Положенням про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженим рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 19.12.2006 р. №1591,
акумулювання інформації про всіх
учасників фондового ринку в Україні, в
тому числі і емітентів, надання доступу
до неї в режимі реального часу всім
зацікавленим особам без будь-яких
обмежень, здійснюється Державною
установою "Агентство з розвитку
інфраструктури фондового ринку".

Цим агентством створений єдиний масив
даних стосовно всіх емітентів цінних
паперів на спеціальному Інтернет
порталі, - www.smida.gov.ua, до якої входить
зокрема, і база Електронної системи
комплексного розкриття інформації, -
ЕСКРІН, в якій накопичується відомості,
що надаються безпосередньо самими
юридичними особами про свою
фінансово-господарську діяльність та
порядок здійснення внутрішнього
корпоративного управління.

Відтак, зі змісту протоколів загальних
зборів акціонерів Відкритого
акціонерного товариства "Готельний
комплекс "Либідь" №1/04 від 01.06.2004 р. та
№1/05 від 23.03.2005 р., а також, інформації
про органи управління відповідача,
розміщеної сайті Державної установи
"Агентство з розвитку інфраструктури
фондового ринку" за адресою: www.smida.gov.ua
(http://smida.gov.ua/db/irregular/2185), вбачається, що в
період з 23.03.2005 р. по 12.04.2007 р. у
Відкритому акціонерному товаристві
"Готельний комплекс "Либідь" за
рішенням загальних зборів акціонерів
товариства зі складу акціонерів була
сформована та діяла Наглядова рада до
якої входили: Заярний Віктор
Михайлович, Скоробогатов Мстислав
Петрович, Кузнєцова Юлія Юріївна,
Хорошок Микола Андрійович та ТОВ "Місто
слави".

Саме ці особи (Заярний Віктор
Михайлович, Скоробогатов Мстислав
Петрович, Кузнєцова Юлія Юріївна та
Хорошок Микола Андрійович) були
присутні на засіданні, яке відбулося
25.09.2006 р. та оформлене протоколом №14, і
на якому була надана згода на укладення
між ЗАТ "Тас-Інвестбанк",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Омега Банк", та
Готельним комплексом кредитного
договору, надання поруки для
забезпечення зобов'язань ТОВ "Вольний
вітер" за кредитним договором, а також
на передачу в іпотеку готельного
комплексу в рахунок забезпечення
виконання зобов'язань як відповідача,
так і ТОВ "Вольний вітер" перед ЗАТ
"Тас-Інвестбанк", правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
"Омега Банк", за кредитними договорами.

При цьому, представник ТОВ "Місто слави"
не був присутній на вказаному
засіданні Наглядової ради, однак
будь-яких доказів на підтвердження
порушення його прав як члена
Наглядової ради на участь у її роботі (в
т.ч. повідомлення про засідання 25.09.2006
р.) не надано.

Враховуючи приписи ст. 160 Цивільного
кодексу України, ст. 46 Закону України
"Про господарські товариства" (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), а також, абзацу
2 п. 12.1.2, п.п. 12.1.17, 12.2.1 та 12.2.3 Статуту
Відкритого акціонерного товариства
"Готельний комплекс "Либідь", в
редакції, затвердженій рішенням
позачергових загальних зборів
відповідача від 14.09.2004 р., оформлених
протоколом №2/04, та зареєстрованій
23.09.2004 р. державним реєстратором за
реєстровим №001332, Наглядова рада
обирається зі складу акціонерів
товариства загальними зборами
акціонерів у складі 5 осіб на 3 роки, яка
представляє інтереси акціонерів в
період між проведенням загальних
зборів.

Судом встановлено, що персональний
склад Наглядової ради Готельного
комплексу, який існував на день
прийняття оскаржуваних рішень (в т.ч.
питання про погодження укладення
договорів з Закритим акціонерним
товариством "Тас-Інвестбанк",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Омега Банк") -
25.09.2006 р., був обраний на загальних
зборах акціонерів відповідача ще 23.03.2005
р. та не змінювався до моменту
проведення загальних зборів
акціонерів відповідача 12.04.2007 р., а ТОВ
"Місто слави" позбулося права власності
на більшу частину акцій відповідача у
кількості 3600 штук за визнаними в
судовому порядку недійсними
договорами купівлі-продажу лише 16.05.2005
р. та 01.03.2006 р., ТОВ "Курені" - 29.04.2005 р.

Станом на 23.03.2005 р., тобто на час
проведення загальних зборів
акціонерів Відкритого акціонерного
товариства "Готельний комплекс
"Либідь", на яких була обрана Наглядова
рада у тому складі, яка і приймала 25.09.2006
р. оспорювані рішення, ТОВ "Місто слави"
та ТОВ "Курені" володіли повними
пакетами акцій відповідача, які вони в
подальшому продали за договорами
купівлі-продажу, визнаними в судовому
порядку недійсними.

Так, станом на 20.07.2004 р. у власності ТОВ
"Місто слави" було 3619 акцій відповідача,
що складали частку від статутного
капіталу Відкритого акціонерного
товариства "Готельний комплекс "Либідь"
в розмірі 24,4907%, а у власності ТОВ
"Курені" - 3650 акцій відповідача, що
складали частку від статутного
капіталу Відкритого акціонерного
товариства "Готельний комплекс "Либідь"
в розмірі 24,7005%.

Отже, на загальних зборах акціонерів
Відкритого акціонерного товариства
"Готельний комплекс "Либідь", які
відбулися 23.03.2005 р. та на яких обирався
персональний склад Наглядової ради з
числа акціонерів, що згодом і прийняли
оскаржувані рішення (в т.ч. про
укладення договорів з Закритим
акціонерним товариством
"Тас-Інвестбанк", правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
"Омега Банк"), як позивач, так і третя
особа 1 приймали участь в якості
акціонерів, що володіли спірними
пакетами акцій Відкритого
акціонерного товариства "Готельний
комплекс "Либідь" у повному обсязі: ТОВ
"Місто слави" у кількості, що
дорівнювала 24,4907% статутного капіталу
відповідача, а ТОВ "Курені" у кількості,
що відповідала 24,7005% статутного
капіталу відповідача.

Отже, ТОВ "Місто слави" та ТОВ "Курені" на
момент проведення 23.03.2005 р. загальних
зборів відповідача, на яких обирався
персональний склад Наглядової ради, що
прийняв 26.09.2006 р. оскаржувані рішення (в
т.ч. про укладення договорів з Закритим
акціонерним товариством
"Тас-Інвестбанк"), разом володіли 49,1912%
від загальної кількості акцій
Відкритого акціонерного товариства
"Готельний комплекс "Либідь".

Із тексту протоколу №1/05 загальних
зборів акціонерів Готельного
комплексу від 23.03.2005 р. вбачається, що
для участі у зборах було зареєстровано
акціонери, які в сукупності володіли 13
855 штуками акцій Готельного комплексу,
що складало 93,76% від загальної
кількості голосуючих акцій ВАТ
"Готельний комплекс "Либідь".

Тобто, враховуючи, що ТОВ "Місто слави"
та ТОВ "Курені" станом на 23.03.2005 р. разом
володіли 49,1912% від загальної кількості
акцій Готельного комплексу, підстав
вважати відсутніми їх представників на
таких зборах немає, як і відсутні
підстави вважати, що їх представники не
голосували по четвертому питанню
порядку денного (Про відкликання та
обрання членів Наглядової ради
Товариства), за прийняття рішення по
якому проголосувало 98,99% від кількості
голосів, зареєстрованих для участі в
загальних зборах.

Отже, представниками ТОВ "Місто слави"
та ТОВ "Курені" було повністю
підтримано обрання до складу
Наглядової ради Готельного комплексу
Заярного Віктора Михайловича,
Скоробогатова Мстислава Петровича,
Кузнєцової Юлії Юріївни, Хорошка
Миколи Андрійовича та ТОВ "Місто слави".

Судом встановлено, що наведений склад
Наглядової ради Готельного комплексу
був переобраний на зборах акціонерів
відповідача лише 12.04.2007 р.

Таким чином, станом на 25.09.2006 р. - дату
прийняття Наглядовою радою Готельного
комплексу оспорюваних рішень (в т.ч. про
надання згоди на укладення
відповідачем договорів з Закритим
акціонерним товариством
"Тас-Інвестбанк", правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
"Омега Банк"), до її складу входили
акціонери, обрані безпосередньо
позивачем та третьою особою 1, які при
цьому голосуючи позитивно за таке
обрання всіма пакетами акцій
Відкритого акціонерного товариства
"Готельний комплекс "Либідь", які були у
них у власності до відчуження їх за
договорами купівлі-продажу, визнаними
згодом за рішенням судів недійсними.

При цьому, той факт, що після обрання за
власним волевиявленням персонального
складу Наглядової ради Готельного
комплексу, ТОВ "Місто слави" та ТОВ
"Курені" позбулися права власності на
основний пакет своїх акцій за
недійсними правочинами, не може бути
підставою для переоцінки будь-яких
рішень Наглядової ради відповідача,
які приймалися з моменту її законного
обрання, тобто з 23.03.2005 р., до моменту
зміни її складу 12.04.2007 р.

Виходячи із змісту положень ст. 160
Цивільного кодексу України, ст. 46
Закону України "Про господарські
товариства" (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), ст. 12 Статуту ВАТ
"Готельний комплекс "Либідь" (в
редакції, затвердженій рішенням
позачергових загальних зборів
відповідача від 14.09.2004 р., оформленим
протоколом №2/04, та зареєстрованій
23.09.2004 р. державним реєстратором за
реєстровим №1001332) та враховуючи
приписи рекомендації Президії Вищого
господарського суду України від 28.12.2007
р. №04-5/14 "Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин",
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.10.2008 р. №13 "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
вбачається, що зміна складу акціонерів
та зміна розмірів пакетів акцій, що
належать акціонерам в період між
проведеннями загальних зборів, не може
бути підставою для оспорювання чи
визнання недійсними рішень органів
управління такого товариства, які
обрані до настання таких змін, в тому
числі і Наглядової ради.

За змістом ст.ст. 5, 6 Закону України "Про
національну депозитарну систему та
особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні" можливість участі у
загальних зборах акціонерів та
визначення кількості голосів, які
акціонери матимуть на зборах,
визначається з кількості належних їм
акцій, які підтверджуються даними
реєстру емітента, складеного до
моменту проведення зборів. Зменшення
чи збільшення розміру частки, яка
належить акціонерам, в пропорції до
загального розміру статутного
капіталу акціонерного товариства вже
після проведення загальних зборів, не
впливає на прийнятті загальними
зборами рішення та не може бути
правовою підставою для їх перегляду.

Тобто, Наглядова рада відповідача, як і
будь-якого акціонерного товариства,
обирається загальними зборами
акціонерів, які були власниками акцій
на момент проведення таких зборів, і
діє до моменту її переобрання іншими
зборами акціонерів.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивач та третя особа 1 проголосували
за персональний склад Наглядової ради
Відкритого акціонерного товариства
"Готельний комплекс "Либідь" на
загальних зборах акціонерів 23.12.2005 р.
всіма належними їм акціями, які
становили 49,1912% від загальної кількості
акцій відповідача, а доказів
використання свого права, як
акціонерів (ТОВ "Місто слави" було
власником 19 акцій, а ТОВ "Курені" - 50 акці
відповідча), передбаченого п.п. 12.1.11,
12.1.12 Статуту Готельного комплексу (в
редакції, затвердженій рішенням
позачергових загальних зборів
відповідача від 14.09.2004 р., оформленого
протоколом №2/04, та зареєстрованій
23.09.2004 р. державним реєстратором за
реєстровим №1001332), та ініціювання
до 12.04.2007 р. питання (пропозиції) щодо
переобрання складу Наглядової ради
відсутні.

При цьому, зменшення розміру частки,
яка належала позивачу, в пропорції до
загального розміру статутного
капіталу Відкритого акціонерного
товариства "Готельний комплекс "Либідь"
внаслідок укладення недійсних
правочинів, не могла вплинути на
прийнятті Наглядовою радою рішення, в
тому числі і ті, які розглядалися 25.09.2006
р., оскільки при голосуванні членів
цього органу управління
застосовується правило - один член ради
- один голос.

Отже, ТОВ "Місто слави" станом на 25.09.2006
р. було членом Наглядової ради і
володіло одним голосом, так як і всі
інші члени цього органу управління, і
не втратило цей голос внаслідок
зменшення розміру пакету акцій, яке
воно мало у власності.

Приймаючи участь у загальних зборах
акціонерів Відкритого акціонерного
товариства "Готельний комплекс
"Либідь", які відбулися 23.03.2005 р. та на
яких обирався склад Наглядової ради
відповідача, що і прийняв 25.09.2006 р.
оскаржувані рішення (в т.ч. про
укладення низки договорів з банком), та
голосуючи на підтримку тих акціонерів,
що пропонувалися до складу Наглядової
ради, ТОВ "Курені" фактично відмовилося
від власної участі у роботі цього
органу управління відповідача, доказів
на спростування чого не надано.

З огляду на викладене, є безпідставним
твердження позивача та третьої особи 1
про те, що визнання договорів
купівлі-продажу акцій Відкритого
акціонерного товариства "Готельний
комплекс "Либідь" недійсними, призвели
до зменшення їх прав на участь в
управлінні емітентом.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином, як позивачем, так і третьою
особою з самостійними вимогами на
предмет спору не доведено, а судом не
встановлено обставин незаконності
рішень Наглядової ради Готельного
комплексу, оформлених протоколом №14
від 25.09.2006 р., а тому в задоволенні
позовних вимог з викладених у позовах
підстав необхідно відмовити.

Крім того, суд з метою повного та
всебічного встановлення обставин
справи вважає за необхідне дослідити
твердження про пропущення позивачем та
третьою особою з самостійними вимогами
на предмет спору строку позовної
давності та відсутність поважних
причин його пропуску.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Цивільного
кодексу України позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Суд відзначає, що положеннями чинного
законодавства України не встановлено
спеціальних строків позовної давності
щодо вимог про визнання рішень
Наглядової ради товариства недійсними,
тобто, до таких вимог підлягає
застосуванню загальний строк
тривалістю три роки.

Частиною 1 ст. 260 Цивільного кодексу
України встановлено, що позовна
давність обчислюється за загальними
правилами визначення строків,
встановленими статтями 253-255 цього
Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу
України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ТОВ "Місто слави"
та ТОВ "Курені" на момент прийняття
оскаржуваних рішень були акціонерами
Готельного комплексу, більш того ТОВ
"Місто слави" було членом Наглядової
ради, а тому з 25.09.2006 р. могли довідатися
про прийняття таких рішень, тобто,
перебіг строку позовної давності за
позовними вимогами почався саме з
вказаної дати та 25.09.2009 р. сплив.

Позовна заява ТОВ "Місто слави" подана
до суду 30.12.2013 р., а ТОВ "Курені" - 04.02.2014 р.,
тобто більше чим через чотири роки
після спливу позовної давності.

Доказів існування обставин з якими
положення ст.ст. 263, 264 Цивільного
кодексу України пов'язують факт
зупинення/переривання перебігу
позовної давності матеріали справи не
містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного
кодексу України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

30.01.2014 р. та 13.02.2014 р. у поданих через
канцелярію суду відзивах було заявлено
про застосування строку позовної
давності.

Згідно із ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, строк позовної давності,
про застосування якої заявлено, сплив,
а судом не встановлено обставин,
передбачених ст. 268 Цивільного кодексу
України або іншими законами, чи
поважних причини його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
позивача та третю особу з самостійними
вимогами на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Місто слави"
відмовити повністю.

2. В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Курені" відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання повного тексту рішення
- 14.02.2014 р.

Суддя
Р.В. Бойко