ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/2495/13

За позовом: Підприємства з іноземними
інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна", м. Київ

До: Новомосковської районної державної
адміністрації, м. Новомосковськ

Про: розірвання договору оренди
земельної ділянки (розгляд заяви про
заміну способу виконання рішення суду
та виправлення описки в рішенні суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Дрозденко К.В. (дов. №248
від 31.12.13 р.);

Від відповідача: Стратій А.М. (дов.
№2244/13-22 від 17.09.13р.)

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.13р.

у справі № 904/2495/13
позовні вимоги задоволені; розірвано
договір оренди земельної ділянки
№97/2994 (кадастровий номер 10500-01-730-0001),
укладений 30.11.07 р. між Новомосковською
районною державною адміністрацією та
Підприємством з іноземними
інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» ,
зареєстрований Новомосковським
міськрайонним відділом ДРФ ЦДЗК, про
що в книзі записів державної
реєстрації договорів оренди вчинено
запис від 29.12.2010 року за №04-10-126-04308; та
стягнено з відповідача -
Новомосковської районної державної
адміністрації на користь позивача -
Підприємства з іноземними
інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» 1 147, 00
грн. - витрат на сплату судового збору.
27.05.13р. після набрання рішенням
чинності видано відповідний наказ .

В подальшому від позивача до
канцелярії суду надійшло клопотання
про виправлення описки в рішенні суду
від 14.05.13р. у справі №904/2495/13. Заява
обґрунтована посиланням на невірне
зазначення у резолютивній частині
вищезазначеного рішення суду номеру
договору та кадастрового номеру
земельної ділянки.

Також 04.02.14р. до канцелярії суду
надійшла заява позивача про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду від 14.05.13р. у справі №904/2495/13 в
частині стягнення з відповідача
судового збору в розмірі 1 147,00 грн.
шляхом звернення стягнення на майно
Новомосковської районної державної
адміністрації. Заява обґрунтована
посиланням на фактичну неможливість
виконання рішення суду ( в частині
стягнення з відповідача 1
147, 00 грн. - судового збору ) внаслідок
відмови Управління Державної
казначейської служби у м.
Новомосковську прийняти до виконання
судовий наказ з посиланням на ту
обставину , що Новомосковська
райдержадміністрація не
обслуговується в УКДКС у м.
Новомосковську . Також позивач
зазначає , що його заява про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання вищезазначеного наказу суду
, направлена на адресу Управління
Державної казначейської служби у
Новомосковському районі , 16.01.14 р. була
повернута органами зв'язку із
відміткою про закінчення терміну
зберігання. Наведені обставини ( на
думку позивача ) свідчать про
неможливість виконання судового
рішення в спосіб , зазначений в рішенні
та наказі суду ,- шляхом стягнення з
Новомосковської районної державної
адміністрації 1 147,00 грн.

Новомосковська районна державна
адміністрація (відповідач ) проти
задоволення заяв заперечувала та
зазначала , що позивачем в порушення
вимог чинного законодавства України не
було направлено на адресу Управління
Державної казначейської служби у
Новомосковському районі відповідних
документів , необхідних для здійснення
стягнення коштів на підставі судового
рішення.

Відповідно до вимог ст.89 ГПК України
: суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення. Про роз'яснення рішення,
ухвали, а також про виправлення описок
чи арифметичних помилок виноситься
ухвала. Подання заяви про роз'яснення
рішення суду допускається, якщо воно ще
не виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.
Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій
роз'яснюється рішення суду,
надсилається особам, які брали участь у
справі, а також державному виконавцю,
якщо рішення суду роз'яснено за його
заявою.

У відповідності із ст.121 ГПК України,
при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, у виняткових
випадках, залежно від обставин справи,
господарський суд може розстрочити
виконання рішення, ухвали, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в постанові Пленуму
Вищого господарського суду України
від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання
практики виконання рішень , ухвал,
постанов господарських суддів
України": у застосуванні приписів
статті 121 ГПК господарським судам
необхідно мати на увазі таке (п.7)..
Господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.Абзац перший підпункту 7.1
пункту 7 із змінами, внесеними згідно з
Постановою Вищого господарського суду
№ 2 від 16.01.2013

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом. Застосовуючи
заходи, передбачені статтею 121 ГПК,
господарські суди повинні мати на
увазі таке. Під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти прийняття господарським
судом нових заходів для реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.
Змінюючи спосіб і порядок виконання
судового рішення, суд не може змінювати
останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за
відсутності у боржника майна
здійснюється у випадку, коли стягувачу
присуджено майно, визначене родовими
ознаками. За відсутності індивідуально
визначеного майна, присудженого
позивачу (за результатами розгляду
віндикаційного позову), зміна способу
виконання рішення шляхом звернення на
кошти неможлива, оскільки в такому разі
захист порушеного права власника майна
повинен здійснюватися шляхом подання
позову про стягнення збитків у вигляді
вартості майна та доходів, які власник
міг би одержати за весь час володіння
таким майном.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Якщо у відповідача відсутні кошти на
рахунку в банку або коли їх не вистачає
для покриття заборгованості,
господарський суд може змінити спосіб
виконання рішення і видати наказ про
звернення стягнення на його майно.
Оскільки майно боржника, на яке може
бути звернуто стягнення, визначається
державним виконавцем у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", господарський
суд у своєму наказі не зобов'язаний
зазначати конкретне майно, а має
вмістити в ньому лише вказівку про
звернення стягнення на майно у сумі, що
підлягає стягненню за рішенням
господарського суду. Наведене не
виключає права господарського суду з
метою захисту у найбільш ефективний та
справедливий спосіб порушених
відповідачем майнових прав позивача
зазначити у виданому ним наказі й
конкретне майно відповідача, на яке
слід звернути стягнення, якщо в
розпорядженні суду є достовірні дані
про його наявність у відповідача.

Як було з'ясовано під час судового
засідання 18.02.14 р. за участю
представників сторін , позивач не
наполягає на внесенні змін до тексту
судового рішення по справі , оскільки
судом було вірно зазначено спірний
договір та реквізити земельної ділянки
. А відтак підстави для виправлення
описки у суду відсутні.

Також із матеріалів справи
вбачається , що заява про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання вищезазначеного наказу суду
, направлена позивачем на адресу
Управління Державної казначейської
служби у Новомосковському районі , 16.01.14
р. була повернута органами зв'язку із
відміткою про закінчення терміну
зберігання. Тобто УДКС у
Новомосковському районі не відмовило
стягувачу у примусовому виконанні
наказу суду , а лише не отримало
відповідну заяву позивача. Тобто
позивачем не надано належних доказів
неможливості виконання наказу суду в
спосіб , встановлений судовим рішенням
; а тому у суду відсутні правові
підстави для зміни способу виконання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 86, 89, 121 ГПК України ,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяв ПП
«ЛУКОЙЛ-Україна» про виправлення
описки в тексті рішення та про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду від 14.05.13р. у справі №904/2495/13 .

Суддя
Васильєв О.Ю.

Згідно з оригіналом

Помічник судді Матевосян А.М.

відмовити

Суддя О.Ю.Васильєв