ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа № 913/55/14

Провадження №17/913/55/14

За позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз», м. Луганськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 79 263 грн. 48 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Василевська О.В.,
юрисконсульт, довіреність від 25.12.2013 №
34;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача на користь
позивача залишку вартості
безпідставно набутого майна внаслідок
несанкціонованого відбору природного
газу в сумі 79263 грн. 48 коп.

в с т а н о в и в :

На виконання п. 4.3.4 наказу
державного комітету України по нагляду
за охороною праці «Про затвердження
Правил безпеки систем газопостачання»
працівниками ПАТ «Луганськгаз» була
проведена перевірка стану газопроводу,
розташованого по вул. Петровського, м.
Первомайськ, Луганської області.

Під час проведення перевірки
технічного стану зазначеного
газопроводу, при детальному огляді
опори (при піднятті газопроводу над
опорою) було виявлено несанкціоноване
підключення шляхом врізки металевого
штуцеру в газопровід через опору. З
метою виявлення приналежності
невідомої труби, грунт перед опорою був
розкопаний та виявлено, що зазначена
металева труба вела до будівлі, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаною адресою знаходиться
нежитлове приміщення - офіс, автомийка,
господарсько-складське приміщення,
власником якого є громадянин ОСОБА_1

У зв'язку з виявленими
порушеннями робітниками ПАТ
«Луганськгаз» був складений акт від
02.11.2011 № б/н (а.с.7).

Разом з тим, позивачем було
проведено перевірку наявності
документації на газифікацію будівлі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та
було виявлено, що відповідач не
звертався до ПАТ «Луганськгаз» за
видачею технічних умов на підключення,
за розробленням проектної
документації, монтажних та пускових
робіт та за укладанням договору на
постачання природного газу.

Відповідачем з цього приводу
надано пояснювальну записку від 03.11.2011,
в якій він визнав, що незаконно
використовував природний газ, та
зазначив, що не заперечує проти
відшкодування завданої шкоди за
використаний природний газ.

У зв'язку із зазначеним, між
Публічним акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі Попаснянського
міжрайонного управління з
експлуатації газового господарства та
громадянином ОСОБА_1 03.11.2011 було
укладено договір про надання
розстрочки погашення платежу за
завдану шкоду від розкрадання газу
(далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1 Договору,
громадян ОСОБА_1 зобов'язується в строк
до 04.11.2011 внести початкову оплату в сумі
15000 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок
Попаснянського МРУЕГГ в рахунок
погашення завданої шкоди, яка виникла в
результаті несанкціонованого відбору
природного газу шляхом схованої врізки
в розподільчий газопровід низького
тиску Ду50. Загальна сума завданої шкоди
складає 93110 грн. 18 коп.

Згідно п. 2 Договору, громадянин
ОСОБА_1 зобов'язується протягом одного
календарного місяця внести залишок
суми в розмірі 78110 грн. 18 коп. на
розрахунковий рахунок Попаснянського
МРУЕГГ.

На виконання п.1 Договору,
відповідачем було сплачено грошові
кошти в сумі 15000 грн. 00 коп., що
підтверджується квитанцією від 04.11.2011
№3561.278.1 (а.с. 13), а залишок боргу в сумі
78110 грн. 18 коп. відповідачу слід було
сплатити до 04.12.2011.

Проте, на даний час вказана сума
відповідачем не сплачена.

У зв'язку із змінами ціни на
природний газ, що діяла у період, за
який було зроблено розрахунок шкоди,
позивачем суму було скореговано до 94263
грн. 48 коп., тому залишок несплаченої
суми відповідно склав 79263 грн. 48 коп.

За таких обставин, позивач звернувся до
суду з даним позовом, та просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача залишок вартості
безпідставно набутого майна внаслідок
несанкціонованого відбору природного
газу в сумі 79263 грн. 48 коп.

Відповідач тричі витребувані ухвалами
суду від 09.01.2014, 20.01.2014 та від 30.01.2014
документи не надав, участь свого
повноважного представника у судовому
засіданні 20.01.2014 та 30.01.2014 не забезпечив,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце проведення судового
засідання.

Представник позивача 13.02.2014 надав суду
письмові пояснення по справі №01-02-54/828
від 13.02.2014, в яких зазначив, що підставою
звернення саме до господарського суду
за захистом свого порушеного права, в
результаті невиконання відповідачем
умов Договору розстрочення, є ст. 12
Господарського процесуального кодексу
України. Крім того, на думку позивача,
відносини між позивачем та
відповідачем, з яких виник спір, мають
господарський характер.

Також, позивач зазначає, що ухвалою
Первомайського міського суду
Луганської області від 06.12.2013 по
справі №421/3078/13-ц за позовною заявою ПАТ
«Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, завданих несанкціонованим
відбором природного газу та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ «Луганськгаз» про відшкодування
майнової та моральної шкоди внаслідок
злочину, були встановлені наступні
факти, які мають юридичне значення для
розгляду позовної справи в порядку
господарського судочинства, а саме:

- взаємовідносини позивача та
відповідача є
господарсько-економічними;

- будівля, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, не є житловим
приміщенням, цільове призначення
земельної ділянки за зазначеною
адресою - обслуговування автомийки та
господарсько-складського приміщення;

- справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства,
оскільки мета використання природного
газу, відібраного у результаті
прихованої врізки за адресою: АДРЕСА_1,
могла бути для обігріву виробничого
приміщення, тому справа підвідомча
господарським судам.

Тобто, на думку позивача, на підставі ч.
4 ст. 35 Господарського процесуального
кодексу України, рішення суду з
цивільної справи, що набрало законної
сили, є обов'язковим для господарського
суду щодо фактів, які встановлені судом
і мають значення для вирішення спору.

Як зазначає позивач, земельна ділянка,
на якій розташоване нежитлове
приміщення є власністю ОСОБА_1, згідно
державного акту №НИ878976 від 08.07.2010, яким
визначено цільове призначення: для
обслуговування автомийки та
господарсько-складського приміщення.

Також, позивач зазначає, що ОСОБА_1
зареєстрований фізичною особою -
підприємцем з 02.08.2002, відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію.

Крім того, позивач звертає увагу, що
старшим слідчим СВ Первомайського MB
УМВС майором міліції Кабановим Е.П. за
фактом несанкціонованого відбору
природного газу, у відношенні ОСОБА_1,
було порушено кримінальну справу
№0039/2012 (постанова про порушення
кримінальної справи та про прийняття
її до провадження від 20.01.2012 №0039/2012).
Постановою про припинення
кримінальної справи №0039/2012 від 12.11.2012
встановлено, що факт несанкціонованого
відбору природного гаму відповідачем,
як суб'єктом господарювання дійсно мав
місце.

Суд звертає увагу, що позивач
звернувся до господарського суду з
позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

Отже, для вирішення спору по суті від
позивача ухвалами суду від 20.01.2014 та
30.01.2014, були витребувані наступні
документи: докази на підтвердження
права власності на нежитлове
приміщення, що розташоване за адресою
АДРЕСА_1, саме Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, та докази
використання газу для потреб
підприємницької діяльності.

Вказане витребовувалось у зв'язку
з тим, що договір від 03.11.2011 про надання
розстрочки погашення платежу за
завдану шкоду від розкрадання газу, на
який посилається позивач у позовній
заяві, був укладений між Публічним
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі Попаснянського
міжрайонного управління з
експлуатації газового господарства та
громадянином ОСОБА_1 (а.с. 12).

Факт несанкціонованого відбору
природного газу також був встановлений
відносно громадянина ОСОБА_1
Відповідний акт був складений також
відносного нього.

Справа розглядалася судом
неодноразово, 20.01.2014 та 30.01.2014. Однак,
жодного разу позивач не подав суду
витребувані відповідними ухвалами
докази, які необхідні для вирішення
спору по суті, та не обґрунтував
причини не виконання цих ухвал, що
позбавляє суд можливості розглянути
справу по суті.

Відповідно до приписів ст.ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу;
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

З огляду на зазначене, позовна заява
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» підлягає залишенню без
розгляду на підставі пункту 5 частини 1
ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, заявник
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

При подачі позову позивачем через
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» відділення
№1209 за платіжним дорученням №12/353 від
17.12.2013 сплачено судовий збір в доход
Державного бюджету України у сумі 1720,50
грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Згідно п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», відповідно до
змісту пунктів 4 і 5 частини першої
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" залишення позову без розгляду
тягне за собою повернення сплачених
сум судового збору (за винятком
випадку, коли позов залишено без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою
представника позивача на виклик у
засідання господарського суду, якщо
таке нез'явлення перешкоджало
вирішенню спору).

За таких обставин, судовий збір у сумі
1720,50 грн., слід повернути позивачу на
підставі п. 4 ч.1 ст.7 Закону України „Про
судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ч.1 п. 5 ст. 81, 86
Господарського процесуального кодексу
України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", суд

у х в а л и в :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути позивачу - Публічному
акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз», м. Луганськ, вул. Т.Г.
Шевченка, буд. 102, ідентифікаційний код
05451150, судовий збір у сумі 1720,50 грн.,
шляхом вилучення платіжного доручення
№12/353 від 17.12.2013 з матеріалів справи
№913/55/14 та надіслання її на адресу
позивача.

Підставою для повернення судового
збору є дана ухвала, засвідчена
печаткою господарського суду
Луганської області.

Додаток: оригінал платіжного доручення
на сплату судового збору №12/353 від
17.12.2013 у розмірі 1720,50 грн. (тільки
позивачу).

Суддя
О.С. Фонова