КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Справа№ 910/17754/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Вага
В.В.

за участю представників:

від позивача: Полініна К.А.;

від відповідача: Кучанський О.В.;

третя особа: не з'явився

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Київське
агентство повітряних сполучень "Кий
Авіа"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 09.12.2013р. у справі №910/17754/13
(суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Київське агентство
повітряних сполучень "Кий Авіа"

до Міжнародної Асоціації Повітряного
Транспорту (International Air Transport Association) в
особі представництва "Інтернешнл Ейр
Транспорт Асосіейшн"

третя особа Приватне акціонерне
товариство "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду міста Києва з позовом до
Відповідача про зобов'язання вчинити
дії, а саме: зобов'язати Відповідача
надати Позивачу бухгалтерський витяг
щодо всіх угод за участю агента
публічного акціонерного товариства
"КИЙ АВІА" по реалізації авіаквитків
"Авіакомпанії "АЕРОСВІТ" через систему
BSP за період з 08.01.13р. по 15.01.13р.;
зобов'язати Відповідача провести
звірку взаєморозрахунків між
Відповідачем та публічним акціонерним
товариством "КИЙ АВІА" за період з
08.01.13р. по 15.01.13р.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 09.12.13р. у задоволенні позову
відмовлено. Рішення суду мотивоване
тим, що дії Відповідача, в тому числі
приймання Відповідачем коштів від
Позивача, здійснювались від імені та в
інтересах Третьої особи, з якою у
Позивача існують правовідносини щодо
продажу її послуг.

У зв'язку з цим у Відповідача відсутні
зобов'язання перед Позивачем щодо
здійснення розрахунків за продані чи
повернуті квитки авіакомпанії, у тому
числі обов'язок надавати бухгалтерські
витяги та проводити звірку
взаєморозрахунків.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 09.12.13р., прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
Відповідач є представником Третьої
особи та відповідно зобов'язаний
надавати відповідні документи.
Зазначений обов'язок Відповідача
передбачений ст.301 Господарського
кодексу України та Законом України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.01.14р.
апеляційну скаргу Позивача прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 11.02.14р.

28.01.14р. через відділ діловодства
Київського апеляційного
господарського суду Відповідач подав
відзив на апеляційну скаргу, в якому
просив залишити рішення
господарського суду м. Києва без змін.

11.02.14р. через відділ діловодства
Київського апеляційного
господарського суду Позивач подав
клопотання про відкладення розгляду
справи, яке судом залишене без
задоволення з підстав його
необґрунтованості.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та зібрані у ній докази, суд
встановив:

01.05.07р. між Відповідачем та Третьою
особою був укладений договір
№026-ВSP/VV/02-379, за умовами якого Третя
особа призначила Відповідача своїм
представником у відносинах з агентами
та доручила Відповідачу здійснювати
окремі із своїх повноважень (прав та
обов'язків), що випливають з агентських
договорів, які перелічено в ст.4 цього
договору. При цьому, під час виконання
своїх обов'язків, передбачених цією
статтею, Відповідач уповноважений
діяти або в інтересах та від імені
Третьої особи, або в інтересах Третьої
особи і від свого імені, які зазначено у
ст.6 цього Договору.

Згідно з п.1, 3 розділу «Визначення»
договору №026-ВSP/VV/02-379 агентом є особа,
яка здійснює продаж пасажирських
авіаперевезень; агентський договір
означає договір про надання
агентських послуг, укладений між
Третьою особою та агентами для продажу
авіаційних перевезень та інших послуг
від імені Третьої особи, що передбачає
здійснення розрахунків між сторонами
такого договору через ВSP.

Відповідно до п.4.1.1.2.-4.1.1.6 договору
№026-ВSP/VV/02-379 Відповідач має право
здійснювати наступні дії щодо
представництва Третьої особи у
відносинах з агентами: впроваджувати
процедури щодо оформлення, повернення
та анулювання квитків в BSP; отримувати
від агента кошти від продажу послуг від
імені авіакомпанії та будь-які кошти,
які агент повинен сплатити відповідно
до умов посібника (включаючи штрафні
санкції та компенсаційні платежі) та
переказувати їх Третій особі на
рахунок Третьої особи, зазначений у
цьому договорі; забезпечувати агента
та авіакомпанію звітами BSP по
розрахунках, а також іншою інформацією
щодо стану виконання агентом
обов'язків перед Третьою особою, а
також щодо наявності порушення агентом
своїх обов'язків щодо санкції, які
застосовується в зв'язку з таким
порушення; застосовувати до агентів
будь-яких видів відповідальності, які
передбачені цим договором та
посібником, а також отримувати
компенсаційні платежі.

Згідно з п.6.2 договору №026-ВSP/VV/02-379 дії,
передбачені пунктами 4.1.1.2, 4.1.1.3, 4.1.1.4,
4.1.1.6, 4.1.1.7, 4.1.1.8 статті 4 договору
Відповідач здійснює від імені та в
інтересах Третьої особи.

27.06.07р. між Третьою особою та Позивачем
був укладений агентський договір
№01-342/13, за умовами якого Третя особа
доручила Позивачеві здійснювати
продаж послуг Третьої особи, а також
просування послуг Третьої особи на
території та відповідно до умов,
визначених у договорі, а Позивач
прийняв таке доручення. Продаж послуг
у сфері пасажирських авіаперевезень
означає здійснення Позивачем усіх дій,
необхідних для того, щоб пасажир
одержав чинний договір перевезення або
МСО, включаючи, але не обмежуючись,
оформленням та видачею документа на
перевезення чи МСО і одержанням
відповідної оплати від пасажира.

Відповідно до п.2.2 договору при
виконанні договору, Позивач діє за
дорученням від імені, в інтересах, за
рахунок та під контролем Третьої особи,
і не має права перевищувати
повноваження, надані йому Третьою
особою за договором.

Згідно з п.2.3. договору при виконанні
договору, Третя особа діє самостійно
або через свого представника, яким є
Відповідач, що діє в інтересах та від
імені Третьої особи або в інтересах
Третьої особи і від свого імені на
основі договору №026-ВSР/VV/02-379 від «01»
травня 2007 року. Третя особа надає
(делегує) Відповідачеві окремі свої
повноваження, які випливають з
договору та інших документів, що
регулюють відносини сторін договором,
та які зазначені в ст. 5.

Відповідно до п.5.1. договору Третя особа
доручила ІАТА в особі Відповідача
здійснювати наступні дії:
забезпечувати поставку,
розповсюдження STD (включаючи планове та
позапланове доповнення запасу STD)
розпорядження іншим чином STD, включаючи
її анулювання, та контроль за її
використанням; впроваджувати технічні
інструкції щодо оформлення, повернення
та анулювання квитків в BSP; отримувати
від Позивача кошти від продажу послуг
від імені Третьої особи та будь-які
інші кошти, які Позивач повинен
сплатити відповідно до умов договору
(включаючи штрафні санкції та
компенсаційні платежі) та переказувати
їх Третій особі, якщо інше не
встановлено Третьою особою;
забезпечувати Позивача звітами BSP по
розрахунках, а також іншою інформацією
щодо стану виконання ним обов'язків за
договором, а також щодо наявності
порушення Позивачем своїх обов'язків
та щодо санкцій, які застосовуються в
зв'язку з таким порушенням; отримувати
інформацію від Позивача; відкрити та
використовувати банківську кредитну
лінію для покриття недостачі у випадку
здійснення Позивачем несвоєчасної або
неповної оплати; застосовувати до
Позивача будь-які види
відповідальності, які передбачені цим
договором та посібником (в тому числі
процедуру дефолту та адміністративні
збори/ штрафні санкції), а також
отримувати компенсаційні платежі в
тому числі адміністративні та
банківські збори (передбачені у
посібнику) та витрати за використання
кредитної лінії; підписувати
кореспонденцію та укладати документи
пов'язані з виконанням зазначених вище
функцій та функціонуванням системи
розрахунків BSP; здійснювати інші, дії
передбачені посібником та договором;
за згодою Третьої особи, повноваження
Відповідача щодо представництва
Третьої особи у відносинах з Позивачем
відповідно до предмету договору можуть
змінюватись. Такі змінені
вповноваження Відповідача доводяться
до відома Позивача через видання нових
редакцій посібника, чи іншим чином за
вибором Третьої особи.

15.06.11р. між Позивачем та Відповідачем
укладено договір з надання послуг BSPLink,
відповідно до якого Відповідач
зобов'язується надати Позивачу послуги
по доступу та можливості користуватися
BSPLink покращений, а Позивач приймає дані
послуги та зобов'язується сплачувати
їх вартість на умовах, передбачених
договором.

Відповідно до розділу «Перелік
термінів» договору "BSPLink" це
інтернет-базована система, яка
доступна у двох формах - загальній і
покращеній, і розроблена та
управляється Відповідачем з метою
забезпечення доступом агентів та
авіакомпаній до їхньої власної
інформації стосовно
звітно-розрахункових систем (BSP), в яких
вони приймають участь, а також для
приватного обміну інформацією між
авіакомпаніями та агентами. BSPLink
Покращений - покращений функціональний
варіант даної послуги, яка є предметом
даного договору. BSP або
звітно-розрахункова система - це метод
розповсюдження та видачі стандартної
перевізної документації, та інших
документів, та відповідно систему
взаєморозрахунків між BSP
авіакомпаніями та акредитованими
агентами, відповідно до Правил з
продажу пасажирських перевезень для
агентів та резолюції 850 -
звітно-розрахункової системи та усіх
додатків до неї.

Згідно з п.1.2. договору з надання послуг
BSPLink у випадку, якщо при врегулюванні
будь-якого питання цей договір містить
посилання на інші резолюції чи
документи Відповідача, умови, що
встановлені такими документами чи
резолюціями, являють собою типові
умови по відношенню до відповідного
питання договору. Всі такі документи та
резолюції видаються англійською мовою
та оприлюднюються шляхом та з моменту
розміщення їх на відповідних сайтах
Відповідача. При цьому норми,
затверджені такими документами та
резолюціями, становлять частину даного
договору та є обов'язковими для
виконання його сторонами.

Відповідно до п.2.1. договору з надання
послуг BSPLink Відповідач зобов'язаний
надати Позивачеві: пароль для доступу
до BSPLink Покращеного; інформацію про
особливості доступу до та особливості
функціонування BSPlink Покращеного, а
також вказівки та інструкції по
користуванню ним на англійській мові;
Відповідач зобов'язаний забезпечити
належне обслуговування функціонування
BSPlink Покращеного, при цьому Відповідач
залучає послуги інших осіб для
обслуговування, підтримки та оновлення
BSPlink Покращеного.

Згідно з п.4.1. договору з надання послуг
BSPLink при виконанні цього договору
Позивач отримав невиключне,
персональне і невідчужувальне право
користування BSPLink покращений який, або
доступ до якого надається йому
Відповідачем. При цьому, надане право
не є самостійним предметом договору, а
невід'ємною частиною послуг, що
надаються Відповідачем відповідно до
умов договору. Право користування
даним програмним продуктом надається
на період надання Позивачем послуг,
оплата за яке включена в оплату за
послуги.

Відповідно до п.6.5. договору з надання
послуг BSPLink Відповідач надає виключно
послуги по доступу до BSPLink Покращеного
і не несе відповідальності за: зміст
інформації яка знаходиться в BSPlink
Покращеному; виконання зобов'язань по
угодах, укладених між Позивачем та
Авіакомпаніями в яких є посилання на
BSPLink Покращений.

23.08.13р. Позивач звернувся з листом до
Відповідача в якому вимагав надати
бухгалтерський витяг щодо всіх угод за
участі Позивача по реалізації
авіаквитків Третьої особи, через
систему BSP за період з 08.01.13р. по 15.01.13р.
та провести звірку взаєморозрахунків
між Відповідачем та Позивачем за
вказаний період.

12.09.13р. Відповідач направив на адресу
Позивача лист, в якому повідомив що
Позивач може отримати стандартний
набір звітів BSP за кожний звітний
період в електронному вигляді через
BSPLink протягом 2 місяців, а звіти
давністю більше 2 місяців Позивач може
отримати звернувшись в локальний офіс
BSP за наявності їх в архіві.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
апеляційна скарга Позивача не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.1000 Цивільного кодексу
України за договором доручення одна
сторона (повірений) зобов'язується
вчинити від імені та за рахунок другої
сторони (довірителя) певні юридичні
дії. Правочин, вчинений повіреним,
створює, змінює, припиняє цивільні
права та обов'язки довірителя.

Відповідно до ст.1003 Цивільного кодексу
України у договорі доручення мають
бути чітко визначені юридичні дії, які
належить вчинити повіреному. Дії, які
належить вчинити повіреному, мають
бути правомірними, конкретними та
здійсненними.

Згідно з ст.295 Господарського кодексу
України комерційне посередництво
(агентська діяльність) є
підприємницькою діяльністю, що полягає
в наданні комерційним агентом послуг
суб'єктам господарювання при
здійсненні ними господарської
діяльності шляхом посередництва від
імені, в інтересах, під контролем і за
рахунок суб'єкта, якого він
представляє.

Відповідно до ст.297 Господарського
кодексу України за агентським
договором одна сторона (комерційний
агент) зобов'язується надати послуги
другій стороні (суб'єкту, якого
представляє агент) в укладенні угод чи
сприяти їх укладенню (надання
фактичних послуг) від імені цього
суб'єкта і за його рахунок.

Згідно з ст.301 Господарського кодексу
України відповідно до агентського
договору комерційний агент одержує
агентську винагороду за посередницькі
операції, що здійснені ним в інтересах
суб'єкта, якого він представляє, у
розмірі, передбаченому договором.
Агентська винагорода виплачується
комерційному агенту після оплати
третьою особою за угодою, укладеною з
його посередництвом, якщо інше не
передбачено договором сторін. Суб'єкт,
якого представляє комерційний агент,
розраховує винагороду, на яку має право
комерційний агент, відповідно до
розмірів і строків, передбачених
договором сторін. Комерційний агент
має право вимагати для розрахунку
бухгалтерський витяг щодо всіх угод, за
які йому належить агентська
винагорода.

З наведених норм та встановлених судом
обставин вбачається, що 01.05.07р. між
Відповідачем та Третьою особою був
укладений договір №026-ВSP/VV/02-379, за
умовами якого Третя особа призначила
Відповідача своїм представником у
відносинах з агентами та доручила
Відповідачу здійснювати окремі зі
своїх повноважень, в тому числі під час
виконання своїх обов'язків, Відповідач
уповноважений діяти в інтересах та від
імені Третьої особи. За своєю правовою
природою зазначений договір є
договором доручення, оскільки
передбачає вчинення Відповідачем дій
від імені та в інтересах Третьої особи.
27.06.07р. між Третьою особою та Позивачем
був укладений агентський договір
№01-342/13, за умовами якого Третя особа
доручила Позивачеві здійснювати
просування та продаж послуг Третьої
особи. За умовами даного договору
відносини щодо продажу авіаційних
перевезень та інших послуг від імені та
за рахунок Третьої особи здійснює саме
Позивач, а не Відповідач. В 2011р. між
Позивачем та Відповідачем укладено
договір з надання послуг BSPLink,
відповідно до якого Відповідач
зобов'язався надати Позивачу послуги
по доступу та можливості користуватися
BSPLink покращений, а Позивач зобов'язався
сплачувати їх вартість. Відповідно до
умов договору з надання послуг BSPLink
Відповідач зобов'язався надати
Позивачеві: пароль для доступу до BSPLink
Покращеного; інформацію про
особливості доступу до та особливості
функціонування BSPlink Покращеного, а
також вказівки та інструкції по
користуванню ним на англійській мові;
Відповідач зобов'язався забезпечити
належне обслуговування функціонування
BSPlink Покращеного.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
суд погоджується з висновком місцевого
суду про відсутність у Відповідача
спірних зобов'язань перед Позивачем.
При цьому, місцевий суд дійшов вірного
висновку, що приймання Відповідачем
коштів від Позивача мало місце від
імені та в інтересах Третьої особи, з
якою у Позивача існують правовідносини
щодо продажу її послуг.

Судом не можуть бути прийняті доводи
Позивача, що Відповідач є
представником Третьої особи,
відповідно зобов'язаний вчиняти спірні
дії на підставі ст.301 Господарського
кодексу України, оскільки норми
вказаної статті не передбачають
виникнення у Відповідача спірних
зобов'язань перед Позивачем за
договорами доручення, укладеними з
Третьою особою.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції згідно з ст.104 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київське
агентство повітряних сполучень "Кий
Авіа" на рішення Господарського суду м.
Києва від 09.12.2013р. у справі №910/17754/13
залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 09.12.2013р. у справі №910/17754/13
залишити без змін.

Повний текст постанови складено
19.02.2014р.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала