overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Справа № 919/63/14

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Градової О.Г.,

суддів
Євдокімова І.В.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Севастопольської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Погребняк О.С.) від 05 лютого 2014 року у справі № 919/63/14

за позовом державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (проспект Перемоги, буд. 14, Київ 135, 01135)

в особі Севастопольської філії державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (пл. Нахімова, 5, Севастополь, 99011)

до Севастопольського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(вул. Леніна, 48, Севастополь, 99011)

про визнання недійсним рішення від 30.12.2013 № 27/79-13-РШ по справі № 27/77-13,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду у позові відмовлено.

Рішення оформлено та підписано в порядку статті 84 Господарського процесуального кодексу України 10 лютого 2014 року. Відправлено сторонам - 10 лютого 2014 року.

18 лютого 2014 року Севастопольською філією державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" нарочним через місцевий господарський суд подана апеляційна скарга, тобто у десятиденний строк з моменту оформлення рішення (10 лютого 2014 року).

Перевіривши апеляційну скаргу
Севастопольської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94
Господарського процесуального кодексу
України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 46 , 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Севастопольської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до провадження
Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 27 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

2. Зобов'язати Севастопольську філію державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" надати судовій колегії доказ направлення копії апеляційної скарги державному підприємству
"Адміністрація морських портів
України".

Головуючий суддя
О.Г. Градова

Судді
І.В. Євдокімов

Н.І. Сікорська

Розсилка (рекомендовані з повідомленням):

1. державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (проспект
Перемоги, буд. 14, Київ 135, 01135)

2. Севастопольська філія державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (пл. Нахімова, 5,
Севастополь, 99011)

3. Севастопольське міське територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
(вул. Леніна, 48, Севастополь, 99011)
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

19.02.2014 р. справа
№5009/2639/12-908/3875/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О.,
Гези Т.Д., Попкова Д.О. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи
ОСОБА_4, м. Запоріжжяна постанову господарського суду Запорізької області від05.09.2012 рокуу справі№5009/2639/12-908/3875/13 (суддя Черкаський
В.І..) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна», м. Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа ОСОБА_4, м. Запоріжжя звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Луганської області від 05.09.2012 року у справі №5009/2639/12-908/3875/13 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна», м. Запоріжжя про банкрутство.

Згідно п. 2 ст. 97 господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому
ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (ч. 2 ст. 41 ГПК України).

Учасниками провадження у справі про банкрутство, згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство, є сторони - зокрема, кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна
(орган уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у проваджені у справі про банкрутство, Фонд державного майна
України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

В порушення зазначеної норми Закону апелянтом не надані суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів всім учасникам справи про банкрутство.

Таким чином, оскільки заявником не доданий до апеляційної скарги докази в підтвердження направлення всім сторонам по справі апеляційної скарги, суд приходить до висновку про повернення її заявникові.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутись до апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу б/н від 07.01.2014р.
Фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя у справі №5009/2639/12-908/3875/13 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна", м. Запоріжжя - повернути заявникові.

Додаток:апеляційна скарга б/н від 07.01.2014 р. з додатками, всього на 12-ти арк.

Головуючий суддя
Н.О. Мартюхіна

Судді

Т.Д. Геза

Д.О. Попков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.02.2014р. справа № 905/4393/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівГези Т.Д., Попкова Д.О.розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1на рішення господарського суду Донецької областівід 16.07.2013 рокуу справі№905/4393/13
(суддя Гриник М.М.) за позовомПелагіївської селищної ради, смт. Пелагіївка, м. Торез,
Донецька областьдо відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
АДРЕСА_1про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/4393/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 26.03.2014 р. о 09 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

4. Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 докази права власності об'єкта спірної власності (правоустановчі документи).

5.Зобов'язати сторін надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

6. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
Т.Д. Геза

Д.О. Попков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2014 р.Справа № 916/262/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКОМ"

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" в особі
Регіонального відділення АТ "ОТП БАНК" в м. Одеса

Про визнання недійсними кредитного договору, додаткових договорів до нього та договору іпотеки

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Довженко О.Ю. - згідно довіреності від 01.02.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" березня 2014 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.
Справа № 916/211/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультра"

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про визнання дійсними договорів

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультра", звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дійсними договорів.

20 лютого 2014 р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра" надійшло клопотання про витребування у
ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, інформацію про те, чи зверталось до нього 16 жовтня 2013 року та 23 жовтня 2013 року ТОВ "Ультра" через своїх представників щодо нотаріального посвідчення договору оренди від 23 березня 2001 року та договору суборенди землі від 10 вересня 2013 року, укладених між ТОВ "Ультра" та ФОП ОСОБА_1 та з яких причин посвідчення договорів не відбулось.

Відповідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянув матеріали справи, клопотання представника позивача про витребування доказів, суд задовольняє клопотання щодо витребування доказів у справі..

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання щодо витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію щодо нотаріального посвідчення договору оренди від 23 березня 2001 року та договору суборенди землі від 10 вересня 2013 року, укладених між ТОВ "Ультра" та ФОП ОСОБА_1.

Суддя
Рога Н. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.02.14
Справа № 914/4410/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м. Львів, б/н від 12.02.2014р. (вх. № 01-05/780/14 від 18.02.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 04.02.2014р.

у справі № 914/4410/13, суддя Король М.Р.

за позовом Приватного підприємства
«Енерго-Ресурс», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В :

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 04.02.2014р. у справі № 914/4410/13,
ФОП ОСОБА_3 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 12.02.2014р. (вх.
№ 01-05/780/14 від 18.02.2014р.).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 18.02.2014р. справу за №914/4410/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням голови суду від 20.02.2014р. у склад колегії для розгляду справи
№914/4410/13 введено суддів Бойко С.М. та
Бонк Т.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_3 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2014 року об 10 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2014 р.Справа № 916/3133/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №106 від 20.02.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

на рішення господарського суду
Одеської області від 27 січня 2014 року

у справі №916/3133/13

за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача Білгород-Дністровської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 18 березня 2014 р. о 10:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

14.02.2014 р. справа № 905/8141/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Татенко В.М.

розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід20.01.2014р. у справі№ 905/8141/13
(суддя: Сажнева М.В.)за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецькпростягнення 556 077,22грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 20.01.2014р., у справі
№ 905/8141/13.

Заявником в клопотанні було зазначено, що ним з поважних причин був пропущений строк на подання апеляційної скарги та просив про поновлення пропущеного строку.
Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду
Донецької області від 20.01.2014р., у справі
№905/8141/13.

Суддя
В.М. Татенко

Надруковано прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2014 р. Справа №13/230

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу

«Шовковик-9»

на рішення господарського суду міста
Києва від 22.01.2014

у справі № 13/230 (суддя Курдельчук
І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

до
Житлово-будівельного кооперативу
«Шовковик-9»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні позивача
Публічне акціонерне товариство

«Київенерго»

про стягнення 45 760, 93 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
«Шовковик-9» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.03.2014 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третій особі - письмові пояснення щодо апеляційної скарги із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. Справа №13/617-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів:
Тарасенко К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.01.2014 р.

у справі №13/617-А (суддя: Курдельчук І.Д.)

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про зміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови по справі № 13/617-А

за позовом Виконуючого обов'язки прокурора Дніпровського району м.
Києва в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва

до Приватного підприємства "Пік
Сервіс", м. Київ

про стягнення 16 739,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2014р. у справі №13/617-А відмовлено в задоволені заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про зміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови від 03.04.2007р., по справі № 13/617-А повністю.

Не погодившись з ухвалою, Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2014р. у справі №13/617-А, справу направити на розгляд до господарського суду м. Києва.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як вбачається з апеляційної скарги та документів доданих до неї, апелянтом не додано ніяких доказів надсилання копії апеляційної скарги виконуючому обов'язки прокурору Дніпровського району м. Києва та відповідачу, у зв'язку з чим скарга підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 15.01.2014р. року у справі № 13/617-А з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи № 13/617-А повернути до
Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко