overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/20/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2014
Справа № 908/543/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 43700,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 12/20/14.

2. Справу призначити до розгляду на 20.03.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати розгорнутий розрахунок відсотків за користування кредитом та розрахунок пені, в якому вказати яка ставка застосовувалась, а також пояснення щодо сум процентів та кредиту, на які нараховувалась пеня, за який період вони нараховані (по кожному періоду нарахування), нормативне обґрунтування позову, анкету-заяву відповідача на встановлення овердрафтового кредиту відповідно до п. 1.1. додатку № 7 до договору банківського рахунка, докази надання кредиту, докази відкриття відповідачу поточного рахунку та карткового рахунку, документи на підтвердження фактичного користування відповідачем коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, надати суду двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем, договір банківського рахунка № Z039V2 від 17.03.08 р. у повному обсязі з усіма додатками, змінами та додатковими угодами (в оригіналі та засвідченій копії), витяги
ЄДРПОУ, в т.ч. відповідача.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору банківського рахунка № Z039V2 від 17.03.08 р. у повному обсязі з усіма додатками, змінами та додатковими угодами, документи на підтвердження фактичного користування коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, витяг з
ЄДРПОУ.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"26" лютого 2014 р.
Справа № 923/218/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до: Комунального підприємства
"Каховське бюро технічної інвентаризації", м.Каховка

про стягнення 1179597грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" березня 2014 р. об 11:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 11.03.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача- копії договору підряду від 15.01.2010р. між ТОВ "Зерма-Україна" та КП
"Каховське БТІ" та договору щодо проведення оцінки об'єкту нерухомості
ПК фірмою "Експерт"; копії висновків експерта ОСОБА_1 та ПП приватної консалтингової фірми "Експерт"; копії документів щодо проведення тендеру, за результатами якого придбано об'єкт нерухомості за адресою м.Каховка, вул.К.Маркса, 86, докази сплати вартості об'єкту нерухомості за договором; витяг зі положення та з ЄДР щодо юридичного статусу

відповідача- письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, витяг зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р.
Справа №926/171/14

За позовом Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» м.Чернівці

До приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 2510,57 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача - Білянський М.І. - юрисконсульт (дов. від 25.12.2013р.)від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» 05.02.2014р. звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 2510,57 грн., в тому числі 2226,10 грн. - сума основного боргу, 94,75 грн. - пеня, 65,47 грн. - інфляційні нарахування, 124,25 грн. - 3 % річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору № 491 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 19.09.2006 року, укладеного між сторонами, позивач взяв на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплатити одержану теплову енергію за встановленими тарифами і у визначені вищезазначеним Договором строки. В порушення істотних умов Договору, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.11.2012р. по 31.12.2013р. в сумі 2226,10 грн. Крім того, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 94,75 грн., 3 % річних в сумі 124,25 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 65,47 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.02.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 березня 2014 року на 10 годину 00 хвили в приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці.

2. Участь представників сторін обов'язкова.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя
С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2014 р.
Справа № 911/429/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс»,

04208, м.Київ, просп. Правди, 85

до Управління житлово-комунального господарства «Біличі»,

08928, Київська обл., смт Коцюбинське, вул.
Меблева, 11-а

про стягнення 19 227,42 грн.

за участю представників:

позивача - Макушинський М.І.
(довіреність від 27.12.2013 №89 );

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 25.02.2014.

У судовому засіданні 25.02.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86
Господарськогопроцесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/429/14 на 11 березня 2014 року о 14:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судовогозасідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 14.02.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередитисторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2014
Справа № 904/8965/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.14р. у справі № 904/8965/13

за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек
Лінда-Фарм", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Дніпропетровська обласна рада, м.
Дніпропетровськ

за участю третьої особи - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: КЗ
"Дніпропетровський клінічний онкологічний центр" ДОР", м.
Дніпропетровськ

про звільненя нежитлового приміщення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 17.03.14р. на 11:20, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

третій особі - 1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

третій особі - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.Г.Іванова

Суддя
І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 лютого 2014 року
Справа № 5/28/10

м.
Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекції, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", 04070, м.
Київ, вул. Іллінська, 8

3. ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника: ОСОБА_5. АДРЕСА_3

Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_4

Універсальна біржа «Південь», 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Пейчеву Є.С.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Калашнюк І.М., дов. від 30.10.12

від банкрута: ліквідатор Безабчук А.В.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 16.03.2010 р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безабчук А.В.

24.02.2014 р. від ліквідатора банкрута
Безабчук А.В. надійшло клопотання № 01-34/222 від 21.02.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника закінчується 16.03.2014 р., але для вчинення дій, пов'язаних з ліквідацією банкрута потрібен додатковий час, у зв'язку з чим клопотання ліквідатора № 01-34/222 від 21.02.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури слід задовольнити.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Безабчук А.В. № 01-34/222 від 21.02.2014 р. - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на шість місяців до 16.09.2014 р.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2014 р.Справа № 924/249/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго", м.
Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Хмельницький

про стягнення 8 201,75 грн., з яких 7 855,01 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2013 р. по 01.02.2014 р., 56,56 грн. інфляційних втрат, 54,39 грн. 3% річних, 235,79 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "11" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до
Єдиного державного реєстру.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Пересипкіна, 5, м.
Хмельницький, 29000) - рекоменд. із повідомл.;

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справі № 5017/3701/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Приватне підприємство
"Фетіца"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Никифорчук
М.І.

Суддя Цісельський
О.В.

Суть спору: Розпорядженням голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 11 грудня 2013р. № 349 відповідно до пункту 2.7. рішення загальних зборів суддів господарського суду Одеської області
(протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), приймаючи до уваги перебування судді Власової
С.Г. на лікарняному з 25.11.2013р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №5017/3701/2012, за результатами якого дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Рога Н.В., судді Зайцева Ю.О., Никифорчука М.І.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 12 грудня 2013р. справу № 5017/3701/2012 прийнято до колегіального розгляду у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Зайцева Ю.О., судді Никифорчука
М.І.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 24 лютого 2014р. справу № 5017/3701/2012 передано на колегіальний розгляд у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Никифорчука М.І., судді
Цісельського О.В.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5017/3701/2012 до колегіального розгляду у складі: Рога
Н.В. (головуючий суддя), судді
Никифорчука М.І., судді Цісельського
О.В.

Головуючий -
Рога Н. В.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2014 р. Справа № 916/317/14

За позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Спілки громадських об'єднань "СОГЛАСІЄ"

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Клименко Б.В.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 07.08.2001р. № 3/3, укладений між Спілкою громадських об'єднань "СОГЛАСІЄ" та Представництвом по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради, виселити відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Рішельєвська, 11.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" березня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, докази повідомлення відповідача щодо проведення обстеження нежитлового приміщення 17.09.2013р., 28.10.2013р., 21.11.2013р.;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2014 р.Справа № 5017/3701/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Приватне підприємство
"Фетіца"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Никифорчук
М.І.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від прокурора: Чалий М.Г. - згідно посвідчення № 014402 від 10.01.2013р.

Від позивача: Міністерства оборони
України: Добров Ю.І. - згідно довіреності № 220/14/д від 11.01.2014р.

Від позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Добров Ю.І. - згідно довіреності
№ 01 від 08.01.2014р.

Від відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області: Кюссе І.Г. - згідно довіреності
№ 01/01-17/16 від 09.01.2014р.

Від відповідача: Приватного підприємства "Фетіца": не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача
Приватного підприємства "Фетіца", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" березня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу МОУ:

в) позивачу Білгород-Дністровській
КЕЧ району:

г) відповідачу Тарутинській районній державній адміністрації
Одеської області:

д) відповідачу ПП "Фетіца": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Рога Н. В.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Цісельський О.В.