ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"07" лютого 2014 р.
Справа № 911/4524/13

за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування», м. Київ,

до відповідача товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта», м. Вишгород
Київської області,

про стягнення 4 040,24 грн.

Суддя О.В. Конюх;

з участю представників сторін:

від позивача: Самойленко П.М.,
уповноважений, довіреність від 23.12.2013р.
№3339/18;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

позивач - приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «АХА
Страхування», м. Київ, звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом від 18.11.2013р. №РГ/4097/11/10 до
відповідача - товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», м. Вишгород Київської
області, в якому просить стягнути з
відповідача виплачене позивачем
страхове відшкодування в сумі 4 040,24 грн.
та покласти на відповідача
відшкодування позивачу судового збору
в сумі 1 720,50 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідно до Договору добровільного
страхування наземного транспорту від
29.09.2011р. №43285Га/11к позивачем
(страховиком) було виплачено
страхувальнику - ОСОБА_2 страхове
відшкодування в сумі 4 040,24 грн. за
наслідками дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася 16.11.2011р. в м. Києві.
Винним у скоєні дорожньо-транспортної
пригоди визнано ОСОБА_3,
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована відповідачем -
товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» за полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів серії АА №1152069.
Посилаючись на ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України «Про страхування», що
надають право страховику звернутися з
вимогою до особи, відповідальної за
завдані страхувальнику збитки, позивач
просить суд стягнути з відповідача
матеріальну шкоду в сумі 4 040,24 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 09.12.2013р. заяву приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування», м. Київ,
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі №911/4524/13 та
призначено розгляд справи в засіданні
господарського суду на 21.01.2014р.

08.01.2014р. до господарського суду
Київської області від позивача
надійшло клопотання від 24.12.2013р.
№РГ/4097/11/10 про долучення копії
документів до матеріалів справи.

В судове засідання 21.01.2014р. з'явився
представник позивача, який подав
витребувані судом документи та
додаткові докази. Представник
відповідача в судове засідання 21.01.2014р.
не з'явився, про причини нез'явлення суд
належним чином не повідомив, вимоги
ухвали суду від 09.12.2013р. не виконав та
витребувані судом документи не подав.

Ухвалою від 21.01.2014р. суд витребував у
позивача Поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АА/1152069 або
розширений витяг з електронного
реєстру, а також повторно зобов'язав
відповідача подати оригінал та
належним чином засвідчену копію Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АА/1152069, наявні у відповідача
інші документи та докази, що стосуються
предмету спору; вдруге запропоновав
відповідачу подати відзив на позов з
документальним та правовим
обґрунтуванням заперечень.

В судовому засіданні 07.02.2014р.
представник позивача подав письмові
пояснення по справі від 06.02.2014р.
№РГ/4097/11/10 та просив суд долучити до
матеріалів справи витяг з
Централізованої бази даних
Моторно-транспортного страхового бюро
України по Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АА/1152069.
Представник відповідача в судове
засідання 07.02.2014р. повторно не з'явився,
вимоги ухвал суду від 09.12.2013р. та від
21.01.2014р. не виконав, про причини
нез'явлення суд належним чином не
повідомив.

Як свідчать залучені до матеріалів
справи повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень,
відповідач копію ухвали про порушення
провадження від 09.12.2013р. отримав
12.12.2013р., копію ухвали від 21.01.2014р.
отримав 29.01.2014р., тобто був повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду належним чином завчасно.

Відповідно до пункту 3.9.2 вказаної
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи обмежений ст. 69 ГПК України
строк розгляду справи, те, що всі особи,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлені про дату, час та
місце судового розгляду, те, що
матеріалів справи достатньо для
вирішення спору по суті, відповідно до
права суду, наданого його ст. 75 ГПК
України, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування», Київ (далі
по тексту - ПрАТ «СК «АХА Страхування»),
до відповідача - товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта», м. Вишгород (далі по
тексту - ТДВ «СК «Провіта»), вислухавши
доводи та пояснення представників
позивача, всебічно та повно вивчивши
зібрані у справі докази, господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011р. по вул. Дружби Народів, 42, в
Печерському районі м. Києва відбулася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП), за участю транспортного засобу
марки Renault Logan, державний номер НОМЕР_1,
під керуванням громадянина ОСОБА_4 який
належить громадянину ОСОБА_2 на праві
власності, та транспортного засобу
марки «Mercedes-Benz», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням громадянина
ОСОБА_3, який належить йому на праві
власності.

Факт ДТП підтверджується довідкою від
16.11.2011р. та відомістю №8913617 про
дорожньо-транспортну пригоду
Управління Державтоінспекції ГУ МВС
України в м. Києві від 16.11.2011р. (копії
наявні в матеріалах справи).

Постановою Печерського районного суду
міста Києва від 02.12.2011р. у справі №3-6697/11
громадянина ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні ДТП 16.11.2011р. по вул. Дружби
Народів в м. Києві та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
статтею 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В результаті ДТП автомобіль марки Renault
Logan, державний номер НОМЕР_1, отримав
механічні ушкодження, що вбачається з
доданої до матеріалів справи копії
Страхового акту від 05.12.2011р.
№2011/V/MOD04097/VESKO24983, дані якого збігаються
з даними довідки від 16.11.2011р. Управління
Державтоінспекції ГУ МВС України в м.
Києві.

Як вбачається з рахунку-фактури від
25.11.2011р. №1026101 (копії залучені до
матеріалів справи), складеного
виконавцем ремонтно-відновлювальних
робіт - товариством з обмеженою
відповідальністю «Автомобільний центр
Голосіївський», фактична вартість
відновлювального ремонту автомобіля
марки Renault Logan, державний номер НОМЕР_1,
склала 4 465,24 грн.

Автомобіль марки Renault Logan, державний
номер НОМЕР_1, застрахований в ПрАТ «СК
«АХА Страхування» за Договором від
29.09.2011р. №43285Га/11к добровільного
страхування наземного транспорту (далі
- Договір), укладеним між страховиком -
ПрАТ «СК «АХА Страхування» та
власником автомобіля Renault Logan,
державний номер НОМЕР_1 -
страхувальником - ОСОБА_2 (копія
Договору наявна в матеріалах справи) на
наступних умовах:

- предметом договору страхування є
майнові інтереси страхувальника, що не
суперечать закону, пов'язані з
володінням, користуванням та/або
розпорядженням транспортними засобами
та іншим майном;

- страхова сума 85 000,00 грн.;

- строк дії договору становить з
04.10.2011р. по 03.10.2012р.;

- територія страхування - Україна;

- особи, допущені до керування: особи,
які мають право керувати застрахованим
транспортним засобом на законних
підставах;

- франшиза (безумовна, в % від
страхової суми): викрадення - 2 550,00 грн.;
збитки внаслідок ДТП - 425,00 грн.; збитки
внаслідок інших подій - 425,00 грн.;

Громадянин ОСОБА_2 звернувся до
позивача із заявою про настання події,
що має ознаки страхового випадку за
договором добровільного страхування
транспортного засобу з проханням
виплати страхового відшкодування.

Згідно складеного Страхового акту від
05.12.2011р. №2011/V/MOD04097/VESKO24983 та розрахунку
від 01.12.2011р. страхового відшкодування,
розмір страхового відшкодування
визначено позивачем в сумі 4 465,24 грн. -
425,00 грн. = 4 040,24 грн. (фактична вартість
відновлювального ремонту мінус
франшиза). Позивачем - ПрАТ «СК «АХА
Страхування» виплачено вказану суму 4
040,24 грн. на рахунок безпосереднього
виконавця ремонтних робіт, про що
свідчить залучена до матеріалів справи
копія платіжного доручення від 07.12.2011р.
№7469.

Відповідно до статті 27 Закону України
«Про страхування», ст. 993 Цивільного
кодексу України встановлено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Згідно зі статтею 1187 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Винним у вчиненні ДТП 16.11.2011р. по вул.
Дружби Народів, 42, в м. Києві постановою
Печерського районного суду міста Києва
у справі №3-6697/11 визнано ОСОБА_3, який
керував автомобілем марки «Mercedes-Benz»,
державний номер НОМЕР_2.

За таких обставин судом встановлено, що
до позивача - ПрАТ «СК «АХА
Страхування» перейшло право вимоги до
власника джерела підвищеної небезпеки
- автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний
номер НОМЕР_2, винного у вчиненні ДТП -
громадянина ОСОБА_3, в межах фактичних
витрат, а саме в сумі фактично
виплаченого страхового відшкодування 4
040,24 грн. Зазначена сума за своєю
правовою природою є реальними
збитками, розмір яких визначається
сумою фактичних витрат, здійснених
ПрАТ «СК «АХА Страхування» за
платіжним дорученням від 07.12.2011р. №7469.

Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz»,
державний номер НОМЕР_2, належний
громадянину ОСОБА_3 на праві власності,
був застрахований в ТДВ «СК «Провіта»
за Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії АА №1152069 (далі - Поліс) на
наступних умовах:

- тип договору - 2;

- ліміт відповідальності
становить 100 000,00 грн. за шкоду,
заподіяну життю і здоров'ю (на одного
потерпілого), 50 000,00 грн. за шкоду,
заподіяну майну (на одного
потерпілого);

- франшиза: 1 000,00 грн.;

- забезпечений транспортний засіб
- легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz»,
державний номер НОМЕР_2.

Типи договорів обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності визначені ст. 15
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» в редакції,
чинній на момент вчинення ДТП.

Так, укладений між ТДВ «СК «Провіта» та
власником автомобіля марки «Mercedes-Benz»,
державний номер НОМЕР_2, громадянином
ОСОБА_3 страховий Поліс серії АА №1152069
належить до типу 2, який, згідно
визначення частини першої ст. 15 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» укладений на умовах
страхування відповідальності за шкоду,
заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх
осіб внаслідок експлуатації будь-якого
транспортного засобу або одного з
транспортних засобів, зазначених у
договорі, особою, вказаною в договорі
страхування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» метою обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно змістом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів є саме
страхування ризиків страхувальника
перед особами, яким заподіяно збитки з
метою захисту майнових інтересів
страхувальників. Такою особою в даному
випадку є позивач, до якого перейшло
право вимоги в межах фактичних витрат
від потерпілого - ОСОБА_2 відповідно до
договору від 29.09.2011р. №43285Га/11к
добровільного страхування наземного
транспорту.

Відносини сторін регулюються
спеціальним законодавством про
страхування, яке передбачає перехід
права вимоги від потерпілої особи до
страховика у випадку виплати
страхового відшкодування, та
передбачає відповідальність
відповідача за завдані збитки за умови
настання страхового випадку за полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

За таких обставин судом встановлено
факт настання страхового випадку за
Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії АА №1152069 і страховик -ТДВ
«СК «Провіта» має відповідати за
спричинену матеріальну шкоду, завдану
транспортному засобу марки Renault Logan,
державний номер НОМЕР_1, в межах ліміту
відповідальності та з вирахуванням
франшизи, визначених Полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії АА №1152069.

За змістом статті 27 Закону України «Про
страхування», статей 993, 1187 Цивільного
кодексу України до позивача - ПрАТ «СК
«АХА Страхування» перейшло право
вимоги до винної особи в межах
фактичних витрат, а саме в сумі
фактично виплаченого страхового
відшкодування 4 040,24 грн. Зазначена сума
за своєю правовою природою є реальними
збитками, розмір яких визначається
сумою фактичних витрат, здійснених
ПрАТ «СК «АХА Страхування» за
платіжним дорученням від 07.12.2011р. №7469.

З метою досудового врегулювання спору,
позивач звернувся до відповідача з
претензією від 06.08.2012р. №РГ/4097/11/10, в
якій просив ТДВ «СК «Провіта»
перерахувати на рахунок ПрАТ «СК «АХА
Страхування» суму 4 040,24 грн. Як свідчить
копія повідомлення про вручення
поштового відправлення, відповідач
зазначену претензію отримав 13.08.2012р.
Доказів того, що відповідач надав
відповідь на зазначену претензію або
задовольнив вимоги позивача та сплатив
позивачу грошові кошти в сумі 4 040,24 грн.
суду не подано.

Враховуючи те, що умовами Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії АА №1152069 визначено
зменшення страхового відшкодування
відповідачем на суму франшизи,
відповідно матеріальна шкода, що
підлягає відшкодуванню, становить 4 040,24
- 1 000,00 = 3 040,24 грн.

Таким чином, вимога позивача про
стягнення з відповідача в порядку
регресу матеріальної шкоди, є
обґрунтованою, законною та підлягає
частковому задоволенню в сумі 3 040,24 грн.
та, у зв'язку із частковим задоволенням
позову, відповідно до статті 49 ГПК
України судовий збір покладається на
сторін пропорційно задоволеним
вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 27 Закону України «Про страхування»,
ст. ст. 3, 6, 15 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. ст. 993, 1187 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» задовольнити
частково.

2. Стягнути з товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» (07300, Київська обл.,
м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, )

на користь приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» (04070, м. Київ,вул.
Іллінська, буд. 8, )

3 040,24 грн. (три тисячі сорок гривень
двадцять чотири копійки) матеріальної
шкоди,

1 294,65 грн. (одну тисячу двісті дев'яносто
чотири гривні шістдесят п'ять копійок)
судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

3. В іншій частині позову
відмовити.

Дане рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 ГПК України.

Суддя
Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 17.02.2014р.