м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23294/13 17.02.14

За позовом Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного

комітету України

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Тесса"

про стягнення 14 847 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Максименко А.П. -
представник (дов. № 487 від 13.01.2014 р.)

від відповідача Єрмаков Д.А. -
директор (наказ №13-к від 01.02.2010 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Київське міське територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулось до Господарського
суду м. Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Тесса»
про стягнення пені в розмірі 14 847, 00 грн.
внаслідок прострочення сплати штрафу,
накладеного рішенням адміністративної
колегії Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
29.05.2012 р. № 24/04-П.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Рішенням адміністративної колегії
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України від 29.05.2012 р. № 24/04-П «Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу» на товариство з обмеженою
відповідальністю «Тесса» накладено
штраф у розмірі 14 847, 00 грн. за вчинення
порушень, передбачених пунктом 14
статті 50 Закону України «Про захист
економічної конкуренції», що полягають
у поданні інформації на вимогу голови
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України від 23.02.2012 р. № 26-03/972 в неповному
обсязі у встановлені головою
територіального відділення строки.

Відповідач штраф в розмірі 14 847, 00 грн. у
встановлені строки не сплатив,
внаслідок чого позивач просить суд
стягнути з відповідача пеню за кожен
день прострочення сплати штрафу у
розмірі 14 847, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 04.12.2013 р. порушено провадження у
справі № 910/23294/13, та призначено розгляд
справи на 16.12.2013 р.

Представник відповідача в судове
засідання 16.12.2013 р. не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив, вимоги ухвали суду не
виконав, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

За таких обставин, у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання
представника відповідача,
невиконанням вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі, суд,
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
відклав розгляд справи на 20.01.2014 р., про
що виніс відповідну ухвалу.

Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
20.01.2014 р. справу №910/23294/13 за позовом
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тесса» про
стягнення 14 847 грн. передано на розгляд
судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 20.01.2014 р. справу № 910/23294/13 прийнято
до провадження суддею Блажівською О.Є.,
розгляд справи призначено на 03.02.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
27.01.2014 р. справу №910/23294/13 за позовом
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тесса» про
стягнення 14 847 грн. передано на розгляд
судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 27.01.2014 р. справу № 910/23294/13 прийнято
до провадження суддею Картавцевою Ю.В.,
розгляд справи призначено на 03.02.2014 р.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, вимоги
ухвали суду не виконав. Про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

За таких обставин, у зв'язку з
нез'явленням в судове засідання 03.02.2014
р. представника відповідача, суд
відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав
розгляд справи на 17.02.2014 р., про що було
винесено відповідну ухвалу.

14.02.2014 р. відділом діловодства суду
отримано від позивача заяву про
відмову від позову.

Згідно даної заяви, позивач зазначає,
що після подання позовної заяви, 04.02.2014
р. від відповідача на адресу позивача
надійшло платіжне доручення № 752 від
22.11.2013 р. про сплату пені у розмірі 14 847
грн. за прострочення сплати штрафу,
накладеного рішенням Адміністративної
колегії Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
29.05.2012 р. № 24/04-П. Отже, на момент
розгляду цієї заяви відповідач
повністю сплатив борг у розмірі 14 847
грн. За таких обставин позивач
відмовляється від позову, просить суд
прийняти відмову та припинити
провадження у справі.

У судовому засіданні 17.02.2014 р.
представник позивача надав пояснення з
приводу заяви про відмову від позову,
просить суд прийняти її та припинити
провадження у даній справі.

У судовому засіданні 17.02.2014 р.
представник відповідача надав
пояснення з приводу заяви позивача про
відмову від позову та не заперечує
проти її задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
провадження у справі підлягає
припиненню, якщо позивач відмовився
від позову і відмову прийнято
господарським судом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Суд не вбачає підстав для відмови в
задоволенні заяви позивача про відмову
від позову, так як ця відмова не
суперечить законодавству та не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, а отже відмова позивача від
позову приймається судом.

За таких обставин, керуючись п.4 ч. 1 ст.
80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№910/23294/13.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в
установленому законодавством порядку.

Суддя
Ю.В. Картавцева