overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.14 Справа № 904/1207/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державне підприємство
"Андижанська ГЕС"

до Закрите акціонерне товариство промислово-фінансова компанія "СОЖ
ІНВЕСТ"

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Андижанська
ГЕС" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Закритого акціонерного товариства промислово-фінансової компанії "СОЖ
ІНВЕСТ" про стягнення 200 800,00 доларів
США.

Згідно п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач здійснив поштове відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача 05.02.2014, про що свідчить штамп поштового відділення на описі вкладення. Тоді як позовна зава з додатками, з якою позивач звернувся до господарського суду, датована 24.02.2014.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви від 24.02.2014 та доданих до неї документів, з якою саме позивач й звернувся до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 24.02.2014 з додатками, у тому числі квитанції від 22.01.2014 № ПН27732 на суму 71 грн., від 25.11.2013 №
NOYBR62380 на суму 32099, 89 грн. та від 25.11.2013 №
NOYBR62751 на суму 1147 грн.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.14 Справа № 904/1250/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафарб", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 1 725 521, 20 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.14 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені та 3 відсотків річних.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.14р. Справа № 904/1247/14

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності (м.
Дніпропетровськ)

до комунального закладу
"Петропавлівська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (смт. Петропавлівка,
Дніпропетровська область)

про стягнення матеріальної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на березень 2014р.;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.14 Справа № 910/3037/14.

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований медичний центр молекулярної діагностики"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 2 157 919,17 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.14 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

позивача - докази державної реєстрації обтяження.

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; свідоцтво про державну реєстрацію на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування; витяг
(виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Л.М. Шкурдова

До відома учасників судового процесу ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щосереди в 15:30 у приміщенні господарського суду міста
Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 р.
Справа№ 5015/5205/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви-Маркет" (79034, вул. Литвиненка,3 м. Львів, Львівська область; ідент. код 13835841)

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства „Універсал
Банк" (04114, вул. Автозаводська, 54/19, м.
Київ; ідент. код 21133352),

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство
Мальви ЛТД" (79034, вул. Литвиненка,3, м.Львів; ідент. код 20815632),

про визнання недійсним договору поруки,

Суддя О.Шпакович

У зв'язку з поверненням Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріалів справи № 5015/5205/13
(із Висновком судового експерта), - наявні підстави (ч.3 ст.79 ГПКУ) для поновлення провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 5015/5205/12 - поновити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.04.14 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 , кабінет
№ 515.

4. Зобов'язати Учасників процесу:

- виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2014 р.
Справа № 902/220/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до: Колективного підприємства
"Томашпільська меблева фабрика"
Вінницька область, смт.Томашпіль, вул.Криворучка, 45

про визнання права власності на нежитлове приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" березня 2014 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяг державного реєстратора із ЄДР на відповідача із зазначенням місцезнаходження; кошторис виконаних ремонтних робіт; докази виконання робіт; акти здачі- приймання виконаних робіт; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов"язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують доводи позовної заяви.

Відповідачу: Письмові пояснення
(відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства з наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; установчі документи; докази балансової вартості спірної котельні; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов"язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Ухвалу надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу Вінницька область, смт.Томашпіль, вул.Криворучка, 45
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/682/14За позовом
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 55 721 540,59 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Мацегорін А.О. - дов. від 30.12.2013р. № 36/10, головний юрисконсульт відділу проедставництва інтересів
Компанії в судах управління правового забезпечення претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ДК "Газ
України";

від відповідача: Деркач В.А. - дов. № 24-5-02 від 26.12.2013р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" про стягнення 55 721 540,59 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 06/10-2835/515110011 поставки природного газу від 20.12.2010р. в частині своєчасного внесення плати за надані послуги.

В ході вирішення спору представник відповідача звернувся з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі, у зв'язку з припиненням діяльності Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" шляхом її реорганізацією - перетворенням в Публічне акціонерне товариство та перейменування у
"Синтез-Газ України".

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, заміни однієї із сторін її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/682/14 до закінчення реорганізації
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України".

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області про закінчення реорганізації
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України".

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.14р. Справа № 904/9611/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовест", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 32 939,68 грн.

Головуючий колегії Бєлік В.Г.

Судді - Мартинюк С.В., Колісник І.І.

Без участі представників сторін

Розглядається питання у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/9611/13 від 25.02.2014р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали від 25.02.2014р.по справі №904/9611/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовест" про стягнення 32 939,68 грн., а саме: в резолютивній частині ухвали невірно вказано дату розгляду справи (невірно зазначено місяць в даті), замість дати 26.03.14р. о 11:30год., вказано - 26.02.14р. о 11:30год.

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі помилку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської бласті по справі № 904/9611/13 від 25.02.2014р.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.03.14р. о 11:30 годин."

Головуючий колегії В.Г. Бєлік Суддя

С.В. Мартинюк

Суддя
І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.14р. Справа № 904/1243/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Нікополь

до Приватне підприємство "ТАВРІЯ", с.
Новософіївка, Нікопольський район,
Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2014 р.
Справа № 10/46/2011/5003

за заявою :Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" 03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" 23000, Вінницька область, Барський район, смт. Бар, вул. Заводська, 15, код 32533738

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін
В.О.

Представники сторін:

Ліквідатор, Гонта О.А., , ;

Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Барському районі , Лимар А.В., , ;

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/46/2011/5003 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат".

03.02.14р. до суду надійшла заява № 01-9 від 29.01.14р. Відділення ВД ФССНВ у Барському районі Вінницької області про включення до складу кредиторів у справі № 10/46/2011/5003 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат".

Ухвалою суду від 04.02.14р. заяву № 01-9 від 29.01.14р. Відділення ВД ФССНВ у Барському районі Вінницької області призначено на 27.02.14р.

Повідомленням про результати розгляду заяви № 01-9 від 29.01.14р. ліквідатор вимоги
Відділення ВД ФССНВ у Барському районі
Вінницької області в сумі 113 791,03 грн. визнав.

Керуючись ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати кредиторські вимоги
Відділення ВД ФССНВ у Барському районі
Вінницької області в сумі 113 791,03 грн.
(капіталізовані платежі).

Ліквідатору задоволити вимоги
Відділення ВД ФССНВ у Барському районі
Вінницької області відповідно до чинного законодавства.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Даценко
М.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - Відділенню ВД ФССНВ у Барському районі Вінницької області 23000, м. Бар, вул. Пролетарська, 3

3 - Арбітражному керуючому (ліквідатору)
Гонті О.А. (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, к. 502)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.14р. Справа № 904/122/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО
ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 170 483,03 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Шарапов Д.О. - дов. № 73 від 27.12.2013р., заступник начальника юридичного відділу;

від відповідача: Тарасюк В.В. - дов. № 24 від 15.01.2014р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"ЮНІКОН" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ
ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 170 483,03 грн., яка складається з сум: 152 618,86 грн. - основного боргу, 4 666,58 грн. - пені, 988,08 грн. - 3% річних, 12 209,51 грн. - штрафу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з можливістю врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди та продовження строку вирішення спору на 15 днів, подав відповідне письмове клопотання та відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягають задоволенню.

У зв'язку із заявленими представником відповідача клопотаннями, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає продовженню та відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 26.03.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 20.03.2014р. о 11:00 годин, кімн. № 51.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік