ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа № 5016/507/2012(7/34)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників стягувача -
Червака М.П. - директор,

Бахарєвої Т.В. дов. б/н від 08.01.2014,

за участю представника боржника -
Горобченко О.В. дов. № 2290/02.02.01-22/01/14/13
від16.10.2013,

за участю представника 3-ї особи
Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради - Горобченко О.В. дов. №
2290/02.02.01-22/01/14/13 від16.10.2013

представник 3-ї особи громадянин ОСОБА_5
в судове засідання не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні
матеріали заяви,

За заявою стягувача: Приватного
підприємства "Шанс-Н", 54034, м.Миколаїв,
вул. Будівельників, 14/2

До боржника: Миколаївської міської
ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська,
20

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: громадянин ОСОБА_5,
АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
боржника - Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради (54027,
м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20).

про: про зміну способу та порядку
виконання рішення суду від 11.10.2012р. по
справі № 5016/507/2012(7/34)

встановив:

Приватне підприємство "Шанс - Н"
звернулось до господарського суду
Миколаївської області із заявою про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду від 11.10.2012 по справі №
5016/507/2012(7/34).

04.02.2014 стягувач до відділу
документального забезпечення суду
надав уточнення до заяви про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду від 11.10.2012, в яких просить суд
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду від 11.10.2012 по справі №
5016/507/2012(7/34) та додаткового рішення від
29.10.2013 щодо стягнення з Миколаївської
міської ради на користь ПП "Шанс - Н"
судового збору в сумі 1273,00 грн. шляхом
стягнення вказаної суми з
Миколаївської міської ради через
виконавчий комітет Миколаївської
міської ради.

Третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача громадянин ОСОБА_5
в судове засідання 13.02.2014 не з'явився,
причини неявки не повідомив.

Рішенням Господарського суду
Миколаївської області від 11.10.2012
залишиним в силі постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
17.09.2013, позовні вимоги задоволено
частково: визнано недійсним п. 6
Рішення Миколаївської міської ради №
10/19 від 20.10.2011р. "Про надання дозволу
громадянину ОСОБА_5 на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в частині площі 3310
кв. м. за рахунок земель ПП "Шанс -Н"", для
обслуговування гуртового ринку з
продажу сільгосппродукції по вул.
Авангардна, 6-б" та стягнуто з
Миколаївської міської ради на користь
Приватного підприємства "Шанс-Н" 536,50
грн. судового збору. На виконання
вказаного рішення 16.10.2013 року було
видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням Господарського
суду Миколаївської області від 29.10.2013
заяву ПП «Шанс - Н» № 155 від 25.10.2013
задоволено частково, стягнуто з
Миколаївської міської ради на користь
Приватного підприємства "Шанс-Н" 736,50
грн. судового збору. На виконання
вказаного додаткового рішення 12.11.2013
було видано відповідний наказ.

17.01.2014 ПП «Шанс - Н» надав заяву про
зміну способу та порядку виконання
рішення Господарського суду
Миколаївської області від 11.10.2012 по
справі № 5016/507/2012(7/34) та 04.02.2014 ПП «Шанс -
Н» надав уточнення до заяви про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду від 11.10.2012, в яких просить суд
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду від 11.10.2012 по справі №
5016/507/2012(7/34) та додаткового рішення від
29.10.2013 щодо стягнення з Миколаївської
міської ради на користь ПП "Шанс - Н"
судового збору в сумі 1273,00 грн. шляхом
стягнення вказаної суми з
Миколаївської міської ради через
виконавчий комітет Миколаївської
міської ради.

В обґрунтування своє заяви стягувач
зазначає, що Управління державної
казначейської служби України у
Миколаївській області листом від 16.12.2013
№ 03.01.- 08/2755 повідомило, що накази
Господарського суду про стягнення з
Миколаївської міської ради судового
збору в сумі 536,50 грн. та 736,50 грн.
неможливо виконати, оскільки
Миколаївська міська рада не має
відкритих рахунків в Управлінні
державної казначейської служби
України у Миколаївській області, тому
накази підлягають поверненню без
виконання.

Миколаївська міська ради не
погоджується з заявою стягувача та
вказує на те, що вона не підлягає
задоволенню, оскільки в наданій заяві
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду від 11.10.2012 заявник просить
замінити сторону спору відповідача
Миколаївську міську раду на виконавчий
комітет Миколаївської міської ради,
але вказані установи є різними
юридичними особами, а отже позивач в
своїй заяві просить суд замінити
неналежного відповідача.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 04.02.2014 до
участі у справі було залучено третю
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні боржника -
Виконавчий комітет Миколаївської
міської ради та зобов'язано 3-тю особу
надати письмові пояснення по суті
заяви та письмово зазначити
розпорядника бюджетних коштів, як то
визначено ст. 22 Бюджетного кодексу
України та надати відповідні докази в
обґрунтування.

13.02.2014 третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні боржника - Виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради
до відділу документального
забезпечення господарського суду були
надані пояснення в яких просить суд
відмовити стягувачу у задоволенні
заяви про зміну споросу та порядку
виконання рішення суду.

В судовому засіданні 13.02.2014
представник Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради та
Миколаївської міської ради зазначив,
що у відповідності до ст. 22 Бюджетного
кодексу України та Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
розпорядником бюджетних коштів є саме
Виконавчий комітет Миколаївської
міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального Кодексу України, - при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 11 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
виконавчими органами у тому числі
міських рад є їх виконавчі комітети.
Виконавчі органи міських рад є
підконтрольними і підзвітними
відповідним радам, а з питань
здійснення делегованих їм повноважень
органів виконавчої влади - також
підконтрольними відповідним органам
виконавчої влади.

У п. 4, п.а ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
визначено, що до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належать власні (самоврядні)
повноваження зокрема щодо здійснення в
установленому порядку фінансування
видатків з місцевого бюджету.

Відповідно до абз. 2 п. 2 «Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників» затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №
845 - «боржники» - це визначені в рішенні
про стягнення коштів розпорядники
(бюджетні установи) та одержувачі
бюджетних коштів, а також підприємства,
установи та організації, рахунки яких
відкриті в органах Казначейства.

У відповідності до ч.1 ст.22 Бюджетного
кодексу України, для здійснення
програм та заходів, які реалізуються за
рахунок коштів бюджету, бюджетні
асигнування надаються розпорядникам
бюджетних коштів. За обсягом наданих
прав розпорядники бюджетних коштів
поділяються на головних розпорядників
бюджетних коштів та розпорядників
бюджетних коштів нижчого рівня.

Головними розпорядниками бюджетних
коштів можуть бути - за бюджетними
призначеннями, визначеними іншими
рішеннями про місцеві бюджети, -
місцеві державні адміністрації,
виконавчі органи та апарати місцевих
рад (секретаріат Київської міської
ради), структурні підрозділи місцевих
державних адміністрацій, виконавчих
органів місцевих рад в особі їх
керівників. Якщо згідно із законом
місцевою радою не створено виконавчий
орган, функції головного розпорядника
коштів відповідного місцевого бюджету
виконує голова такої місцевої ради (п.3
ч.2 ст. 22 БК України).

Згідно з абз. 3 п. 26 «Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників» затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №
845, судові витрати, штрафні санкції
безспірно списуються за відповідним
кодом економічної класифікації
видатків бюджету. В разі коли у
затвердженому кошторисі або плані
використання бюджетних коштів
розпорядників (бюджетних установ) та
одержувачів бюджетних коштів
зазначений код не передбачений або за
таким кодом до кінця бюджетного
періоду сума бюджетних асигнувань
менше, ніж сума списання, або відсутні
відкриті асигнування, безспірне
списання судових витрат, штрафів
здійснюється за кодом економічної
класифікації видатків бюджету, за
якими здійснюється стягнення коштів з
рахунків розпорядників (бюджетних
установ) та одержувачів бюджетних
коштів.

Так, Головним розпорядником
бюджетних коштів, як то визначено ст. 22
Бюджетного кодексу України є
Виконавчий комітет Миколаївської
міської ради, рахунки яких відкриті в
органах Казначейства, та всі грошові
перерахування здійснюються Виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради,
що підтверджується представниками
сторін у судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене та
оскільки у Миколаївської міської ради
відсутні рахунки в Управлінні
державної казначейської служби, а
рахунки відкриті у Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради,
який є розпорядником бюджетних коштів,
то суд приходить до висновку, що заява
стягувача про зміну способу та порядку
виконання рішення суду є обґрунтованою
та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду - задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок
виконання рішення господарського суду

Миколаївської області від 11.10.2012 та
додаткового рішення господарського
суду Миколаївської області від 29.10.2013
щодо стягнення з Миколаївської міської
ради (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська,
20, ) на користь
Приватного підприємства "Шанс-Н" (1. 54034,
м.Миколаїв, вул. Будівельників, 14/2; 2. 54028,
м. Миколаїв, вул. 11 Лінія, 101, р/р 0946
у МФ "Приватбанк", МФО 326610, ) 1273,00 грн. (536,50 грн. +736,50 грн.)
судового збору, шляхом стягнення 1273,00
грн. (536,50 грн. +736,50 грн.) судового збору з
Миколаївської міської ради (54001,
м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ) через виконавчий комітет
Миколаївської міської ради ( 54027, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 20,
відомості про розрахункові рахунки
відсутні, ).

Суддя
Н.О. Семенчук