ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.2014
Справа № 905/137/14

Представниками сторін не надані
письмові клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України
складається протокол судового
засідання.

Господарський суд Донецької області у
складі судді Гринько С.Ю. при секретарі
судового засідання Попової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали:

за позовом - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада 7» м.
Київ

до відповідача - Закритого
акціонерного товариства
«Донецькбланкіздат» м .Донецьк

про стягнення 92880,95грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Чевичелова О.А. -
довіреність від 17.01.2014р.,

від відповідача - не явився,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рада 7» м. Київ
звернулось до господарського суду з
позовом про стягнення з Закритого
акціонерного товариства
«Донецькбланкіздат» м.
Донецьк 92880,95грн. , з яких: 74194,01грн. -
заборгованість за житлово-комунальні
послуги, які надані за період з вересня
2007 по жовтень 2011р., 9917,25грн.. - інфляційні
витрати, 3646,79грн. - 3% річних, 5119,90грн. -
пеня за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання, яка нарахована
на підставі п. 3.2 договору.

В підтвердження позову надав
підписаний сторонами договір на
технічне обслуговування
комунікаційних мереж нежитлових
приміщень, надання комунальних послуг
та участь у витратах на утримання
будинку та при будинкової території
від 11.03.2008р., розрахунок вартості
житлово-комунальних послуг на 2007 та 2008
роки, акт №89-ЮН-15СТЕ від 18.01.2008р.

Представник відповідача в судові
засідання жодного разу не з'явився,
відзив на позовну заяву відповідач не
надав. Про дату, час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
(рекомендованими листами з
повідомленням).

В силу ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), якщо відзив на позовну
заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справу може
бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Оскільки у матеріалах справи достатньо
документів, які мають значення для
вирішення спору, справа розглядається
відповідно до ст. 75 ГПК України за
наявними в ній матеріалами.

При дослідженні матеріалів справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з
відповідача заборгованості за
житлово-комунальні послуги, надані
позивачем на підставі договору на
технічне обслуговування
комунікаційних мереж нежитлових
приміщень, надання комунальних послуг
та участь у витратах на утримання
будинку та при будинкової території
від 11.03.2008р., а також 3% річних,
інфляційних та пені за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання по
оплаті послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського
кодексу України відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності,
виконуються на підставі договорів.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України „Про
приватизацію державного фонду"
власники квартир багатоквартирних
будинків та жилої площі в гуртожитку є
співвласниками допоміжних приміщень
будинку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язані брати участь у загальних
витратах, пов'язаних з утриманням
будинку і прибудинкової території
відповідно до своєї частки у майні
будинку чи гуртожитках.

Статтями 19,21,29 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги"
передбачено, що відносини у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин є власник,
споживач, виконавець та виробник.

При дослідженні матеріалів справи
господарським судом встановлено, що
11.03.2008р. сторонами підписаний договір
на технічне обслуговування
комунікаційних мереж нежитлових
приміщень, надання комунальних послуг
та участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території,
відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого, предметом
договору є забезпечення підприємством
(позивачем) обслуговування та
поточного ремонту житлового будинку та
при будинкової території за адресою: м.
Київ, вул. Старонаводницька, 6-Б, НП-№47,
що розташоване на 1-му поверсі
загальною площею 330,30кв.м., яке займає
споживач (відповідач) на підставі
свідоцтва про право власності. Метою
договору є забезпечення
кваліфікованого, якісного та
гарантованого обслуговування та
поточного ремонту житлового будинку,
його технічного обладнання, надання
житлово-комунальних послуг, дотримання
санітарного стану

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 договору, оплата
за надання послуг складається по
фактичним витратам і вноситься на
рахунок підприємства до 25 числа
наступного за звітним місяцем.
Споживач зобов'язаний щомісяця
звертатися до підприємства для
отримання рахунків по сплаті
експлуатаційних, комунальних та інших
послуг.

Згідно пунктів 5.8, 5.9, договір набирає
чинності з моменту підписання обома
сторонами на термін 5 років, та діє до
20.02.2013р.

Таким чином, договір на технічне
обслуговування комунікаційних мереж
нежитлових приміщень, надання
комунальних послуг та участь у
витратах на утримання будинку та
прибудинкової території вважається
судом укладеним, так як в ньому
сторонами передбачені всі істотні
умови.

Як вбачається з довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
18.09.2013р. вказано про визнання юридичної
особи Закритого акціонерного
товариства «Донецькбланкіздат» м
.Донецьк банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.2-1 ГПК України у
господарських судах функціонує
автоматизована система документообігу
"Діловодство спеціалізованого суду", що
забезпечує централізоване зберігання
текстів судових рішень та інших
процесуальних документів.

З автоматизованої системи
документообігу суду "Діловодство
спеціалізованого суду" стало відомо, що
в провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№27/89Б про банкрутство Закритого
акціонерного товариства
«Донецькбланкіздат» м .Донецьк.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України
"Про доступ до судових рішень", суд при
здійсненні судочинства може
використовувати текст судового
рішення, який опубліковано офіційно
або внесено до Реєстру.

Господарський суд роздрукував та
долучив до матеріалів справи ухвалу
господарського суду Донецької області
по справі №27/89Б від 13.09.2009р. та
постанову від 04.10.2011р..04.13р. про
порушення справи про банкрутство, та
визнання ЗАТ «Донецькбланкіздат» м.
Донецьк банкрутом, які містяться в
Єдиному державному реєстрі судових
рішень.

Як вбачається з процесуальних
документів по справі №237/89Б ухвалою
господарського суду Донецької області
від 13.09.2009р. порушено провадження у
справі про банкрутство Закритого
акціонерного товариства
«Донецькбланкіздат» м .Донецьк.

В газеті „Голос України" №182 від
29.09.2009р. опубліковано оголошення про
порушення

справи №27/89Б про банкротство ЗАТ
„Донецькбланкіздат" м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду від
27.12.2010р. затверджений реєстр вимог
кредиторів та зазначено, що вимоги
конкурсних кредиторів, які заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
вважати погашеними.

З тексту вказаної ухвали вбачається, що
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 7» м. Київ
кредитором не визнано, позивач у
визначеному законом порядку та термін
з грошовими вимогами до боржника не
звертався.

За приписами ч.1 ст.14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника та визнання його банкрутом"
(чинним в редакції, що діяла на момент
виникнення спірних правовідносин)
визначено, що конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(чинним в редакції, що діяла на момент
виникнення спірних правовідносин)
вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними. Зазначений
строк є граничнимі поновленню не
підлягає.

Статтею 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що кредитором у справі про
банкрутство є юридична або фізична
особа, яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника.
Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство та вимоги яких не
забезпечені заставою майна боржника.
До конкурсних кредиторів відносяться
також кредитори, вимоги яких до
боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно до п.54 постанови Пленуму
Верховного суду України "Про судову
практику в справах про банкрутство" №15
від 18.12.09р. якщо позивач не звернувся у
місячний строк з дня публікації із
заявою про визнання його вимог до
боржника у справі про банкрутство,
господарський суд відмовляє у
задоволенні позову на підставі ч.2 ст.14
Закону.

Оскільки позивач не звернувся у
місячний строк з дня публікації з
заявою про визнання його вимог до
боржника (ЗАТ «Донецькбланкіздат») у
справі №27/89Б про банкрутство,
господарський суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог про
стягнення основного боргу на підставі
частини 2 статті 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Крім суми основного боргу позивачем
заявлено до стягнення з відповідача
пеню в розмірі 5119,90грн., 3% річних в
розмірі 3646,79грн. та інфляційні в
розмірі 9917,25грн.

Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Оскільки зобов'язання про сплату 3%
річних та інфляції має похідний
характер від основного зобов'язання, а
саме від зобов'язання сплатити суму
боргу, окремо від цього зобов'язання
вказані санкції не існують.

Враховуючи, що вимоги про стягнення
основного боргу вважаються погашеними,
суд відмовляє у задоволенні позовних
вимог про стягнення з відповідача пені,
3% річних та інфляційних.

Враховуючи викладене викладене,
господарський суд відмовляє у
задоволені позовних вимог в повному
обсязі.

Оскільки у позові відмовлено, витрати
по оплаті судового збору, згідно вимог
ст. 49 ГПК України, покладаються на
позивача.

На підставі ст.ст. 1, 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 625, 712 Цивільного кодексу України,
ст.265, Господарського кодексу України,
ст.ст. 75, 49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 7» м. Київ до
Закритого акціонерного товариства
«Донецькбланкіздат» м .Донецьк про
стягнення 92880,95грн. відмовити за
недоведеністю.

Суддя
С.Ю.
Гринько