КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа №910/21122/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Власова
Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації)
«Київкінофільм»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 13.01.2014р. у справі № 910/21122/13
(суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Заступника прокурора
Голосіївського району міста Києва в
інтересах держави

в особі 1. Київської міської ради

2. Голосіївської районної в
місті Києві державної адміністрації

3. Комунального
підприємства Голосіївського району в
м. Києві

Розрахунковий центр
«Голосіїво»

до Комунального підприємства
виконавчого органу Київради

(Київської міської
державної адміністрації)
«Київкінофільм»

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.01.2014р. задоволено позов
Заступника прокурора Голосіївського
району міста Києва, вирішено стягнути з
Комунального підприємства виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації)
«Київкінофільм» на користь
Комунального підприємства
Голосіївського району в місті Києві
Розрахунковий центр «Голосіїво»
грошові кошти: заборгованість з
орендної плати разом із ПДВ в загальній
сумі 24 935, 90 грн., а також виселити
Комунальне підприємство виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації)
«Київкінофільм» із займаного
приміщення площею 275 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.
Китаївська 83.

Не погодившись із вказаним рішенням,
Комунальним підприємством виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації)
«Київкінофільм» подано до Київського
апеляційного господарського суду
скаргу, у якій, відповідач просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 13.01.2014р. по справі №
910/2122/13, як незаконне та таке, що не
відповідає фактичним обставинам
справи, повністю.

За розглядом матеріалів поданої
апеляційної скарги, остання підлягає
поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

У п. 2.21 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України,
викладені вимоги, згідно з якими
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором; відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

До апеляційної скарги Комунального
підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) «Київкінофільм»
долучено роздруковане підприємством
та засвідчене його печаткою платіжне
доручення № 371 від 28.01.2014р. на суму 1 433, 75
грн., яке не містить відмітки про
прийняття та проведення за ним оплати
відповідною банківською чи іншою
фінансовою установою, не є оригіналом
фінансового документу про проведення
платежу, не може бути належними доказом
сплати судового збору.

Окрім того, сума судового збору вказана
у платіжному дорученні № 371 від 28.01.2014р.
(1 433, 75 грн.) є меншою від розміру
судового збору встановленого законом,
що підлягає сплаті при зверненні з
апеляційною скаргою на оскаржуване
апелянтом судове рішення.

Предметом судового розгляду у справі №
910/21122/13 були майнові вимоги про
стягнення боргу та немайнові вимоги
щодо виселення відповідача з
приміщення.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року №
3674-VI судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

У п. 3 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 «Щодо судового
збору» зазначено, що розмір ставки
судового збору (станом на 1 січня
календарного року) у кожному
конкретному випадку визначається
виходячи з того розміру мінімальної
заробітної плати, який було
встановлено законом на момент сплати
судового збору (станом на 1 січня
календарного року).

Згідно з пунктом 1 статті 8 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» від 16.01.2014 року станом на
01.01.2014 року мінімальна заробітна плата
у місячному розмірі становить 1 218 грн..

Закон України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» від 16.01.2014 року, був
опублікований 21.01.2014р., відповідно при
обчисленні судового збору має бути
застосованим розмір мінімальної
заробітної плати, який було
встановлено цим законом.

Ставка судового збору згідно ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за
подання до господарського суду
позовних заяв немайнового характеру
становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати, за подання до
господарського суду позовних заяв
майнового характеру становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати,
що складає 1 827 грн.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено,
що ставка судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення суду
становить 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

За розгляд позовних вимог, щодо яких
судом прийнято рішення у справі 910/21122/13,
та із яким не згоден апелянт, підлягає
сплаті судовий збір в сумі 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (вимоги
майнового характеру) та 1 розміру
мінімальної заробітної плати (вимоги
немайнового характеру), відповідно за
подання апеляційної скарги судовий
збір обчислюється виходячи із ставки 50%
від цієї суми та складає 1 522, 50 грн..

Тобто, в будь-якому випадку, навіть при
представленні такого платіжного
доручення в оригіналі, підтверджується
порушення встановленого порядку
сплати судового збору згідно
передбачених законом розмірів, що є
підставою для повернення поданої
скарги з підстав передбачених п. 3 ст. 97
ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо; до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального
підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) «Київкінофільм» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 13.01.2014р. у справі № 910/21122/13 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/21122/13 повернути
Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала