м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради
до 1) Регіонального
відділення Фонду державного майна
2) відкритого акціонерного
товариства "Перемога";
про визнання недійсним
договору купівлі-продажу
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін:
від прокуратури: Левицька Н.В.,
посвідчення №002805 від 05.09.2012 р.;
від позивача: Семенюк Н.М.,
довіреність №225-КР-5 від 08.01.2014 р.;
від відповідача 1: Костишева В.Л.,
довіреність №25 від 08.01.2013 р.;
від відповідача 2: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.12.2013 р. порушено провадження
Заступника прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради 1) Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по м.Києву; 2) відкритого
акціонерного товариства "Перемога" про
визнання недійсним договору
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.01.2014 р. розгляд справи
Присутній в судовому засіданні 13.02.2014 р.
прокурор підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі, з підстав
наведених в позовній заяві.
Представник позивача підтримав
заявлені прокурором позовні вимоги,
проте не надав документи, витребувані
судом.
Представник відповідача 1 заявив усне
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з необхідністю
ознайомитись з наданими прокурором
доказами та підготувати письмовий
відзив на позовну заяву з урахуванням
Представник відповідача 2 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, витребувані
документи, в тому числі письмовий
відзив на позов, суду не надав.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини
першої ст. 77 ГПК України, господарський
суд відкладає розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є:
нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового
процесу; неподання витребуваних
За таких обставин, з метою повного та
об'єктивного дослідження матеріалів
справи, господарський суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.
Крім того, на підставі ст. 69 ГПК України,
представник відповідача 1 звернувся до
суду з клопотанням про продовження
строку вирішення спору.
Враховуючи наведене вище, керуючись
ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору у
27.02.2014 о 12:10. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17.
3. Втретє зобов'язати позивача надати
суду:
- письмові пояснення по суті спору.
4. Втретє зобов'язати відповідача 1
надати суду:
- відзив на позов з правовим та
документальним обґрунтуванням його
5. Втретє зобов'язати відповідача 2
надати суду:
- оригінали (для огляду) та належним
чином засвідчені копії (для залучення
до матеріалів справи) Статуту,
Свідоцтва про державну реєстрацію,
- відзив на позов з правовим та
документальним обґрунтуванням його
- докази сплати коштів за оспорюваним
6. Явка повноважних представників
прокуратури та сторін у судове
засідання визнається обов'язковою.
7. Попередити сторони, що у разі,
ненадання без поважних причин
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, або нез'явлення на виклик у
засідання повноважних представників,
що буде перешкоджати вирішенню спору,
суд має право стягнути в доход
державного бюджету штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімум доходів
громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя