overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

25.02.2014Справа № 901/2479/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"

до відповідача Ялтинського міського управління Головного управління МВС
України в АР Крим

про стягнення 40 398,85 грн.

Суддя С.С.Потопальський

Представники - не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" - позивач, звернулося до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Ялтинського міського управління Головного управління МВС
України в АР Крим - відповідач, в якій просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 40 398,85 грн. за перевищення об'єму договірної величини споживання.

Рішенням від 15.10.2013 позов задоволено. Стягнуто з Ялтинського міського управління Головного управління МВС України в АР Крим на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" 40 398,85 грн. за перевищення об'єму договірної величини електроспоживання та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

Постановою севастопольського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року рішення господарського суду від 15.10.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2014 постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року та рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15.10.2013 року у справі №901/2479/13 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Автономної
Республіки Крим.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим на суддю С.С.
Потопальського.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Справу прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.2014 року о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 320, м.
Сімферополь, 95003).

Суддя С.С.
Потопальський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.14р. Справа № 904/6510/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЛАЙФ", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЛАЙФ", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЛАЙФ", м. Кривий Ріг порушено ухвалою господарського суду 27.08.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 03.09.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Золотоношу О.С.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.02.2014 р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 904/10043/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-ГРУПП", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙВЕРС", м.
Дніпропетровськ, вул. Щорса, буд. 4, кімн. 318 ()

про визнання грошових вимог на суму 350 092,84 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙВЕРС", м.
Дніпропетровськ, вул. Щорса, буд. 4, кімн. 318 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Котелкіна Кирила Сергійовича (паспорт
АН № 871259, виданий Ленінським РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області 01.04.2010р., який зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Шелгунова, буд. 2, кв. 112), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-ГРУПП", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 06.03.14р. о 10:40 год. каб 15а.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 03.03.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Кредитора - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.14р. Справа № 904/6510/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЛАЙФ", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЛАЙФ", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЛАЙФ", м. Кривий Ріг порушено ухвалою господарського суду 27.08.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 03.09.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Золотоношу О.С.

До суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 06.03.2014 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та довідку ВДВС щодо наявності або відсутності відкритих проваджень стосовно банкрута.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 904/8767/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЛАЯ КАПІТАЛ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЛАЯ КАПІТАЛ", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, пр. Калініна, 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЛАЯ КАПІТАЛ", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, пр. Калініна, 3, порушено ухвалою господарського суду 19.11.13 р.

Постановою від 21.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Філатенко
Олександра Миколайовича (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Свободи, 281; ідентифікаційний номер ).

До суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 41, 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 04.03.2014р. о 09:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази понесених витрат під час ліквідаційної процедури в сумі 842грн.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ
"Ремтехніка", ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 904/9313/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОМПЛЮС", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОМПЛЮС", м.
Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 107-Г
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОМПЛЮС", м.
Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 107-Г
() порушено ухвалою господарського суду 17.12.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 23.12.13р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Терех Віталія Анатолійовича
(паспорт АЕ № 646464, виданий Марганецьким
МВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 25.09.1997р., який зареєстрований за адресою:
Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Гагаріна, буд. 20), якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

24.02.14р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 06.03.14р. на 09:50 год., каб. №8.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.01.2014
Справа № 905/8785/13

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при секретері судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Донецьк-Авто", м. Донецьк

до відповідача: Макіївської міської ради, м. Макіївка

про спонукання до вчинення певних дій.

за участю представників:

від позивача: Хворостяний О.В. - за довір. від 15.01.2013 р. № 1

Кудрявцев Г.А. - за довір. від 10.01.2014 р. № 19

від відповідача: Зеленська Н.О. - за довір. від 18.11.2013 р. № 05/12-01852

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Донецьк-Авто", звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Макіївської міської ради про спонукання до вчинення певних дій.

До початку розгляду справи представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням позовної заяви.

Представники позивача у судове засідання з'явились, проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2014 року о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Зобов'язати позивача надати до суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Зобов'язати відповідача представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства
(організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи), а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.02.2014
Справа № 905/593/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Мирошниченка Я.С.,

При секретарі судового засідання
Паліводі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь", м.Маріуполь
Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 89906,11 грн., з яких 88861,68 грн. - сума основного боргу, 1044,43грн.- 3% річних, -

За участю представників сторін:

від позивача: Бичков В.В.,за довіреністю

від відповідача: Зверева С.С., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м.Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 89906,11 грн., з яких 88861,68 грн. - сума основного боргу, 1044,43грн.- 3% річних.

Ухвалою від 29.01.2014р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/593/14 на 12.02.2014р.

Ухвалою від 12.02.2014р. розгляд справи відкладено на 24.02.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про збільшення позовних вимог та підтримав позовні вимоги з урахуванням їх змін.

Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги з підстав викладених у відзиві.

Клопотання позивача судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів керуючись п. п.2,3 ст.77, ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2014 року о 13:30 год.

1. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: письмові заперечення на відзив.

2. Зобов'язати відповідача: з'явитись у судове засідання; надати: довіреність на представника та документ, що посвідчує його особу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову, акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви.

3. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

5. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(387-59-08)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.2014р.
Справа № 905/8785/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретері судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Донецьк-Авто", м. Донецьк

до відповідача: Макіївської міської ради, м. Макіївка

про визнання недійсним рішення
Макіївської міської ради № 41/37 від 26.07.2013 р. про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки та про визнання за Публічним акціонерним товариством "Донецьк-Авто" право користування земельною ділянкою у
Центрально-Міському районі міста
Макіївки по вулиці Московській загальною площею 0,2288 га до моменту укладання договору оренди.

за участю представників:

від позивача: Хворостяний О.В. - за довір. від 15.01.2014 р. № 1

від відповідача: Зеленська Н.О. - за довір. від 18.11.2013 р. № 05/12-01852

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Донецьк-Авто", звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Макіївської міської ради про спонукання до вчинення певних дій.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх, надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача: у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів судом розглянуто і задоволено.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи на 15 днів (до 27.02.14 р.)

Суддя
Ю.В. Бокова

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014р.
Справа № 905/687/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верде Україна" , м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донукрторг", м.Донецьк

про стягнення 78695,29 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Піган В.М. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верде Україна" , м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донукрторг", м.Донецьк, про стягнення 78695,29 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.03.2014 року о 10:00 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.
Справа № 907/68/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

За позовом державного підприємства
"Великобичківське ЛМГ", смт. Великий
Бичків

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД", смт.
Великий Бичків

про стягнення 219 928,79 грн.

Представники:

від позивача - Микитенко І.В. - представник по довіреності від 12.02.14
№64,

від відповідача - не з'явився

Суть спору: державне підприємство
"Великобичківське ЛМГ", смт. Великий
Бичків звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД", смт.
Великий Бичків про стягнення суми заборгованості 219 928,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Додатково подав доповнення до позовної заяви
(розрахунок суми боргу) від 21.02.14р. № б/н.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про відкладення розгляду справи від 13.02.2014р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 19.02.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.02.2014р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,78
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "11" березня 2014 р. о 11:00 в кабінеті № 508

2. Зобов'язати подати господарському суду:

Позивача:

- докази про направлення на адресу відповідача претензії та рахунку на оплату;

Відповідача:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання - на розсуд сторін.

Суддя
Русняк В.С.