ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р.
Справа № 911/4597/13

Суддя господарського суду Київської
області Саванчук С.О., розглянувши
матеріали справи

за позовом Тетіївського районного
споживчого товариства,

09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул.
Кірова, 3

до 1) Споживчого товариства
Тетіївського району,

09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул.
Кірова, 3

2) Тетіївського споживчого товариства,

09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул.
Кірова, 1-А

про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та витребування майна з
чужого незаконного володіння

за участю представників:

позивача - Озарків І.Д. (довіреність від
09.12.2013 № 13);

відповідача 1 - Тітов А.І. (виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серії АВ № 016904);

відповідача 2 - Гричанюк О.І.
(довіреність від 08.01.2014 № 2).

встановила:

Тетіївське районне споживче
товариство (далі - позивач) звернулось
до суду з позовною заявою від 09.12.2013 №
14 до 1) Споживчого товариства
Тетіївського району (далі - відповідач
1), 2) Тетіївського споживчого
товариства (далі - відповідач 2) про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані
незаконним відчуженням відповідачем 1
за договором купівлі-продажу від
06.08.2003 нежитлового приміщення магазину
«Універмаг» загальною площею 809,4 кв.м.,
яке знаходиться за адресою: Київська
обл., м. Тетіїв, вул. Леніна, 36,
відповідачу 2, оскільки власником
вказано приміщення відповідно до
рішення виконавчого комітету
Тетіївської міської ради від 28.12.2001 №
103 є позивач.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.12.2013 порушено провадження
у справі та прийнято позовну заяву до
розгляду, розгляд справи призначено на
14.01.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 375/14 від 14.01.2014)
відповідачем 2 подано відзив на позовну
заяву та документи на виконання ухвали
господарського суду Київської області
від 11.12.2013.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 378/14 від 14.01.2014)
відповідачем 1 подано відзив на позовну
заяву та документи на виконання ухвали
господарського суду Київської області
від 11.12.2013.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 380/14 від 14.01.2014)
позивачем подано документи на
виконання ухвали господарського суду
Київської області від 11.12.2013.

У судовому засіданні 14.01.2014 оголошено
перерву до 23.01.2014, відповідно до частини
3 статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 23.01.2014 оголошено
перерву до 04.02.2014, відповідно до частини
3 статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 1849/14 від 04.02.2014)
надійшло клопотання позивача про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити участі
представника у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 04.02.2014 продовжено строк
розгляду спору.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 04.02.2014 розгляд справи
відкладено на 11.02.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 2496/14 від
11.02.2014) надійшло клопотання позивача
про зупинення провадження у справі №
911/4597/13 у зв'язку з порушенням
провадження господарським судом
Київської області у справі № 911/203/14 про
визнання недійсним рішення
Тетіївської міської ради від 26.12.2013 №
705, яким скасовано рішення виконавчого
комітету Тетіївської міської ради від
28.12.2001 № 103 «Про оформлення права
власності на об'єкт нерухомого майна,
розташований по вул. Леніна, 36 в місті
Тетієві», з копіями ухвали
господарського суду Київської області
та позовної заяви від 24.01.2014 № 24.01/14 з
відміткою суду про її отримання у
додатку.

У судовому засіданні 11.02.2014 представник
позивача підтримав клопотання про
зупинення провадження у справі №
911/4597/13, представники відповідачів
вказане клопотання заперечили.

Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаною з даною справою є така інша
справа, у якій інший суд встановлює
обставини, що впливають чи можуть
вплинути на подання і оцінку доказів у
даній справі, в тому числі, йдеться про
факти, які мають преюдиціальне
значення (частини 2, 3 статті 35
Господарського процесуального кодексу
України).

Під неможливістю розгляду даної
справи, слід розуміти неможливість для
даного господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Враховуючи те, що предметом спору у
справі № 911/203/14 за позовом Тетіївського
районного споживчого товариства до
Тетіївської міської ради є визнання
недійсним рішення Тетіївської міської
ради від 26.12.2013 № 705, яким скасовано
рішення виконавчого комітету
Тетіївської міської ради від 28.12.2001 №
103 «Про оформлення права власності на
об'єкт нерухомого майна, розташований
по вул. Леніна, 36 в місті Тетієві», а
предметом спору у справі № 911/4597/13 є
визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 06.08.2003 та
витребування майна з чужого
незаконного володіння позивачем, що
обґрунтовує своє право рішенням, яке
скасовано спірним рішенням
Тетіївської міської ради, суд дійшов
висновку, що вказані справи дійсно
пов'язані одна з одною і справа №
911/4597/13 не може бути вирішена до
розгляду справи № 911/203/14.

За таких обставин, господарський суд
вважає, що клопотання позивача
підлягає задоволенню, а провадження у
даній справі - зупиненню на підставі
частини 1 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
частиною 1 статті 79 та статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача
про зупинення провадження у справі
№ 911/4597/13.

2. Провадження у справі № 911/4597/13
зупинити до вирішення пов'язаної з нею
справи № 911/203/14, що розглядається іншим
судом.

3. Зобов'язати сторін у справі
повідомити господарський суд
Київської області про результати
розгляду справи № 911/203/14 та надати
копію процесуального акту, яким
завершиться розгляд зазначеної справи.

4. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя
С.О. Саванчук