overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/488/14
Провадження №9/913/488/14
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом
Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету
Луганської міської ради, м. Луганськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 12.03.2014 на 3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335. 4.Зобов'язати прокурора - надати належні докази направлення копії позовної заяви відповідачу, а саме: опис вкладення - до справи. 5.Зобов'язати позивача - надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; за наявності - докази погашення суми боргу відповідачем (оригінали - для огляду, копії - до справи); провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду, документальне підтвердження розміру суми орендної плати за місяць, яка заявлена у позовній заяві, надати договір №5/2003/А-4473 від 31.10.2003 (оригінал -для огляду, копію - до справи), акт прийому-передачі нежитлового 6.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та прокурору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до
Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, паспорт); за наявністю - докази погашення заявленої прокурором суми (коли, за яким документом, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; за наявністю заперечень до позову -документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з 7. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області в строк до 12.03.2014 надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача -Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1. 8. Зобов'язати державного реєстратора
Виконавчого комітету Луганської міської ради в строк до 12.03.2014 надати господарському суду відомості про знаходження Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2014 р.
Справа№ 914/569/14

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Турківської районної спілки споживчих товариств, м.Турка
Львівської області

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Турка Львівської області

Про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 25.11.2013р. №30 та зобов'язати відповідача звільнити об'єкт оренди та передати даний об'єкт позивачу

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.2014 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

Відповідача: - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію свідоцтва підприємця;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2014 р.
Справа№ 914/2318/13

Суддя О.Ю.Бортник, розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Логістик", м.
Львів

про розстрочку виконання рішення суду

у справі № 914/2318/13

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Логістик", м.
Львів

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон
Лоджистік", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства
"Індустріальні та дистрибуцій ні системи", м. Київ

про: стягнення 36300,00 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 27.02.2014 р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

4. Зобов'язати:

Заявнику - подати докази включення заявника та стягувача станом на лютий 2014р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осі-підприємців за адресами, вказаними в заяві, докази існування обставин, передбачених ст.121 ГПК України, явка.

Стягувачу- подати письмове пояснення на заяву, явка.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 лютого 2014 року
Справа № 915/202/14

Суддя Т. М. Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес Корпорейшн
Лімітед»,

вул. Чехова, 12-а, м. Вінниця,
Вінницька область, 21034

до Фізичної особи-підприємця
Каратассо Андрія Юрійовича,

вул. Чкалова, 3, смт
Доманівка, Доманівський р-н,
Миколаївська обл., 56401

про стягнення заборгованості в сумі 14 347,23 грн., з яких: 13 456,47 грн. - основного боргу, 890,76 грн. - пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 05 " березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- придатні для читання банківські виписки.

Відповідача:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, як фізичної особи-підприємця із зазначенням ідентифікаційного номеру фізичної особи-платника податків;

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- докази часткового погашення заборгованості.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т. М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" лютого 2014 р.Справа № 916/2492/13

За позовом: Дочірнього підприємства
"Болградський м'ясокомбінат" Закритого акціонерного товариства "Одеський м'ясокомбінат";

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Одеський м'ясокомбінат"

про стягнення

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Зайцев Ю.О.

Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Дворніченко О.О. (за посвідченням);

Від відповідача: Касьяненко Ю.Я. - довіреність;

Суть спору:про стягнення 190000грн.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2014 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: усю первину документацію щодо переданих за актом приймання-передачі від 30.07.2010р. матеріалів, а саме: сировини, виробничого обладнання та готової продукції

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий
Погребна К.Ф.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Гут С.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа №5011-55/1262-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"ПриватБанк"

на рішення Господарського суду м.
Києва

від 14.08.2013 р.

у справі № 5011-55/1262-2012 (суддя
Привалов А.І.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова

фірма "Радосинь"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"ПриватБанк"

про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень

недійсним та застосування реституції.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2013 р. у справі № 5011-55/1262-2012.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" у справі
№ 5011-55/1262-2012 до провадження колегії суддів у названому складі.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 17.03.2014 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2014 р.Справа № 916/333/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" в особі
Філії "Юніпродукт Алкоінвест" ТОВ
"Юніпродукт";

про стягнення 408359,83 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Ямпольська В.П. за довіреністю від 01.05.2013р.;

Від відповідача: Мілошевич А.С. за довіреністю від 02.10.2013р.;

Суть спору:про стягнення 408359,83грн.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" березня 2014 р. о 14:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.2014
Справа № 18/1632/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль", просп. Московський, 9, корп. 5, оф.101, м. Київ, 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали", вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, 39600,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/1632/11 за заявою ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ про визнання банкрутом ТОВ
"Нерудбудматеріали", м. Кременчук з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

До суду надійшла заява Кременчуцької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області (вхід. №1643 від 10.02.2014р.) про визнання кредиторських вимог у сумі 3744442,79 грн., які підлягають розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 06.03.2014р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку представника Кременчуцької ОДПІ
ГУ Міндоходів у Полтавській області та керуючого санацією Тарасенка Т.П. визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Кременчуцьку ОДПІ ГУ
Міндоходів у Полтавській області направити копію заяви керуючому санацією Тарасенку Т.П., докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати керуючого санацією
Тарасенка Т.П. надати відзив на кредиторські вимоги Кременчуцької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області.

5. Копію ухвали направити комітету кредиторів, Кременчуцькій ОДПІ ГУ
Міндоходів у Полтавській області, керуючому санацією Тарасенку Т.П.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" лютого 2014 р.
Справа № 918/93/14

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства
"Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті
Петроліум"

до відповідача Костопільської міської ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційна служба
Костопільського районного управління юстиції

про визнання укладеним додаткового договору,

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Дочірнє підприємства
"Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті
Петроліум" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Костопільської міської ради про визнання укладеним додаткового договору.

Ухвалою суду від 27.01.2014 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 04.02.2014 року.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року розгляд справи відкладено на 11.02.2014 року та у порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу
Костопільського міського управління юстиції.

18.02.2014 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 04.02.2014 року

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, встановив, що у даній ухвалі допущено описку, а саме помилково вказано: "у порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Реєстраційну службу Костопільського міського управління юстиції.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 04.02.2014 року у справі № 918/93/14 за позовом Дочірнього підприємства
"Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті
Петроліум" до відповідача
Костопільської міської ради про визнання укладеним додаткового договору, виклавши п. 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "2.
У порядку ст. 27 ГПК України до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучити Реєстраційну службу
Костопільського районного управління юстиції. ".

Суддя
Андрійчук О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.02.14
Справа № 914/794/13-г

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Данко Л.С.

одержавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі Філії
«Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» № 424/6 від 12.02.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 11.02.2014 року

у справі № 914/794/13-г

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

до відповідача: ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів

про стягнення 222 646,46 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«Укртрансгаз» в особі Філії
«Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06.03.2014 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов'язати позивача подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін.

5. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.2014 Справа № 920/276/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 456)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МУР», м. Вінниця,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецсталь», м.
Конотоп, Сумська область,

про стягнення: 72 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко