Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "10" лютого 2014 р.
Справа № 1/94"Б"

За заявою Державної податкової
інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

До боржника Відкритого акціонерного
товариства "Житомирський завод
"Автозапчастина" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: Приведьон І.А. -
представник ПАТ "ЕК"Житомиробленерго",
дов. №08/16443-009099 від 26.12.2012р.; Мельничук
А.І. - представник УПФУ в м.Житомирі
Житомирської області, дов. №21359/07 від
05.08.2013р., Степура Л.В. - представник ВВД
ФССНВВ та ПЗ України в м.Житомирі, дов.
№01-109 від 05.02.2014р., Черниш І.О. -
представник ЖОПТМ
"Житомртеплокомуненерго", дов. №05/7 від
13.01.2014р. (присутня в засіданні суду
06.02.2014р.), Демченко А.М. - представник
УПФУ в м.Житомирі Житомирської області,
дов. №2829/04 від 10.02.2013р. (присутня в
засіданні суду 10.02.2014р.)

- від боржника: Карпунов І.О. -
представник ліквідатора, дов. від
25.11.2013р. (присутній в засіданні суду
06.02.2014р.)

Відповідно до ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 06.02.2014р.
оголошувалась перерва до 10.02.2014р.

В провадженні господарського суду
Житомирської області знаходиться
справа №1/94"Б" про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Житомирський завод "Автозапчастина" (м.
Житомир), порушена за правилами ст.ст. 8,
11-13 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від
23.05.2013р. було визнано банкрутом
Відкрите акціонерне товариство
"Житомирський завод "Автозапчастина",
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 12 місяців до 23 травня 2014р.
включно.

08.01.2014р. до суду повернулась копія
ухвали суду від 26.11.2013р., направлена на
адресу арбітражного керуючого Шишкіна
Л.Я., з відміткою поштового відділення:
"за закінченням терміну зберігання".

09.01.2014р. до господарського суду
Житомирської області надійшла заява
УПФУ в м.Житомирі №30893/07 від 23.12.2013р. про
визнання поточних кредиторських вимог
до боржника на суму 108190,02грн.

Ухвалою суду від 13.01.2014р. було прийнято
до розгляду в засіданні суду
вищезазначену заяву УПФУ в м.Житомирі.

04.02.2014р. до суду повернулась копія
ухвали суду від 24.12.2014р. направлена на
адресу арбітражного керуючого Шишкіна
Л.Я., з відміткою поштового відділення:
"за закінченням терміну зберігання".

04.02.2014р. на адресу суду від ліквідатора
боржника Гусара І.О. надійшло
клопотання про дострокове припинення
повноважень ліквідатора у справі, з
підстав викладених у клопотанні.

05.02.2014р. до господарського суду
Житомирської області від УПФУ в
м.Житомирі надійшли письмові
доповнення до заяв УПФУ в м.Житомирі
№23385/07 від 29.08.2013р., №24236/07 від 16.09.2013р.
(вимоги по заборгованості з фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за період з 2005р. по
серпень 2013р.), з доданими до них
документами.

В судовому засіданні 06.02.2014р.
розглядалась заява Житомирського
міського центру зайнятості №6965 від
09.09.2013р. про визнання кредиторських
вимог до боржника на суму 13797,83грн.

Представник кредитора в засіданні суду
06.02.2014р. вимоги викладені у
вищезазначеній заяві підтримала в
повному обсязі та надала для долучення
до матеріалів справи обгрунтований
розрахунок заборгованості,
розрахункові відомості про
нарахування та перерахування
страхових внесків до Фонду.

Представник ліквідатора боржника в
засіданні суду 06.02.2014р. вимоги
кредитора визнав у повному обсязі, з
підстав викладених у відзиві
ліквідатора, із віднесенням даних
вимог до реєстру кредиторів до другої
черги (а.с. 95 том 20).

В судовому засіданні 06.02.2014р.
розглядалась заява ВВД ФССНВВ та ПЗ
України у м.Житомирі №07/5/543 від 31.05.2013р.
про визнання кредиторських вимог до
боржника на суму 40657,05грн.

Представник кредитора в засіданні суду
06.02.2014р. вимоги викладені у
вищезазначеній заяві підтримала в
повному обсязі, разом з тим, вимоги
ухвали суду від 24.12.2014р. не виконала.

Представник ліквідатора боржника в
засіданні суду 06.02.2004р. вимоги
кредитора визнав у повному обсязі, з
підстав викладених у відзиві, із
віднесенням даних вимог до реєстру
кредиторів до другої черги (а.с. 92 том 20).

В судовому засіданні 06.02.2014р.
розглядались заяви УПФУ в м.Житомирі
№24237/07 від 16.09.2013р. про визнання
кредиторських вимог до боржника на
суму 7525,88 грн., №24236/07 від 16.09.2013р. про
визнання кредиторських вимог до
боржника на суму 2173707,53 грн., №23385/07 від
29.08.2013р. про визнання кредиторських
вимог до боржника на суму 63673,51 грн.,
№30893/07 від 23.12.2013р. про визнання
поточних кредиторських вимог до
боржника на суму 108190,02грн.

Представник кредитора в засіданні суду
06.02.2014р. вимоги викладені у
вищезазначених заявах підтримав в
повному обсязі.

Представник ліквідатора боржника в
засіданні суду 06.02.2014р. вимоги
кредитора визнав у повному обсязі, з
підстав викладених у відзивах
ліквідатора (а.с. 115 том 19, а.с. 93 том 20,
а.с. 142-143 том 21).

Представник ліквідатора в засіданні
суду 06.02.2014р. клопотання про дострокове
припинення повноважень ліквідатора у
справі Гусара І.О. підтримав в повному
обсязі.

Також, надав проміжний звіт про хід
ліквідаційної процедури, з
підтверджуючими документами.

В судовому засіданні 06.02.2014р., судом з
метою надання оцінки зібраним у справі
доказам оголошувалась перерва до
10.02.2014р.

06.02.2014р. до господарського суду від УПФУ
в м.Житомирі надійшло клопотання про
призначення ліквідатором у справі
арбітражного керуючого Черниша
Олександра Миколайовича.

08.02.2014р. до суду від ВВД ФССНВВ та ПЗ
України в м.Житомир надійшли письмові
пояснення до заяви про визнання
поточних кредиторських вимог, з
доданими до них документами.

10.02.2014р. на адресу господарського суду
Житомирської області від арбітражного
керуючого Черниша Олександра
Миколайовича надійшла заява на участь
у справі про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства "Житомирський
завод "Автозапчастина" (м.Житомир) в
якості ліквідатора боржника, з доданою
до неї копією свідоцтва на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №1514
від 09.08.2013р.

В силу ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; грошове
зобов'язання - зобов'язання боржника
заплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
договору та на інших підставах,
передбачених цивільним законодавством
України.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Отже, поточними кредиторами слід
вважати тих кредиторів, термін
виконання вимог яких до боржника
настав після порушення справи про
банкрутство.

Пунктом 8 частини першої ст. 38 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановлено,
що вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Таким чином, включення поточних вимог в
реєстр кредиторів відбувається в
процедурі ліквідації в порядку статті
38 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

На підставі положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у справі про банкрутство спір не
вирішується по суті, а лише
встановлюються грошові вимоги
кредиторів на підставі поданих
документів.

За загальним правилом, визначеним
ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона
належними засобами доказування
повинна довести підстави своїх вимог.

Незважаючи на визнання боржником
грошових вимог кредитора, суд
самостійно розглядає кожну заявлену
грошову вимогу, перевіряє її
відповідність чинному законодавству
та за результатами такого розгляду
визнає або відхиляє частково чи
повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, виходячи з системного аналізу
положень чинного законодавства,
заявлені у справі про банкрутство
грошові вимоги можуть
підтверджуватися або первинними
документами (угодами, накладними,
рахунками, актами виконаних робіт,
тощо), що свідчать про цивільно-правові
відносини сторін та підтверджують
заборгованість боржника перед
кредитором, або рішенням
юрисдикційного органу, до компетенції
якого віднесено вирішення такого
спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

В судовому засіданні 10.02.2014р.
розглядалась заява Житомирського
міського центру зайнятості №6965 від
09.09.2013р. про визнання кредиторських
вимог до боржника на суму 13797,83грн.

Представник кредитора в засіданні суду
10.02.2014р. вимоги викладені у
вищезазначеній заяві підтримала в
повному обсязі.

Ліквідатор боржника в засіданні суду
10.02.2014р. не з'явився.

Разом з тим, як свідчать матеріали
справи ліквідатор вимоги кредитора
визнає в повному обсязі, із віднесенням
даних вимог до реєстру вимог
кредиторів до другої черги (відзив, а.с.
95 том 20).

Дослідивши вищезазначену заяву
Житомирського МЦЗ, заслухавши
уповноваженого представника
кредитора, господарський суд вважає за
необхідне задовольнити вказану заяву,
виходячи з наступного.

Житомирський МЦЗ у встановлений
Законом двохмісячний строк звернувся
до суду із заявою №6965 від 09.09.2013р. про
визнання кредиторських вимог до
боржника на суму 13797,83грн.
заборгованості по сплаті страхових
внесків до Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття за
період з 01.01.2005р. по 31.12.2010р.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" в редакції, що діяла до
01.01.2011р., Фонд зобов'язаний:
забезпечувати збір страхових внесків;
контролювати правильність
нарахування, своєчасність сплати
страхових внесків.

З доданих до заяви матеріалів
вбачається, що боржник - перебуває на
обліку в Фонді загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття з
24.07.1995р., персональний №65000337 та
зобов'язаний своєчасно та в повному
розмірі сплачувати страхові внески до
даного Фонду у розмірах, передбачених
Законом України "Про розмір внесків в
деякі види загальнообов'язкового
державного соціального страхування".

Як свідчать матеріали справи,
кредиторські поточні вимоги
Житомирського МЦЗ до боржника
грунтуються та підтверджуються
розрахунковими відомостями про
нарахування та перерахування
страхових внесків до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття (а.с.101-106 том 21),
розрахунком заборгованості (а.с.99-100 том
21), актом звірки (а.с. 190 том 20).

Як підтверджується вищенаведеними
документами, боржник має
заборгованість по сплаті страхових
внесків перед кредитором в сумі
13797,83грн.

За таких обставин, суд вважає, за
необхідне задовольнити вимоги
Житомирського МЦЗ на суму 13797,83грн.
заборгованості по страхових внесках,
які включити до другої черги реєстру
вимог кредиторів боржника.

У зв'язку із звільненням кредитора -
Житомирського МЦЗ від сплати судового
збору за подачу заяви до
господарського суду, підлягає сплаті
боржником 1147,00грн. в дохід Державного
бюджету України, які включити до першої
черги реєстру вимог кредиторів
боржника.

В судовому засіданні 10.02.2014р.
розглядалась заява ВВД ФССНВВ та ПЗ
України у м.Житомирі №07/5/543 від 31.05.2013р.
про визнання кредиторських вимог до
боржника на суму 40657,05грн.

Представник кредитора в засіданні суду
10.02.2014р. вимоги викладені у
вищезазначеній заяві підтримала в
повному обсязі.

Ліквідатор боржника в засіданні суду
10.02.2014р. не з'явився.

Разом з тим, як свідчать матеріали
справи ліквідатор вимоги кредитора
визнає в повному обсязі, із віднесенням
даних вимог до реєстру вимог
кредиторів до другої черги (відзив, а.с.
92 том 20).

Дослідивши вищезазначену заяву ВВД
ФССНВВ та ПЗ України у м.Житомирі,
заслухавши уповноваженого
представника кредитора, господарський
суд вважає за необхідне задовольнити
вказану заяву, виходячи з наступного.

ВВД ФССНВВ та ПЗ України у м.Житомирі у
встановлений Законом двохмісячний
строк звернувся до суду із заявою
№07/5/543 від 31.05.2013р. про визнання
кредиторських вимог до боржника на
суму 40657,05грн.

Відповідно до ст. ст. 5, 6 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" одним з основних
принципів страхування від нещасного
випадку є обов'язковість сплати
страхувальником страхових внесків, де
страхувальниками є роботодавці.

У відповідності до ст. 6 Основ
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України є державним
цільовим фондом. Страхові внески до
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України є
одним із видів обов'язкових платежів.

Як свідчать матеріали справи,
кредиторські поточні вимоги ВВД ФССНВВ
та ПЗ України у м.Житомирі до боржника
грунтуються та підтверджуються звітом
щодо сплати заборгованості зі сплати
страхових внесків до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України за ІІ квартал 2013р.
(а.с. 153 том 21).

Як підтверджується вищенаведеними
документами, боржник має
заборгованість перед кредитором в сумі
40657,05грн. - заборгованості по сплаті
страхових внесків.

За таких обставин, суд вважає, за
необхідне задовольнити вимоги ВВД
ФССНВВ та ПЗ України у м.Житомирі на
суму 40657,05грн. заборгованості по
страхових внесках, які включити до
другої черги реєстру вимог кредиторів
боржника.

У зв'язку із звільненням кредитора - ВВД
ФССНВВ та ПЗ України у м.Житомирі від
сплати судового збору за подачу заяви
до господарського суду, підлягає
сплаті боржником 1147,00грн. в дохід
Державного бюджету України, які
включити до першої черги реєстру вимог
кредиторів боржника.

В судовому засіданні 06.02.2014р.
розглядалась заява УПФУ в м.Житомирі
№24236/07 від 16.09.2013р. про визнання
кредиторських вимог до боржника на
суму 2173707,53 грн.

Як зазначалося вище, 05.02.2014р. до
господарського суду Житомирської
області від УПФУ в м.Житомирі надійшли
письмові доповнення до заяв УПФУ в
м.Житомирі №23385/07 від 29.08.2013р., №24236/07 від
16.09.2013р. (вимоги по заборгованості з
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
2005р. по серпень 2013р.), з доданими до них
документами.

Слід зазначити, що в даних доповненнях
кредитором більш детальніше
обгрунтовуються вимоги до боржника та
проводиться розрахунок заявлених
вимог, відповідно до якого,
заборгованість, що підтверджується
рішеннями Житомирського окружного
адміністративного суду та
розрахунками витрат становить
2173706,94грн., тоді як, кредитором в заяві
№24236/07 від 16.09.2013р. ставиться вимога про
визнання кредиторських вимог до
боржника на суму 2173707,53грн. (різниця між
зазначеними сумами становить 0,59грн.).

Представники кредитора в засіданні
суду 10.02.2014р. вимоги викладені у
вищезазначеній заяві підтримали в
повному обсязі, також, надали для
долучення до матеріалів справи
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду та розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій.

Ліквідатор боржника в засіданні суду
10.02.2014р. не з'явився.

Разом з тим, як свідчать матеріали
справи ліквідатор вимоги кредитора
визнає в повному обсязі, із віднесенням
даних вимог до реєстру вимог
кредиторів до другої черги (відзив, а.с.
115 том 19).

Дослідивши вищезазначену заяву УПФУ в
м.Житомирі, заслухавши уповноважених
представників кредитора,
господарський суд вважає за необхідне
частково задовольнити вказану заяву,
виходячи з наступного.

УПФУ в м.Житомирі у встановлений
Законом двохмісячний строк звернувся
до суду із заявою №24236/07 від 16.09.2013р. про
визнання кредиторських вимог до
боржника на суму 2173707,53грн.

Кредиторські поточні вимоги УПФУ в
м.Житомирі до боржника грунтуються та
підтверджуються виконавчими листами
Житомирського окружного
адміністративного суду, розрахунками
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій
призначених відповідно до пунктів "а"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", розрахунками фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", відомостями про виплату
пенсій, соціальних допомог, довідками
про наявність трудового стажу,
доказами щодо зарахування відповідних
сум пенсій на поточні рахунки
одержувачам (а.с. 26-127 том 18, а.с.4-93 том 21,
а.с. 3-125 том 22).

Як зазначає кредитор, боржник має
заборгованість в сумі 2173706,94грн. -
заборгованості з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Разом з тим, слід зазначити, що при
перевірці заявлених кредиторських
вимог, судом було встановлено, що
кредитором не вірно було проведено
розрахунок заборгованості, так,
відповідно до наданих документів,
заборгованість боржника перед УПФУ в
м.Житомирі становить 2173706,94грн., тоді як
кредитором заявлено 2173707,53грн. Вимоги
кредитора на суму 0,59грн. належним чином
не підтверджені.

З врахуванням викладено, вимоги УПФУ в
м.Житомирі в розмірі 2173706,94грн., що
підтверджуються судовими рішеннями, а
також розрахунками, підлягають
визнанню господарським судом в повному
обсязі.

У задоволенні вимог кредитора в
розмірі 0,59грн., суд вважає за необхідне
відмовити.

Законами України врегульовано порядок
покриття витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, шляхом введення
окремого виду збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.ст.1,2 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" платниками збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування є суб'єкти підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності, їх об'єднання, бюджетні,
громадські та інші установи та
організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи, а також фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують працю
найманих працівників.

Статтею 4 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлена ставка збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У відповідності до вимог Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування",
суб'єкти підприємницької діяльності
незалежно від форм власності, повинні
сплачувати збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування у 100
відсотковому розмірі від об'єкта
оподаткування, якими є фактичні
витрати на виплату та доставку пенсій.

Згідно вимог ст.3 "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" платники збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування сплачують внески до
пенсійного Фонду в порядку,
визначеному законодавством України.

Отже, зазначені нормативні акти
визначають правову природу витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
як загальнообов'язковий збір.

Пунктом 29 Інформаційного листа ВГСУ
від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
передбачено, що розгляд грошових вимог
кредиторів у ліквідаційній процедурі
здійснюється господарським судом в
тому ж порядку, що і грошових вимог,
заявлених на підставі ст.23 Закону.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.12.2011р.) вимоги щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів) задовольняються у третю
чергу.

За таких обставин, суд вважає, за
необхідне задовольнити вимоги УПФУ у
м.Житомирі на суму 2173706,94грн.
заборгованості зі сплати витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
які включити до третьої черги реєстру
вимог кредиторів боржника. В решті
вимог відмовити.

Аналогічна позиція щодо визначення
черговості даних вимог викладена у
постанові ВГСУ від 19.05.2009р. по справі
№2-3/2365-2006, від 09.09.2009р. по справі
№2-17/8629-2008.

Відповідно до п.4.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013р. №7,
розподіл сум судового збору (так само
як й інших судових витрат) у
непозовному провадженні, зокрема, як-от
у справах про банкрутство,
здійснюється оскільки інше не
передбачено законом, за загальними
правилами ст.49 ГПК.

З огляду на зазначене, судові витрати
покладаються на боржника пропорційно
розміру задоволених кредиторських
вимог.

У зв'язку із звільненням кредитора -
УПФУ у м.Житомирі від сплати судового
збору за подачу заяви до
господарського суду, підлягає сплаті
боржником 1146,99грн. в дохід Державного
бюджету України, які включити до першої
черги реєстру вимог кредиторів
боржника.

В судовому засіданні 10.02.2014р.
розглядалась заява УПФУ в м.Житомирі
№23385/07 від 29.08.2013р. про визнання
кредиторських вимог до боржника на
суму 63673,51 грн. заборгованості з
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
липня по серпень 2013р. (а.с. 194-201 том 17).

Представники кредитора в засіданні
суду 10.02.2014р. вимоги викладені у
вищезазначеній заяві підтримали в
повному обсязі

Ліквідатор боржника в засіданні суду
10.02.2014р. не з'явився.

Разом з тим, як свідчать матеріали
справи ліквідатор вимоги кредитора
визнає в повному обсязі, з їх
віднесенням до другої черги
задоволення вимог кредиторів (відзив,
а.с. 93 том 20).

Свою заяву кредитор обгрунтовує
посиланням на:

- розрахунки фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "б" -
"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (а.с. 196-197 зі зворотньої
сторони том 17);

- розрахунки фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "а"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (а.с. 198-199 зі зворотньої
сторони том 17).

Таким чином, кредитор зазначає, що
боржник зобов'язаний відшкодувати УПФУ
в м.Житомирі витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
липня по серпень 2013р. в сумі 63673,51грн.

В судовому засіданні 10.02.2014р.
розглядалась заява УПФУ в м.Житомирі
№24237/07 від 16.09.2013р. про визнання
кредиторських вимог до боржника на
суму 7525,88 грн. заборгованості зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за
червень-липень 2013р. (а.с. 1-15 том 18).

Представники кредитора в засіданні
суду 10.02.2014р. вимоги викладені у
вищезазначеній заяві підтримали в
повному обсязі

Ліквідатор боржника в засіданні суду
10.02.2014р. не з'явився.

Разом з тим, як свідчать матеріали
справи ліквідатор вимоги кредитора
визнає в повному обсязі, з їх
віднесенням до другої черги
задоволення вимог кредиторів (відзив,
а.с.115 том 19).

Свою заяву кредитор обгрунтовує
посиланням на:

- звіт про нарахування єдиного внеску
за червень 2013р. (а.с. 7-10 том 18) ;

- звіт про нарахування єдиного внеску
за липень 2013р. (а.с. 12-15 том 18) .

Таким чином, кредитор зазначає, що
боржник зобов'язаний відшкодувати УПФУ
в м.Житомирі заборгованість зі сплати
єдиного внеску за період з червня по
липень 2013р. в сумі 7525,88грн.

В судовому засіданні 10.02.2014р.
розглядалась заява УПФУ в м.Житомирі
№30893/07 від 23.12.2013р. про визнання
кредиторських вимог до боржника на
суму 108190,02грн., з яких: 104427,08грн.
заборгованість з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з вересня по листопад 2013р.,
3762,94грн. заборгованість по сплаті
єдиного внеску за серпень 2013р. (а.с. 151-172
том 20).

Представники кредитора в засіданні
суду 10.02.2014р. вимоги викладені у
вищезазначеній заяві підтримали в
повному обсязі

Ліквідатор боржника в засіданні суду
10.02.2014р. не з'явився.

Разом з тим, як свідчать матеріали
справи ліквідатор вимоги кредитора
визнає в повному обсязі, з їх
віднесенням до шостої черги
задоволення вимог кредиторів (відзив,
а.с. 142-143 том 21).

Свою заяву кредитор обгрунтовує
посиланням на:

- розрахунки фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "б" -
"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (а.с. 159, 163-164, 166, 167, 168 зі
зворотньої сторони том 20);

- розрахунки фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "а"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (а.с. 160-162, 165, 166 зі
зворотньої сторони том 20);

- звіт про нарахування єдиного внеску
за серпень 2013р. (а.с. 170-171 том 20).

Таким чином, кредитор зазначає, що
боржник зобов'язаний відшкодувати УПФУ
в м.Житомирі 108190,02грн., з яких: 104427,08грн.
заборгованість з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з вересня по листопад 2013р.,
3762,94грн. заборгованість по сплаті
єдиного внеску за серпень 2013р.

Дослідивши вищезазначені заяви УПФУ в
м.Житомирі, заслухавши представників
кредитора, господарський суд прийшов
до висновку відмовити в задоволенні
даних заяв УПФУ в м.Житомирі, з огляду
на наступне.

Як свідчать матеріали справи,
постановою господарського суду від
23.05.2013р. було визнано банкрутом
Відкрите акціонерне товариство
"Житомирський завод "Автозапчастина",
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 12 місяців до 23 травня 2014р.
включно.

В п.4 резолютивної частини постанови
господарського суду від 23.05.2013р. було
зазначено, що строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута та
зобов'язань щодо сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів)
вважається таким, що настав (23.05.2013р.).

Відповідно до ст.38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
з дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань (у тому числі зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури.

З аналізу наведеної норми вбачається,
що в ліквідаційній процедурі нові
зобов'язання у банкрута можуть
виникнути виключно у випадках, прямо
передбачених у цьому Законі, і порядок
їх виконання визначений спеціальним
Законом про банкрутство.

Окрім того, п. 29 Інформаційного листа
ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про ЗУ
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
передбачено, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом у
останнього не може виникати додаткових
зобов'язань (у тому числі зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури; строк
виконання всіх грошових зобов'язань
вважається таким, що настав.

Також, відповідно до положень
вищезазначеного Інформаційного листа
ВГСУ (пункт 29), у ліквідаційній
процедурі у встановлений Законом строк
можуть бути заявлені лише ті вимоги
щодо витрат на виплату і доставку
відповідних пенсій, які виникли в
процедурах розпорядження майном та
санації, оскільки після визнання
боржника банкрутом, відповідні
зобов'язання не виникають.
Капіталізація витрат на виплату і
доставку відповідних пенсій, чинним
законодавством не передбачена.

Розгляд грошових вимог кредиторів у
ліквідаційній процедурі здійснюється
господарським судом в тому ж порядку,
що і грошових вимог, заявлених на
підставі ст.23 Закону.

З наведених норм вбачається, що
поточні кредитори можуть звернутися в
ліквідаційну процедуру з грошовими
вимогами до банкрута, які виникли за
період після порушення провадження у
справі і до дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом.

Законами України врегульовано порядок
покриття витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, шляхом введення
окремого виду збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" платниками збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування є суб'єкти підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності, їх об'єднання, бюджетні,
громадські та інші установи та
організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи, а також фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують працю
найманих працівників.

Статтею 4 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлена ставка збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Проте, при здійсненні процедури
банкрутства боржника (підприємства,
установи, організації) до
правовідносин, які виникли між ним та
іншими господарюючими суб'єктами,
юридичними або фізичними особами, а
також органами доходів і зборів та
іншими державними органами,
застосовується Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
який є спеціальним Законом та має
перевагу серед інших
нормативно-правових актів, в тому
числі, пов'язаних із застосуванням норм
податків і зборів.

Як вбачається із вищезазначених заяв
кредитора, заборгованість по
кредиторським вимогам виникла за
період з червня по листопад 2013р., тобто
після винесення судом постанови про
визнання боржника банкрутом.

Таким чином, дослідивши вищезазначені
вимоги, суд приходить до висновку, що
дані вимоги не мають характеру
поточних, оскільки виникли після
винесення постанови про визнання
боржника банкрутом.

Відповідно до ч.8 ст.41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кошти, які надходять при проведенні
ліквідаційної процедури,
зараховуються на основний рахунок
боржника, з якого здійснюються виплати
кредиторам, у порядку, передбаченому
ст. 45 Закону, з основного рахунку
проводяться такі виплати: поточні
платежі та витрати, пов'язані із
здійсненням ліквідаційної процедури.

В статті 42 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зазначено склад витрат, пов'язаних із
здійсненням ліквідаційної процедури,
яка також не передбачає сплату
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій та внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, в зв'язку з чим,
суд вважає, що вимоги заявника не є ані
витратами четвертої черги, ані
поточними зобов'язаннями, виходячи зі
змісту спеціального Закону.

Отже, у задоволенні в задоволенні заяв
УПФУ в м.Житомирі №24237/07 від 16.09.2013р. про
визнання кредиторських вимог до
боржника на суму 7525,88 грн., №23385/07 від
29.08.2013р. про визнання кредиторських
вимог до боржника на суму 63673,51 грн.,
№30893/07 від 23.12.2013р. про визнання
поточних кредиторських вимог до
боржника на суму 108190,02грн., суд вважає
за необхідне відмовити.

Аналогічна позиція викладена в
постановах Вищого господарського суду
України від 18.09.2013р. у справі №6/108-09, від
23.10.2013р. у справі №5021/1639/2011.

В судовому засіданні 10.02.2014р.
розглядалось клопотання арбітражного
керуючого Гусара І.О. про дострокове
припинення обов'язків ліквідатора
банкрута.

Представник ліквідатора в засіданні
суду 06.02.2014р. клопотання про дострокове
припинення повноважень ліквідатора у
справі Гусара І.О. підтримав в повному
обсязі (протокол судового засідання
від 06.02.2014р.)

Ліквідатор боржника Гусар І.О. в
засідання суду 10.022014р. не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
користується усіма правами
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора відповідно до
законодавства, у тому числі має право
подавати до господарського суду заяву
про дострокове припинення своїх
повноважень.

Як передбачено ч. 3 ст. 114 Закону
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
може бути звільнений господарським
судом від виконання повноважень
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора за його заявою.

Своє клопотання ліквідатор
обгрунтовує понесенням значних витрат
арбітражного керуючого у зв'язку з
необхідність оперативного втручання
та регулярного перебування
ліквідатора в м.Житомирі та
відсутністю джерел фінансування для
даних потреб.

Розглянувши доводи поданої заяви, суд
вважає вимоги арбітражного керуючого
Гусара І.О. про дострокове припинення
його повноважень як ліквідатора
банкрута обгрунтованими та законними.

З огляду на викладене, суд визнав за
можливе задовольнити заяву
арбітражного керуючого Гусара І.О. про
дострокове припинення його
повноважень як ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Житомирський
завод "Автозапчастина" (м.Житомир).

Поряд з цим, зважаючи на обов'язкову
наявність на стадії ліквідації
банкрута у процедурі банкрутства
такого учасника провадження у справі
як ліквідатор з огляду на його
значимість у здійсненні керівництва
банкрутом, управління та розпорядження
його майном та інших повноважень, суд
вважає за належне розглянути питання
щодо призначення нового ліквідатора.

Частиною 1 ст. 97 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) може бути
громадянин України, який має повну вищу
юридичну або економічну освіту, стаж
роботи за фахом не менше трьох років
або одного року на керівних посадах
після отримання повної вищої освіти,
пройшов навчання та стажування
протягом шести місяців у порядку,
встановленому державним органом з
питань банкрутства, володіє державною
мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Як передбачено п. 5 ст. 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кандидатура арбітражного керуючого
для виконання повноважень керуючого
санацією або ліквідатора визначається
судом за клопотанням комітету
кредиторів, а у разі відсутності такого
клопотання - за ініціативою суду, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Як зазначалося вище, 06.02.2014р. до
господарського суду від УПФУ в
м.Житомирі надійшло клопотання про
призначення ліквідатором у справі
арбітражного керуючого Черниша
Олександра Миколайовича.

10.02.2014р. на адресу господарського суду
Житомирської області від арбітражного
керуючого Черниша Олександра
Миколайовича надійшла заява на участь
у справі про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства "Житомирський
завод "Автозапчастина" (м.Житомир) в
якості ліквідатора боржника, з доданою
до неї копією свідоцтва на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №1514
від 09.08.2013р.

Заяви інших арбітражних керуючих на
призначення ліквідатором боржника по
справі до суду не надходили.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного
керуючого Черниша О.М. (свідоцтво №1514
від 09.08.2013р.), суд дійшов висновку щодо
можливості призначення її
ліквідатором Відкритого акціонерного
товариства "Житомирський завод
"Автозапчастина" (м.Житомир), з огляду на
наступне.

Згідно з ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що ліквідатором може бути
призначено арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління
цим боржником - юридичною особою, крім
випадків, коли з дня усунення від
управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до
державної таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом.

При розгляді вказаної кандидатури
судом з'ясовано, що арбітражний
керуючий Черниш О.М. внесений до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України та має
відповідне свідоцтво №1514 від 09.08.2013р.
та до жодної категорії осіб,
перерахованих у ч. 2 ст. 114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", вказаний
арбітражний керуючий не належить.

Крім того, арбітражний керуючий Черниш
О.М. судимості за вчинення корисливих
злочинів та заборони суду займатися
діяльністю арбітражного керуючого не
має. Управління боржником раніше не
здійснювала.

Присутніми в судовому засіданні
представниками кредиторів, заперечень
щодо призначення ліквідатором
Відкритого акціонерного товариства
"Житомирський завод "Автозапчастина"
арбітражного керуючого Черниша О.М. не
було надано.

Таким чином, суд вважає за доцільне
призначити ліквідатором Відкритого
акціонерного товариства "Житомирський
завод "Автозапчастина" (м.Житомир)
арбітражного керуючого Черниша
Олександра Миколайовича, особиста
заява якого знаходиться в матеріалах
справи.

Керуючись ст.ст. 86,77 ГПК України,
ст.ст.23,38,40,41,97,98,114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити вимоги Житомирського
МЦЗ на суму 13797,83грн. заборгованості по
сплаті страхових внесків, які включити
до другої черги реєстру вимог
кредиторів боржника.

У зв'язку із звільненням кредитора -
Житомирського МЦЗ від сплати судового
збору за подачу заяви до
господарського суду, підлягає сплаті
боржником 1147,00грн. в дохід Державного
бюджету України, які включити до
першої черги реєстру вимог кредиторів
боржника.

2. Визнати вимоги ВВД ФССНВВ та ПЗ
України у м.Житомирі на суму 40657,05грн.
заборгованості по страхових внесках,
які включити до другої черги реєстру
вимог кредиторів боржника.

У зв'язку із звільненням кредитора - ВВД
ФССНВВ та ПЗ України у м.Житомирі від
сплати судового збору за подачу заяви
до господарського суду, підлягає
сплаті боржником 1147,00грн. в дохід
Державного бюджету України, які
включити до першої черги реєстру вимог
кредиторів боржника.

3. Визнати вимоги УПФУ у м.Житомирі на
суму 2173706,94грн. заборгованості зі
сплати витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, які включити до
третьої черги реєстру вимог кредиторів
боржника. В решті вимог відмовити.

У зв'язку із звільненням кредитора -
УПФУ у м.Житомирі від сплати судового
збору за подачу заяви до
господарського суду, підлягає сплаті
боржником 1146,99грн. в дохід Державного
бюджету України, які включити до
першої черги реєстру вимог кредиторів
боржника.

4. Відмовити в задоволенні заяви УПФУ в
м.Житомирі №24237/07 від 16.09.2013р. про
визнання кредиторських вимог до
боржника на суму 7525,88 грн.

5. Відмовити в задоволенні заяви УПФУ в
м.Житомирі №23385/07 від 29.08.2013р. про
визнання кредиторських вимог до
боржника на суму 63673,51 грн.

6. Відмовити в задоволенні заяви УПФУ в
м.Житомирі №30893/07 від 23.12.2013р. про
визнання поточних кредиторських вимог
до боржника на суму 108190,02грн.

7. Задовольнити заяву Гусара І.О. про
дострокове припинення обов'язків
ліквідатора банкрута.

8. Припинити повноваження ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
"Житомирський завод "Автозапчастина"
(м.Житомир) Гусара І.О.

9. Задовольнити заяву Черниша О.М. на
участь у справі про банкрутство
боржника.

10. Призначити ліквідатором Відкритого
акціонерного товариства "Житомирський
завод "Автозапчастина" (м.Житомир)
арбітражного керуючого Черниша
Олександра Миколайовича, який проживає
за адресою: Житомирська область, смт.
Червоноармійськ, вул. Горького, буд.33,
ідентифікаційний номер ,
свідоцтво на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) №1514 від 09.08.2013р.

11. Відкласти розгляд справи.

12. Призначити наступне засідання суду
на "04" березня 2014 р. о 12:00 в
приміщенні господарського суду
Житомирської області, каб. №407.

13. Арбітражному керуючому Гусару І.О.
передати арбітражному керуючому
(ліквідатору) Чернишу О.М. матеріали
діяльності здійснення ліквідаційної
процедури банкрута: бухгалтерську та
іншу документацію банкрута, печатку,
штампи, матеріальні та інші цінності.

14. Зобов'язати арбітражного керуючого
Черниша О.М. забезпечити виконання
повноважень ліквідатора у справі про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Житомирський завод
"Автозапчастина" (м.Житомир), в порядку,
визначеному ст. 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та належне виконання заходів,
передбачених ст.ст. 43-48 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
спрямованих на задоволення вимог
кредиторів.

15. Зобов'язати ліквідатора Черниша О.М.:

- надати докази звернення з відповідною
заявою до державного реєстратора для
внесення до ЄДР юридичних та фізичних
осіб - підприємців запису про
ліквідатора банкрута Черниша О.М., як
керівника юридичної особи, особу,
уповноважену представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами та особу, яка має право вчиняти
від імені юридичної особи дії без
довіреності, у тому числі підписувати
договори;

- надати витяг з ЄДР юридичних та
фізичних осіб - підприємців, з
внесеними до нього відомостями щодо
ліквідатора банкрута Черниша О.М., як
керівника юридичної особи, особу,
уповноважену представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами та особу, яка має право вчиняти
від імені юридичної особи дії без
довіреності, у тому числі підписувати
договори;

- повідомляти членів комітету
кредиторів боржника про засідання
комітету кредиторів ВАТ "ЖЗ
"Автозапчастина" завчасно та належним
чином, докази повідомлення надати суду;

- виявити додаткові докази про
наявність/відсутність у банкрута майна
на праві власності/користування;

- виявити документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню;

- закрити рахунки банкрута у
банківських установах, виявлені при
проведенні ліквідаційної процедури за
винятком основного рахунку боржника;

- надати господарському суду проміжний
звіт про хід ліквідаційної процедури
банкрута, розглянутий та погоджений на
засіданні комітету кредиторів
боржника, протокол засідання надати
суду;

- надати відповіді на направлені
попереднім ліквідатором боржника
Гусаром І.О. запити;

- надати письмову інформацію щодо
вчинення дій пов'язаних з обігом цінних
паперів (акцій) Відкритим акціонерним
товариством "Житомирський завод
"Автозапчастина" ;

- повідомити про справи, що виникли з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством - банкрутом
та його учасниками (засновником,
акціонером, тощо);

- надати витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно щодо
наявності/відсутності записів про
державну реєстрацію права власності
або іншого речового права на нерухоме
майно боржника; щодо
наявності/відсутності записів про
обтяження речових прав на нерухоме
майно; щодо наявності/відсутності
записів про обтяження іпотекою
нерухомого майна;

- повідомити про вчинені дії при
розгляді листа прокуратури м.Житомира
на звернення ліквідатора Мельника В.О.
відносно передачі до комунальної
власності міста об'єктів житлової
сфери;

- включити до реєстру вимог кредиторів
визнані господарським судом вимоги;

- надати відповідь на лист попереднього
ліквідатора Гусара І.О. до директора
ПАТ "Завод нестандартного
устаткування";

- надати належним чином завірену копію
рішення Богунського районного суду
м.Житомира від 21.03.2011р. по справі №2-572/11.

16. П о в т о р н о зобов'язати колишнього
розпорядника майном Шишкіна Л.Я. та
колишнє керівництво боржника:

- надати письмові пояснення з приводу
реалізації основних засобів в
процедурі розпорядження майном.

В засідання суду викликати
уповноважених представників
кредиторів та ліквідатора боржника
Черниша О.М.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили в установленому Закону
порядку.

У зв'язку із запровадженням
автоматизованої системи
документообігу у господарському суді
будь-які заяви та клопотання у
письмовому вигляді повинні бути
зареєстровані в канцелярії суду до
початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу
звернути увагу на необхідність
належного оформлення документів (заяв,
клопотань), що подаються до суду, з
врахуванням того, що зміст об'єднуваних
вимог у відповідній заяві чи
клопотанні повинен мати однорідний
характер, у випадку заявлення вимог, що
мають різні підстави виникнення, то
вказані вимоги слід розділяти та
пред'являти до суду окремими
оформленими документами.

Суддя
Костриця О.О.

1 - в справу

2 - а/к Шишкіну Л.Я. (реком. з повідомл.)

3- Державному агентству резерву
України (01004, м. Київ, вул. Пушкінська,
28);

4 -УПФУ в м. Житомирі Житомирської
області (м. Житомир, вул. Перемоги, 55)
(реком),

5 - ВД ЖОВ ФСС з ТВП (м. Житомир, вул.
Перемоги, 7) (реком.),

6 - ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" (м.
Житомир, вул. Київська, 48),

7 - КП " Житомирводоканал" (м. Житомир,
вул. Черняховського, 120),

8 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" (04116, м. Київ, вул.Шолуденка,1),

9 - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир,
вул. Пушкінська, 32/8),

10 - ВВД ФССНВ та ПЗ України (м. Житомир,
вул. Я.Гамарника, 6а) ,

11 - Житомирський міський центр зайнят.
(м. Житомир, вул. Черняховського, 110
(реком.)).

12- ліквідатору Чернишу О.М. (реком.)

13-арбітр. керуюч. Гусару Івану
Олексійовичу (01030, м.Київ, а/с 29) (реком.)

14-реєстраційна служба Житомирського
МУЮ (м.Житомир, майдан рад, 4/2 (реком.)