ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рокуСправа № 912/64/14
Господарський суд Кіровоградської
області у складі Г.Б. Поліщук,
розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Петрівського
району в інтересах держави в особі
Українського державного Фонду
підтримки фермерських господарств від
імені якого діє Кіровоградське
відділення, м. Кіровоград

до відповідача: фермерського
господарства "Водолій-54", смт. Петрове
Петрівського району Кіровоградської
області

про стягнення 40390,41грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Чернієнко О.В.,
посвідчення № 023074 від 21.11.2013р.;

від позивача - Яцканич М.І., довіреність
№ 325 від 20.09.2012р.;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення.

Прокурор Петрівського району в
інтересах держави, в особі якої
виступає Український державний фонд
підтримки фермерських господарств, від
імені якого діє Кіровоградське
відділення Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств, звернувся до
господарського суду з позовом про
стягнення з фермерського господарства
"Водолій-54" 20 000,00 грн. заборгованості по
фінансовій підтримці, з покладенням на
відповідача судових витрат.

28.01.2014 року до господарського суду
надійшов лист Кіровоградського
відділення Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств вих. № 53-011/28 від 27.01.2014 року
(а.с. 35), у якому позивач, підтримуючи
позовні вимоги прокурора, зазначає, що
заходи щодо звернення стягнення на
предмет застави не вчинялись, а
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 40000,00 грн., а не 20000
грн., як зазначив прокурор у позовній
заяві.

03.02.2014 року прокурором подано заяву №
2-325вих-14 від 27.01.2014 року про збільшення
позовних вимог, відповідно до якої
прокурор просить суд стягнути з
фермерського господарства "Водолій"
40390,41грн., з яких 40000,00грн. основної
заборгованості, 20,00грн. втрат від
інфляції та 370,41грн. пені.

Право на відповідну заяву надано
прокурору згідно ст.ст. 22, 29
Господарського процесуального кодексу
України, тому суд приймає її до
розгляду.

Відповідач належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 04.02.2014 р. (а.с. 77).

Проте відповідач не скористався своїм
правом на участь у судовому засіданні,
на право надання відзиву, тому справа
розглядається відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами
без участі представника відповідача.

Розглянувши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 10 Закону України
"Про фермерське господарство"
Український державний фонд підтримки
фермерських господарств є державною
бюджетною установою, яка виконує
функції з реалізації державної
політики щодо фінансової підтримки
становлення і розвитку фермерських
господарств, діє на основі Статуту,
який затверджується центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
аграрної політики.

Відповідно до статті 11 Закону України
"Про фермерське господарство" та
Порядку використання коштів,
передбачених у державному бюджеті для
надання підтримки фермерським
господарствам, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 25.08.2004 року №1102, Український
державний фонд підтримки фермерських
господарств на поворотній основі надає
фермерським господарствам фінансову
підтримку.

З матеріалів справи вбачається, що
23.12.2008 року між Кіровоградським
відділенням Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств та фермерським
господарством "Водолій-54" укладено
договір № 81 про надання фінансової
підтримки (допомоги) фермерському
господарству (далі - Договір) (а.с. 9-10).

За умовами укладеного Договору позивач
зобов'язався надати відповідачеві
фінансову підтримку (допомогу) на
поворотній основі у розмірі 100 000,00 грн.
(розділ 1 Договору), а відповідач
прийняв зобов'язання використати
підтримку (допомогу) за цільовим
призначенням і повернути її у
визначений договором строк.

Відповідно до розділу 2 Договору
фінансова підтримка (допомога)
надається для поповнення обігових
коштів.

Згідно з пунктом 3.4.2 фермерське
господарство "Водолій-54" зобов'язалось
повернути кошти фінансової підтримки
(допомоги) за наступним графіком:

- до 01.11.2009 року в сумі 20 000,00 грн.

- до 01.11.2010 року в сумі 20 000,00 грн.

- до 01.11.2011 року в сумі 20 000,00 грн.

- до 01.11.2012 року в сумі 20 000,00 грн.

- до 01.11.2013 року в сумі 20 000,00 грн.

Умови договору узгоджені між сторонами
шляхом їх підписання та скріплення
печатками.

Крім того, 26.01.2010 року, 27.12.2010 року та
20.12.2012 року між Кіровоградським
відділенням Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств та фермерським
господарством "Водолій-54" було укладено
додаткові угоди до договору № 81 про
надання фінансової підтримки
(допомоги) фермерському господарству
(а.с. 57, 59, 61), відповідно до яких
переносився графік повернення
(платежу) фінансової допомоги з
листопада 2009 року в сумі 20000,00грн. до
листопада 2010 року, з грудня 2010 року в
сумі 40000,00грн. на грудень 2011 року, з
листопада 2012р. в сумі 20000,00грн до 1
грудня 2013 року згідно висновків
Торгово-промислової палати Украни про
форс-мажорні обставини (а.с. 56, 58, 60).

При вирішенні спору у даній справі,
господарський суд виходить з
наступного.

Укладений між сторонами Договір № 81
від 23.12.2008 року за своєю правовою
природою є договором позики,
правовідносини за якими регулюються
главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1046 глави 71
Цивільного Кодексу України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі,
перерахувавши на банківський рахунок
відповідача згідно платіжного
доручення № 35 від 25.12.2008 року суму
фінансової підтримки (допомоги) в
розмірі 100000,00 грн. (а. с. 15).

Однак, відповідач свої зобов'язання за
Договором щодо повернення сум
фінансової підтримки в строки,
визначені п. 3.4.2 Договору, виконав не в
повному обсязі.

Згідно листа Кіровоградського
відділення фонду підтримки
фермерських господарств від 27.01.2014 року
№ 53-011/28 заборгованість в розмірі 20000,00
грн. строк сплати якої відповідно до
умов договору з урахуванням додаткової
угоди від 21.12.2012р. наступив до 01.12.2013
року не була сплачена у встановлений
термін. Заборгованість в сумі 20000,00грн.
строк сплати якої за умовами договору
наступив до 01.11.2013 року не сплачена.

Отже, відповідно до графіку,
встановленого пунктом 3.4.2 Договору та
додаткової угоди до нього від 20.12.2012
року, відповідач зобов'язаний був у
строк до 01.11.2013 року погасити
заборгованість в розмірі 20000,00грн. та у
строк до 01.12.2013 року погасити 20000,00грн.

Проте, всупереч умовам Договору,
відповідач свої зобов'язання по
поверненню 40000,00 грн. фінансової
допомоги не виконав. Доказів сплати
заборгованості в загальній сумі 40000,00
грн. на день розгляду спору по суті
сторони не подали.

Відповідачем надіслано до
господарського суду копію платіжного
доручення від 03.02.2014 року про сплату
позивачеві 20000,00грн. Проте
господарський суд не приймає вказане
платіжне доручення як доказ часткової
сплати заборгованості у даній справі,
оскільки в матеріалах справи наявні
докази заборгованості відповідача в
сумі 39000,00грн. за договором від 23.12.2008р.
№81 за попередні періоди (ухвала
господарського суду Кіровоградської
області від 29.01.2013 року у справі №5013/432/12
про відстрочку заборгованості ФГ
"Водолій" в сумі 39000,00грн. до 01.12.2013 року
(а.с. 64-66) та копія акту звірки
взаєморозрахунків між позивачем та
відповідачем станом на 28.01.2014р. (а.с. 37).
За поясненнями позивача, з якими
погоджується господарський суд,
сплачена відповідачем сума коштів
спрямована на погашення
заборгованості, що виникла раніше та
залишалася несплаченою.

Згідно вимог статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З огляду на викладене та враховуючи
відсутність в матеріалах справи
доказів повернення відповідачем суми
отриманої фінансової підтримки
(допомоги) та визнання ним суми
заборгованості, позовні вимоги
прокурора Петрівського району про
стягнення з фермерського господарства
"Водолій-54" 40000,00 грн. заборгованості є
обґрунтованими підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Прокурор також просить стягнути з
відповідача пеню в сумі 370,41 грн. за
період з 01.12.2013 року по 21.01.2014 року.

У відповідності до ч. 3 статті 549
Цивільного кодексу України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

В силу ч. 2 статті 551 Цивільного кодексу
України якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Сторонами в пункті 5.2. Договору
встановлено, що за несвоєчасне
повернення коштів фінансової
підтримки (допомоги) відповідач
сплачує пеню, яка обчислюється від суми
простроченого платежу, у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що діє
у період прострочення.

Отже, нарахування пені в сумі 370,41 грн.
за період з 01.12.2013 року по 21.01.2014 року є
правомірним та підлягає задоволенню
повністю.

Підлягають також задоволенню вимоги
позивача про стягнення інфляційних
втрат за період з 01.12.2013 року по 21.01.2014
року, в межах вимог, заявлених
прокурором, в сумі 20,00 грн., оскільки
відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення.

Враховуючи вищезазначене, позовні
вимоги прокурора Петрівського району
про стягнення з фермерського
господарства "Водолій-54" 40000,00 грн.
основного боргу, 370,41грн. пені та 20,00грн.
інфляційних втрат підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір у розмірі 1827,00 грн.
покладається на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства
"Водолій-54" (28300, Кіровоградська область,
Петрівський район, смт. Петрове, вул.
Шкільна, 10, ідентифікаційний код 32945227)
на користь Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств (01010, м.Київ, вул. Олени
Теліги, 8, ідентифікаційний код 20029342),
від імені якого діє Кіровоградське
відділення Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств (25006, м. Кіровоград, вул.
Тімірязєва, 84, ідентифікаційний код
22217705, р/р 1007 в ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016) -
40000,00грн. заборгованості по фінансовій
підтримці, 20,00грн. інфляційних втрат та
370,41грн. пені.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства
"Водолій-54" (28300, Кіровоградська область,
Петрівський район, смт. Петрове, вул.
Шкільна, 10, ідентифікаційний код 32945227)
на користь Державного бюджету України
(р/р 3002 в Головному Управлінні
Державної казначейської служби
України у Кіровоградській області, МФО
823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1827,00
грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Копію рішення направити відповідачу за
адресою (28300, Кіровоградська область,
Петрівський район, смт. Петрово, вул.
Шкільна, 10).

Повне рішення складено 04.03.2014р.

Суддя
Г.Б. Поліщук