ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 19н/5014/2497/2012
Суддя господарського суду
Луганської області Косенко Т.В.,
розглянувши заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Алмазна
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання
у справі за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Алмазна
до відповідача Стахановської міської
ради, м.Стаханов Луганської області
про визнання недійсним п.3 рішення
Стахановської міської ради № 545/30 від
31.05.2012 та визнання договору оренди
земельної ділянки від 24.04.2008, державна
без виклику представників сторін
Рішенням господарського суду
Луганської області від 03.12.2012 у справі
№ 19н/5014/2497/2012 позовні вимоги
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Стахановської міської ради про
визнання недійсним п.3 рішення
Стахановської міської ради № 545/30 від
31.05.2012 та визнання договору оренди
земельної ділянки від 24.04.2008, державна
реєстрація від 24.03.2009 за №
2 поновленим, задоволені у
повному обсязі, а саме:

- визнано договір оренди земельної
ділянки від 24.04.2008, державна реєстрація
від 24.03.2009 за №2, який укладений
між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
та Стахановською міською радою
відносно земельної ділянки загальною
площею 0,2174 га за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого Стахановським міським
реєстраційним округом Луганської
регіональної філії Державного
підприємства "Центр Державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах", поновленим до 24.03.2015 на тих
самих умовах;

- визнано незаконним та скасовано п.3
рішення 31-ої сесії Стахановської
міської ради VI скликання №545/30 від
31.05.2012 „Про поновлення та продовження
договорів оренди земельних ділянок
громадянам";

- стягнуто з Стахановської міської ради
на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення
позивачу 28.12.2012 було видано наказ
№ 19н/5014/2497/2012 від 21.12.2012, з
встановленим строком для пред'явлення
до органу державної виконавчої служби
до 22.12.2013 року.

Після цього, 09.01.2013 на адресу суду від
відповідача надійшла апеляційна
скарга на рішення господарського суду
Луганської області від 03.12.2012, яка разом
зі справою 11.01.2013 була надіслана на
адресу Донецького апеляційного
господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 12.03.2013
апеляційну скаргу Стахановської
міської ради Луганської області на
рішення господарського суду
Луганської області від 03.12.2012 у справі
№ 19н/5014/2497/2012
залишено без задоволення, а рішення
господарського суду Луганської
області від 03.12.2012 у справі № 19н/5014/2497/2012
залишено без змін.

25.02.2014 до господарського суду
Луганської області звернувся позивач
(заявник) у даній справі - Фізична особа
- підприємець ОСОБА_1 із заявою № 1 від
18.02.2014 про поновлення пропущеного
строку пред'явлення до виконання
наказу господарського суду Луганської
області від 21.12.2012 № 19н/5014/2497/2012.

Подану заяву позивач (заявник)
обґрунтовує наступним.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 03.12.2012 у справі
№ 19н/5014/2497/2012 позовні вимоги
були задоволені повністю та присуджено
до стягнення з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 1073 грн.
00 коп.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 12.03.2012 рішення
господарського суду Луганської
області від 03.12.2012 було залишено без
змін.

Таким чином, на думку позивача
(заявника), строк пред'явлення наказу
до виконання фактично був зменшений
майже на три місяці, оскільки період
часу з 16.01.2013 по 12.03.2013 такий виконавчий
документ виконанню не підлягав, та якби
зазначений наказ судом було видано
після розгляду зазначеної справи в
апеляційному порядку, то строк для
пред'явлення такого наказу до
виконання в будь-якому разі був
встановлено до 12.03.2014, а не до 22.12.2013.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського
процесуального кодексу України заява
про відновлення пропущеного строку
подається до господарського суду, який
прийняв судове рішення. Заява
розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви.

Оскільки згідно приписів вищевказаної
статті питання щодо відновлення
пропущеного строку слід розглядати у
судовому засіданні з викликом
стягувача і боржника, вказану заяву
слід призначити до розгляду у
засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 119 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Луганської області від 21.12.2012 №
19н/5014/2497/2012 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 05 березня
2014 року, об 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою:
м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й
поверх, в залі судових засідань № 606.

4. Зобов'язати позивача (стягувача):

- за наявністю - надати докази у
підтвердження звернення до органів
виконання судових рішень із наказом
господарського суду Луганської
області від 21.12.2012 № 19н/5014/2497/2012 для
пред'явлення до виконання;

- надати докази поважності причини
пропуску встановленого законом строку
для пред'явлення до виконання наказу
господарського суду Луганської
області від 21.12.2012 у справі № 19н/5014/2497/2012
за період з 12.03.2012 по 22.12.2013.

5. Зобов'язати відповідача (боржника):

- надати письмові пояснення на заяву
позивача про поновлення пропущеного
строку пред'явлення до виконання
наказу господарського суду Луганської
області від 21.12.2012 № 19н/5014/2497/2012;

- за наявності надати докази
часткового/повного виконання рішення
господарського суду Луганської
області від 03.12.2012 у даній справі.

Суд вважає за необхідне попередити
учасників судового процесу, що за
ненадіслання витребуваних судом
документів та за ухилення від вчинення
дій, покладених судом на сторін, на
підставі п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України, з них
може бути стягнутий штраф у сумі до 1700
грн.

Звернути увагу учасників судового
процесу на необхідність надіслання
поштової кореспонденції по даній
справі за адресою: 91016, м.Луганськ,
вул.Коцюбинського, б.2.

Витребувані судом документи мають бути
подані учасниками судового процесу, до
початку судового засідання, до
канцелярії суду з метою реєстрації
автоматизованою системою
документообігу суду та присвоєння
кожному з них реєстраційного номеру
(п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в
господарських судах України). До того ж,
документи повинні бути оформлені
належним чином, а саме за змістом ст.36
Господарського процесуального кодексу
України йдеться про подання письмових
доказів в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії, крім того,
п.5.27. Національного стандарту України
«Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів «Згідно
з оригіналом», назви, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Явка компетентних та повноважних
представників сторін в засідання суду
обов'язкова. Повноваження
представників повинні бути оформлені у
відповідності з вимогами ст.28
Господарського процесуального кодексу
України та п.п.1.8, 2.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» (копії документів, що
підтверджують повноваження
представників, повинні бути
засвідченні належним чином).

Суддя
Т.В.Косенко