overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.14р. Справа № 904/1071/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДАК-Сервіс", 49085, м.
Дніпропетровськ, вул. Косіора, б. 38, кв. 67

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евентусгруп", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Амурська, 89

про стягнення 301300,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом після порушення провадження у справі; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" лютого 2014 р. Справа № 916/177/14

За позовом Державної організації
"Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА"

про стягнення 21873,17 грн. та зобов'язання виконати певні дії

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Державна організація
"Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА" заборгованість у сумі 15000 грн., 3% річних у сумі 838,36 грн., штраф у сумі 2000 грн., пеню у сумі 4034,81 грн. та зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "АЛЬФА" надати Державній організації
"Українське агентство з авторських та суміжних прав" Звіт про публічне виконання творів під час гастрольного заходу - концерту Криса Ри, що відбувся 13.02.2013р. у приміщенні НП "Україна" (м.
Київ).

Враховуючи нез'явлення представників сторін у судове засідання, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" березня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, обґрунтований розрахунок 3% річних та пені;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/649/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.
Орджонікідзе, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "РОЛЛЕКС ЛТД", м. Марганець,
Дніпропетровської області

про стягнення 64 022, 40 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Касьянов О.О. - представник (дов. № 251 від 30.12.2013 року)

від відповідача: Поляков В.В. - представник ( дов. № 10/01-2014 року)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "РОЛЛЕКС ЛТД" про заміну товару на суму 64 022, 40 грн. за договором поставки № Т213/05 від 25.02.2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача подав зустрічний позов.

Враховуючи необхідність вирішити питання щодо прийняття або відмови в прийнятті зустрічного позову, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2014 року о 09:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 23/5005/5939/2012

За заявою: Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, с. Вільне
Криворізького району
Дніпропетровської області

про встановлення порядку способу виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 15.11.2012 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд", м.
Донецьк

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Восток-Руда", м. Жовті Води
Дніпропетровської області

відповідача-2: Криворізької районної державної адміністрації, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ держкомзему у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області (Управління
Держземагенства у Криворізькому районі), м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про визнання Договору оренди землі недійсним, застосування наслідків недійсності договору та скасування його державної реєстрації

СУТЬ СПОРУ:

Відділ Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції звернувся до господарського суду з заявою про встановлення порядку та способу виконання наказу №23/5005/5939/2012 від 15.11.2012р. про звільнення Товаристом з обмеженою відповідальністю
"Восток-Руда" (52210, м. Жовті Води
Дніпропетровської області, про
Капітальний, 2, ) в десятиденний строк з дня прийняття рішення земельної ділянки площею 41,6 га, кадастровий номер :05:001:0897, що розташованої за межами населеного пункту на території Червоненської сільської ради, Криворізького району,
Дніпропетровської області.

Суд відмовляє у прийнятті заяви з наступних підстав.

Згідно п.7.1.4. постанови Пленуму Вищого господарського судуУкраїни "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів
України" статтею 121 ГПК України не предбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Так способ і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду. Відтак суд має відмовляти в прийнятті відповідних заяв згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК України (якщо в заяві одночасно не порушується питанння про відстрочку або розстрочку виконання рішення; в такому разі приймається та розглядається судом у відповідній частині).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

На підставі вищевикладеного, заява
Відділу Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції не підлягає розгляду в господарському суді, що і є підставою для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відмовити.

Заяву повернути заявнику.

Додаток: заява на 8-ми аркушах, конверт.

Суддя В.Г. Бєлік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2014 р.
Справа №911/4717/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу господарського суду
Київської області від 05.02.2014р. про зупинення провадження

у справі № 911/4717/13 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ Термінал»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
УКРАВТОПРОМ»

про стягнення 16 548 539,46 доларів США та 908 181,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2014р. у справі № 911/4717/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 911/4717/13 відбудеться 11.03.2014р. о 15:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й поверх).

3. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2014 р.Справа № 916/2769/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Журавльов О.О., Головей В.М.,

(склад колегії суддів згідно розпорядження голови суду від 24.02.14р.)

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку
Приватного підприємства „Пром Агро
Рось"

на рішення господарського суду
Одеської області від 09 грудня 2013 року

по справі № 916/2769/13

за позовом Приватного підприємства
„Пром Агро Рось"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ламан Шипінг
Ейдженсі"

про стягнення збитків в сумі 30 902,62 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а причини пропуску строку - поважними,

Керуючись ст.93,98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити пропущений процесуальний строк для апеляційного оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на „11" березня 2014 р. о 11:30год.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-431.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Суддя
О.О. Журавльов

Суддя
В.М. Головей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2014 р.
Справа№ 914/606/14

Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
«Новий Дизайн», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 22 591,74 грн., з яких 17 150,00 грн. - основного боргу, 1 715,00 грн. - штрафу, 1 726,74 грн. 25% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на: 11.03.14 на 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача:

- надати суду надати суду свідоцтво про державну реєстрацію;

- надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;

- надати суду докази сплати боргу;

- надати суду контррозрахунок штрафних санкцій;

- забезпечити явку повноважного представника.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

24 лютого 2014 р. Справа № 909/912/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. , розглянувши матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Облбудпостач»,
Південний бульвар, 40/12, м.
Івано-Франівськ, 76018, до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «TAKRA», Sadova 34, Ceske Budejovice,
Ceska republika,

про стягнення заборгованості за договором поставки поломатеріалів
№270812-1 від 27.08.12 в сумі 15066,6 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014р. задоволено

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Облбудпостач» до товариства з обмеженою відповідальністю «TAKRA».

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно протоколу судового засідання по справі від 18.02.2014р. воно відбувалося 18.02.2014р., а тому дата прийняття рішення також повинна бути 18.02.2014р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні від 18.02.2014р. описку в даті.

Керуючись ст. 86 ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену в рішенні господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014 року описку. Рішення викласти в такій редакції: замість дати прийняття рішення 21.02.2014р. , вказати дату 18.02.2014р.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 24.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 лютого 2014 року
Справа № 915/1918/13

Миколаїв

Боржник: Приватне підприємство
"АГРОВИНРЕЗЕРВ", вул.Чижикова, 58, м.Очаків, Миколаївська область, 57500, ідентифікаційний код 37223210

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЧАКІВСЬКИЙ
РАЙАГРОХІМ", вул.Леніна, 17-А, с.Парутине,
Очаківський район, Миколаївська область, 57540

2. Науково-виробниче підприємство
"НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, вул.40 річчя Перемоги, 1, смт.Таїрове, Овідіопольський район,
Одеська область, 65496

Розпорядник майна: Капінус А.А., АДРЕСА_1

Керуючий санацією: Лавриненко А.А.,
(адреса боржника)

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП
"АГРОВИНРЕЗЕРВ"

На адресу господарського суду 19.02.2014 р. від розпорядника майна
Капінуса А.А. надійшло клопотання № 02-07/42 від 19.02.2014 р. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Капінуса А.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 25.02.2014 р. о 12 год. 55 хв.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.02.14 Справа № 910/2352/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренатек" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яніта-Україна" м.
Києва про стягнення неустойки, ціна позову 8363,47 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.03.14 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.02.14 Справа № 910/2363/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 34122,30 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.03.14 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.Справа № 10/5025/156/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши скаргу
Хмельницького відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств м.
Хмельницький на бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Старосинявського РУЮ Хмельницької області Дідук А.М. за позовом прокурора
Старосинявського району в інтересах держави в особі органу влади та управління Українського державного
Фонду підтримки фермерських господарств м. Вишневе в особі
Хмельницького відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств м.
Хмельницький до селянського фермерського господарства "Олімп" смт.
Стара Синява про стягнення 5000,00 грн.

представники:

позивача: Рохов О.В. - за довіреністю
№53-227 від 20.01.2014р.

відповідача: не з'явився

прокуратури: не з'явився

ДВС: не з'явився

Ухвала виноситься 20.06.2014р., оскільки в судовому засіданні 06.02.2014р.оголошувалась перерва.

Рішенням господарського суду від 08.02.2011р. задоволено позов прокурора
Старосинявського району в інтересах держави в особі органу влади та управління Українського державного
Фонду підтримки фермерських господарств м. Вишневе в особі
Хмельницького відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств м.
Хмельницький до селянського фермерського господарства "Олімп" смт.
Стара Синява про стягнення 5000,00 грн.
Видано наказ про стягнення з відповідача - 5000,00 грн. заборгованості.

Хмельницьке відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств м.
Хмельницький звернулося із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Старосинявського
РУЮ Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 09.01.14р. скаргу
Хмельницького відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств м.
Хмельницький було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відділ державної виконавчої служби
Старосинявського районного управління юстиції смт. Стара Синява в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, розгляд скарги необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд скарги відкласти на 12 год. 30 хв.
„03" березня 2014 року.

Явка представників сторін та виконавчої служби в судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 5 прим.

1- до справи,

2,3 - позивачу,(м. Вишневе, Києво -
Святошинський район, Київської області, вул.. Київська,8 та м.
Хмельницький, вул. Свободи,70)

4- відповідачу (смт. Стара Синява,
Хмелин. обл.., вул.. Лермонтова,2) (реком.)

5 - ДВС (смт. Стара Синява, вул..
Грушевського,52) (реком.)