ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року
Справа № 912/889/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Березкіної О.В.-
доповідача,

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

при секретарі: Погореловій Ю.А.

за участю прокурора Карпенко О.І.,
посвідчення №017866 від 19.06.13, прокурор
відділу

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про час та місце судового
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника прокурора Кіровоградської
області на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 06.11.2013 року
у справі №912/889/13

за позовом: Світловодського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області

до відповідача-1 - Світловодської
районної державної адміністрації

відповідача-2 - Фермерського
господарства "Золотарівське"

відповідача-3 - Державного
підприємства "Кіровоградський
науково-дослідний проектний інститут
землеустрою"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-1 - гр.ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-2 - Микільської
сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області

про визнання недійсними протоколів
земельних торгів, скасування
розпоряджень, визнання недійсними
договорів оренди землі, повернення
земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 6
листопада 2013 року (головуючий суддя
Тимошевська В.В., судді Колодій С.Б. та
Поліщук Г.Б.) у задоволенні позовних
вимог Світловодського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства
у Кіровоградській області про визнання
недійсними протоколів земельних
торгів, скасування розпоряджень,
визнання недійсними договорів оренди
землі, повернення земельних ділянок -
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
заступник прокурора Кіровоградської
області звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення суду
скасувати та задовольнити заявлені
вимоги.

В обґрунтування своєї скарги заступник
прокурора Кіровоградської області
посилається на те, що суд неправильно
застосував положення п.21 ст. 43 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» та ст. 122 ЗК України та не
застосував положення ст.ст.6,8,137 ЗК
України.

Так, у порушення приписів ч.5 ст. 137 ЗК
України при проведенні торгів
Світловодська РДА та виконавець торгів
керувалися Тимчасовим положенням, яке
було затверджено з перевищенням
компетенції, визначеної Земельним
кодексом України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
28.11.2013 року апеляційна скарга була
прийнято до розгляду, розгляд справи
було призначено у судовому засіданні
на 25 грудня 2013 року.

У судовому засіданні 25 грудня 2013 року, у
зв'язку з неявкою позивача,
відповідачів-1,3, третіх осіб-1,2, було
винесено ухвалу про відкладення
розгляду справи на 22 січня 2014 року.

Розпорядженням в.о. голови суду Дарміна
М.О., у зв'язку з відпусткою судді
Подобєда І.М., справу було передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Березкіна О.В. (головуючий), Дармін М.О.,
Іванов О.Г.

У судовому засіданні 22 січня 2014 року, у
зв'язку з неявкою сторін, було винесено
ухвалу про відкладення розгляду справи
на 24 лютого 2014 року.

24 лютого 2014 року в судовому засіданні
представник прокуратури підтримав
доводи апеляційної скарги, а інші
особи, які належним чином повідомлені
про час та місце судового розгляду, в
судове засідання не з'явились.

У відзиві на апеляційну скаргу
заступника прокурора Кіровоградської
області, фермерське господарство
«Золотарівське» просить рішення суду
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення та зазначає, що судом
правильно визначено момент підготовки
земельних ділянок до продажу у період
часу дії редакції ЗК України до часу
винесення змін до нього, які набрали
чинності 19.08.2012 року. Крім того,
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.10.2013 року у справі № 912/794/13
встановлений факт проведення
земельних торгів на підставі
Тимчасового положення про порядок
продажу земельних ділянок та передачу
їх в оренду на конкурентних засадах, у
відповідності до чинних на момент їх
проведення нормативно-правових актів,
тому вказані обставини не підлягають
доказуванню в силу ст. 35 ГПК України.

У запереченнях на апеляційну
скаргу Державне підприємство
«Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою»
пояснило, що земельні торги відбулись
на підставі чинного на той час
законодавства, ніяких порушень діючого
законодавства при проведенні торгів
не було допущено, тому підстав для
скасування рішення суду немає.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
відповідність оскаржуваного рішення
нормам діючого законодавства,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись із позовом про
визнання недійсними протоколів
земельних торгів, скасування
розпоряджень, визнання недійсними
договорів оренди землі, повернення
земельних ділянок, прокурор посилався
на те, що під час проведення
оскаржуваних земельних торгів
(аукціону) були порушені вимоги
Земельного кодексу України в редакції
змін, внесених Законом України №5077-VІ
"Про внесення змін до Земельного
кодексу України щодо порядку
проведення земельних торгів у формі
аукціону"; торги були проведені на
основі Тимчасового положення,
затвердженого рішенням
Кіровоградської обласної ради, яке не
поширюється на передачу в оренду
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення,
всупереч позиції Конституційного Суду
України щодо недопустимості
підзаконного нормативного регулювання
процедури проведення земельних
аукціонів, яка знайшла своє
підтвердження в рішенні № 25-рп/2008 від
11.11.08р. Порушення інтересів держави в
особі Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській
області мотивовано також,
повноваженнями та функціями такого
органу, визначеними Положенням даного
органу. Оскільки розпорядження голови
Світловодської РДА № 590 та 591, на
підставі яких було укладено договори
оренди землі, видано за результатами
земельних торгів, проведених з
порушенням вимог чинного
законодавства, то вони підлягають
скасуванню.

Судом встановлено, що 13.07.12р. головою
Світловодської районної державної
адміністрації прийнято розпорядження
№ 432-р, яким затверджено технічні
паспорти земельних ділянок,
призначених для продажу права оренди
на земельних торгах та вирішено
продати право оренди земельних ділянок
площами 5,7560 га ріллі в контурі № 449 на
території Микільської сільської ради
Світловодського району для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва терміном оренди 15 років, на
аукціоні за результатами проведення
земельних торгів з початковою
(стартовою) ціною 2582,01 грн., земельні
торги провести у серпні 2012р.

У випуску газети "Народне слово" № 30 (3046)
від 26.07.12р. (а.с. 17-18 т. 1) ДП
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою"
(виконавцем торгів за договором з
Світловодською РДА) було розміщене
оголошення про проведення земельних
торгів 28.08.12р. із зазначенням стартової
ціни.

17.08.12р. фермерським господарством
"ЗОЛОТАРІВСЬКЕ" та ОСОБА_1 було подано
ДП "Кіровоградський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою"
заяви про участь в аукціоні, укладено
договори про умови участі в аукціоні
(а.с. 54-60 т. 1).

19.08.12р. набрав чинності Закон України №
5077-VI від 05.07.12р. "Про внесення змін до
Земельного кодексу України щодо
порядку проведення земельних торгів у
формі аукціону", яким статті 135-139 ЗК
України викладено в новій редакції.

28.08.12р. відбулися земельні торги
(аукціон), що підтверджується наявними
в матеріалах справи протоколами (а.с.
19-24, т.1), переможцем яких по лотам №№
22,23 стало фермерське господарство
"Золотарівське".

31.08.12р. головою Світловодської районної
державної адміністрації прийняті
розпорядження № 590-р, та № 591-р якими
передано в оренду фермерському
господарству "ЗОЛОТАРІВСЬКЕ" земельні
ділянки площами 5,7560 га ріллі та 8,9343 га
ріллі відповідно за рахунок земель
сільськогосподарського призначення,
що перебувають у державній власності
(землі резервного фонду та землі запасу
відповідно), за межами населених
пунктів на території Микільської
сільської ради для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
терміном на 15 років.

Згідно вказаних розпоряджень 07.09.12р.
між Світловодською районною державною
адміністрацію (Орендодавець) та
фермерським господарством
"Золотарівське" (Орендар) укладено
договори оренди землі, зареєстровані
08.10.12р. у відділі Держкомзему у
Світловодському районі за № 01618,
№ 01619, земельні ділянки виділені в
натурі, закріплені межовими знаками, за
актами від 07.09.12р. передані
фермерському господарству.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог прокурора, суд першої інстанції
виходив з того, що Світловодська
районна державна адміністрація
провела земельні торги відповідно до
чинних на момент їх проведення
нормативно-правових актів.

Проте, колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції.

Відповідно до статті 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону.

Згідно з частиною 1 статті 134 Земельного
кодексу України земельні ділянки
державної чи комунальної власності або
права на них (оренда, суперфіцій,
емфітевзис), у тому числі з
розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

За частиною 1 статті 135 Земельного
кодексу України земельні торги
проводяться у формі аукціону, за
результатами проведення якого
укладається договір купівлі-продажу,
оренди, суперфіцію, емфітевзису
земельної ділянки з учасником
(переможцем) земельних торгів, який
запропонував найвищу ціну за земельну
ділянку, що продається, або найвищу
плату за користування нею, зафіксовану
в ході проведення земельних торгів.

Законом України від 5 липня 2012 року
№5077-VI (надалі - Закон України №5077-VI)
викладено у новій редакції статті 135-139
Земельного кодексу України, які
регламентують порядок продажу
земельних ділянок або прав на них.
Вказаний Закон набрав чинності з 19.08.2012
р.

Відповідно до частини 5 статті 137
Земельного кодексу України в редакції
до внесення змін, які набрали чинності
з 19.08.2012 р., земельні торги проводяться
у порядку, встановленому законом.

Така норма кореспондується з
конституційними засадами
землекористування, оскільки згідно зі
статтею 14 Конституції України, права
власності на землю набувається і
реалізується громадянами, юридичними
особами та державою виключно
відповідно до закону.

Позиція Конституційного Суду щодо
недопустимості підзаконного
нормативного регулювання процедури
проведення земельних аукціонів
знайшла своє підтвердження в Рішенні
від 11.11.2008 р. №25-рп/2008 у справі №1-46/2008,
яким було визнано неконституційною
постанову Кабінету Міністрів України
від 17.04.2008 року №394 "Про затвердження
Порядку проведення у 2008 році земельних
аукціонів" в ключовій частині, а саме
пункт 1 щодо затвердження Порядку
проведення у 2008 році земельних
аукціонів.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В той же час, в порушення приписів
частини 5 статті 137 Земельного кодексу
України Рішення Конституційного Суду
України при проведенні земельних
торгів Світловодська РДА (організатор
торгів), та ДП "Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" (виконавець
торгів) керувалися Тимчасовим
положенням, затвердженим рішенням
Кіровоградської обласної ради № 226 від
31.05.2007 року, зі змісту якого крім того
вбачається, що воно не поширюється на
передачу в оренду земельних ділянок
сільськогосподарського призначення.

Згідно зі статтею 58 Конституції
України закон та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

З матеріалів справи вбачається, що
торги були проведені 28 серпня 2012 року,
тобто, вже після набрання чинності
вищезазначених змін до законодавства,
яке регулює порядок проведення
земельних торгів.

Проте, у порушення приписів п.18 ст. 137 ЗК
України в редакції, яка діяла з 19.08.2012
року, крок торгів не відповідав
означеним вимогам.

Відповідно до п. 24 ст. 137 ЗК Україні
договір купівлі-продажу, оренди,
суперфіцію, емфітевзису земельної
ділянки між організатором земельних
торгів і переможцем торгів укладається
безпосередньо в день проведення
торгів, крім випадків, передбачених
частиною двадцять дев'ятою цієї статті.
Проте, у порушення вищезазначених
положень, договір оренди землі
укладено між Світловодською РДА
(організатор торгів) та ФГ
"Золотарівське" (переможець торгів)
лише 07.09.2012 р.

За приписами частини 1 статті 215
Цивільного кодексу України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 203 цього Кодексу
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

За викладених обставин, при
відсутності встановленого законом
порядку проведення земельних торгів та
недотримання Світловодською РДА
(організатор) і ДП "Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" (виконавець)
вимог частини 5 статті 137, п.18,24 ст. 137
Земельного кодексу України, з
урахуванням приписів частини 1 статті
203 Цивільного кодексу України, колегія
суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
вважає наявними підстави для визнання
протоколів земельних торгів (аукціону)
недійсними.

Відповідно до частини 3 статті 215
Цивільного кодексу України якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Оскільки розпорядження голови
Світловодської районної державної
адміністрації від 31.08.2012р. №№ 590 та 591
"Про передачу в оренду земельних
ділянок ФГ "Золотарівське" прийняті на
підставі протоколів земельних торгів,
відносно яких суд прийшов до висновку
про їх недійсність, вони також
підлягають скасуванню як такі, що
суперечать законам України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
21 Закону України "Про місцеві державні
адміністрації" до повноважень
місцевої державної адміністрації
відноситься розпорядження землями
державної власності відповідно до
закону.

Відповідно до статті 43 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації" акти місцевих державних
адміністрацій, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
актам Президента України та Кабінету
Міністрів України або інтересам
територіальних громад чи окремих
громадян, можуть бути оскаржені до
органу виконавчої влади вищого рівня
або до суду. Розпорядження голови
державної адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки.

Тобто, підставою для укладення
договору оренди є саме земельні торги
(аукціон), а отже визнання протоколів
земельних торгів (аукціону) недійсними
тягне за собою визнання недійсним
договору оренди землі, укладеного за
результатами таких торгів (аукціону).

За таких обставин укладені між
Світловодською РДА та ФГ
"Золотарівське" договори оренди землі
від 07.09.2012 року суперечать, зокрема,
положенням статті 124 Земельного
кодексу України, тому позов прокурора
про визнання недійсними договорів
оренди землі, укладених між
Світловодською РДА та ФГ
"Золотарівське" 07.09.2012р. та
зареєстрованих 08.10.2012р. за №№ 01619,
01618 підлягає задоволенню.

У зв'язку з визнанням недійсними
протоколів земельних торгів (аукціону),
скасування розпоряджень голови
Світловодської РДА про передачу земель
в оренду та визнання недійсними
договорів оренди землі, правові
підстави для користування
відповідними земельними ділянками
відсутні, а тому останні підлягають
поверненню власникам землі або
землекористувачам на підставі,
зокрема, статті 1212 Цивільного кодексу
України.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
розмежування земель державної та
комунальної власності", який набрав
чинності з 1 січня 2013 року, землі
державної та комунальної власності в
Україні вважаються розмежованими.

Згідно підпункту б, пункту 4, розділу II
"Прикінцеві та перехідні положення"
названого Закону у державній власності
залишаються усі інші землі,
розташовані за межами населених
пунктів, крім земельних ділянок
приватної власності та земельних
ділянок, зазначених у підпункті "а"
пункту 3 цього розділу (на яких
розташовані об'єкти нерухомого майна
комунальної власності відповідної
територіальної громади та які
перебувають у постійному користуванні
органів місцевого самоврядування,
комунальних підприємств, установ,
організацій).

Як вбачається з матеріалів справи
земельні ділянки, щодо яких
проводились оскаржувані торги
(аукціону) знаходяться за межами
населеного пункту, не підпадають під
категорію земель, зазначених у
підпункті "а" пункту 3 розділу ІІ Закону
України №5245, та мають цільове
призначення - землі
сільськогосподарського призначення,
склад угідь - рілля.

Відповідно до ч. 4 статті 122 Земельного
кодексу України у чинній редакції
центральний орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин та його
територіальні органи передають
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, крім випадків,
визначених частиною восьмою цієї
статті, у власність або у користування
для всіх потреб.

Отже, землі сільськогосподарського
призначення державної власності
перебувають в розпорядженні
Державного агентства земельних
ресурсів України та його
територіальних органів - головних
управлінь Держземагентства в областях.

Аналогічна правова позиція з цього
питання викладена у постанові Вищого
господарського суду України від 28.01.2014
року у справі № 912/794/13.

Таким чином, розглядаючи справу,
господарський суд першої інстанції
неправильно застосував норми
матеріального права, що у
відповідності до ст. 104 ГПК України є
підставою для задоволення апеляційної
скарги та скасуванню рішення суду з
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається на
відповідачів в таких розмірах: на
Світловодську РДА - 2294 грн., на ФГ
"Золотарівське" - 4093,38 грн. та на ДП
"Кіровоградський науково-дослідний
проектний інститут землеустрою" - 1147,00
грн.

Керуючись ст. ст. 103-105 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Кіровоградської області -
задовольнити.

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 6
листопада 2013 року у справі № 912/889/13-
скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати недійсними протоколи
земельних торгів (аукціону), підписані
організатором торгів Світловодською
районною державною адміністрацією
Кіровоградської області в особі
Кушніренко І.М., виконавцем торгів -
державним підприємством
"Кіровоградський науково-дослідний
проектний інститут землеустрою" в
особі ліцитатора Бондаренко М.В.,
переможцем конкурсу та головою
наглядової комісії від 28.08.2012р. по лотам
№ 22 та №33.

Скасувати розпорядження голови
Світловодської районної державної
адміністрації від 31.08.2012р. №№ 590 та 591
"Про передачу в оренду земельних
ділянок ФГ "Золотарівське".

Визнати недійсними договори оренди
землі, укладені між Світловодською
районною державною адміністрацією та
фермерським господарством
"Золотарівське" 07.09.2012р. та
зареєстровані 08.10.2012р. за №№ 01619,
01618.

Зобов'язати фермерське господарство
"Золотарівське" (Кіровоградська
область, Світловодський район, с.
Золотарівка, вул. Ювілейна, 10,
ідентифікаційний код 37969001) повернути
на користь держави в особі Головного
управління Держземагентства у
Кіровоградській області (м. Кіровоград,
вул. Тімірязєва, 84, ідентифікаційний
код 38802868) земельні ділянки на території
Микільської сільської ради площею 5,7560
га в контурі № 449 вартістю 86067 грн. та
площею 8,9343 га в контурі № 398 вартістю 118
602 грн.

Стягнути з Світловодської районної
державної адміністрації
(Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Леніна, 14,
ідентифікаційний код 04055162) на користь
Державного бюджету України (р/р 3002
в Головному Управлінні Державної
казначейської служби України у
Кіровоградській області, МФО 823016, код
38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 2294
грн. судового збору.

Стягнути з фермерського господарства
"Золотарівське" (Кіровоградська
область, Світловодський район, с.
Золотарівка, вул. Ювілейна, 10,
ідентифікаційний код 37969001) на користь
Державного бюджету України (р/р 3002
в Головному Управлінні Державної
казначейської служби України у
Кіровоградській області, МФО 823016, код
38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 4093,38
грн. судового збору.

Стягнути з державного підприємства
"Кіровоградський науково-дослідний
проектний інститут землеустрою" (м.
Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26,
ідентифікаційний код 00700186) на користь
Державного бюджету України (р/р 3002
в Головному Управлінні Державної
казначейської служби України у
Кіровоградській області, МФО 823016, код
38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1147,00
грн. судового збору.

Доручити господарському суду
Кіровоградської області видати наказ.

Постанова набирає чинності з дня
її оголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів з дати її прийняття.

Повний текст виготовлено 28.02.2014 року.

Головуючий суддя:
О.В.Березкіна

Судді:
М.О. Дармін

О.Г.Іванов