м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

№ 910/21917/13 26.02.14

За позовом Фірми «Люстдорф» у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чумацький шлях»

про стягнення 11 192,22 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Пшенько С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фірма «Люстдорф» у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
звернулась до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Чумацький
шлях» про стягнення 11 192,22 грн. за
договором поставки № 0523/08 від 01.12.2008 р.
Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань перед позивачем за
вищезазначеним договором.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.11.2013 р. порушено провадження
у справі № 910/21917/13 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 23.12.2013
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

Розгляд даної справи відкладався в
порядку ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 10.01.2014 р. справу №
910/21917/13 передано судді Удаловій О.Г. у
зв'язку з відпусткою судді Пригунової
А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.01.2014 р. дану справу
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 26.02.2014 р.

10.01.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва представник позивача подав заяву
про відмову від позову та припинення
провадження у справі № 910/21917/13.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 26.02.2014 р. справу №
910/21917/13 передано для подальшого
розгляду судді Пригуновій А.Б. у зв'язку
з виходом з відпустки.

Представник позивача на виклик суду не
з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення
по справі збільшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що відмова позивача від
позову викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи. Ця заява
підписується позивачем. До прийняття
відмови позивача від позову суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції у випадках відмови
позивача від позову (пункт 4 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, тобто перевіряти, чи не
суперечить ця відмова законодавству та
чи не порушує вона інтереси інших осіб.

З огляду на те, що в поданій заяві,
підписаній директором Фірми
«Люстдорф» у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
Самохваловим Олександром
Сергійовичем, позивач відмовився від
позовних вимог, відмова позивача від
позову викладена в адресованій
господарському суду письмовій заяві;
позивачу відомі наслідки відмови від
позову; за висновком суду, відмова від
позовних вимог не суперечить чинному
законодавству і не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси,
суд приймає відмову Фірми «Люстдорф» у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю від позову, у зв'язку
з чим припиняє провадження у справі №
910/21917/13 за позовом Фірми «Люстдорф» у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Чумацький
шлях» про стягнення 11 192,22 грн.

Відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 21.02.2013, № 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу 6
Господарського процесуального кодексу
України» статтею 7 Закону передбачено
підстави повернення судового збору,
перелік яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 Господарського
процесуального кодексу). Водночас
закриття провадження у справі, про яке
йдеться у пункті 5 частини першої цієї
статті закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 Господарського процесуального
кодексу, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч.
1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Фірми «Люстдорф» у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю від позову.

2.Провадження у справі № 910/21917/13 за
позовом Фірми «Люстдорф» у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Чумацький
шлях» про стягнення 11 192,22 грн.
припинити.

Дана ухвала може бути оскаржена у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Суддя
Пригунова А.Б.