ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 лютого 2014 року
Справа № 915/167/14

Суддя Гриньова-Новицька Т.В.,
розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку « 77»,

54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 77,

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області,

54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «77» (далі -
позивач) звернулось до суду з позовом
№11-02/14 від 11.02.2014 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області (далі
- відповідач) про визнання права
власності на самочинно побудований
об'єкт «Громадський будинок. Нежитлова
будівля» та відшкодування судових
витрат у сумі 1218 грн.

Вказана позовна заява не може бути
прийнята судом до розгляду, виходячи з
такого:

Відповідно до вимог п. п. 3, 4
ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального
Кодексу України (далі - ГПК) до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують: сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі;
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги.

Позовна заява №11-02/14 від
11.02.2014 не відповідає вимогам п. п. 3, 4 ч. 1
ст. 57 ГПК, а саме: не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі; не надано доказів,
що підтверджують викладені у заяві
обставини.

До позовної заяви позивачем
додана квитанція №ПН4889 від 10.02.2014, яка
підтверджує сплату судового збору в
сумі 1218 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі; за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору встановлена у
розмірі 2 відсотків ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
а немайнового характеру - 1 мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до пп. 2.2, 2.2.1 п. 2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013 статтею 55 ГПК передбачено
визначення ціни позову у позовах про
стягнення грошей і про витребування
майна. Відповідні позовні заяви мають
майновий характер, і розмір ставок
судового збору за їх подання
визначається за приписом пп.1 п. 2 ч. 2 ст.
4 Закону України "Про судовий збір";
судовий збір з позовної заяви про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна (в
тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати
вартість майна за відповідними
вимогами, оскільки за змістом п. 3 ч. 2 ст.
54 і ст. 55 ГПК такий обов'язок
покладається на позивача.

Позивачем при поданні
позову про визнання права власності на
нерухоме майно не вказана вартість
спірного майна, яка має визначати
відсотки для сплати судового збору за
даним позовом.

Отже, додана позивачем до
позовної заяви квитанція №ПН4889 від
10.02.2014, за якю сплачено 1218 грн., не може
бути належними доказом сплати судового
збору.

Крім того, до позовної заяви
не додано технічної документації на
спірне нерухоме майно - технічний
паспорт, звіт про проведення
технічного обстеження об'єкта, інші
документи, в яких зазначені технічні
характеристики майна (площа, розмірі
тощо), що унеможливлює ідентифікувати
спірне майно в якості належного саме за
даною позовною заявою. Посилання на ці
документи немає і в самій позовній
заяві.

Недодержання позивачем вимог ст. 57 ГПК
є підставою для повернення позовної
заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись п.
п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №11-02/14
від 11.02.2014 і додані до неї документи без
розгляду.

2. Судовий збір у сумі 1218 грн.,
сплачений за №ПН4889 від 10.02.2014, підлягає
поверненню позивачеві.

Суддя
Т.В.Гриньова-Новицька