ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

24.02.2014 р.
справа №04-05/5/28-9б

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатир К.В. Дучал
Н.М. , Ушенко Л.В. розглянувши
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Днепртрансінвест" в особі ліквідатора
Кошовського Сергія Васильовича м.
Харків на постанову господарського
суду Донецької областівід29.03.11р.у
справі№ 04-05/5/28-9б (суддя О.В. Попов)за
заявою кредиторадержавного
підприємства "Дашавський завод
композиційних матеріалів" смт.Дашава
Стрийського району Львівської області
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Укрцентр"
м.Донецьк пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного
господарського суду звернулось ТОВ
"Днепртрансінвест" в особі ліквідатора
Кошовського С.В. з апеляційною скаргою
на постанову господарського суду
Донецької області від 29.03.2011р. у справі
№ 04-05/5/28-9б за заявою кредитора ДП
"Дашавський завод композиційних
матеріалів" смт.Дашава Стрийського
району Львівської області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Укрцентр"
м.Донецьк про банкрутство.

Розглянувши апеляційну скаргу,
Донецький апеляційний господарський
суд дійшов висновку, що апеляційна
скарга не підлягає прийняттю з
урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ст. 98 ГПК України;
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Ухвали місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
сторони у справі про банкрутство -
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут); учасники
провадження у справі про банкрутство -
сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

З матеріалів справ вбачається, що
апелянт не є ані кредитором, ані
учасником провадження у цій справі про
банкрутство. Крім того, не є третьою
особою або особою, права якої були
порушені у зв'язку з винесенням судом
оскаржуваної постанови.

Скаржник лише вказує в апеляційній
скарзі про наявність у нього перед
боржником у справі про банкрутство
кредиторської заборгованості
(дебіторської для боржника), за рахунок
якої можливо погашення усіх
кредиторських вимог у справі про
банкрутство. Тобто апелянт є дебітором
боржника, а за таких обставин колегія
суддів вважає недоведеним належними
доказами обставини того, що
оскаржувана постанова про визнання
боржника банкрутом будь-яким чином
впливає на права та обов'язки апелянта,
оскільки боржник мав право стягнути, а
апелянт мав зобов'язання сплачувати
суму боргу у період як до винесення
оскаржуваної постанови, так і після.

Таким чином, на думку колегії суддів
апелянт не входить до кола осіб, які
згідно ст. 91 ГПК України мають право на
оскарження в апеляційному порядку
постанови господарського суду
Донецької області від 29.03.2011р. у справі
№ 04-05/5/28-9б про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Укрцентр" м.Донецьк.

З цього приводу існують відповідні
роз'яснення, викладені у пункті 5
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.05.2011р. № 7, а саме: якщо апеляційну
скаргу подано особою, яка не має права
її подавати, то відповідні обставини
виключають перегляд судових актів суду
першої інстанції апеляційним
господарським судом. У таких випадках
останній повинен відмовити у прийнятті
апеляційної скарги і винести з цього
приводу відповідну ухвалу: щодо
апеляційних скарг на рішення суду
першої інстанції - з посиланням на
статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних
скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106
ГПК.

Керуючись ст.ст. 91, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "Днепртрансінвест" в
особі ліквідатора Кошовського Сергія
Васильовича м. Харків на постанову
господарського суду Донецької області
від 29.03.2011р. у справі № 04-05/5/28-9б.

Додаток (для апелянта): апеляційна
скарга №58/28 від 07.02.2014р. та додані до неї
документи на 2 арк; конверт.

Головуючий
К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 7 прим.:

2.кредитору, 1.боржнику

1.скаржнику, 1.ДАГС, 1.до справи