м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 36/14 17.02.14
За заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про виправлення помилки в
рішенні господарського суду міста
Києва від 13.02.2012р.
У справі за позовом Фізичної особи -
До Київської міської ради
Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1. Святошинська
районна у місті Києві державна
2. Комунальне підприємство
по утриманню житлового господарства
Святошинського району
3. Головне управління
комунальної власності м. Києва
Про визнання права сумісної
Суддя - Трофименко Т.Ю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Святошинської
районної у місті Києві ради про
визнання за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 права спільної
власності з Святошинської районною у
місті Києві радою на нежитлове
приміщення загальною площею 44,81 кв. м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.02.2012р. у справі № 36/14 позов
задоволено повністю.

Визнано за Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 право власності на 9777/10000 часток
нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 44,81 кв.м.

Стягнуто з Київської міської ради (01001,
м. Київ, вул. Хрещатик, 36) з будь-якого
рахунку виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 державне мито в розмірі 562
(п'ятсот шістдесят дві) грн. 40 коп., 118
(сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, витрати, пов'язані з
проведенням судової
будівельно-технічної експертизи в
сумі 2 298 (дві тисячі двісті дев'яносто
вісім) грн.00 коп.

На виконання рішення Господарського
суду міста Києва від 13.02.2012 р., яке
набрало законної сили 27.02.2012 р., судом
28.02.2012р. було видано відповідні накази
які відповідають резолютивній частині
вказаного рішення.

05.02.2014р., через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від представника позивача
надійшла заява про виправлення
помилки, допущеної в рішенні,
обґрунтовуючи своє клопотання
наступним: наприкінці 2013 року Позивач
звернулась до Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна для виготовлення
технічного паспорту. При його
виготовленні з'ясувалось, що загальна
площа нежитлового приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
становить 42,2 кв.м. Як пояснила
інвентаризатор Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна ОСОБА_2, яка проводила
обмір приміщення, при складанні по
поверхневого плану копія якого
міститься в матеріалах справи, було
допущено помилку, внаслідок якої у по
поверховому плані вказано, що загальна
площа приміщення становить 44,81 кв.м.

Тому позивач просить виправити помилку
в резолютивній частині рішення
Господарського суду м. Києва від 13
лютого 2012 року у справі №36/14 за позовом
ФОП ОСОБА_1 до Київської міської ради,
треті особи, - Святошинська районна у м.
Києві державна адміністрація, КП по
утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва про
визнання справа спільної сумісної
власності в порядку статті 778
Цивільного Кодексу України, виклавши
пункт другий зазначеного судового
рішення у наступній редакції:

«Визнати за Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 право
власності на 9777/10000 часток нвжитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_2,
загальною площею 42,2 кв.м.»

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також
про виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Під описками слід розуміти неправильне
написання слів, прізвищ, імен, назв
тощо. Арифметичні помилки - це
неправильне викладення:

вихідних даних для розрахунків, які не
відповідають наявним у справі доказам;

результатів арифметичних дій.

Не може вважатися арифметичною
помилкою неправильне застосування
числових показників, які встановлені
законом (наприклад, неправильне
застосування ставок судового збору,
індексів інфляції, процента за
користування чужими коштами, цін і
тарифів, ставок податків і зборів тощо)
або договором (розміру неустойки,
штрафу, пені).

Отже, виправлення допущених у рішенні,
ухвалі описок чи арифметичних помилок
допускається, якщо при цьому не
зачіпається суть рішення, ухвали.

З огляду на вищевикладене та наявним у
справі доказам вбачається, що
господарським судом міста Києва при
винесенні рішення від 13.02.2012р. у справі
№ 36/14 за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до
Київської міської ради; треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача 1.
Святошинська районна у місті Києві
державна адміністрація, 2. Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Святошинського району
міста Києва, 3. Головне управління
комунальної власності м. Києва про
визнання права сумісної власності -
помилок допущено не було.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про виправлення
помилки в рішенні господарського суду
міста Києва від 13.02.2012р. - відмовити.

Суддя
Трофименко Т.Ю.