ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.
Справа № 5024/1621/2011

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Немченко Л.М. при
секретарі Бєловій О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу
публічного акціонерного товариства
"Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"
на дії відділу державної виконавчої
служби Суворовського районного
управління юстиції м. Херсона по справі

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в
м. Херсоні

до: відкритого акціонерного
товариства проектно-будівельна фірма
"Херсонбуд" в особі
Будівельно-монтажного управління
"Житлопромбуд-1" ВАТ ПБФ "Херсонбуд", м.
Херсон

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Приватне підприємство
"Котломонтажналадка-Інвест", м. Херсон

про стягнення 3016075 грн. 90 коп.

представники сторін та ВДВС не прибули

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м. Херсон" (позивач) звернувся до суду з
позовом з про стягнення з відкритого
акціонерного товариства
проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" в
особі Будівельно-монтажного
управління "Житлопромбуд-1" (відповідач)
заборгованості в сумі 3016075 грн.

Ухвалою у справі від 01.03.12 за
результатами розгляду справи була
затверджена мирова угода та припинено
провадження по справі. Ухвалою від
04.07.2013року доповнено ухвалу від 01.03.2012 р.

07.02.2014 року від відповідача
надійшла скарга на дії відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, якою він просить
зупинити виконавче провадження № 41774116,
відкрите 03.02.2014р. на час розгляду скарги
по суті; визнати протиправними дії ВДВС
щодо відкриття виконавчого
провадження № 41774116; визнати
протиправною та скасувати постанову
ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона від
03.02.2014р. про відкриття виконавчого
провадження.

Ухвалою суду від 08.02.2014року скаргу
призначено до розгляду в засіданні
суду 25.02.2014року.

Представники сторін та відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції м. Херсона в засідання суду не
прибули, не дивлячись на те, що були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду скарги, що
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення їм ухвали
суду від 08.02.2014року.

19.02.2014року від заявника надійшла
заява, якою він відмовляється від
скарги та просить припинити
провадження у справі.

Від позивача надійшло клопотання
від 24.02.2014року № 122-01-6/48, яким він
просить припинити провадження по
розгляду скарги у зв'язку з
відсутністю предмету спору,
посилаючись на те, що 08.02.2014року
відділом державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції м. Херсона винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження з підстав фактичного
виконання боржником ухвали суду від
01.03.2012року.

Крім того, 20.02.2014року судом
отримано постанову відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції м.
Херсона від 08.02.2014року, якою закінчено
виконавче провадження на підставі п. 8
ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України
неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу заявника, суд
дійшов висновку, що провадження по
розгляду скарги підлягає припиненню,
виходячи з наступного.

Згідно з ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012року № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" у вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 4 ст. 80 розділу XI ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Заява про відмову від скарги
підписана уповноваженою особою -
представником публічного
акціонерного товариства
"Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"
Князь І.І., якій довіреністю від
03.01.2014року надано повноваження,
зокрема, відмовлятись від скарг. Заява
публічного акціонерного товариства
"Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"
є добровільним волевиявленням, тому
вона приймається судом, у зв'язку з чим
провадження по розгляду скарги
припиняється.

На підставі викладеного,
керуючись п. 4 ст. 80, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Припинити провадження щодо
розгляду скарги публічного
акціонерного товариства
"Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"
на дії відділу державної виконавчої
служби Суворовського районного
управління юстиції м. Херсона

2. Копію ухвали надіслати
учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко