ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Справа № 915/1254/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складi головуючого суддi
Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання
Куліненко А.І.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3 - дов.
№2036 від 17.08.2011,

представників відповідача: Колодяжної
Ю.А. - дов. №01/33-391 від 06.12.2012,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про надання додаткових
матеріалів для вирішення питань
поставлених перед експертизою по
справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

(54031,
АДРЕСА_1)

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
енергопостачальної організації
«Миколаївобленерго» (54017, м.Миколаїв,
вул.Громадянська, 40)

про: визнання недійсним та скасування
рішення комісії філії ПАТ
«Миколаївобленерго» м.Миколаєва по
розгляду актів про порушення ПКЕЕ,
оформлене протоколом №93/5 від 02.07.2013, -

в с т а н о в и в:

У судових засіданнях 05.02.2014, 13.02.2014 та
21.02.2014 судом оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 22.08.2013 по справі
№915/1254/13 було призначено комплексну
трасологічну та інженерно-технічну
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідного
інституту судових експертиз.

30.01.2014 від експертної установи надійшло
клопотання про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи, а саме:

- лічильники, аналогічні наданому на
дослідження лічильнику, які будуть
використовуватися в якості еталонних;

- паспорти та іншу технічну
документацію заводу виробника для
даних типів лічильників.

- письмовий дозвіл на розбирання
наданих на дослідження лічильників,
еталонних лічильників, а також на
зняття та пошкодження пломб на них.

Під час розгляду клопотання,
сторони повідомили суд про
неможливість надання лічильника типу
«Меркурій-230 АR-01R», який міг би
вважатись еталонним, через відсутність
лічильників зазначеного типу у
закладах оптової та роздрібної
торгівлі м.Миколаєва.

Сторонами також не надано суду
паспорти та іншу технічну документацію
заводу виробника для даних типів
лічильників через неможливість її
отримання.

За вказаних обставин, суд вважає за
необхідне надати експертній установі
(безпосередньо експерту, яким
проводиться електротехнічна
експертиза) дозвіл на:

- отримання від заводу-виробника
лічильників типу «Меркурій-230 АR-01R»,
паспортів та іншої технічної
документації для даних типів
лічильників;

- придбання лічильнику типу
«Меркурій-230 АR-01R» на заводі-виробнику
або у торгових закладах, з метою
використання його як еталонного при
проведенні експертизи, з подальшим
відшкодуванням його вартості за
рахунок позивача шляхом виставлення
відповідного рахунку;

- розбирання наданих на
дослідження лічильника та еталонного
лічильника, а також на зняття та
пошкодження пломб на них.

На підставі п.1 чт.2 ст.79 ГПК України
провадження у справі підлягає
зупиненню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1. Надати експертній установі -
Київському науково-дослідного
інституту судових експертиз та
безпосередньо експерту, яким
проводиться електротехнічна
експертиза у справі №915/1254/13 дозволи на
вчинення наступних дій:

- отримання від заводу-виробника
лічильників типу «Меркурій-230 АR-01R»,
паспортів та іншої технічної
документації для даних типів
лічильників;

- придбання лічильнику типу
«Меркурій-230 АR-01R» на заводі-виробнику
або у торгових закладах, з метою
використання його як еталонного при
проведенні експертизи, з
відшкодуванням його вартості за
рахунок позивача шляхом виставлення
ФОП ОСОБА_2 відповідного рахунку;

- розбирання наданих на
дослідження лічильника та еталонного
лічильника, а також на зняття та
пошкодження пломб на них.

2. Звернути увагу ФОП ОСОБА_2 на те, що
при відсутності оплати рахунку на
оплату вартості електротехнічного
експертного дослідження, матеріали
справи будуть повернуті експертною
установою без виконання.

3. Копії ухвали суду направити на адресу
сторін та Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

4. Провадження у справі №915/1254/13
зупинити до одержання результатів
експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК
України.

Суддя
М.В. Мавродієва