overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2014
Справа № 907/135/14

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛФАРМ", м.Вишневе, Київська область

до відповідача Комунального підприємства „Центральна районна аптека № 28 Закарпатського обласного виробничого об'єднання „Фармація", смт.
Воловець

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк", м.Львів

про стягнення 38 466,88 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 березня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази в разі проведення відповідачами повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Кадар Й.Й.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.14р. Справа № 904/1064/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Спільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ"

до Приватного підприємства "ВЕГА АВТО"

про стягнення 12 500,00 грн. боргу за договором перевезення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 907/102/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал Автоцентр", с. Клячаново Мукачівського району

про стягнення 5 095 831 грн. 97 коп., в тому числі 3 894 158 грн. заборгованості по кредиту, 492 369 грн. 44 коп. відсотки за користування кредитом, 707 138 грн. 49 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 2 166 грн. 04 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Кузка С.О., довіреність № 09-32/39 від 20.01.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м.
Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал
Автоцентр", с. Клячаново Мукачівського району про стягнення 5 095 831 грн. 97 коп., в тому числі 3 894 158 грн. заборгованості по кредиту, 492 369 грн. 44 коп. відсотки за користування кредитом, 707 138 грн. 49 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 2 166 грн. 04 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• документальні докази сплати заборгованості повністю або частково;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.14Справа № 910/2491/14.

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю «Конте-Україна»

до Фізичної особи-підприємця Лисенко
Лілії Павлівни

про стягнення 11 862,72 грн.,

В С Т А Н О
В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конте-Україна» звернулося до Господарського суду м.
Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Лисенко Лілії
Павлівни про стягнення 11 862,72 грн.

Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконані господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцем знаходженням відповідача.

Зважаючи на те, що Фізична особа-підприємець Лисенко Лілія
Павлівна знаходиться за адресою: 03027,
Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Васильківська, 25, що підтверджується, наявними в матеріалах справи листами та інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, даний спір підсудний та підлягає розгляду в господарському суді Київської області.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конте-Україна» до
Фізичної особи-підприємця Лисенко
Лілії Павлівни про стягнення 11 862,72 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя
О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.2014
Справа № 905/6544/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Бокова Ю.В., суддів
Захарченко Г.В., Нестеренко Ю.С

при секретарі судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк

до відповідача: Новолуганської сільської ради Артемівського району
Донецької області,

п. Новолуганське, Донецької обл

про розірвання договору передачі об'єктів водопровідно-каналізаційного господарства Новолуганської сільської ради в оперативне управління

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Михайлик Т.В. - за довір. від 07.10.2013. р. від 775/09.03, Саркісов
М.Ю. - пос. № 19

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області про розірвання договору передачі об'єктів водопровідно-каналізаційного господарства Новолуганської сільської ради в оперативне управління.

Розпорядженням заступника голови від 13.02.2014 р. змінено склад колегії суддів, суддю Риженко Т.М. змінено на суддю
Захарченко Г.В.

Представник позивача : у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заперечення на відзив відповідача, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача : у судове засідання з'явились, проти задоволення позовних вимог заперечили в повному обсязі.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.03.2014 року о 13:15 год. яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
Г.В. Захарченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю
Ч А С Т И Н И Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 910/1429/14 25.02.14
За позовом Приватного підприємства "Магнат Дизайн Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокман про стягнення 108 581,64
Суддя Лиськов М.О. від позивача: Трясун О.С. за довіреністю від 09.01.2014 від відповідача: Полтавець В.О. за довіреністю від 12.02.2014
В судовому засіданні 24.02.2014, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну
Керуючись ст. ст. 4, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. В частині стягнення основного боргу на суму 106 335,72 грн. провадження у справі 2. В іншій частині позов задовольнити. 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокман Констракшн" ідентифікаційний код: 37200214 ) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного підприємства "Магнат Дизайн Центр" (04073, м. Київ, пр.-т Московський, буд. 16-Б; ідентифікаційний код 30659728) 1 837 (одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн. 44 коп. - пені, 408 (чотириста вісім ) грн. 48 коп. - 3 % річних та 2 171 (дві тисячі сто сімдесят одна ) грн. 63 коп. - суму судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя
М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.
Справа № 907/1313/13

Суддя господарського суду
Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства "Санаторій
„Перлина Карпат" Закарпатської обласної ради, с. Карпати Закарпатської області про банкрутство комунального підприємства "Санаторій „Перлина
Карпат" Закарпатської обласної ради
(89641 с. Карпати Мукачівського району
Закарпатської області, 43, )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 28.01.2014 р. на підставі ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Санаторій „Перлина
Карпат" Закарпатської обласної ради.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на наведені фактичні обставини справи та приписи законодавства сума судового збору - 6090,00 грн. - сплачена управлінням з питань майна комунальної власності
Закарпатської обласної державної адміністрації до державного бюджету
України підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір", ст.ст. 44, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

Повернути управлінню з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації (88000 м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) судовий збір сплачений до
Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 27.12.13 № 309 на суму 6090,00 грн. (шість тисяч дев"яносто грн. 00 коп.)

Повернути заявнику оригінал зазначеного платіжного доручення разом з даною ухвалою).

Суддя
Ушак І.Г.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/118/14 24.02.14За позовом
Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-Т" про стягнення 131 560,00 грн.
Суддя Лиськов М.О.
Представники сторін:
Від позивача Шмаюн Н.В. (дов.
№ 55 від 02.09.2013)
Від відповідача Лучко М.В. (дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ : 08.01.2014 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява
Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"
(надалі - позивач) № 138-2/1-03/170 від 20.12.2013 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-Т" (надалі - відповідач) про стягнення 131 560,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.01.2014 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/118/14, розгляд справи призначено на 27.01.2014.
В судове засідання, призначене на 27.01.2014, з'явився представник позивача та надав документи на виконання вимог ухвали суду.
В судове засідання, призначене на 27.01.2014, представник відповідача не з'явився, причин неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не
В судове засідання, призначене на 10.02.2014, з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи.
В судове засідання, призначене на 10.02.2014, представник відповідача не з'явився, проте 07.02.2014 надіслав до суду телеграму, в якій клопотав про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.201 розгляд справи відкладено на
В судовому засіданні 24.02.2014 оголошено перерву до 17.03.2014.
В судовому засіданні, призначеному на 24.02.2014, сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строків розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України
Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.
Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, - 1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів до - 25.03.2014. 2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2014 р.
Справа№ 914/607/14

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи - підприємця
Кокорузь Богдани Михайлівни, м.Новояворівськ Яворівського району
Львівської області

до відповідача: Новояворівської міської ради Яворівського району
Львівської області, м.Новояворівськ
Яворівського району Львівської області

про визнання за ФОП Кокорузь Б.М. права власності на торговий павільйон, що знаходиться по вул.С.Бандери біля будинку №2 в м.Новояворівську та права на одержання у власність чи користування земельної ділянки, пл.35 м.кв., кадастровий номер :04:008:0025, що знаходиться в м.Новояворівську по вул.С.Бандери навпроти будинку №2, на якій знаходиться цей торговий центр, необхідної для його обслуговування.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідача: - подати обґрунтований
Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2014 року
Справа №910/24104/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від позивача: Свіщ О.А. - по довіреності;

від відповідача: не з'явився;

розглянув справу №910/24104/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рибгосп «Елітний»

про стягнення 397 926,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду позовної заяви, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням свого представника у відрядженні.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 12 березня 2014 року о 1130 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2. Зобов'язати:

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Справа № 5016/2955/2012(15/61)

Кредитор: ОСОБА_1, 56660, Миколаївська область, Новоодеський район, с.
Гур'ївка, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

Банкрут: фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

Ліквідатор арбітражний керуючий
Прохоров Володимир Сергійович,
АДРЕСА_1, поштова адреса: 54034, м.
Миколаїв, а/с 44

Суддя Ржепецький В.О.,

суть справи: про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 28.01.2014р. провадження у справі №5016/2955/2012 (15/61) було відкладено на 18.02.2014 р. о 10:40 год.

18.02.2014р. судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді
Ржепецького В.О. на лікарняному, про що було повідомлено учасників судового процессу.

За таких обставин, та з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце наступного судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30 червня 1999 року з наступними змінами та доповненнями, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11 березня 2014р. о 10.50год.

2. Зобов'язати ліквідатора
Прохорова В.С. додатково до звіту надати акт обстеження за адресою місця проживання банкрута щодо наявності майна, докази знищення печатки.

3. Ухвалу направити на адреси кредитора, банкрута, ліквідатора

Суддя
В.О.Ржепецький