overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справа № 1-23-32/135-08-4825

За заявою кредитора: Управління
Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м. Одеси;

до боржника: Державного підприємства
„Одеський автомобільний ремонтний завод" (65039, м. Одеса. вул. Артилерійська, 4; )

про визнання банкрутом

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В. Д.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду
Одеської області від 11.02.2013 року припинено процедуру санації відносно
Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією Державного підприємства
„Одеський автомобільний ремонтний завод арбітражного керуючого Фоменко
Мілени Сергіївни, визнано банкрутом
Державне підприємство „Одеський автомобільний ремонтний завод", відкрито ліквідаційну процедуру відносно Державного підприємства
„Одеський автомобільний ремонтний завод", ліквідатором Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Фоменко Мілену
Сергіївну.

Оголошення про визнання ДП „Одеський автомобільний ремонтний завод" банкрутом опубліковано 05.12.2013р. в газеті „Голос України" № 230 .

04.02.2014 року господарського суду
Одеської області надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до
Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод" від
Державної податкової інспекції в
Малиновському районі м. Одеси на суму 2 229 512,22 грн.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно ч. 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.1, 38, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції в Малиновському районі м.
Одеси про визнання поточних грошових вимог до Державного підприємства
„Одеський автомобільний ремонтний завод" на суму 2 229 512,22 грн. до розгляду в засіданні суду, яке відбудеться
„03"березня 2014 р. о 16:00 год.

2 Зобов'язати надати:

Ліквідатора: відзив на заяви Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
Державній податковій інспекції в
Малиновському районі м. Одеси.

Суддя
Найфлейш В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 Справа № 920/175/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Гріссін
Інфотек Україна», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 657 573 грн. 88 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Рибалка В.В.

від відповідача: Тищенко А.В.

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 600 000 грн. 00 коп. основного боргу за договором № 3/1300019 від 08.02.2013 року, 43 704 грн. 54 коп. пені, 13869 грн. 45 коп. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не подав, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач просить суд зобов'язати позивача здійснити уточнення розрахунку штрафних санкцій, та зобов'язати сторін провести звірку взаємних розрахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2014 р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі.

3. Зобов'язати позивача здійснити уточнення розрахунку штрафних санкцій або подати письмові пояснення на клопотання відповідача.

4.Зобов'язати сторін провести звірку взаємних розрахунків та подати суду підписаний акт звірки.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

6. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. справа № 926/464/13

За позовом фізичної особи - підприємця
Горобієвської Рози Леонідівни смт.
Кельменці до відповідача фізичної особи - підприємця Котика Дениса
Борисовича с. Грушівці, Кельменецького району, Чернівецької області скарга на постанову відділу державної виконавчої служби виконавчої служби
Кельменецького районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження Суддя
Бутирський
А.А. Представники: Від позивача - не викликався Від відповідача - не викликався В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.10.2013 року задоволено позов фізичної особи - підприємця Горобієвської Рози
Леонідівни смт. Кельменці до фізичної особи - підприємця Котика Дениса
Борисовича с. Грушівці, Кельменецького району, Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення приміщення торгового павільйону (магазину) № 3 по вул. Заставська, 13 "Б", смт. Кельменці,
Чернівецької області загальною площею 39,7 м. кв., при цьому відповідача зобов'язано підписати та передати акт прийому-передачі приміщення та стягнуто 1147,00 грн. судового збору.

На виконання згаданого рішення судом видано наказ № 926/464/13 від 29.11.2013 року.

Даний наказ пред'явлений до виконання у відділ державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління юстиції.

09.01.2014 року позивач надав суду скаргу на постанову відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У зв'язку з тим, що боржником була подана касаційна скарга на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 року дану справу направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

Увалою від 09.01.2014 року відкладено питання про прийняття скарги до розгляду.

27.02.2014 року справа № 926/464/13 повернулась до господарського суду Чернівецької області, а тому скаргу позивача слід призначити до слухання.

Керуючись статтями 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 24.03.2014 року на 10 годин 20 хвилин.

2. Позивачеві надати докази направлення скарги відповідачеві та виконавчій службі.

3. Відповідачеві та виконавчій службі надати пояснення по суті скарги.
Виконавчій службі надати матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду
Чернівецької області №926/464/13 від 11.10.2013 року для огляду.

4. Участь сторін та виконавчої служби обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 904/566/14

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 74 634,13 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський трубний завод" про стягнення 74 634 (сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 13 коп.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.03.14р. 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг з
ЄДР на Відповідача станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/548/14

За позовом Комунального підприємства
"КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооператива № 159 "РУБИН", м.Дніпропетровськ

про стягнення 70 925,42 грн. боргу за спожиту теплову енергію

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Ульянова О.П. - голова правління.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області за позовом до
Житлово-будівельний кооператив №159
"Рубин" про стягнення 70 925,42 грн. боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивач у судове засідання не з'явився.

Від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший час.

Представник відповідача не заперечує.

Суд задовольнив клопотання позивача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.03.2014 р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг з
ЄДР на Відповідача станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/458/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім.
Артема", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1:
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції, м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровської філії 04 Приватного підприємства
"НИВА-В.Ш.", м.Дніпропетровськ.

про визнання недійсними публічних торгів

За участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

Головуючий колегії Юзіков С.Г. Члени колегії - судді: Назаренко Н.Г.,
Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача - П'ятигорець О.І. за довіреністю №7 від 02.01.2014р., Олєйника
О.М. за довіреністю №694 від 20.12.2013р.,
Начеса О.П. за наказом №52/к від 12.03.13р.

від відповідача - не з'явився.

третя особа - не з'явилась.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Відповідача-1:
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції, Відповідача-2:
Дніпропетровської філії 04 Приватного
"Нива-В.Ш" про визнання недійсними публічних торгів, за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Відповідача - ОСОБА_1

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.03.14р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг з
ЄДР на Відповідача - 2 станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу 1 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Відповідачу 2 - оригінали Довіреності № 02/13 від 02.01.13 року та Положення про філію вказаних в договорі № 0413364.

Третій особі - пояснення на позовну заяву та документи, що їх обґрунтовують, копію пояснень на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.14 р. Справа № 904/9719/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 93 248 грн. 40 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2- представник, дов. від 14.12.2009р. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.02.2014р.

Позивач просить стягнути з відповідача 93 248 грн. 40 коп. - збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідач у запереченнях (вх.№11732/14 від 19.02.2014р.) проти позову просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимоги в повному обсязі, оскільки звернення позивача до суду було безпідставне, бо спір між сторонами відсутній, є боргові зобов'язання відповідача, які частково виконані і надалі згідно гарантійного листа виконуються вчасно, без порушень.

Відповідач у клопотанні (вх.№13455/14 від 26.02.2014р.) просить приєднати до матеріалів справи графік погашення заборгованості згідно рішення міськради від 10.07.2013р.
№242, а також квитанції від 19.02.2014р.
№11553104, від 24.02.2014р. №2830.1107.3, від 16.12.2013р.
№2646.645.1, від 24.02.2014р. №2830.1108.1 , від 26.02.2014р. №43621.831.1, від 24.02.2014р. №2830.1109.1, від 26.02.2014р. №2830.1212.1, від 23.01.2014р. №2950.213.1 про сплату суми збитків.

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається, відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі;

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;

- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У зв'язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області
(50101, Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, пл.Радянська, 1, ) 1 864 грн. 97 коп. - витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.14р. Справа № 904/1196/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "НВП "ГРИФСКАНД-СВАЛЯВА",
Закарпатська обл., м. Свалява

до ТОВ "Технобуд-Інжинірінг", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 36 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НВП "ГРИФСКАНД-СВАЛЯВА" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Технобуд-Інжинірінг"
(далі-відповідач) про стягнення 36 300,00 грн.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивач у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін, а також позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Як зазначено в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України).

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення до цінного листа без поштової печатки.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, господарський суд встановив, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. п. 2, 4, 6 ч.1 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/838/14

За позовом Комунального підприємства
"Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Приватної виробничо-комерційної фірми "НАРОДНА МЕДИЦИНА", м.
Дніпропетровськ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 178, 11 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Плахотній С.В. - представник (дов. № 18 від 08.01.2014 року)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Євстигнеєв А.О. - представник (дов. № 10/3/145 від 30.12.2013 року)

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "НАРОДНА
МЕДИЦИНА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської ради про стягнення заборгованості в розмірі 2 178,11 грн. за договором оренди № 159-ДКП/12 від 18.04.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2014 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 13.02.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова