ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.
Справа № 5015/4121/12

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

При секретарі судового засідання:
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції за № 02-19/в-20/160 від
10.01.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 23.12.2013 року

за скаргою Приватного підприємства
«Альма-Віта», с. Золотники

на дії начальника відділу Державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції, м.
Івано-Франківськ

у справі № 5015/4121/12

за позовом: Приватного підприємства
«Альма-Віта», с. Золотники

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Уніпром
ЛТД», м.Житомир,

до відповідача-2: Приватного
підприємства «Західноукраїнський
туристичний центр», м.Львів

про стягнення боргу.

за участю представників:

від позивача: Марушко Н.В. - довіреність
б/н від 03.10.2013 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від органу ДВС: Пахолік Р.В. - начальник
відділу ДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції,
посвідчення № 00630; Богак Я.В. -
довіреність № 02-19/В-20 від 16.01.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Альма-Віта»
звернулось до Господарського суду
Львівської області із скаргою в
порядку ст. 121-2 ГПК України, в якій
просило визнати незаконною та
скасувати постанову начальника
відділу Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції від 27.12.2012 року про
звільнення майна боржника з-під арешту,
винесену у виконавчому провадженні №
35743280 з примусового виконання наказу
Господарського суду Львівської
області № 5015/4121/12 від 17.12.2012 року.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 23.12.2013 року у
справі № 5015/4121/12 (суддя Фартушок Т.Б.)
скаргу Приватного підприємства
«Альма-Віта» задоволено. Суд виніс
ухвалу, якою визнав незаконною та
скасував постанову начальника відділу
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції від 27.12.2012р. про
звільнення майна боржника з-під арешту,
винесену у виконавчому провадженні
№35743280 з примусового виконання наказу
Господарського суду Львівської
області №5015/4121/12 від 17.12.2012р.

Не погоджуючись з даною ухвалою відділ
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції подав апеляційну
скаргу № 02-19/в-20/160 від 10.01.2014 року, в якій
просить скасувати ухвалу та в
задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при прийнятті
ухвали порушено норми матеріального і
процесуального права. А саме скаржник
стверджує, що з майна боржника може
бути знято арешт за постановою
начальника відділу державної
виконавчої служби, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
якщо виявлено порушення порядку
накладення арешту.

Позивачем подано до суду відзив на
апеляційну скаргу б/н від 29.01.2014 року, в
якому просить ухвалу Господарського
суду Львівської області від 23.12.2013 року
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Відповідачі явку уповноважених
представників у судове засідання не
забезпечили, незважаючи на те, що про
час та місце розгляду апеляційної
скарги були належним чином
повідомлені.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи та заперечення
сторін, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи, суд
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення Господарського суду
Львівської області від 26.11.2012 року у
даній справі стягнуто з ТзОВ «Уніпром
ЛТД» на користь ПП «Альма-Віта» 2586000
грн. основного боргу, 19129,31 грн. 3% річних,
52102,59 грн. судового збору.

17.12.2012 року Господарським судом
Львівської області було видано наказ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Львівської
області від 26.11.2012 року.

В подальшому, 19.12.2012р. головним
державним виконавцем ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Богаком Я.В. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (ВП №35743280) по
наказу №5015/4121/12 від 17.12.2013р.

27.12.2012р. головним державним виконавцем
ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції Богаком Я.В.
складено акт опису й арешту майна: 60 тон
сухого молока в кількості 2400 мішків по
25 кг та 40 тон селянського масла
солодковершкового, 72,5% жиру, поміщеного
в ящиках, що знаходиться за адресою:
м.Івано-Франківськ, вул.Комунальна, 3.

27.12.2012р. начальником ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Пахоліком Р.В.
винесено постанову (ПВ №35743280) (у
виконавчому провадженні на виконання
наказу Господарського суду Львівської
області від 17.12.2012р. №5015/4121/12) про
звільнення майна боржника з-під арешту.

Скаржник при зверненні до суду першої
інстанції просить визнати незаконною
та скасувати постанову начальника ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції від 27.12.2012 року про
звільнення майна боржника з-під арешту,
винесену у виконавчому провадженні №
35743280 з примусового виконання наказу
Господарського суду Львівської
області № 5015/4121/12 від 17.12.2012 року.

При винесенні постанови колегія суддів
виходила з наступного.

Згідно ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження» контроль за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання рішень державним виконавцем
здійснюють начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, а також керівник
вищестоящого органу державної
виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або державний виконавець з власної
ініціативи чи за заявою сторони
виконавчого провадження може
виправити допущені у процесуальних
документах, винесених у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
граматичні чи арифметичні помилки, про
що виноситься відповідна постанова.

Статтею 57 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом, зокрема, проведення опису
майна боржника і накладення на нього
арешту.

Про проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту державний
виконавець складає акт опису та арешту
майна боржника. Під час проведення
опису та арешту майна боржника
державний виконавець має право
оголосити заборону розпоряджатися ним,
а в разі потреби - обмежити права
користування майном, здійснити
опечатування або вилучити його у
боржника та передати на зберігання
іншим особам, про що зазначається в
акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк
обмеження встановлюються державним
виконавцем у кожному конкретному
випадку з урахуванням властивостей
майна, його значення для власника чи
володільця, необхідності використання
та інших обставин.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом Мінюста
від 02.04.2012, № 512/5 "Про затвердження
Інструкції з організації примусового
виконання рішень" встановлено, що Опис
та арешт майна боржника здійснюються
після виявлення майна боржника
державний виконавець проводить опис та
арешт цього майна, про що складає акт.

Акт опису та арешту майна підписується
державним виконавцем, понятими,
зберігачем майна, боржником та
стягувачем, їх представниками, а також
може бути підписаний іншими особами,
які були присутні при проведенні опису
майна. У разі відмови від підпису
сторін чи інших осіб, що були присутні
при виконанні, про це робиться відмітка
в акті. (п.4.2.2. Інструкції).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» з майна
боржника може бути знято арешт за
постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом.

Як було зазначено вище, що у зв'язку з
виконанням наказу Господарського суду
Львівської області №5015/4121/12 від 17.12.2013р.
головним державним виконавцем ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Богаком Я.В.
складено акт опису й арешту майна від
27.12.2012 року. Даним актом було описано і
накладено арешт на майно, а саме: 60 тон
сухого молока в кількості 2400 мішків по
25 кг та 40 тон селянського масла
солодковершкового, 72,5% жиру, поміщеного
в ящиках, що знаходилось за адресою:
м.Івано-Франківськ, вул.Комунальна, 3.

Також, 27.12.2012р. начальником ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Пахоліком Р.В. було
винесено постанову (ПВ №35743280) про
звільнення майна боржника з-під арешту
(у виконавчому провадженні на
виконання наказу Господарського суду
Львівської області від 17.12.2012р.
№5015/4121/12). При винесенні постанови від
27.12.2012р. начальник ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Пахолік Р.В.
керувався ст.60 Закону України "Про
виконавче провадження".

З матеріалів справи вбачається, що
18.12.2012 року старшим слідчим СВ
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області Сергеюком О.В.
було винесено постанову про закриття
кримінальної справи, у зв'язку із
відсутністю складу кримінального
правопорушення в діях посадових осіб
ТзОВ «Уніпром ЛТД». Даною постановою
встановлено, що 07.06.2012 року між ПП
«Альма-віта» (продавець) та ТзОВ
«Уніпром ЛТД» (покупець) було укладено
договір купівлі-продажу 600 тон сухого
молока вартістю 23 100,00 грн. за одну тону,
загальною кількістю 13 860 000,00 грн. та 20
тон масла вершкового вартістю 30 000,00
грн. за одну тону, загальною вартістю 6
000 000,00 грн. на умовах поставки в м.
Івано-Франківськ, вул. Комунальна,3
власник холодильної камери ВАТ
«Івано-Франківський птахокомбінат».
Пізніше, 10.07.2012 року між ТзОВ
«Еліткомпані груп» (покупець) та ТзОВ
«Уніпром ЛТД» (продавець) було укладено
договір купівлі продажу 40 тон масла
вершкового виробництва ПП «Альма Віта»
на загальну суму 1 320 000,00 грн.

Також з матеріалів справи вбачається,
що 01.08.2012 року Аграрний фонд
(поклажодавець) передав, а ТзОВ
«Аграрний цукровий альянс» (зберігач)
прийняв на відповідальне зберігання на
склад ВАТ «Івано-Франківський
птахокомбінат», (м.Івано-Франківськ,
вул. Комунальна,3) масло вершкове у
кількості 10 тон на загальну суму 350 000,00
грн.

Водночас, з матеріалів справи
вбачається, що 31.08.2012 року Аграрний фонд
(поклажодавець) передав, а ТзОВ
«Аграрний цукровий альянс» (зберігач)
прийняв на відповідальне зберігання на
склад ВАТ «Івано-Франківський
птахокомбінат», (м.Івано-Франківськ,
вул. Комунальна,3) молоко сухе у
кількості 60 тон на загальну суму 1 200 000,00
грн.

Отже, станом на момент складення акту
опису й арешту майна від 27.12.2012 року,
майно, а саме масло вершкове та сухе
молоко, яке знаходилось на складі ВАТ
«Івано-Франківський птахокомбінат» у
м.Івано-Франківську на вул.
Комунальній,3 не належало боржнику у
даній справі.

Згідно інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Мінюста від
02.04.2012, № 512/5 "Про затвердження
Інструкції з організації примусового
виконання рішень" державний виконавець
лише після виявлення майна боржника
проводить опис та арешт цього майна,
про що складає акт.

Судом встановлено, що держаний
виконавець складаючи акт опису й
арешту майна від 27.12.2012 року щодо
виконання наказу Господарського суду
Господарського суду Львівської
області від 17.12.2012р. №5015/4121/12, не
здійснив ряд заходів щодо встановлення
чи майно, яке знаходилось на складі ВАТ
«Івано-Франківський птахокомбінат» у
м.Івано-Франківську на вул.
Комунальній,3 належало на праві
власності боржнику, чим порушив
порядок накладення арешту на майно.

Крім того, судом встановлено, що в
супереч п. 4.2.2. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Мінюста від
02.04.2012, № 512/5 «Про затвердження
Інструкції з організації примусового
виконання рішень», акт опису й арешту
майна від 27.12.2012 року не містить підпису
боржника або відмітки про відмову від
підпису боржника. Зазначене
підтверджує те, що державним
виконавцем під час складання акту
опису та арешту майна від 27.12.2012 року
було порушено порядок накладення
арешту на майно.

27.12.2012 року директором
Івано-Франківського регіонального
відділення Аграрного фонду на адресу
ВДВС Івано-Франківського МУЮ була
подана заява про зняття арешту, який
був накладений 27.12.2012 року на сухе
молоко в кількості 60 тон та масла
вершкового - 40 тон, оскільки таке майно
належить Аграрному боржнику.

Враховуючи те, що 27.12.2012 року державним
виконавцем ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції Богаком
Я.В. було порушено порядок накладення
арешту на майно, яке знаходилось за
адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Комунальна, 3, тому начальником ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Пахоліком Р.В. було
обґрунтовано, з посиланням на ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження», винесено постанову № ПВ
№35743280 від 27.12.2012 року про звільнення
майна боржника з-під арешту.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що ухвалу Господарського
суду Львівської області від 23.12.2013 року
слід скасувати, а в задоволенні заяви
відмовити.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103 -106, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу відділу Державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції за №
02-19/в-20/160 від 10.01.2014 року задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду
Львівської області від 23.12.2013 року
скасувати. В задоволенні скарги
Приватного підприємства «Альма-Віта»
відмовити.

3. Стягнути з Приватного підприємства
«Альма-Віта» (48115, Тернопільська
область, Теребовлянський район,
с.Золотники, вул. Містечко,52 м. Львів,
вул. Петлюри,4а, ) на
користь відділу Державної виконавчої
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції (76018, м.
Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45
ідентифікаційний код 35021710) 609,00 грн.
судового збору за перегляд рішення в
апеляційному порядку.

4. Доручити Господарському суду
Львівської обалсті видати наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з розділом
ХІІ-1 ГПК України.

6. Справу направити в Господарський суд
Львівської області.

Головуючий - суддя
Скрипчук О.С.

судді
ДубникО.П.

Матущак О.І.