overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 32/5/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.2014
Справа № 908/247/14

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
"РОСА" (72400, Запорізька область, сел.
Приазовське, вул. Кірова, 48)

відповідач Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області (72400, Запорізька область, сел.
Приазовське, вул. Леніна, 31)

про визнання права постійного користування земельною діяльністю

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/247/14.
Присвоїти справі номер провадження 32/5/14.

2. Призначити справу № 908/247/14 до розгляду на 19.02.2014р. 10_о/об 40_, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємства; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Відповідача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємця; відзив на позовну заяву
(копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача, докази направлення надати у судове засідання); письмові заперечення по суті позовних вимог; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК
України.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Н.А.Колодій

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної

сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення

від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2014 р. № 906/210/14 Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального навчального закладу "Бердичівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату"
Житомирської обласної ради
(смт.Гришківці Бердичівського району
Житомирської області)

до Приватного акціонерного товариства
"Кмитівський майстер" (с.Кмитів
Коростишівського району Житомирської області)

про стягнення 100611,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "11" березня 2014 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Бердичівську об'єднану державну фінансову інспекцію (м.Бердичів, вул.Шелушкова 3).

Третій особі: подати письмовий відзив по суті спору.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - третій особі (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.Справа №5017/3118/2012

За позовом: Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі

1)Міністерства інфраструктури України

2)Державної судноплавної компанії
"Чорноморське морське пароплавство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Любашівського районного бюро технічної інвентаризації

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Одеській м'ясокомбінат"

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу та зобов'язання повернути майно.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Пшенічко С.О. за посвідченням № 023498;

Від Міністерства інфраструктури
України: Глєбов С.В. за довіреністю;

Від Державної судноплавної компанії
"Чорноморське морське пароплавство":
Степаненко І.Є. за довіреністю;

Від 3-ї особи: не з'явився;

Від відповідача: Касьяненко Ю.Я. за довіреністю .

Суть спору: про визнання недійсними договорів купівлі - продажу та зобов'язання повернути майно.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 30.12.2013р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи
№ 5017/3118/2012.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 08.01.2014р. справу№ 5017/3118/2012 за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України та Державної судноплавної компанії
"Чорноморське морське пароплавство" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Любашівського районного бюро технічної інвентаризації до відповідача
Закритого акціонерного товариства
"Одеській м'ясокомбінат" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу та зобов'язання повернути майно прийнято до провадження судді
Степанової Л.В.

13.02.2014р. в судовому засіданні представником відповідача було надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 02.03.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 17.03.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору по справі № 5017/3118/2012 на 15 днів задовольнити.

2.Продовжити строк розгляду справи № 5017/3118/2012 на 15 днів до "17" березня 2014р.

Суддя
Степанова Л.В.
номер провадження справи 32/6/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.2014
Справа № 908/297/14

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради
(71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2)

відповідач Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (71000, АДРЕСА_1)

про усунення перешкод у користуванні майном

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/297/14.
Присвоїти справі номер провадження 32/6/14.

2. Призначити справу № 908/297/14 до розгляду на 26.02.2014р. 10_о/об 00_, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємства; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Відповідача- документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємця; відзив на позовну заяву
(копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача, докази направлення надати у судове засідання); письмові заперечення по суті позовних вимог; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК
України.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Н.А.Колодій

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 Справа № 920/1399/13Суддя господарського суду Сумської області
Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1399/13

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «РИТМ» Тверське виробництво гальмової апаратури, м.Твер, Російська Федерація

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - технічний центр «АРМАПРОМ», м.Кролевець, Сумська область

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.10.2013 року у даній справі була призначена судова експертиза у сфері інтелектуальної власності, проведення якої було доручено Науково - дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності.

17.02.2014 року до господарського суду
Сумської області від Науково - дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов Висновок експерта № 233/13 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі № 920/1399/13 від 14.01.2014 року.

Оскільки обставини, які спричинили зупинення розгляду справи № 920/1399/13 минували, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 920/1399/13.

2.Призначити розгляд справи на 04 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.Суми, пр-т Шевченка 18/1, 3-й поверх, каб.
№ 320.

3.Рекомендувати сторонам по справі ознайомитися з висновком судової експертизи № 233/13; надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експертизи.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин нез'явлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 Справа № 5021/823/2011Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 5021/823/2011, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Битмаркет" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Битмаркет" (м.Суми,
Покровська плоша, 15, ід. код 23641173)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.04.2011 року порушено провадження у справі № 5021/823/2011 за заявою голови ліквідаційної комісії
ТОВ "Битмаркет" Сороченко І.В. про визнання ТОВ "Битмаркет" (м. Суми,
Покровська площа, 15, ід. код 23641173) в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 12.05.2011 року боржника -товариство з обмеженою відповідальністю "Битмаркет" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Діденка ЄС..

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Діденко Є.С. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ
"Битмаркет".

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням ліквідатора та кредитора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/823/2011 про банкрутство ТОВ "Битмаркет" в засідання суду на 03.03.2014 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2014 Справа № 920/268/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
«Інтелдім», с.Чернихівці,
Тернопільська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Україна», м.Суми

про стягнення 61748,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2014 року на 11 год.20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.2014 Справа № 920/265/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕН-Сервіс», смт. Новий Яричів Кам`янко-Бузького району Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кондитерська фабрика «Сумська», м.
Суми,

про стягнення 27 352 грн. 53 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності.

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.
Такі ж наслідки настають, коли до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Позовна заява від імені позивача підписана представником Кітовим О.В. на підставі довіреності б/н від 09.08.2013року, виданої ТОВ «ДЕН-Сервіс» від імені якого на підставі статуту діє директор - Петрів Василь Богданович.

Разом з цим, згідно зі спеціальним витягом з ЄДРПОУ за запитом № 18189071, керівником ТОВ «ДЕН-Сервіс» (код 36767240) є Кукла О.Е.

Доказів того, що Петрів Василь
Богданович є директором ТОВ
«ДЕН-Сервіс», який діє від імені товариства на підставі статуту, позивачем не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Заявнику доводиться, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 54, п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява на 2-х аркушах з додатками на 15-ти аркушах, в тому числі оригінал фіскального чеку № 2921 від 10.02.2014 року на одному аркуші, опис вкладення у цінний лист б/н від 10.02.2014року на одному аркуші, оригінал платіжного доручення
№ 62 від 15.01.2014року про сплату судового збору на одному аркуші; опис вкладення у цінний лист на ім'я господарського суду Сумської області на 1 аркуші; поштовий конверт.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2014 р.Справа № 916/531/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№521/14
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аметист-Транс"

про стягнення 13000грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "24" березня 2014р. о 10год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976. 3.Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази виконання п.п.2.1., 2.2., 3.1., 3.2. договору №42 від 12.06.2013р.; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №42 від 12.06.2013р., заявки на перевезення №1 від 12.07.2013р., рахунку-фактури №Л-270 від 25.07.2013р., акту №Л-270 від 25.07.2013р., СМR
№0599726; докази виконання п.п.2.1., 2.2., 2.4., 4.1., 4.2., 4.10., 4.12 договору №42 від 12.06.2013р.; докази оплати отриманих за договором
№42 від 12.06.2013р. послуг.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Малярчук І.А.