overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про визнання грошових вимог

17.02.14р. Справа № 904/10050/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Продан Катерини
Серафимівни, м. Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОМНАСЕРВІС", м.
Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-5/1-А
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Продан Катерина Серафимівна звернулася до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про визнання грошових вимог кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОМНАСЕРВІС", м.
Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-5/!-А
().

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви про порушення справи про банкрутство, якщо справа не підсудна даному господарському суду.

Під час розгляду заяви Продан К.С. було встановлено, що у провадженні господарського суду Дніпропетровської області не перебуває справа про банкрутство ТОВ "УКРДОМНАСЕРВІС".

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви Продан Катерини Серафимівни, м.
Дніпродзержинськ слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 62, 86 ГПК України, ст. 14
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Продан
Катерини Серафимівни, м.
Дніпродзержинськ про визнання грошових вимог кредитора.

Додаток: на 20 аркушах.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.14р. Справа № 909/85/14

За позовом Приватного вищого навчального закладу "Коломийський коледж права і бізнесу", м. Коломия,
Івано - Франківської області

до відповідача - 1:ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ", м.
Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний вищий навчальний заклад
"Коломийський коледж права і бізнесу" звернувся до господарського суду Івано - Франківської області з позовом до відповідача - 1: ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК", відповідача - 2:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" про визнання недійсним договору купівлі - продажу 19/1000 нежитлових приміщень від 17.12.2012 року.

Ухвалою від 27.01.2014 року порушено провадження у справі, розгляд призначено на 11.02.2014 рік.

Ухвалою господарського суду Івано -
Франківської області від 11.02.2014 року матеріали справи № 909/85/14 за позовом
Приватного вищого навчального закладу
"Коломийський коледж права і бізнесу" до відповідача - 1: ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК", відповідача - 2:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" про визнання недійсним договору купівлі - продажу 19/1000 нежитлових приміщень від 17.12.2012 року, передано за підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу № 909/85/14 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 909/85/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.14р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача - 2 на час розгляду спору.

Відповідачам:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- оригінал договору купівлі - продажу 19/1000 нежитлових приміщень від 17.12.2012 року для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
Справа № 907/34/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпрпетровськ

до відповідача малого приватного підприємства "Ельдорадо", с. Лопухів
Тячівського району

про: про звернення стягнення на майно - майновий комплекс автопарку загальною площею 614,4 кв.м, який розташований за адресою: Закарпатська область,
Тячівський район, селище Усть-Чорна, вул. Лісна, 13, що є предметом договору про іпотеку від 09.11.2007 р., шляхом його продажу публічним акціонерним товариством комерційним банком
"Приватбанк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№К130-07/ПКЛ від 24.10.2007 р. в розмірі 351 672,43 грн., з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - Гриниха Т.Ю., провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення філії "Західне головне регіональне управління ПАТ КБ
"Приватбанк", довіреність №3624-О від 11.10.2012 р.

від відповідача - Візичканич А.А., директор

Суть спору: про звернення стягнення на майно.

В даному судовому засіданні розгляд справи розпочато по суті.

Представником позивача позовні вимоги підтримано з мотивів та підстав наведених у позовній заяві. На вимогу суду представником позивача подано витребувані матеріали.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник відповідача не заперечив проти задоволення позову, однак письмового відзиву на позов не надав.

Враховуючи наведене, з метою додаткового вивчення та аналізу поданих позивачем матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "05" березня 2014 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2014 року
Справа № 5016/2038/2011(5/64)

м.
Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, поштова адреса: 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

2. Публічне акціонерне товариство
"УніКредит Банк", 01034, м.Київ, вул.
Ярославів Вал, 14-А

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей",

м.Миколаїв, вул.Новобузька, 70

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Агро", 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116-а

5. Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби
(Братського відділення), поштова адреса: 55401, Миколаївська область, смт.Братське, вул.Леніна, 117

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ПРОМЕТЕЙ"
(54024, м.Миколаїв, вул.Дніпровська, 1, ідентифікаційний код 32719937)

Ліквідатор: Руденко Т.В. (54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 50, кв. 104)

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Рябчук О.В., дов. від 08.09.10

від 5-го кредитора: Уржуховська Н.Г., дов. від 04.12.13

від банкрута: ліквідатор Руденко Т.В.

Суть справи: про банкрутство ТОВ
"ЕЛЕВАТОР ПРОМЕТЕЙ"

Враховуючи, що виникла необхідність надавати ліквідатором до суду щомісячно звіти щодо проведення процедури банкрутства, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про зобов'язання ліквідатора банкрута надавати до суду щомісячні звіти щодо проведення процедури банкрутства.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора надавати до 25 числа кожного місяця до суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище та майно банкрута, заплановані заходи щодо продажу майна банкрута, інформацію щодо продажу майна банкрута (умов, порядку та черговості продажу) та інформацію щодо порядку визначення організатора аукціону.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2014 р.Справа № 12/192-10-5389

За позовом: Іллічівської міської ради
Одеської області

до відповідача: громадської організації "СПОРТИВНИЙ КЛУБ "БАСТІОН"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міського управління житлово-комунального господарства м.
Іллічівська Одеської області

2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання права власності

Головуючий суддя Цісельський
О.В.

Судді Зайцев Ю.О.

Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Охотніков В.В. за довіреністю № 1-17-1039 від 25.12.2013р.;

Від відповідача:Стеценко О.П. за довіреністю № б/н від 07.09.2013 року;

Від третьої особи Міського управління житлово-комунального господарства м.
Іллічівська Одеської області: Вовкович
О.В. за довіреністю № 191 від 28.01.2014року;

Від третьої особи Інспекції ДАБК в
Одеській області: не з'явився;

Суть спору: про визнання права власності.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника
Інспекції ДАБК в Одеській області, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „25" лютого 2014 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмові пояснення з врахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2011р., ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013р. у справі №2а/1570/181/2011.;

третю особу Міське управління житлово-комунального господарства м.
Іллічівська Одеської області: письмові пояснення з врахуванням постанови
Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2011р., ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013р. у справі №2а/1570/181/2011.;

третю особу Інспекцію ДАБК в Одеській області: письмові пояснення з врахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2011р., ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013р. у справі №2а/1570/181/2011.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Головуючий суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" лютого 2014 р. Справа № 916/545/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 531/14

за позовом Іноземного підприємства
"Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр"

про стягнення 112463,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали та належним чином засвідчені копії документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" лютого 2014 р.№ 916/551/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 536/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський Бізнес
Центр"

до відповідача Приватного підприємства "Ательє реклами"

про стягнення 13273,50 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський Бізнес
Центр" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Ательє реклами" заборгованість з орендної плати у сумі 8103,76 грн. та штрафні санкції у сумі 5169,74 грн. за договором оренди № 256 від 15.10.2010р.

Однак позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати (до позову не надані оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності представника, який підписав позовну заяву).

Також позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжні доручення, якими сплачено судовий збір за подання позовної заяви подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертаю Вашу увагу на те, що згідно зі ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 30 арк. та конверт.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.
Справа № 10/2142

вх. № 3199/14 від 07.02.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого
Назаренка С.А. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора
Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Торгівельно-виробниче підприємство "Пересвіт"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 19.02.2014 №3) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Ліквідатор банкрута, що з'явився у судове засідання заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 19.02.2014 №3) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій, вжиттям заходів до розшуку і повернення активів
(виконання рішення суду), необхідністю отримання вилучених правоохоронними органами документів, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 11.08.2014.

Ліквідатору банкрута - подати суду: до 15.05.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури та усунення виявлених недоліків; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс. Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 21.02.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (1).

Суддя
Ю.А. Хабазня

3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.02.2014р. справа № 908/3728/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Будко Н.В., Москальової І.В.розглянувши апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі
Виконавчої дирекції м.Запоріжжя на рішення господарськогосуду
Запорізької області від 27.01.2014р. у справі№ 908/3728/13 (суддя Горохов І.С.)за позовом до відповідачаЗапорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі
Виконавчої дирекції м.Запоріжжя
Приватного підприємства "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку
"Чайка" м.Мелітополь Запорізької областіпростягнення коштів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 908/3728/13.

2.Справу призначити до розгляду на: 17.03.2014 о 13:20 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати відповідача представити документи вказані у п. 1 "Переліку"
(дивися на звороті).

4. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (позивачу)

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.02.2014Справа № 901/57/13-гЗа заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим

до боржника фізичної особи-підприємця
Куінджі Д.В.

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності з
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Ухвалою від 20.02.2014 строк ліквідації продовжений по 07.04.2014.

Звіт та ліквідаційний баланс не надані.

При викладених обставинах суд вважає необхідним продовжити строк повноважень ліквідатора по 07.04.2014.

Керуючись ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк повноважень ліквідатора Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим в особі головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Вакуленко Я.А. по 07.04.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р.
Справа № 10/42/2012/5003

за заявою :Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Грушецька
Г.В.

Представники сторін:

Арбітражний керуючий (ліквідатор),
Бобрук Т.В., , не з'явився;

Вінницька ОДПІ, Камінська Л.А., довіреність № 3770-25/10 від 18.02.14, ;

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/42/2012/5003 про банкрутство
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1).

Постановою від 18 грудня 2012 року боржника Фізичну особу підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Бобрука Т.В.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався та розгляд звіту ліквідатора відкладався.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури, судове засідання з розгляду звіту ліквідатора призначено на 20 лютого 2014 року

Ліквідатор 20.02.14р. в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115
ГПК України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємеця
ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до 22 квітня 2014 року.

Зобов'язати ліквідатора до 22.04.14р. подати до суду звіт, докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

3 - Вінницькій ОДПІ Вінницької області
ДПС (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21);

4 - арбітражному керуючому Бобруку Т.В. ліквідатору Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).