overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2014
Справа № 904/9653/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б.
(доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 р. у справі № 904/9653/13
(суддя Мілєва І.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністал», м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя

про стягнення 44 124,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.01.14р. провадження у справі № 904/9653/13 зупинено до вирішення господарським судом міста
Києва справи № 910/24682/13.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.01.2014 р. у справі № 904/9653/13.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.14р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні на 05.02.14р. об 11:00 год. у складі колегії суддів:
Павловський П.П. - доповідач, Науменко
І.М., Кузнецов В.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.14р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 22.02.14р., розгляд апеляційної скарги відкладено до 19.02.14р. на 11:15 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Нурулаєвої Г.Ю. від 19.02.14р.
№ 11 у зв'язку з хворобою судді
Павловського П.П., проведено повторний автоматичний розподіл справи № 904/9653/13 та головуючим суддею (доповідачем) призначено Паруснікова Ю.Б.

У зв'язку з вищезазначеним, справу № 904/9653/13 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/9653/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.03.14р. о 10:30 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

Сторонам учасникам судового процесу необхідно обов'язково виконати наступні дії:

Позивачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу-1 та 2:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Ю.Б.
Парусніков

Судді
Л.М. Білецька

І.М. Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2014
Справа № 912/1411/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Широбокої
Л.П. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Селянського фермерського господарства
"Росток" на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 18.11.2013р. у справі №912/1411/13

за позовом Селянського фермерського господарства "Росток" , с.Мала
Вельшанка

до Приватного підприємства "Компанія
Росток-Агро", м.Кіровоград

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Приватного підприємства "Терра-Юг", с.Полігон

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал менеджмент корпорейшен плюс", м.Київ

про стягнення 798 634грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 18.11.2013р. у справі №912/1411/13 (суддя Макаренко Т.В.)
Селянському фермерському господарству
"Росток" відмовлено у задоволенні позову про стягнення з Приватного підприємства (далі-ПП)"Компанія
Росток-Агро" збитків в сумі 699965грн.57коп., з яких: 67302грн.48коп. - витрати на добрива та засоби захисту рослин, 7861грн.60коп.- витрати на дизельне паливо, 48234грн.49коп. - витрати на мастильні матеріали і запчастини та 576567грн. - втрати по збору врожаю.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, СФГ"Росток" звернулося до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права а також на неповне з`ясування обставин справи, просить рішення скасувати, позов задовольнити.

Ухвалою суду від 16.12.2013р. апеляційна скарга прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді
Кузнецової І.Л., суддів Пруднікова В.В.,
Герасименко І.М.

Розпорядженням керівника апарату суду Нурулаєвої Г.Ю. від 18.02.2014р. у зв`язку із відпусткою судді Кузнецової
І.Л. призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справа передана судді - доповідачу
Широбоковій Л.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 912/1411/13 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.03.14р. на 10:30 год.

зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
О.В. Чус

Суддя
Е.В. Орєшкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

20.02.14
Справа № 926/968/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Зварич О.В., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Чернівецької області від 26 листопада 2013 року по справі №926/968/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 55713,18 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Чернівецької області від 26 листопада 2013 року по справі №926/968/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12 березня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Зобов'язати позивача до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Зварич О.В.

суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.14
Справа № 926/968/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Зварич О.В., Кордюк Г.Т.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 26 листопада 2013 року по справі №926/968/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 55713,18 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року Львівському апеляційному господарському суду повторно надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Чернівецької області від 26 листопада 2013 року по справі №926/968/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 55713,18 грн. заборгованості.

Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Чернівецької області від 26 листопада 2013 року по справі №926/968/13 вже поверталась
Львівським апеляційним господарським судом на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 97 ГПК
України.

Виправивши недоліки, скаржник подав апеляційну скаргу повторно разом із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Чернівецької області від 26 листопада 2013 року по справі №926/968/13 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Чернівецької області від 26 листопада 2013 року по справі №926/968/13.

Головуючий суддя
Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.02.14
Справа № 5015/5434/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Давид Л.Л.,
Юрченка Я.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку», вих. № 1233 від 10.02.2014 р. (вх. № 01-05/785/14 від 18.02.2014 р.),

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 29 січня 2014 року

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі», м. Львів,

про: відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2013 р.

у справі № 5015/5434/12 (суддя Ю.О.Сухович),

порушеній за позовом

Позивача: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк
Розвитку», м. Київ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі», м. Львів,

Про: звернення стягнення заборгованості в розмірі 937214,35 грн. на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

колегія суддів вважає, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку» прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05 березня 2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/позивача
(ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку») подати: докази, які підтверджують юридичний позивача; подати інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК
України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати відповідача (ТзОВ
«Колібрі») подати: докази, які підтверджують юридичний відповідача; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу, подати докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Юрченко Я.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" лютого 2014 р.
Справа № 5019/1980/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов
В.В.

суддя
Мельник О.В. ,

суддя
Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 23.01.2014р. у справі №5019/1980/12

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобривці"

про стягнення 106 772 грн. 40 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 23.01.2014р. у справі №5019/1980/12 (суддя Войтюк В.Р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Това-риства з обмеженою відповідальністю "Чорнобривці" про стягнення 106 772 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до
Рівнен-ського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду
Рівненсь-кої області від 23.01.2014р. у справі №5019/1980/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнути з ТзОВ
"Чорнобривці" на користь По-зивача вартість частини майна товариства. і стягнути судові витрати.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Рівненської області від 23.01.2014р..(повний текст рішення складено 25.01.2014р.) у цій справі закінчився 05.02.2014р.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, зали-шається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не зна-йде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про по-новлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеля-ційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Таким чином, відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику - ОСОБА_2.

2. Справу №5019/1980/12 повернути до господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Розізнана І.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.02.14
Справа № 5015/5434/12

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку», вих. № 1234 від 10.02.2014 р. (вх. № 01-05/785/14 від 18.02.2014 р.),

про відновлення строку для подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 29 січня 2014 року

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі», м. Львів,

про: відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2013 р.

у справі № 5015/5434/12 (суддя Ю.О.Сухович),

порушеній за позовом

Позивача: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк
Розвитку», м. Київ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі», м. Львів,

Про: звернення стягнення заборгованості в розмірі 937214,35 грн. на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки, повний текст оскаржуваної ухвали місцевого суду від 29.01.2014 р. скаржник отримав 05.02.2014 р.
Відтак вважає, що строк для подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Розглянувши вказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя
Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Відновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Банк
Розвитку» встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 5015/5434/12.

Головуючий суддя
Данко Л.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2014 р.
Справа № 906/1875/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Василишин А.Р. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
(м.Житомир), ОСОБА_2 (м.Житомир), ОСОБА_3
(м.Житомир), ОСОБА_4 (м.Житомир), ОСОБА_5
(м.Житомир), ОСОБА_6 (м.Житомир), ОСОБА_7
(м.Житомир), ОСОБА_8 (м.Житомир), ОСОБА_9
(м.Житомир), ОСОБА_10 (м.Житомир), ОСОБА_11
(м.Житомир), ОСОБА_12 (м.Житомир), ОСОБА_13
(с.Левків, Житомирська область), ОСОБА_14
(м.Житомир), ОСОБА_15 (м.Житомир)

на рішення господарського суду
Житомирської області від 28.01.14 р. у справі № 906/1875/13

за позовом ОСОБА_1 (м.Житомир), ОСОБА_2
(м.Житомир), ОСОБА_3 (м.Житомир), ОСОБА_4
(м.Житомир), ОСОБА_5 (м.Житомир), ОСОБА_6
(м.Житомир), ОСОБА_7 (м.Житомир), ОСОБА_8
(м.Житомир), ОСОБА_9 (м.Житомир), ОСОБА_10
(м.Житомир), ОСОБА_11 (м.Житомир), ОСОБА_12
(м.Житомир), ОСОБА_13 (с.Левків,
Житомирська область), ОСОБА_14
(м.Житомир), ОСОБА_15 (м.Житомир)

до Закрите акціонерне товариство
"Автобаза № 6"

про визнання рішення загальних зборів недійсним від 03.07.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" березня 2014 р. об 10:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Юрчук М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.02.2014р. справа № 913/2125/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І.
Діброви Г.І., Шевкової Т.А.розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства "Антрацит", м. Антрацит
Луганської областіна рішення господарського суду Луганської області від23.12.2013 року по справі№913/2125/13
(Суддя: Косенко Т.В.)за позовомДержавного підприємства
"Вугілля України", м. Київдо відповідачаДержавного підприємства
"Антрацит", м. Антрацит Луганської областітреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1.Товариство з обмеженою відповідальністю
"Центральна збагачувана фабрика
"Нагольчанська", м. Антрацит Луганської області 2.Приватне акціонерне товариство "Луганська вугільна компанія", м.Луганськпростягнення грошових коштів у розмірі 42555 грн. 48 коп.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Порушити апеляційне провадження по справі №913/2125/13.

4. Справу призначити до розгляду на 12.03.2014 року о 09 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання № 10.

5. Зобов'язати позивача та третіх осіб по справі до початку розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.02.2014Справа № 901/695/14Суддя В.І.
Гайворонський, розглянувши матеріали

За позовом заступника прокурора м.
Ялта в інтересах держави в особі
Масандрівської селищної ради

до відповідача ПАТ «Джемієт»

про 2 919 331, 00 грн.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06.03.2014 на 10 год. 15 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

3.ПРОКУРОРУ ТА ПОЗИВАЧУ: витяг
Держреєстратора про включення позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у теперішній час; оригінали документів в обґрунтування позовних вимог - для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до справи; докази обставин, на які посилається; витяг (довідку) держреєстратора про знаходження відповідача у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у теперішній час.

4.ВІДПОВІДАЧУ: письмовий відзив на позов з посиланням на документи, докази, та норми права (оригінали документів - для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до справи); докази спрямування відзиву на позов позивачу; витяг держреєстратора про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у теперішній час.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України передбачена відповідальність за невиконання ухвали суду.

Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів, або неявки представника в засідання суду, позов може бути залишений без розгляду.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Ухвалу спрямувати за адресами сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"20" лютого 2014 р. № 01-15/903/121/14
Суддя господарського суду Волинської області Філатова С. Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тигрес"

до Фізична особа- підприємець ОСОБА_1

про стягнення 28 455, 31 грн.

встановив:

Керуючись Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Суддя
С. Т. Філатова