ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.
Справа № 6/138-Б-09

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Пригузи П.Д. при
секретарі Рубанику О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за заявою Відкритого акціонерного
товариства "Кредобанк",
ідентифікаційний код 09807682, вул.
Сахарова, 78, м. Львів, поштова адреса:
вул. Карла Маркса, 36, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Літа",
ідентифікаційний код 30892996, пров.
Слов'янський, 11, с. Геологів, м. Херсон,

про банкрутство

за участі представників сторін:

від кредиторів: ПАТ АКБ
"ІНДУСТРІАЛБАНК" - Цибулевський А.В.,
довіреність від 23.11.2012 р.; ТОВ "Торговий
провулок" - директор Липа Є.Д.,
представник - Жижко А.В., довіреність
від 24.07.2013 р.;

від боржника: ліквідатор - арбітражний
керуючий Кошовий С.О.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28.05.2010 року у справі
затверджено реєстр вимог кредиторів у
процедурі розпорядження майном.

Ухвалою суду від 24.06.2010 року відкрито
процедуру санації боржника.

Постановою господарського суду від
22.04.2013 року боржника визнано банкрутом,
відкрито стосовно нього ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
арбітражного керуючого Кошового
Сергія Олексійовича.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2013
року в ліквідаційній процедурі
затверджено новий реєстр вимог
конкурсних кредиторів ТОВ "Літа", до
якого внесено вимоги таких конкурсних
кредиторів: вимоги ТОВ "Торгівельний
провулок" у сумі 6 344 764,82 грн. у четверту
чергу; вимоги Компанії Grodan B.V. в сумі 1 044
358,41 грн. в четверту чергу; ВАТ
"Кредобанк", вимоги в сумі 1 117 998,63 грн. до
четвертої черги; Малого підприємства
"Партнер" у формі ТОВ в сумі 584 333,86 грн. у
четверту чергу; ТОВ "Херсонський
тепличний комбінат" в сумі 1 236 301,13 грн. -
четверта черга; вимоги ПАТ АКБ
"ІНДУСТРІАЛБАНК" в сумі 10 497 504,05 грн. у
четверту чергу та 1147,00 грн. - у першу
чергу.

До господарського суду надійшла від
кредитора ТОВ "Торговий провулок"
скарга на дії та бездіяльність
ліквідатора. Скарга мотивована
порушенням ліквідатором своїх
обов'язків, визначених Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Розгляд скарги неодноразово
відкладався, в судовому засіданні
оголошувалася перерва.

Суд відхилив клопотання представника
скаржника про відкладення розгляду
справи у зв'язку з поданням кредитором
скарги на дії ліквідатора до
департаменту нотаріату та з питань
банкрутства Міністерства юстиції
України, оскільки питання позапланової
перевірки діяльності арбітражного
керуючого Кошового С.О., на думку суду,
не впливають на можливість розгляду по
суті заявленої скарги.

В судовому засіданні представники ТОВ
"Торговий провулок" підтримали скаргу,
просять визнати протиправними дії
ліквідатора Кошового С.О. по скликанню
і проведенню зборів кредиторів 25.07.2013
року, призначені та скликанні
засідання комітету кредиторів 30.08 та
06.09.2013 року, а також стосовно визнання
ним додаткових грошових вимог ПАТ АКБ
"ІНДУСТРІАЛБАНК", що заявлені ним 18.06.2013
року. Окрім того, просять визнати
протиправною бездіяльність
ліквідатора, при виконанні ним своїх
повноважень, визначених ст. 41 Закону.

Ліквідатор надав суду відзив, згідно
якого не визнає мотивів скарги, вважає,
що збори кредиторів та засідання
комітету кредиторів ним скликано та
проведено відповідно до законодавства
і з врахуванням кількості голосів,
належних кредиторам відповідно до
реєстру вимог. В судовому засіданні
ліквідатор підтримав свої заперечення,
просить відхилити скаргу.

Представник кредитора ПАТ АКБ
"ІНДУСТРІАЛБАНК" в судовому засіданні
підтримав заперечення ліквідатора.

Суд, заслухавши представників
скаржника та заперечення ліквідатора,
думку інших учасників провадження
приходить до висновку, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
ліквідаційній процедурі господарський
суд розглядає скарги на дії
(бездіяльність) учасників
ліквідаційної процедури та здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

Відповідно до ст. 41 Закону ліквідатор
організовує здійснення ліквідаційної
процедури боржника, визнаного
банкрутом, та забезпечує задоволення
вимог кредиторів, для чого здійснює
такі повноваження: приймає до свого
відання майно боржника, забезпечує
його збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; проводить інвентаризацію та
оцінку майна банкрута; аналізує
фінансове становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; заявляє в
установленому порядку заперечення
щодо заявлених до боржника вимог
поточних кредиторів за зобов'язаннями,
які виникли під час провадження у
справі про банкрутство і є
неоплаченими; подає до суду заяви про
визнання недійсними правочинів
(договорів) боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; веде реєстр
вимог кредиторів; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.

Дії (бездіяльність) ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть бути
оскаржені до господарського суду
учасниками справи про банкрутство,
права яких порушено такими діями
(бездіяльністю). У разі невиконання або
неналежного виконання ліквідатором
своїх обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів або з
власної ініціативи може припинити
повноваження ліквідатора і призначити
нового ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом.

Як вбачається зі скарги ТОВ "Торговий
провулок", кредитор вважає, що
ліквідатор безпідставно визнав
поточні вимоги кредитора ПАТ АКБ
"ІНДУСТРІАЛБАНК". Суд зазначає, що це
твердження кредитора є помилковим,
оскільки правильність дій ліквідатора
щодо розгляду та визнання заявлених
кредитором додаткових вимог було
перевірено господарським судом при
затвердженні нового реєстру вимог
кредиторів ухвалою від 19.12.2013 року, яка
набрала законної сили. Відповідно до
зазначеної ухвали усі вимоги кредитора
ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" визнані
конкурсними, а тому ліквідатором в
подальшому правильно визначено
кількість належних йому голосів
відповідно до затвердженого судом
реєстру вимог.

Щодо питання повноти здійснення
ліквідатором своїх обов'язків,
проведення ним аналізу фінансового
стану боржника, доведення до
кредиторів підстав та правомірності
вибуття активів з володіння боржника
та надання звіту про інші заходи
ліквідаційної процедури господарський
суд ухвалою від 13.02.2014 року зобов'язав
ліквідатора скликати перші збори
кредиторів, обрати комітет кредиторів
та вирішити питання подальшого руху
справи, у тому числі схвалення звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як встановлено судом, ліквідатор
25.12.2013 року провів збори кредиторів без
урахування вимог ст. 26 Закону щодо
кворуму як для перших зборів
кредиторів, оскільки він вважав, що
першими є збори кредиторів після
затвердження реєстру вимог кредиторів
за результатами попереднього
засідання у процедурі розпорядження
майном. Суд приймає до уваги зауваження
скаржника як обґрунтовані. При цьому
суд враховує, що зазначені дії
ліквідатора ґрунтувалися на його
особистому розумінні норм права, що
регулюють умови і порядок проведення
зборів кредиторів, наявні текстуальні
підстави у змісті Закону для
неоднозначного розуміння учасниками
суспільних відносин цих норм, а також
те, що права кредитора не порушені, а
ухвалою суду від 13.02.2014 року суд створив
умови для їх дотримання учасниками
провадження.

За таких фактичних обставин в діях
ліквідатора суд не вбачає упередженого
ставлення до кредитора ТОВ "Торговий
провулок" або надання певних переваг
кредитору ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", а
тому скарга на дії та бездіяльність
ліквідатора Кошового С.О. -
відхиляється.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

у х в а л и в:

1. Скаргу кредитора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
провулок" на дії та бездіяльність
ліквідатора арбітражного керуючого
Кошового Сергія Олексійовича від 24
грудня 2013 року - відхилити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
П.Д. Пригуза