ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.14 № 910/3035/14 Суддя Васильченко Т.В.,
розглянувши

позовну заявуШевченко Віри Петрівни та
Ющука Петра Леонідовича доТовариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2» провизнання
недійсним рішень загальних зборів та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Шевченко Віра Петрівна та Ющук Петро
Леонідович звернулися до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2» про:

- визнання недійсним рішення Загальних
зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
компанія «Київміськтара-2» від 22.03.2013,
які оформлені протоколом №6 ;

- визнання недійсним статут Товариства
з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2» у редакції
затвердженої рішенням Загальних
зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
компанія «Київміськтара-2» від 22.03.2013,
які оформлено протоколом №6;

- визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
компанія «Київміськтара-2» від 04.04.2013,
які оформлено протоколом №7;

- визнання недійсним статут Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2» у редакції
затвердженої рішенням позачергових
загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2» від 04.04.2013, які
оформлено протоколом №7;

- визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2» від 12.06.2013, які
оформлено протоколом №9 від 12.06.2013;

- відновлення становище, яке існувало
до порушення прав Ющука Петра
Леонідовича та Шевченко Віри Петрівни
шляхом зобов'язання Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві внести до
Єдиного державного реєстру запис про
належність частки в статутному
капіталі позивачам та те, що керівником
відповідача є Ющук П.Л.

- зобов'язання Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві внести до
Єдиного державного реєстру запис, яким
скасувати всі реєстраційні дії, які
було вчинено після 20.08.2012.

Подана Шевченко Вірою Петрівною та
Ющуком Петром Леонідовичем позовна
заява не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, з
огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
57 Господарського процесуального
кодексу України, до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

До позовної заяви Шевченко Віри
Петрівни та Ющука Петра Леонідовича
додано квитанції №ОП4 ББ31 від
26.02.2014 та № ОП4 ББ33 лише про сплату
207,06 грн., з поданням клопотання про
розстрочення суми судового збору з
підстав скрутного фінансового
становища позивачів, що позбавляє їх
змоги здійснити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Згідно приписів п. 3.1 Постанови Пленуму
ВГСУ № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін. Клопотання про
відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору, зменшення його розміру
або звільнення від його сплати може
бути викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або
окремим документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі. При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати. Господарський суд вправі
вчинити дії, про які йдеться у статті 8
Закону, і зі своєї ініціативи з
наведенням в ухвалі відповідних
мотивів.

Втім, позивачами у підтвердження
поданого клопотання не надано жодного
доказу їх скрутного фінансового
становища, що не дає підстав суду
вважати такі посилання в заяві на
виключність обставин для надання
розстрочки сплати судового збору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відтак, оскільки позивачами не подано
належних доказів у підтвердження
неможливості сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі, суд
не вбачає підстав для розстрочки
сплати судового збору.

За вказаних обставин, суд вважає, що
Шевченко Вірою Петрівною та Ющуком
Петром Леонідовичем, не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі, тому дана позовна
заява підлягає поверненню позивачам на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання
Шевченко Віри Петрівни та Ющука Петра
Леонідовича про розстрочку сплати суму
судового збору відмовити.

2. Позовну заяву повернути без
розгляду.

3. Звернути увагу позивача, що
після усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
Т.В.
Васильченко