ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

24.02.2014 р. справа № 27/96б

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" м. Київна ухвалу
господарського суду від та на
постанову господарського суду
Донецької області 07.06.2011р. Донецької
областівід21.06.2011р.у справі№ 27/96б /суддя
Тарапата С.С./за позовомфізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 м.Сімферополь
АР кримдофізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 м.Макіївка Донецької областіпро
банкрутство

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось
до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 07.06.2011р. про
порушення провадження у справі про
банкрутство та постанову
господарського суду Донецької області
від 21.06.2011р. у справі № 27/96б, якою
визнано боржника банкрутом, введено
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатора арбітражного керуючого
Лозовського О.В.

Також скаржником надана заява про
відновлення строку на апеляційне
оскарження. В обґрунтування вказаної
заяви апелянт посилається, що після
ознайомлення 06.02.2014р. з матеріалами
справи апелянту стало відомо про
існування ухвали господарського суду
Донецької області від 07.06.2011р. про
порушення справи та постанови про
визнання банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури від 21.06.2011р.

Розглянувши заяву апелянта про
відновлення строку на апеляційне
оскарження та проаналізувавши наявні
матеріали справи № 27/96б, Донецький
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
визнання поважними причин пропуску для
подання апеляційної скарги у зв'язку з
наступним.

Матеріалами справи підтверджено, що
скаржник про порушення справи та про
визнання боржника банкрутом був
обізнаний, оскільки є лист ліквідатора
від 12.09.2011р. №05/137-11, який адресований
ТОВ "ОТП Факторінг Україна" за адресою:
м. Київ, вул.Фізкультурна, 28 д, та
представнику за довіреністю за
адресою: м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 12
а, оф. 310, та господарському суду, про
визнання заявлених кредиторських
вимог до боржника у загальній сумі 3 235
124,84грн. (а.с.62). Також у справі є скарга
ТОВ "ОТП Факторинг України" від 05.10.2011р.
№12-4-3-215 на дії арбітражного керуючого,
де заявник вказує про винесення судом
оскаржуваної постанови та до якої
додано копію вищевказаного листа
ліквідатора (а.с.64-67).

Обізнаність про винесені судом першої
інстанції у справі № 27/96б процесуальні
документи підтверджується присутністю
представника ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" у судових засіданнях 09.11.2011р.
(а.с.93), 16.11.2011р. (а.с.102) у даній справі.

Згідно положень ст.93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п`яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах) (абзац 8 п. 4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України").

Як вбачається з моменту винесення
оскаржуваної постанови минуло більше 2
років, але звертаючись з апеляційною
скаргою заявник не довів належним
чином те, що на протязі 2 років він не
був обізнаний про оскаржувані
процесуальні документи, бо наявні
документи у справі свідчать протилежне
- присутність його уповноваженого
представника у судових засіданнях,
подача заяви до боржника з
кредиторськими вимогами ще у 2011 році,
подача скарги на дії арбітражного
керуючого, також в 2011 році.

Колегія суддів апеляційного суду
звертає увагу, що в Україні відповідно
до Закону "Про доступ до судових рішень"
діє єдиний державний реєстр судових
рішень, який є відкритий та має вільний
доступ для будь-якої особи. Цей закон
набрав законної сили ще з 01.06.2006р. Тобто
апелянт, як кредитор, вимоги якого були
визнані ліквідатором, мав фактичну
можливість ознайомитись з повним
текстом процесуальних документів у цій
справі у Єдиному реєстрі судових
рішень або шляхом безпосереднього
ознайомлення з матеріалами справи його
представником за довіреністю в порядку
ст. 22 ГПК України

За таких обставин, колегія суддів
апеляційного суду не визнає зазначені
апелянтом причини пропуску строку
подання апеляційної скарги поважними,
вважає такі причини суб'єктивними. Сам
період пропуску процесуального строку,
встановленого ст. 93 ГПК України, є
занадто тривалим, що на думку колегії
суддів, не дає підстав для його
відновлення.

Згідно ч.2 ст. 93 ГПК апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
суд не визнає причини пропуску на
апеляційне оскарження ухвали від
07.06.2011р. та постанови господарського
суду Донецької області від 21.06.2011р.
поважними та не знаходить підстав для
поновлення строку, тому повертає
апеляційну скаргу заявнику.

З урахуванням приписів ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", Донецький
апеляційний господарський суд
повертає сплачений до Державного
бюджету України судовий збір за
подання апеляційної скарги за
платіжним дорученням від 11.02.2014р. №1036 у
сумі 609,00грн.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 53, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" м. Київ про поновлення строку
на апеляційне оскарження.

Повернути без розгляду апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" м. Київ на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 07.06.2011р. та постанову
господарського суду Донецької області
від 21.06.2011р. у справі №27/96б.

Справу № 27/96б повернути господарському
суду Донецької області.

Повернути з державного бюджету України
товариству з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" м. Київ судовий збір у сумі 609,00
грн., сплачений за подання апеляційної
скарги за платіжним дорученням від
11.02.2014р. № 1036.

Додаток: заява від 10.02.2014р. № 100-04-149 на 1
арк., апеляційна скарга від 10.02.2014р.
№100-04-148 на 3 арк., копія довіреності від
30.05.2013р. на 1 арк., опис вкладення в
цінний лист на 9 арк., платіжне
доручення №1036 від 11.02.2014р. (оригінал) на
1 арк. - (тільки на адресу апелянта).

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 6 прим.:

1.скаржнику

1.ініц.кредитору

1.ліквідатору

1.боржнику

1.ДАГС

1.до справи