ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 р.
Справа№ 914/4754/13

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Провімі», с.
Жорниська, Яворівський р-н, Львівська
обл.,

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Красненський
Комбінат Хлібопродуктів», смт. Красне,
Буський р-н, Львівська обл.,

про: стягнення заборгованості в сумі 38
914,08 грн.

Суддя М.М. Синчук при
секретарі О. ГринчишинЗа участю
представників:позивача:не
з'явився,відповідача:Грунський В. О. -
довіреність б/н від 15.01.14р..На розгляд
господарського суду Львівської
області подано позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Провімі»
до Публічного акціонерного товариства
«Красненський Комбінат
Хлібопродуктів» про стягнення
заборгованості в сумі 81 914, 08 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2013 р. порушено
провадження у справі, справу
призначено до розгляду на 16.01.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

08.07.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Провімі» та
Публічним акціонерним товариством
«Красненський Комбінат
Хлібопродуктів» було укладено Договір
поставки №101 та Додаткова угода до
договору поставки №101 від 09.07.2013р.

П. 1.1. Договору передбачено обов'язок
Постачальника (Товариство з обмеженою
відповідальністю «Провімі») передати
у власність Покупця (Публічне
акціонерне товариство «Красненський
Комбінат Хлібопродуктів») товари, а
Покупець у свою чергу зобов'язаний
прийняти і оплатити їх.

Згідно видаткових накладних №2504 від
09.07.2013р., № 2517 від 09.07.2013р. № 2518 від
10.07.2013р., № 2600 від 18.07.2013р., №3014 від
22.08.2013р., №3160 від 03.09.2013р., позивач
поставив відповідачу продукцію на суму
373 490, 00 грн.

Відповідачем здійснено часткову
проплату на поставлену продукцію в
сумі 181 000,00 грн.

Згідно накладних про повернення №28 від
10.07.2013р. та №36 від 03.09.2013р. відповідач
повернув товар на суму 112 300,00 грн.

Враховуючи вищенаведене,
заборгованість відповідача перед
позивачем станом на 09.12.2013р. становила 80
190,00 грн.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди
оплата за товар Покупцем здійснюється
за договірною ціною шляхом
безготівкового перерахування грошових
коштів на розрахунковий рахунок
Постачальника з відстрочкою платежу 45
(сорок п'ять) календарних днів.

Згідно п. 9.3. Договору, у разі
несвоєчасного виконання грошових
зобов'язань Покупець сплачує суму
боргу з врахуванням пені в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочення, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Таким чином позивач нараховує пеню в
розмірі 1724,08 грн. за період
прострочення з 21.10.2013р. по 09.12.2013р.

Вищенаведене стало підставою для
звернення із позовом до суду.

В судове засідання 16.01.2014 р. представник
позивача з'явився. Вимоги ухвали суду
від 23.12.2013 р. виконав у повному обсязі.
Подав заяву про зменшення позовних
вимог, просить суд стягнути з
відповідача 38 914,08 грн. заборгованості
та 1827,00 грн. судового збору.

В судове засідання 16.01.2014 р. представник
відповідача не з'явився, через
канцелярію суду подав клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
уповноваженого представника в судове
засідання. Вимоги ухвали суду від 23.12.2013
р. не виконав.

Суд розглянув заяву про зменшення
розміру позовних вимог та прийняв її.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. розгляд справи
відкладено на 18.02.2014р.

В судове засідання 18.02.2014 р. представник
позивача не з'явився. Через канцелярію
суду подав заяву про відмову від позову
№158ю від 12.02.2014р., просить суд припинити
провадження у справі.

В судове засідання 18.02.2014 р. представник
відповідача з'явився, через канцелярію
суду подав відзив на позовну заяву. У
відзиві зазначає, що борг відповідачем
сплачений у повному обсязі. На
підтвердження надає копії платіжних
доручень про сплату заборгованості на
загальну суму 80 190,00 грн. та сплату
судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Суд дослідивши матеріали справи,
приймає заяву позивача про відмову від
позову і припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22,
80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Провімі» до
Публічного акціонерного товариства
«Красненський Комбінат
Хлібопродуктів» про стягнення
заборгованості припинити.

Суддя
Синчук М.М.