ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/160 (29/170(6/77-5/100
Господарський суд Львівської області,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали заяви:
кредитора: Відкритого акціонерного
товариства „Маріуполь-Авто", м.
Маріупольпро банкрутство: Закритого
акціонерного товариства „Завод
комунального транспорту", , м. ЛьвівСуддяАртимович В.М. При
секретарі Савчин І.О.
Представники сторін:
від прокуратури Львівської області:
Куцик В.Б. - старший прокурор відділу;
розпорядник майна: не з"явився;
від кредитора: ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»:
Городній О.М. - представник; Федулов
від кредитора: ПАТ «Львівобленерго»: не
від кредитора: ФСС від НВВ та ПЗ України
у м. Львові: Скоробогатова О.А. -
від заявника: ДПІ у Сихівському районі
м. Львова: Хома Т.І. - представник;
від кредитора: УПФ у Галицькому районі
м. Львова: не з"явився;
від кредитора: ТзОВ «Кнорр Бремзе»:
Держицький І.Р. - представник;
від кредитора: СП ТзОВ
„Сферос-Електрон": не з"явився;
від кредитора: ПАТ „Запорожкокс": не
від кредитора: ДП „Фесто": не з»явився;
від кредитора: ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль": Васильєв Ю.М. - представник;
від кредитора: ПАТ "Укрсоцбанк": не
від боржника: Челяпін С.М. - генеральний
На розгляд господарського суду
Львівської області подано заяву
Відкритого акціонерного товариства
„Маріуполь-Авто", м. Маріуполь
Донецької області, про порушення
провадження у справі про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
„Завод комунального транспорту", м.
Львів, в порядку, передбаченому ст. 11
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Ухвалою від
22.05.2006 р. провадження у справі порушено,
заяву прийнято до розгляду, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, підготовче засідання суду
призначено на 07.06.2006р., розпорядником
майна призначено Боляка І.В.
Ухвалою від 16.07.2012 р. припинено
достроково повноваження арбітражного
керуючог Боброва В.Р., як розпорядника
майна боржника, призначено
розпорядником майна ЗАТ "Завод
комунального транспорту" у справі №
31/160 (29/170 (6/77-5/100) арбітражного керуючого
Кирика В.К., попереднє засідання суду
відкладено на 29.08.2012 р.
Ухвалою від 17.07.2013 р. суд задоволив
клопотання Публічного акціонерного
товариства „Одеський нафтопереробний
завод" та здійснив заміну сторони у
справі з Публічного акціонерного
товариства „Лукойл-Одеський
нафтопереробний завод" на його
правонаступника Публічне акціонерне
товариство „Одеський нафтопереробний
завод". У зв'язку з недоліками в роботі
та невиконанням вимог ухвал суду в
даній справі арбітражним керуючим
Кириком В.К. судом прийнято окрему
ухвалу, яку направлено Головному
управлінню юстиції у Львівській
області. Розгляд справи відкладено на
Ухвалою від 04.09.2013 р. Львівський
апеляційний господарський суд прийняв
відмову арбітражного керуючого Кирика
В.К. від апеляційної скарги на окрему
ухвалу від 17.07.2013 р. та припинив
апеляційне провадження з розгляду
даної апеляційної скарги.
Ухвалами суду від 23.09.2013 р., 06.11.2013 р.,
11.12.2013 р., 22.01.2014 р. та 12.02.2014 р.
розпорядника майна зобов"язано надати
суду документально підтверджений
висновок про фінансове становище
боржника; висновок щодо наявності
ознак фіктивного банкрутства або
доведення боржника до банкрутства;
надати суду витяг з державного реєстру
обтяжень рухомого майна станом на час
слухання справи в суді про наявність
податкової застави та обтяжень
рухомого майна боржника; надати суду
витяг з реєстру іпотек щодо боржника
станом на час слухання справи в суді;
надати суду витяг з єдиного реєстру
заборон щодо боржника станом на час
слухання справи в суді; провести звірку
взаємних розрахунків із кредиторами,
зазначеними в клопотанні від 14.02.2012 р.;
надати суду письмовий відзив на заяву
ДПІ у Сихівському районі м. Львова
Львівської області Державної
податкової служби про грошові вимоги
до боржника на загальну суму 343' 231' 520,69
грн.; скликати і провести збори
комітету кредиторів з метою введення
подальших судових процедур у даній
справі, докази скликання комітету
кредиторів надати суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
розпорядником майна подано лише витяг
з державного реєстру обтяжень рухомого
майна, письмовий відзив на заяву ДПІ у
Сихівському районі м. Львова
Львівської області Державної
податкової служби про грошові вимоги
до боржника на загальну суму 343' 231' 520,69
грн. Суд неоднарозово наголошував про
надання на розгляд суду рішення про
введення наступних судових процедур в
даній справі, оскільки, процедура
розпорядження майном триває з 20.06.2006 р.,
що суттєво перевищує строки,
встановлені законом. Вказане визначає,
що Кирик В.К. неналежно виконує
повноваження розпорядника майна, така
бездіяльність арбітражного керуючого
може зашкодити інтересам кредиторів чи
інших учасників судового процесу у
справі про банкрутство та призводить
до безпідставного затягування
процедури розпорядження майном
боржника, в зв'язку з чим кредитори не
можуть отримати задоволення своїх
вимог за рахунок майна боржника в
інших процедурах банкрутства.

Суд наголошує, що відповідно до ст. 45
ГПК України господарські суди
здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов'язкових до виконання на
усій території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне відповідальність встановлену
ГПК України та іншими законами України.

Судом зазначається, що невиконання
арбітражним керуючим Кириком В.К. -
розпорядником майна Закритого
акціонерного товариства „Завод
комунального транспорту" вимог ухвал
суду від 23.09.2013 р., 06.11.2013 р., 11.12.2013 р.,
22.01.2014 р. та 12.02.2014 р. в частині ненадання
витребуваних судом матеріалів
призводить до затягування розгляду
справи.

У зв'язку з вищевикладеним суд дійшов
висновку щодо необхідності за
викладеними фактами направити окрему
ухвалу Головному управлінню юстиції у
Львівській області для розгляду і
вжиття заходів до виявлення причин та
умов, що сприяли невиконанню
розпорядником майна Кириком В.К. вимог
ухвал господарського суду Львівської
області від 23.09.2013 р., 06.11.2013 р.,
11.12.2013 р., 22.01.2014 р. та 12.02.2014 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86,
90 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. За викладеними фактами направити
окрему ухвалу Головному управлінню
юстиції у Львівській області.

2. Керівництву Головного управління
юстиції у Львівській області
розглянути дану окрему ухвалу і вжити
заходів до виявлення причин вказаних
недолік в роботі розпорядника майна
Закритого акціонерного товариства
„Завод комунального транспорту" та
повідомити суд про результати її
розгляду.

Суддя
Артимович В.М.