overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.2014
Справа № 905/1217/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжиніринг» м.
Дніпропетровськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний проектний територіальний інститут
«Донбасгромадпроект» імені Н.А.
Травкіної» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 22780,37грн., з яких 21202,50грн.-основний борг, 1198,26гн.-пеня, 273,60грн.-3% річних, 106.01грн.- індекс інфляції.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1217/14.

2.Судове засідання призначити на 12.03.2014 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· представити суду оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· документи, які посвідчують правовий статус (статут),

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.2014
Справа № 905/1255/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м.
Горлівка, Донецької області

до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 4302,00грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1255/14.

2.Судове засідання призначити на 19.03.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· представити суду оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви, та їх читаємі копії,

· документи, які посвідчують правовий статус (статут),

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2014 р.
Справа № 903/433/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Закритого акціонерного товариства "Калвіс" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.14 р. у справі № 903/433/13

за позовом Закритого акціонерного товариства "КАЛВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ліка-Світ"(відповідач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод теплотехнічного обладнання"
(відповідач 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Волинь-Кальвіс"

про зобов'язання припинити дії, що порушують виключні права власника патенту на корисну модель № 62409

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" березня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу 1 та відповідачу 2 надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2014
Справа № 917/311/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
«Приват агро», 37700, Полтавська область, смт. Оржиця, вул. Миру, 46

До відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Оржицька», 37734, с. Тарасенкові,
Оржицький район

Про стягнення збитків в сумі 52 696, 20 грн.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 20 березня 2014 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до судового засідання не пізніше 18 березня 2014 року подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2014
Справа № 904/321/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 06.02.2014 року у справі № 904/321/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТ КРЕЙГ ЛТД», м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТ КРЕЙГ ЛТД», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.03.2014 року на 11:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги, оригінал довіреності № 518/9/26-55-10-09 від 08.07.2013 року на представника Демченко Л.Д.

Ініціюючому кредитору (боржнику), ліквідатору Талану І.Р. - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя
І.О.Вечірко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

25.02.2014 р. справа № 908/3705/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Сгара Е.В. Будко Н.В.,
Москальової І.В. Задорожної А.Г. не прибув; Гайдаржийський В.С.- довір. розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Калініна", с. Антонівка
Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької областівід13.01.2014р.у справі№908/3705/13
(суддя Науменко А.О.) за позовом до відповідача про
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Калініна", с. Антонівка
Запорізької області Головного управління Держземагенства у
Запорізькій області, м.Запоріжжя зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 15.02.05р. В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Калініна", с. Антонівка
Запорізької області звернувся до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 13.01.2014р. по справі №908/3705/13.

Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий - суддя Сгара Е.В., члени колегії: суддя
Будко Н.В. та суддя Москальова І.В

Позивач у судове засідання не прибув, надав телеграму, в якій просить відкласти розгляд скарги, клопотання розглянуте і задоволене судом.

Відповідач заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.03.2014р. о 13год. 10хв., корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал засідання №8.

Зобов'язати позивача надати суду: докази зарахування судового збору в дохід державного бюджету.

Головуючий суддя: Е.В.Сгара

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.02.2014р. справа № 913/88/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Бойченка
К.І. Діброви Г.І., Шевкової
Т.А.розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Трансмаш", м. Луганськна рішення господарського суду
Луганської області від 03.02.2014 рокупо справі№913/88/14 (Суддя: Смола
С.В.)за позовомПриватного підприємства
"Апрель", м. Алчевськ Луганської областідо відповідачаПриватного акціонерного товариства "Трансмаш", м.
Луганськпростягнення грошових коштів у розмірі 774699 грн. 69 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі
№913/88/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 19.03.2014 року о 13 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального Кодексу
України.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
Справа № 925/247/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Боксер І.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: Стойко А.Ю. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" до Черкаської міської ради про зобов'язання виконати договір

ВСТАНОВИВ:

У суду виникла необхідність витребувати додаткові документи у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 11 березня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати відповідача до дня засідання надати суду власні розрахунки сум платежу за спірним договором з урахуванням індексу інфляції та обґрунтування їх правильності згідно вимог нормативних актів.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"27" лютого 2014 р. Справа № 926/103/14

За позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Чернівці

до публічного акціонерного товариства
«Чернівецький тарний завод», м.
Чернівці

про повернення безпідставно отриманих коштів - 97160,80 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - не з'явився., довіреність від 16.04.2013;

від відповідача - Бачинська Г.С. - директор, Дронь О.І., довіреність від 20.02.2014.

СУТЬ СПОРУ: приватний підприємець
ОСОБА_1 звернувся до публічного акціонерного товариства «Чернівецький тарний завод» з позовом про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 97160,80 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він здійснив переплату грошових коштів на користь публічного акціонерного товариства
«Чернівецький тарний завод» за договором оренди від 26.02.2008.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 23.01.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 11.02.2014.

Ухвалою від 11.02.2014 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 27.02.2014.

24 лютого 2014 року від відповідача через канцелярію господарського суду
Чернівецької області (вх. №932) надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує проти заявленого до нього позову.

На день розгляду справи, 27.02.2014, представник позивача у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію господарського суду (вх.
№975) подав клопотання про відкладення розгляду справи, що обґрунтовується неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Беручи до уваги клопотання позивача, господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 18 березня 2014 року.

2. Зобов'язати позивача пред'явити у судовому засіданні 18.03.2014 оригінали платіжних документів, доданих до позовної заяви в якості доказів сплати орендної плати на користь відповідача; в строк до 18.03.2014 надати суду докази передачі відповідачем позивачу складського приміщення літ. «Ж» загальною площею 237,8 м2 та складського приміщення літ. «Д» загальною площею 35,1 м2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а також докази повернення до 01.09.2008 відповідачу частини приміщень площею, що становить різницю між 237,8 м2 та 35,1 м2.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 18.03.2014 надати суду докази передачі позивачу складського приміщення літ.
«Ж» загальною площею 237,8 м2 та складського приміщення літ. «Д» загальною площею 35,1 м2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а також докази в підтвердження того, що зазначені приміщення є різними приміщеннями.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Гончарук
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" лютого 2014 р.
Справа № 927/267/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування", , вул.
Іллінська, 8, м. Київ, 04070;адреса для листування вул. Б. Хмельницького, 42, кв. 44, м. Київ, 01030.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський хліб", , вул. Синяківська 116, м.
Ніжин, Чернігівська область,16600

про стягнення 5771,11 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" квітня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати копію наказу про призначення в.о.
Межебицького М.С., власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту товариства, копію
Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.02.14
Справа № 914/7/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Гриців В.М.

Хабіб М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Львівське автотранспортне підприємство-14630» (надалі ПАТ
«Львівське АТП-14630») за №144 від 17.02.2014р.
(вх. № 01-05/895/14 від 25.02.2014р.)

на рішення господарського суду
Львівської області від 04.02.2014р.

у справі № 914/7/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631»
(надалі ТзОВ «Львівське АТП-14631»)

до відповідача-1: Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації

до відповідача-2: ПАТ «Львівське
АТП-14630»

про визнання недійсним договору,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«Львівське АТП-14630» на рішення господарського суду Львівської області від 04.02.2014р. у справі № 914/7/14 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014 року о 11 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

2. Позивачу та відповідачу-1 - надати суду до 17.03.2014р. письмові документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Відповідачу-2 - надати суду до 17.03.2014р. докази на підтвердження повноважень голови правління ПАТ
«Львівське АТП-14630» Кузбита С.З.
(протокол зборів, наказ) та довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.02.14
Справа № 914/4444/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпласт» без номера від 18.02.2014 року (вх. №01-05/878/14 від 25.02.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 05.02.2014 року

у справі №914/4444/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Західбудсервіс», с.
Конопниця, Пустомитівський район,
Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпласт», м.
Городок, Львівська область

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 05.02.2014 року у цій справі (суддя Рим Т.Я.) позов задоволено частково, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпласт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Західбудсервіс» 56050 грн. основного боргу, 4203,75 грн. пені, 809,23 грн. 3%річних, 1719,30 грн. судового збору, 2997,90 грн. відшкодування витрат на оплату послуг адвоката. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду в частині задовлених вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпласт» без номера від 18.02.2014 року (вх. №01-05/878/14 від 25.02.2014 року) до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18.03.2014 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.