overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 5027/946/2012 Вищий господарський суду України в складі колегії

Овечкін В.Е. - головуючого, Васищак І.М.,
Чернов Є.В. розглянув касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2013у справі№ 5027/946/2012 господарського суду Чернівецької областіза позовомЧернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" провнесення змін до договору оренди землі

керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" до касаційного провадження. 2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.03.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб.
№ 211.3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.Г о л о в у ю ч и й с у д д я
В. Овечкін С у д д я І. ВасищакС у д д я
Є. Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 923/1246/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В. перевіривши касаційну скаргуЗаступника прокурора
Одеської області на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі№ 923/1246/13 господарського суду
Херсонської області за позовомЗаступника прокурора
Херсонської області до1. Лазурненської селищної рад, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 провизнання недійсними рішень; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зобов`язання повернути земельну ділянку В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора
Одеської області № 05/1-1052-14 від 08.01.2014 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі
№ 923/1246/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі
№ 923/1246/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 березня 2014 року о 09 год. 45 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 327.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 901/1767/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 рокуу справі за позовомПриватного підприємства
"Бізон-Тех 2006"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Октябрьський вино-коньячний завод" 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрьське" простягнення коштівВ С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.02.2014 року об 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий
М. Остапенко

Судді
П. Гончарук

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2014р.
Справа № 917/235/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора
Київського району м.Полтави,

пров. Шкільний, 4, м.Полтава, 36003

в інтересах держави в особі

Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АВМ
Інтернешнл",

вул. Героїв Сталінграду, 3, м.Полтава, 36040

про стягнення 3 981,32 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державну податкову інспекцію у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (вул.Фрунзе,155, м.Полтава, 36008)

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2014р. о 09год.45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи.
У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам та третій особі письмово повідомити суд про причини неявки.

5. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо), подати належним чином засвідчену копію декларації № від 31.01.2013р.;

Третю особу - надати письмові пояснення по суті спору.

6. Копію ухвали направити прокурору, сторонам по справі та третій особі.

Суддя Кульбако
М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23879/13 06.02.14

За позовом приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»

До відповідача фізичної особи-підприємця Ощепкової Наталії
Віктороівни

Про стягнення 3745,05 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Іванченко І.М.
(за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Торговий Дім Поляков» до фізичної особи-підприємця Ощепкової
Наталії Віктороівни про стягнення 3745,05 грн. за договором поставки № 2824 від 23.11.2011 р..

Ухвалою суду від 11.12.2013 р. порушено провадження у справі № 910/23879/13, розгляд останньої призначено на 20.01.2014 р..

Від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя
С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.2014р.
Справа № 917/253/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс-А",

вул.Шкільна, 6, с.Кутузівка Харківського району Харківської області,62405

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,38500

про стягнення 12 493,69 грн

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2014р. о 10год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), надати належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують передачу товару;

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако
М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

19.02.2014Справа №901/671/14Суддя С.Я. Тітков, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора
Красногвардійського району,
Красногвардійський район, в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради, Красногвардійський район,

до Виконавчого комітету
Олександрівської сільської ради,
Красногвардійський район; Фізичної особи - підприємця Волкова Сергія
Федоровича, Красногвардійський район,

про визнання додаткової угоди до договору оренди комунального майна недійсною.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06.03.2014 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул.
Олександра Невського/Річна, 29/11, каб. 213).

3. У порядку попередньої підготовки справи до судового розгляду зобов'язати сторін до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПРОКУРОРУ/ПОЗИВАЧУ: надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус відповідачів, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору;відомості про найменування і номери розрахункових рахунків відповідачів в установах банку та сформулювати позовні вимоги відносно до позивача та окремо до кожного відповідача, рішення IV сесії
XXIV скликання Красногвардійської районної ради №25/71 - IV від 20.12.2002 року.

Крім того, позивачу надати письмове підтвердження позовних вимог прокурора.

ВІДПОВІДАЧАМ: надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням приписів ст.59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, направити його на адресу позивача та прокурора і докази цього надати суду, відомості про найменування і номер розрахункового рахунку в установах банку, контр розрахунок суми позову, документи, що підтверджують юридичний статус, зокрема, Статут, довідку про включення юридичної особи до ЄДРПОУ тощо, контррозрахунок суми позову.

Визнати явку представників сторін, прокурора до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та ухвалу.

Суддя
С.Я. Тітков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2014 р.Справа № 922/558/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПП фірма "Антей", м.
Харків до ПП "К.В.", м. Харків про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- розрахунок заборгованості відповідача з оплати нерухомого майна
(акт звірки).

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.02.2014 р. справа № 913/169/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від23.01.2014року по справі№913/169/13-г/суддя Палей О.С./за заявою кредитораУправління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області до боржникаКолективного підприємства
«Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій» м.
Сєвєродонецьк Луганської областіпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий.

Відповідно до п.2 ст.97 ГПК України скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у даній справі: голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група "Клав"; кредиторам:
Державній податковій інспекції у м.
Сєвєродонецьку Луганської області
Державної податкової служби;
Приватному підприємству
"Сєвєродонецькенергосервіс";
Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрконтракт";
Колективному підприємству
"Лисичанський завод залізобетонних виробів". Перелік вказаних кредиторів із зазначенням їх повного найменування та адреси місцезнаходження був вказаний судом в ухвалі господарського суду Луганської області від 08.01.2014р. про призначення заяви від 24.12.2013р. №15174/09-16/1
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із грошовими вимогами в сумі 21007,98 грн. до банкрута до розгляду.

Керуючись п.2, ст.97 Господарського процесуального кодексу України
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2014року по справі
№913/169/13-г повернути без розгляду заявнику, а справу №913/169/13-г - господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга №1486/09-16/1 від 03.02.2014 року з додатками на 5 арк., поштовий конверт (тільки на адресу
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області).

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

1.боржнику

1.ліквідатору.

1. ДАГС

1. до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.2014
Справа № 905/2187/13

Склад суддів господарського суду
Донецької області:

Суддя Т.М.Риженко

Секретар судового засідання
К.А.Куньчик

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С, розглянувши матеріали за позовом:
Приватного підприємства
"Променергосервіс", м.Алчевськ,
Луганська область до Відповідача:
Приватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь", м.Маріуполь,
Донецька область про: зобов'язання прийняти на склад Stopper ST 051801200 - стопор моноблок у кількості 462 шт. і Tundish nozzle SN 050420400 - стакан дозатор у кількості 448 шт. та стягнення заборгованості у розмірі 2042823,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ягодкін АА., який діє на підставі доручення від 15.11.13р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство
"Променергосервіс", м.Алчевськ,
Луганська область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м.Маріуполь, Донецька область про зобов'язання прийняти на склад Stopper ST 051801200 - стопор моноблок у кількості 462 шт. і Tundish nozzle SN 050420400 - стакан дозатор у кількості 448 шт. та стягнення заборгованості у розмірі 2042823,00грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 08.01.2014 справу №905/2187/13 передано судді Риженко Т.М. у зв'язку із перебуванням судді Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку відповідачаДля повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1, ч.1ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 13:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Суддя
Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.2014
Справа № 905/8861/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С..

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Приватного підприємства «Фірма
«Галич-Кабель», м.Львів

до Відповідача Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод «Тореласт», м.Слов`янськ,
Донецька область

про: стягнення 799377,10грн.

від позивача: Федерлян Ю.М. за довіреністю б/н від 10.01.14р.

від відповідача: Портянов А.С. за довіреністю №109 від 21.01.14 р.

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Фірма
«Галич-Кабель», м.Львів звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод
«Тореласт», м.Слов`янськ, Донецька область про стягнення 799377,10грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав заяву про зменшення суми позовних вимог в частині основного боргу.

Сторони надали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду.

Судом прийнято заяву про зменшення суми позовних вимог, проте мирову угоду не затверджено.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року о 14:00 год.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко