ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.02.14р. Справа № 904/9520/13За позовом
Комунального підприємства "Трамвай", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до Приватного підприємства "Креатор", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

про стягнення 5 458 грн. 65 коп.

Суддя Рудь
І.А.

Представники:

від позивача: Кошелева О.В., дов. № 1045/02
від 23.12.13р.;

від відповідача: Гаврилова І.М.,
директор.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Трамвай"
звернулося до господарського суду з
позовом, в якому просить стягнути з
Приватного підприємства "Креатор"
заборгованість за надані послуги в
розмірі 1 083 грн. 50 коп., відповідно до
умов Договору № 26/12 від 23.11.12р. на
послуги по наданню площі бортів
трамвайних вагонів для розміщення
реклами та кошти витрачені на зняття
реклами з трамвайного вагону, у зв'язку
із закінченням терміну дії договору в
розмірі 4 375 грн. 15 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У
відзиві на позов зазначив, що позивачем
не підтверджено надання послуг за
квітень та травень 2013 року, у зв'язку із
чим відповідачем не підписані акти
прийому виконаних робіт за вказаний
період. Відповідач неодноразово
звертався до позивача з проханням
надати довідки про кількість
відпрацьованих вагоногодин трамваєм №
2004 та дати його виходу на лінію за
період з 01.04.13р. по 30.04.13р.; з 01.05.13р. по
23.05.13р., які залишені позивачем без
задоволення, тому, на думку
відповідача, відсутність факту надання
вказаних довідок підтверджує факт
необґрунтованості та недоведеності
позовних вимог про стягнення з ПП
„Креатор" заборгованості в сумі 1 083
грн. 50 коп. Щодо позовних вимог про
стягнення з відповідача коштів,
витрачених позивачем на зняття реклами
з трамвайного вагону в розмірі 4 375 грн.
15 коп., відповідач зазначив, що умовами
спірного Договору не передбачений
обов'язок замовника здійснювати зняття
реклами та приведення зовнішнього виду
транспортного засобу в належний вид за
власний рахунок. Наявність пунктів
Договору щодо вказаного обов'язку
замовника в екземплярі договору
позивача свідчить про підроблення
позивачем вказаного договору та
внесення до нього завідомо неправдивих
відомостей, про які сторони при його
укладанні не домовлялися, у зв'язку із
чим відповідач звернувся до
прокуратури Дніпропетровської області
із повідомленням про вчинення
посадовими особами КП „Трамвай"
кримінального правопорушення. Просив в
позові відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у
судовому засіданні оголошувалися
перерви з 21.01.2014р. по 13.02.2014р., з 13.02.2014р.
по 19.02.2014р.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, заслухавши
пояснення представників сторін,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

23.11.12р. між Комунальним підприємством
"Трамвай" (виконавець) та Приватним
підприємством "Креатор" (замовник)
укладено договір № 26/12 на послуги по
наданню площі бортів трамвайних
вагонів для розміщення реклами
(надалі-Договір), відповідно до умов
якого виконавець зобов'язується надати
замовнику площу бортів трамвайного
вагону № 2004 для розміщення реклами
згідно макетів, а замовник
зобов'язується своєчасно оплачувати
надану послугу згідно умов цього
договору (п.1.1 Договору).

У п. 6.1 Договору сторони узгодили, що
договір набирає чинності з 23.11.12р. і діє
до 23.05.13р. За взаємною згодою сторін
даний Договір може бути пролонгований
шляхом підписання додаткової угоди.

Листом від 16.05.13р. № 65/01 ПП „Креатор"
звернулося до КП „Трамвай" з проханням
пролонгувати дію Договору терміном на 2
місяці, в якому позивачем було
відмовлено, про що направлено на адресу
відповідача лист № 446/02 від 21.05.13р.

За умовами п. 6.1 Договору він припинив
свою дію 23.05.13р.

Згідно п. 3.1 Договору оплата послуг за
цим договором здійснюється на підставі
акту приймання виконаних робіт і
рахунку, виставленого виконавцем, і
складає 613 грн. 30 коп. (шістсот
тринадцять грн.. 30 коп.) щомісячно. У
тому числі: ПДВ 20% - 102 грн. 22 коп.

Відповідно до п. 3.3 Договору замовник
здійснює оплату шляхом перерахування
коштів на розрахунковий рахунок
виконавця.

На виконання умов Договору у період з
квітня по травень 2013р. позивачем надані
визначені Договором послуги по наданню
площі бортів трамвайних вагонів для
розміщення реклами на загальну суму 1 083
грн. 50 коп., про що позивачем складені
акти прийому виконаних робіт:

- від 30.04.13р. на суму 613 грн. 30 коп. (а.с. 23);

- від 23.05.13р. на суму 470 грн. 20 коп. (а.с. 23).

Позивачем складено рахунки-фактури
№СФ-0000277 від 29.04.13р. (а.с. 19), №СФ-0000299 від
22.05.13р. (а.с. 20) на загальну суму 1 083 грн. 50
коп., які з вказаними вище актами
виконаних робіт направлені
відповідачу (а.с. 17, 18).

На лист позивача №518/02 від 11.06.2013р.
відповідач листом від 14.06.2013р. за №68/01
надав відповідь, що всі документи
будуть прийняті останнім після
підтвердження експонування заказаної
зовнішньої реклами, тобто отримання
довідки про кількість відпрацьованих
вагоногодин трамвайного вагону №2004 та
дати його виходів за період з 01.04.2013р. по
30.04.2013р. та з 01.05.2013р. по 31.05.2013р.

Відповідно до п. 2.4 Договору Замовник
зобов'язується:

- за власний рахунок виконати зовнішню
покраску трамвайних вагонів, площа
бортів яких надається для розміщення
реклами (п. 2.4.3 Договору).

- за власний рахунок нанести рекламу на
трамвайні вагони, площа ботів яких
надається для розміщення реклами (п. 2.4.4
Договору).

- за власний рахунок знімати рекламу з
транспортного засобу (п. 2.4.5 Договору).

- після зняття реклами приводити
зовнішній вид транспортного засобу в
належний вигляд (відновлення
пофарбованої поверхні вагону згідно
технічного паспорту) (п.2.4.6 Договору).

Відмовляючи відповідачу в пролонгації
дії Договору листом № 446/02 від 21.05.13р.,
позивач одночасно повідомив, що у разі
погашення заборгованості за надані
послуги, відповідач з 25.05.13р. може
приступити до відновлення поверхні
трамвайного вагону на виконання п. п.
2.4.5, 2.4.6 Договору (а.с. 30-31).

Листом № 499/02 від 07.06.13р. позивач
повторно повідомив відповідача про
закінчення строку дії договору № 26/12
від 23.10.12р., наявність заборгованості в
сумі 1 083 грн. 50 коп. та невиконання
відповідачем свого зобов'язання щодо
зняття реклами та відновлення поверхні
трамвайного вагону № 2004 та зазначив, що
у разі невиконання договірних
зобов'язань відповідачем ТОВ „Трамвай"
забезпечить зняття реклами за власний
рахунок та буде вимушене стягувати
витрачені кошти в судовому порядку.

Оскільки вказані вище звернення
позивача залишені відповідачем без
задоволення, ТОВ „Трамвай" за власний
рахунок здійснило зняття реклами з
транспортного засобу та відновило
поверхню трамвайного вагону № 2004
згідно технічного паспорту. Відповідно
до калькуляції, розрахунку, довідки про
вартість матеріалів та акту
приймання-здачі відремонтованих
об'єктів (а.с. 24, 25, 26, 28) вартість
демонтажу зовнішньої реклами з бортів
вказаного трамвайного вагону
становить 4 375 грн. 15 коп., яку позивач
просить стягнути з відповідача.

На час розгляду справи, доказів сплати
заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Вищевказаний договір за своїм змістом
є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до статті 530 ЦК України,
якщо строк виконання зобов'язання не
встановлений, кредитор в праві
вимагати його виконання в будь-який
час. Боржник повинен виконати таке
зобов'язання в семиденний термін з дня
пред'явлення вимоги кредитором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

За приписами ч. 7 ст. 180 ГК України та ч. 4
ст. 631 ЦК України, закінчення строку дії
господарського договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, що мало місце під час дії
договору

З урахуванням вищевикладеного,
відповідач неналежним чином виконав
свої, встановлені Договором
майново-господарські зобов'язання
перед позивачем, тому позовні вимоги
позивача про стягнення з відповідача 1
083 грн. 50 коп. основного боргу та 4 375 грн.
15 коп. коштів, витрачених позивачем на
зняття реклами з трамвайного вагону, у
зв'язку із закінченням терміну дії
договору - є обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Заперечення відповідача судом
відхиляються, оскільки спростовуються
матеріалами справи.

Так, посилання відповідача на п. 2.3.
Договору про те, що замовник має право
вимагати від виконавця надання
інформації стосовно графіку руху
трамвайних вагонів, площа яких
надається для розміщення реклами, і
ненадання вказаної інформації, на
думку відповідача, свідчить про
невиконанням позивачем послуг у
спірному періоді, суд не приймає до
уваги, оскільки наявність чи
відсутність вказаної інформації
стосовно графіку руху трамвайного
вагону № 2004 не спростовує факт надання
позивачем площі бортів вказаного
трамвайного вагону для розміщення
реклами та не звільняє відповідача від
договірного зобов'язання щодо оплати
наданих послуг. Крім того, такий
обов'язок виконавця як експонування
заказаної зовнішньої реклами та
підтвердження експонування умовами
спірного Договору не передбачений.

Відповідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Креатор" (51931, Дніпропетровська
область, м. Дніпродзержинськ, вул.
Мурахтова, 4-1, ) на
користь Комунального підприємства
"Трамвай" (51931, Дніпропетровська
область, м. Дніпродзержинськ, вул.
Москворецька, 19, ) 1 083
грн. 50 коп. (одну тисячу вісімдесят три
грн. 50 коп.) основного боргу, 4 375 грн. 15
коп. (чотири тисячі триста сімдесят
п'ять грн.. 15 коп.) коштів, витрачених на
зняття реклами з трамвайного вагону, у
зв'язку із закінченням терміну дії
договору, 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу
сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по
сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя І.А. Рудь Повне рішення складено
-24.02.14р.