overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" лютого 2014 р.Справа № 916/1516/13

За позовом Болградської міської ради

до відповідача Болградської районної спілки споживчих товариств

про стягнення 25800грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 25800грн.

18.02.2014р. від позивача надійшла телеграма (вх. ГСОО№4265/14 від 18.02.2014р.) відповідно до якої, просить суд провести судове засідання без участі представника позивача та затвердити мирову угоду.

18.02.2014р. від відповідача надійшла телеграма (вх. ГСОО№4264/14 від 18.02.2014р.) відповідно до якої, просить суд провести судове засідання без участі представника відповідача та затвердити мирову угоду.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача: письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 03.12.13р. по справі №916/1516/13;

відповідача: письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 03.12.13р. по справі №916/1516/13.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.Справі № 916/3528/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"

про стягнення 193 997,11 грн.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
"Юніпродукт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М"

про визнання договору недійсним

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді
Никифорчук М.І.

Оборотова
О.Ю.

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/3528/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" про стягнення 193 997,11 грн. та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" до товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" про визнання договору недійсним.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 17.02.2014р. визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя -Цісельський О.В., судді -Никифорчук М.І.,
Оборотова О.Ю.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до провадження та призначити до розгляду на „12" березня 2014р. о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі №7; тел.(0482) 307-979.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Цісельський О.В.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 Справа № 6/11-10Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнка М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши скаргу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції на дії ліквідатора по справі № 6/11-10 про банкрутство ТОВ «Пульсар-К»,

Представники сторін:

Від кредиторів - ПАТ «КБ «Надра» -
Динник В.В., Глухівська ОДПІ - Шевцов І.П.

Ліквідатор - Курбанов Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 25.02.2010р. по справі
№ 6/11-10 боржника ТОВ «Пульсар-К» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Жулавського С.А..

Ухвалою суду від 27.09.2010 р. припинено повноваження ліквідатора Жулавського
С.А. та призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Пульсар-К» арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід- Огли.

До суду надійшла скарга № 70/18-04-10-018 від 17.01.2014 р. Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції на дії ліквідатора по справі № 6/11-10 про банкрутство ТОВ «Пульсар-К», в якій зазначено, що ліквідатор порушує терміни ліквідаційної процедури, встановлені Законом.

19.02.2014 р. ліквідатор Курбанов Н.В. подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Пульсар-К».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне скаргу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції на дії ліквідатора залишити без розгляду, в зв'язку з тим, що ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції на дії ліквідатора по справі № 6/11-10 про банкрутство ТОВ «Пульсар-К» - залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати скаржнику, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року
Справа №925/2142/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Чакалов Р.К., Чакалов
А.К. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове об'єднання "Аріста" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"РосьІнвестБуд"

про стягнення 543 137,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість приїзду до суду в зв'язку із загостренням обстановки у м. Києві та повідомив про направлення суду кур'єрським зв'язком витребуваних ухвалою від 19.02.2014 року документів, які станом на час проведення засідання до суду не надійшли. З урахуванням викладеного клопотання позивача підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:20
"28" лютого 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та запропонувати відповідачу завчасно ознайомитися із матеріалами справи після надходження додаткових документів від позивача.

Суддя
Н.М. Спаських
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.02.14
Справа № 21/93

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу Явдика
Івана Володимировича, м.Стрий

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 22.01.14р.

у справі № 21/93

за заявою: УПФ України у Сколівському районі Львівської області, м.Сколе

до боржника: Сколівського державного підприємства комунального господарства Сколівської РДА, м.Сколе

про банкрутство

В С Т А Н О В
И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 22.01.2014р. по справі № 21/93
Явдик Іван Володимирович, м.Стрий повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу.

Проте, в порушення вимог пункту 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.86, п. 4 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Явдика Івана
Володимировича, м.Стрий на 7-ох аркушах повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Михалюк
О.В.

Суддя
Новосад
Д.Ф.

Суддя
Мельник
Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.02.14
Справа № 907/1107/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», б/н та б/д

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 20.01.2014 року
(підписане - 23.01.2014 року), суддя Журавчак
Л.С.

у справі № 907/1107/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», м. Свалява
Закарпатської області

до відповідача Свалявської міської ради, м. Свалява Закарпатської області

про визнання нечинним рішення та визнання переважного права на поновлення договору оренди

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржуване рішення ним отримано лише 27 січня 2014 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.02.14
Справа № 907/1280/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ
«Закарпатський завод малих архітектурних форм»

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 30.01.2014 року.

у справі № 907/1280/13

за позовом: ПАТ КБ «Приватбанк»

до : ТзОВ «Закарпатський завод малих архітектурних форм» в особі голови комісії з припинення Устич В.І.

про: зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів

ВСТАНОВИВ:

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ст.. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року встановлюється мінімальний розмір заробітної плати у сумі 1218 грн.

В даному випадку апелянтом сплачено судовий збір у розмірі лише 573,50 грн.

Дана справа вирішується у позовному провадженні, а спір є майновим. Тобто апелянтом недоплачено судовий збір до
Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Закарпатський завод малих архітектурних форм» до свого провадження.

2. Відстрочити апелянту - ТзОВ
«Закарпатський завод малих архітектурних форм» сплату судового збору до 11.03.2014р.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2014р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

4. У випадку несплати судового збору у розмірі передбаченому Законом апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

5. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.14р. Справа № 904/868/14

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувальний) загону
Державної служби України з надзвичайних ситуацій
(Дніпропетровський ВГРЗ), м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради. м.Дніпропетровськ

про стягнення 36 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.14 р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №35 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка про включення підприємства до
ЄДР станом на дату розгляду справи, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/436/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІК-ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РІК-ПЛЮС", 49044, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 33,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "РІК-ПЛЮС", 49044, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 33, порушено ухвалою господарського суду 04.02.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

13.02.14 р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІК-ПЛЮС", 49044, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 33, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 13.05.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "РІК-ПЛЮС", 49044, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 33, призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Є.О.

18.02.14 р. ліквідатор Корнєв Є.О. надав до господарського суду клопотання, в якому просить суд винести ухвалу, якою витребувати від Реєстраційної служби
ДМУЮ (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська, 56) інформацію з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді інформаційної довідки про наявність зареєстрованого за ТОВ "РІК-ПЛЮС" (, юридична адреса: 49044, м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 33) на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок та їх обмежень.

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу ДМУЮ
(49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська, 56) надати інформацію з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді інформаційної довідки про наявність зареєстрованого за ТОВ "РІК-ПЛЮС" (, юридична адреса: 49044, м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 33) на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок та їх обмежень.

Уповноважити на подачу запиту до
Реєстраційної служби ДМУЮ та на одержавння інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ТОВ "РІК-ПЛЮС" представника ліквідатора Ткаченко
Іллю Сергійовича (паспорт АК №569535, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 18.06.99 р.).

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12.02.14р. Справа № 904/9288/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Біос", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 101 343,89 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Хорошавіна С.В., довір. від 02.01.14р.;

від відповідача: представник не з'явився.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом" (49000, м.
Дніпропетровськ, пр.Калініна, буд.68; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біос" (49008,
Дніпропетровська область. м.
Дніпродзержинськ, вул. Дзержинського, буд.62; ) суму 101 343,89 грн. (сто одна тисяча триста сорок три грн. 89 коп.) основного боргу, 2 026,89 грн. (дві тисячі двадцять шість грн. 89 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
А.В.
Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" лютого 2014 р.
Провадження 8/903/138/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі 903/138/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7", с.Рованці
Луцького району

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 24 370 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 05.03.2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 03.03.2014 року:

4.1. Позивачу:

- докази часткової оплати боргу;

- оригінал фіскального чеку №5959 від 18.02.2014 року;

- докази надіслання відповідачу претензії №843 від 01.07.2013 року;

- докази реєстрації відповідача на день розгляду справи;

- належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності. .

4.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/8464/13

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив № 68
"Мирний", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ", м.
Дніпропетровськ

третьої особи - 2 що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним правочину

Головуючий колегії Золотарьова Я.С.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Корольов Г.Л. Голова
Житлово-будівельного кооперативу

Горб О.В. - представник
(дов. від 20.05.2013 року)

від третьої особи - 1: Хізрієв Х.М. - директор

від третьої особи- 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив № 68
"Мирний" третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ", третя особа - 2 що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 31.12.2008 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Позивач надав до канцелярії суду додаткові пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю його представника бути присутнім у судовому засіданні.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий колегії Суддя
Суддя Я.С. Золотарьова
І.Ф. Мельниченко Ю.Ю. Первушин