м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25901/13 11.02.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" м. Києва

до Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва

про стягнення боргу, сум за
прострочення виконання боржником
грошового зобов'язання, ціна позову
1110094,92 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Іващенко О.В.,

від відповідача Петрунько І.В.

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Київенерго" звернулося в
суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов
укладеного між ним як правонаступником
Акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго" та відповідачем
договору № 1410325 на постачання теплової
енергії у гарячій воді від 1 лютого 2008 р.
останній не в повному обсязі оплатив
спожиту протягом жовтня 2011-жовтня 2013
років теплову енергію, заборгувавши
станом на 1 листопада 2013 р. 1063088,65 грн.

З цих підстав просив задовольнити
позов, стягнувши з відповідача на свою
користь суму боргу, три проценти річних
з простроченої суми 47006,27 грн., а також
понесені ним по справі господарські
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не
подав, його представник у судовому
засіданні проти позову заперечував
посилаючись на безпідставність
заявлених вимог.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК
України розглядається за наявними у
ній матеріалами, що містять достатньо
відомостей про права та
взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 лютого 2008 р. між
позивачем як правонаступником
Акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго" та відповідачем
було укладено договір № 14103325 на
постачання теплової енергії у гарячій
воді, відповідно до умов якого позивач
зобов'язався постачати теплову енергію
у вигляді гарячої води до належного
відповідачу будинку по вул. Пушиної, 8 у
м. Києві для потреб опалення та
гарячого водопостачання в обсязі 9876,4
Гкал/рік, а відповідач - щомісячно до 10
числа місяця, наступного за
розрахунковим, забезпечувати оплату
коштів від населення за фактичну
спожиту теплову енергію на транзитний
рахунок ГІОЦ КМДА, до 25 числа поточного
місяця оплачувати вартість теплової
енергії, використаної орендарями.

Строк дії договору відповідно до умов
розділу 4 договору встановлений з дня
його підписання до 1 червня 2008 р. та
вважається пролонгованим на кожний
наступний рік, якщо за місяць до його
закінчення про припинення договору не
буде письмово заявлено однією зі
сторін. Доказів припинення договору в
установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, частково
відповідача, поданим позивачем
розрахунком, проведеним відповідно до
вимог чинного законодавства та умов
договору на підставі даних особових
карток (табуляграм) споживання
теплової енергії теплової енергії за
жовтень 2011-жовтень 2013 років, довідкою
про надходження коштів за спожиту
теплову енергію станом на 31 жовтня 2013 р.
стверджується факт постачання
позивачем відповідачу у цей період
теплової енергії за договором вартістю
3016254,91 грн., а також оплати останнім
спожитої у цей період теплової енергії
у розмірі 1953166,26 грн.

Доказів належної оплати за договором
суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідач прострочив виконання
зобов'язання по оплаті за договором, з
нього на користь позивача відповідно
до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає
стягненню 1063088,65 грн. боргу
(3016254,91-1953166,26), 47006,27 грн. три проценти
річних з простроченої суми.

Доводи відповідача щодо відсутності у
нього боргу по оплаті теплової енергії
є безпідставними, оскільки
перераховані відповідачем у вересні 2013
року грошові кошти у розмірі 1322828,53 грн.
як покриття різниці в тарифах 2010 року
правомірно зараховані позивачем в
рахунок погашення зобов'язань 2010 року,
які були наявні на час здійснення
платежу та не є предметом заявленого у
даній справі позову. За цих обставин
поданий відповідачем зустрічний
розрахунок є необґрунтованим.

Оскільки позов задоволено, понесені по
справі господарські витрати стосовно
до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва (03179,
м. Київ, вул. Прилужна, 6, код 03366552) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл.
І Франка, 5, код 00131,65 грн. боргу,
47006,27 грн. три проценти річних з
простроченої суми, 22201,90 грн. витрат по
оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар