overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2014 р.№ 916/522/14

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши матеріали вх.№514/14 за позовом Компанії
"УОЛТОН СОЛЮШНС ЛЛП" Партнерство з обмеженою відповідальністю до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63
ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Вимоги до позовної заяви містяться у ст.ст.54-58 Господарського процесуального кодексу України.
Дотримання цих вимог є обов'язком для позивача, оскільки вони спрямовані на забезпечення ходу судового процесу.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем в підтвердження відправки копії позову з доданими документами відповідачу надано поштову квитанцію від 12.02.2014р. та опис вкладення від 12.02.2014р. Між тим, як вбачається з вказаного опису вкладення на адресу відповідача не було направлено всі документи які додані до позовної заяви. Відтак, зазначені фіскальний чек з описом вкладення не можуть бути належними доказами направлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6).

За таких обставин, позовна заява, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Компанії "УОЛТОН
СОЛЮШНС ЛЛП" Партнерство з обмеженою відповідальністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін після її прийняття.

Додаток: позовна заява на2 арк. з додатком документів на 18 арк.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.Справі № 916/1483/13

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

про стягнення заборгованості

Головуючий - Горячук Н.О.

Судді - Гут С.Ф.

Меденцев П.А.

Суть спору: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді
Зайцева Ю.О., судді Гута С.Ф., судді
Меденцева П.А. знаходиться справа
№916/1483/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що головуючий суддя
Зайцев Ю.О. перебуває на навчанні „Про підвищення кваліфікації" з 17.12.2014р. по 28.2014р. включно, згідно наказу голови господарсько суду Одеської області
№1-пс від 12.02.2014р., з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 18.02.2014р. справу № 916/1483/13 передано на розгляд колегії суддів господарського суду
Одеської області у складі головуючого судді Горячук Н.О., судді Гута С.Ф., судді
Меденцева П.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/1483/13 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Горячук Н.О., судді
Гута С.Ф., судді Меденцева П.А.

2. Призначити розгляд справи на "05" березня 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 7 тел. 0(482)307- 953 .

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: докази здійснення оплати повної вартості експертизи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Горячук Н.О.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.2014
Справа № 905/645/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м.
Горлівка (ідентифікаційний код 00131268)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості за договором підряду № 310112-8ц2.2/16 від 31.01.2012 р. у розмірі 8145,76 грн., 3% річних у розмірі 437,19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Хмара І.О. за довіреністю
№ 21-14"Д" від 01.01.2014 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" м. Горлівка до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Артемівськ про стягнення заборгованості за договором підряду № 310112-8ц2.2/16 від 31.01.2012 р. у розмірі 8145,76 грн., 3% річних у розмірі 437,19 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/645/14, розгляд справи був призначений на 19.02.2014 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 31.01.2014 року відповідач в судове засідання 19.02.2014 р. не з'явився, витребувані документи до суду станом на 19.02.2014 р. не надіслав.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.03.2014 року о 13:10 год., каб. № 329.

Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України; підписаний акт звірки з позивачем (з зауваженнями або без).

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.2014р. Справа № 917/248/14

Суддя Білоусов С. М., розглянувши матеріали,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НРП", вул. Б.
Хмельницького, 44, м. Київ 30, 01030 (поштова адреса: вул. Автозаводська, 2, м. Київ, 04074)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 17 933,40 грн.

встановив, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 3,4,6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви №1835 від 06.12.2013 р. не подано:

- доказів, що підтверджують викладені обставини, доказів сплати судового збору та доказів направлення надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, у переліку додатків до зазначеної позовної заяви вказано: копія договору суборенди з додатками; копія акту від 16.09.2013 р.; доказ сплати судового збору; доказ направлення позовної заяви
Відповідачу з додатками, яких у нього немає (копії акту сервісного центру та копії видаткової накладної).
Перелічені документи відсутні, що підтверджується актом загального відділу господарського суду
Полтавської області від 17 лютого 2014 р.

Крім того, з опису вкладення Ф107 від 12.02.2014 р. вбачається, що на адресу господарського суду Полтавської області позивачем направлено: позовна заява №835-6.12.13; копія прих. накл.№СКЛ00000519 від 21.11.12 та копія висновку серв. центру №6318-27.09.13 р.

Відповідно до пунктів 3,4,6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів, що підтверджують викладені обставини, доказів сплати судового збору та доказів направлення надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись пунктами 3,4,6 частини 1 ст. 63
ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява №1835 від 06.12.13 р., копія видаткової накладної №СКЛ00000519 від 21 листопада 2012 р., копія висновку сервісного центру вих. № 6318 від 27.09.2013 р., опис вкладення Ф.107 від 12.02.2014 р., акт загального відділу господарського суду Полтавської області від 17 лютого 2014 р., конверт.

Суддя
Білоусов С. М.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 лютого 2014 року
Справа № 912/471/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Л. С.
Коротченко, розглянувши матеріали

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", м.
Олександрія Кіровоградської області

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 35 956,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2014 о 10:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов'язати у строк до 06.03.2014 року подати до суду:

Позивача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договором оренди овочесховища від 26.12.11 р.
(ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

- у разі сплати відповідачем заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази;

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі сплати боргу - платіжні документи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договором оренди овочесховища від 26.12.11 р.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою: 28024,
Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Воронова, 1;

відповідачу за адресою: 28000,
Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Бережна, 3.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
"20" лютого 2014 р.Дело № 916/1134/13
По иску: Товарищества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ ГАЗ"; к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоимпекс" о взыскании 983246,85грн.
Судья Никифорчук Н.И.
СУТЬ СПОРА: В производстве судьи хозяйственного суда Одесской области
Погребной Е.Ф. находится дело №916/1134/13 по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ ГАЗ" к
Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоимпекс" о взыскании 983246,85грн.
Принимая во внимание, что судья
Погребная Е.Ф. находится на обучение в
Институте подготовки профессиональных судей Украины, распоряжением председателя хозяйственного суда
Одесской области Волкова Р.В., дело
№916/1134/13 передано на рассмотрение судье
Руководствуясь ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд- 1. Принять дело № 916/1134/13 к своему 2. Рассмотрение дела назначить на "03" березня 2014 р. о 10:40.(03.03.2014р.)
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Одесской области по адресу: г. Одесса, пр-т. Шевченко, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952. истца и ответчика предоставить: письменные пояснения относительно исковых требований с учетом вывода судебной экспертизы; .Явка представителей сторон
Судья
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. справа № 926/1321/13

За позовом Кіцманської міської ради
Чернівецької області

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю
«Агропроменергосервіс»

третя особа, яка не заваляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області.

про відшкодування коштів - 72076,97 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Ілюк В.Г.

Від відповідача - Єфтемій В.П,

Від третьої особи - Решетник В.Ф.,
Черватюк А.А.

СУТЬ СПОРУ: Кіцманська міська рада
Чернівецької області звернулась з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю
«Агропроменергосервіс» про відшкодування коштів у сумі 72076,97 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 24 грудня 2013 року порушено провадження у справі № 926/1321/13 та призначено до розгляду в засіданні на 15 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року відкладено розгляд справи на 27 січня 2014 року, у зв'язку із неявкою відповідача.

27, 31 січня 2014 року у судових засіданнях оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року відкладено розгляд справи на 17 лютого 2014 року.

У судовому засіданні 17 лютого 2014 року оголошено перерву до 19 лютого 2014 року.

Як вбачається, у вищезазначених ухвалах господарського суду
Чернівецької області щодо найменування відповідача допущено описку, а саме помилково вказано ТОВ
«Агропромсервіс» замість ТОВ
«Агропроменергосервіс», а тому слід внести виправлення щодо найменування відповідача.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

В ухвалах господарського суду
Чернівецької області від 24 грудня 2013 року, 15 січня та 10 лютого 2014 року виправити допущену описку, вказавши найменування відповідача
«Агропроменергосервіс» замість
«Агропромсервіс».

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 лютого 2014 року
Справа № 912/478/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Т. В.
Макаренко, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гаївське"

про стягнення 2 711 664,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2014 о 14:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 316.

4. Зобов'язати сторін у строк до 07.03.2014 надати господарському суду:

позивача - оригінали довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 510104, заяви позивача від 22.12.2012 про повідомлення щодо виходу із Товариства для огляду в судовому засіданні; докази направлення заяви від 22.12.2012 про повідомлення щодо виходу із Товариства відповідачеві на юридичну адресу; докази направлення на юридичну адресу відповідача чи вручення під розписку голові ТОВ
"Агрофірма "Гаївське" заяви від 04.02.2013;

відповідача - відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; оригінал статуту ТОВ "Агрофірма
"Гаївське" (нова редакція) за 2010 для огляду в судовому засіданні.

5. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

7. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві на адресу: 27605, с. Бережинка, Кіровоградська область, вул. Леніна, 34; відповідачеві на адресу: 27604, с. Гаївка,
Кіровоградська область, вул. Леніна, 34.

Суддя
Т. В. Макаренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2014
Справа № 904/9075/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014 р. у справі № 904/9075/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНКСЕРВІС", м.
Кривий Ріг,

до Публічного акціонерного товариства
"ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг,

про стягнення 26 445, 64 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.03.2014 р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2014
Справа № 904/8328/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства фірми
"Бомонд" м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013р. у справі № 904/8328/13

за позовом Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства фірми
"Бомонд" м. Дніпродзержинськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.03.2014 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя
І.М.
Кощеєв