ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року справа №
919/254/13-гГосподарський суд міста
Севастополя у складі головуючого судді
Плієвої Н.Г., суддів - Альошиної С.М.,
Кравченко В.Є., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою
відповідальністю „Тонус Інвест"

(99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова,
89, кв. 19)

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Ізотова Людмила
Володимирівна

(АДРЕСА_3),

ОСОБА_3

(АДРЕСА_4)

про визнання недійсними рішень
загальних зборів,

за участю представника відповідача -
Ігнатовського С.Ю., довіреність б/н від
06.11.2013

представник позивача - не з'явився

треті особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до
господарського суду міста Севастополя
з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Тонус Інвест" про
визнання недійсним рішення,
оформленого протоколом загальних
зборів учасників товариства від 20.09.2011,
відносно продажу нежитлових
вбудованих приміщень Аптеки НОМЕР_1
(приміщень 1 поверху з № V-1 по № V- 8)
загальною площею 89,9 кв.м., розташованих
в м. Севастополі за адресою: АДРЕСА_5,
вартістю - 45 000,00 грн, а також нежитлових
вбудованих приміщень Аптеки НОМЕР_2
(приміщення аптеки під літ "А", площею
114,00 кв.м.), розташованих в АДРЕСА_6,
вартістю - 314 000,00 грн та надання права
підписання договорів купівлі - продажу
директору ТОВ "Тонус Інвест" Ізотовій
Людмилі Володимирівні; визнання
недійсним рішення, оформленого
протоколом загальних зборів учасників
товариства від 12.12.2011, відносно продажу
торгівельно-офісного центру НОМЕР_4
(аптека НОМЕР_3), який складається із
приміщень 1 поверху з № ІІІ-2 по № ІІІ-3,
з № ІІІ-5 по № ІІІ-11, загальною площею
143,8 кв.м, розташованого за адресою:
АДРЕСА_7, вартістю - 35 004,00 грн та
надання права підписання договорів
купівлі - продажу директору ТОВ "Тонус
Інвест" Ізотовій Людмилі
Володимирівні.

Ухвалою суду в від 28.02.2013 справу №
919/254/13-г прийнято до провадження та
призначено до судового розгляду на
14.03.2013.

Ухвалами суду від 14.03.2013 та від
27.03.2013 до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача залучено Ізотову
Людмилу Володимирівну та допущено
ОСОБА_3.

Ухвалами суду від 08.04.2013 у справі було
призначено судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручено
Севастопольському відділенню
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
професора М.С.Бокаріуса та провадження
по справі зупинено до отримання
результатів експертизи та повернення
матеріалів справи до господарського
суду міста Севастополя.

Ухвалою суду від 11.09.2013 поновлено
провадження у справі та вирішено
здійснювати розгляд справи
колегіально, у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Севастополя
№ 372 від 11.09.2013 призначений повторний
автоматичний розподіл справи, за
результатами якого у справі № 919/254/13-г
визначено склад колегії суддів.

Ухвалою суду від 12.09.2013 справу прийнято
до провадження колегією суддів у
складі: головуючий суддя Плієва Н.Г,
інші судді, які входять до складу
колегії - Альошина С.М., Сімоходська Д.О.
та розгляд справи призначено на 26.09.2013.

Відповідно до положень статті 77
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи неодноразово
відкладався.

Ухвалою суду від 23.10.2013 провадження у
справі в частині позовних вимог ОСОБА_5
припинено.

Ухвалою суду від 07.11.2013 справу
прийнято до провадження у новому
складі суду, головуючий суддя Плієва
Н.Г., судді - Альошина С.М., Кравченко В.Є.
та справу призначено до судового
розгляду.

26.11.2013 за клопотання представника
позивача судом було призначено
повторну почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручено Кримському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України. На розгляд повторної судової
почеркознавчої експертизи поставлено
наступне питання: Чи виконаний підпис в
протоколах загальних зборів
засновників ТОВ "Тонус Інвест" від
20.09.2011 і 12.12.2011 в графі "Засновники" поряд
з прізвищем та ініціалами ОСОБА_1
ОСОБА_1 або іншою особою. Провадження у
справі зупинено до отримання
результатів експертизи та повернення
матеріалів справи до господарського
суду міста Севастополя.

10.02.2014 справу разом із висновком
судової почеркознавчої експертизи №
3063 від 17.01.2014 повернуто до
господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою суду від 12.02.2014
провадження у справі було поновлено та
справу призначено досудового розгляду
на 24.02.2014.

Позивач у судове засідання явку
уповноваженого представника не
забезпечила, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку -
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у позові: АДРЕСА_1, яка
співпадає з місцем реєстрації ОСОБА_1

Треті особи також у судове засідання
явку уповноважених представників не
забезпечили, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку.

Представник відповідача зазначив про
відсутність підстав для відкладення
розгляду справи, проти задоволення
позову заперечував, підтримав
пояснення, надані ним в ході розгляду
справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності нез'явившихся
осіб на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи та надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 загальними зборами засновників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тонус Інвест» (далі-
ТОВ «Тонус Інвест» було прийнято
рішення продати об'єкт нерухомості -
нежитлових вбудованих приміщень
Аптеки НОМЕР_1 (приміщень 1 поверху з №
V-1 по № V- 8) загальною площею 89,9 кв.м.,
розташованих в м. Севастополі за
адресою: АДРЕСА_5, вартістю - 45 000,00 грн, а
також нежитлових вбудованих приміщень
Аптеки НОМЕР_2 (приміщення аптеки під
літ "А", площею 114,00 кв.м.), розташованих в
м. Севастополі за адресою: пр. Героїв
Сталінграда, 28 Б, вартістю - 314 000,00 грн
та надання права підписання договорів
купівлі - продажу директору ТОВ "Тонус
Інвест" Ізотової Людмилі
Володимирівні.

12.12.2011 загальними зборами ТОВ «Тонус
Інвест» було прийнято рішення продати
торгівельно-офісний центр НОМЕР_4
(аптека НОМЕР_3), який складається із
приміщень 1 поверху з № ІІІ-2 по № ІІІ-3,
з № ІІІ-5 по № ІІІ-11, загальною площею
143,8 кв.м, розташований за адресою:
АДРЕСА_7, вартістю - 35 004,00 грн та
надання права підписання договорів
купівлі - продажу директору ТОВ "Тонус
Інвест" Ізотовій Людмилі
Володимирівні.

Вказані рішення оформлені
відповідними протоколами від 20.09.2011 і
12.12.2011 (т. 1 а.с. 14-16).

На думку позивача, зазначені рішення
загальних зборів протиречать вимогам
Закону України «Про господарські
товариства», оскільки позивач про
проведення загальних зборів не була
повідомлена, не приймала участі у
загальних зборах та не підписувала
спірні рішення. Вказані обставини
стали підставою для звернення ОСОБА_1
до суду з позовом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов наступних висновків.

Корпоративними правами, відповідно до
статті 167 Господарського кодексу
України, є права особи, частка якої
визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами. Під корпоративними
відносинами маються на увазі
відносини, що виникають, змінюються та
припиняються щодо корпоративних прав.

Товариством з обмеженою
відповідальністю є засноване одним або
кількома особами товариство, статутний
капітал якого поділений на частки,
розмір яких встановлюється статутом
(стаття 140 Цивільного кодексу України).
Статут товариства з обмеженою
відповідальністю містить відомості
про розмір статутного капіталу, з
визначенням частки кожного учасника,
склад та компетенцію органів
управління і порядок прийняття ними
рішень (стаття 143 Цивільного кодексу
України).

Згідно зі статтею 145 Цивільного кодексу
України, вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю є загальні
збори його учасників. До виключної
компетенції загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю належить: визначення
основних напрямів діяльності
товариства, затвердження його планів і
звітів про їх виконання, внесення змін
до статуту товариства, зміна розміру
його статутного капіталу, створення та
відкликання виконавчого органу
товариства, визначення форм контролю
за діяльністю виконавчого органу,
створення та визначення повноважень
відповідних контрольних органів,
затвердження річних звітів та
бухгалтерських балансів, розподіл
прибутку та збитків товариства,
вирішення питання про придбання
товариством частки учасника,
виключення учасника із товариства,
прийняття рішення про ліквідацію
товариства, призначення ліквідаційної
комісії, затвердження ліквідаційного
балансу. Черговість та порядок
скликання загальних зборів
встановлюються статутом товариства і
законом.

Відповідно до статті 98 Цивільного
кодексу України, загальні збори
учасників товариства мають право
приймати рішення з усіх питань
діяльності товариства, у тому числі і з
тих, що передані загальними зборами до
компетенції виконавчого органу.
Рішення загальних зборів приймаються
простою більшістю від числа присутніх
учасників, якщо інше не встановлено
установчими документами або законом.
Порядок скликання загальних зборів
визначається в установчих документах
товариства. Рішення загальних зборів
може бути оскаржене учасником
товариства до суду.

Згідно з частиною п'ятою статті 61
Закону України "Про господарські
товариства" про проведення загальних
зборів товариства учасники
повідомляються передбаченим статутом
способом з зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно зі статтею 116 Цивільного кодексу
України учасник господарського
товариства має право брати участь в
управлінні товариством у порядку,
визначеному в установчому документі.
Аналогічне положення закріплено
пунктом "а" частини першої статті 10
Закону України "Про господарські
товариства".

Загальні збори є неправомочними, якщо
реєстрація акціонерів у день
проведення загальних зборів не
здійснювалась (стаття 159 Цивільного
кодексу України, стаття 41 Закону
України "Про господарські товариства"),
у зв'язку з неможливістю визначення
кворуму на загальних зборах. Рішення,
прийняті на таких загальних зборах, у
судовому порядку визнаються
недійсними.

Відповідно до ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі спори
про визнання недійсними актів з
підстав, зазначених у законодавстві.

У п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного
суду від 26.01.2000 № 02-5/35 "Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів" роз'яснено, що
підставами для визнання акта недійсним
є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
позивача у справі. Якщо за результатами
розгляду справи факту такого порушення
не встановлено, у господарського суду
немає правових підстав для задоволення
позову.

Недодержання вимог правових норм, які
регулюють порядок прийняття акта, у
тому числі стосовно його форми, строків
прийняття тощо, може бути підставою для
визнання такого акта недійсним лише у
тому разі, коли відповідне порушення
спричинило прийняття неправильного
акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з
вимогами чинного законодавства і
прийнятий відповідно до обставин, що
склалися, тобто є вірним по суті, то
окремі порушення встановленої
процедури прийняття акта не можуть
бути підставою для визнання його
недійсним, якщо інше не передбачено
законодавством.

Відповідно до положень пунктів 17,18
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 13 від 24.10.2008 "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
рішення загальних зборів учасників
(акціонерів) та інших органів
господарського товариства є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. У зв'язку з цим, підставами
для визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів
(учасників) господарського товариства
можуть бути:

- порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника)
товариства можливості взяти участь у
загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів
акціонера(учасника) товариства
рішенням загальних зборів.

Натомість, не всі порушення
законодавства, допущені під час
скликання та проведення загальних
зборів господарського товариства, є
підставою для визнання недійсними
прийнятих на них рішень. Безумовною
підставою для визнання недійсними
рішень загальних зборів у зв'язку з
прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(статті 41,42,59,60 Закону "Про господарські
товариства";

- прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку денного
загальних зборів товариства (частина
четверта статті 43 Закону "Про
господарські товариства";

- прийняття загальними зборами рішення
про зміну статутного капіталу
товариства, якщо не дотримано
процедури надання акціонерам
(учасникам) відповідної інформації
(статті 40, 45 Закону "Про господарські
товариства".

При вирішенні питання про недійсність
рішень загальних зборів у зв'язку з
іншими порушеннями, допущеними під час
скликання та проведення загальних
зборів, господарський суд повинен
оцінити, наскільки ці порушення могли
вплинути на прийняття загальними
зборами відповідного рішення.

В обґрунтування своїх доводів позивач
посилається на підроблення протоколів,
якими оформлені спірні рішення та на ту
обставину, що вона особисто протокол не
підписувала.

Згідно з вимогами ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Статтею 34
цього кодексу визначено, що обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

З метою перевірки доводів позивача
судом було призначено у справі
№919/254/13-г судову почеркознавчу
експертизу.

На дослідження експертам було надано
оригінали протоколів загальних зборів,
якими оформлені спірні рішення.

Згідно з висновком
судово-почеркознавчої експертизи
Севастопольського відділення
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.засл.
проф. М.С. Бокаріуса № 482 від 22.08.2013,
підпис від імені ОСОБА_1 у протоколах
(без номера) загальних зборів
засновників ТОВ «Тонус Інвест» від
20.09.2011 і від 12.12.2011, розташований у рядку
«ОСОБА_1», виконаний ОСОБА_1, а не іншою
особою (т.2 а.с. 5 зв. бік).

Згідно з висновком № 3063 від 17.01.2014
комісійної судово-почеркознавчої
експертизи досліджуваний підпис від
імені ОСОБА_1, розташований у графі
«Учредители» перед друкованим текстом
«ОСОБА_1» лицьової сторони другої
сторінки протоколу без номеру
загальних зборів засновників ТОВ
«Тонус Інвест» від 20.09.2011, виконаний
самою ОСОБА_1, а не іншою особою. На
виконавця досліджувального підпису
чинили вплив, імовірно, збиваючи
фактори природного характеру.

Досліджувальний підпис від імені
ОСОБА_1, розташований у графі
«Учредители» перед друкованим текстом
«ОСОБА_1» лицьової сторони протоколу
без номеру загальних зборів
засновників ТОВ «Тонус Інвест» від
12.12.2011, виконаний самою ОСОБА_1, а не
іншою особою (т. 2. а.с. 139)

Отже, висновки судових експертиз
спростовують твердження позивача що
вона не підписувала спірні рішення.

Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються, зокрема,
висновками судових експертів (стаття 32
Господарського процесуального кодексу
України).

Положеннями статті 42 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що висновок судового
експерта для господарського суду не є
обов'язковим і оцінюється
господарським судом за правилами,
встановленими статтею 43 цього Кодексу,
оскільки жоден доказ не має
заздалегідь установленої сили.

Підстави не приймати в якості
належного та допустимого доказу
висновок судової експертизи у суду
відсутні.

Оскільки протоколи загальних зборів
підписані особисто ОСОБА_1, судом не
може бути прийнято до уваги твердження,
що позивач не була належним чином
повідомлена про скликання загальних
зборів, призначених на 20.09.2011 і 12.12.2011 та
не брала у цих зборах участі.

Крім того, як слідує з нотаріально
засвідченої заяви позивача ОСОБА_5 про
підтримання заяви про відмову від
позову від 26.09.2013 та припинення
провадження у справі в частині
позовних вимог до ТОВ "Тонус Інвест",
ОСОБА_5, зокрема, зазначає, що він
особисто поставив свій підпис на
протоколах загальних зборів від 20
вересня 2011 року та від 12 грудня 2011 року,
був повідомлений про місце та час
проведення зборів, в дні проведення
зборів він перебував в місті
Севастополі. Також ОСОБА_5 зазначає, що
інший позивач у справі - ОСОБА_1, яка є
його бабкою, також знаходилась у місті
Севастополі у дні проведення загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю «Тонус
Інвест», які проводились 20 вересня 2011
року ті 12 грудня 2011 року.

Вказана заява спростовує доводи,
викладені у позовній заяві, що під час
проведення загальних зборів, на яких
були прийняті спірні рішення, позивач
перебувала за межами міста
Севастополя.

Доводи позивача, що вона проживала у
готелі "Дніпропетровськ" у період з 18 по
21 вересня 2001 року та з 11 по 14 грудня 2011
року в ході розгляду справи свого
підтвердження належними та
допустимими доказами не знайшли.

Враховуючи, що позивачем не було надано
суду доказів безумовних підстав для
визнання недійсним рішень загальних
зборів, які оформлені протоколами від
20.09.2011 і 12.12.2011, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні позову.

За правилами статті 49 Господарського
процесуального кодексу України при
відмові в задоволенні позову судові
витрати покладаються на позивачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43,
49, 82, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Повне рішення складено 03.03.2014.

Головуючий суддя
підпис Н.Г.
Плієва

Судді
підпис С.М.
Альошина

підпис В.Є.
Кравченко

919/254/13-г/4136/14