overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.14 Справа № 909/194/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вул.
Чорновола,9, м.Івано-Франківськ, 76018 в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є
Державна служба України з надзвичайних ситуацій в особі державної пожежно-рятувальної частини
Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в
Івано-Франківській області, вул.
Шевченка, 48,м. Галич, Галицький район,
Івано-Франківська область,77100

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Бистриця ІК", вул.Коновальця,36Б, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100

про стягнення 3164,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст. 64, ст. 65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.03.14 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 26.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2014 р.Справа № 916/3653/13

За позовом: комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
Вузовський"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтранс"

про стягнення 5 893,40 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Купрашвілі-Делі О.І. за довіреністю № б/н від 08.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 5 893,40 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „03" березня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: Витяг ЄДРЮОФОП у відношенні відповідача;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2014 р.Справа № 916/370/14

За позовом: державної установи
"Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України"

до відповідача: публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"

про стягнення 102 452,94 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Тищенко Ю.С.. за довіреністю № б/н від 27.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 102 452,94 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „12" березня 2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.Справа № 916/135/14

За позовом: малого приватного підприємства "АГРОПРОМРЕСУРСИ"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 48 897,99 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2014 р. порушено провадження у справі №916/135/14 за позовом малого приватного підприємства
"АГРОПРОМРЕСУРСИ" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 48 897,99 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги те, що у резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 03.02.2014р. допущено описку та помилково вказано: " 1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 29.01.2014р., виклавши в наступній редакції - " Відкласти розгляд справи на
„27" лютого 2014р. о 10:20.", тоді, як слід було вказати: " 1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 29.01.2014р., виклавши в наступній редакції - " Відкласти розгляд справи на
„24" лютого 2014р. о 10:00.".

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК
України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду
Одеської області від 03.02.2014р., виклавши в наступній редакції - " 1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 29.01.2014р., виклавши в наступній редакції - " Відкласти розгляд справи на
„24" лютого 2014р. о 10:00.".

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2014 р.Справа № 916/3029/13

За позовом: Олександрівської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області;

До відповідача: Приватного підприємства "КСК Інвест";

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Долженко Л.Ф. (за довіреністю).

Від відповідача: Гуцалюк С.Б. (керівник).

Приймаючи до уваги ненадання представниками сторін до суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" березня 2014 р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

та відкладення розгляду справи

"24" лютого 2014 р.Справа №916/3635/13За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського морського порту);

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

про стягнення 1570915,09 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Остапов В.В. (за довіреністю).

Від відповідача: Моісєєв Д.А. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: в провадженні судді
Меденцева П.А. знаходиться справа за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 1 570 915,09 грн.

В судовому засіданні від 24.02.2014р. представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 26.02.2014р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати суду витребувані та додаткові докази, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність сторін надати суду витребувані документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.с. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3635/13 продовжити до "13" березня 2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на „11" березня 2014 року о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію стосовно позивача та відповідача; довідку про знаходження в ЄДРПОУ стосовно позивача та відповідача.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в
ЄДРПОУ.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Меденцев П.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.02.14
Справа № 5015/3372/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області, м.Борислав №627/06-14 від 05.02.2014р. (вх.ЛАГС 01-05/903/14 від 17.02.2014р.)

на рішення господарського суду
Львівської області від 09.10.2013р.

у справі № 5015/3372/11

за позовом Управління пенсійного фонду
України у м.Бориславі

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Укрнафта»
НГВУ «Бориславнафтогаз»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, м.Борислав

про відшкодування шкоди

визнав причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України у м.Бориславі до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2014 року на 10.20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Відповідачу подати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов»язкова.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

та відкладення розгляду справи

"24" лютого 2014 р.Справа №916/3589/13

За позовом: Одеської міської ради;

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Моджук І.О. (за довіреністю).

Від відповідача: Аверіна В.В. (за довіреністю).

Від третьої особи: Польщіна Т.Л. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: в провадженні судді
Меденцева П.А. знаходиться справа за позовом Одеської міської ради до
Приватного акціонерного товариства
"Виробниче об'єднання
"Стальканат-Сілур" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди землі.

В судовому засіданні від 24.02.2014р. представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 23.02.2014р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати суду витребувані та додаткові докази, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність сторін надати суду витребувані документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3589/13 продовжити до "10" березня 2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на „11" березня 2014 року об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в ЄДРПОУ; письмові пояснення з урахуванням відзиву.

4. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позовних вимог; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Меденцев П.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.02.14
Справа № 926/1311/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ
«Ріал Траст»

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 05.02.2014 року.

у справі № 926/1311/13

за заявою: Чернівецької міської ради

до : ТзОВ «Ріал Траст»

про: розірвання договору оренди та звільнення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Ріал Траст» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2014р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"26" лютого 2014 р.Справа №916/3615/13

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського морського порту)

До відповідача: Державної установи
"Лабораторний центр
Держсанепідемслужби України на
Водному транспорті"

про стягнення 39575,48 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Остапов В.В., представник за довіреністю

Від відповідача: Конарєв В.І., представник за довіреністю

Суть спору: Позивач - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"в особі Іллічівської філії Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державної установи
"Лабораторний центр
Держсанепідемслужби України на
Водному транспорті" про стягнення 39575,48 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2013р. порушено провадження у справі №916/3615/13.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 26.02.2013р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача - Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 13.03.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/3615/13 до 13.03.2014р.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" лютого 2014 р.
Справа № 918/228/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
Хмари Станіслава Петровича

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Національної
Академії аграрних наук України

про стягнення 13 879 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2014 р. о 16:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

4. Сторонам подати суду до "03" березня 2014 року:

а) Позивачу: докази на підтвердження факту виконання послуг, обумовлених договором від 09 серпня 2013 року; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) Відповідачу: відзив на позов.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.14 № 910/2757/14.Суддя Блажівська О.Є., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства
"ФСТО Вентиль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета -Міст""Філія""Будівельне управління
"Дніпро-Міст"

про про стягнення 250 770,25 грн.

встановив:

До Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Приватного підприємства "ФСТО Вентиль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК ПЛАНЕТА-МІСТ" філія "Будівельне управління
«Дніпро-міст" про стягнення 250770,25 грн.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Господарським судом міста Києва, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.
Подана до суду позовна заява в порушення вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України взагалі не містить підпису представника позивача Біндас В. В.

Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Отже, враховуючи вказані норми законодавства та беручи до уваги викладене, позовна заява Приватного підприємства "ФСТО Вентиль" і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Суддя
О.Є. Блажівська