overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 лютого 2014 року
Справа № 902/1651/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя
Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Вінницької області від 07.02.14р. у справі № 902/1651/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго"

про стягнення 2604410,72 грн..

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" квітня 2014 р. об 14:50год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 20 березня 2014 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які інші докази на підтвердження обставин висвітлених в апеляційній скарзі;

б) Відповідачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2014 р. Справа №7/474-34/365-27/2

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 року (суддя Босий В.П. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер»

про відстрочку виконання рішення

у справі № 7/474-34/365-27/2

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер»

до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»

третя особи Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу

Войнарська Ірина Анатоліївна

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер»

третя особи Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу

Войнарська Ірина Анатоліївна

про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Феміда-Інтер» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2012 року у справі
№7/474-34/365-27/2 на 7 років.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 року в задоволенні заяви було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вказує, що ухвалу прийнято з порушення норм процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.01.2014 року та прийняти нове рішення, яким заяву про відстрочку виконання рішення суду задовольнити повністю.

Крім того, позивач подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного ухвали.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» строк подання апеляційної скарги по справі
№ 7/474-34/365-27/2.

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» по справі № 7/474-34/365-27/2.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.03.2014 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 13 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р. Справа
№17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРАНСАВТОСТРОЙ" на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 11.02.2014р.

по справі № 5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) (суддя
Блохіна Ж.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРАНСАВТОСТРОЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1)Шестовицька сільська рада

2)Головне управління Держземагенства у
Чернігівській області

про відшкодування 55 842, 31грн шкоди та зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРАНСАВТОСТРОЙ" на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 11.02.2014р. у справі №5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) до провадження.

2. Розгляд справи
№5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) призначити на 12.03.2014р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Т.В. Ільєнок

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2014 р.
Справа №911/4055/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленакс Україна» на рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2014 року (суддя - Лопатін
А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок Бізнес Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленакс Україна»

про стягнення 119 78,83 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 14.01.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Київської області від 14.01.2014 року повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позову повністю.

Крім того, відповідач подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленакс України» строк подання апеляційної скарги у справі № 911/4055/13.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленакс Україна» у справі № 911/4055/13.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.03.2014 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 13 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р. Справа №910/18221/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих на рішення
Господарського суду міста Києва від 17.12.2013 року (суддя Морозов С.М.)

за позовом Приватного підприємства
«Будмаш»

до Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих

про стягнення 2 058 300, 81 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.12.2013 року позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг 1 962 876,27 грн., 77 897,28 грн. пені, 1 7527, 26 грн. 3%річних.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення прийнято з порушення норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2013 року та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі
Київського учбово-виробничого підприємства № 3 Українського товариства сліпих заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що первісно подану апеляційну скаргу повернуто ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Київському учбово-виробничому підприємству №3
Українського товариства сліпих строк подання апеляційної скарги у справі
№910/18221/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Київською учбово-виробничого підприємства №3 Українсько товариства сліпих у справі № 910/18221/13.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.03.2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 13 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р.
Справа №910/25555/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста
Києва від 04.02.2014р.

у справі № 910/25555/13 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного підприємства
«ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 317 348,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2014р. у справі № 910/25555/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/25555/13 відбудеться 08.04.2014р. о 14:45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й поверх).

3. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року Справа № 901/4059/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гоголя Ю.М.,

суддів
Волкова К.В.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Волна"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Чонгова С.І.) від 03 лютого 2014 року у справі № 901/4059/13

за позовом фізичної особи-підприємця
Дихнової Анастасії Володимирівни (вул.
Чапаєва, буд.69, кв.19,Євпаторія,97400)

до приватного акціонерного товариства
"Волна" (пр. Перемоги, 76,Євпаторія,97420)

про стягнення 1276666,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 03 лютого 2014 року у справі № 901/4059/13 позовні вимоги задоволені частково.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Волна" на користь фізичної особи-підприємця Дихнової Анастасії
Володимирівни суму заборгованості в розмірі 1248297,81 грн., пеню в розмірі 9336,58 грн., 3% річних в розмірі 2154,60 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. В частині вимог щодо стягнення 16877,67 грн. пені - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, приватне акціонерне товариство "Волна" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Встановивши, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 94
Господарського процесуального кодексу
України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Волна" до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Приватне акціонерне товариство "Волна"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Чонгова С.І.) від 03 лютого 2014 року у справі № 901/4059/13 до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 09 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
Ю.М. Гоголь

Судді
К.В. Волков

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Фізична особа-підприємець Дихнова
Анастасія Володимирівна (вул. Чапаєва, буд.69, кв.19,Євпаторія,97400)

2. Приватне акціонерне товариство
"Волна" (пр. Перемоги, 76,Євпаторія,97420)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 904/8398/13За позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП",

м.
Дніпропетровськ

про стягнення 592137,10 доларів США та 195590,14 гривень

Головуючий колегії Золотарьова Я.С.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП" про стягнення 592 137,10 доларів США та 195 590,14 гривень за договором на встановлення ліміту для проведення операцій з відкриття та сплати документарних акредитивів № 10-В/11/14/LC від 28.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 904/8398/13.

Розпорядженням голови суду № 582 від 26.12.2013 року визначено склад колегії по розгляду справи № 904/8398/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя -
Золотарьова Я.С., судді - Мартинюк С.В.,
Мілєва І.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2014 року.

Розгляд справи був відкладений з 23.01.204 року на 19.02.2014 року та з 19.02.2014 року на 26.02.2014 року.

У зв'язку із перебуванням судді
Мілєвої І.В. у черговій відпустці відповідно до наказу № 105-к від 18.02.2014 року, суддя Золотарьова Я.С. надала матеріали справи № 904/8398/13

для визначення нового складу колегії.

Розпорядженням голови суду № 178 від 24.02.2014 року змінено склад колегії по розгляду справи № 904/8398/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя
Золотарьова Я.С., судді - Мартинюк С.В.,
Мілєва І.В. на склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя
Золотарьова Я.С., судді - Бєлік В.Г.,
Мартинюк С.В.

Колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості проведення судового засідання 26.02.2014 року о 14:30 год.

Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 27, 33, 60, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд , -

УХВАЛИВ

Прийняти справу № 904/8398/13 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Золотарьова Я.С., судді - Бєлік
В.Г., Мартинюк С.В.

Судове засідання по справі № 904/8398/13 провести 26.02.2014 року о 14:30 год.

Головуючий колегії Я.С. Золотарьова
Суддя
В.Г. Бєлік

Суддя
С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

27.02.2014Справа № 901/1719/13За заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «ВОЯЖ ТОРГ СЕРВІС»

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Ліквідатор
Приватного підприємства «ВОЯЖ ТОРГ
СЕРВІС»

звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство відносно Приватного підприємства
«ВОЯЖ ТОРГ СЕРВІС» в порядку статті 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мотивуючи своє звернення недостатністю майна для погашення вимог кредиторів, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а саме 1 408 308,00 грн.

Ухвалою від 28.05.2013 заява ліквідатора Приватного підприємства
«ВОЯЖ ТОРГ СЕРВІС» прийнята до розгляду.

Постановою суду від 25.06.2013 боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Басюл В.В.

Від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
Приватного підприємства «ВОЯЖ ТОРГ
СЕРВІС», а також наданий звіт та ліквідаційний баланс.

Суд вважає, що вищезазначене клопотання ліквідатора задоволенню не підлягає, оскільки у звіті відсутні усі необхідні документи, які передбачені законодавством для завершення ліквідаційної процедури, а саме немає довідки архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону
України «Про Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена
Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно, є підстави для відмови в задоволенні клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора Приватного підприємства
«ВОЯЖ ТОРГ СЕРВІС» про затвердження звіту та ліквідаційного балансу відмовити повністю.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.14р. Справа № 904/9631/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Компанії БРОТСТОУН ЛТД (BROTSTONE
LTD), Дрейк Чамберс, Тортола, Британські
Віргінські Острови

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРІС", 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Возз'єднання, 25,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.01.14р. господарський суд
Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРІС", 49017, м.
Дніпропетровськ, вул. Возз'єднання, 25, , ввів процедуру розпорядження майном, строком на 115 днів, до 05.05.14р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Талана Ростислава Григоровича
(свідоцтво № 43 від 08.02.13р., 49000, м.
Дніпропетровськ, а/с 158, ідентифікаційний номер ).

21.01.14р. в газеті "Голос України" за № 5760 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРІС", 49017, м.
Дніпропетровськ, вул. Возз'єднання, 25, .

28.02.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від розпорядника майна Талана Ростислава
Григоровича, свідоцтво № 43 від 08.02.13р. на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів у справі.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Враховуючи викладене, слід призначити дату проведення попереднього засідання у справі за участю кредитора, боржника та розпорядника майна.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання на 18.03.14р. об 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 40 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Визнати в судове засідання явку розпорядника майна Талана Р.Г., боржника та кредитора Компанію
БРОТСТОУН ЛТД (BROTSTONE LTD), Дрейк Чамберс,
Тортола, Британські Віргінські Острови обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко