ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/503/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

при секретарі судового засідання
Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Дубовик С.М., ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного
фонду України в Широківському районі
Дніпропетровської області смт. Широке

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої
фірми " ПРОМАГРО", 53743, Широківський
район, с. Тихий Став, вул. Центральна,
буд. 43 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

За заявою кредитора ухвалою від
16.01.13р. господарським судом
Дніпропетровської області порушена
справа про визнання боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої
фірми " ПРОМАГРО", 53743, Широківський
район, с. Тихий Став, вул. Центральна,
буд. 43 () банкрутом.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.13р.
боржника визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура у справі,
ліквідатором у справі призначено
арбітражного керуючого Дубовик Сергія
Миколайовича, ліцензія серія АВ № 547882
(50065, м.Кривий Ріг, а/с 3374,
ідентифікаційний номер ).

Відповідно до ст.4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом".

На затвердження до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов
звіт про проведену роботу з додатками
та ліквідаційний баланс ліквідатора

Відповідно до вимог ч.ч.1, 5 ст.52 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" У разі, якщо
громадянин-підприємець - боржник або
керівні органи боржника - юридичної
особи відсутні за її
місцезнаходженням, або у разі
ненадання боржником протягом року до
органів державної податкової служби
згідно із законодавством податкових
декларацій, документів
бухгалтерської звітності, а також за
наявності інших ознак, що свідчать
про відсутність підприємницької
діяльності боржника, заява про
порушення справи про банкрутство
відсутнього боржника може бути подана
кредитором незалежно від розміру його
вимог до боржника та строку виконання
зобов'язань. Ліквідатор письмово
повідомляє про визнання господарським
судом відсутнього боржника банкрутом
усіх відомих йому кредиторів
відсутнього боржника, які в місячний
строк з дня одержання повідомлення
можуть направити ліквідатору заяви з
вимогами до банкрута.

Отже, законодавством передбачено
особливу процедуру встановлення всіх
відомих ліквідатору кредиторів зі ст.52
Закону, яка є спеціальною по відношенню
до загальних процедур банкрутства. До
таких потенційних кредиторів належать
органи податкової служби, фонди
соціального страхування та їх
повідомлення ліквідатором
здійснюється шляхом надіслання
письмових повідомлень таким
кредиторам.

Ст.52 Закону не передбачає
публікації в офіційних друкованих
органах оголошення про визнання
боржника банкрутом, у зв'язку з чим,
ліквідатором не здійснювалось таке
оголошення.

В результаті ліквідаційної
процедури ліквідатором встановлена та
підтверджена кредиторська
заборгованість:

- Криворізька міжрайонна виконавча
дирекція фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, м.Кривий Ріг на суму
766,74грн.;

- ПАТ "Компанія "Райз", м.Київ на суму 608
887,36грн.;

- Відділення виконавчої дирекція Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, м.Кривий Ріг на
суму 173,19грн.;

- Широківський районний центр
зайнятості, смт.Широке на суму 197,91грн.;

- Управління Пенсійного фонду України
в Широківському районі, смт.Широке на
суму 24 052,31грн.;

- ПАТ "Банк Форум", м.Київ на суму 874
701,79грн.

Згідно довідок ПАТ "Омега Банк", м.Київ
№ 105 від 24.12.2013р., ПАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ від 09.07.13р., 07.08.2013р.,
Широківського відділення Криворізької
південної міжрайонної ДПІ ДПС
Дніпропетровської області № 629/10/19 від
28.02.13р., ВДВС Широківського районного
управління юстиції, смт.Широке № 3483 від
14.03.13р., № 3486 від 14.03.13р., № 3488 від 14.0313р.,
№ 6083 від 16.05.13р., № 6377 від 22.05.13р., Відділу
Держземагентства у Широківському
районі Дніпропетровської області,
смт.Широке № 329/13-1.04 від 27.02.2013р.,
Криворізького гірничопромислового
територіального управління, м.Кривий
Ріг № 12-13/395 від 25.02.13р., АТ "Райффайзен
Банк Аваль", м.Київ від 27.08.2013р., ПАТ
"Укрсиббанк", м.Харків № 33-24/1129БТ від
25.07.13, за боржником земельних ділянок
не зареєстровано, виконавчі
провадження, грошові кошти відсутні.

Ухвалами від 19.07.13р., 18.12.13р.
господарський суд зобов'язував АКБ
"Європейський" (61125, м. Харків, наб.
Червоношкільна, 24) направити на адресу
господарського суду Дніпропетровської
області (49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а) інформацію стосовно
наявності залишку коштів на поточному
рахунку № 1201 (українська гривня,
дата відкриття 29.04.2008р.) Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничої фірми " ПРОМАГРО",
53743, Широківський район, с. Тихий Став,
вул. Центральна, буд. 43 ()
перед банком. До господарського суду
повернувся конверт з відміткою пошти
"Адресат вибув".

Згідно витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна станом на 09.10.2006 р. предметом
застави згідно договору застави є
ємність для схову зерна У=1000 м.куб. в
кількості 2 шт.; сушила зернова СЗШ-24 в
кількості 4 шт., елеватор
навантажувальний ЕСТ-60 в кількості 2
шт.; очищувальна машина БЦС в кількості
2 шт. Термін дії обтяження до 09.10.2011 р.

На підприємстві дане майно відсутнє.
Згідно відповіді Інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 25.07.2013 р. у
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості відсутні.
Згідно Інформаційної довідки з
Державного реєстру іпотек ТОВ НВФ
«Промагро» відсутня інформація щодо
обтяжувача ПАТ «Банк Форум». Згідно
доповнення до заяви з вимогами до
боржника до укладення договору застави
була проведена перевірка наявність
майна, а потім виявилось, що майно, яке
передано в заставу банку, боржнику не
належить. Проти директора ТОВ НВФ
«Промагро» була порушена кримінальна
справа по факту шахрайства.

Згідно відповіді відділення РЕР ДАІ з
обслуговування Апостолівського,
Широківського та Софіївського районів
№ 14/4РЕР195 від 16.03.2013 р. за ТОВ НВФ
"Промагро" ()
зареєстровано два транспортних засоби,
а саме:

1. ГАЗ-САЗ 3507, держ.номер 37042АА,

2. ГАЗ-САЗ 3507, держ.номер 37045АА.

Так як, на підприємстві дані
транспортні засоби відсутні, їх
місцезнаходження ліквідатору
невідоме, ліквідатором було направлено
відповідну заяву до відділення РЕР ДАІ
з обслуговування Апостолівського,
Широківського та Софіївського районів.
Згідно відповіді відділення РЕР ДАІ з
обслуговування Апостолівського,
Широківського та Софіївського районів
№14/4РЕР352 від 04.06.2013 р. заява ліквідатора
прийнята до уваги, на вищевказані
автомобілі накладено арешт. Крім того,
згідно пояснення колишнього директора
ТОВ НВФ «Промагро» відділу ДВС
Широківського РУЮ, у підприємства
відсутнє майно, а транспортні засоби
були реалізовані як металобрухт, у
зв'язку із скрутним матеріальним
положенням підприємства.

На запит ліквідатора ТОВ НВФ "Промагро"
щодо наявності об'єктів права
інтелектуальної власності
підприємства-банкрута, Державна служба
інтелектуальної власності України
надала відповідь №2-8/2676 від 03.04.2013 р.,
згідно якої відсутні правові підстави
для проведення пошукових робіт та
надання зазначеної вище інформації.

Згідно відповіді
Держсільгоспінспекції в
Дніпропетровській області № 07/13-26/4638
від 23.07.2013р. за ТОВ НВФ "Промагро" () зареєстровано
сільськогосподарська техніка, а саме:

№Вид машиниМарка машиниРік
випускуДата свідоцтваСвідоцтво
№Держ.номер1.КультиваторКПС-4,2200421.02.2006А
Б9912.БоронаБДТ-7200521.02.2006АБ9923.
СівалкаСУПН-8200521.02.2006АБ9934.ПлугПЛН
-8200421.02.2006АБ990Так як, на
підприємстві дана
сільськогосподарська техніка
відсутня, їх місцезнаходження
ліквідатору невідоме, ліквідатором
було направлено відповідну заяву до
Держсільгоспінспекції у
Дніпропетровській області. Згідно
відповіді Держсільгоспінспекції в
Дніпропетровській області № 07/13-26/4988
від 08.08.2013р. по вищевказаній техніці в
електронно-обліковій системі зроблено
відмітку про арешт та заборону
відчуження. Крім того, згідно пояснення
колишнього директора ТОВ НВФ
«Промагро» відділу ДВС Широківського
РУЮ, у підприємства відсутнє майно, а
вся сільськогосподарська техніка була
реалізована як металобрухт, у зв'язку
із скрутним матеріальним положенням
підприємства.

Крім того, ліквідатором було
направлено запит до відділу ДВС
Широківського РУЮ щодо надання
інформації, а також відповідних
підтверджуючих документів ( належним
чином завірені акти прилюдних торгів
тощо), щодо реалізації арештованого
майна ТОВ НВФ "Промагро". Згідно
відповіді відділу ДВС Широківського
РУЮ №6377 від 22.05.13 р. протягом 2010-2012 року
майно боржника ТОВ НВФ "Промагро"
відділом ДВС Широківського РУЮ не
реалізовувалося. Інформацію щодо
реалізації майна боржника ТОВ НВФ
"Промагро" до 2010 року відділ ДВС
Широківського РУЮ надати не може
оскільки відповідно до п.9.8 Порядку
роботи з документами в органах
державної виконавчої служби,
затвердженого наказом МЮУ від 25.12.2008
року за №2274/5, строки зберігання
переданих до архіву виконавчих
проваджень становлять три роки, після
чого вони підлягають знищенню.

Ухвалою господарського суду від
15.10.13р. зобов'язано ліквідатора надати
до господарського суду докази щодо
реалізації автотранспортних засобів
та сільськогосподарської техніки
колишнім директором Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничої фірми " ПРОМАГРО" як
металобрухт. Ліквідатор в судовому
засіданні пояснив, що такі докази
відсутні, окрім пояснювальної
колишнього директора, яка була надана
нею до ВДВС Широківського РУЮ у доказ
відсутності транспортних засобів та
сільськогосподарської техніки на
підприємстві.

На запит до Реєстраційної служби
Широківського РУЮ, 25.07.2013 р. було
отримано Інформаційну довідку з
Державного реєстру іпотек,
Інформаційну довідку з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
щодо суб'єкта, Інформаційну довідку з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

Згідно відповіді Інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 25.07.2013 р. у
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно Інформаційної довідки з
Державного реєстру іпотек ТОВ НВФ
«Промагро» являється боржником за
основним зобов'язанням у розмірі 370000,00
грн. (триста сімдесят тисяч грн. 00 коп),
де кредитором являється ВАТ
«Сведбанк», адреса: 01032, м. Київ, вул.
Комінтерну, буд. 30. На запит ліквідатора
від 29.04.2013 р. щодо залишку коштів на
рахунку, а також про кредиторські
вимоги, було отримано відповідь від
21.05.2013 р. щодо неможливості надання
інформації лише по залишку коштів на
рахунку, кредиторські вимоги заявлено
не було. Крім того, після отримання
Інформаційної довідки з Державного
реєстру іпотек, на запити ліквідатора
від 29.07.2013 р. до АТ «Сведбанк» за
адресами: 04080, м. Київ, вул.
Новокостянтинівська, 18В, та 01032, м. Київ,
вул. Комінтерну, буд. 30, відповідей
станом на 14.10.2013 р. не надійшло. Жодні
документи щодо підтвердження
наявності на теперішній час
зобов'язання ТОВ НВФ «Промагро» перед
АТ «Сведбанк» у ліквідатора відсутні.
Ліквідатору фінансово-господарські,
бухгалтерські документи не
передавались.

Згідно Інформаційної довідки з
Державного реєстру іпотек строк
виконання зобов'язання 27.12.2009 року.
Таким чином строк виконання
зобов'язань вважається таким що настав
28 грудня 2009 року.

Отже 28 грудня 2009 року почався перебіг
строку позовної давності для звернення
до суду з позовом про стягнення з ТОВ
НВФ «Промагро» заборгованості у
розмірі 370000,00 грн..

Статтею 257 Цивільного кодексу України
встановлено загальний строк позовної
давності, який складає 3 роки. Ст. 253 ЦПК
України визначено, що перебіг строку
позовної давності починається з
наступного дня після відповідної
належної дати, з якою пов'язано його
початок. Ст. 261 ЦПК України визначено, що
перебіг позовної давності починається
від дня коли особа довідалась, чи могла
б довідатись про порушення свого права.

На підставі викладеного, у зв'язку з
ненаданням АТ «Сведбанк» документів,
що підтверджують існування грошових
вимог АТ «Сведбанк» до ТОВ НВФ
«Промагро» в сумі 370000,00 грн. після
спливу строку позовної давності
являються необґрунтованими та такими,
що не можуть бути визнані у зв'язку з
відсутністю достатніх правових
підстав.

01.10.2013 р. було отримано пояснення
від директора ТОВ НВФ «Промагро»,
згідно якого після вступу його на
посаду директора, йому стало відомо, що
було отримано товарний кредит у ПАТ
«Компанія «Райз», який було
використано для вирощування
сільськогосподарських культур, однак
невдалі погодні умови, відсутність
вологи, призвело до відсутності всходу
культур, неможливістю збору врожаю.
Згідно акту приймання-передачі від
14.10.2013 р. було передано уставні
документи, печатка
підприємства-банкрута.

Внаслідок прийнятих ліквідатором
заходів, майна ТОВ НВФ "Промагро",
товарно-матеріальних цінностей, цінних
паперів та грошових коштів, дебіторів,
третіх осіб, у яких знаходиться майно
або інші матеріальні цінності, що
належать боржнику, не виявлено,
задоволення вимог кредиторів не
відбувалось.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає, що ліквідатор надав суду
достатньо доказів, повно відобразив
обставини справи, додав відповідні
документи до звіту.

Наданий реєстр вимог кредиторів, який
підтверджує визнані грошові вимоги
ліквідатором у справі.

Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними.

Згідно п.2 ст.32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якщо за результатами ліквідаційного
балансу після задоволення вимог
кредиторів не залишилося майна,
господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, заслухавши в
судовому засіданні ліквідатора, суд
знаходить достатньо підстав щодо
затвердження ліквідаційного балансу
та ліквідації юридичної
особи-банкрута.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому
слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно п.6 ст.40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство
підлягає припиненню, якщо затверджено
звіт ліквідатора у порядку,
передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
ст.ст.22-32, п.6 ст.40, ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс
та звіт ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничої фірми " ПРОМАГРО",
53743, Широківський район, с. Тихий Став,
вул. Центральна, буд. 43 ().

Ліквідувати юридичну особу
Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої
фірми " ПРОМАГРО", 53743, Широківський
район, с. Тихий Став, вул. Центральна,
буд. 43 ().

Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вважати погашеними вимоги:

- Криворізька міжрайонна виконавча
дирекція фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, м.Кривий Ріг на суму
766,74грн.;

- ПАТ "Компанія "Райз", м.Київ на суму 608
887,36грн.;

- Відділення виконавчої дирекція Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, м.Кривий Ріг на
суму 173,19грн.;

- Широківський районний центр
зайнятості, смт.Широке на суму 197,91грн.;

- Управління Пенсійного фонду України
в Широківському районі, смт.Широке на
суму 24 052,31грн.;

- ПАТ "Банк Форум", м.Київ на суму 874
701,79грн.

Припинити повноваження ліквідатора у
справі № 904/503/13-г про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої
фірми " ПРОМАГРО", Широківський район,
с. Тихий Став арбітражного
керуючого Дубовик Сергія Миколайовича,
ліцензія серія АВ № 547882 (50065, м.Кривий
Ріг, а/с 3374, ідентифікаційний номер
).

Провадження у справі припинити.

Згідно п.2 ст.32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
копію цієї ухвали направити органу,
який здійснив державну реєстрацію
юридичної особи - банкрута, та
органам державної статистики для
виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, а також
власнику (органу, уповноваженому
управляти майном), органам державної
податкової служби за
місцезнаходженням банкрута.

Суддя Л.М. Калиниченко