м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 34/611 24.02.14За скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІФГ Капітал»

на бездіяльність відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України при виконанні наказу
господарського суду м. Києва від 15.04.2011
у справі № 34/611

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІФГ Капітал»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційний дім
«Агро бізнес»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача -Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро Аптека»

про звернення стягнення на предмет
застави.

Суддя Сташків
Р.Б.

Представники сторін не з'явились.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 30.03.2011 позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційний дім
«Агро бізнес» задоволено та звернуто
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором, укладеним 05.12.2007
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційний дім «Агро бізнес»
(посвідчений 05.12.2007 приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Бонтлаб О.В. і
зареєстрований в реєстрі за №598) та
направлено кошти, отримані від
реалізації предмета іпотеки в рахунок
погашення заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агро
аптека» за кредитним договором №364/КВ-07
від 05.12.2007 в сумі 19001368 грн. 51 коп. Судові
витрати покладено на відповідача.

15.04.2011 на виконання вищезазначеного
рішення господарського суду міста
Києва у справі № 34/611 було видано
відповідні накази.

Ухвалою суду від 13.11.2013 було замінено
сторону у справі №34/611 та стягувача у
виконавчому провадженні № 29119116
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України по
виконанню наказу від 15.04.2011, а саме,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий Банк» було замінено на
Товариство обмеженою відповідальністю
«ІФГ Капітал».

Від Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІФГ Капітал» через
відділ діловодства суду надійшла
скарга на бездіяльність відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
при виконанні наказу від 15.04.2011 у справі
№ 34/611, яка ухвалою від 03.02.2014 була
прийнята до провадження та призначена
на 24.02.2014.

24.02.2014 від відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду від 03.02.2014.

Представник сторін та державної
виконавчої служби у судове засідання
не з'явилися, клопотань про відкладення
розгляду скарги не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України,
неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Від скаржника, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІФГ Капітал», через
відділ діловодства суду 19.02.2014 надійшло
клопотання про залишення скарги без
розгляду, оскільки вимоги скарги було
задоволено державним виконавцем в
позасудовому порядку.

Так, процедура розгляду скарг на дії чи
бездіяльність органів державної
виконавчої служби при виконанні ними
рішень господарського суду
врегульована положеннями ст. 121-2 ГПК
України, проте положення даної статті
не передбачають порядку, як має діяти
суд у випадку відкликання вимог скарги
та прохання скаржника залишити подану
скаргу без розгляду у зв'язку з
врегулюванням спірного питання між ним
та державною виконавчою службою в
позасудовому порядку.

Відтак, у вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК України, якими
врегульовано аналогічні питання,
зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62,
пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті
63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.
На такий шлях вирішення вказано в п. 9.9
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів».

Отже, суд не може обмежити скаржника, як
сторону судового процесу, в його праві
відкликати подану заяву та/або скаргу з
залишенням її без розгляду, а також не
може обмежити сторін у їх праві
врегулювати спір мирним шляхом у
позасудовому порядку, оскільки це б
обмежувало права як сторони судового
процесу, передбачені ст. 22 ГПК України.

Натомість суд має сприяти сторонам в
намаганні врегулювати спір мирним
шляхом на будь-якій стадії судового
процесу.

Так, наприклад, право заявника
відкликати поданий позов у зв'язку з
врегулюванням спору в позасудовому
порядку передбачено зокрема п. 9 ч. 1 ст.
63 ГПК України, і в такому випадку
позовна заява і додані до неї документи
повертаються скаржнику без розгляду.

Натомість, у випадку залишення судом
без розгляду позовної заяви після
порушення провадження у справі за
приписами ст. 81 ГПК України подана
позовна заява не повертається
заявнику, а залишається в матеріалах
справи, з винесенням відповідної
ухвали про залишення позову без
розгляду.

Обставин, що відкликання Товариством з
обмеженою відповідальністю «ІФГ
Капітал» поданої скарги та залишення
її без розгляду суперечить
законодавству чи порушує права або
охоронювані законом інтереси інших
осіб, судом не встановлено.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд
вважає за можливе застосувати
положення ст.ст. 22, 81 ГПК України в
сукупності зі ст. 121-2 ГПК України,
прийняти відкликання Товариством з
обмеженою відповідальністю «ІФГ
Капітал» поданої скарги, в зв'язку з чим
залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 81 та 121-2 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відкликання Товариством з
обмеженою відповідальністю «ІФГ
Капітал» скарги на бездіяльність
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
при виконанні наказу від 15.04.2011 у справі
№ 34/611, та залишити подану скаргу без
розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та може бути
оскаржена в установленому законом
порядку.

Суддя
Р.Б. Сташків