донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

03.03.2014 справа №905/8016/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко
О.А., Радіонова О.О.при секретарі
судового засідання Куц Н.С.за участю
представників сторін: від позивача:
Юр’єв М.Г. за довіреністю;від
відповідача:не з'явився;розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргуТовариства з
обмеженою відповідальністю «Імперія
Нафтопродукт», м. Димитров на ухвалу
господарського суду Донецької
областівід15.01.2014р.по справі№ 905/8016/13
(суддя Кучерява О.О.)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Триест-Дон", м.
Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імперія
Нафтопродукт», м. Димитров
простягнення 1178276,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Триест-Дон", м.
Донецьк звернулось до Господарського
суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імперія
Нафтопродукт», м. Димитров про
стягнення 1178276,98 грн.

Господарський суд Донецької області
(суддя Огороднік Д.М.) ухвалою від
14.11.2013р. порушив провадження у справі
№905/8016/13 за вказаним позовом та
призначив судове засідання на 03.12.2013р.,
з подальшим відкладанням на 24.12.2013р. і
29.01.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду Донецької області
від 13.01.2014р. у зв'язку із перебуванням
судді Огороднік Д.М. у відпустці, справу
№905/8016/13 передано у провадження судді
Кучерявій О.О.

13.01.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Імперія
Нафтопродукт», м. Димитров звернулося
до Господарського суду Донецької
області із зустрічним позовом в межах
справи №905/8016/13 з вимогами до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Триест-Дон", м.
Донецьк про визнання недійсним
договору №4 від 03.01.2012р.

Ухвалою від 15.01.2014р. місцевий суд
повернув означений зустрічний позов
заявникові без розгляду з мотивів
ненадання останнім всупереч п.3 ч.1 ст.57
Господарського процесуального кодексу
України доказів сплати судового збору.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Імперія
Нафтопродукт», м. Димитров не
погодившись із ухвалою Господарського
суду Донецької області від 15.01.2014р.,
звернулось до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на вказану ухвалу, вимагаючи
її скасування та передання справи у
провадження Господарського суду
Донецької області.

Підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції Скаржник зазначає
порушення Закону України «Про судовий
збір», а саме - не враховано майновий
стан сторони та не звільнення від
сплати судового збору.

Розпорядженням в.о. голови Донецького
апеляційного господарського суду від
19.02.2014р. за результатами автоматичного
розподілу справи сформовано колегію
суддів у наступному складі: головуючий
(суддя-доповідач) Попков Д.О., Марченко
О.А., Радіонова О.О.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 19.02.2014р.
порушене апеляційне провадження та
призначене судове засідання з розгляду
апеляційної скарги на 03.03.2014р. о 14.00.

Фіксація судового засідання
апеляційної інстанції здійснювалась
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу у порядку розгляду
апеляційної скарги, встановленому
ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського
процесуального кодексу України.

Представник Скаржника без пояснення
причин у судове засідання 03.03.2014р. не
з'явився.

Представник Позивача у судове
засідання 03.03.2014р. з'явився, надав
відзив, яким проти апеляційної скарги
заперечив, вказуючи на законність
ухвали прийнятої першою інстанцією та
наполягав на розгляду скарги по суті
без участі представника Скаржника.

Судова колегія, зважаючи на сплив
процесуального строку для розгляду
скарги, належне повідомлення Скаржника
про час і місце судового засідання та
доведення останнім до відома суду
своєї позиції безпосередньо в
апеляційній скарзі, дійшла висновку, що
неявка представника Скаржника не має
наслідком відкладання судового
засідання.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість оскаржуваного
судового акту місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Беручи до уваги останню зміну у складі
суду, який здійснював провадження у
розглядуваній справі, запроваджену
розпорядженням заступника голови
Господарського суду Донецької області
від 13.01.2014р., у світлі гарантованого п.3
ч.4 ст.47 Закону України «Про судоустрій
і статус суддів» принципу незмінювасті
суддів та правової позиції, викладеної
в абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму ВГСУ №18
від 26.12.2011р., розгляд справи мав
розпочатися заново. Відтак, на момент
подання (13.01.2014р.) зустрічної позовної
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імперія
Нафтопродукт», м. Димитров - до
призначеного судового засідання на
29.01.2014р., розгляд справи за первісним
позовом по суті в останньому складі
суду у розумінні абз.2 п. 3.12. Постанови
Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. ще не
розпочався. За таких обставин
Відповідачем дотримано вимоги ч.5 ст.22 і
ч.1 ст.60 Господарського процесуального
кодексу України відносно моменту
подання зустрічного позову у
розглядувані справі.

Разом із тим, ч.2 ст.60 Господарського
процесуального кодексу України
встановлює, що подання зустрічного
позову здійснюється із отриманням
загальних правили подання позовів, що
зумовлює розповсюдження вимог до такої
заяви, встановлених ст.ст.54, 57
Господарського процесуального кодексу
України, у тому числі - щодо надання
доказів на підтвердження обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, та
доказів сплати судового збору.

Таким чином, твердження Скаржника про
те, що місцевий суд повинен був
звільнити його від сплати судового
збору, апеляційним судом відхиляється
як юридично неспроможне, тим більше, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Імперія
Нафтопродукт» не підпадає під перелік
осіб, що звільняються від сплати
судового збору за змістом ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

Дослідивши наявну в матеріалах справи
копію зустрічної позовної заяви із
доданими до неї документами, відносно
якої місцевим судом винесено
оскаржувану ухвалу, апеляційний суд
дійшов висновку про правильне
застосування п. 4 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, адже
заявником позову всупереч п.3 ст.57
вказаного Кодексу не було надано
доказів сплати судового збору, а
посилання за змістом цього зустрічного
позову на необхідність звільнення від
сплати судового збору через скрутний
матеріальний стан без будь-яких
доказів з цього приводу, не має
автоматичного наслідку у вигляді
звільнення від сплати такого збору.

Враховуючи вищезазначене, Донецький
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що ухвала Господарського
суду Донецької області від 15.01.2014р. у
справі №905/8016/13, якою повернуто без
розгляду зустрічний позов, винесена у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, тому апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала місцевого суду -
підлягає залишенню без змін, що згідно
із ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України має наслідком
віднесення на рахунок апелянта витрат
по сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 63, 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Імперія
Нафтопродукт», м. Димитров на ухвалу
Господарського суду Донецької області
від 15.01.2014р. у справі №905/8016/13 залишити
без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької
області від 15.01.2014р. у справі №905/8016/13
залишити без змін.

3. Постанова апеляційної інстанції
набирає сили з дня її прийняття, але
може бути оскаржена

до Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий
Д.О. Попков

Судді:
О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Вик. Куц Н.С.

Надруковано 5 прим.: 1. Позивачу; 2.
Відповідачу;3. У справу;4. ДАГС; 5. ГСДО