ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. Справа № 926/1243/13

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроскоп Україна",
м.Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма імені
Суворова", с.Подвірне Новоселицького
району Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 1708396,59
грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Мєхоношин Д.В.,
представник за довіреністю № 137 від
10.07.2013р;

від відповідача - Дубно І.Ю.,
представник за довіреністю № 2 від
17.12.2013 р.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою
відповідальністю «Агроскоп Україна»
звернулось з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агровірма
імені Суворова» про стягнення
заборгованості на загальну суму 1708396,59
грн., в тому числі: основна
заборгованість - 1359462,82 грн., пеня - 175739,04
грн., штраф - 135946,28 грн., 3% річних - 37248,45
грн.

Позов мотивується тим, що між
товариство з обмеженою
відповідальністю «Агроскоп Україна»
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Агровірма імені
Суворова» укладено договір
купівлі-продажу № 13 НК 9/КВІЮ від 28.11.2012
р. та додаткові угоди № 1 від 28.11.2012р., № 2
від 28.11.2012 р. та № 3 від 28.11.2012 р.

Згідно даного договору, позивач
зобов'язався передати у власність
відповідача сорти насіння - товар,
згідно специфікацій (додатків), а
відповідач зобов'язався прийняти товар
та оплатити його вартість. Позивачем на
виконання умов п.п. 1.1. та 1.2.
вищезазначеного Договору було
поставлено відповідачу товар на
загальну суму 2718925,66 грн., що
підтверджується видатковими
накладними № УБ-0000213 від 15.03.2013 р., №
УБ-0000095 від 25.02.2013р., № ХМ - 0000012 від
25.02.2013р., № ХМ - 0000013 від 25.02.2013р., № УБ -
0000094 від 25.02.2013р., № УБ - 0000212 від 15.03.2013р.
та № УБ - 0000233 від 19.03.2013р. Так, згідно
умов п. 3.4. Договору відповідач повинен
був здійснити оплату отриманого товару
в наступному порядку: до 25.01.2013 р. - 15%
попередньої оплати вартості товару в
сумі 407838,85 грн., до 25.02.2013 р. - 35% вартості
товару в сумі - 951623,98 грн., до 25.10.2013 р. - 50%
вартості товару в сумі 1359462,83 грн. Однак,
відповідач у порушення умов договору
зобов'язання по оплаті поставленого
товару виконав лише частково на суму
1359462,84 грн., що підтверджується витягами
з банківських виписок від 07.02.2013р.,
28.02.2013р., 07.03.2013р. та 11.03.2013р. Таким чином,
у відповідача перед позивачем виникла
заборгованість у сумі 1359462,82 грн.
Відповідно до п. 10.3 Договору Покупець
за несвоєчасний або неповний
розрахунок за вже отриманий товар,
сплачує пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період
порушення зобов'язання, від
неоплаченої суми за кожний день
прострочення до моменту повної оплати,
тому позивач просить стягнути пеню в
сумі 175739,04 грн. Також, згідно п.10.9
Договору, в якому зазначається, що в
разі порушення Покупцем строків оплати
за вже поставлений товар відповідно до
графіку, встановленого Договором,
Продавець має право стягнути з Покупця
штраф у розмірі 5% від суми несплаченої
або несвоєчасно сплаченої вартості
товару, позивач просить стягнути штраф
в сумі - 135946,28 грн., а також 3% річних в
сумі 37248,45 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду Чернівецької
області від 04.12.2013 р., справу до розгляду
в судовому засіданні призначено на
19.12.2013 р.

Ухвалами господарського суду
Чернівецької області розгляд справи
неодноразово відкладався, востаннє
ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 29.01.2014 р.
розгляд справи відкладено на 12.02.2014 р.

У судовому засіданні 12.02.2014 р.
представник позивача надав письмову
заяву про відмову від позову в сумі
1708396,59 грн., в якій вказав, що відповідач
погасив основний борг у сумі - 1359462,82
грн. у повному розмірі та відшкодував
судовий збір у сумі 34167,93 грн., а тому
просить суд прийняти відмову від
позову та винести ухвалу якою
припинити провадження у справі.

Представник відповідача не
заперечував проти задоволення заяви
про відмову від позову наданої
представником позивача.

Розглянувши матеріали справи, заяву
про відмову від позову, заслухавши
представників сторін, суд встановив.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитись від позову.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Відмова від позову не суперечить
законові, не порушує права та
охоронювані законом інтереси інших
осіб.

З огляду на вищезазначене, суд приймає
відмову позивача від позову та
припиняє провадження у справі.

При цьому судом роз'яснено позивачу
наслідки прийняття відмови від позову
а саме те, що у випадку припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

На підставі викладеного та керуючись
ст.49, п.4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Судові витрати залишити за позивачем.

Суддя
М.О. Гурин