overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2014 р.
Справа№ 914/4587/13

За позовною заявою: Компанії "ППГ
Поліфарб Цешин С.А.", Польща, м. Цешин

до відповідача: Приватного підприємства "Мозаїка", м. Львів

про: стягнення 16675,56 Євро (що становить 181 164, 72 грн.)

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: Дашо Т.Ю. - адвокат
(Довіреність б/н від 09.09.2013 р.)

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом
Компанії "ППГ Поліфарб Цешин С.А.",
Польща, м. Цешин до відповідача -
Приватного підприємства "Мозаїка", м.
Львів про стягнення 16675,56 Євро (що становить 181 164, 72 грн.).

Представник позивача з'явився в судове засідання, просив суд задоволити клопотання про залучення третьої особи
ФОП Курій Г.С. (79022,м.Львів, вул.
Виговського, буд.17, кв.32), викладене в
Заяві від 17.01.2014р. Позивач зазначає, що товар, несплата за який становить предмет позову у вказаній справі, був переданий перевізнику відповідача ФОП
Курій Г.С., що підтверджено міжнародною товарно-транспортною накладною CMR б/н від 21.11.2012р. і прийняття рішення по справі може вплинути на права та обов'язки даної особи. Відтак, суд прийшов до висновку, що заява позивача про залучення третьої особи підлягає до задоволення.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог Ухвали суду від 13.02.2014р. не виконав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне Заяву позивача про залучення третьої особи задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задоволити.

2. Залучити ФОП Курій Галину
Сергіївну (79022, м.Львів, вул.
Виговського, буд.17, кв.32) до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача.

3. Розгляд справи відкласти на 11.03.14 р. на 10:40 год.

4. Сторонам - надати суду інформацію чи підписувались сторонами
Специфікації до контракту №019-ZIW-2009 від 05.11.2009 р.на спірну поставку, надати суду рахунки фактури на спірну партію товару; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5. Третій особі - надати суду
Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя
Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"03" березня 2014 р.
Справа № 923/234/14

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до:

відповідача-1: комунального закладу
Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок- інтернат", м. Херсон

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова
Каховка Херсонської області

про визнання недійсними результатів конкурсних торгів, визнання недійсним договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти на суму 356386 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "20" березня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204

3.Зобов'язати сторони до 19.03.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; довідку з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідачів на даний час.

Позивачу: відзив на позовну заяву прокурора Комсомольського району м.
Херсона; копії реєстраційних документів.

Відповідачу-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії прокурору та позивачу, копії реєстраційних документів.

Відповідачу-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії прокурору та позивачу, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5.Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" лютого 2014 р.Справа № 916/710/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№696/14

За позовом Прокурора
Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області,
Новобілярської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної ради Одеської області, Одеської обласної ради;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБЕЛКОМ"

про стягнення 1 222 122, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3. Прокуратурі надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

4. Позивачу (Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області) надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

5. Позивачу (Комінтернівська районна рада Одеської області) надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

6. Позивачу (Новобілярська селищна рада
Комінтернівського району Одеської області) надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

7. Позивачу (Одеська обласна рада) надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

8. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" березня 2014 р.
Справа № 911/655/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали

Фізичної особи підприємця Мальованого
Олександра Станіславовича м. Біла
Церква

до Управління освіти і науки
Білоцерківської міської ради м. Біла
Церква

про стягнення 289 163, 04 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/655/14.

2. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2014 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: свідоцтво про державну реєстрацію, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання, докази поставки товару на суму 289 163, 04 грн., інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

6. Зобов'язати сторін подати: письмові пояснення стосовно порядку оплати товару.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.
Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду
Київської області з супровідним листом.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

9. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81
ГПК України.

10. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя
Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"03" березня 2014 р.
Справа № 911/52/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петролтехсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Зодчий»

про стягнення 1 464 151, 61грн.

Суддя
Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача Кохановський Д.О. (дов. № б/н від 18.12.2013р.);

від відповідача Павленко О.І. (дов. б/н від 20.10.2013р.),

Крупка Б.Г. (дов. б/н від 26.02.2014р.).

.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/52/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Петролтехсервіс» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Зодчий» про стягнення 1 464 151, 61грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2014р. розгляд справи відкладено на 03.03.2014р.

03.03.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області представниками сторін подано клопотання (вх. № 3692/14 від 03.03.2014р.) про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 03.03.2014р., враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотання, суд вирішив задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 07.03.2014р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Повторно зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36
ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 07.03.2014р.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Суддя
П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" березня 2014 р.№ 916/1023/13За позовом:
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, що виступає в інтересах держави; в особі, якою є Міністерство оборони України; в особі, якою є
Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району;

До відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Виробничо-комерційна фірма
„Бородіно-А";

про визнання недійсним та скасування розпорядження

Головуючий -
Меденцев П.А.

Судді: Малярчук І.А.

Рога Н.В.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Малярчук І.А., суддя Рога Н.В. знаходиться справа №916/1023/13 за позовом
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, що виступає в інтересах держави; в особі, якою є Міністерство оборони в Україні; в особі, якою є
Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Виробничо-комерційна фірма
„Бородіно-А" про визнання недійсним та скасування розпорядження.

Приймаючи до уваги надходження до господарського суду Одеської області запиту про надсилання справи №916/1023/13 до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу від 20.08.2013р., господарський суд
Одеської області вважає за доцільне зупинити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/1023/13 зупинити.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий -
Меденцев П.А.

Суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2014 р.№ 916/718/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№706/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна"

до відповідачів: 1) Філії ТБ "Електронні торги України";

2) ОСОБА_1

про визнання прилюдних торгів недійсними

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014р. за вх.№706/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Філії ТБ "Електронні торги України" та ОСОБА_1, в якій просить суд визнати проведений аукціон (прилюдні торги) від 07.08.2013р., організатором яких була Філія ТБ
"Електронні торги України" та протокол проведення торгів № 07/02-14 від 07.02.2014 р., згідно якого було реалізовано - нежиле приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 недійсними; зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Філією ТБ «ЕЛЕКТРОННІ
ТОРГИ УКРАЇНИ» повернути ОСОБА_1 отриману винагороду з реалізації нерухомого

майна від 07.02.2014 року.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Матеріали позовної заяви в порушення вищезазначених вимог, не містить доказів, підтверджуючих сплату позивачем судового збору.

Крім того згідно до ч.1 ст.56 Позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального Кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, в порушення вимог статті 56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, позивачем не подано доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.6.ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.4,6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 21 аркушах, конверт та акт ГСОО № 01-11/156/2014 від 27.02.2014р.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.Справа № 916/3622/13

Суддя господарського суду Одеської області Брагіна Я.В., розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду відповідно до ст. 121 ГПК України
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по справі №916/3622/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" до відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення 24903,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.01.2014 р. по справі № 916/3622/13 позов задоволено та стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" (вул. Комунальна, 2, м.
Чернігів, 14005, ): 19642,37грн.- основної заборгованості; 1333,49грн. -10% річних, 982,07грн.- пені, 2945,95грн. - штрафу, 1827,00грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

11.02.2014р. на примусове виконання вказаного рішення господарський суд
Одеської області видав відповідний наказ.

27.02.2014р. за вх. №2-868/14 до суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2014р. в порядку ст.121 ГПК
України по даній справі.

Тому необхідно призначити зазначену заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд заяви на "11" березня 2014 р. о 16:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, проспект Шевченка, 29), зал судових засідань №9, четвертий поверх, ( каб. № 401).

2. Зобов'язати:

Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 надати:

- докази, що підтверджують обставини, викладені в заяві про розстрочку виконання рішення суду від 27.01.2014р.;

Публічне акціонерне товариство
"Чернігівська кондитерська фабрика
"Стріла":

- надати письмові пояснення на заяву
ФОП ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2014р. в порядку ст.121 ГПК
України, при наявності заперечень, обґрунтувати їх доказами.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ПАТ "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" (вул. Комунальна, 2, м.
Чернігів, 14005);

2.-3. ФОП ОСОБА_2.(АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2014
Справа № 917/335/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування«, 040, м. Київ, вул. Іллінська, 8

Представник позивача Грабова Ірина
Анатоліївна, 03049, м. Київ, вул. Курська, 13

До відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий будинок», 39600, м.
Кременчук, вул. Коцюбинського, 2

Про стягнення 7 776, 00 грн. в відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 10 квітня 2014 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до судового засідання не пізніше 7 квітня 2014 року подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус ОСББ.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та представнику позивача за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.