ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.
Справа № 909/83/13-г

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання
Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційних
скарг:

- Кооперативного підприємства
"Карпати" б/н від 29.12.2013р. (Вхідний № ЛАГС
01-05/276/14 від 17.01.2014р.)

- Івано-Франківської міської ради
№ 2190/09-15/в від 27.12.2013р.

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.2013 р.

у справі № 909/83/13-г (суддя - М.М. Фрич)

за позовом Івано-Франківської міської
ради, м. Івано-Франківськ

до Кооперативного підприємства
"Карпати", м. Івано-Франківськ

про стягнення збитків сумі 75 126 грн. 18
коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Мартіросян Р. С. -
голова кооперативу (довіреність б/н від
19.12.2013р.); ОСОБА_3 - засновник кооперативу
(доручення б/н від 03.02.2014р.); Деренюк М.М. -
представник (довіреність б/н від
23.09.2013р.);

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська міська рада
звернулася до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Кооперативного підприємства
"Карпати" про стягнення збитків у
вигляді упущеної вигоди в сумі 75 126 грн.
18 коп. Вважає, що використання
відповідачем земельної ділянки площею
0,1899 га на вул. С. Височана, 34 в м.
Івано-Франківську без
правовстановлюючих документів
призвело до нанесення міській раді
збитків у вигляді неодержаного доходу.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від
05.04.2013року у справі №909/83/13-г (Т.1,
а.с.170-173), залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 25.06.2013 року (Т.1,
а.с.237-243) позов задоволено: стягнуто з
Кооперативу "Карпати" на користь
Івано-Франківської міської ради 75126
грн. 18 коп. збитків та 1720 грн. 50 коп.
судового збору.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.08.2013 року (Т.2, а.с.35-40)
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 05.04.2013
року та постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
25.06.2013 року скасовано, а справу №909/83/13-г
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції. При цьому, Вищий
господарський суд України вказав на те,
зокрема, що судами попередніх
інстанцій не дано належної оцінки
доводам відповідача та наданим на їх
підтвердження документам про те, що по
спірній земельній ділянці сплачується
земельний податок. Зокрема, ВАТ
"Залізобетон", у якого згідно
вищезазначеного рішення
Івано-Франківської міської ради від
25.02.2009 року вилучено, за згодою (у
зв'язку з продажем частини нерухомого
майна Кооперативу "Карпати"), земельну
ділянку площею 0,1899га, по вул. Височана,
34 в м. Івано-Франківську, на час
розгляду справи подає звітність до
Державної податкової інспекції у
м.Івано-Франківську та сплачує
земельний податок за державним актом
на праві постійного користування
землею №000377 від 12.06.1998р. У зв'язку з цим
судами не досліджено листи ДПІ у
м.Івано-Франківську щодо сплати
земельного податку та відсутності
податкового боргу за землю (а.с.53, 54 т.1),
податкову звітність.

Відтак, перевірка обставин щодо сплати
за користування земельною ділянкою
земельного податку відповідно до
чинного законодавства, щодо
відсутності заборгованості зі сплати
земельного податку, має суттєве
значення для висновку про те, чи
призвело неоформлення договору оренди
земельної ділянки до реальних збитків.
За таких обставин суди не встановили,
виходячи з наявних в матеріалах справи
доказів, сам факт наявності збитків.

При новому розгляді справи місцевий
господарський суд прийшов до висновку
про те, що твердження позивача про
завдання відповідачем - Кооперативним
підприємством "Карпати" збитків на
вказану суму позову внаслідок
користування ним земельною ділянкою
площею 0,1899га по вул. Височана, 34 в м.
Івано-Франківську, яка входить до
складу земельної ділянки постійного
користувача, яким є ВАТ "Залізобетон", є
непереконливим. Однак, зважаючи на те,
що у відповідності до вимог ст. 206
Земельного кодексу України,
використання землі в Україні є платним,
та враховуючи розрахунок розміру
орендної плати за земельну ділянку
площею 0,0444 га (яка зайнята під
будівлями та спорудами відповідача та
факт користування якою відповідачем є
безспірно доведений), проведений з
врахуванням висновків та методики
розрахунку збитків відповідно до акту
про визначення збитків від 24.02.2012р.,
сума орендної плати в період з 2009 року
по 2012 рік у вказаних межах становить 17527
грн. 32 коп. З огляду на наведене,
місцевий господарський суд прийшов до
висновку, що саме на цю суму позивачу
завдано збитків, які відповідно до
законодавства підлягають
відшкодуванню. Разом з тим, зважаючи на
встановлену законодавством тривалість
позовної давності у три роки, про
застосування якої заявлено
відповідачем, суд взяв до уваги збитки,
нараховані з 28.01.2010р. та не врахував
збитки за 2009рік по причині пропуску в
цій частині строку позовної давності
та за відсутності поважних причин її
пропуску.

З огляду на наведене, рішенням
господарського суду
Івано-Франківської області від
17.12.2013року у справі №909/83/13-г (суддя -
Фрич М.М.) позов задоволено частково:
стягнуто з Кооперативного
підприємства "Карпати" на користь
Івано-Франківської міської ради збитки
в розмірі 12 208 грн. 93 коп. та судовий збір
в розмірі 1 720 грн. 50 коп. В задоволенні
позовних вимог про стягнення з
відповідача на користь позивача
збитків в розмірі: 57 598 грн. 86 коп. -
відмовлено за необгрунтованістю вимог
та 5 318 грн. 39 коп. - відмовлено за
пропуском строку позовної давності (Т.2,
а.с.221-225).

З даним рішенням місцевого
господарського суду не погодились
обидві сторони.

Кооперативне підприємство "Карпати" в
своїй апеляційній скарзі б/н від
29.12.2013р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/276/14 від
17.01.2014р.) просить рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.2013р.
у даній справі скасувати, зважаючи на
те, що суд попередньої інстанції не
досліджував належним чином всіх
обов'язкових елементів для настання
цивільно-правової відповідальності у
вигляді відшкодування шкоди.
Погоджуючись з висновком суду першої
інстанції про платність користування
земельною ділянкою, апелянт вказує на
недопустимість подвійної оплати
однієї і тієї ж земельної ділянки у
вигляді як земельного податку, так і
орендної плати. На переконання
скаржника, в даному випадку
встановлено відсутність
заборгованості по оплаті за землю, що
підтверджено довідкою Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську, а тому, враховуючи
положення глави 82 ЦК України, ч.2 ст.224 ГК
України, позивачем не доведено
належними і допустимими доказами
наявності збитків та складу
правопорушення, наслідком якого є
цивільно-правова відповідальність.

Івано-Франківська міська рада у
відзиві на апеляційну скаргу №271/09-17/в
від 17.02.2014р. просить відмовити у
задоволенні апеляційної скарги
Кооперативного підприємства "Карпати"
на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.2013р.
у даній справі з підстав
необґрунтованості та невідповідності
позиції відповідача нормам чинного
законодавства.

Крім того, Івано-Франківська міська
рада в своїй апеляційній скарзі
№2190/09-15/в від 27.12.2013р. просить рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.2013р.
у даній справі скасувати в частині
відмови у стягнення з відповідача на
користь позивача збитків в розмірі
62917,25 грн. з підстав порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального і процесуального права,
неповного з'ясування обставин справи
та прийняти нове рішення, яким
стягнути з КП "Карпати" на користь
Івано-Франківської міської ради збитки
в розмірі 62917,25 грн.

Вимоги апеляційної скарги позивача
ґрунтуються на тому, зокрема, що у діях
КП "Карпати" наявні усі елементи складу
цивільного правопорушення, обов'язкові
для застосування такого заходу
відповідальності як стягнення шкоди.
При цьому, скаржник вважає
безпідставним висновок суду про
пропуск ним строку позовної давності,
оскільки про порушення свого права та
суму завданих збитків позивач дізнався
лише з прийнятого виконавчим
комітетом Івано-Франківської міської
ради рішення за №277 від 26.04.2012р. Окрім
того, скаржник вважає що матеріалами
справи підтверджено факт користування
відповідачем земельною ділянкою
площею 0,1899 га на вул. С.Височана,34 в м.
Івано-Франківську, а тому позиція суду
першої інстанції про визначення площі
такої земельної ділянки в розмірі 0,0444
га є необґрунтованою.

Кооперативне підприємство "Карпати" у
відзиві на апеляційну скаргу б/н від
06.01.2014р. просить відмовити у
задоволенні апеляційної скарги
Івано-Франківської міської ради на
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.2013р.
у даній справі з підстав, викладених в
апеляційній скарзі відповідача.

Ухвалами Львівського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014р.
апеляційні скарги Івано-Франківської
міської ради та Кооперативного
підприємства "Карпати" прийнято до
провадження, призначено до розгляду у
судовому засіданні на 03.02.2014р. та
відстрочено позивачу сплату судового
збору до 03.02.2014р.

Ухвалами Львівського
апеляційного господарського суду від
03.02.2014р. розгляд апеляційних скарг
Івано-Франківської міської ради та
Кооперативного підприємства "Карпати"
відкладено на 17.02.2014р. та відстрочено
позивачу сплату судового збору до
17.02.2014р. з підстав, викладених у
вказаних ухвалах.

17.02.2014р. представником позивача надано
в судовому засіданні платіжне
доручення № 54 від 17.02.2014р. згідно якого
судовий збір за перегляд рішення суду
першої інстанції в апеляційному
порядку сплачено в розмірі 860, 25 грн.

З огляду на наведене, ухвалою
Львівського апеляційного
господарського суду від 17.02.2014р.
апеляційні скарги Кооперативного
підприємства "Карпати" та
Івано-Франківської міської ради на
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.2013р.
у справі 909/83/13-г об'єднано в одне
апеляційне провадження та відкладено
розгляд справи на 24.02.2014р.

В судове засідання 24.02.2014 року з'явились
представники відповідача, які
підтримали доводи апеляційної скарги
Кооперативного підприємства "Карпати"
та заперечили доводи апеляційної
скарги Івано-Франківської міської ради
з мотивів, викладених у апеляційній
скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.
Позивач (Івано-Франківська міська рада)
участі уповноваженого представника в
судовому засіданні не забезпечив,
причин неявки не повідомив, хоча
своєчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи (Т.3, а.с.47).

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 17.02.2014р. участь
представників сторін у судове
засідання визначена на власний розсуд.
Заслухавши в судовому засіданні думку
представників відповідача, взявши до
уваги викладене позивачем у попередніх
судових засіданнях та враховуючи те, що
у відповідності до вимог ст. 4-2 ГПК
України правосуддя у господарських
судах здійснюється на засадах рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом та змагальності
судового процесу, закріпленого в ст. 4-3
ГПК України, судова колегія вважає
можливим здійснювати розгляд справи у
відсутності представника
Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 101 ГПК України
у процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами
повторно розглядає справу. Додаткові
докази приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

При перегляді рішення місцевого
господарського суду в апеляційному
порядку, судова колегія керувалась
наступним.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків в результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитки відшкодовуються
у повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); 2) доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правом фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Вказана стаття унормовує загальні
підстави для відшкодування шкоди в
рамках позадоговірних (деліктних)
зобов'язань. Деліктна (позадоговірна)
відповідальність за загальним
правилом настає за наявності вини
заподіювача шкоди. Фактичною підставою
для застосування такого виду
відповідальності є вчинення особою
правопорушення.

При цьому, задоволення позовних вимог
про стягнення збитків може вважатись
законним та обґрунтованим в разі
встановлення судом наявності в
обставинах справи одночасно чотирьох
умов, якими є наявність правила
поведінки, встановленого законом або
договором та порушення такого правила
поведінки винною особою
(протиправність поведінки); наявність
збитків у потерпілої особи; наявність
безпосереднього причинно-наслідкового
зв'язку між протиправною поведінкою
особи, яка завдала шкоду, та збитками
потерпілої сторони, вина особи, що
завдала шкоду. Наявність всіх чотирьох
складових правопорушення є необхідною
вимогою для застосування такої міри
відповідальності як відшкодування
збитків.

При вивченні матеріалів даної справи
колегією суддів встановлено, що
відповідач дійсно використовує
земельну ділянку на вул. С. Височана, 34 в
м. Івано-Франківську площею 0,1899 га (в
тому числі: 0,1455га під проходами,
площадками, проїздами та 0,0444 га під
будівлями та спорудами) для
обслуговування
адміністративно-виробничих приміщень,
належних йому на підставі договору
купівлі-продажу від 26.02.2007р.,
посвідченого нотаріусом
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі за №251,
договору про виділення частки в натурі
з нерухомого майна (поділ) від 28.02.2007р.,
посвідченого нотаріусом
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі за №275 (Т.1,
а.с.92-95).

Дана земельна ділянка площею 0,1899 га
входила в склад земель земельної
ділянки ВАТ "Залізобетон" та була
вилучена в останнього на підставі
рішення Івано-Франківської міської
ради ХХХІХ сесії п'ятого
демократичного скликання від 25.02.2009р.
(Т.1, а.с.10-11) в зв'язку з продажем частини
адміністративно-виробничих будівель
та виділенням в натурі частки
нерухомого майна Кооперативу "Карпати".
Пунктом 9 вказаного рішення було
затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо оформлення права
користування земельною ділянкою
Кооперативу "Карпати" площею 0,1899 га на
вул. С. Височана, 34 в м.
Івано-Франківську, з передачею її в
оренду терміном на 3 роки для
обслуговування
адміністративно-виробничих приміщень
та зобов'язано Кооператив "Карпати"
укласти договір оренди землі.

На виконання прийнятого рішення,
Управління земельних відносин
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
звернулось до Кооперативу "Карпати" з
листом вих. №290 23-12 від 26.03.2009р. (Т.1, а.с.12),
яким запрошувало останнього в двох
денний термін з'явитись в Управління
земельних відносин для укладення
договору оренди земельної ділянки та
договору про відшкодування втрат від
недоотримання коштів
Івано-Франківською міською радою за
фактичне землекористування суб'єктом
підприємницької діяльності згідно
рішення ХХV сесії від 07.06.2005р. Окрім
того, вказаним листом повідомлено
Кооператив "Карпати", що у разі неявки
останнього, матеріали будуть передані
в управління організації
інспекторської діяльності в
Івано-Франківській області, міську
прокуратуру та прийняті заходи щодо
відміни рішення Івано-Франківської
міської ради ХХХІХ сесії п'ятого
демократичного скликання від 25.02.2009р. з
подальшою передачею земельної ділянки
іншим суб'єктам господарської
діяльності.

Листами від 30.10.2009р. №1688/01-15/48-в (Т.1, а.с.
16) та від 08.02.2012р. №292/01-18/48-в (Т.1, а.с. 17)
міською радою Кооперативу "Карпати"
було повторно запропоновано
звернутися до Управління земельних
відносин виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради з
метою укладення договору оренди
земельної ділянки та надання
додаткових документів.

22.11.2010р. Управління земельних відносин
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради листом
за вих.№1286/01-13 (Т.1, а.с.13) надіслало
Кооперативному підприємству "Карпати"
проект договору оренди земельної
ділянки для розгляду та підписання
такого.

Однак, договору оренди земельної
ділянки площею 0,1899 га на вул. С.
Височана, 34 в м. Івано-Франківську
сторонами не було укладено.

Як з'ясовано в судовому засіданні та не
заперечується представниками сторін,
жодна із сторін не зверталась у
передбачений Законом спосіб з позовом
в суд про зобов'язання укласти даний
договір.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено, що з 2009 року відповідач
використовував придбані
адміністративно-виробничі приміщення
на вул. С. Височана, 34 в м.
Івано-Франківську та земельну ділянку
площею 0,1899 га для їх обслуговування без
правовстановлюючих документів.

13.02.2012 року Управлінням Держкомзему в
м. Івано-Франківську складено акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства по вул. Височана, 34 в м.
Івано-Франківську (Т.1, а.с.20), яким
встановлено, що Кооператив "Карпати"
використовує земельну ділянку
загальною площею 0, 1899 га, яка
розташована по вул. Височана, 34 в м.
Івано-Франківську для обслуговування
виробничих приміщень. Документи, які
посвідчують право власності чи право
користування земельною ділянкою
відсутні, що є порушенням вимог статей
125, 126 Земельного кодексу України.

На засіданні комісії міськвиконкому по
визначенню та відшкодуванню збитків
власникам землі та землекористувачам,
оформленому протоколом №2 від 24.02.2012
року (Т.1, а.с.21-25), представника
Кооперативу "Карпати" п. Р. Мартіросяна
включено в склад даної комісії та
вирішено визначити збитки з подальшим
затвердженням відповідних актів на
черговому засіданні виконавчого
комітету міської ради, нанесені
Кооперативом "Карпати"
Івано-Франківській міській раді,
внаслідок не укладення договору оренди
земельної ділянки на вул. Височана, 34 в
м. Івано-Франківську, площею 0,1899 га, для
обслуговування
адміністративно-виробничих приміщень,
в розмірі 75 126 грн. 18 коп. та надіслати
для розгляду договір про добровільне
відшкодування вказаних збитків.

Керуючись Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст.ст.156-157
Земельного кодексу України та Порядком
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам,
затвердженим постановою КМУ від 19.04.1993
року №284, комісією міськвиконкому по
визначенню та відшкодуванню збитків
власникам землі та землекористувачам
24.02.2012 року складено акт визначення
розміру збитків нанесених
Івано-Франківській міській раді
(неодержаних доходів від орендної
плати за землю), в якому зазначено, що
Кооператив "Карпати" користується
земельною ділянкою, яка знаходиться за
адресою м.Івано-Франківськ, вул.
Височана, 34, площею 0,1899 га, проте, не
укладено договір оренди землі та не
сплачується орендна плата за землю.
Згідно вказаного акту Кооперативу
"Карпати" визначено розмір збитків, у
вигляді упущеної вигоди, в сумі 75126 грн.
18 коп., нанесених останнім власнику
землі - Івано-Франківській міські раді
внаслідок використання земельної
ділянки без правовстановлюючих
документів (Т.1, а.с. 29)..

26.04.2012 року рішенням виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради за №277 "Про затвердження Актів
визначення розміру збитків
Івано-Франківській міській раді
(неодержаних доходів від орендної
плати за землю)", затверджено вказаний
вище акт та зазначено, що збитки
повинні відшкодовуватись суб'єктами
господарювання, що їх заподіяли, за
рахунок власних коштів не пізніше
одного місяця з моменту прийняття
даного рішення (Т.1, а.с.28).

Листами від 03.03.2012 року №550/01-19/13в та від
21.05.2012 року №491/01-09/01 Управлінням
земельних відносин виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради (Т.1, а.с. 26-27) запропоновано
Кооперативу "Карпати" добровільно
відшкодувати Івано-Франківській
міській раді визначені збитки за
використання земельної ділянки з
порушенням норм земельного
законодавства в розмірі 75126,18 грн.

Відповідач в добровільному порядку
сплатити вказану суму не погодився, що
і слугувало підставою для звернення
Івано-Франківської міської ради до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
про стягнення з Кооперативного
підприємства "Карпати" збитків у
вигляді упущеної вигоди в розмірі 75126,18
грн.

При повторному розгляді справи
місцевий господарський суд,
застосувавши до позовних вимог
наслідки спливу позовної давності та
перевіривши розрахунки розміру
орендної плати прийшов до висновку про
стягнення з Кооперативного
підприємства "Карпати" 12 208грн. 93 коп.,
які позивач міг би отримати як сплату
орендної плати за земельну ділянку
площею 0,0444 га, факт використання якої
відповідачем, на думку суду, є
безспірно доведеним, за період з
28.01.2010р. по 01.02.2012р.

Однак, з такими висновками місцевого
господарського суду судова колегія не
погоджується з наступних підстав.

Предметом позову у даній справі
Івано-Франківська міська рада
визначила збитки у вигляді упущеної
вигоди.

Упущена вигода - це доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (ч.2 ст.22 ЦК України).

Згідно із ст.152 Земельного кодексу
України, власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

У статті 156 Земельного кодексу України
передбачено, що власникам землі та
землекористувачам відшкодовуються
збитки, заподіяні внаслідок, зокрема,
неодержання доходів за час тимчасового
невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 Земельного кодексу України
встановлено, що відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам
здійснюють органи виконавчої влади,
органи місцевого самоврядування,
громадяни та юридичні особи, які
використовують земельні ділянки, а
також органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування, громадяни та
юридичні особи, діяльність яких
обмежує права власників і
землекористувачів або погіршує якість
земель, розташованих у зоні їх впливу, в
тому числі внаслідок хімічного і
радіоактивного забруднення території,
засмічення промисловими, побутовими та
іншими відходами і стічними водами.
Порядок визначення та відшкодування
збитків власникам землі і
землекористувачам встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 19.04.1993 року №284
затверджено Порядок визначення та
відшкодування збитків власникам землі
і землекористувачам, згідно п.3 якого
відшкодуванню підлягають, зокрема,
збитки власників землі і
землекористувачів, у тому числі
орендарів, включаючи і неодержані
доходи, якщо вони обґрунтовані.

При цьому, неодержаний доход - це доход,
який міг би одержати власник землі,
землекористувач, у тому числі
орендар, із земельної ділянки і який
він не одержав внаслідок її вилучення
(викупу) або тимчасового зайняття,
обмеження прав, погіршення якості
землі або приведення її у
непридатність для використання за
цільовим призначенням у результаті
негативного впливу, спричиненого
діяльністю підприємств, установ,
організацій та громадян.

Відповідно до п.3.8. постанови пленуму
Вищого господарського суду України №6
від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають з
земельних відносин" (з подальшими
змінами та доповненнями) вирішуючи
спори за позовами органів державної
влади або місцевого самоврядування
про стягнення з особи, яка набула у
власність житловий будинок, будівлю
або споруду і не переоформила право
користування земельною ділянкою,
збитків у вигляді упущеної вигоди
(зокрема у розмірі неодержаної плати
за оренду земельної ділянки),
господарські суди повинні брати до
уваги положення статті 22 ЦК України
та частини другої статті 224 ГК України.
Для застосування такого заходу
відповідальності слід встановлювати
наявність у діях відповідача усіх
чотирьох елементів складу
цивільного правопорушення
(протиправної поведінки, збитків,
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою та збитками і вини).

Протиправною є поведінка, яка не
відповідає вимогам закону, тягне за
собою порушення (зменшення, обмеження)
майнових прав (благ) і законних
інтересів іншої особи.

Під збитками розуміють зменшення або
втрату певного особистого чи майнового
блага.

Причинний зв'язок між протиправною
поведінкою і шкодою полягає в тому, що:
1) протиправна поведінка завжди передує
в часі шкідливому результату, що
настав; 2) шкідливий результат є
наслідком саме цієї протиправної
поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки
тоді є причиною шкоди, коли вона прямо
(безпосередньо) пов'язана зі збитками.
Непрямий (опосередкований) зв'язок між
протиправною поведінкою і збитками
означає лише, що поведінка оцінюється
за межами конкретного випадку, і,
відповідно, за межами юридично
значимого зв'язку.

За відсутності хоча б одного з цих
елементів цивільна відповідальність
не настає.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування та державних органів
приватизації щодо земельних ділянок,
на яких розташовані об'єкти, які
підлягають приватизації, в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальної власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки (ч. 1
ст. 124 Земельного кодексу України), що
зумовлювало виникнення у відповідача
зобов'язання по оформленню документів,
які посвідчують передачу земельної
ділянки в оренду.

Право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації (ч. 2
ст. 125 Земельного кодексу України).

Згідно ст.126 Земельного кодексу України
право оренди земельної ділянки
посвідчується договором оренди землі,
зареєстрованим відповідно до закону.

Матеріалами справи підтверджено
протиправність поведінки відповідача,
що полягає у використанні останнім з 2009
року земельної ділянки площею 0,1899 га на
вул. С. Височана, 34 в м.
Івано-Франківську для обслуговування
придбаних адміністративно-виробничих
приміщень без укладеного договору
оренди зазначеної земельної ділянки,
що є порушенням вимог ст.ст.125,126
Земельного кодексу України.

Однак, колегія суддів вважає, що
позивачем не доведено наявності в
обставинах справи інших елементів
складу цивільного правопорушення,
які є обов'язковими для задоволення
позовних вимог про стягнення збитків у
вигляді упущеної вигоди, з огляду на
наступне.

Частиною 4 ст. 623 ЦК України встановлено,
що при визначенні неодержаних доходів
(упущеної вигоди) враховуються заходи,
вжиті кредитором щодо їх одержання.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, позивач не вжив усіх,
передбачених законом, заходів до
недопущення спричинення збитків,
зокрема, в матеріалах справи відсутні
докази звернення позивача до суду з
вимогами про зобов'язання чи
спонукання відповідача укласти
договір оренди земельної ділянки або
про звільнення земельної ділянки, що
зайнята без правовстановлюючих
документів і можливість такого
звернення не упущена.

До того ж, рішенням Івано-Франківської
міської ради від 25.02.2009р. не
встановлено терміни для укладення
Кооперативом "Карпати"договору оренди
земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.623 ЦК України розмір
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, повинен бути реальним та
доведеним позивачем.

Пред'явлення вимоги про відшкодування
неодержаних доходів (упущеної вигоди)
покладає на кредитора обов'язок
довести, що ці доходи (вигода) не є
абстрактними, а дійсно були б ним
отримані в разі належного виконання
боржником своїх обов'язків. У вигляді
упущеної вигоди відшкодовуються ті
збитки, які могли б бути реально
отримані при належному виконанні
зобов'язання.

Однак, позивачем не доведено належними
та допустимими доказами наявності в
Івано-Франківської міської ради
реальної можливості отримати доходи у
вигляді орендної плати від здачі в
оренду іншим особам земельної ділянки
площею 0,1899 га на вул. С. Височана, 34 в м.
Івано-Франківську зайняту під
адміністративно-виробничими
приміщеннями відповідача.

Слід також зазначити, що відповідно до
ст.2 Закону України "Про плату за
землю"(який втратив чинність з 01.01.2011
року), плата за землю справляється у
вигляді земельного податку або
орендної плати, що визначається
залежно від грошової оцінки землі.

Положеннями Податкового кодексу
України (який набрав чинності з
01.01.2011р.) встановлено, що плата за землю -
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності (п.14.1.147.); орендна плата за
земельні ділянки державної і
комунальної власності - обов'язковий
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою (п.14.1.136); земельний
податок - обов'язковий платіж, що
справляється з власників земельних
ділянок та земельних часток (паїв), а
також постійних землекористувачів
(п.14.1.72).

Як вбачається з матеріалів справи, за
користування земельною ділянкою
площею 12,189 га по вул. Височана,34 в м.
Івано-Франківську, яка належить на
праві постійного користування ВАТ
"Залізобетон" відповідно до державного
акту від 12.06.1998р. реєстраційний №249 ( в
тому числі і земельною ділянкою площею
0,1899 га, якою користується відповідач)
сплачено земельний податок у повному
об'ємі, що підтверджується, зокрема,
наступними документами: довідкою ТОВ
"Івано-Франківськзалізобетон" №175 від
19.03.2013р. (Т.2, а.с.153); податковими
розрахунками земельного податку
земельного податку ВАТ "Залізобетон" за
землю загальною площею 12,189 га по вул.
Височана,34 в м. Івано-Франківську за 2007
- 2012 роки (Т.1, а.с.126-145, Т.2, а.с.154-170);
податковими деклараціями кооперативу
"Карпати" з плати за землю загальною
площею 0,1899га по вул. Височана,34 в м.
Івано-Франківську за 2011 - 2013 роки ( Т.1,
а.с.34-43); картками рахунків:6414:Податки і
відрахування: Податки за землю
загальною площею 12,189 га по вул.
Височана,34 в м. Івано-Франківську з 2007
року по 31.05.2013 року (Т.1, а.с.105-117, Т.2,
а.с.139-152); платіжними дорученнями на
сплату земельного податку ТДВ
"Івано-Франківськзалізобетон" за КП
"Карпати" за період з 2011року по жовтень
2013 року (Т.2, а.с.185-194).

Листами Державної податкової
інспекції в м. Івано-Франківськ
№8035/10/15-343/1817 від 05.04.2011р. (Т.1, а.с.53),
№5159/10/15312/1480 від 05.03.2013р. (Т.1, а.с.54) та
актами Державної податкової інспекції
в м. Івано-Франківськ про результати
планової виїзної перевірки ВАТ
"Залізобетон" з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2008р. по
31.12.2012р. №4735/23-2/05526020 від 10.03.2010р.,
№2645/23-2/05523020 від 04.05.2011р., №2135/22-3/05526020 від
14.03.2013р. (Т.2, а.с.204-211) підтверджується,
що податковий борг по платі за земельну
ділянку площею 12,189 га по вул. Височана,34
в м. Івано-Франківську ( в тому числі і
земельною ділянкою площею 0,1899 га, якою
користується відповідач) відсутній, а
факту завищення (заниження)
задекларованого податку на землю не
встановлено.

Проте, позивачем при розрахунку
розміру збитків не врахованого того, що
за земельну ділянку площею 0,1899 га по
вул. Височана,34 в м. Івано-Франківську
повністю сплачено земельний податок, а
також те, що орендна плата та земельний
податок є різними платежами, а
законодавством не передбачено сплати
за одну й ту ж саму земельну ділянку
обох платежів, на що звертає увагу і
Вищий господарський суд у постанові
від 19.08.2013р. в даній справі.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що позивачем не доведено факту
спричинення Кооперативом "Карпати"
Івано-Франківській міські раді збитків
у вигляді упущеної вигоди в сумі 75126
грн. 18 коп., внаслідок використання
земельної ділянки без
правовстановлюючих документів.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
відсутні достовірні докази, які б
підтверджували наявність усіх
елементів складу цивільного
правопорушення , колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
у даній справі та стягнення з
відповідача на користь позивача
збитків у вигляді упущеної вигоди в
сумі 75126 грн. 18 коп.

Враховуючи викладене вище в
сукупності, апеляційний господарський
суд не погоджується з висновками
місцевого господарського суду про
наявність підстав для часткового
задоволення позовних вимог про
стягнення збитків у даній справі, у
зв'язку з чим судова колегія дійшла
висновку про скасування рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.2013
року у даній справі та задоволення
вимог апеляційної скарги
Кооперативного підприємства "Карпати".

У зв'язку із скасуванням рішення судом
апеляційної інстанції здійснено новий
розподіл судових витрат: витрати по
сплаті судового збору за розгляд
справи в суді першої інстанції та
перегляд рішення в апеляційному
порядку покласти на позивача в порядку,
передбаченому ст. 49 ГПК України.

Розмір сплати судового збору в Україні
встановлено Законом України „Про
судовий збір" від 06.10.2011 р. № 3828-VI, який
набрав чинності з 01.11.2011 року і
застосовується до апеляційних скарг,
що надійшли після набрання ним
законної сили.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір", ставка
судового збору за подання позовної
заяви майнового характеру становить 2%
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більш 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір", за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду ставку судового
збору встановлено у розмірі 50 % ставки,
що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50 %
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р.,
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленому законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга на рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.2013р.
у справі №909/83/13-г була подана
Кооперативним підприємством "Карпати"
до господарського суду
Івано-Франківської області 30.12.2013р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013р."
розмір мінімальної зарплати на 1 січня
2013 року становить 1147 грн.

Таким чином, сума судового збору, що
підлягала сплаті Скаржником за подання
апеляційної скарги складає 860,25 грн.

Проте, при поданні апеляційної скарги
відповідач сплатив квитанцією №259 від
30.12.2013р. судовий збір в розмірі 913,50 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

Відповідно до п.5.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
питання про повернення сплаченої суми
судового збору вирішується
господарським судом за результатами
розгляду відповідних матеріалів, у
тому числі й за відсутності заяви
(клопотання) сторони чи іншого учасника
судового процесу про повернення суми
судового збору. Про таке повернення
зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у
прийнятті або повернення заяви
(скарги), за подання якої сплачується
судовий збір, або

- в резолютивній частині судового
рішення, яким закінчується розгляд
справи по суті (при цьому в його
мотивувальній частині наводяться
підстави повернення сум судового збору
згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового
збору, винесеній як окремий
процесуальний документ (зокрема, у
випадку, передбаченому пунктом 2
частини першої статті 88 ГПК).

Отже, судовий збір сплачений
скаржником - Кооперативним
підприємством "Карпати" в більшому
розмірі на суму 53,25 грн., ніж
передбачено ст.4. ЗУ «Про судовий збір»,
підлягає поверненню скаржнику на
підставі п.1 ч.1 ст.7 ЗУ « Про судовий
збір».

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні апеляційної
скарги Івано-Франківської міської ради
№2190/09-15/в від 27.12.2013р. відмовити.

2. Апеляційну скаргу
Кооперативного підприємства "Карпати"
б/н від 29.12.2013р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/276/14
від 17.01.2014р.) задоволити.

3. Рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.2013р.
у справі №909/83/13-г скасувати та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні позову
Івано-Франківської міської ради
відмовити повністю.

4. Судові витрати по розгляду
справи віднести на позивача.

5. Стягнути з Івано-Франківської
міської ради (76004, м. Івано-Франківськ,
вул. Грушевського, 21, ) на
користь Кооперативного підприємства
"Карпати" (76018, м. Івано-Франківськ, вул.
С. Височана, 34, ) 860, 25 грн.
сплаченого судового збору за подання
апеляційної карги.

6. На виконання постанови
місцевому господарському суду видати
відповідний наказ.

7. Повернути Кооперативному
підприємству "Карпати" (76018, м.
Івано-Франківськ, вул. С. Височана, 34,
) з Державного бюджету
України надмірно сплачений квитанцією
№259 від 30.12.2013р. судовий збір за подання
апеляційної скарги в розмірі 53,25 грн.

8. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття.

9. Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України в порядку
та строки, передбачені статтями 109-110
Господарського процесуального кодексу
України.

10. Справу №909/83/13-г повернути
господарському суду
Івано-Франківської області.

повний текст постанови підписано
26.02.2014р.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Юрченко Я.О.