ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.02.2014 Справа № 920/25/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології

гідроочищення", м. Київ;

до відповідача: Комунального
підприємства "Шляхрембуд" Сумської
міської ради,

м. Суми,

про стягнення 107 343 грн. 60 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: О.Н. Романенко;

від відповідача: А.В. Кісіль;

За участю секретаря судового засідання
- А.Г. Кириченко-Шелест

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за неналежне виконання
умов договору № 172 від 03.10.2012 року в
розмірі 107 343 грн. 60 коп., а також витрати
по сплаті судового збору в розмірі 2 146
грн. 88 коп.

Представник відповідача письмового
відзиву не подав, але в судовому
засіданні проти позовних вимог не
заперечував.

Представник позивача надав документи,
а саме Положення про філію ТОВ
«Технології гідроочищення» в м. Суми та
копію витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, які долучені судом до
матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та оцінивши надані сторонами
докази, суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.2012 року між сторонами у справі було
укладено договір № 172, відповідно до
умов якого відповідач (замовник)
доручає, а позивач (підрядник)
зобов'язується виконати власними і
залученими силами і засобами такі види
робіт: послуги з очищення
трубопроводів зливної каналізації по
вул. Харківській, Металургів, ім. М.
Лушпи, Пушкіна, а відповідач
зобов'язується своєчасно прийняти та
оплатити вказані роботи.

Відповідно до п. 3.2 договору, виконання
робіт підрядником та прийняття їх
результатів замовником оформлюється
актами виконаних робіт за формою КБ-2в,
КБ-3.

З наявних в матеріалах справи актів
приймання виконаних будівельних робіт
вбачається, що позивач взяті на себе
зобов'язання по договору виконав,
зокрема, роботи по очищенню
трубопроводів зливної каналізації
проведені в м. Суми по вул. Харківська
на загальну суму 85 511,60 грн. (а.с. 12-17), по
вул. ім. Металургів на суму 63 085,20 грн.
(а.с. 18-23), по вул. Пушкіна на суму 40 371,60
грн. (а.с. 24-29), по вул. М. Лушпи на суму 67
375,20 грн. (а.с. 30-35), що разом складає 257
343,60 грн. Вказані акти підписані та
скріплені печатками обох сторін.

За виконані роботи замовник
зобов'язаний сплатити підряднику суму,
обумовлену в актах виконаних робіт.
Загальна сума договору складає 257 343,60
грн. в тому числі 20 % ПДВ. Кінцева сума
договору може змінюватись, виходячи з
фактичного обсягу виконаних робіт, про
що зазначається в актах виконаних
робіт форми КБ-2в та довідці за формою №
КБ-3. (п. п. 2.1, 2.2, 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору, оплата
здійснюється протягом 10 календарних
днів з моменту підписання обома
сторонами актів виконаних робіт шляхом
перерахування замовником коштів на
розрахунковий рахунок підрядника, але
не пізніше 30.03.2013 року.

Однак, як зазначає позивач, 13.05.2013 року
відповідач лише частково перерахував
кошти позивачу в сумі 150 000,00 грн.

07.10.2013 року позивач звернувся до
відповідача з вимогою сплатити залишок
заборгованості в розмірі 107 343,60 грн.

Проте, зазначена вимога залишена
відповідачем без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу
України, за договором підряду
підрядник зобов'язується на свій ризик
виконати певну роботу за завданням
замовника, а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов Договору та вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається; договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, як встановлено судом, відповідно
до актів приймання виконаних
будівельних робіт, підписаних та
скріплених печатками сторін, позивач
виконав, а відповідач прийняв
обумовлені договором роботи з очищення
трубопроводів зливної каналізації
проведені в м. Суми по вул. Харківська,
вул. ім. Металургів, вул. Пушкіна, вул. М.
Лушпи на загальну суму 257 343,60 грн. На
момент підписання зазначених актів
відповідачем не заявлено жодних
зауважень чи заперечень щодо строків
та якості наданих послуг. Але в
порушення умов укладеного договору та
вимог статтей 526, 530, 629, 837 Цивільного
кодексу України, відповідач за
виконані роботи розрахувався лише
частково в сумі 150 000,00 грн. Станом на
день розгляду справи заборгованість
відповідача перед позивачем
залишилась не сплаченою та складає 107
343,60 грн.

Представник відповідача письмових
пояснень чи доказів сплати суми боргу
не подав, представник відповідача в
судовому засіданні не заперечував
факт заборгованості.

Враховуючи те, що відповідачем
порушено взяте на себе зобов'язання
щодо своєчасної та повної оплати
виконаних позивачем робіт за договором
підряду та вимог ст.ст. 526, 530, 629, норм
глави 61 Цивільного кодексу України,
позовна вимога про стягнення з
відповідача 107 343 грн. 60 коп. боргу є
правомірною, обгрунтованою й такою, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір в розмірі 2 146 грн. 88 коп.
покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства
«Шляхрембуд» Сумської міської ради
(40021, м. Суми, вул. Лебединська, 3, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технології гідроочищення» (01133, м.
Київ, провул. Лабораторний, 1, оф. 177, ) 107 343 грн. 60 коп. боргу та 2 146
грн. 88 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 25.02.2014 року.

Суддя Н.П. Лугова