ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р.
Справа № 902/211/14

Суддя господарського суду Матвійчук
В.В. розглянувши у відритому судовому
засіданні матеріали заяви про вжиття
запобіжних заходів

Заявників: ОСОБА_1, м. Вінниця,

ОСОБА_2, м. Вінниця

ОСОБА_3, м. Вінниця

ОСОБА_4, м. Вінниця

ОСОБА_5, м. Вінниця

ОСОБА_6, м. Вінниця

ОСОБА_7, м. Вінниця

Особи, щодо якої просять вжити
запобіжні заходи: відритого
акціонерного товариства "Брацлав", смт.
Брацлав Немирівського району
Вінницької області

при секретарі судового засідання:
Солоненко Т.В.

за участю представників сторін:

заявник: ОСОБА_2

заявник: ОСОБА_7

представник заявників: ОСОБА_8 адвокат

ВСТАНОВИВ :

25.02.2014 року до господарського суду
Вінницької області надійшла заява
громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
вжиття запобіжних заходів в порядку
встановленому ст.ст. 43-1 - 43-3 ГПК України
до відкритого акціонерного товариства
"Брацлав" у вигляді витребування від
ВАТ "Брацлав" належним чином завірені:

- Статут ВАТ "Брацлав", який діяв станом
на 2000 рік, а також Статути зі змінами,
які вносились на протязі 2000-2013 років;

- Свідоцтво про державну реєстрацію ВАТ
"Брацлав";

- Витягу з державної реєстрації ВАТ
"Брацлав";

- Розрахунковий рахунок, МФО, повну
назву банку, в якому обслуговується ВАТ
"Брацлав", його адресу;

- Бухгалтерську довідку про розмір
прибутку ВАТ "Брацлав" за кожний рік
окремо, починаючи з 2000 року по 2013 рік
включно;

- Рішення загальних зборів акціонерів
ВАТ "Брацлав", щодо виплати дивідендів
акціонерам, направлення їх на розвиток
підприємства, та інші цілі за період з
2000 року по 2013 рік включно;

- Бухгалтерську довідку, щодо виконання
рішень загальних зборів акціонерів ВАТ
"Брацлав" по використанню прибутку
товариства;

- Інформацію з підтверджуючими
відповідними документами, про
запрошення заявників - акціонерів на
загальні збори.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року розгляд
заяви про вжиття запобіжних заходів
призначено на 28.02.2014 року.

В судове засідання з'явилися заявники
та їх представник. Особа, щодо якої
просять вжити запобіжні заходи правом
участі в судовому засідання не
скористалась.

Заява про вжиття запобіжних заходів
мотивована тим, що заявники є
акціонерами ВАТ "Брацлав". Однак, з 2000
року та по теперішній час заявники
жодного разу не отримали дивідендів. На
запит адвоката, який є представником
заявників, про надання інформації, ВАТ
"Брацлав" не надано повної інформації.
Повторні запити взагалі залишені без
реагування.

Таким чином заявники вважають, що ВАТ
"Брацлав" порушаються права заявників,
як акціонерів товариства, на отримання
інформації про діяльність товариства
та отримання дивідендів.

Дослідивши заяву про вжиття запобіжних
заходів, подані в обґрунтування неї
докази, заслухавши пояснення учасників
процесу, суд дійшов висновку про те, що
вказана заява задоволенню не підлягає
з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка має підстави побоюватись, що подача
потрібних для неї доказів стане згодом
неможливою або утрудненою, а також
підстави вважати, що її права порушені
або існує реальна загроза їх порушення,
має право звернутися до господарського
суду з заявою про вжиття, передбачених
статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних
заходів до подання позову.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України
запобіжні заходи включають:
витребування доказів, огляд приміщень,
в яких відбуваються дії, пов'язані з
порушенням прав, накладення арешту на
майно, що належить особі, щодо якої
вжито запобіжні заходи, і знаходиться в
неї або в інших осіб.

Згідно п. 9 інформаційного листа Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики вжиття запобіжних
заходів" за № 01-8/251 від 20.04.2007 року при
вирішенні питання про вжиття
запобіжних заходів господарський суд
повинен здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності їх застосування з
урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника;

- наявності зв'язку між конкретним
видом запобіжних заходів і предметом
відповідної позовної вимоги, яку
заявник повинен подати у строк,
встановлений частиною третьою статті
43-3;

- імовірності настання обставин,
зазначених у статті 43-1;

- запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів третіх
осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 43-4 ГПК України заява
про вжиття запобіжних заходів
розглядається не пізніше двох днів з
дня її подання господарським судом, в
районі діяльності якого належить
провести ці процесуальні дії, з
повідомленням заінтересованих осіб.
Однак неявка їх не перешкоджає
розглядові заяви. У разі відсутності
підстав, встановлених статтею 43-1
цього Кодексу , а також невиконання
вимог, передбачених частиною третьою
цієї статті, господарський суд
виносить ухвалу про відмову в
задоволенні заяви про вжиття
запобіжних заходів.

В той же час, суд відзначає, що за
приписами ст.ст. 32-34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень шляхом
подання доказів, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність фактичних обставин, з
якими закон пов'язує застосування
певного запобіжного заходу.

Тобто, фактично метою вжиття
запобіжних заходів є забезпечення
вимоги, оформленої у вигляді позову та
надання додаткових гарантій
збереження доказів чи реальності
виконання рішення суду у разі
задоволення позову у разі наявності
підтвердженої належними засобами
доказування імовірності неможливості
або утруднення подачі особою потрібних
для неї доказів, а також наявності у
особи підстав вважати, що її права
порушені або існує реальна загроза їх
порушення.

Саме лише посилання в заяві на
потенційну можливість
зникнення/знищення певних доказів або
імовірність порушення прав особи без
наведення відповідного обґрунтування
не є достатньою підставою для
задоволення відповідної заяви.

Наразі, заявниками не надано до суду
жодних документальних доказів на
підтвердження неможливості чи
утруднення подачі в подальшому
доказів, правомірності їх вимог при
зверненні з позовом або загрози
порушення їх прав. Викладені в заяві
доводи не підтверджують необхідність у
застосуванні обраного заявниками
запобіжного заходу та ґрунтуються
виключно на ненаданні ВАТ "Брацлав"
певної інформації .

Також слід відзначити, що застосовуючи
запобіжні заходи, суд зобов'язаний
виходити із відповідності такого
заходу фактичним обставинам, з якими
закон пов'язує його застосування. Зі
змісту заяви вбачається, що остання
направлена на витребування копії
документів та певної інформації, що не
узгоджується з положеннями наведених
вище норм.

За таких обставин, заява про вжиття
запобіжних заходів є необґрунтованою,
а відтак не підлягає задоволенню
судом.

З урахуванням наведеного, куруючись ст.
ст. 43-1, 43-2, 43-4, 86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
від 10.02.2014 року про вжиття запобіжних
заходів щодо Відкритого акціонерного
товариства "Брацлав" відмовити.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1- до справи

2-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1

3- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1

4- ОСОБА_5 (АДРЕСА_1

5-ОСОБА_6 (АДРЕСА_1

6- ОСОБА_7 (АДРЕСА_1

7-ВАТ "Брацлав" (22870, Вінницька область,
Немирівський район, смт. Брацлав, вул.
Леніна, 124)