м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-57/4901-2012 24.02.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВАТ І К"

на дії органу Державної виконавчої
служби

За позовом Заступника військового
прокурора Центрального регіону
України в інтересах держави,
уповноваженим органом управління
якого є:

1) Міністерство оборони України

2) Державне підприємство Міністерства
оборони України
"Укроборонпостачальник"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВАТ І К"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
місту Києву

про витребування майна з чужого
незаконного володіння

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від прокуратури: не з'явились

від стягувача 1: Стахмич В.Л.

від стягувача 2: Сірик В.В.

від боржника: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора
Центрального регіону України
звернувся до Господарського суду міста
Києва в інтересах держави,
уповноваженим органом управління
якого є Міністерство оборони України
та Державне підприємство Міністерства
оборони України
"Укроборонпостачальник" з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВАТ І К" про
витребування з чужого незаконного
володіння до державної власності в
особі Міністерства оборони України у
повне господарське відання Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Укроборонпостачальник"
частини нежитлової будівлі літера "В"
площею 1380,8 кв.м. за адресою: 04050, м. Київ,
вул. Мельникова, буд. 81, вартістю 12 144 000,
00 грн., яка складається з цокольного
поверху літ. «В» площею 529, 1 кв.м.,
першого поверху літ. «В» площею 284 кв.м.,
другого поверху літ. «В» площею 547, 5
кв.м. Позовні вимоги обґрунтовані
намаганням приховати незаконну
реалізацію державного (військового)
майна, що суперечить держави в особі
Міністерства оборони України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.04.2012 р. порушено провадження
у справі № 5011-57/4901-2012, залучено до
участі у розгляді справи третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
місту Києву, призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 11.05.2012
р.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 01.08.2012 р., залишеного без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.10.2012 р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 26.02.2013 р., позов Заступника
військового прокурора Центрального
регіону України в інтересах держави,
уповноваженим органом управління
якого є Міністерство оборони України
та Державне підприємство Міністерства
оборони України
"Укроборонпостачальник" задоволено та
витребувано з чужого незаконного
володіння Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВАТ І К" (62462,
Харківська обл., Харківський район, м.
Південне, вул. Ломоносова, 23, ) до державної власності в особі
Міністерства оборони України (03168, м.
Київ, пр. Повітрофлотський, 6) у повне
господарське відання Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Укроборонпостачальник" (04050, м.
Київ, вул. Мельникова, 81, ) частину нежитлової будівлі
літера "В" площею 1 380,9 кв.м. за адресою:
04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81,
вартістю 12 144 000, 00 грн., яка складається
з цокольного поверху літ. «В» площею 529,
1 кв.м., першого поверху літ. «В» площею
284, 5 кв.м., другого поверху літ. «В»
площею 574, 5 кв.м. та присуджено до
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВАТ І К" (62462,
Харківська обл., Харківський район, м.
Південне, вул. Ломоносова, 23, ), з будь-якого рахунку, виявленого
під час виконання судового рішення, в
доход Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 64 380, 00 (шістдесят
чотири тисячі триста вісімдесят грн. 00
коп.) грн.

05.11.2012 р. Господарським судом міста
Києва видано накази на виконання
рішення від 01.08.2012 р. у справі №
5011-57/4901-2012.

Відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 01.10.2013 р. видано
дублікат наказу Господарського суду
міста Києва від 05.11.2012 р. у справі №
5011-57/4901-2012.

05.12.2013 р. до Господарського суду міста
Києва надійшла скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К"
на дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві, у якій боржник
просить визнати протиправною та
скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві від 07.10.2013 р. про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 01.08.2012 р. у справі №
5011-57/4901-2012.

В обґрунтування своєї заяви Товариство
з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І
К" посилається на перевищення
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві повноважень,
оскільки за приписами ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконання рішень, за якими сума
зобов'язань становить десять та більше
мільйонів гривень або еквівалентну
суму в іноземній валюті, покладається
на Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України, а
відтак - Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВІВАТ І К" вважає
вищевказану постанову протиправною.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 р. відкладено вирішення
питання про прийняття скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВАТ І К" на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві до повернення
матеріалів справи до Господарського
суду міста Києва.

30.01.2014 р. матеріали справи № 5011-57/4901-2012
надійшли до Господарського суду міста
Києва.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 р. скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К"
призначено до розгляду у судовому
засіданні за участю прокурора,
представників сторін та третьої особи.

У даному судовому засіданні
представники стягувачів проти скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВАТ І К"
заперечили.

Прокурор, а також представники
відповідача та третьої особи на виклик
суду не з'явились, про поважні причини
неявки суд не повідомили.

Розглянувши скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К"
на дії Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у місті Києві,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутніх у
судовому засіданні представників
стягувачів, суд дійшов висновку про
відмову у її задоволенні з огляду на
наступне.

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження - завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою судові
накази.

За приписами ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» на відділ
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
покладається, зокрема, виконання
рішень, за якими сума зобов'язання
становить десять та більше мільйонів
гривень або еквівалентну суму в
іноземній валюті.

Статтею 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення.

За загальним принцом цивільного
законодавства зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Між тим, суд відзначає, що предметом
позову у даній справі є витребування з
чужого незаконного володіння до
державної власності в особі
Міністерства оборони України у повне
господарське відання Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Укроборонпостачальник"
частини нежитлової будівлі літера "В"
площею 1 380, 9 кв.м. за адресою: 04050, м. Київ,
вул. Мельникова, буд. 81, вартістю 12 144 000,
00 грн., яка складається з цокольного
поверху літ. «В» площею 529, 1 кв.м.,
першого поверху літ. «В» площею 284, 5
кв.м., другого поверху літ. «В» площею 574,
5 кв.м.

При цьому, задовольняючи позов, суд
виходив із безпідставності володіння
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВІВАТ І К" спірним
майном, яке вибуло із державної
власності поза волею органу,
уповноваженого управляти вказаним
майном - Міністерства оборони України.

Таким чином, позов Заступника
військового прокурора Центрального
регіону України спрямований на захист
права державної власності шляхом
витребування майна із чужого
незаконного володіння, що за своєю
правовою природою не є зобов'язанням та
не обґрунтований нормами Цивільного
кодексу України, що регулює
зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду. Боржник має право оскаржувати
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє. При цьому господарський суд
не вправі самостійно вчиняти ті чи інші
дії, пов'язані із здійсненням
виконавчого провадження, замість
державного виконавця (наприклад,
відкривати або закінчувати виконавче
провадження), але може зобов'язати
державного виконавця здійснити
передбачені законом дії, від вчинення
яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на вищевикладене, висновки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВАТ І К" щодо
протиправності дій державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві суд визнає безпідставними та
необґрунтованими та відмовляє у
задоволені скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
86, 121-2 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "ВІВАТ І К" у
задоволені скарги державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві.

Суддя
Пригунова А.Б.