overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.14р. Справа № 904/1114/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" ..

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фірма "МРІЯ"

про стягнення 2 475,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.14 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства "
Страхова компанія " ПЗУ Україна "
До Відкритого акціонерного товариства
" Страхова компанія " АСТАРТА "
Суддя
Від позивача Байправ М.С. -
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " ПЗУ
Україна " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - відкритого акціонерного товариства " страхового відшкодування в порядку
Представник позивача у судове засідання з'явився, але не виконав не надав поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який підтверджує, що цивільно - правова відповідальність винної у ДТП особи застрахована у відповідача або витяг з
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
СуддяВ.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/640/14

За позовом Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь

до Комунального закладу "Нікопольська центральна районна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, смт.
Червоногригорівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 88 209,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Макаренко О.П. - довіреність від 01.02.2014 року.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального закладу "Нікопольська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 88 209,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Вимоги ухвали суду від 06.02.2014 року не виконав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення відповідача у судове засідання та необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.14 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2014р.
Справа № 19/44

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В..

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас
Фарма", м. Донецьк

про визнання наказу господарського суду Донецької області №19/44 від 09.09.2011р. таким, що не підлягає виконанню

за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас
Фарма", м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Онко
Дженерікс", м. Донецьк

про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором
№391 від 28.12.2011р., що становить 117 210 813,72 грн. (еквівалентна 14 676 383,33 дол. США за курсом НБУ станом на 17.05.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 22.08.2011р. по справі
№19/44 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма" та
Товариства з обмеженою відповідальністю „Онко Дженерікс" суму основного боргу за кредитом в розмірі 115 217 075,00 грн., відсотки за фактичний час користування кредитом в сумі 1 190 576,47 грн., штраф в сумі 115 217,08 грн., витраті по сплаті державного мита в сумі 25 350,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 234,61 грн.

09 вересня 2011р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

24 лютого 2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас
Фарма", м. Донецьк надійшла заява №95 від 21.02.2014р. про визнання наказу господарського суду Донецької області
№19/44 від 09.09.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, ч.ч.2, 3 ст.117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 05.03.2014 на 11:30 год. (кім.№ 323)

Зобов'язати заявника з'явитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до заяви для огляду в судовому засіданні; надати докази, які підтверджують відсутність заборгованості за кредитним договором
№391 від 28.12.2010р., а саме первинні документи бухгалтерського обліку
(виписки з поточних рахунків).

Зобов'язати позивача та відповідача-2 з'явитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

Суддя
П.В. Демідова

Вик: Самойлова К.Є.

3875907
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25188/13 25.02.14

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Дарина»

До Виконавчого комітету Бориспільської міської ради
Київської області

Про визнання укладеним додаткового договору № 77/10 від 24.09.2010р. та про зміну пункту договору

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Дарина» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста
Києва зустрічний позов до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради
Київської області (далі - відповідач) про визнання укладеним додаткового договору № 77/10 від 24.09.2010р. та про зміну пункту договору у справі № 910/25188/13.

Ухвалою суду від 24.02.2014р. вказаний зустрічний позов було прийнято до провадження суддею Мельником В.І. та призначено до слухання

25.02.2014р. судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку у даті слухання по розгляду зустрічного позову, а саме зазначено, що судове засідання по розгляду зустрічного позову відбудеться 17.02.2014р. об 11:00, проте вірним була дата - 21.03.2014р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у ухвалі від 24.02.2014р. описку.

Вказати вірну дату слухання - 21.03.2014р. об 11-10 .

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 24.02.2014р.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"18" лютого 2014 р.
Справа № 911/130/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», м.Київ

до Фонду державного майна України, м.Київ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Філоненко Я.В.

Від відповідача: Цуцкірідзе І.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбуд» (далі - позивач) до Фонду державного майна України (далі - відповідач) про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Провадження у справі №911/130/14 порушено відповідно до ухвали суду від 21.01.2014 року та призначено справу до розгляду на 04.02.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 04.02.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Розгляд справи відкладався на 18.02.2014 року.

Заслухавши у судовому засіданні 18.02.2014 року пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2014 р. о 10:40 за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позо вовну заяву.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства "
Страхова компанія " Саламандра -
До Приватного акціонерного товариства
" Страхова компанія " АХА Страхування "
Про стягнення 6440,00 грн.
Суддя
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 6440,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. 05.02.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем вказаної
За таких обставин, суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.
Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки останній сплатив борг після подачі позивачем позовної заяви до суду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд, -
Провадження у справі припинити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства " Страхова
Київ, вул. Іллінська, 8, 3-й під'їзд, 6-й поверх, код 20474912 ) на користь приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Саламандра - Україна "
Червоноармійська/Басейна, 1-3/2 літ. А, офіс F-20, Бізнес - центр "
Арена Сіті ", код 13934129 ) 1720 ( одну тисячу сімсот двадцять ) грн. 50 коп. судового
Суддя В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.Справі № 23-19/17-3434-2011

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
"Південьсантехмонтаж"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Стройінвест"

про стягнення 290 389,44 грн.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком
Стройінвест"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
"Південьсантехмонтаж"

про стягнення 834 440,00 грн.

Головуючий - Степанова Л.В.

Судді - Никифорчук М.І.

Панченко О.Л.

Суть спору: про стягнення 290 389,44 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2013р. справу № 23-19/17-3434-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південьсантехмонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком
Стройінвест" про стягнення 290 389,44 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком
Стройінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південьсантехмонтаж" про стягнення 834 440,00 грн. прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., судді Д'яченко Т.Г. та Панченко О.Л.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 20 лютого 2014 року у зв'язку з тим, що суддя Д'яченко
Т.Г. знаходиться у відпустці та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р., оформленим протоколом № 17-24/11, із змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р. справу № 23-19/17-3434-2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., судді
Никифорчук М.І. та Панченко О.Л.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 23-19/17-3434-2011 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., судді
Никифорчук М.І. та Панченко О.Л.

2. Призначити розгляд справи на "13" березня 2014 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

4. Зобов'язати сторін надати:

Позивача: перелік експертних закладів та/або судових експертів, які можуть провести відповідну судову експертизу;

Відповідача:

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Степанова
Л.В.

Суддя
Никифорчук
М.І.

Суддя
Панченко
О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 27/17-978-2011

За заявою: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (наказу) до виконання від 06.06.2011р. у справі №27/17-978-2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк";

до відповідача: Приватного підприємства "ЛАНА";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Залєвського
Геннадія Євгеновича:

про стягнення 837461,80 грн.

СуддяЩавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України

Представники сторін:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних ухвалою суду доказів, необхідних для повного та об'єктивного розгляду заяви по справі, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 77, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви по справі на "17" березня 2014 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел./0482/307-950. 2. Зобов'язати:

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк": надати докази, що підтверджують звернення 03.12.2012р. ПАТ
"УкрСиббанк" до органу ДВС (докази відправки цінного листа з описом вкладення з урахуванням зазначення в постановах від 19.12.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження датою подання заяв про примусове виконання 17.12.2012 року); відомості про оскарження постанови ДВС від 19.12.2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження; докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання;

Приватне підприємство "ЛАНА": надати відзив на заяву.

3.Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2014 р.Справа № 916/396/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Малого приватного виробничо-комерційного підприємства
"РОДЕФ";

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 39705,42 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Клименко Б.В. за довіреністю від 09.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 39705,42 грн.;

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п. 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" березня 2014 р. о 15:10

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 6 тел. 0(482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Никифорчук
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"20" лютого 2014 р.
Справа № 911/314/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Сервіс», м.Вишневе

до Публічного акціонерного товариства
«Агрокомбінат «Калита», смт.Калита

про стягнення 76972,99 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Ярощук П.А.

Від відповідача: Артемнко Я.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Сервіс»
(далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат
«Калита» (далі - відповідач) про стягнення 76972,99 грн.

Провадження у справі №911/314/14 порушено відповідно до ухвали суду від 05.02.2014 року та призначено справу до розгляду на 20.02.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.02.2014 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2014 р. о 10:50 за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23047/13 06.02.14 р.

За позовом Відкритого акціонерного страхового товариства " Бі енд Бі
Іншуренс Ко "

До Приватного акціонерного товариства
" Страхова група " ТАС "

Про стягнення 50000,00 грн.

Суддя
Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач - відкрите акціонерне страхове товариство " Бі енд Бі
Іншуренс Ко " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства " Страхова група " ТАС " 50000,00 грн. страхового відшкодування.

Представник позивача двічі у судове засідання не з'явився і не виконав ухвали суду №№910/23047/13 від 29.11.2013 р. та від 16.01.2013 р., а також не надав витребувані судом документи, а саме оригінали доданих до позовної заяви документів.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

СуддяВ.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"20" лютого 2014 р.
Справа № 911/523/14

Суддя Кошик А.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбіопромпостач», м.Біла Церква

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Трушки

про стягнення 544212,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В порушення зазначеної норми позивачем не надано обґрунтований розрахунок позову. Не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, зокрема, в позові не зазначено які належні докази свідчать про вчинення відповідачем порушення природоохоронного законодавства, які призвели до заподіяння спірних збитків. Позивачем не зазначено про належні докази факту вчинення правопорушення, його негативних наслідків та особи, яка вчинила таке правопорушення. Крім того, в позові не обґрунтовано звернення до відповідача як до суб'єкта підприємницької діяльності.

До позовних матеріалів позивачем додано докази, які не описані в позовній заяві.

За таких обставин, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Кошик А.Ю.