ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Справа № 925/22/14

Господарський суд Черкаської області в
складі судді Дорошенка М.В. за участю
представника позивача Костенка В.В.,
при секретарі судового засідання
Сиволовській О.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Октан
Трейд" до фізичної особи-підприємця
Сільверстової Валентини Іванівни про
стягнення 12817 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Октан Трейд"
звернулося до господарського суду
Черкаської області із позовною заявою
до фізичної особи-підприємця
Сільверстової Валентини Іванівни про
стягнення 12817 грн. 25 коп. боргу з
орендної плати та з оплати комунальних
послуг.

Також позивач просить відшкодувати
йому за рахунок відповідача 1827
грн. витрат на сплату судового збору.

В обгрунтування позову позивач вказав
на неналежне виконання відповідачем
грошових зобов'язань за договором
оренди від 18.07.2012р. №18-07-12 щодо сплати
орендної плати за користування
орендованим приміщенням та оплати
комунальних послуг.

Ухвалою від 11.01.2014р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Октан Трейд" до
розгляду, порушив провадження у даній
справі і призначив її розгляд у
судовому засіданні на 9 годину 40 хвилин
04.02.2014р.р. у приміщенні господарського
суду Черкаської області.

Ухвалою від 04.02.2014р. господарський суд
Черкаської області відклав розгляд
даної справи на 10 годину 30 хвилин
18.02.2014р., у зв'язку з нез'явленням
представників сторін у судове
засідання.

Відповідач був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
засідань суду, проте його представник в
судове засідання не з'явився і про
причини нез'явлення господарський суд
не повідомив. Відзив на позов до
господарського суду не надійшов.

Представник позивача у судовому
засіданні повідомив про сплату
відповідачем після подання позову
стягуваної суми боргу.

Сплата відповідачем позивачу після
подання останнім позову стягуваної
суми боргу в розмірі 12817 грн. 25 коп.
підтверджується квитанцією від 28.01.2014р.
№3020.1442.1.

Таким чином, предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі якщо відсутній
предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, у якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат.

Пленум Вищого господарського суду
України у п. 5.1 своєї постанови від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
роз'яснив, що припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 Господарського процесуального
кодексу України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.

Таким чином, провадження у даній справі
підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України у зв'язку з відсутністю
предмету спору з відшкодуванням
позивачу за рахунок відповідача витрат
на сплату судового збору в сумі 1827 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
80, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
Сільверстової Валентини Іванівни
(пров. Молодіжний, 12, м. Черкаси, 18000) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Октан Трейд" (вул.
Кірова, буд. 55а, м. Черкаси, 18002,
ідентифікаційний код 37106146) - 1827 грн.
витрат на сплату судового збору.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду.

Суддя
М. В. Дорошенко