overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.14р. Справа № 904/419/13-гСуддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія" "ОліЕкс" смт. Таромське,
Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово - промислова компанія"ОліЕкс" смт. Таромське,
Дніпропетровська область, вул. Дачна, буд.100 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія "ОліЕкс" смт. Таромське,
Дніпропетровського району перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шонія М.В.

24.02.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області звернулась
Дніпропетровська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області з клопотанням про зобов'язання ліквідатора банкрута надати до ДПІ документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку банкрута, не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по даній справі до проведення
Дніпропетровською ОДПІ позапланової перевірки та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення такої перевірки.

Клопотання слід призначити для розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника
Дніпропетровської ОДПІ, зобов'язавши ліквідатора подати відзив на клопотання, а Дніпропетровську ОДПІ - докази, що підтверджують факт отримання від держреєстратора інформації про початок процедури припинення боржника, копію наказу керівника податкового органу про призначення перевірки у зв'язку з початком процедури припинення боржника, докази вручення копії наказу посадовим особам, ліквідатору боржника, докази в підтвердження результатів виконавчого наказу про призначення перевірки.

Враховуючи вищеозначене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-25, 51 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 25.03.14р. на 10:10 год., каб. №8.

Зобов'язати:

- ліквідатора банкрута Шонію М.В. подати відзив на клопотання
Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області;

- Дніпропетровську ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області подати докази, що підтверджують факт отримання від держреєстратора інформації про початок процедури припинення боржника, копію наказу керівника податкового органу про призначення перевірки у зв'язку з початком процедури припинення боржника, докази вручення копії наказу посадовим особам, ліквідатору боржника, докази в підтвердження результатів виконавчого наказу про призначення перевірки.

Явку ліквідатора, представника
Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

27.02.2014Справа №901/746/14Суддя А.Ю. Пукас, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"

до фізичної особи-підприємця
Костелової І.О.

про стягнення 880,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13.03.2014 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 310А, м.
Сімферополь).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази сплати заборгованості, у разі їх наявності;

- письмовий відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази направлення цих документів позивачу.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.03.

6. Зобов'язати сторони:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду); довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
А.Ю. Пукас
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/100/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОРІЯ ПРАЙМ
СЕРВІС", м. Київ

Відповідач-2 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 784 грн. 16 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від позивача: Шипіло Д. О., представник, довіреність б/н від 21.01.2014р.

Від відповідача -1 представник не з'явився

Від відповідача- 2 представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРІЯ
ПРАЙМ СЕРВІС" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРІЯ ПРАЙМ
СЕРВІС", або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДОЛФІ-УКРАЇНА" суму заборгованості у розмірі 12784,16 грн., з них - 10783,36 грн. - сума основного боргу, 1453,53 грн. - 30% річних, 547,27 грн. - пені та витрати по сплаті судового збору;

стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 1000 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, направив телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечення участі повноважного представника через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, 04.02.14р. просив суд розглядати справу без його участі.

У зв'язку з неявкою Відповідача-1 в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.14 р. о 16 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Позивачу надати докази направлення акту звірки на адресу Відповідача-1.

Зобов'язати Відповідача-1 надати оформлений з його боку акт звірки.

Попередити Відповідача-1, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014
Справа № 905/9040/13

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при помічнику судді
Несвіт О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтай Плюс", м.
Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання права власності.

за участю представників:

від позивача: Іванова Л.С. - за довір. від 02.01.2014 р. б/н

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтай Плюс", звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Донецької міської ради про визнання права власності.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою відповідача, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.02.2014 року о 09:30 год.

Зобов'язати відповідача представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства
(організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи), а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 925/2140/13

За позовом Фізичної особи-підприємця
Козубенко Галини Сергіївни, м. Черкаси,
Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення шкоди завданої пошкодженням майна внаслідок підтоплення в розмірі 21 730 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року по справі
№925/2140/13, допущено описки у резолютивній частині ухвали, а саме у зазначенні дати та часу розгляду справи, в ухвалі вказано: "Розгляд справи відкласти на 04.03.2014р. о 11:30год.", замість: "Розгляд справи відкласти на 13.03.2014р. об 11:00год.", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали суду від 20.02.2014 року, вказавши правильні дату та час призначення судового засідання.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року по справі
№925/2140/13.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 20.02.2014 року у наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на 13.03.2014р. об 10:00год."

Дана ухвала являється додатком до ухвали винесеної господарським судом
Дніпропетровської області 20.02.2014 року з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/9646/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка
Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 315 054,04 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Васильєв О.Ю.

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка
Україна" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМ" про стягнення 2 315 054, 04 грн. за договором оренди № 035/03-13 від 21.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2014 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням № 186 від 25.02.2014 року голови суду колегіальний розгляд справи призначено у складі: головуючий колегії - Золотарьова Я.С., суддя
Васильєв О.Ю., суддя Первушин Ю.Ю.

Керуючись ст. ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/9646/13 прийняти до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

2. Призначити розгляд справи на 18.03.2014 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий колегії Суддя Суддя
Я.С. Золотарьова О.Ю. Васильєв Ю.Ю.
Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.14р. Справа № 904/1189/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім"
Асканія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобітек-Самара", смт.
Гвардійське

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 904/9971/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське АТП 11205", м.Дніпропетровськ

до Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати умови договору, а саме видати довідку про виконання вимог по внеску забудовника

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2014 року по справі
№904/9971/13, допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме помилково не вказано четвертий абзац резолютивної частини наступного змісту "Накази видати після набрання рішенням законної сили".

У зв'язку з чим слід внести виправлення до рішення суду від 11.02.2014 року, доповнивши резолютивну частину четвертим абзацом наступного змісту
"Накази видати після набрання рішенням законної сили".

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2014 року по справі
№904/9971/13.

Доповнити резолютивну частину рішенн четвертим абзацом наступного змісту
"Накази видати після набрання рішенням законної сили".

Дана ухвала являється додатком до рішення винесеного господарським судом Дніпропетровської області 11.02.2014 року з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/581/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Українського Агропромислового
Холдінгу", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосагро-Україна", м.
Київ

про визнання недійсним договор поставки

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Українського Агропромислового
Холдінгу", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосагро-Україна", м.
Київ про визнання недійсним договору поставки.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.03.14 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу:

- докази виконання спірного договору з боку позивача;

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/8354/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: представник ліквідатора
Вострікова Н.О. за довіреністю б/н від 01.12.2013р

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Набережна Перемоги, 58/268,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Набережна Перемоги, 58/268, порушено ухвалою господарського суду 05.11.12 р.

Постановою від 12.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Михайлова
Сергія Володимировича (м.
Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 10/46; ідентифікаційний номер ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1527 від 18.07.2013 р.).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування з
Дніпропетровського обласного відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93) інформацію щодо наявності та/або відсутності заборгованості банкрута перед зазначеним фондом.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпропетровське обласне відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93) надати інформацію щодо наявності та/або відсутності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 58/268 () перед фондом.

Суд доручає отримати зазначену інформацію ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м. Дніпропетровськ голові ліквідаційної комісії Михайлову С.В. або його представнику.

Суддя Д.М. Полєв