overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.
Справа № 5023/2873/11

вх. № 2873/11

Суддя господарського суду
Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП
ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.05.11 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Стєбєлєва А.М., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "25" лютого 2014 р. о 15:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ПАТ "Укрсоцбанк", ФОП
ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_4, банкруту .

Суддя
Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.Справа № 916/2892/13

За позовом: Комунального підприємства
"Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 21584,05 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство
"Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 21584,05 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 30.10.2013р. суддя
Никифорчук М.І. порушив провадження по справі № 916/2892/13 за позовом
Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21584,05 грн.

Приймаючи до уваги, що суддя
Никифорчук М.І. з 10.02.2014р. по 14.02.2014р. включно перебував у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 08.02.2014р. справу № 916/2892/13 передано на розгляд судді господарського суду
Одеської області Зайцеву Ю.О.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 11.02.2014р. суддею
Зайцевим Ю.О. прийнято справу № 916/2892/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на "24" лютого 2014р. о 15:20.

Приймаючи до уваги повернення судді Никифорчука М.І. з відпустки, за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 17 лютого 2014 року справу № 916/2892/13 передано на розгляд судді Никифорчуку М.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 916/2892/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на " 24" лютого 2014 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6 тел. 0(482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- оригінали доданих до позову копій документів (для огляду суду).

відповідача надати: правовстановлюючі документи;

- відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК
України з підтверджуючими документами;

- належним чином завірену копію
Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

- акт звірки взаєморозрахунків сторін, підписаний обома сторонами.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р.
Справа № 911/4281/13

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської областідо1) Великоолександрівської сільської ради 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЛ-ТЕХ»,
Бориспільський район, с. В.
Олександрівка 3) Реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській областіпровизнання протиправним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу та скасування державної реєстраціїза участю представників:

прокурора:Івашин О.Є. посвідчення від 15.10.2012р.відповідача 1:Сагайдак О.В. довіреність від 02.01.2014р.відповідача 2:Лук'янова Н.М. довіреність від 02.10.2013р.;
Нос С.І. діє на підставі рішення зборів акціонерів відповідача 3:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

У судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача 3.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:.

1. Відкласти розгляд справи № 911/4281/13 на "18" лютого 2014 р. о 11:00 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

2. Зобов'язати Реєстраційну службу
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18.11.2013р. щодо подання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

3. Зобов'язати прокурора надати суду письмові пояснення на поданий першим та другим відповідачем відзив на позовну заяву.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 925/107/14
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників від позивача: Багдасарян Г.А. - особисто, Вернидуб Д.В. - адвокат; від відповідача: не з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності
Багдасаряна Гранта Арамовича до
Державного підприємства
"Іваньківський цукровий завод" про стягнення 34 188,38 грн.
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 34 188,38 грн. з яких: 32 800 грн. основного боргу, 2 388,38 грн. 3% річних на підставі договору № 08/07/2013 від 08.07.2013 року, укладеного між сторонами у справі.
При дослідженні доказів по справі судом було встановлено, що товар одержувався відповідачем без довіреностей на отримання ТМЦ, що є грубим порушенням вимог положень п. 2
Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Мінфіну України від 16.05.1996 року № 99, якою передбачено, що товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцям або передаються безоплатно лише за довіреністю одержувачів.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва
Державного підприємства
"Іваньківський цукровий завод" на виявлені судом недоліки в господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Зобов'язати керівництво
Державного підприємства
"Іваньківський цукровий завод" ознайомити відповідальних працівників бухгалтерської служби з положеннями
Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Мінфіну України від 16.05.1996 року № 99.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року
Справа № 925/2120/13

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТОВА ЛАВКА" до фізичної особи - підприємця Строканя
Володимира Григоровича про стягнення 18 859 грн. 41 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 30 січня 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи - підприємця Строканя
Володимира Григоровича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТОВА ЛАВКА" 15 143 грн. 15 коп. основного боргу, 686 грн. 97 коп. три проценти річних, 1 444 грн. 14 коп. судового збору.

При друкуванні резолютивної частини рішення суду була допущена описка у прізвищі відповідача та помилково надруковано "Строкаря" замість правильного "Строканя".

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вказане в резолютивній частині рішення суду від 30.01.2014 прізвище відповідача
"Строкаря" є опискою, яка не зачіпає суті рішення і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду
Черкаської області від 30 січня 2014 року та вказати правильне прізвище відповідача - фізичної особи - підприємця Строкань.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року
Справа № 925/2078/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Хабло О.М.

від 1-го відповідача: Пикало О.В. - за довіреністю;

від 2-го відповідача: Старченко А.В.- за довіреністю;

від 3-ї особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Городищенського району до Городищенської районної державної адміністрації та до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрея-Агро" про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування у позивача додаткових пояснень щодо наявних у справі доказів. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. 20 лютого 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін, прокурора та третьої особи.

Зобов'язати позивача до дня засідання з урахуванням наданих у справу додаткових доказів подати суду більш детальні пояснення про наявність чи відсутність повноважень у
Городищенської РДА на розпорядження спірною земельною ділянкою з урахуванням змін до ст. 122 ЗК України та прийнятого рішення № 143 від 09.04.2012 року.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2014 р. Справа № 926/1287/13

За позовом в.о. прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Черешенської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області

до приватного підприємця ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області

про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки площею 0,19 га та відшкодування шкоди у розмірі 9928,35 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача - Бойко М.В., доручення від 11.02.2014 р.

Від відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги від 04.06.2013 р.

Від третьої особи - Коцан В.Я., довіреність від 02.10.2013 р.

У засіданні приймав участь прокурор
Нараєвська А.Ю.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку площею 0,19га за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення, за власний рахунок будівництва капітальної будівлі (незавершене будівництво).

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

у доход Державного бюджету України 1218 грн. судового збору зарахувавши зазначені суми за кодом 03500074 пункт 4.4.
УДКСУ у м.Чернівцях 22030001, код 37978173 р/р 3002, ГУДКСУ у Чернівецькій області
МФО 856135 (стягувач - ДПІ у Вижницькому районі).

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя
І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа № 913/198/14

Провадження №2/913/198/14

За позовом

Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод», м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обме5женою відповідальністю «Станік», м. Лутугине
Луганської області

про стягнення 196308 грн. 33 коп.

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від заявника: Толок І.В., посвідчення 011843 від 28.10.2012 (після перерви - не прибув);

від позивача: Дворниченко В.О., довіреність № 25/256-226 від 15.11.2013 ( після перерви - не прибув);

від відповідача: Цантюхіна С.О., довіреність № 72 від 16.10.2013;

Відповідно до ст.. 77
Господарського процесуального кодексу
України у судовому засіданні 04.02.2014 оголошена перерва до 13.02.2014 о 11 год. 00 хв.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 151167 грн. 31 коп., пеню у розмірі 10888 грн. 17 коп., 3% річних у розмірі 3565 грн. 89 коп., штраф у розмірі 30233 грн. 46 коп. та інфляційні витрати у розмірі 453 грн. 50 коп. за договором на виробництво буро вибухових робіт № 406610 від 03.02.2010 року.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Представником відповідача у судовому засіданні 13.02.2014 подано клопотання № 117-с від 13.02.2014 в якому останній просить суд у відповідності до ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені та штрафу, а також розстрочити виконання судового рішення на 10 місяців 2014 року згідно з графіком.

Зважаючи на неприбуття заявника та позивача у судове засідання та необхідність витребування від сторін додаткових документів та пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи, розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.2014 о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331.

3. Зобов'язати:

заявника - надати: письмові пояснення щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення; документальне підтвердження пояснень;

позивача - надати: письмові пояснення щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення; документальне підтвердження пояснень;

відповідача - надіслати на адресу заявника та позивача клопотання про розстрочення виконання судового рішення, докази надіслання надати до суду.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О. Седляр
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.02.2014 р. справа № 908/4201/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А.
Бойченко К.І. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Бердянськ
Запорізької області на ухвалу господарського судуЗапорізької областівід про29.01.2014р. припинення провадженняу справі№ 908/4201/13 (суддя
Гончаренко С.А.)за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Бердянськ
Запорізької області до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаВиконавчого комітету
Бердянської міської ради м.Бердянськ
Запорізької області Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій області м.Запоріжжяпрозобов'язання вчинити певні діївизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/4201/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 25.02.2014 о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" лютого 2014 р.
Справа № 918/205/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Васюка Назара
Аркадійовича

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 5 235 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" лютого 2014 року о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 4).

4. Зобов'язую позивача надати суду до
"24"лютого 2014 року:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо позивача та відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- докази надіслання вимоги Фізичній особі-підприємцю Васюку Назару
Аркадійовичу про сплату боргу в сумі 5 235 грн. 60 коп.;

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачам надати суду до "24"лютого 2014 року відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк
В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.02.2014р. справа № 905/78/14

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко
І.В.,суддів:Попкова Д.О., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.
Горлівкана рішення господарського судуДонецької областівід23.01.2014 р.(повний текст підписано 27.01.2014 р.)по справі№905/78/14 (суддя Сич Ю.В.)за позовомПриватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.
ГорлівкадоДошкільного навчального закладу №98 Горлівської міської ради
Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про Централізованої бухгалтерії при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради стягнення заборгованості в сумі 335,77 грн., 3 % річних у розмірі 0,61 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 19.03.2014 о 13 год. 50 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобов'язати відповідача до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників:1- позивачу; 1- відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС