ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.02.2014 року Справа № 920/2160/13

За позовом: Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської
дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Суми

до відповідача: Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради, м. Суми

про спонукання до укладення договору

СУДДЯ Рунова В.В.

Представники:

від позивача - Мєльнік О.В.,
довіреність № 5 від 08.01.2014 року

від відповідача - Мазнєва С.Г.,
довіреність № 09-01-27/1 від 08.01.2014 року

при секретарі судового засідання
Балицькому В.В.,

У судовому засіданні 30.01.2014 року було
оголошено перерву до 10.02.2014 року.

Суть спору: позивач у позовній заяві
просить суд спонукати відповідача
укласти з позивачем договір оренди
частини нежитлового приміщення,
розташованого на першому поверсі за
адресою: м. Суми. Вул. Харківська, 24,
площею 259,9 кв.м. з орендною платою 1 грн.
в редакції проекту договору, долучено
до позовної заяви, а також стягнути з
відповідача судові витрати, пов'язані з
розглядом справи, в сумі 1147 грн. 00 коп.

13.01.2014 року відповідач подав до суду
заперечення на позовну заяву, в яких
вимоги позивача не визнає та просить
суд відмовити в їх задоволенні,
посилаючись на те, що запропонований
позивачем проект договору оренди не
відповідає типовій редакції,
затвердженій рішенням Сумської
міської ради від 01.02.2012 року № 1186-МР зі
змінами, затвердженими рішенням
Сумської міської ради від 30.05.2012 року №
1502-МР в частині визначення ставки
орендної плати в залежності від
цільового використання об'єкту оренди.

10.02.2014 року представником позивача
надано до суду додаткові письмові
пояснення № 13-11-88 від 07.02.2014 року, в яких
обґрунтовано позовні вимоги з
урахуванням заперечень відповідача.

Подані документи прийняті судом та
долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому
засіданні наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача проти вимог
позивача у судовому засіданні
заперечує та просить суд відмовити в їх
задоволенні.

Враховуючи достатність часу, наданого
позивачеві та відповідачеві для
підготовки до судового засідання та
підготовки витребуваних судом
документів, приймаючи до уваги
принципи змагальності та
диспозитивності господарського
процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України, ст. 43 та ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає, що господарським
судом, в межах наданих йому
повноважень, сторонам створені усі
належні умови для надання доказів у
справі та є підстави для розгляду
справи за наявними у ній матеріалами.

Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Обставин, які б перешкоджали чи не
дозволяли розглянути спір у даному
судовому засіданні судом не було
встановлено.

Розглянувши матеріали справи, із
врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, стосовно розгляду справи
упродовж розумного строку, всебічно і
повно з'ясувавши всі обставини, на яких
ґрунтуються вимоги, відповідно до
приписів ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України, давши
оцінку доказам, які мають значення для
справи, заслухавши пояснення
повноважних представників позивача та
відповідача, суд вважає за правильне
взяти до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
листом № 13-11-128 від 08.04.2013 року позивач -
Українське державне підприємство
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Сумської дирекції звернувся до
відповідача - Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради щодо передання в оренду
підприємству частини нежитлового
приміщення, розташованого на 1 поверсі,
за адресою м. Суми, вул. Харківська, 24
площею 259,9 кв. м. шляхом укладання
договору. До листа були додані
документи, передбачені ч. 1 ст. 9 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" та підписаний
проект договору оренди.

Листом Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради
№ 09.01-16/999 від 16.04.2013 року позивачу
відмовлено в надані нежитлових
приміщень в оренду. Підставами для
відмови були, зокрема: необхідність
проведення зонування об'єкта, що
пропонувалося передати позивачеві в
оренду; недобросовісність заявника
(позивача), яка полягає в несплаті
орендної плати та використанні об'єкта
оренди не за цільовим призначенням;
неефективність використання об'єкту
оренди для територіальної громади м.
Суми. Також підставою відмови
відповідачем вказано неможливість
застосування до позивача ст. 6 Закону
України "Про підтримку засобів масової
інформації та соціальний захист
журналістів". Крім того, відповідач
посилається на інші обставини,
зазначені в листі.

Листом № 13-11-166 від 28.05.2013 року позивачем
надано додаткову аргументацію та
вказано на необґрунтованість відмови
відповідача у переданні в оренду
приміщення.

Листом № 09.01.-16/1647 від 21.06.2013 року
відповідач повідомив, що попереднім
листом він вказав на обставини, через
які заява не може бути розглянута у
встановленому законодавством порядку.
Крім того, відповідач повідомив про
неможливість повторного розгляду
заяви, за якою вже прийнято рішення.

Відповідач повідомив, що порядок
подання заяв потенційними орендарями,
їх розгляд орендодавцем та порядок
укладання договору оренди
комунального майна визначений
рішенням Сумської міської ради від
26.10.2011 року № 896-МР "Про затвердження
Порядку передачі в оренду майна
комунальної власності територіальної
громади м. Суми".

Проте, перелік підстав, для відмови в
укладенні договору, наведений в Законі
України "Про оренду державного та
комунального майна" та Порядку
передачі в оренду майна комунальної
власності територіальної громади м.
Суми, затвердженого рішенням Сумської
міської ради № 896-МР від 26.10.2011 року є
вичерпним.

Обгрунтовуючи свої заперечення,
відповідач, серед іншого, посилається
на роз'яснення Фонду Державного майна
України стосовно зонування об'єкту
оренди, які викладені у наказі № 1765 від
22.08.2000 року, а також на лист Фонду
Державного майна України № 10-16-12130 від
01.10.2002 року, згідно якого вбачається, що
оскільки відділення поштового зв'язку
здійснюють різноманітні послуги:
приймання, пересилка та видача
поштових відправлень, грошових
переказів, надання послуг міжнародної
прискореної пошти, електронної пошти і
т.д., для визначення орендної плати
застосовується такий підхід, як
зонування (визначення площі для
кожного з видів діяльності орендаря), з
подальшим застосуванням для кожної
зони відповідних орендних ставок, як
передбачає наказ ФДМ України № 1765 від
22.08.2000 року.

Посилання відповідача на вказані
документи Фонду Державного майна
України є необґрунтованим, оскільки
зазначений вище наказ та відповідні
листи роз'яснюють питання оренди
державного майна та мають
рекомендаційний характер, про що прямо
вказано в п. 4 Наказу. Отже, зазначені
норми не є обов'язковими до
застосування саме в даному випадку.

Крім того, відповідач вказує на
неможливість застосування до
підприємства ст. 6 Закону України "Про
підтримку засобів масової інформації
та соціальний захист журналістів".

Також, відповідач зазначає, що
запропонований позивачем проект
договору оренди не відповідає типовій
редакції, затвердженій рішенням
Сумської міської ради від 01.02.2012 року №
1186-МР зі змінами, затвердженими
рішенням Сумської міської ради від
30.05.2012 року № 1502-МР в частині визначення
ставки орендної плати в залежності від
цільового використання об'єкту оренди.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", орендодавцями є органи
місцевого самоврядування щодо
цілісних майнових комплексів
підприємств, їх структурних
підрозділів та нерухомого майна, яке
перебуває у комунальній власності.
Порядком передачі в оренду майна
комунальної власності територіальної
громади м. Суми затвердженим рішенням
Сумської міської ради № 896-МР від 26.10.2011
року, визначено, що орендодавцем
комунального майна є уповноважений
орган Сумської міської ради -
Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про
державну підтримку засобів масової
інформації та соціальний захист
журналістів" від 23.09.1997 року, державні
та комунальні телерадіоорганізації,
редакції державних і комунальних
періодичних видань та періодичних
видань, заснованих об'єднаннями
громадян, державними
науково-дослідними установами,
навчальними закладами, трудовими і
журналістськими колективами,
підприємства зв'язку, що їх
розповсюджують, користуються орендою
та послугами поштового, телеграфного і
телефонного зв'язку в порядку та за
тарифами, встановленими для бюджетних
організацій.

Відповідно до п. 2.2.3 Статуту УДППЗ
"Укрпошта", предметом діяльності
позивача є розповсюдження періодичних
друкованих видань, в тому числі
державних і комунальних.

Сумська дирекція УДППЗ "Укрпошта" є
філіалом УДППЗ "Укрпошта". Відповідно
до п. 2.2.8.2 Положення "Про Сумську
дирекцію УДППЗ "Укрпошта"
затвердженого Наказом УДППЗ "Укрпошта"
від 11.09.2006 року № 407 функцією Сумської
дирекції УДППЗ "Укрпошта" є надання
послуг з розповсюдження періодичних
видань по передплаті і вроздріб на
території України, що підпадає під дію
ч. 3 ст. 6 Закону, розповсюджується такий
же порядок передання в оренду
приміщень, що і на бюджетні установи.

Частиною 4 ст. 9 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", у разі надходження заяви про
оренду майна на короткий строк або
заяви від бюджетної установи -
оголошення про намір передати майно в
оренду не розміщується і договір
оренди укладається з таким заявником
без проведення конкурсу.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Господарські договори відповідно до ч.
7 ст. 179 ГК України укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами щодо окремих видів договорів.

За загальним порядком укладення
господарських договорів, визначеним у
ст. 181 Господарського кодексу України,
господарський договір викладається у
формі єдиного документа, підписаного
сторонами та скріпленого печатками.
Допускається укладення господарських
договорів у спрощений спосіб, тобто
шляхом обміну листами, факсограмами,
телеграмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку
укладення даного виду договорів.
Проект договору може бути
запропонований будь-якою з сторін. У
разі якщо проект договору викладено як
єдиний документ, він надається другій
стороні у двох примірниках.

Відповідачем порушено порядок
укладання договору, передбачений ст. 181
Господарського кодексу України. Так,
згідно ч. 3, 4 цієї статті Господарського
кодексу України, сторона, яка одержала
проект договору, у разі згоди з його
умовами оформляє договір відповідно до
вимог частини першої цієї статті і
повертає один примірник договору
другій стороні або надсилає відповідь
на лист, факсограму тощо у
двадцятиденний строк після одержання
договору. За наявності заперечень щодо
окремих умов договору сторона, яка
одержала проект договору, складає
протокол розбіжностей, про що робиться
застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій
стороні два примірники протоколу
розбіжностей разом з підписаним
договором. Проте, всупереч визначеному
порядку, відповідач не вчинив жодної
дії, визначеної законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського
кодексу України, укладення
господарського договору є обов'язковим
для сторін, якщо він заснований на
державному замовленні, виконання якого
є обов'язком для суб'єкта
господарювання у випадках,
передбачених законом, або існує пряма
вказівка закону щодо обов'язковості
укладення договору для певних
категорій суб'єктів господарювання чи
органів державної влади або органів
місцевого самоврядування.

Закон містить пряму вказівку про
укладання договору з бюджетними
установами, які подали заяву про оренду
без проведення конкурсу, тобто
відповідач зобов'язаний був укласти
договір оренди з позивачем.

Відповідно до п.10 Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
державного майна, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
№ 786 від 04.10.1995 року, розмір річної
орендної плати за оренду нерухомого
майна бюджетними організаціями, які
утримуються за рахунок державного
бюджету, зокрема, державними та
комунальними телерадіоорганізаціями,
редакціями державних в комунальних
періодичних видань, навчальними
закладами, трудовими і журналістськими
колективами, підприємствами зв'язку, що
їх розповсюджують становить 1 гривню.

Судом встановлено, що позивач є
підприємством зв'язку, що здійснює
розповсюдження періодичних видань
суб'єктів, отже, органи державної влади
та місцевого самоврядування мають
встановлювати річну орендну плату в
розмірі 1 грн. для УДППЗ "Укрпошта".

Діяльність УДППЗ "Укрпошта" підпадає
під дію Закону України "Про державну
підтримку засобів масової інформації
та соціальний захист журналістів",
Закону України "Про друковані засоби
масової інформації (пресу) в Україні",
Методику розрахунку і порядок
використання плати за оренду
державного майна, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
№ 786 від 04 жовтня 1995 року, а отже річна
орендна ставка за вказаним договором
повинна становити 1 гривню на рік
(зазначена позиція відображена у
постанові Вищого господарського суду
від 18.01.2012 року у справі № 5024/274/2011).

Заперечення відповідача стосовно того,
орендна плата має бути встановлена за
ставкою 6%, судом відхиляються, оскільки
право користуватись розміром орендної
плати на рівні 1 гривні обґрунтовано
наданими позивачем поясненнями та
документами в їх підтвердження, а також
визначено чинним законодавством.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку що УДППЗ "Укрпошта"
користується орендою майна в порядку
та з розміром орендної плати,
встановленого для бюджетних установ
(ч.3 ст.6 Закону України "Про державну
підтримку засобів масової інформації
та соціальний захист журналістів").
Орган місцевого самоврядування не має
права оголошувати конкурс на оренду
майна, якщо отримав заявку від УДППЗ
"Укрпошта" і зобов'язаний укласти
договір оренди з позивачем з розміром
річної орендної плати 1 гривня.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Відповідно до ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Позивач надав суду достатньо доказів
на підтвердження своєї позиції у
справі, тому суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є правомірними,
обґрунтованими і підлягають
задоволенню. Заперечення відповідача
спростовуються наведеним вище та
матеріалами справи.

Також суд наголошує, що дана правова
позиція відображена і в постанові
Вищого господарського суду від 14.10.2013
року у справі № 920/13/13 між тими ж
сторонами, що і в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного
кодексу України, ч. 2 ст. 20
Господарського кодексу України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу у
визначені цими статтями способи. Суд
може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Серед способів захисту, передбачених
ст. 20 Господарського кодексу України,
зазначений такий спосіб захисту, як
установлення господарських
правовідносин. Виходячи із загальних
засад цивільного законодавства та
судочинства, права особи на захист у
суді порушених або невизнаних прав, меж
здійснення особою цивільних прав і
виконання цивільних обов'язків (ст.ст. 3,
6, 12-15, 20 Цивільного кодексу України)
право позивача підлягає захисту судом
шляхом зобов'язання відповідача
укласти з позивачем договір оренди
частини нежитлового приміщення,
розташованого на першому поверсі за
адресою: м. Суми, вул. Харківська, 24,
площею 259,9 кв. м. з орендною платою 1 грн.
в рік.

Згідно Закону України "Про судовий
збір", ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по
судовому збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради (40009, м. Суми, вул. Горького,
21; код 33525906) укласти з Українським
державним підприємством поштового
зв'язку "Укрпошта" (40003, м. Суми, вул.
Привокзальна, 5; код 22981300) договір
оренди частини нежитлового приміщення,
розташованому на першому поверсі за
адресою: м. Суми, вул. Харківська. 24,
площею 259,9 кв. м. з орендною платою 1
гривня в рік.

3. Стягнути з Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради (40009, м. Суми, вул. Горького,
21; код 33525906) на користь Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" (40003, м. Суми, вул.
Привокзальна, 5; код 22981300) 1147 грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.02.2014 року.

Суддя В.В. Рунова