ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. Справа № 916/3600/13

Господарський суд Одеської області у
складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.М.
Ільєвій

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Богуш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства
„Ізмаїльський виноробний завод" про
спонукання виконати умови мирової
угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
„Ізмаїльський виноробний завод" про
спонукання виконати умови мирової
угоди від 13.08.2012 р., затвердженої
ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.08.2012 р. у справі № 3/17-4830-2011,
в частині передання фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 Шампанське
України „Советское Шампанское"
власного виробництва у кількості 4345
пляшок ємністю 0,7 літра кожна. Позовні
вимоги обґрунтовані наступним.

13.08.2012 р. між ФОП ОСОБА_2 та Приватним
акціонерним товариством
„Ізмаїльський виноробний завод" було
укладено та підписано мирову угоду по
господарській справі № 3/17-4830-2011.
Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.08.2012 р. у справі № 3/17-4830-2011
вказану мирову угоду було затверджено
та припинено провадження у справі.

Так, відповідно до умов затвердженої
судом вказаної мирової угоди позивач
відмовляється від стягнення з
відповідача неустойки, 3% річних,
інфляційних витрат та не матиме жодних
майнових претензій до відповідача з
приводу погашення заборгованості, що є
предметом спору по справі № 3/17-4830-2011.
Відповідач в свою чергу на протязі
одного місяця з дня затвердження судом
даної мирової угоди зобов'язався
передати позивачу Шампанське України
„Советское Шампаское" власного
виробництва в кількості 8580 пляшок
ємністю 0,7 літра кожна, термін
зберігання яких повинен бути не менше
ніж 2/3 від загального.

За ствердженнями позивача, станом на
19.11.2013 р. відповідач виконав умови
мирової угоди частково, тому у нього
залишилась заборгованість у вигляді 4345
пляшок.

Наразі позивач зазначає, що оскільки
ухвала господарського суду Одеської
області від 13.08.2012 р. у справі № 3/17-4830-2011
не містить ані дати набрання нею
законної сили, ані строку пред'явлення
її до виконання, відповідно вона не
відповідає вимогам виконавчого
документа, передбаченим ст. 8 Закону
України „Про виконавче провадження". У
зв'язку з цим позивач звернувся до суду
із заявленим позовом. При цьому позивач
вказує, що внаслідок укладення мирової
угоди між сторонами виникло
зобов'язання в силу ст.ст. 173, 174 ГК
України та ст. 509 ЦК України, яке має
бути виконано у відповідності зі
статтями 525, 526 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 26.12.2013 р. позовну заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі № 916/3600/13, при
цьому розгляд справи призначено в
засіданні суду на 21.01.2014 р. При цьому
вказаною ухвалою суду позивача було
зобов'язано надати позовної заяви про
стягнення боргу з додатками; докази
часткового виконання відповідачем
умов мирової угоди.

21.01.2014 р. відповідачем було подано до
господарського суду Одеської області
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю
присутності в засіданні суду
представника відповідача.

Також в засідання суду, призначене на
21.01.2014 р., представник позивача не
з'явився з невідомих причин, хоча про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся судом належним чином за
адресою, вказаною в позовній заяві, яка
також значиться в ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Так, з огляду на вказане клопотання та
неявку в засідання суду представників
сторін ухвалою господарського суду
Одеської області від 21.01.2014 р. розгляд
справи № 916/3600/13 було відкладено на
06.02.2014 р.

В засідання суду, призначене на 06.02.2014
р., представники сторін не з'явились з
невідомих причин. При цьому згідно
наявних в матеріалах справи поштових
повідомлень про дату, час та місце
розгляду справи сторони були
повідомлені.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 06.02.2014 р. розгляд справи №
916/3600/13 було відкладено на 21.02.2014 р.

Однак, в засідання суду, призначене на
21.02.2014 р., представник позивача повторно
не з'явився з невідомих причин, хоча
про дату, час та місце розгляду справи
позивач повідомлявся судом належним
чином.

До того ж позивачем не були надані
витребувані ухвалою суду від 26.12.2013 р.
документи.

При цьому нез'явлення представника
позивача перешкоджає встановленню
дійсних правовідносин між сторонами та
вирішенню спору по суті з огляду на
таке.

Так, в позовній заяві позивач вказує, що
відповідач частково виконав умови
мирової угоди, затвердженої судом
ухвалою від 13.08.2012 р. по справі №
3/17-4830-2011, у зв'язку чим у нього
залишилась заборгованість по поставці
Шампанського у кількості 4345 пляшок. Між
тим до позовної заяви не було надано
жодних доказів щодо кількості
Шампанського, поставленого
відповідачем на виконання умов мирової
угоди. Поряд з цим у судовому засіданні
представник відповідача надав
видаткову накладну № 83 від 05.02.2014 р., з
якої вбачається, що відповідачем було
поставлено позивачу 4235 пляшок ємністю
0,75 літра кожна.

Разом з тим з урахуванням обставин
справи судом було визнано обов'язковою
явку представника позивача, однак
доказів поважності причин нез'явлення
представника позивач не надав.

В свою чергу вказані обставини
унеможливлюють вирішення спору по
суті.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
заявник без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору,
господарський суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те,
що неявка представника позивача у
судове засідання перешкоджає
вирішенню спору по суті з огляду на
неможливість з'ясування судом всіх
обставин спірних правовідносин,
господарський суд вважає за необхідне
позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства
„Ізмаїльський виноробний завод" про
спонукання виконати умови мирової
угоди залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства
„Ізмаїльський виноробний завод" про
спонукання виконати умови мирової
угоди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний
термін з дня її прийняття.

Суддя
Петров В.С.