КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р. Справа №910/16685/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Київського
квартирно-експлуатаційного управління

Міністерства оборони
України

на рішення господарського
суду міста Києва

від 29.10.2013 (суддя
Прокопенко Л.В.)

у справі №910/16685/13

за позовом Київського
міського територіального відділення

Антимонопольного
комітету України

до Київського
квартирно-експлуатаційного управління

Міністерства оборони
України

про стягнення 30000,00 грн.,
пені - 30000,00 грн. та зобов'язання

виконати рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 29.10.2013 у справі №910/16685/13 позов
задоволено частково. Стягнуто з
Київського квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України пеню у розмірі 30000 грн., за
прострочення сплати штрафу
накладеного рішенням Адміністративної
колегії Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.06.2012 № 45/01-П, зарахувавши до доходів
загального фонду Державного бюджету
України за кодом бюджетної
класифікації:21081100, на р/р 0007, МФО
820019, , отримувач: УДК у
Печерському районі міста Києва.
Припинено провадження у справі
№910/16685/13 в частині стягнення з
відповідача штрафу в розмірі 30000 грн.
Зобов'язано Київське
квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України виконати
пункт 3 резолютивної частини рішення
Адміністративної колегії Відділення
від 27.06.2012 № 45/01-П, а саме припинити
порушення шляхом перерахунків за
надані протягом періоду з 01.09.2010 до
01.06.2012 послуги з утримання будинків з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій наймачам
(власником) житлових приміщень у
гуртожитку № 34/37 по вул.. Андрющенка, 6-В,
м. Київ, до тарифу, погодженого
(затвердженого) відповідним
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).
Зобов'язано Київське
квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України виконати
пункт 4 резолютивної частини рішення
Адміністративної колегії Відділення
від 27.06.2012 № 45/01-П, а саме здійснити
нарахування наймачам (власникам)
житлових приміщень у гуртожитку № 34/37
по вул. Андрющенка, 6-В, м. Київ, плати за
надані послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій за
тарифом, розмір якого погоджено
(затверджено) відповідним
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 29.10.2013 у справі №910/16685/13
повністю та прийняти нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги відповідача, колегія суддів
встановила, що апеляційна скарга
підлягає поверненню без розгляду з
наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до скарги додаються
докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону
України „Про судовий збір" судовий
збір сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Пунктом 2.22. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" №7 від
21.02.2013 визначено, що судовий збір
сплачується до територіальних органів
Державної казначейської служби
України; платники судового збору у
платіжних документах на перерахування
судового збору повинні в рядку
„одержувач" зазначити найменування
територіального органу казначейської
служби за місцем знаходження
господарського суду, який розглядає
справу. Якщо заявником не подано
належних доказів сплати судового збору
у встановленому порядку та розмірі або
(за необхідності) документів, що
підтверджують звільнення від його
сплати, заява (скарга) повертається
господарським судом з підстав,
передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5,
пунктом 4 частини першої статті 63,
пунктом 3 частини першої статті 97,
пунктом 4 частини першої статті 111-3,
частиною другою і пунктом 1 частини
четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини
шостої статті 113, частиною п'ятою статті
122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При
цьому якщо таке повернення
здійснюється у зв'язку з недодержанням
заявником вимог закону щодо порядку
та/або розміру сплати судового збору
(сплата його не до спеціального фонду
Державного бюджету України або в
меншому розмірі, ніж необхідно), то у
відповідній ухвалі господарського
суду має бути зазначено правильний
порядок сплати та/або розмір судового
збору.

Також, у вказаному пункті Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" №7 від
21.02.2013 вказано, що за відсутності у
відповідному платіжному документі
належних платіжних реквізитів або
неправильного їх зазначення заява
(скарга) так само повертається
господарським судом без розгляду. При
цьому в ухвалі, що виноситься
господарським судом з даного приводу,
має бути зазначено правильні платіжні
реквізити для перерахування сум
судового збору.

Банківськими реквізитами для сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги до Київського апеляційного
господарського суду є:

Отримувач коштів
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО)
820019

Рахунок отримувача
2001

Код класифікації доходів бюджету
22030001

Призначення платежу
Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи
назва установи, організації позивача),
Київський апеляційний господарський
суд (назва суду, де розглядається
справа), (суду, де
розглядається справа).

Як вбачається із доданого відповідачем
до апеляційної скарги оригіналу
платіжного доручення №917 від 23.10.2013,
апелянтом сплачено 1663,15 грн. судового
збору за іншими банківськими
реквізитами.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що відповідно до ч.1 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга відповідача на
рішення господарського суду міста
Києва від 29.10.2013 у справі №910/16685/13 була
подана 14 січня 2014 року, про що свідчить
штамп відділення поштового зв'язку на
конверті та описі вкладення у цінний
лист.

Закон України „Про Державний бюджет
України на 2014 рік" прийнятий Верховною
Радою України 16 січня 2014 року.

Згідно з нормами частини другої статті
41 Бюджетного кодексу України до
набрання чинності законом про
Державний бюджет на поточний період
діють норми Закону про Державний
бюджет України на попередній бюджетний
рік.

Пунктом 4 частини другої статті 41
названого Кодексу встановлено, що
соціальні стандарти та соціальні
гарантії, у тому числі прожитковий
мінімум, рівень його забезпечення,
мінімальна заробітна плата, надання
пільг, компенсацій і гарантій
населенню, у поточному бюджетному
періоді застосовуються у розмірах та
на умовах, що діяли у грудні
попереднього бюджетного періоду.

Згідно зі статтею 8 Закону України „Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
станом на 01.12.2013 мінімальна заробітна
плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
станом на 01.01.2014 становила 1218 гривень,
виходячи із розміру якої повинен
справлятися судовий збір.

Згідно із пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
„Про судовий збір", за подання
апеляційної скарги на рішення суду
сплачується судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Як вбачається з апеляційної скарги,
відповідач оспорює рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі,
тобто оскаржує рішення суду першої
інстанції, яким було частково
задоволено майнові вимоги на загальну
суму 30000 грн., а також задоволено дві
окремі немайнові вимоги.

Таким чином, за подання позову до суду
першої інстанції сплаті підлягає
судовий збір у розмірі 4263 грн. (загальна
сума мінімального розміру судового
збору за подання позовної заяви
майнового характеру та дві ставки
судового збору за подання позовної
заяви з двома вимогами немайнового
характеру), оскільки пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України „Про судовий збір"
встановлено, що за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру, судовий збір
підлягає сплаті у розмірі 2% ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, ставка судового збору
за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

При цьому, згідно п. 2.11. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №7 „Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013 якщо в позовній заяві об'єднано
дві або більше вимог немайнового
характеру, пов'язаних між собою
підставами виникнення або поданими
доказами, судовий збір сплачується
окремо з кожної з таких вимог.

Відповідач у якості доказів сплати
судового збору за розгляд апеляційної
скарги подав платіжне доручення №917
від 23.10.2013 на суму 1663,15 грн. Таким чином,
апелянт сплатив судовий збір не у
повному обсязі, оскільки 50% ставки, що
підлягає сплаті у разі подання заяви
для розгляду спору в суді першої
інстанції складає 2131,50 грн.

Відповідно до частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про
судовий збір" передбачено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у
справі;

4) залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, судовий збір у
розмірі 1663, 15 грн., сплачений платіжним
дорученням №917 від 23.10.2013, доданим до
апеляційної скарги, підлягає
поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, статтями 7, 9 Закону
України „Про судовий збір", Київський
апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київського
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України на
рішення господарського суду міста
Києва від 29.10.2013 у справі №910/16685/13 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути Київському
квартирно-експлуатаційному управлінню
Міністерства оборони України (, юридична адреса: вул. Івана
Мазепи, 38, м. Київ, 01015,; фактичне
місцезнаходження: вул. Антонова, 2/32,
корп. 97, а/с 37, м. Київ, 03186) із Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
1663 (одна тисяча шістсот шістдесят три)
грн. 15 коп., сплачений платіжним
дорученням №917 від 23.10.2013 року.

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою
Київського апеляційного
господарського суду надіслати на
адресу Київського
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України.

4. Матеріали справи №910/16685/13 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк