ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.14р. Справа № 904/854/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Шері ЛТД", смт.
Черкаське Новомосковського району
Дніпропетровської області

до відповідача-1: Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Мін доходів у
Дніпропетровській області, м.
Новомосковськ Дніпропетровської
області

відповідача-2: Управління Державного
казначейства у м. Новомосковськ
Дніпропетровської області, м.
Новомосковськ Дніпропетровської
області

третя особа: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 48 898 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок
суду витребувати документи і
матеріали, які є необхідними для
вирішення спору.

Позовна заява № 11/02/14 від 11.02.2014р.
підлягає поверненню без розгляду з
огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних вимог позивачем
до позовної заяви не додані докази на
підтвердження сплати ним земельного
податку за земельну ділянку, на якій
розташоване спірне нерухоме майно в
сумі 2 595 грн. 73 коп.

Крім того, позивачем не подано належних
доказів надсилання відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, як це передбачено ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

В порушення цих вимог, до позовної
заяви додані фіскальні чеки № № 5472, 5473,
5474 від 12.02.2014р, які, відповідно до
вищенаведеної норми, не є належними
доказами направлення копії позовної
заяви з додатками відповідачам та
третій особі.

Одночасно, господарський суд не
приймає в якості доказів надсилання
позовної заяви на адресу відповідачів
та третьої особи описи вкладення від
12.02.14р., оскільки в графі „Найменування
предмету" відсутнє зазначення щодо
направлення позовної заяви № 11/02/14 від
11.02.14р., а наявний лише перелік додатків
до вказаної позовної заяви.

Відповідно до пунктів 3, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обгрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми; не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з
доданими матеріалами підлягає
поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток на 22 арк., в тому числі
квитанція № 39335.181.1 від 12.02.2014р.

Суддя І.А. Рудь