ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р.
Справа № 911/610/14

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши
матеріали

за позовом Білоцерківської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
Державного підприємства Міністерства
оборони України "Білоцерківський
військовий торг", Київська область, м.
Біла Церква

до Фізичної особи - підприємця Сич
Наталії Миколаївни, Київська область,

м. Біла Церква

про стягнення 53 644, 08 грн.

встановив:

25.02.2014 р. до господарського суду
Київської області надійшла позовна
заява Білоцерківської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Білоцерківський військовий
торг" з позовом до Фізичної особи -
підприємця Сич Наталії Миколаївни про
стягнення заборгованості 53 644, 08 грн.

Як вбачається з Діловодства
спеціалізованого суду (система
документообігу), ухвалою
господарського суду Київської області
від 06.02.2014 р. у справі № 911/335/14 за участю
цих самих учасників судового процесу
та цього самого предмету спору в
порядку пп. 3, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України було
повернуто позовну заяву
Білоцерківської прокуратури з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
та роз'яснено право повторного
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Подана повторно позовна заява підлягає
поверненню заявнику без розгляду з
огляду на те, що допущені вперше
недоліки, взагалі не було усунуто.

Так, прокурором в позовній заяві №
2-113вих-14 від 30.01.2014 р. заявлено до
відповідача три вимоги:

· Стягнути з ФОП Сич Н.М. на користь
державного підприємства Міністерства
оборони України "Білоцерківський
військовий торг" заборгованість за
надання в користування торгових місць
за договорами від 07.09.2012 р. № 85, від
24.09.2012 р. № 93, від 03.10.2012 р. № 104, від 28.09.2012
р. № 102 в розмірі 23390,74 грн.

· Стягнути з ФОП Сич Н.М. на користь
державного підприємства Міністерства
оборони України "Білоцерківський
військовий торг" заборгованість по
відшкодуванню комунальних витрат в
сумі 26 629, 59 грн.

· Стягнути з ФОП Сич на користь
державного підприємства Міністерства
оборони України "Білоцерківський
військовий торг" заборгованість за
отриманий товар в сумі 3 623, 75 грн.

Таким чином, в зазначеній позовній
заяві об'єднані різні вимоги, які
грунтуються на різних обставинах з
різною доказовою базою значно
утруднить вирішення спору, та є
підставою для її повернення в порядку
ч. 5 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суд
повертає позовну заяву, якщо, зокрема,
в одній позовній заяві об'єднано
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав
і взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України, позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких грунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обгрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Однак, позов не містить обґрунтованого
розрахунку сум, що заявлені до
стягнення, не вказано періоду
виникнення та не наведено відповідних
помісячних нарахувань за надані
відповідачу комунальні послуги, а
також доказів, що це підтверджують, у
зв'язку з чим, позовна заява підлягає
поверненню згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись пп.
3, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 2-113вих-14 від 30.01.2014 р.
Білоцерківської прокуратури з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
з доданими до неї документами
повернути без розгляду.

Суддя
Наріжний С.Ю.