КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.
Справа №927/51/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів:
Буравльова С.І.

Жук Г.А.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Приватного
підприємства «Белтранснафта»

на рішення

господарського суду Чернігівської
області

від 30.01.2014р. (суддя
Фетисова І.А.)

у справі №927/51/14

за позовом Фермерського
господарства «Алмаз-Р»

(далі - ФГ «Алмаз-Р»)

до Приватного
підприємства «Белтранснафта»

(далі - ПП
«Белтранснафта»)

про стягнення 84 754,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 30.01.2014р. у
справі №927/51/14 позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто з ПП
«Белтранснафта» на користь ФГ
«Алмаз-Р» борг в сумі 75 000,00 грн., пеню в
сумі 2 354,61 грн. та 1 827,00 грн. судового
збору. В решті позовних вимог в частині
стягнення боргу в сумі 5 000,00 грн. та пені
в сумі 2 400,35 грн. відмовлено. Крім цього,
стягнуто з ФГ «Алмаз-Р» в доход
Державного бюджету України суму
недоплаченого судового збору в розмірі
106,50 грн.

Не погоджуючись зі згаданим рішенням,
ПП «Белтранснафта» оскаржило його в
апеляційному порядку, просило
скасувати та відмовити в задоволенні
позову повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
дійшов висновку, що скаргу не може бути
прийнято до розгляду, а відтак вона
підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду сплачується
судовий збір у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

До скарги на підставі ч.3 ст.94 ГПК
України додаються докази сплати
судового збору.

Всупереч наведеному, апелянтом не
додано доказів на підтвердження сплати
судового збору за розгляд апеляційної
скарги. Разом з тим, в тексті скарги
апелянт просить з огляду на його
майновий стан відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан сторони,
положення чинного законодавства,
зокрема, ч.1 ст.8 Закону України «Про
судовий збір», суд може відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Постановою пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» (п.3.1.)
встановлено, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у ст.8 Закону України «Про
судовий збір», є врахування ним
майнового стану сторін. Клопотання про
відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору, зменшення його розміру
або звільнення від його сплати може
бути викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або
окремим документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

За текстом апеляційної скарги на
момент подання скарги ПП
«Белтранснафта» має складне фінансове
становище, грошові кошти на рахунках
відсутні тощо. В якості доказу
відсутності коштів на рахунку апелянт
надав довідку Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», згідно якої
залишок коштів на рахунку ПП
«Белтранснафта» станом на 10.02.2014р.
складає 82,92 грн.

Положеннями ст.43 ГПК України
встановлено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Апеляційний господарський суд вважає,
що апелянтом не подано достатніх
доказів на підтвердження складного
фінансового становища та обставин, що
перешкоджають сплаті ним судового
збору за подання апеляційної скарги.
Надана скаржником довідка банку про
наявність на рахунку банку залишку
коштів в сумі 82,92 грн. станом на 10.02.2014 р.
таким доказом не являється тощо.

З огляду на наведене, апеляційний
господарський суд вважає, що в
задоволенні клопотання апелянта про
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору слід відмовити.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до неї не додано документів на
підтвердження сплати судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП
«Белтранснафта» не може бути прийнято
до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно ( ч.4 ст.97 ГПК України).

Керуючись ст.ст.43, 86, 94, п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного
підприємства «Белтранснафта» про
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Чернігівської
області від 30.01.2014р. у справі №927/51/14
повернути Приватному підприємству
«Белтранснафта» без розгляду.

Матеріали справи №927/51/14 повернути до
господарського суду Чернігівської
області.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.І. Буравльов

Г.А. Жук