overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 Справа № 5021/1522/12Господарський суд Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши матеріали справи № 5021/1522/12, порушеної за заявою кредитора - Управління пенсійного фонду в м. Ромнах та
Роменському районі до боржника - ПП
"Зевс" (вул.Щучки, 4, м.Ромни, Сумської області, 42000, код 30323441) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів - КП «Ромникомунтепло» -
Говенько Ю.В., УПФУ в м. Ромнах та
Роменському районі - Романенко В.В.

Ліквідатор - Кривенко Б.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1522/12 про банкрутство Приватного підприємства
«Зевс» за заявою ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.11.2012 р. боржника
ПП «Зевс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Кривенко Б.Г. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс ПП «Зевс».

Ухвалою суду від 14.01.2014 р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено в судове засідання на 17.02.2014 р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, в зв'язку з необхідністю встановлення та розшуку майна банкрута.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1522/12 про банкрутство ПП
"Зевс" в судове засідання на 21.04.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
М.І.Гордієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.02.2014 справа № 913/1691/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Попкова Д.О., Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.
Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду
Луганської області від15.01.2014р.(повний текст підписано 20.01.2014р.) у справі№913/1691/13 (суддя Демидов В.О.) за позовомДержавного підприємства
"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Сєвєродонецьк Луганської області
Комунальне підприємство
"Сєвєродонецькі теплові мережі", м.
Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення боргу у розмірі 18 639,06 грн В С
Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 15.01.2014р. у справі
№913/1691/13.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі № 913/1691/13

2. Справу призначити до розгляду на: 18.03.2014р. о 14:15год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.А. Марченко

Судді:
Д.О.Попков

Т.А.Шевкова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

12.02.2014 р. справа № 5006/33/147пд/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В.
Попкова Д.О., Татенка В.М.За участю представників: від позивача: від відповідача:не з'явився; Луценко В.А., довіреність № б/н від 22.01.13, Ковалев
Д.В.- директоррозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроєктбізнес», м. Краматорськ, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької області від23.12.2013р. (повний текст підписано 26.12.2013р.)у справі№5006/33/147пд/2012
(суддя Мельниченко Ю.С.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Гідросила», м. Кіровоград,
Кіровоградська область до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Грандпроєктбізнес», м. Краматорськ,
Донецька областьпроприпинення господарських відносин шляхом розірвання договору №1 від 24.06.2011р. та стягнення попередньої оплати у сумі 132000грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандпроєктбізнес», м. Краматорськ, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2013р. у справі
№5006/33/147пд/2012 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2014р. у справі №5006/33/147пд/2012 було порушено апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 12.02.2014р.

Представники відповідача у судовому засіданні 12.02.2014р. пояснили, що вважають рішення господарського суду таким, що прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, тому просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач у судове засідання 12.02.2014р. не з'явився. Відповідно до ст.98 ГПК України про час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином

У зв'язку з не з'явленням до суду представника позивача, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія
Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти судовий розгляд на 26.02.2014р. о 13год. 30хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

2.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує їх особу.

3.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
І.В. Зубченко

Судді:
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надрук. 5 прим: 1- поз; 2- відп; 1 - до справи; 1 - ДАГС

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" лютого 2014 р.
Справа №911/1012/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна
Кераміка»

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 13.01.2014р.

у справі №911/1012/13 (суддя -
Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна

юридична компанія
(далі - ТОВ «МЮК) «Гапоненко

Роман і партнери»

до Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)

«СБК-ПРОГРЕС»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ з іноземними інвестиціями
«Слобожанська Будівельна Кераміка» звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 13.01.2014р. у справі №911/1012/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. у справі №911/1012/13 задоволено клопотання ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна
Кераміка» про поновлення строку подання апеляційної скарги; відновлено
ПАТ з іноземними інвестиціями
«Слобожанська Будівельна Кераміка» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 13.01.2014р. у справі №911/1012/13; прийнято до розгляду апеляційну скаргу
ПАТ з іноземними інвестиціями
«Слобожанська Будівельна Кераміка» і порушено апеляційне провадження у справі №911/1012/13; розгляд апеляційної скарги призначено на 17.02.2014р.

У вступній і резолютивній частинах зазначеної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. у справі №911/1012/13 допущено описку, а саме: замість «ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська
Будівельна Кераміка» помилково зазначено «ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна
Компанія».

Вказана описка підлягає виправленню, відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У вступній і резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. у справі №911/1012/13 слова «ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна
Компанія» виправити на слова «ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська
Будівельна Кераміка».

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.02.2014р. справа № 905/6982/13

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко
І.В.,суддів:Попкова Д.О., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Хілті (Україна) ЛТД" м.Київна рішення господарського судуДонецької областівід21.01.2014 р.(повний текст підписано 27.01.2014 р.)по справі№905/6982/13 (суддя Риженко Т.М.,
Несторенко Ю.С., Довголюк В.О.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хілті (Україна) ЛТД" м.КиївдоФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 м.Донецькпростягнення 143 504,76 грн., пені у розмірі 7 466, 38 грн., 3% річних у сумі 1 795, 95 грн., штраф у розмірі 7 175,24 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 19.03.2014 о 13 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобов'язати відповідача до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників:1- позивачу; 1- відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 Справа № 920/185/14за позовом:
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло», м.Шостка, Сумська область

про стягнення 38 900,34 грн.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Леонідова В.І., довіреність від 04.02.2014р.

За участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач в позовній заяві № 31/10-404 від 24.01.2014р. просить суд стягнути з відповідача на свою корить 4997,89 грн. - суму , на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 33902,45 грн. 3% річних, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позивач в дане судове засідання не з'явився, проте направив телеграму від 16.02.2014р., в якій просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю його представника прибути в судове засідання.

Відповідач подав відзив на позов від 14.02.2014р. № 42, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на ст.12.п.4 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р., оскільки ухвалою господарського суду
Сумської області від 11.12.2007р. по справі
№ 7/314-07 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введена процедура розпорядженням майном боржника, а протягом дії мораторію не нараховується (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів по справі, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2013р. на 10 год.20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення на заперечення відповідача проти позову.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.02.2014р. справа № 905/298/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Бойченка
К.І. Діброви Г.І., Шевкової
Т.А.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком", м. Донецькна ухвалу господарського суду Донецької області від 08.02.2014 рокупо справі№905/298/14
(Суддя: Макарова Ю.В.)за позовомФізичної ооби-підприємця ОСОБА_4, м. Лубни
Полтавська областьдо відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком", м. Донецькпростягнення грошових коштів у розмірі 206955 грн. 07 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі
№905/298/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 26.02.2014 року о 09 год. 55 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального Кодексу
України.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Г.І.Діброва

Т.А.Шевкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2014 р.
Справа №910/16738/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенерго - Сервіс»

на рішення господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р.

у справі № 910/16738/13 (суддя Пригунова
А.Б.)

за позовом Приватного підприємства
«Алекс-Електро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенерго-Сервіс»

про стягнення 88 890,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екоенерго-Сервіс» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. у справі № 910/16738/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенерго-Сервіс» на рішення господарського міста Києва від 18.12.2013р. у справі № 910/16738/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/16738/13 відбудеться 11.03.2014р. о 14:45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й поверх).

4. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.02.14
Справа № 5010/653/2011-3/24

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» від 17.01.2014 р. вих.
№26

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 26.12.2013р.

у справі № 5010/653/2011-3/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Калуш, Івано-Франківська обл.

про стягнення заборгованості за кредитним договором №106/КВ-07 від 24.07.07р. на загальну суму 933 201,55 грн.

визнав причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника про його відновлення; подані матеріали вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» від 17.01.2014 р. вих.
№26 до свого провадження.

3. Призначити справу № 5010/653/2011-3/24 до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2014 р. о 10:45 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Скаржнику - подати суду докази передачі-приймання непроданих активів
ТзОВ «УПБ» (окремий двосторонній акт про передачу права вимоги до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за кредитним договором №106/КВ-07); оригінали документів, долучених до апеляційної скарги, надати суду для огляду.

5. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2014 р.Справа № 11/18/10Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського
В.Т.

(склад колегії суддів змінено згідно розпорядження голови суду),

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання

Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 14.01.2014 р.

у справі №11/18/10

кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство
"Кредобанк" в особі Черкаської філії

2.Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк"

3.Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії"

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус
Агро" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Юдицького О.В.

банкрут: Приватне мале підприємство
"Статус"

ліквідатор: арбітражний керуючий
Белашов К.В.

про банкрутство Приватного малого підприємства "Статус"

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії" додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання, вмотивоване тим, що ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 14.01.2014 р. останнім отримано лише - 28.01.2014 р.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали суду від 14.01.2014 р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99, 106 ГПК
України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку
Росії" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 14.01.2014 р.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.02.2014 р. о 12:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань №10, тел.301-439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Філінюк І.Г.

Суддя
Лавриненко Л.В.

Суддя
Пироговський В.Т.