ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" лютого 2014 р.Справа № 916/3655/13

За позовом: Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛАЙТ-ВІЖН"

про стягнення 136 000,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Лазарчук К.Р., довіреність
№08-13/20 від 09.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Одеське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України,
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛАЙТ-ВІЖН" 136 000,00 грн.
пені.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 19.02.2014р. позовну заяву
(вх.№5469/13) прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі,
присвоєно №916/3655/13 та
справу призначено до розгляду в
судовому засіданні.

Представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримує та просить суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судові
засідання не з'являвся, хоча про час та
місце їх проведення був повідомлений
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення повернуті на адресу суду
з відміткою про вручення останньому
поштової кореспонденції, відзив на
позов та витребувані документи суду не
надав, своїм правом на захист не
скористався.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1.
Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.,
в разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського
процесуального кодексу України справу
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи, надані
позивачем докази, заслухавши пояснення
представника позивача, суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії
Одеського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України від 28.09.2012р. №99-рш у справі
№43-02/2012 визнано дії товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ-ВІЖН"
порушенням, передбаченим п.1 ст.50, яке
кваліфікується за пунктом 4 частини 2
статті 6 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів за закупівлею фітингів
трубопроводних сталевих (фасонних
частин труб для теплових мереж), що
проводились КП "Теплопостачання міста
Одеси" у 2012р.

За вчинене порушення на товариство з
обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ-ВІЖН"
накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Супровідним листом від 28.09.2012р. №3431-02/2012
відповідачу було направлено копію
рішення адміністративної колегії
Одеського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, яке було вручено
повідомленням про вручення поштового
відправлення №131.

Згідно листа ДПІ у Приморському районі
м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
20.11.2013р. №17921/10/1553/20-30 з боку ТОВ
"ЛАЙТ-ВІЖН" в період з 30.05.2013р. по 18.11.2013р.
на р/р0008 в ГУДКСУ Одеської області
штрафні санкції не сплачувались.

Так, безпідставна відмова товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ-ВІЖН"
від виконання рішення
адміністративної колегії Одеського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
28.09.2012р. №99-рш у справі №73-02/2012 щодо
оплати штрафу за порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції у визначений законом строк
і стало підставою для позивача
звернутись до господарського суду
Одеської області із даним позовом.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав:

Відповідно до пп.3 п.1 ст.36 Закону
України „Про захист економічної
конкуренції" органи Антимонопольного
комітету України розпочинають розгляд
справи про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції за
власною ініціативою органів
Антимонопольного комітету України.

Згідно п.1 ст.37 Закону України „Про
захист економічної конкуренції" у разі
виявлення ознак порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, в тому числі наслідків
такого порушення, органи
Антимонопольного комітету України
приймають розпорядження про початок
розгляду справи.

За результатами розгляду справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції органи
Антимонопольного комітету України
приймають рішення, в тому числі про:
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції; накладення штрафу (пп. 1, 6
п.1 ст. 48 Закону України „Про захист
економічної конкуренції").

Статтею 51 Закону України „Про захист
економічної конкуренції" визначено, що
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Із змісту пп.1 п.1 ст.51 Закону України
„Про захист економічної конкуренції"
вбачається, що органи Антимонопольного
комітету України накладають штрафи на
об'єднання, суб'єктів господарювання:
юридичних осіб.

Пунктами 1, 2, 3 ст.56 Закону України „Про
захист економічної конкуренції"
передбачено, що рішення (витяг з нього
за вилученням інформації з обмеженим
доступом, а також визначеної
відповідним державним уповноваженим
Антимонопольного комітету України,
головою територіального відділення
Антимонопольного комітету України
інформації, розголошення якої може
завдати шкоди інтересам інших осіб, які
брали участь у справі), розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень надається для виконання
шляхом надсилання або вручення під
розписку чи доведення до відома в інший
спосіб. Рішення та розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень є обов'язковими до виконання.
Особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу Антимонопольного
комітету України, сплачує його у
двомісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу.

Згідно п.5 ст.56 Закону України „Про
захист економічної конкуренції" за
кожний день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу. Розмір пені
не може перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України. Нарахування пені припиняється
з дня прийняття господарським судом
рішення про стягнення відповідного
штрафу. Нарахування пені зупиняється
на час розгляду чи перегляду
господарським судом: справи про
визнання недійсним рішення органу
Антимонопольного комітету України про
накладення штрафу; відповідного
рішення (постанови) господарського
суду.

Статтею 22 Закону України „Про захист
економічної конкуренції" передбачено,
що розпорядження, рішення та вимоги
органу Антимонопольного комітету
України, голови територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, вимоги уповноважених ними
працівників Антимонопольного
комітету України, його територіального
відділення в межах їх компетенції є
обов'язковими для виконання у
визначені ними строки, якщо інше не
передбачено законом. Невиконання
розпоряджень, рішень та вимог органу
Антимонопольного комітету України,
голови територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вимог уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення тягне
за собою передбачену законом
відповідальність.

Відповідно до п.7 ст.56 Закону України
„Про захист економічної конкуренції" у
разі несплати штрафу у строки,
передбачені рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку.

Відповідну правову позицію наведено в
підпункті 19.2 пункту 19 рекомендацій
Президії Вищого господарського суду
України від 29.10.2008р. № 04-5/247 "Про деякі
питання практики застосування
конкурентного законодавства", де
відмічено, що абзацами третім - п'ятим
частини п'ятої зазначеної статті
(статті 56) Закону України "Про захист
економічної конкуренції" передбачено
зупинення нарахування пені на час
розгляду чи перегляду господарським
судом: справи про визнання недійсним
рішення органу Антимонопольного
комітету України про накладення
штрафу; відповідного рішення
(постанови) господарського суду. Отже,
тривалість такого зупинення
визначається виключно періодом часу,
протягом якого фактично здійснювався
зазначений розгляд чи перегляд
(наприклад, у суді першої інстанції -
від дня порушення провадження у справі
до дня прийняття рішення в ній; у судах
апеляційної та касаційної інстанцій -
від дня прийняття апеляційної чи
касаційної скарги до дня прийняття
постанови), і в цей період не
включається час знаходження
матеріалів справи у суді, коли згадані
розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Із змісту ст.ст.64, 85 ГПК України
вбачається, що початок розгляду справи
в господарському суді починається з
дати винесення ухвали про порушення
провадження у справі, а закінчується
оголошенням прийнятого у цій справі
рішення.

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ
"ЛАЙТ-ВІЖН" в порушення вищезазначених
приписів чинного законодавства
України та рішення Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України -
зобов'язання щодо оплати штрафу в сумі
68 000,00 грн. не виконані у передбачений
чинним законодавством строк, у зв'язку
з чим стягненню з відповідача сума
штрафу, встановлена судом в розмірі 68
000,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні
вимоги про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ-ВІЖН"
пені в розмірі 68 000,00 грн.

Оцінюючи вимоги про стягнення пені, суд
зазначає наступне:

За приписами ст.56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
рішення (витяг з нього за вилученням
інформації з обмеженим доступом, а
також визначеної відповідним
державним уповноваженим
Антимонопольного комітету України,
головою територіального відділення
Антимонопольного комітету України
інформації, розголошення якої може
завдати шкоди інтересам інших осіб, які
брали участь у справі), розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень надається для виконання
шляхом надсилання або вручення під
розписку чи доведення до відома в інший
спосіб. У разі, якщо вручити рішення,
розпорядження, немає можливості,
зокрема, внаслідок:

- відсутності фізичної особи за
останнім відомим місцем проживання
(місцем реєстрації);

- відсутності посадових осіб чи
уповноважених представників суб'єкта
господарювання, органу
адміністративно-господарського
управління та контролю за відповідною
юридичною адресою, - рішення,
розпорядження органів
Антимонопольного комітету України
вважається таким, що вручене
відповідачу, через десять днів з дня
оприлюднення інформації про прийняте
рішення, розпорядження в офіційному
друкованому органі (газета Верховної
Ради України "Голос України", газета
Кабінету Міністрів України "Урядовий
кур'єр", "Офіційний вісник України",
друковані видання відповідної
обласної ради за останнім відомим
місцем проживання чи місцем
реєстрації, юридичної адреси
відповідача).

Рішення та розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання. Особа, на
яку накладено штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу. Якщо штраф накладено на суб'єкт
господарювання відповідно до частини
четвертої статті 52, сплата штрафу може
здійснюватися як повністю, так і
частково будь-якою юридичною чи
фізичною особою, яка входить до складу
суб'єкта господарювання і на яку
накладено штраф. Сплата штрафу у
повному обсязі однією юридичною чи
фізичною особою або декількома особами
звільняє інших осіб, за яких цей штраф
було сплачено, від сплати штрафу. За
кожний день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу. Розмір пені
не може перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України. Нарахування пені припиняється
з дня прийняття господарським судом
рішення про стягнення відповідного
штрафу. Нарахування пені зупиняється
на час розгляду чи перегляду
господарським судом:

- справи про визнання недійсним
рішення органу Антимонопольного
комітету України про накладення
штрафу;

- відповідного рішення (постанови)
господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час
розгляду органом Антимонопольного
комітету України заяви особи, на яку
накладено штраф, про перевірку чи
перегляд рішення у справі про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції.

За заявою особи, на яку накладено штраф,
органи Антимонопольного комітету
України своїм рішенням мають право
відстрочити або розстрочити сплату
накладеного ним штрафу.

У разі несплати штрафу у строки,
передбачені рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку.

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу
суб'єкт господарювання зобов'язаний
надіслати відповідно до
Антимонопольного комітету України або
його територіального відділення
документи, що підтверджують сплату
штрафу.

Суми стягнутих штрафів та пені
зараховуються до державного бюджету.

Рішення відповідних органів та
посадових осіб Антимонопольного
комітету України про накладення
адміністративних стягнень на
посадових осіб та інших працівників
суб'єктів господарювання, органів
влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю виконуються в
порядку, встановленому законом.

Отже, розрахунок пені, здійснений
позивачем, в даній позовній заяві,
належним чином та у відповідності з
нормами чинного законодавства, у
зв'язку з чим стягненню з відповідача
підлягає сума пені, заявлена позивачем
та встановлена судом в розмірі 68 000,00
грн.

Таким чином, з огляду на проаналізовані
судом матеріали справи та чинне
законодавство, яким регулюються дані
правовідносини, суд вбачає
правомірність заявлених позивачем
позовних вимог, у зв'язку з чим
задовольняє позов Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
щодо стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ-ВІЖН"
штрафу в розмірі 68 000,00 грн. та пені в
розмірі 68 000,00 грн. в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК
України слід стягнути з відповідача
витрати по сплаті судового збору
пропорційно задоволеним позовним
вимогам, а саме 2 720,00 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України -
задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛАЙТ-ВІЖН" (65009,
Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала
Говорова, буд.18-24, офіс 8, код ЄДРЮОФОП
37114597) до Державного бюджету на рахунок
ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРЮОФОП
37607526, МФО 828011, р/р008, код бюджетної
класифікації 21081100 вид платежу
"Адміністративні штрафи та інші
санкції" символ банку 106 Державний
бюджет штраф в розмірі 68 000 (шістдесят
вісім тисяч) грн. 00 коп., пеню в розмірі 68
000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

3. Стягнути з на товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛАЙТ-ВІЖН" (65009,
Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала
Говорова, буд.18-24, офіс 8, код ЄДРЮОФОП
37114597) до Державного бюджету України (р/р
3008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській
області код ЄДРЮОФОП 37607526 банк
отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
МФО 828011 код класифікації: 22030001) 2 720 (дві
тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп.
судового збору.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК
України

Повний текст рішення складено
24.02.2014р.

Суддя
Цісельський О.В.