overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" лютого 2014 р.Справа № 916/3056/13

За позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави

до відповідачів департаменту комунальної власності Одеської міської ради (відповідач - 1), комунального підприємства «Узберіжжя»
(відповідач - 2 ), товариства з

обмеженою відповідальністю
«Лиманський Бріз» (відповідач - 3)

про визнання результатів конкурсу недійсними, визнання договору оренди недійсним,

зобов'язання повернути майно.

Головуючий Зайцев Ю.О.

Суддя Власова С.Г.

Суддя Горячук Н.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. (за посвідченням №010038 від 17.10.2012 р.)

Від відповідача - 1: Пахомов В.В.
(довіреність № 01-36/25 від 09.01.2014 р.)

Від відповідача - 2: не з'явився

Від відповідача - 3: Дмітрієв Р.Б.
(довіреність від 10.12.2013 р.)

Приймаючи до уваги необхідність надання додаткових доказів та дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на „03" березня 2014 р. 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

прокурора: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду).

відповідача департамент комунальної власності Одеської міської ради: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59
ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий
Зайцев
Ю.О.

Суддя

Власова С.Г.

Суддя

Горячук Н.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Справа № 915/1436/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов
Б.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Миколаїв (далі - відділення АМК),

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 25.09.2013 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013

зі справи № 915/1436/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", м. Миколаїв,

до відділення АМК

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 04 березня 2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 904/2350/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової
Н.О., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2013 року у справі№ 904/2350/13господарського судуДніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ""ММСІС Інвестментс" доАсоціації "Українські фондові торговці" про визнання незаконним та скасування рішення асоціації визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Поновити ТОВ "ММСІС Інвестментс" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ММСІС
Інвестментс" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 у справі
№904/2350/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 березня 2014 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
Н. Кочерова

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Справа № 911/406/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Картере
В.І.,суддів:Барицької Т.Л., Євсікова
О.О.,перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита"на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013та на рішеннягосподарського суду Київської області від 18.04.2013у справі№911/406/13-г господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ
Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Ольвита"простягнення 28 709 134,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 та на рішення господарського суду Київської області від 18.04.2013 у справі №911/406/13-г. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольвита" строк на касаційне оскарження постанови
Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 та на рішення господарського суду Київської області від 18.04.2013 у справі №911/406/13-г.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 та на рішення господарського суду Київської області від 18.04.2013 у справі №911/406/13-г прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 26 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
В.І. Картере

Судді:
Т.Л. Барицька

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Справа № 10/117 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К.,
Куровського С.В., Поліщука В.Ю. розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Знам'янський агротехсервіс"на ухвалу та на постанову господарського суду
Кіровоградської області від 03.09.2013 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 року у справі господарського суду за заявою до№10/117 Кіровоградської області
Управління Пенсійного фонду України у
Знам'янському районі м. Знам'янка,
Кіровоградська область Відкритого акціонерного товариства "Знам'янський агротехсервіс"про визнання банкрутомВ
С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга
Відкритого акціонерного товариства
"Знам'янський агротехсервіс" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2013 року та на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 року у справі №10/117.

Згідно супровідного листа
Дніпропетровського апеляційного господарського суду №10/117/94 від 09.01.2014 року до суду касаційної інстанції надіслані три томи матеріалів оскарження ухвали господарського суду
Кіровоградської області від 03.09.2013 року у справі №10/117.

У зв'язку з відсутністю у вищевказаних матеріалах оскаржуваної ухвали господарського суду
Кіровоградської області від 03.09.2013 року, просимо терміново направити до
Вищого господарського суду України всі відсутні томи матеріалів справи №10/117.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд питання щодо прийняття або повернення касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Знам'янський агротехсервіс" відкласти до надходження необхідних для перегляду у касаційному порядку всіх відсутніх томів матеріалів справи №10/117 на адресу
Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 109, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Знам'янський агротехсервіс" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2013 року та на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 року у справі №10/117 на адресу Вищого господарського суду України.

2. Про прийняття чи відмову в прийнятті касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Знам'янський агротехсервіс" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2013 року та на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 року у справі №10/117 Вищим господарським судом
України сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду
України.

Головуючий
П.К. Міщенко

Судді
С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 927/599/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Чернігів

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2013

зі справи № 927/599/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Прилуцький м'ясокомбінат", м. Прилуки

до відповідача Чернігівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Чернігів

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
Чернігівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 04 березня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Суддя
Селіваненко В.П.

Суддя
Бенедисюк І.М.

Суддя
Харченко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2014
Справа № 905/427/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

до Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсними договорів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 101 000 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до
Маріупольської міської ради про визнання недійсними договорів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 101 000 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно п.п.1,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.02.2014 року о 10:15 год., кімната №214.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2014
Справа № 34/10пн

за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНИКОМ», м. Донецьк

про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання відповідача виконати певні дії.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2, м. Донецьк,

ОСОБА_3, м. Донецьк.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «УНИКОМ» про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання відповідача виконати певні дії.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року об 11:00 год., кімната №214.

Зобов'язати позивача надати оригінали та належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви, згідно вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 та надати письмові пояснення щодо того, чи входить позивач до складу учасників юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «УНИКОМ» станом на час поновлення провадження у справі та її розгляду з наданням відповідних доказів.

Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2014
Справа № 905/9155/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовстрой», м.
Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у сумі 66 593, 68 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Маєвська В.Н., довіреність №09-18/3580 від 26.12.2013;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовстрой» про стягнення заборгованості у сумі 66 593, 68 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 10:15 год., кімната №214.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014
Справа № 905/7169/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Левшиної Я.О., Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Мігда
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Панатест-Регіон», м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Уником-Буд-Сервіс», м. Донецьк

про стягнення 170 546грн. 81коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Дучал О.Ф. представник за довіреністю від 20.01.2014 року

від відповідача: Луценко В.А. представник за довіреністю від 06.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Панатест-Регіон», м.
Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Уником-Буд-Сервіс», м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги за договором № 11-02/2013 від 20 лютого 2013 року у сумі 163 455,00 грн., неустойки у сумі 5 808,70 грн., 3% річних 1283,11 грн., всього170 546грн. 81коп.

Розпорядженням заступника голови суду від 18.02.2014 року, у зв'язку із завантаженістю судді С.М. Соболєвої, змінено склад судової колегії по справі №905/7169/13. Справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Мельниченко Ю.С., судді - Левшиної Я.О., судді - Кротінової
О.В.

Враховуючи необхідність витребуваних нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2014 року о 10:00 год. (каб. 412)

Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення стосовно заявленого клопотання відповідача про призначення експертиз та зупинення провадження у справі.

Зобов'язати відповідача надати суду: докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Ю.С. Мельниченко

Суддя
Я.О. Левшина

Суддя
О.В. Кротінова

Вик. секретар судового засідання Мігда
К.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірники:

1- у справу

2- сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

19.02.2014Справа №901/663/14Суддя А.Ю. Пукас, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
Венської О.М.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Уютне"

про стягнення 115 326,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.03.2014 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 310А, м.
Сімферополь).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази сплати заборгованості, у разі їх наявності;

- письмовий відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази направлення цих документів позивачу.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.03.

6. Зобов'язати сторони:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду); довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу та цю ухвалу.

Суддя
А.Ю. Пукас