ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.14 № 910/2867/14 Суддя господарського
суду міста Києва Головіна К.І.,
розглянувши

позовну заявуКомунального
підприємства по утриманню житлового
господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району міста
КиєвадоОрендного підприємства
"Спеціалізоване ремонтно -
налагоджувальне управління №
7"простягнення 12 470,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського
району міста Києва звернулось до
господарського суду міста Києва із
позовом до Орендного підприємства
"Спеціалізоване ремонтно -
налагоджувальне управління № 7" про
стягнення заборгованості в розмірі 12
470,13 грн.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до
висновку, що позовна заява
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського
району міста Києва підлягає
поверненню з огляду на таке.

З поданих матеріалів вбачається, що
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, оскільки
згідно ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява підписується
уповноваженою посадовою особою
позивача або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
представниками юридичних осіб, крім
керівників, можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява від 13.02.2014
р. підписана представником за
довіреністю Уманською О.В., вказана
довіреність видана виконуючим
обов'язки директора підприємства
Слободянюком О.М. Проте, в матеріалах
позовної заяви відсутні докази про
уповноваження особи, що підписала
довіреність, на виконання обов'язків
директора підприємства,
або інші докази, що підтверджують
посадове становище Слободянюка О.М., як
виконуючого обов'язки директора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Наданий позивачем опис вкладення про
відправку поштового відправлення не
містить інформації щодо направлення
відповідачу копії позовної заяви, а
поштова квитанція № 5272 від 18.02.2014 р. не
може бути належним доказом відправки
відповідачу копії позовної заяви.

Таким чином, позивач не виконав вимоги
вказаних норм, оскільки не надав суду
докази відправки листа з описом
вкладення, що підтверджує направлення
відповідачу копії позовної заяви від
13.02.2014 р.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

За таких обставин, вказана позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню заявникові без
розгляду відповідно до ст. 63 ГПК
України.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Згідно п. 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 сума судового
збору підлягає поверненню у випадках,
зазначених у ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає
судовий збір у розмірі 1827,00 грн.
сплаченого платіжними дорученнями № 621
від 24.01.2014 р. та № 6926 від 24.09.2013 р.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", п. 1, 4
ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району міста Києва до
Орендного підприємства
"Спеціалізоване ремонтно -
налагоджувальне управління № 7" про
стягнення заборгованості в розмірі 12
470,13 грн. та додані до неї документи без
розгляду.

Повернути Комунальному
підприємству по утриманню житлового
господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району міста Києва (02217, м.
Київ, вул.. Закревського, 15,
ідентифікаційний код 31776030) з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.,
сплачений платіжними дорученнями № 621
від 24.01.2014 р. та № 6926 від 24.09.2013 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
господарський суд м. Києва протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
К.І.
Головіна