ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

11 лютого 2014 року
Справа № 913/3491/13

Провадження №18/913/3491/13

За позовом прокурора міста Алчевська
Луганської області в інтересах держави
в особі Червонопрапорської сільської
ради, с. Червоний Прапор Перевальського
району Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Перевальська районна
державна адміністрація, м. Перевальськ
Луганської області

до відповідача - приватного
підприємства комерційна фірма
«Енергомаркет», м. Алчевськ
Луганської області

про стягнення 36132,18 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Скокова
К.Л.

У засіданні брали участь:

від заявника: Голоденко К.О.,
посвідчення № 020155 від 03.09.2013;

від позивача: Пархоменко
Л.І., за дов. № 26 від 20.01.2014;

від відповідача: Ковалевський
Т.Г., за дов. № 1/2014 від 20.01.2014;

від 3-ї особи: представник не
прибув.

Суть спору: прокурором заявлена вимога
про стягнення з відповідача
заборгованості з орендної плати за
землю в сумі 36132,18 грн. за період з
березня 2013 року по жовтень 2013 року, за
договором оренди землі від 07.05.2007
(державна реєстрація від 18.05.2007
№ 236844/36).

Заявою від 07.02.2014 № 85-948вих-14
прокурор зменшив розмір позовних вимог
до суми - 15398,36 грн.

Відповідач відзивом на позовну
заяву від 21.01.2013 б/н визнав позовні
вимоги в сумі 15398,36 грн.

Третя особа (Перевальська районна
державна адміністрація) відзивом (лист
від 17.01.2014 № 03-12/97) підтримала позовні
вимоги прокурора.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників прокурора та
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору оренди землі від
07.05.2007 (державна реєстрація від 18.05.2007
№ 236844/36) зі змінами,
укладеному між Перевальскою районною
державною адміністрацією та приватним
підприємством комерційна фірма
«Енергомаркет», позивач надав
відповідачу в оренду строком до 23.11.2016
земельну ділянку загальною площею 4,1577
га для експлуатації адміністративних
та виробничих будівель і споруд, яка
знаходиться за адресою: с. Новий
Перевальського району Луганської
області, вул. Широка.

Відповідно до пунктів 8. договору
оренди зі змінами, відповідач
зобов'язався сплачувати орендну плату
у розмірі 85304,50 грн. шляхом
безготівкового перерахування грошових
коштів на розрахунковий рахунок
орендодавця.

У зв'язку з невиконанням свого
зобов'язання заборгованість
відповідача по орендній платі за
період: з березня 2013 року по жовтень 2013
року склала 15398,36 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу
України суб'єкти господарювання
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону та договору.

Відповідач відзивом на позовну заяву
від 21.01.2013 б/н визнав позовні вимоги в
сумі 15398,36 грн.

За таких обставин, вимоги про стягнення
з відповідача боргу по орендній платі в
сумі 15398,36 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК
України витрати позивача на судовий
збір в сумі 1720,50 грн. покладаються на
відповідача.

Відповідач звернувся до суду із заявою
(відзив на позовну заяву від 21.01.2014 б/н
та заява від 21.01.2014 б/н) про надання йому
розстрочки виконання рішення
господарського суду Луганської
області по справі № 913/3491/13, про
стягнення заборгованості із орендної
плати за землю в сумі 15398,36 грн.

Відповідач просить суд розстрочити
виконання рішення суду на одинадцять
місяців шляхом сплати щомісяця
грошових коштів в сумі 1399,85 грн., а в
останній місяць - 1399,86 грн.

Відповідач обґрунтовує свою заяву тим,
що він позбавлений можливості виконати
належним чином рішення
господарського суду по справі, у
зв'язку з тим, що орендар, який орендує
майно у відповідача, припинив
сплачувати оренду плату, а інших джерел
доходу відповідач не має.

Прокурор поясненнями на відзив
відповідача від 07.02.2014 № 85-947вих14 та
позивач листом від 10.02.2014 № 21 проти
заяви відповідача заперечують.

Заява відповідача про розстрочення
виконання рішення не підлягає
задоволенню за таких підстав:

Відповідач не подав суду ніяких
доказів того, що він позбавлений
можливості належним чином виконати
рішення господарського суду по справі.

В тому числі відповідач не подав суду
доказів відсутності у нього грошових
коштів достатніх для виконання
судового рішення.

За таких обставин, заява про розстрочку
виконання судового рішення,
задоволенню не підлягає.

В п.10 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
23.03.2012 «Про судове рішення» зазначено,
що результати розгляду господарським
судом заяв (клопотань) учасників
судового процесу повинні зазначатися в
мотивувальній, а не в резолютивній
частині рішення суду, прийнятого по
суті справи, за винятком тих випадків,
коли суд вирішує питання про вжиття
заходів до забезпечення позову,
відстрочку або розстрочку виконання
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства
комерційна фірма «Енергомаркет», м.
Алчевськ Луганської області, вул.
Московська, 6, ідентифікаційний код
31001287, на користь Червонопрапорської
сільської ради, с. Червоний Прапор
Перевальського району Луганської
області, вул. 50 лєт Октября, 2-а,
ідентифікаційний код 04336688, -
заборгованість з орендної плати за
землю в сумі 15398, 36 грн., видати наказ.

3. Стягнути з приватного підприємства
комерційна фірма «Енергомаркет», м.
Алчевськ Луганської області, вул.
Московська, 6, ідентифікаційний код
31001287, на користь Державного бюджету
України (отримувач: УДКСУ у м.
Луганську, код ОКПО 37991503, рахунок №
3006 в ГУДКСУ у Луганській області,
МФО 804013, ККД 22030001, символ 206) судовий
збір в сумі 1147 грн., видати наказ
Алчевській ОДПІ Головного управління
Міндоходів.

4. У задоволенні заяви про надання
розстрочки виконання рішення,
відмовити.

11 лютого 2014 року було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення. Повне рішення складено 17
лютого 2014 року і може бути оскаржене
протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
В.В.
Корнієнко