ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2014 року
Справа № 915/298/13-г

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Васильєвої Л. І.
при секретарі судового засідання
Атаманюк В. О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву вх. № 2311/14 від
08.02.2014 року Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про розстрочення виконання
рішення господарського суду
Миколаївської області від 11.03.2013 року
по справі № 915/298/13-г

за позовом: прокурора Заводського
району м. Миколаєва, 54021, м. Миколаїв,
вул. Бузніка, 14

в інтересах держави в особі Управління
з використання та розвитку комунальної
власності Миколаївської міської ради,
54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_1

про стягнення 82 198, 71 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Цехоцький Ігор
Андрійович, довіреність № 562/10.01-10 від
19.03.2013 року;

від відповідача (заявника) ОСОБА_3,
довіреність № 1420 від 19.07.2013 року;

у судовому засіданні присутній старший
прокурор відділу прокуратури м.
Миколаєва Ібрагімова Анастасія
Олексіївна, посвідчення № 024456, видане
03.02.2014 року, дійсне до 03.02.2019 року.

До господарського суду Миколаївської
області 08.02.2014 року надійшла заява вх. №
2311/14 від 08.02.2014 року Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
розстрочення виконання рішення суду
(арк. справи 70-73), в якій заявник просить
суд розстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 11.03.2013 року по справі
№ 915/298/13-г про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Управління з використання та розвитку
комунальної власності Миколаївської
міської ради, виходячи з залишку
несплаченої суми в розмірі 34 488, 41 грн.
відповідно до наступного графіку:

лютий 2014 року - 3 000, 00 грн.;

березень 2014 року - 3 000, 00 грн.;

квітень 2014 року - 3 000, 00 грн.;

травень 2014 року - 3 000, 00 грн.;

червень 2014 року - 3 000, 00 грн.;

липень 2014 року - 3 000, 00 грн.;

серпень 2014 року - 3 000, 00 грн.;

вересень 2014 року - 3 000, 00 грн.;

жовтень 2014 року - 3 000, 00 грн.;

листопад 2014 року - 3 000, 00 грн.;

грудень 2014 року -1 488, 41 грн.;

всього 34 488, 41 грн.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 10.02.2014 року
було прийнято заяву про розстрочку
виконання рішення суду до розгляду та
призначено розгляд на 19.02.2014 року.

Представник заявника в судовому
засіданні 19.02.2014 року вимоги заяви
підтримав в повному обсязі та просив
суд розстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 11.03.2013 року по справі
915/298/13-г відповідно до вказаного в
заяві графіку.

В обґрунтування поданої заяви
представник заявника вказав, що
відповідач окрім доходу від
підприємницької діяльності не має
інших доходів, та у зв'язку з існуванням
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення по даній справі та
неможливістю одним платежем сплатити
суму заборгованості, максимальна сума,
яку відповідач може гарантовано
сплачувати щомісяця на погашення боргу
це 3 000, 00 грн.

Із посиланням на ст. 121 ГПК України
заявник просив розстрочити виконання
рішення господарського суду
Миколаївської області від 11.03.2013 року
по справі № 915/298/13-г про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Управління з використання та
розвитку комунальної власності
Миколаївської міської ради, виходячи з
залишку несплаченої суми в розмірі 34
488, 41 грн. відповідно до вказаного
графіку.

Представник позивача (стягувача за
наказом) Управління з використання та
розвитку комунальної власності
Миколаївської міської ради в судовому
засіданні 19.02.2014 року не заперечував
проти задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення суду.

У судовому засіданні прокурор проти
розстрочки виконання рішення суду
заперечив та просив відмовити у
задоволенні заяви повністю.

Розглянувши подану заяву про
розстрочку виконання рішення суду,
заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши та оцінивши усі
подані учасниками процесу докази у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 11.03.2013 року з
заявника на користь Управління з
використання та розвитку комунальної
власності Миколаївської міської ради
стягнуто 82 198,71 грн., з яких: 60 450,10 грн.
заборгованості по орендній платі, 3 613, 58
грн. пені, 18 135, 03 грн. штрафу, а також 1 720,
50 грн. судового збору.

26.03.2013 року на виконання рішення суду
видано відповідні накази.

При цьому судом враховано, що ухвалою
господарського суду Миколаївської
області від 05.08.2013 року було
розстрочено виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 11.03.2013 року відповідно до
наступного графіку: серпень 2013 року - 5000
грн.; вересень 2013 року - 5000 грн.; жовтень
2013 року - 5000 грн.; листопад 2013 року - 5000
грн.; грудень 2013 року - 5000 грн.; січень 2014
року - 57198,71 грн. Всього 82 198 грн. 71 коп.

Станом на момент звернення боржника
ФОП ОСОБА_1 до суду із заявою про
розсточку виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 11.03.2013 року залишок суми
заборгованості за вказаним рішенням
становить 34 488, 41 грн., що не
заперечується сторонами по справі.

В обґрунтування своєї заяви боржник
посилається на існування обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення по даній справі та
неможливість одночасно, одним платежем
сплатити суму заборгованості.

Крім того, судом враховано те, що
боржником сплачується орендна плата
протягом 2013 та 2014 років, що
підтверджується поданими суду Актами
звіряння орендних платежів за
договором оренди нежитлових приміщень
за 2013 рік та за 2014 рік (арк. справи 74-75).

Окрім орендних платежів, які
становлять на даний час 4 429, 91 грн. на
місяць, та щомісячно коригуються на
індекс інфляції, відповідач сплачує
щомісячно по 6 900, 00 грн. в погашення
кредиту, що підтверджується довідкою
АТ «Райффайзен банк «Аваль» про стан
кредиту від 10.01.2014 року № С15-0000-132/1136
(арк. справи 77), а також сплачує за
електроенергію, водопостачання, що
підтверджується поданими суду
квитанціями та рахунками (арк. справи
83-85).

З поданої суду довідки ПАТ Комерційний
банк «Приватбанк» від 27.01.2014 року № 1172523
що на рахунках ФОП ОСОБА_1 залишок
коштів станом на 27.01.2014 року становить
0, 00 грн. (арк. справи 76), а отже, стягувана
за рішенням господарського суду
Миколаївської області сума
заборгованості є значною і це може
привести до передчасного банкрутства
та припинення його діяльності.

Суд вважає, що наведені боржником
обставини дійсно ускладнюють
виконання рішення.

При цьому, судом враховано наступне.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції
України та ст. 115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на усій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 року з останніми змінами від
17.12.2013 року "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
встановлено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Здійснивши аналіз вищевказаних
обставин та поданих доказів,
врахувавши матеріальні інтереси
сторін, ступінь вини боржника у
виникненні спору, суд дійшов висновку
про можливість надання розстрочки
виконання рішення суду, оскільки
боржник знаходиться в скрутному
матеріальному становищі, не уникає
виконання рішення суду, а навпаки
вживає заходів щодо виконання рішення
суду, та виконує вимоги ухвали
господарського суду Миколаївської
області від 05.08.2013 року, що не
заперечується представниками сторін.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
заяви про розстрочку виконання рішення
суду та надати боржнику розстрочку
виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 11.03.2013 року
по справі № 915/298/13-г відповідно до
визначеного графіку.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 33, 43, 86, 121 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву вх. № 2311/14 від 08.02.2014
року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про розстрочення виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 11.03.2013 року по справі №
915/298/13-г за позовом прокурора
Заводського району м. Миколаєва в
інтересах держави в особі Управління з
використання та розвитку комунальної
власності Миколаївської міської ради
до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
82 198, 71 грн.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 11.03.2013 року по справі №
915/298/13-г за позовом прокурора
Заводського району м. Миколаєва в
інтересах держави в особі Управління з
використання та розвитку комунальної
власності Миколаївської міської ради
до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
82 198, 71 грн. виходячи з залишку
несплаченої суми заборгованості в
розмірі 34 488, 41 грн. відповідно до
наступного графіку:

лютий 2014 року - 3 000, 00 грн.;

березень 2014 року - 3 000, 00 грн.;

квітень 2014 року - 3 000, 00 грн.;

травень 2014 року - 3 000, 00 грн.;

червень 2014 року - 3 000, 00 грн.;

липень 2014 року - 3 000, 00 грн.;

серпень 2014 року - 3 000, 00 грн.;

вересень 2014 року - 3 000, 00 грн.;

жовтень 2014 року - 3 000, 00 грн.;

листопад 2014 року - 3 000, 00 грн.;

грудень 2014 року - 1 488, 41 грн.

Всього 34 488, 41 грн.

Копію даної ухвали направити прокурору
та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва