м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8848/13 13.02.14За заявою
Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою
відповідальністю

Стягувач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ласка Лізинг»

Про стягнення 170 624,50грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від заявника Мариношенко К.А.- за
дов.

Від стягувача Пінчук - Ніколайчук Ю.В. -
за дов., Галков І.О.- за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва
розглядалася справа № 910/8848/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ласка Лізинг» до
Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою
відповідальністю про стягнення 170
624,50грн. заборгованості за Договором
фінансового лізингу від 15.03.2007р.
№694/03/2007.

Рішенням Господарського суду
міста Києва від 04.07.2013р., яке залишено в
силі Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
16.01.2014р. позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ласка Лізинг»
задоволено повністю, стягнуто з Фірми
«Т.М.М.» - Товариство з обмеженою
відповідальністю 158 058 (сто п'ятдесят
вісім тисяч п'ятдесят вісім) грн. 06 коп.
основного боргу, 10 176 (десять тисяч сто
сімдесят шість) грн. 33 коп. неустойки, 2
074 (дві тисячі сімдесят чотири) грн. 25
коп. 3% річних, 315 (триста п'ятнадцять)
грн. 86 коп. індексу інфляції, 3 412 (три
тисячі чотириста дванадцять) грн. 50 коп.
судового збору.

На виконання рішення Господарського
суду міста Києва від 03.02.2014р., яке
залишено без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.2014р. було
видано наказ на примусове виконання
рішення від 03.02.2014р.

20.01.2014р. Фірма «Т.М.М.» -
Товариство з обмеженою
відповідальністю звернулась до суду
із заявою від 17.01.2014р. про відстрочку
виконання рішення суду на строком на
два роки.

12.02.2014р. Фірма «Т.М.М.» -
Товариство з обмеженою
відповідальністю до суду подано
додаткові пояснення до заяви про
відстрочку виконання рішення суду
строком на два роки.

В обґрунтування обставин,
викладених в Заяві, Фірма Т.М.М.»
Товариство з обмеженою
відповідальністю посилається на
відсутність фінансової можливості
вчасно проводити розрахунки з
контрагентамита, жорсткий графік
зобов'язань стосовно погашення наявної
заборгованості .

Заявник наголошує на тому, що не
відмовляється від виконання своїх
зобов'язань перед позивачем, проте
звертається з проханням відстрочити їх
виконання для уникнення наслідків
визнання відповідача банкрутом.

В підтвердження викладених
обставин відповідачем надано копію
консолідованої фінансової звітності
незалежного аудиту.

Відповідно до консолідованої
фінансової звітності, складеною
незалежними аудиторами (копія звіту
дода до матеріалів Заяви), за рік, що
закінчився 31 грудня 2012, чистий збиток
Фірми склав 22 187 тис. дол США (2011р. 19 489
тис дол.. США) та чистий відтік грошових
коштів від операційної діяльності
Фірми склав 11 993 тис. дол СІЛА (2011р. 5 223
тис дол США). Погіршення фінансових
результатів в основному викликане
ослабленням попиту на житлову та
комерційну нерухомість в Україні.
Зниження ліквідності ринку може
вплинути на здатність Фірми генерувати
достатні грошові потоки від
операційної діяльності, щоб погасити
свою заборгованість по процентних
кредитами і позиками при настанні
строку їх сплати.

У 2014 році Фірма «Т.М.М.» - ТОВ повинна
виплатити 41 494 тис. дол США за кредитами
і позиками. Фірма почала переговори з
одним з кредиторів про продовження
термінів погашення кредиту в розмірі 20
531 тис. дол США. На даний час результат
цих переговорів достовірно не відомий.

Заявник просить суд прийняти до уваги,
що Фірма «Т.М.М.» - Товариство з
обмеженою відповідальністю для
здійснення господарської діяльності
регулярно здійснює обов'язкові
платежі, сума яких за четвертий квартал
становить 115 217 755,10грн. (заробітна плата,
енергоносії, комунальні послуги,
податок на землю та ін..), в тому числі 44
427 209,52 - часткове погашення кредиту, 14 117
823,80грн.- сплата відсотків по кредитам.

В підтвердження того, що Фірма «Т.М.М.» -
Товариство з обмеженою
відповідальністю має велику
кредиторську заборгованість по
кредитам і у 2014р. фірма повинна
виплатити 723 395 572грн. за кредитами і
позиками Заявником надані суду Довідки
щодо фінансових зобов'язань фірми
«Т.М.М.»-ТОВ на 2014р.

Крім вищезазначеного, фірма
«Т.М.М.» -ТОВ має зобов'язання перед
іншими суб'єктами господарської
діяльності, що підтверджується
судовими рішеннями.

У зв'язку з такими обставинами, Заявник
вважає, що Фірмі "Т.М.М." - ТОВ необхідна
відстрочка виконання рішення, щоб
сплатити заборгованість, оскільки
ненадання такої відстрочки в
подальшому може призвести до
скорочення штату, в наслідок чого біля
1500 працівників залишаться на вулиці
без роботи, а інвестори і кредитори
Фірми «Т.М.М.»-ТОВ (в тому числі ТОВ
«Ласка Лізинг»), залишаться без
задоволення своїх вимог.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ласка Лізинг» проти
заяви заперечує та обґрунтовує свій
відзив тим, що подана заява є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню. Стягувач вважає
аргументи наведені Фірма «Т.М.М.» в
заяві не заслуговують на увагу та
зазначає, що відстрочка виконання
рішення суду від 04.07.2013р. унеможливить
функціонування товариства. У випадку
подальшого затягування стягнення сум
згідно рішення суду Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ласка
Лізинг» зазнає значних фінансових
втрат, які у нинішніх умовах з великою
вірогідністю може призвести
погіршення фінансового стану
товариства навіть до стійкого
неплатоспроможного стану з процедурою
банкрутства.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ГПК
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

В п.2. Роз'яснення Вищого арбітражного
суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333 «Про
деякі питання практики застосування
статті 121 Господарського
процесуального Кодексу України»
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Також відповідно до ст. 36 Закону
України "Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання.

Судом враховано, що консолідована
фінансова звітність - це фінансова
звітність, яка відображає фінансове
становище, результати діяльності та
рух грошових коштів юридичної особи та
її дочірніх підприємств як єдиної
економічної одиниці (ст.1 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні), тобто
надає правдиву та неупереджену
інформацію про фінансове становище,
результати діяльності та рух грошових
коштів підприємства.

Судом також враховано, що основним
видом діяльності Фірми «Т.М.Т.» є
будівництво житла та іншої
нерухомості. В умовах економічної
кризи припинилося кредитування
банками фізичних та юридичних осіб,
упав рівень платоспроможності, у
зв'язку з чим зменшилися прибутки
Фірми, що не дає фінансової можливості
проводити розрахунки з
постачальниками товарів, робіт, послуг,
що в свою чергу унеможливлює
здійснення Фірмою своєю основної
господарської діяльності фінансової
можливості проводити розрахунки з
постачальниками товарів, робіт, послуг,
що в свою чергу унеможливлює
здійснення Фірмою своєї основної
господарської діяльності, якою є
будівництво та обслуговування
об'єктів.

Подані кредитором (позивачем по справі)
роздруковані матеріали з Інтернет
ресурсу не є належними та допустимими
доказами в розумінні приписів ГПК
України, оскільки не спроможні містити
фактичні дані стосовно обставин
покладених в обґрунтування даної заяви
про відстрочку виконання рішення суду
у справі № 910/8848/13.

Враховуючи зазначені
Заявником обставини, суд погоджується
з твердженням останнього, що на даний
момент виконання рішення суду з боку
Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою
відповідальністю вкрай ускладнене.
Стягнення таких значних коштів з фірми
ускладнить, і так вкрай тяжкий
фінансовий стан підприємства.

За таких обставин, розглянувши
Заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариство з
обмеженою відповідальністю від 17.01.2014р.
про відстрочку виконання рішення суду,
вислухавши представників стягувача та
боржника, врахувавши матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступень вини боржника, дослідивши
наявні докази, суд вважає за можливе
частково задовольнити зазначену заяву
та відстрочити виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
04.07.2013р. у справі № 910/8848/13 на 1 рік - до
13.02.2015р.

Враховуючи вищезазначене та
керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Фірми «Т.М.М.» -
Товариство з обмеженою
відповідальністю від 04.07.2013р. про
відстрочку виконання рішення суду у
справі № 910/8848/13 частково.

2. Відстрочити виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
04.07.2013р. у справі №910/8848/13 до 13.02.2015 р. (на
1 рік).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
І.І.Борисенко