Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2423/14 26.02.14За позовом
Комунального підприємства «Київський
метрополітен»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит-М»

про стягнення 10 619,17 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Загоровська Н.В. -
довіреність б/н від 02.01.2014 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київський
метрополітен» звернулося до
господарського суду м. Києва з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит-М» про
стягнення 10 619,17 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності внесення орендної плати
за користування нерухомим майном
згідно умов Договору оренди №
189-Упр(ДВ)-08 від 29.02.2008 року.

З цих підстав, позивач просив
задовольнити позов, стягнувши з
відповідача на користь позивача 9 831,37
грн. - основного боргу (заборгованості
по орендній платі), 787,80 грн. - 3% річних, 1
827,00 грн. - судового збору.

Ухвалою від 17.02.2014 року порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 26.02.2014 року.

В судове засідання 26.02.2014 року
представник відповідача не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. Ухвали
суду, позовна заява надсилались
відповідачу на особі на всі відомі
адреси, в тому числі на юридичну адресу
підприємства згідно відомостей
єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» за
змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 17.02.2014 року, що свідчить про
достатність часу для підготовки до
судового розгляду справи, подання суду
відзиву на позов, доказів в
обґрунтування своєї позиції, в разі їх
наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 26.02.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в
судовому засіданні 26.02.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в
їх сукупності та заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 року між Комунальним
підприємством «Київський
метрополітен» (далі по тексту -
орендодавець, позивач) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Фаворит-М» (далі по тексту -
відповідач, орендар) укладено Договір
оренди № 189-Упр(ДВ)-08 (далі по тексту -
Договір), за умовами якого (п. 1.1
Договору) ОРЕНДОДАВЕЦЬ на підставі
рішення Київради від 15.03.2007 №272/933
передає, а ОРЕНДАР приймає в оренду
нерухоме майно (частину вестибюлю
(переходу), визначену відповідно до
проектної документації, розробленої ДП
"ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими
огороджуючими конструкціями (кіосками)
Орендаря), далі - об'єкт оренди, за
адресою: станція метро "Оболонь"
(вестибюль№1), для торгівлі
непродовольчими товарами.

Відповідно до п. 2.1. Договору об'єктом
оренди є частина вестибюлю (переходу),
визначена відповідно до проектної
документації, розробленої ДП "ПІ
Укрметротунельпроект", тимчасовими
огороджуючими конструкціями (кіосками)
Орендаря, загальною площею 6,1кв.м,
згідно з викопіюванням з Схеми
тимчасового розташування МАФ, що
складає невід'ємну частину цього
Договору.

Згідно з п. 2.4. Договору об'єкт оренди
належить до комунальної власності
територіальної громади міста Києва і
знаходиться на балансі Комунального
підприємства "Київський метрополітен".

Згідно з п. 3.1. Договору за користування
об'єктом оренди ОРЕНДАР сплачує
ОРЕНДОДАВЦЮ орендну плату, розрахунок
якої здійснюється на підставі рішення
Київради від 15.03.2007 №272/933 та Методики
розрахунку орендної плати за
користування майном територіальної
громади м. Києва, затвердженої рішенням
Київради від "28" вересня 2006 року №34/91, та
на дату підписання Договору місячний
розмір якої згідно з розрахунком
орендної плати, що є невід'ємною
частиною цього Договору, становить: 285,62
грн. за 1 м2 орендованої площі, що в
цілому за об'єкт оренди станом на лютий
2008 року (з врахуванням індексу інфляції
за січень 2008 року) складає 1742,27 грн. без
ПДВ.

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір
орендної плати за кожний наступний
місяць визначається з урахуванням
індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно з п. 3.4. Договору (зі змінами
внесеними додатковою угодою № 228 від
01.004.2010 року) Додатково ОРЕНДАР сплачує
ОРЕНДОДАВЦЮ разом з орендною платою
податок на додану вартість у розмірах
та порядку, визначених законодавством
України. Також ОРЕНДАР відшкодовує
ОРЕНДОДАВЦЮ витрати на утримання
об'єкта оренди за окремим договором,
укладеним з ОРЕНДОДАВЦЕМ.

Відповідно до п. 3.6. Договору Орендна
плата сплачується ОРЕНДАРЕМ незалежно
від наслідків господарської
діяльності ОРЕНДАРЯ щомісячно не
пізніше 10 числа поточного місяця на
рахунок ОРЕНДОДАВЦЯ.

Згідно з п. 4.2. Договору ОРЕНДАР
зобов'язаний вносити орендні платежі
своєчасно і в повному обсязі

Факт приймання-передачі об'єкта оренди
підтверджується підписаним між
сторонами Актом прийому-передачі майна
в оренду від 01.03.2008 року.

Суду не надано жодних доказів
повернення відповідачем орендованого
майна.

Однак, як слідує з матеріалів справи,
внаслідок порушення відповідачем
зобов'язання щодо своєчасності та
повноти здійснення орендної плати
відповідно до умов Договору, у
відповідача перед позивачем за період
з травня 2011 року по серпень 2011 року
виникла заборгованість зі сплати
орендних платежів в розмірі 9 831,37 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ,
яка визначена індивідуальними
ознаками і яка зберігає свій первісний
вигляд при неодноразовому
використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760
ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» Орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» орендар за користування
об'єктом оренди вносить орендну плату
незалежно від наслідків господарської
діяльності

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України
визначено, що орендна плата - це
фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

З наданих позивачем доказів
вбачається, що позивач взяті на себе
зобов'язання виконав належним чином,
надав відповідачеві у тимчасове платне
користування об'єкт оренди на певний
строк та за відповідну плату згідно
умов Договору, а відповідач в порушення
умов Договору в період з травня 2011 року
по серпень 2011 року не сплатив на
користь позивача орендні платежі, на
спростування чого відповідач не надав
суду будь-яких доказів.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Зважаючи на встановлені обставини
справи та вимоги правових норм
викладених вище, а також на те, що
відповідач в установленому порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував, розміру позовних вимог
не оспорив, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення основного
боргу в розмірі 9 831,37 грн., нормативно та
документально доведені, а тому
підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 ЦК
України, просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 787,80 грн. - 3%
річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача 3% річних в
розмірі 787,80 грн., нормативно та
документально доведені, а тому
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються судом на
відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит-М» (01021, м.
Київ, ВУЛ.М.ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 28/2,
нежиле приміщення 43, ) на
користь Комунального підприємства
«Київський метрополітен» (03056, м. Київ,
ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 35, ) 9 813 (дев'ять тисяч вісімсот
тринадцять) грн. 37 коп. - заборгованості
по орендній платі, 787 (сімсот вісімдесят
сім) грн. 80 коп. - 3% річних, 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного
тексту рішення: 27.02.2014 року.