ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.2014
Справа № 905/3149/13

Господарський суд Донецької області у
складі колегії суддів:

головуючого судді Осадчої А.М.,

судді Кучерявої О.О.,

судді Сич Ю.В.

за участю секретаря судового засідання
Мітронової А.Р., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного
товариства «Докучаєвський
флюсо-доломітний комбінат»
м.Докучаєвськ Донецької області

до відповідача: Державного
підприємства «Донецький інститут
науково-дослідних, проектних робіт та
інженерних послуг у вогнетривкій
промисловості» м.Донецьк

про стягнення 537807,47грн.,

та за позовом: Державного підприємства
«Донецький інститут науково-дослідних,
проектних робіт та інженерних послуг у
вогнетривкій промисловості» м.Донецьк

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства
«Докучаєвський флюсодоломітний
комбінат» м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
боці позивача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Констракт»
м.Зеленодольськ Дніпропетровська
область,

про стягнення 887230,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача(за первісним позовом):
Чернявська Л.В. за довіреністю №3 від
14.01.2014р.,

від відповідача(за первісним позовом):
Дучал О.Ф. за довіреністю б/н від
13.06.2013р., Новосьолов С.В.-директор
підприємства,

від третьої особи: не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013р. Приватне акціонерне товариство
"Докучаєвський флюсо-доломітний
комбінат" м.Докучаєвськ Донецької
області (далі - ПрАТ «ДФДК») звернулось
до господарського суду Донецької
області з позовом до Державного
підприємства "Донецький інститут
науково-дослідних, проектних робіт та
інженерних послуг у вогнетривкій
промисловості" м.Донецьк (далі - ДП
ДонНДГРІ) про стягнення 537807,47грн.

Ухвалою господарського суду від
07.05.2013р. за вказаним позовом порушено
провадження по справі №905/3149/13.

25.06.2013р. ДП ДонНДГРІ звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до ПрАТ «ДФДК» про стягнення
887230,00грн.

Ухвалою господарського суду від
27.06.2013р. за вказаним позовом порушено
провадження по справі №905/4557/13.

На підставі ст.58 ГПК України ухвалами
від 11.07.2013р. суд об'єднав справи №905/4557/13
та №905/3149/13 в одну справу з присвоєнням
їй №905/3149/13, приймаючи до уваги те, що у
справах беруть участь одні й ті ж самі
сторони та розгляд цих справ доцільно
проводити у одному судовому
провадженні.

Враховуючи складність справи, значний
обсяг обставин, що підлягають
з'ясуванню під час вирішення спору,
розпорядженням в.о.голови
господарського суду Донецької області
від 16.07.2013р. для розгляду справи
призначено колегію суддів у складі:
ОсадчаА.М.(головуюча), судді Нестеренко
Ю.С., Сич Ю.В.

З огляду на велику завантаженість
судді Нестеренко Ю.С., розпорядженням
голови господарського суду Донецької
області від 16.09.2013р. змінено склад
судової колегії по справі №905/3149/13, а
саме, замінена суддя Нестеренко Ю.С. на
Кучеряву О.О.

Ухвалою від 16.09.2013року провадження у
справі зупинене внаслідок призначення
судової почеркознавчої експертизи,
проведення якої доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

06.02.2014року на адресу господарського
суду з Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
Висновок експерта
судово-почеркознавчої експертизи
№5019/02/5020/03 від 21.01.2014року у
господарській справі №905/3149/13 та
матеріали зазначеної справи.

Ухвалою від 10.02.2014р. суд поновив
провадження у справі керуючись ч.ч.3,4
ст.79 ГПК України та призначив розгляд
справи на 27.02.2014р.

Представник позивача(за первісним
позовом) у судовому засіданні 27.02.2014р.
підтримав свої позовні вимоги, проти
позову ДП «ДонНДГРІ» заперечував,
надав усні пояснення у справі, усно
повідомив суду, що з висновком судового
експерта згоден.

Представники відповідача(за первісним
позовом) у судовому засіданні 27.02.2014р.
підтримав свої позовні вимоги, позовні
вимоги ПрАТ «ДФДК» не визнав, надав
усні пояснення у справі, через
канцелярію 27.02.2014р. надав клопотання
щодо проведення у справі повторної
експертизи.

Представник третьої особи у судове
засідання 27.02.2014р. не з'явився.

Представник позивача заперечив проти
клопотання відповідача щодо
проведення у справі повторної
експертизи.

На підставі ст.31 ГПК України суд за
власної ініціативи вирішив викликати у
судове засідання експерта для надання
пояснень відносно висновку проведеної
по справі судової експертизи з питань
інтелектуальної власності.

За приписами ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Згідно ст.77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Клопотання відповідача щодо
проведення у справі повторної
експертизи буде розглянуто судом у
наступному судовому засіданні.

Суд дійшов висновку, що розгляд справи
слід відкласти, з метою витребування
необхідних документів та з'ясування
фактичних обставин справи,
дотримуючись принципів змагальності
та рівності сторін перед законом і
судом, передбачених статтями 42 та 43 ГПК
України.

Про дату та час наступного розгляду
справи уповноважені представники
сторін, що з'явились у судове засідання,
повідомлені безпосередньо у судовому
засіданні 27.02.2014р.

Керуючись ст.31, ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року
о 13:40 год.

Зобов'язати судового експерта
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз
Сухорукову Л.Г. з'явитись у судове
засідання для надання пояснень
відносно висновку проведеної судової
почеркознавчої експертизи №5019/02/5020/03
від 21.01.2014року.

Зобов'язати позивача (за первісним
позовом) надати через канцелярію
господарського суду до встановленої
дати судового засідання: письмові
пояснення щодо клопотання про
призначення повторної експертизи, щодо
листа №22 від 13.02.2012року.

Зобов'язати відповідача (за первісним
позовом) надати через канцелярію
господарського суду до встановленої
дати судового засідання: обґрунтування
клопотання про призначення повторної
експертизи, письмові пояснення щодо
листа №22 від 13.02.2012року.

Явка уповноважених представників
сторін та судового експерта у судове
засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати
документ, що посвідчує особу та
належним чином засвідчену копію
довіреності на представника
підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
А.М. Осадча

Суддя
О.О. Кучерява

Суддя
Ю.В. Сич