ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.Справа № 922/5197/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен банк Аваль" м.
Київ в особі Харківської обласної
дирекції м. Харків до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Южавтотранс", м. Харків про стягнення
коштів за участю представників:

Представник позивача - Каламайка Д.Ю.,
дов. 429/12 від 10.10.2012р.

Представник відповідача - Мартинов А.В.,
паспорт ММ 051134 від 13.11.1998р.

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 позивач - ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" в особі Харківської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до відповідача - ТОВ "Южавтотранс", в
якій просить стягнути з відповідача
1833990,23 грн. заборгованості, з яких:
1.152.373,25 грн. - сума заборгованості за
кредитом; 77.445,80 грн. - сума пені,
нарахована за період з 05.06.2013р. по
04.12.2013р. за порушення строку погашення
кредиту; 570.360,76 грн. - сума простроченої
заборгованості за відсотками; 33.810,42
грн. - сума пені за порушення строку
погашення відсотків, що виникла на
підставі договору Кредитного договору
№ 011/02/3-1077-06 від 29.05.2006. В обґрунтування
заявлених позовних вимог позивач
посилається на невиконання
відповідачем умов кредитного договору
та положення ст.ст. 610, 612, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК
України.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, заперечує проти
наданого відповідачем клопотання про
застосування строків позовної
давності. Посилається на положення ч.ч.
1, 3 ст. 264 ЦК та зазначає, що укладення
Додаткової угоди № 2 від 23 листопада 2009
року до Кредитного договору в розрізі
положень ч. 1 ст. 264 ЦК України є вчинення
дій, що свідчить про визнання нею свого
боргу перед Банком і є моментом
переривання строку позовної давності.

Відповідач проти задоволення позову
заперечує, посилаючись на те, що кредит
частково ним погашений в т.ч. за рахунок
реалізації заставного майна в
процедурі виконавчого провадження, а
стосовно решти заборгованості сплив
строк позовної давності.

Крім того, відповідач заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи та про продовження строків її
розгляду за межами двохмісячного
строку визначеного ч.1 ст. 69 ГПК України.

Вирішуючи клопотання про відкладення
розгляду справи та про продовження
строків її розгляду суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що
задоволення вказаних клопотань
відповідача не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів сторін
та третіх осіб, тому, з урахуванням
необхідності додаткового часу для
повного і об'єктивного дослідження
обставин справи і правильного
вирішення спору по суті, ці клопотання
підлягають задоволенню.

За таких підстав, враховуючи
вищевикладене, а також необхідність
витребування додаткових документів по
справі, які мають суттєве значення для
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору, суд вважає
доцільним продовжити строк розгляду
справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про
продовження строків розгляду справи за
межами двохмісячного строку,
встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.
Продовжити строк розгляду справи на 15
днів до 05 березня 2014 року.

2. Задовольнити клопотання позивача про
відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "25" лютого
2014 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати позивача та відповідача:

- надати докази вчинення дій про
визнання боргу за Кредитним договором
саме боржником;

- матеріали виконавчого провадження у
справі №37/77-09;

- розрахунок заборгованості з
урахуванням стягнутого у виконавчому
провадженні у справі №37/77-09;

- виконати вимоги ухвали суду від 23.12.2013
в повному обсязі.

5. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами
або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В./Справа №922/5197/13/