ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Справа № 910/16998/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка
Г.П., Куровського С.В. - доповідача,за
участю представників сторін:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт Житло
Сервіс" - Прядко В.В. (дов. від 30.08.2013),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі

Головного
Управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського
апеляційного господарського суду

від 17.12.2013

та постанову господарського суду
міста Києва від 23.09.2013

у справі № 910/16998/13
господарського суду міста Києва

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комфорт
Житло

Сервіс"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 16.09.2013 порушено провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)
"Комфорт Житло Сервіс" на підставі ст. 95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановою господарського суду м.
Києва від 23.09.2013 (суддя Чеберяк П.П.)
визнано ТОВ "Комфорт Житло Сервіс"
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
банкрута голову ліквідаційної комісії
ТОВ "Комфорт Житло Сервіс" Шелемеха Т.І.,
якого зобов'язано здійснити офіційне
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури в
офіційних друкованих органах, надати
суду докази оприлюднення.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
17.12.2013 (колегія суддів у складі:
Сотніков С.В. - головуючий, Копитова О.С.,
Остапенко О.М.) постанову
господарського суду від 23.09.2013 залишено
без змін.

В касаційній скарзі Державна
податкова інспекція у Солом'янському
районі Головного Управління
Міндоходів у м. Києві (далі ДПІ) просить
постанову суду першої інстанції від
23.09.2013 та постанову суду апеляційної
інстанції від 17.12.2013 скасувати,
провадження у справі припинити. В
обґрунтування посилається на
порушення норм ст.ст. 104, 105, 110, 111 ЦК
України, ст. 60 ГК України, ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 34, 43 ГПК
України.

Заслухавши доповідь судді Куровського
С.В., перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи,
провадження по справі про банкрутство
ТОВ "Комфорт Житло Сервіс" порушене
господарським судом м. Києва на
підставі ст. 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якою передбачені особливості
застосування процедури банкрутства до
боржника, що ліквідується власником.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон про банкрутство), якщо
вартості майна боржника - юридичної
особи, щодо якого прийнято рішення про
ліквідацію, недостатньо для
задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство такої
юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство є
дотримання боржником порядку
ліквідації юридичної особи відповідно
до законодавства України.

Місцевий господарський суд, з яким
погодився апеляційний господарський
суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, встановили, що головою
ліквідаційної комісії ТОВ "Комфорт
Житло Сервіс" виконані вимоги,
передбачені ч. 5 ст. 60, ст. 105, ч.ч.1, 3 ст.110,
ст. 111 ЦК України щодо ліквідації
боржника, що Товариство є
неплатоспроможним, його майна
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, наявні в матеріалах справи
докази доводять неспроможність
боржника виконати свої зобов'язання
перед кредиторами у встановлений
законом строк, а отже, провадження по
справі порушено у відповідності до
вимог закону.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
за результатами розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
юридичної особи, майна якої
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає
боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом для
призначення розпорядника майна.
Обов'язки ліквідатора можуть бути
покладені на голову ліквідаційної
комісії (ліквідатора) незалежно від
наявності у нього статусу арбітражного
керуючого. Вирішення питання щодо
визнання боржника банкрутом
здійснюється в судовому засіданні, що
проводиться не пізніше чотирнадцяти
днів після порушення провадження у
справі в загальному порядку,
визначеному цим Законом.

Ст. 37 Закону про банкрутство
встановлено, що під ліквідацією
розуміється припинення суб'єкта
підприємницької діяльності, визнаного
господарським судом банкрутом, з метою
здійснення заходів щодо задоволення в
порядку цього Закону вимог кредиторів
шляхом продажу його майна.

Судом першої інстанції було
встановлено, що після закінчення
строку, встановленого законом для
виявлення кредиторів, ліквідатором ТОВ
"Комфорт Житло Сервіс" був складений
проміжний ліквідаційний баланс станом
на 16.01.2013, який затверджений рішенням
загальних зборів Товариства,
оформленим протоколом № 16/01/13.

Так, дослідивши поданий
ліквідаційний баланс судом першої
інстанції встановлено, що боржник є
неплатоспроможним, враховуючи визнану
кредиторську заборгованість перед
кредиторами у розмірі 1 463 125, 23 грн., в
той час як активи боржника, які
включають в себе вартість основних
засобів, дебіторську заборгованість та
залишок коштів на рахунку боржника,
становлять 278 748,15 грн.

Переглянувши справу в апеляційному
порядку, відповідно до вимог ст.ст. 99 - 101
ГПК України, апеляційний господарський
суд погодився із висновком суду першої
інстанції про визнання ТОВ "Комфорт
Житло Сервіс" банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатором боржника голову
ліквідаційної комісії ТОВ "Комфорт
Житло Сервіс" Шелемеха Т.І., оскільки
ліквідаційною комісією виконані
вимоги, передбачені ч. 5 ст. 60, ст. 105, ч.ч.
1,3 ст.110, ст. 111 ЦК України, для звернення
до суду із заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", майна
боржника недостатньо для задоволення
вимог кредиторів та погашення наявних
боргів, боржник є неплатоспроможним і
відновлення його платоспроможності
неможливе.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 р. та
постанова господарського суду м. Києва
від 23.09.2013 р. по справі про банкрутства
"Комфорт Житло Сервіс", прийняті у
відповідності до фактичних обставин
справи та вимог чинного законодавства
і підстав для їх скасування не
вбачається.

Твердження скаржника щодо ненадання
йому можливості проведення
позапланової перевірки боржника
колегією суддів відхиляються з огляду
на те, що в матеріалах даної справи
містяться докази повідомлення органу
ДПІ у Солом'янському районі про
припинення платника податків шляхом
подання боржником у справі до
податкового органу заяви форми № 8-ОПП
від 01.02.2013 № 01/13 у встановленому законом
порядку та заява ліквідатора боржника
до ДПІ у Солом'янському районі з
проханням провести заходи перевірки у
зв'язку з внесенням до ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про рішення засновників про
припинення юридичної особи боржника.
Вказані заяви отримані ДПІ 04.02.2013 (а.с. 82
- 83 т. 1).

При цьому, жодних доказів в розумінні
ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України на
підтвердження вчинення ДПІ дій щодо
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Комфорт Житло Сервіс", зокрема видання
відповідного наказу та вжиття заходів
до проведення позапланової перевірки
боржника ДПІ у Солом'янському районі не
надано.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
ДПІ у Солом'янському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві не
позбавлена можливості, за наявності
підстав і у порядку передбаченому
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" до закінчення
ліквідаційної процедури вправі
звернутися до ліквідатора боржника та
провести позапланову перевірку.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного Управління
Міндоходів у м.Києві залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 та
постанову господарського суду міста
Києва від 23.09.2013 по справі №910/16998/13
залишити без змін.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.