ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.
Справа № 909/790/13

Львівський апеляційний господарський
суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Юрченка Я.О.

суддів:
Давид Л.Л.

Гриців В.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю

"Турбота", м.
Івано-Франківськ

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 09.12.2013
року

у справі № 909/790/13

за позовом: Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради,

м.Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Турбота",

м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Фінансового
управління виконавчого комітету
Івано-Франківської

міської ради,
м.Івано-Франківськ

про стягнення в сумі 184 379,19 грн.

за участю представників:

від позивача : Челах А.В.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Чекайло В.М.;

Рішенням господарського суду
Львівської області від 09.12.2013 року у
справі №909/790/13 (суддя Кавлак І.П.) позов
задоволено. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Турбота"
на користь виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради - 121 094
грн. 48 коп. основного боргу, 48 667 грн. 62
коп. пені, 14 617 грн. 09 коп. 3 % річних та 3687
грн. 58 коп. судового збору.

Відповідач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Турбота"
не погоджуючись із прийнятим рішенням
подало апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та прийняти
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, оскільки, вважає
оскаржуване рішення таким, що містить
висновки, які не відповідають
обставинам даної справи та таким, що
прийняте за неповного з'ясування
обставин, які мають значення для
правильного вирішення даної справи.

Позивач - Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради,
заперечуючи вимоги апеляційної скарги
у відзиві на неї зазначає, зокрема, про
безпідставність такої та відсутність
правових підстав для задоволення
апеляційних вимог, оскільки, вважає,
оскаржуване рішення обґрунтованим та
таким, що прийняте у відповідності до
вимог чинного законодавства.

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів Юрченка Я.О.
(головуючий), Данко Л.С., Давид Л.Л.,
визнав подані матеріали справи
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження та ухвалою від
22.01.2014 року призначив до розгляду в
судовому засіданні на 11.02.2014 року.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
11.02.2014 року в склад колегії для розгляду
даної справи, замість судді Данко Л.С. ,
введено суддю Гриців В.М.

З підстав, визначених в ухвалі
суду від 11.02.2014 року, розгляд справи
№909/790/13 відкладено на 25.02.2014 року.

Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, причини неявки суду не
повідомив, хоча, належним повідомлявся
про час і місце розгляду даної справи.
Враховуючи те, що явка уповноваженого
представника обов'язковою не
визнавалась, а наявних матеріалів
справи достатньо для прийняття
законного і обґрунтованого рішення
колегія суддів дійшла висновку про
можливість розгляду апеляційної
скарги за відсутності представника
відповідача.

В судовому засіданні
представники позивача та третьої особи
надали заперечення по суті
апеляційних вимог та просили
оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу, та
відзив на неї, вивчивши матеріали
справи, оцінивши наявні в ній докази,
заслухавши пояснення представників
позивача та третьої особи, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення місцевим
господарським судом, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
вважає, що у задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити, а рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 09.12.2013
року у справі №909/790/13 - залишити без
змін, виходячи з наступного.

Аналізом матеріалів справи
встановлено наступне.

Статтею 27 ? Закону України "Про
планування і забудову територій" (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) передбачено, що
замовник, який має намір здійснити
будівництво об'єкта містобудування у
населеному пункті, зобов'язаний взяти
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту, крім
випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті.

Вищевказана норма узгоджується із ст. 40
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Як вірно встановлено місцевим
господарським судом, 25 грудня 2009 року
між Виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради
(виконком) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Турбота» (замовник)
укладено договір № 198 про пайову участь
замовників будівництва у розвитку
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури міста.

У відповідності до п.1.1 договору,
замовник, що здійснює реконструкцію
власної будівлі дитячого садка під
готельний комплекс та будівництво
житлових будинків на орендованій
земельній ділянці на вул. Січових
Стрільців, 76 Б (І черга), в порядку та на
умовах, визначених договором, бере
участь у розвитку соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Івано-Франківська.

Згідно з п.п.2.1., 3.1., 3.2. договору,
замовник зобов'язався сплатити пайовий
внесок у розмірі та у терміни,
визначені договором. Розрахунок
розміру пайового внеску здійснюється
відповідно до додатку 1 до договору.
Замовник сплачує пайовий внесок в сумі
360 429, 06 грн. єдиним платежем або
частинами за графіком, що визначається
договором.

13 грудня 2010 року позивачем
отримано заяву відповідача (вих.№ 284
від 10 грудня 2010 року) про
відтермінування сплати пайового
внеску до 01 січня 2012 року.

23 грудня 2010 року між сторонами
укладено додаткову угоду до договору №
198 про пайову участь замовників
будівництва у розвитку соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста, згідно якої погоджено
відстрочку платежу за договором про
пайову участь № 198 від 25 грудня 2009 року
у запропонований замовником термін до
01.01.12 у розмірі 360429,06 грн.

20 грудня 2011 року між сторонами
укладено додаткову угоду до договору №
198 про пайову участь замовників
будівництва у розвитку соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста, згідно якої погоджено
відстрочку платежу, який підлягає
сплаті замовником на підставі договору
№ 198 від 25 грудня 2009 року, згідно із
графіком, який є невід'ємною частиною
додаткової угоди. Граничний термін
сплати пайового внеску не повинен
перевищувати 1 січня 2013 року.

12 березня 2013 року між сторонами
укладено додаткову угоду про внесення
змін до договору № 198 про пайову участь
замовників будівництва у розвитку
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури міста. Сторони вирішили
змінити та викласти в новій редакції
пункт 3.2 договору № 198 від 25 грудня 2009
року, а саме: " 3.2 Замовник сплачує
пайовий внесок в сумі 753 464, 08 грн. в
7-денний термін з моменту підписання
додаткової угоди." Сума пайового внеску
визначена згідно додатку №2, який є
невід'ємною частиною договору."

В силу вимог ст. ст.11, 626 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України),
ст.174 Господарського кодексу України
(далі - ГК України) договір є підставою
виникнення господарських зобов'язань,
які мають виконуватись належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору (ст.193 ГК України), і
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст.525 ЦК України,
п.7 ст.193 ГК України). Договір є
обов'язковим для виконання сторонами
(ст. 629 ЦК України).

В порушення умов договору та
зазначених вище додаткових угод,
відповідач взяті на себе зобов'язання
щодо сплати пайового внеску виконав
частково в сумі 72080 грн., в решті 681 384
грн. 08 коп. утворилася заборгованість.

З метою досудового врегулювання
спору, позивачем було подано
відповідачу претензію-вимогу № 2-07/217
про сплату в 10-ти денний термін
заборгованості в сумі 681384 грн. 08 коп.;
претензія отримана 28.03.2013. Проте, вимога
щодо сплати заборгованості залишена
без відповіді та задоволення.

01.08.2013 року Івано-Франківська
міська рада прийняла рішення №1149-37
«Про зменшення розміру пайової участі
замовників будівництва у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста»,
згідно з яким зменшено розмір пайової
участі замовників будівництва у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста.

Згідно із 1.2. вказаного рішення в
частині сплати по
інженерно-транспортній та соціальній
інфраструктурі міста товариству з
обмеженою відповідальністю «Турбота»,
по реконструкції власної будівлі
дитячого садка під готельний комплекс
та будівництво житлових будинків на
орендованій земельній ділянці на вул.
Січових Стрільців, 76 «В» (І черга) в
зв'язку з виконанням робіт з
прокладання внутрішньо-квартальної
каналізаційної мережі O 400 мм та
будівництва районної підвищувальної
насосної станції в межах будівництва
вул.А.Мельника - С.Стрільців -
Є.Коновальця, в сумі 560 289,60 грн. Сума
нарахування пайової участі складає 753
464,08 грн. (в т.ч. на соціальну
інфраструктуру - 548 424,86 грн., на
інженерно-транспортну інфраструктуру -
205 039,22 грн.).

Пунктами 2,3 рішення
Івано-Франківської міської ради №1149-37
від 01.08.2013 року передбачено, замовникам
будівництва передати новозбудовані
об'єкти та мережі інженерної
інфраструктури на баланс КП
«Івано-Франківськводоекотехпром».
Замовникам та одержувачам оформити
передачу згідно чинного законодавства.

Згідно із п.4 Івано-Франківської
міської ради №1149-37 від 01.08.2013 року
фінансовому управлінню уточнити
розмір пайової участі замовників
будівництва у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста та внести
відповідні зміни до укладених
договорів, відповідно до пункту 1 (після
виконання пункту 2 даного рішення).

На виконання п.2 вказаного
рішення, ТОВ «Турбота» та КП
«Івано-Франківськводоекотехпром»,
підписано акти від 05.11.2013 року передачі
на баланс експлуатуючій організації
каналізаційних та водопровідних мереж,
акти від 22.11.2013 року передачі на баланс
експлуатуючій організації підвищуючу
насосну станцію та водопровідних
мереж.

У зв'язку із виконанням п. 2
рішення Івано-Франківської міської
ради №1149-37 від 01.08.2013 року, на підставі
п. 4 цього ж рішення, 06.12.2013 року
сторонами підписано додаткову угоду
про внесення змін до Договору №198 про
пайову участь замовників будівництва у
розвитку соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста, згідно з якою сторони вирішили
пункт 3.2. Договору №198 про пайову участь
замовників будівництва у розвитку
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури міста від 25.12.2009 року
змінити та викласти в новій редакції, а
саме: « 3.2. Замовник сплачує пайовий
внесок в сумі 192 140,51 грн. в 7-денний
термін з моменту підписання додаткової
угоди».

За таких обставин, враховуючи
заяву про зменшення розміру позовних
вимог, колегія суддів погоджується із
висновком місцевого господарського
суду про задоволення позову, оскільки,
такий відповідає матеріалам та дійсним
обставинам даної справи, а скаржником в
суді апеляційної інстанції не
спростований.

Доводи апеляційної скарги в
частині нарахування 3 % річних
спростовуються матеріалами справи,
зокрема, актами від 05.11.2013 року, 22.11.2013
року та додатковою угодою від 06.12.2013
року. При цьому, перевіркою
правильності нарахування позивачем
пені та 3 % річних встановлено, що такі
нараховані вірно.

Перевіряючи покликання скаржника
на п.9 ст.40 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
колегією суддів встановлено, що 12.03.2013
року сторонами укладено додаткову
угоду про внесення змін до Договору №198
про пайову участь замовників
будівництва у розвитку соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста від 25.12.2009 року, укладеного до
моменту прийняття в експлуатацію
об'єкта будівництва, що відповідає
вимогам чинного законодавства.

Отже, з огляду на викладене вище,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
вважає, що рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 09.12.2013
року відповідає матеріалам справи,
ґрунтується на чинному законодавстві і
підстав для його скасування немає,
зазначені в апеляційній скарзі інші
доводи скаржника не відповідають
матеріалам справи, документально не
обґрунтовані, не базуються на
законодавстві, що регулює спірні
правовідносини, а тому не визнаються
такими, що можуть бути підставою згідно
ст. 104 ГПК України для скасування чи
зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Турбота" відмовити.

2. Рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 09.12.2013
року у справі № 909/790/13 залишити без
змін.

3. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути
господарському суду
Івано-Франківської області.

Повний текст постанови виготовлено
27.02.2014 року

Головуючий-суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М