ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р.Справа № 916/3025/13

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвої
К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача (заявника): Тащі М.М. за
довіреністю від 28.10.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву товариства з
обмеженою відповідальністю „Санринг"
(вх. № 2-495/14 від 06.02.2014р.) про внесення
виправлень до рішення та наказу суду в
порядку, передбаченому ст.ст. 89, 117 ГПК
України, по справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю „Санринг" до
виробничого підприємства
„Хімтяжмонтаж" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю про
стягнення 23 940,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 15.01.2014р. по даній справі
позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю „Санринг" було
задоволено, присуджено до стягнення із
виробничого підприємства
„Хімтяжмонтаж" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю „Санринг" суму
основного боргу в розмірі 23 940,00 грн.,
судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

На виконання вказаного судового
рішення, 31.01.2014р. господарським судом
було видано відповідний наказ, який
було вручено представнику стягувача.

06.02.2014р. до суду надійшла заява
товариства з обмеженою
відповідальністю „Санринг" про
внесення виправлень до рішення суду
від 15.01.2014р. та виданого на його
примусове виконання наказу від 31.01.2014р.
в порядку, передбаченому ст.ст. 89, 117 ГПК
України.

Розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю „Санринг"
про внесення виправлень до рішення
суду та наказу в порядку, передбаченому
ст.ст. 89, 117 ГПК, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при
виготовлені повного тексту рішення від
15.01.2014р. господарським судом були
допущені описки у п. 2 резолютивної
частини даного судового акту, а саме
було невірно визначено адреса
місцезнаходження та ідентифікаційний
код позивача (стягувача) „65025, м. Одеса,
вул. Академіка Заболотного, 38А, ", тоді як слід було вказати
„65031, м. Одеса, вул. Промислова, 21, ", що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, приймаючи до
уваги, що виправлення вищезазначених
описок не змінює суті прийнятого
господарським судом рішення, суд
доходить висновку про наявність
підстав для виправлення описок у п. 2
резолютивній частини рішення
господарського суду Одеської області
від 15.01.2014р. по справі № 916/3025/13, в
порядку, передбаченому ст. 89 ГПК
України.

Таким чином, відповідно до ст. 89 ГПК
України, у п. 2 резолютивної частини
рішення господарського суду Одеської
області від 15.01.2014р. по справі № 916/3025/13
слід виправити описки шляхом зміни
адреси місцезнаходження та
ідентифікаційного коду позивача
(стягувача) з „65025, м. Одеса, вул.
Академіка Заболотного, 38А, " на „65031, м. Одеса, вул. Промислова,
21, ".

Крім того, аналогічні за змістом
помилки в частині невірного визначення
адреси місцезнаходження та
ідентифікаційного коду позивача
(стягувача) було допущено судом і при
видачі наказу від 31.01.2014р. на примусове
виконання рішення господарського суду
Одеської області від 15.01.2014р. по справі
№ 916/3025/13, з метою виправлення якої
позивач і звернувся до суду із даною
заявою.

Згідно зі ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом. Господарський суд ухвалою
вносить виправлення до наказу, а у разі
якщо його було видано помилково або
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

З огляду на вищевикладені обставини, до
виданого 31.01.2014р. господарським судом
Одеської області наказу про стягнення
із відповідача на користь позивача
суми основного боргу та судових витрат
по справі слід внести виправлення
шляхом зміни адреси місцезнаходження
та ідентифікаційного коду позивача
(стягувача) з „65025, м. Одеса, вул.
Академіка Заболотного, 38А, " на „65031, м. Одеса, вул. Промислова,
21, ".

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю „Санринг" про
внесення виправлень до рішення суду та
наказу в порядку, передбаченому ст.ст.
89, 117 ГПК, - задовольнити.

2. Виправити допущені описки.

3. В п. 2 резолютивної частині
рішення господарського суду Одеської
області від 15.01.2014р. по справі № 916/3025/13
адресу місцезнаходження та
ідентифікаційний код позивача
(стягувача) викласти в наступній
редакції:

„65031, м. Одеса, вул. Промислова, 21, "

4. Внести виправлення до наказу
господарського суду Одеської області
від 31.01.2014р. по справі № 916/3025/13 про
стягнення з виробничого підприємства
„Хімтяжмонтаж" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю суми
основного боргу в розмірі 23 940,00 грн. та
судового збору в розмірі 1 720,50 грн.
шляхом визначення правильними адреси
місцезнаходження та ідентифікаційного
коду стягувача:

„65031, м. Одеса, вул. Промислова, 21, "

4. Рішення від 15.01.2014р. та наказ
господарського суду Одеської області
від 31.01.2014р. по справі № 916/3025/13 вважати
чинними з урахуванням виправлень,
внесених даною ухвалою.

Суддя
С.П.
Желєзна