СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Справа № 919/1315/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Євдокімова І.В.,

суддів
Градової О.Г.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" на
рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від
21.01.2014 у справі № 919/1315/13

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" (вул. Братська, 14,Київ 70,04070)

до Приватного підприємства "Царь-Риба"
(вул. Промислова, 7,Севастополь,99040)

про стягнення страхового
відшкодування у сумі 2373,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду міста Севастополя від 21 січня 2014
року позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" залишено без задоволення.

Не погодившись із ухваленим
рішенням Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування" звернулось до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали
апеляційної скарги судова колегія
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" підлягає поверненню з
наступних підстав.

Статтями 1 та 3 Закону України
„Про судовий збір" від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI встановлено, що
судовий збір - збір, що справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до суду, а також за видачу судами
документів і включається до складу
судових витрат. Судовий збір
справляється за подання до суду
апеляційної і касаційної скарг на
судові рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 3 Закону
України „Про судовий збір", судовий
збір справляється за подання до суду
апеляційної і касаційної скарг на
судові рішення, заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, заяви про
скасування рішення третейського суду,
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду та заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України.

Нормами статті 4 Закону України „Про
судовий збір" встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної
заробітної плати станом на 01 січня 2014
року складає - 1218,00 грн.

Відповідно до статті 4
Закону України „Про судовий збір" за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору становить 2
відсотки від ціни позову, але не менше
півтора розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно з пунктом 2.4 частини
другої статті 4 Закону України „Про
судовий збір", ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Предметом розгляду судом
першої інстанції була вимога майнового
характеру, а саме про стягнення коштів
2373,55 грн.

Таким чином, судовий збір за
подачу апеляційної скарги повинен бути
сплачений у розмірі 913,50 грн.

Частиною третьою статті 94
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів
апеляційної скарги Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" до скарги
додано докази сплати судового збору у
розмірі 1720,50 грн.

Проте, слід зазначити, що
платіжне поручення № 48584 датовано
01.08.2013, тоді як апеляційна скарга
надійшла до господарського суду міста
Севастополя 10.02.2014.

Крім того, в призначенні
платежу у вищевказаному платіжному
дорученні вказано: "судорвий збір за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до ТОВ "Таптранс", у той час
як відповідачем у справі є Приватне
підприємство "Царь-Риба".

Таким чином, судова колегія
не може прийняти платіжне поручення №
48584 від 01.08.2013, як належні докази сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги у даній справі.

Відповідно до пункту 3
частини першої статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, судова колегія
вирішила повернути Приватному
акціонерному товариству "Страхова
компанія "АХА Страхування" апеляційну
скаргу та додані до неї матеріали.

Після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно (частина
четверта статті 97 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 86, 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному
акціонерному товариству "Страхова
компанія "АХА Страхування" апеляційну
скаргу на рішення господарського суду
міста Севастополя від 21.01.2014 по справі
№ 919/1315/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя
І.В. Євдокімов

Судді
О.Г. Градова

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
(вул. Братська, 14,Київ 70,04070)

2. Приватне підприємство "Царь-Риба"
(вул. Промислова, 7,Севастополь,99040)