м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9981/13 18.02.14

За заявою Публічного акціонерного
товариства «Київський радіозавод»

про відстрочку виконання
рішення у справі №910/9981/13 від 29.08.13р.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро-Рекострукція"

до Публічного акціонерного
товариства «Київський радіозавод»

про стягнення 225 104,68 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від заявника: Чубук Е. А. - за дов.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 29.08.2013р. позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" задоволені
частково, вирішено cтягнути з
Публічного акціонерного товариства
"Київський радіозавод" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"
заборгованість 167 621 грн. 02 коп., пеню 9
842,07 грн. 07 коп., збитки від інфляції
в сумі 192 грн. 22 коп. 3 % річних в сумі 1
965 грн. 03 коп., а також 4 495 грн. 88 коп.
судового збору.

Ухвалою від 10.09.2013 р. розстрочено
виконання рішення до грудня 2013 р.

Ухвалою від 05.12.2013 р. суд відмовив
відповідачу у відстрочці виконання
рішення до травня 2014 р.

Ухвалою від 27.12.2013 р. судом
повернено без розгляду клопотання про
розстрочку виконання рішення до 2014 р.

Ухвалою від 23.01.2014 р. суд відмовив
відповідачу у відстрочці виконання
рішення до травня 2014 р.

05.02.2014 р. від Публічного акціонерного
товариства "Київський радіозавод"
надійшло клопотання про розстрочку
погашення суми основного боргу до
червня 2014р.

Ухвалою від 05.02.14р. розгляд заяви
призначено на 11.02.14р.

11.02.14р. через відділ діловодства суду
позивачем подано пояснення по справі, в
якій просить у задоволенні заяви
відмовити.

Ухвалою від 11.02.14р. розгляд заяви
відкладено на 17.02.14р.

12.02.14р. через відділ діловодства суду
позивачем подано клопотання про
відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 17.02.14р.
оголошено перерву до 18.02.14р.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав подану заяву про
розстрочку виконання рішення суду.

В обґрунтування поданого клопотання
відповідач, посилається на те, що на
підприємстві склалось скрутне
фінансове становище, зазначена
заборгованість виникла не в наслідок
власної господарської діяльності
підприємства та не з його вини, крім
того, існує заборгованість по
заробітній платі, і велике податкове
навантаження, в той же час проводяться
ремонтні роботи по вул.
Сімферопольській 11/1, де знаходиться
гуртожиток, спірна заборгованість
виникла за використану гуртожитком
теплову енергію (який був державною
власністю і тимчасово знаходився на
балансі товариства).

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Як зазначено у Постанові Пленум Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів
України»розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що
згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в силу ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України господарському суду надано
право при наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення або роблять його виконання
неможливим, за заявою сторони надавати
відстрочку або розстрочку виконання
рішення у виняткових випадках. При
цьому, норми чинного господарського
процесуального законодавства не
містять визначення «винятковий
випадок», тому це поняття є оціночним.
Отже, процесуальний закон покладає
розв'язання питання наявності
обставин, за яких може бути надано
розстрочку виконання судового рішення
безпосередньо на суд, який розглядає
відповідну заяву з урахуванням всіх
обставин.

Аналогічна правова позиція наведена в
Постанові Вищого господарського суду
України від 07.11.2012 у справі № 19/295.

З огляду на викладені обставини та
доводи поданої відповідачем заяви, а
також враховуючи розмір
заборгованості, присудженої до
стягнення, суд вважає за можливе
клопотання Публічного акціонерного
товариства «Київський радіозавод» про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
29.08.2013 у справі №910/9981/13 задовольнити,
розстрочивши основну заборгованість
на п'ять місяців.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного
товариства «Київський радіозавод» про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
29.08.2013р. у даній справі задовольнити.

2.Розстрочити виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
29.08.2013 у справі №910/9981/13 наступним чином:

- часткове погашення суми основного
боргу 5 000,00 грн. (п'ять тисяч) - лютий
2014р.;

- часткове погашення суми основного
боргу 30 000,00 грн. (тридцять тисяч) -
березень 2014 р.;

- часткове погашення суми основного
боргу 30 000,00 грн. (тридцять тисяч) -
квітень 2014р. ;

- часткове погашення суми основного
боргу 30 000,00 грн. (тридцять тисяч) -
травень 2014р. ;

- часткове погашення суми основного
боргу 17 621,02 грн. (сімнадцять тисяч
шістсот двадцять одну) грн. 02 коп. -
червень 2014р.;

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення та може бути оскаржена в
порядку, передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
І.О. Домнічева