ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/3585/13

Розглядається за заявою: товариства з
обмеженою відповідальністю "ТБМ-Буд
Будівельні Технології", м.
Дніпропетровськ

Про визнання судового наказу таким, що
не підлягає виконанню

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікопрогресбуд",
м.Нікополь

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТБМ-Буд Будівельні
Технології", м.Дніпропетровськ

про стягнення 141 345,66 грн. за договором
оренди будівельної техніки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Долідзе А.О., дов. № 11 від
19.06.2013 року, начальник юридичного
відділу;

Від відповідача (заявника): Величко Б.А.,
дов. № б/н від 09.01.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТБМ-Буд Будівельні
Технології" звернулось до
господарського суду із заявою про
визнання наказів: № 904/3585/13 від 25.10.2013 на
суму основного боргу і судового збору;
наказів за тим же номером від 18.12.2013р.
на суму основного боргу і судового
збору такими, що видані помилково та
такими, що не підлягають виконанню.

Вказана заява містить також вимогу
щодо видання виконавчого листа на
реальну суму боргу згідно рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 09.07.13р. у справі 904/3585/13 та
зняття арештів накладених ДВС
Жовтневого району.

11.02.2014 р. надійшли уточнення до заяви
від 23/1 від 23.01.14 р. відповідно до якої
заявник просить визнати наказ № 904/3585/13
від 25.10.13р. на суму основного боргу
помилково виданим, та таким, що не
підлягає виконанню а також зобов'язати
Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ
зняти арешти, накладені на підставі
Постанови про арешт коштів боржника
від 24.12.2013.

Інші вимоги викладені в заяві від
24.01.14р. залишено незмінними.

Вимоги заявника, стосовно вчинення
певних дій органами Державної
виконавчої служби, до розгляду разом із
заявою про визнання наказів такими, що
не підлягають виконання, господарським
судом не приймаються.

З такими вимогами заявник не
позбавлений права звернутися до
господарського суду, відповідно до
статті 1212 Господарського
процесуального кодексу України.

ТОВ "Нікопрогресбуд", заперечує проти
задоволення поданої заяви, та
посилається на те, що вона підписана
особою, яка не має права її підписувати.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.02.14р. господарський суд
зобов'язав ТОВ "ТБМ-Буд Будівельні
Технології" надати документальне
підтвердження повноважень особи, яка
підписала заяву про визнання наказів
такими, що не підлягають виконанню
станом на 23.01.2014 року, докази надсилання
на адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікопрогресбуд"
копії заяви № 23/1 від 23.01.2014 року та
докази надсилання на адресу позивача
копії заяви від 10.02.2014 року.

Вимоги суду щодо надання
документального підтвердження
повноважень особи, яка підписала заяву
про визнання наказів такими, що не
підлягають виконанню станом на 23.01.2014
року заявником виконані не були.

Поважних причин, які б перешкоджали їх
виконанню суду не надані.

З огляду на викладене заява ТОВ "ТБМ-Буд
Будівельні Технології" підлягає
залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення заяви без розгляду, заявник
не позбавлений можливості повторно
звернутися з такою заявою у
встановленому порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТБМ-Буд Будівельні
Технології" про визнання наказу таким,
що не підлягає виконанню, залишити без
розгляду.

Суддя І.Ф. Мельниченко