донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

19.02.2014 р.
справа №905/7648/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Т.М. КолядкосуддівБойченко
К.І. , Скакуна О.А. за участю
представників сторін: від позивача:не
з"явився, від відповідача:не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргуПублічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ
Донецької області на рішення
господарського суду Донецької області
від30.12.2013 року по справі№905/7648/13 (О.О.
Кучерява) за позовомПублічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ
Донецької областідоТовариства з
обмеженою відповідальністю "Ратус",
м.Львівпровизнання договору поставки
від 09 липня 2010 року № 15/873 недійсним В С
Т А Н О В И В:

Господарський суд Донецької області
(суддя Кучерява О.О.) рішенням від
30.12.2013р. відмовив у задоволенні
позовних вимог Публічному
акціонерному товариству
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ
Донецької області (далі - ПАТ
"Енергомашспецсталь") до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ратус",
м.Львів (далі - ТОВ "Ратус") про визнання
договору поставки №15/873 від 09.07.2010р.
недійсним, посилаючись на
недоведеність позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій рішення
господарського суду Донецької області
від 30.12.2013р. у справі №905/7648/13 просить
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
а також неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, заявник в апеляційні скарзі
посилається на те, що в порушення п.3.2
Договору відповідач не надав на адресу
позивача документ, який підтверджує
якість товару, а отже сторони не
досягли згоди щодо усіх істотних умов,
а саме про предмет Договору та якість
постачаємого товару, що є підставою для
визнання його недійсним.

Позивач та відповідач своіх
представників у судове засідання
19.02.2014р. не направили, хоча про час та
місце судового засідання були
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення 27.01.2014р. та
28.01.2014р. Доказів поважності причин їх
неявки суду не надано, тому справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Відповідач через канцелярію суду надав
відзив на апеляційну скаргу, в якому
просить суд апеляційну скаргу залишити
без задоволення, рішення - без змін.

Відповідно до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

ПАТ "Енергомашспецсталь" звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до ТОВ "Ратус" про визнання
договору поставки № 15/873 від 09.07.2010р.
недійсним, посилаючись на те, що
сторонами не досягнуто згоди щодо
істотних умов Договору, а саме про
предмет Договору та якість товару,
оскільки відповідачем не переданий
позивачу документ, якій підтверджує
якість товару, що є порушенням умов п.3.2
спірного договору та ст. 662 Цивільного
кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.07.2010р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ратус" (Постачальник)
та Публічним акціонерним товариством
"Енергомашспецсталь" (Покупець) було
укладено договір поставик №15/873,
відповідно до якого Постачальник
зобов'язується передати у встановлений
строк продукцію (товар) у власність
Покупця, а Покупець зобов'язується
відповідно до умов даного Договору
прийняти вказану продукцію (товар) та
оплатити її (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору
найменування, номенклатура
(асортимент), кількість, якість та інші
характеристики продукції (товару), її
ціна, строки та умови поставки
вказуються у специфікаціях, які є
невід'ємними частинами цього договору.

Пунктом 3.1 Договору сторони погодили,
що якість продукції повинна
відповідати вимогам ДОСТів, ДСТУ, ТУ,
іншим технічним вимогам, вказаним у
специфікаціях та підтверджуються
сертифікатом якості ISO підприємства -
виробника.

У випадку, якщо продукція
поставляється по ТУ, то Постачальник
при поставці надає ПАТ
«Енергомашспецсталь» копію діючих
(актуалізованих) ТУ на продукцію для
приймання цієї продукції при вхідному
контролі.

Приймання продукції за умовами п.п. 8.1-8.2
Договору сторонами здійснюється по
кількості - згідно з кількістю,
вказаною у рахунку та накладній; за
якістю - згідно з даними сертифіката
якості (паспорту, сертифікату
відповідності або іншого документу про
якість продукції) та вимогами
нормативних документів на вказану
продукцію (ДОСТ, ДСТУ, ТУ), при цьому
сторони домовилися про застосування в
процесі приймання товару Інструкцій
Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР
"Про порядок приймання продукції
виробничо-технічного призначення та
товарів народного споживання по
кількості» (П-6) та "Про порядок
приймання продукції
виробничо-технічного призначення та
товарів народного споживання по
якості» (П-7).

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що
постачальник зобов'язується надати
покупцю одночасно із продукцією
наступні документи: рахунок, копію
сертифікату якості ISO, накладну (в
останній обов'язкове посилання на
отримання продукції), податкову
накладну, паспорт або технічне
описання.

Сторонами також узгоджено, що Договір
вступає в силу з моменту його
підписання та діє до 31.12.2011р. (п. 13.2
договору №15/873 від 09.07.2010р.).

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частиною першою-третьою, п"ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України
передбачено наступне: зміст правочину
не може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам; особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності; волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Отже, вирішуючи спір про визнання
договору недійсним, господарський суд
повинен встановити наявність тих
обставин, з якими закон пов"язує
визнання договору недійсним.

Посилання позивача на порушення
відповідачем умов Договору, а саме на
те, що Постачальник не направив на
адресу позивача документ, який
підтверджує якість товару, є
безпідставним, оскільки Позивачем не
доведено звернення до постачальника
відповідно до ст. 666 ЦК України з
вимогою надати супровідні документи.

Крім того, колегія суду враховує, що за
загальним правилом невиконання чи
неналежне виконання правочину не тягне
за собою правових наслідків у вигляді
визнання правочичну недійсним (абз. 4 п.
7 Постанови Пленуму Верховного суду
України від 06.11.2009р. №9).

Інших підстав недійсності спірного
Договору позивачем в позовній заяві не
наведено.

Тому, колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції щодо відмови в
задоволенні позовних вимог про
визнання договору поставки №15/873 від
09.07.2010р. недійсним.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішенні суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів апеляційного суду дійшла
висновку, що апеляційна скарга
Приватного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" задоволенню не
підлягає, а рішення господарського
суду Донецької області від 30.12.2013р. у
справі №905/7648/13 підлягає залишенню без
змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на заявника.

З документів, доданих до апеляційної
скарги ПАТ «Енергомашспецсталь»
вбачається, що заявником сплачено
судовий збір за подання апеляційної
скарги в сумі 573,50 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" визначені ставки
судового збору, зокрема, за подання
позовної заяви немайнового характеру
- 1 розмір мінімальної заробітної
плати. В свою чергу, за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду заявник повинен
сплатити 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви.

Предметом спору у даній справі є
визнання договору поставки від 09 липня
2010 року № 15/873 недійсним, тобто вимога
має немайновий характер, тому при
поданні апеляційної скарги, апелянт
повинен був сплатити судовий збір за
вимогу немайнового характеру,
відповідно до ставки, вказаної вище.

Таким чином судовий збір апелянтом
сплачено у меншому розмірі, ніж
передбачено діючим законодавством, на
35,50 грн.

З огляду на вказане колегія суддів
дійшла висновку про стягнення з ПАТ
«Енергомашспецсталь» недоплаченого
судового збору у сумі 35,50 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, - Донецький апеляційний
господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ
Донецької області залишити без
задоволення, а рішення господарського
суду Донецької області від 30.12.2013р. у
справі № 905/7648/13 залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Енергомашспецсталь" (84306,
Донецька область, м.Краматорськ, ) в дохід державного бюджету за
наступними реквізитами: отримувач:
Київське УК/Київськ. р-н/22030001, , банк: ГУДКСУ у Донецькій області,
МФО банку: 834016, р/р: 2006, витрати по
сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги в сумі 35,50грн.

Суду першої інстанції видати
відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: К.І. Бойченко

О.А. Скакун

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

1г/с Донецької обл.