overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/420/14
Провадження №28/913/420/14
За позовом прокурора Перевальського району Луганської області, м. Перевальськ Луганської області в інтересах держави в особі позивача Перевальської районної державної адміністрації Луганської області, м. Перевальськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудова Імпекс", про стягнення 2289 грн 88 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - представник не прибув; від відповідача - представник не прокурора не прибув;
При розгляді справи судом
Суть спору: про стягнення з відповідача 2289 грн. 88 коп. заборгованості з орендної плати за землю (за період з 01.09.2013 по 01.01.2014) за договором оренди землі від 12.10.2012 (державна реєстрація 16.10.2012 № нетипової шахти по видобутку вугілля, яка розташована за межами населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Городищенській селищній раді Перевальського району
Луганської області, загальною площею
Дана справа розглядається судом у відповідності до ст. 16 ГПК України, згідно з якою справи у спорах, що виникають із земельних відносин, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини. 26.02.2014 згідно зі ст. 2-1 ГПК України за даною справою був проведений повторний автоматичний розподіл в системі документообігу суду, тому справа
№ 913/420/14 передана на розгляд судді
У відповідності до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.
Суд до розгляду справи по суті не перейшов у зв'язку з відсутністю сторін, витребувані документи не надані, про причини неявки суд не повідомлено, тому розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 18 березня 2014 року, 12-30, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал
№ 606. 2. Зобов'язати: прокурора та позивачів - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати засвідчену копію розпорядження голови обласної державної адміністрації від 23.04.2012 № 436; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачам та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Справу розглянути за участю
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2014 р. Справа №14/009-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області

на рішення господарського суду
Київської області

від 26.12.2012 року

у справі №14/009-12 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.
Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", смт Дослідницьке, Васильківський район

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурустрейдінг", м.
Київ

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвсесвіт", с.
Щасливе, Бориспільський район

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський гуртовий ринок", смт Дослідницьке,
Васильківський район

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобілдінггруп", м.
Київ

6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс 1", с.
Щасливе, Бориспільський район

7.Товариства з обмеженою відповідальністю "Уорлд Клас
Інтернейшенел Юкрейн", м. Київ

8.Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс", м. Київ

9.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Промоушен 1", м.
Сквира, Сквирський район

10.Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекріейшн-сервіс", с. Щасливе, Бориспільський район

11.Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сіті", с.
Щасливе, Бориспільський район

12.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Трейдінг Груп", с. Щасливе, Бориспільський район

13.Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "МТВ", с.
Щасливе, Бориспільський район

14.Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцивілбуд 1", м.
Сквира, Сквирський район

про стягнення 320 175 760, 13 грн. та 35 847 105, 27 доларів США шляхом звернення стягнення на нерухоме майно (земельні ділянки)

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику прокурора
Київської області строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 25.03.2014 р. о 10-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

4. Запропонувати сторонам у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №14/009-12 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.02.14
Справа № 926/1070/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», м.Київ в особі філії спеціалізованого електрозв»язку ПАТ
«Укртелеком», м.Київ №74-10 від 14.02.2014р.
(вх.ЛАГС №01-05/920/14 від 26.02.2014р.)

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 04.02.2014р.

у справі № 926/1070/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі філії спеціалізованого електрозв»язку
ПАТ «Укртелеком», м.Київ

до відповідача 1: Департаменту охорони здоров»я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, м.Чернівці

до відповідача 2: Управління з питань надзвичайних ситуацій та правах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи
Чернівецької обласної державної адміністрації

про спонукання до укладення договору на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і зв»язку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», м.Київ в особі філії спеціалізованого електрозв»язку ПАТ
«Укртелеком», м.Київ до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2014 року на 10.40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачам подати суду документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов»язкова.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.02.14
Справа № 914/3336/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -судді
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради б/н від 10.02.2014р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/890/14 від 25.02.2014р.)

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 04.02.2014р.

у справі № 914/3336/13 (головуючий суддя -
Фартушок Т.Б., судді - Деркач Ю.Б., Манюк
П.Т.)

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Львів

до Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР, м. Львів

про визнання права спільної часткової власності

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду. Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. - Апелянту поновлено строк на подання апеляційної скарги та відстрочено сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Львівської міської ради б/н від 10.02.2014р.
(Вхідний № ЛАГС 01-05/890/14 від 25.02.2014р.) на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.02.2014р. у справі № 914/3336/13 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2014 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Позивачу - подати суду до 07.03.2014 р. письмовий документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Третій особі - до 07.03.2014р. в письмовому вигляді висловити свою позицію щодо апеляційної скарги.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.02.14 Справа № 7/4-21/52

за заявою: ЗАТ «Агрохімпром»

про: розірвання мирової угоди від 25.02.2009р., укладеної між боржником - ЗАТ
«Акціонерною компанією «Альфа» та комітетом кредиторів боржника у справі
№7/4-21/52 за заявою ТзОВ «Брайт» про банкрутство ЗАТ «Акціонерної компанії
«Альфа»

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ
«Акціонерної компанії «Альфа» на ухвалу господарського суду Львівської області від 31.03.2009 року по справі
№7/4-21/52.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ЗАТ «АК «Альфа» апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК
України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У даному випадку апелянтом не додано жодних доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, що підтверджується відсутністю таких додатків до апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 94 ГПК
України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ЗАТ «АК «Альфа» на ухвалу господарського суду Львівської області від 31.03.2009 року по справі №7/4-21/52 всього на 3 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

27.02.2014Справа № 901/946/13-г

За позовом Прокурора Совєтського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Верховної
Ради Автономної Республіки Крим

до відповідача: Виконавчого комітету
Совєтської селищної ради

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з палива, енергетики та інноваційної політики

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Республіканське підприємство
"Феодосійське "Міжрайпаливо"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Цітадель-юг"

3. Горбунова Алла Миколаївна

4. Яблонська Олена Ігорівна

про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 1.1, 1.2 рішення.

Суддя C.С.Потопальський

Представники:

Від сторін - не викликались

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Совєтського району Автономної республіки Крим в інтересах держави в особі Верховної
Ради Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду з позовом до Виконавчого комітету
Совєтської селищної ради та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету
Совєтської селищної ради №17 від 26.02.2009
"Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" за
Товариством з обмеженою відповідальністю "Цітадель-Юг".

Рішенням від 26.11.2013 позов задоволено частково. Визнані недійсними пункти 1, 1.1, 1.2 рішення
Виконавчого комітету Совєтської селищної ради №17 від 26.02.2009 "Про видачу свідоцтва на право власності ". В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з Виконавчого комітету
Совєтської селищної ради, в дохід
Державного бюджету України 1147,00 грн. судового збору.

На виконання рішення був виданий наказ від 09.12.2013.

25.02.2014 стягувач - Совєтське відділення
Феодосійської Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
АР Крим, звернувся із заявою до суду про виправлення наказу, у вз`язку з помилкою зазначення боржника.

Відповідно до положень частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву про виправлення помилки у судовому наказі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про виправлення помилки у судовому наказі від 09.12.2013 призначити на 11.03.2014 о 12.30.

Суддя С.С.
Потопальський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.02.14
Справа № 914/4632/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Бойко С.М.

отримавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» від 18.02.2014 р. вих.№30-00448

на рішення господарського суду
Львівської області від 10.02.2014р.

у справі № 914/4632/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захід універсал плюс» м.Львів

до публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго», м.Львів

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» від 18.02.2014 р. вих.№30-00448 до свого провадження.

2. Призначити справу №914/4632/13 до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014 Справа № 6/108-09

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Гордієнко
М.І., Лугова Н.П., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/108-09 порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Охтирсільмаш", про визнання банкрутом

в судовому засіданні присутні:

ліквідатор: арбітражний керуючий
Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2009р. порушено провадження у справі № 6/108-09 про банкрутство ВАТ "Охтирсільмаш". Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.2010р. розпорядником майна ВАТ
"Охтирсільмаш" призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2011року припинено процедуру розпорядження майном та припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чупруна Є.В., відкрито процедуру санації у справі № 6/108-09 відносно боржника ВАТ
"Охтирсільмаш" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого
Чупруна Є.В.

Постановою господарського суду від 24.01.2012р. припинено процедуру санації
ВАТ "Охтирсільмаш", боржника ВАТ
"Охтирсільмаш" (код 00238256) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого
Чупруна Є.В.

14.06.2013р. до господарського суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Чупрун Є.В. з клопотанням №370-6/108-09 від 12.06.2013р. про затвердження витрат ліквідаційної процедури за період з 24.01.2012р. по 28.02.2013р. на суму 569264, 82 грн., яке було призначено до розгляду.

05.02.2014р. до господарського суду ліквідатором подано пояснення по справі 302-01/6/108-09/1075 від 04.02.2014р. стосовно поданого клопотання про затвердження витрат ліквідаційної процедури за період з 24.01.2012р. по 28.02.2013р. на суму 569264, 82 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2014р. розгляд клопотання ліквідатора відкладався для надання додаткових документів в підтвердження витрат в ліквідаційній процедурі.

Станом на 26.02.2014р. ліквідатором не подані до суду витребувані документи, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81
Господарського процесуального Кодексу
України. Оскільки процедура ліквідації триває то ліквідатор не позбавлений права повторного звернення з клопотанням до суду в установленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3-1, ст. 24, ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника визнання його банкрутом», ст.. 81, ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора ВАТ
"Охтирсільмаш" арбітражного керуючого
Чупруна Є.В. про затвердження витрат ліквідаційної процедури у справі № 6/108-09- залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Л.А.КОСТЕНКО
СУДДЯ
М.І.
ГОРДІЄНКО

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014
Справа № 905/856/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області м.Донецьк

до відповідача Державне підприємство
«Селиддіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
Курахівська» м.Гірник

про відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Представники сторін:

прокурор: Блащик Г.Є., за посв.

від позивача : Стрілецька Н.А., за довір.

від відповідача: Канівець Л.В., за довір.; Рашевська І.М. пасп.;

Селидівський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду
Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк з позовом до Державного підприємства «Селиддіввугілля» в особі відокремленого підрозділу
«Шахта Курахівська» м.Гірник про відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.02.2014р. порушено провадження по справі.

Від позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає частково.

З метою повного, всебічного, все стороннього розгляду справи, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 13:30 год., каб.№318.

Сторонам звірити розрахунки розмірів відшкодування збитків та надати письмові пояснення з посиланням на норми діючого законодавства.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2014 р.Справа № 916/674/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 25.02.2014 р. за вх. № 660/14 позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Нестандартна
Електроніка Компьютерні Системи" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24888,02 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,87 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву
(зареєстрована 25.02.2014 р. за вх. № 660/14) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/674/14.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „17" березня 2014 р. о 15:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16
(п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК
України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК
України.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.