overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.
Справа №926/192/14

За позовом Прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі
Сторожинецької районної ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4247,04 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Андрійчук О.В.

від відповідача - ОСОБА_1

В засіданні приймав участь прокурор прокуратури м.Чернівці - Марочко Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 10 лютого 2014 року за позовною заявою прокурора
Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Сторожинецької районної ради про стягнення на її користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), який мешкає у АДРЕСА_1, 4247,04грн., у т.ч.

4129,23грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень від 01.11.2007р. №24;

117,81грн. пені за несвоєчасне перерахування орендної плати.

У обґрунтування позовних вимог у справі прокурор посилається на договір оренди нежитлових приміщень від 01.11.2007р. №24, укладений між позивачем і відповідачем, відповідно до якого та згідно з актом приймання-передачі
Сторожинецькою міськрадою 01.11.2007р. передано фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у орендне користування приміщення котельні (№№5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6) загальною площею 103 кв.м на АДРЕСА_2 для розміщення прального комплексу з щомісячною оплатою за оренду у розмірі і строки, погоджені сторонами.

У порушення договірних зобов'язань відповідач, як стверджує прокурор у позовній заяві, протягом вересня 2013р. - січня 2014р. не сплачував орендну плату за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4247,04грн. у т.ч. 117,81грн. пені, яку нараховано відповідачу за порушення ним грошових зобов'язань за договором.

Представник позивача за довіреністю у судовому засіданні, призначеному для розгляду справи на 27.02.2014р., подав до суду акт звірки, підписаний відповідачем, згідно до якого(акту) за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 4247,04грн.(а.с.24)

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у цьому ж судовому засіданні подав до суду заяву про переказ готівки №195, згідно до якої ним до держбюджету
Сторожинецького району(код отримувача 37835756) перераховано 4247,04грн. у погашення заборгованості з орендної плати за користування цілісним майновим комплексом(а.с.25).

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, якими у повному об'ємі доведено позовні вимоги прокурора та їх задоволення відповідачем 25.02.2014р., тобто після звернення прокурора з позовом до суду(04.02.2014р.), у зв'язку з чим судовий збір у даній справі покладається на останнього, керуючись ЦК України,
Законом України «Про судовий збір», ст.ст.44, 49, п.1.1 ст.80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(код НОМЕР_1
АДРЕСА_1) 1827грн. судового збору.

Суддя
Б.Є. Желiк
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2014 р. Справа № 927/276/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 28.02.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 5415,44 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2014 р. на 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р.№ 916/498/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського
В.Т.,

(склад колегії суддів змінено згідно з розпорядженням голови суду),

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.02.2014 р. за № 916/498/14

за заявою боржника

про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.03.2014 р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань № 10, тел. 301- 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Філінюк І.Г.

Суддя
Лавриненко Л.В.

Суддя
Пироговський В.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/659/14

За позовом Спільного підприємства
"Вест-Транс", м. Ужгород Закарпатської області

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 55 133 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Данильченко О.О., дов.
№ 653-О від 17.02.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Спільне підприємство "Вест-Транс" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" грошові кошти в сумі 55 133 грн. 00 коп., перераховані позивачем відповідно до умов договору доручення від 07.09.2006р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник позивача не з'явився та не надав витребувані судом документи. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу позивача, з відміткою поштового відділення:
"Повернуто за закінченням строку зберігання".

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів по справі та не явкою представника позивача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.2014р. о 10:40 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив відповідача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи позивача станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.14р. Справа № 904/1201/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРДА-ВІТА", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); докази повідомлення учасників ТОВ "ТАРДА-ВІТА" про проведення оскаржуваних загальних зборів учасників товариства 10.02.2014 року; оригінал оскаржуваного протоколу загальних зборів учасників
ТОВ "ТАРДА-ВІТА" від 10.02.2014 року № 1/02-14.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.14р. Справа № 904/1230/14

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнє підприємство
"БЕСТ-АЛЬТЕРНАТИВА", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", стм.
Ювілейний Дніпропетровської обл.

про стягнення 343 696,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка про включення підприємства до
ЄДР станом на дату розгляду справи, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

03.03.2014Справа №901/769/14

Суддя І.К. Бєлоглазова, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
«Дельта-1», м. Сімферополь

до відповідача Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладені договору оренди земельної ділянки

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20.03.2014 о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 109, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95003).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов`язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

Позивачу надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяги про включення позивача та відповідача на день розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору.

Відповідачу надати: письмовий відзив на позов у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Для пропуску в приміщення суду при собі мати цю ухвалу та документи, що засвідчують особистість.

Суддя
І.К. Бєлоглазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/5405/13

За позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Комунальне підприємство транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 9 487 185,46 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився;

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс"
Дніпропетровської міської ради суму 9 487 185. 45 грн.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з'явивсь, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.03.14р. о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 35 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Сторонам до судового засідання надати письмові пояснення та відповідні докази в обґрунтування своєї правової позиції, а також контраргументи на правову позицію опонента з урахуванням постанови ВГСУ від 06.02.14р.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.14р. Справа № 904/1242/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, м. Нікополь
Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Таврія", с.
Новософіївка Нікопольського району
Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (державна реєстрації від 26.10.2012р. за №07485)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.14 р. на 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

28.02.2014№02-21/ 901/762/14

Суддя господарського суду АР Крим
Потопальський С.С., розглянувши матеріали

за позовом - ОК СТ «Машинобудівник», м.Сімферополь,

до відповідача - Об`єднання «Садівничих товариств «Кам`янського масиву», м.
Сімферополь

про скасування протоколу Ради
Об`єднання СТКМ № 14 від 08.06.2009.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОК СТ «Машинобудівник», м.Сімферополь звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим до відповідача -
Об`єднання «Садівничих товариств
«Кам`янського масиву», м.Сімферополь про скасування протоколу Ради
Об`єднання СТКМ № 14 від 08.06.2009.

Вказана позовна заява підлягає поверненню за наступними підставами.

Відповідно до п.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зокрема найменування сторін.

Відповідно до п.2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Проте позивачем у позовній заяві не вказано його повне найменування, зокрема зазначено лише: «ОК СТ
«Машинобудівник», тоді як підписав позовну заяву голова Садівничого товариства «Машинобудівник».

Отже, відсутність повного найменування позивача у вступній частині позовної заяви, а також те, що позивачем зазначено різні правові форми товариства у вступній та прохальній частині позову, що також не дає можливість визначити право ОСОБА_1 на підписання позову від імені позивача, позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 1, 2 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до
Господарського суду у загальному порядку після усунення зазначених порушень.

Керуючись п. 1, 2 статті 63
Господарського процесуального Кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви повернути позивачу.

2. Повернути з Державного бюджету
України (Управління Державної казначейської служби України у м.Сімферополі, Автономної Республіки
Крим, , МФО 824026, банк - ГУ
ДКСУ в АР Крим) на користь СТ
«Машинобудівник», (вул.Київська, 88, кв.20, м.Сімферополь ЗКПО 34636287) судовий збір у розмірі 1218,00 грн., сплачений по квитанції № 8813.473.1 від 26.02.2014.

Ухвала вступила в законну чинність 28.02.2014 р.

Додаток: матеріали позовної заяви на 27 арк.

Суддя С.С.
Потопальський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2014 р.
Справа № 902/1426/13

за позовом:ОСОБА_1 АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстратегія -
Будекспертиза" (21000, м. Вінниця, вул.
Л..Ратушної, 20 а, кв. 7; 21020, м. Вінниця, вул. Першотравнева, 88)

про стягнення дивідендів в сумі 134 280 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів

Головуючого судді Маслій І.В.

суддів Грабика В.В.

Матвійчука В.В.

Представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Вінницької області від 11.02.14 р. в задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вінстратегія-Будекспертиза" про стягнення дивідендів в сумі 134280,00 грн. відмовлено.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 3063,30 грн., коли сума судового збору має становити 2685,60 грн., що на 377,70 грн. більше розміру, встановленого законом

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин сума 377,70 грн. підлягає поверненню з бюджету на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1
АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 377,70 грн., перерахований квитанціями № 4977016 від 03.09.2013 р., № N180743820 від 08.10.2013 р., № 4977097 від 03.09.2013 р. на загальну суму 3063,30 грн.

Оригінали квитанцій № 4977016 від 03.09.2013 р.,
№ N180743820 від 08.10.2013 р., № 4977097 від 03.09.2013 р. на загальну суму 3063,30 грн. знаходяться в матеріалах справи № 902/1426/13.

Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору у встановленому ухвалою суду розмірі.

Ухвалу суду надіслати позивачу.

Головуючий суддя
Маслій І.В.

судді
Грабик В.В.

Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1)