ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

10.02.2014 Справа
№901/4249/13За позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Крименерго» в особі структурного
підрозділу Сакського РЕС

до відповідача - Фізичної
особи-підприємця Абієва Ремзі
Расимовича

про стягнення 2991,13 грн.

Суддя Гаврилюк М.П.

Представники:

Від позивача - Палій В.І., довіреність
№428-Д від 25.12.2013, юрисконсульт.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК «Крименерго»,
звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця
Абієва Ремзі Расимовича, в якій просить
суд стягнути з Фізичної
особи-підприємця Абієва Ремзі
Расимовича на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Крименерго» в особі структурного
підрозділу Сакського РЕС
заборгованість за спожиту активну
електроенергію в розмірі 2991,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору про тимчасове
постачання електричної енергії без
засобів обліку № 6057 від 03.08.2011та Правил
користування електричною енергією
щодо повної оплати за спожиту
електроенергію.

Відповідач явку уповноваженого
представника жодного разу не
забезпечив, вимоги суду не виконав,
відзив на позовну заву не надав, про
дату та час розгляду справи був
повідомлений належним чином -
рекомендованою кореспонденцією, про що
свідчить підпис уповноваженого
представника на поштовому
повідомленні (а.с.21).

Оскільки явка в судове засідання,
згідно зі статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України - це
право, а не обов'язок сторін, справа
може розглядатися без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином суд вважає можливим
розглядати справу за відсутністю
представника відповідача за наявними
документами, які містяться у
матеріалах справи у порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 між Публічним акціонерним
товариством «Крименерго» в особі
Сакського РЕС (постачальник за
договором) та Фізичною
особою-підприємцем Абієвим Ремзі
Расимовичем (споживач за договором) був
укладений договір про тимчасове
постачання електричної енергії без
засобів обліку № 6057 з метою
забезпечення електричної енергії
струмоприймачів споживача,
встановлений в с.Поповка.

Згідно з пунктом 1 договору
постачальник постачає електричну
енергію споживачу, а споживач оплачує
постачальнику її вартість та здійснює
інші платежі, відповідно до умов цього
договору та додаткам до договору, які є
його невід'ємними частинами.

Відповідно до пункту 2 договору під час
виконання умов цього договору, а також
вирішення всіх питань, що не обумовлені
цим договором, сторони зобов'язуються
керуватись чинним законодавством
України, зокрема, Правилами
користування електричною енергією,
затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до пункту 2.1.2 договору
постачальник зобов'язався відпускати
електроенергію споживачу, як різновид
товару протягом 30 доби.

Згідно пункту 2.2.3 договору споживач
повинен оплачувати постачальнику
вартість електричної енергії в сумі
7791,13 грн. за 7770 Квт.г за тарифом 0,83560000 на
поточний рахунок зі спеціальним
режимом використання постачальника.

Матеріали справи свідчать, що на оплату
за спожиту активну електроенергію з
05.07.2011 по 04.08.2011, позивачем був
виставлений рахунок - накладна
№6057/61/0811А1 від 04.08.2011. Проте, зазначений
рахунок був оплачений відповідачем
частково, а саме в сумі 4800,00 грн.

Таким чином, не оплаченою залишилася
сума в розмірі 2991,13 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

На дату розгляду справи відповідачем
не представлено належних доказів
сплати заборгованості не надано
спростувань розрахункам позивача.

Відповідно до частини 1 статті 275
Господарського кодексу України (далі
ГК України) за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України (ЦК України)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічне положення
міститься в частині 1 статті 193 ГК
України, якою визначено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно статті 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами
Договору.

Частиною другою статті 530 Цивільного
кодексу України встановлено, що якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

20.05.2013 за вих. №06/01-0105-1008 позивач
звернувся до відповідача з вимогою
оплатити суму заборгованості в розмірі
2991,13 грн., проте вказана вимога
залишилася відповідачем без
задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що вимога
про стягнення з відповідача
заборгованості за спожиту активну
електричну енергію у розмірі 2991,13 грн. є
такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовій збір покладається на
відповідача.

У судовому засіданні оголошена вступна
та резолютивна частини рішення. Повне
рішення складено 17.02.2014.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
Абієва Ремзі Расимовича на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Крименерго» в особі
структурного підрозділу Сакського РЕС
заборгованість за спожиту активну
електроенергію в розмірі 2991,13 грн., а
також судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя М.П. Гаврилюк