ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
Справа № 915/2166/13

м.
Миколаїв

За позовом: Приватного підприємства
"Укрсервіс" /55001, Миколаївська область,
м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 14, кв. 295/

/адреса для кореспонденції: м. Одеса,
вул. Фонтанська дорога, 4а (ТОВ "Грищенко
та партнери")/

до 1-ого відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп" в особі
Миколаївської філії /54034, м. Миколаїв,
пр.-т Миру, 34/1/

до 2-ого відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Елікон" /55000, Миколаївська область,
м. Южноукраїнськ, пр.-т Леніна, 26, кв. 44/

До 3-ого відповідача: Відділу Державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції /55002,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
бульвар Цвіточний, 4/

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Миколаївської обласної
дирекції /54030, м. Миколаїв, вул.
Артилерійська, 19-А/

про: визнання торгів та свідоцтва про
придбання майна недійсними.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Цинєв А.О., дов. від
23.10.2013р.

від 1-ого відповідача: Михайлов Г.В., дов.
№ 1007-15-Д/14 від 03.01.2014р.

від 2-ого відповідача: Кривіцька Ж.О.,
дов. від 18.12.213р.; Бірюкова Н.Є. - директор;

від 3-ого відповідача: Чаловський Є.С.,
дов. від 28.11.2013р.

від 3-ої особи: Чаленко В.В., дов. № 577/12
від 05.11.2012р.; Терзієв М.Г., дов. № 1362/13 від
29.08.2013 р.

Позивач звернувся до суду із
позовом, в якому просить визнати
недійсними прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна - нежитлового приміщення
магазину "Зустріч", загальною площею
769,90 кв.м., що заходиться за адресою: пр-т
Леніна, 11, приміщення № 3, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область,
яке належить ПП "Укрсервіс", що
відбулися 22.11.2013 року, оформлені
протоколом № 15-0356/13(Н)-1 від 22.11.2013 року;
визнати недійсним свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів
від 22.11.2013 року про придбання ТОВ
"Торговий дім "Елікон" з прилюдних
торгів нежитлового приміщення
магазину "Зустріч", загальною площею
769,90 кв.м., що заходиться за адресою: пр-т
Леніна, 11, приміщення № 3, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область,
виданого приватним нотаріусом
Южноукраїнського міського
нотаріального округу ОСОБА_12

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 05.12.2013 року
прийнято позовну заяву до розгляду,
порушено провадження у справі,
залучено до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль", призначено розгляд
вищевказаної справи у судовому
засіданні на 18.12.2013 року, визнано явку
представників сторін обов'язковою.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 05.12.2013 року
було задоволено заяву Приватного
підприємства "Укрсервіс" про вжиття
заходів забезпечення позову.
Заборонено Реєстраційній службі
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області
здійснювати реєстрацію права
власності на нежитлове приміщення
магазину "Зустріч", загальною площею
769,90 кв.м., що знаходиться за адресою пр-т
Леніна, 11, приміщення № 3, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область,
за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Елікон".

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 18.12.2013 року
розгляд справи було відкладено на
21.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 18.12.2013 року
було задоволено заяву Приватного
підприємства "Укрсервіс" про вжиття
заходів забезпечення позову. Накладено
арешт на нежитлове приміщення
магазину "Зустріч", загальною площею
769,90 кв.м., що заходиться за адресою: пр-т
Леніна, 11, приміщення № 3 м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область,
яке належить на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Елікон".

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 18.12.2013 року
було зобов'язано приватного нотаріуса
Южноукраїнського міського
нотаріального округу ОСОБА_12 надати
господарському суду Миколаївської
області в строк до 16.01.2013р. належним
чином завірену копію свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів від
22.11.2013р. ТОВ "Торговий дім "Елікон"
нежитлового приміщення магазину
"Зустріч", загальною площею 769,90 кв.м.,
що знаходиться за адресою: пр.-т Леніна,
11, приміщення № 3, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область та зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Елікон" надати в строк до 16.01.2013р.
належним чином завірену копію
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів від 22.11.2013 року ТОВ
"Торговий дім "Елікон" нежитлового
приміщення магазину "Зустріч",
загальною площею 769,90 кв.м., що
знаходиться за адресою: пр.-т Леніна, 11,
приміщення № 3, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, виданого
приватним нотаріусом Южноукраїнського
міського нотаріального округу ОСОБА_12

В судовому засіданні 21.01.2014 року було
оголошено перерву до 03.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 03.02.3013 року
продовжено строк розгляду справи до
19.02.2014 року та відкладено розгляд
справи на 19.02.2014 року.

Представник позивача в судовому
засіданні 19.02.2014 року позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог від 13.12.2013 року, та
просив суд позов задовольнити. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначив наступне.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 21.12.2011 року
по справі №5016/3996/2011(12/227) було
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Миколаївської
обласної дирекції до ФОП ОСОБА_14 та ПП
"Укрсервіс" про стягнення 1406414 грн. 81
коп., а саме стягнуто солідарно з ФОП
ОСОБА_14 та ПП "Укрсервіс" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" 1158400 грн. 00 коп.
боргу (з них 144800 грн. 00 коп. за
прострочений кредит), 194602 грн. 16 коп.
відсотки за користування кредитом, 53412
грн. 65 коп. - пені, всього 1406414 грн. 81 коп.,
а також 28128 грн. 30 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення
суду, на підставі наказу
господарського суду Миколаївської
області від 04.01.2012 по справі
№5016/3996/2011(12/227) Відділом державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження № 36309536.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначає, що 27.11.2013 року
представник ПП "Укрсервіс" ознайомився
з матеріалами виконавчого провадження,
в результаті чого він з'ясував
наступне:

- згідно до Звіту про оцінку вартості
нежитлових приміщень
вбудовано-прибудованої будівлі
магазину "Зустріч", розташованого за
адресою: Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, вул. Леніна, 11,
приміщення 3, вартість останнього
склала 1 613 283 грн. (без врахування ПДВ).
При цьому дата оцінки вказана у Звіті
про оцінку - 26.03.2013 року, а дата
завершення складення звіту та його
затвердження - 16.05.2013 року;

- як вбачається з матеріалів
виконавчого провадження № 36309536, 26.06.2013
року між Відділом ДВС та ТОВ
"Укрспецторг Групп" було укладено
договір про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
№15-0356/13, а саме: нежитлового приміщення
магазину "Зустріч", загальною площею 769,
9 кв.м., що знаходиться за адресою:
проспект Леніна, 11, приміщення № 3, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область,
яке належить ПП "Укрсервіс". Вказаний
договір у матеріалах виконавчого
провадження відсутній.

- 29.07.2013 року Відділом ДВС було складено
акт переоцінки майна, згідно до якого
вартість Магазину "Зустріч" після
уцінки на 10% склала 1 451 954, 70 грн.
На вказаному Акті міститься підпис
представника стягувача про отримання
його копії 02.08.2013 року.

- згідно до листа Миколаївської філії
ТОВ "Укрспецторг Групп" від 05.08.2013 року
за вих. № 1999, адресованого до Відділу
ДВС, прилюдні торги з реалізації
Магазину "Зустріч" зі стартовою ціною 1
451 954, 70 грн. призначено на 22.08.2013 року об
14:00 та відбудуться за адресою:
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
бульвар Цвіточний, 4.

- згідно до листа Миколаївської філії
ТОВ "Укрспецторг Групп" від 22.08.2013 року
за вих. № 2225 адресованого до Відділу
ДВС, було повідомлено що реалізація
Магазину "Зустріч" не відбулась у
зв'язку з відсутністю зареєстрованих
покупців. 23.08.2013 року Відділом ДВС
складається Акт переоцінки майна,
згідно до якого вартість Магазину
"Зустріч" після уцінки на 50% склала 806 641,
50 грн. На вказаному Акті міститься
підпис представника стягувача про
отримання його копії 27.08.2013 року. Окрім
того, згідно до супровідного листа від
23.08.2013 року за вих. № 339/6/11605, копія
вищевказаного акту повинна була бути
надіслана і боржнику - ПП "Укрсервіс".

- згідно до листа Миколаївської
філії ТОВ "Укрспецторг Групп" від 23.08.2013
року за вих. № 2233 адресованого до
Відділу ДВС, прилюдні торги з
реалізації Магазину "Зустріч" зі
стартовою (початковою) ціною 806 641,50 грн.
призначено на 09.09.2013 року об 14:00 та
відбудуться за адресою: Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, бульвар
Цвіточний, 4. Як вбачається із тексту
згаданого листа, Миколаївська філія
ТОВ "Укрспецторг Групп" повинна була
надіслати копію згаданого листа ПП
"Укрсервіс".

- 09.09.2013 року Відділом ДВС
винесена Постанова про відкладення
провадження виконавчих дій від 09.09.2013
року згідно до якої відкладено
провадження виконавчих дій до 19.09.2013
року, у зв'язку з відсутністю доступу
до нежитлового приміщення магазину
"Зустріч", яке виставлено на торги".

- згідно до листа Миколаївської філії
ТОВ "Укрспецторг Групп" від 19.09.2013 року
за вих. № 2540 адресованого до Відділу
ДВС, прилюдні торги з реалізації
Магазину "Зустріч" зі стартовою
(початковою) ціною 806 641, 50 грн.
призначено на 18.10.2013 року об 14:00 та
відбудуться за адресою: Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, бульвар
Цвіточний, 4. Як вбачається із тексту
згаданого листа, Миколаївська філія
ТОВ "Укрспецторг Групп" повинна була
надіслати копію згаданого листа ПП
"Укрсервіс".

- текст листа Миколаївської філії
ТОВ "Укрспецторг Групи" від 19.09.2013 року
за вих. № 2541 дублює текст листа від
19.09.2013 року за вих. № 2540, окрім того, що
його адресовано тільки на адресу
Відділу ДВС та до нього додано копію
оголошення № 522241 про розміщення
інформації щодо реалізації
арештованого майна на сайті ДП
"Інформаційний центр" в "Системі
реалізації арештованого та
конфіскованого майна". Згідно до
вказаного оголошення умовами участі в
торгах є заява та гарантійний внесок, а
кінцевим терміном реєстрації" є 14.10.2013
року.

- 18.10.2013 року Відділом ДВС була винесена
Постанова про відкладення провадження
виконавчих дій згідно до якої
відкладено провадження виконавчих дій
до 23.10.2013 року. В мотивування вказаної
постанови, Відділ ДВС посилається на
те, що 18.10.2013 року до відділу надійшла
заява ОСОБА_15 від 17.10.2013 року відповідно
до якої встановлено, що відсутній
доступ до нежитлового приміщення
магазину "Зустріч", яке виставлено на
торги". Як вбачається із п. 2 вказаної
постанови, вона підлягала направленню
сторонам виконавчого провадження
разом з тим у матеріалах виконавчого
провадження супровідний лист про таке
направлення відсутній.

- 22.11.2013 року директором Миколаївської
філії ТОВ "Укрспецторг Групп" було
затверджено Протокол № 15-0356/13(Н)-1
проведення прилюдних торгів по
реалізації Магазину "Зустріч", згідно
до якого переможцем торгів визнано ТОВ
"ТД "Елікон", яке запропонувало ціну 808
000, 00 грн. Відповідно вказаного
Протоколу, торги відбулись за адресою:
м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 23,
та ліцитатором вказаних торгів був вже
вищезгаданий ОСОБА_15, який звертався до
Відділу ДВС із заявою від 17.10.2013 року
про відкладення виконавчих дій.

- як вбачається із наявних у
виконавчому справдження платіжних
доручень, ТОВ "ТД "Елікон" сплатило
вищевказані кошти, що підтверджується
п/д №1 від 17.10.2013 року на суму 120 189, 58 грн.
(гарантійний внесок для участі в
прилюдних торгах), п/д №№3, 4 від 22.11.2013
року на загальну суму 687 608, 00 грн.

- 22.11.2013 року Відділом ДВС була винесена
Постанова про звільнення майна
боржника з-під арешту, якою звільнено
з-під арешту Магазин "Зустріч", та Акт
державного виконавця про реалізацію
майна, яким ТОВ "ТД "Елікон" визнано
власником Магазину "Зустріч".

- як вбачається із розпорядження №
36309536/6 від 25.11.2013 року, кошти стягнуті в
результаті продажу Магазину "Зустріч"
були розподілені наступним чином: 620
371, 00 грн. як борг на користь стягувача, 62
037 грн. як виконавчий збір на користь
держави, 200, 00 грн. як витрати на
проведення виконавчих дій на рахунок
Головного управління юстиції в
Миколаївській області, 5 000, 00 грн.
також на користь стягувача.

Позивач зазначає, що вищевказані
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна -
Магазину "Зустріч" були проведені з
порушенням законодавства підлягають
визнанню недійсними по наступним
підставам:

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону
України "Про виконавче провадження"
звіт про оцінку майна вважається
чинним у виконавчому провадженні
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Позивач зазначає, що оцінка майна
була здійснена 26.03.2013 року, звіт
підписано 16.05.2013р., а спірні прилюдні
торги проведені 22.11.2013р., а отже на
момент проведення спірних прилюдних
торгів вищезазначений звіт втратив
чинність.

Позивач вказує, що ні матеріали
виконавчого провадження, ні протокол
прилюдних торгів не містять посилання
на кадастровий номер земельної ділянки
під проданим нерухомим майном, що
призвело до порушення п. 3.10.
Тимчасового положення, згідно з яким,
якщо реалізації підлягає нежитлове
приміщення, то в інформації додатково
зазначаються, зокрема, відомості про
земельну ділянку, на якій розташоване
нежитлове приміщення (її правовий
режим та розмір).

Позивач зазначає, що повторна уцінка
була проведена 23.08.2013 року. Разом з тим,
в місячний строк після повторної
уцінки Відділ ДВС не здійснив дій, які
направлені на запропонування
стягувачеві вирішити питання про
залишення за собою нереалізованого
майна у відповідності до ч. 6 ст. 62
Закону України "Про виконавче
провадження".

Позивач посилається, на те, що у
повідомленні про торги № 527856, яке було
розміщене на сайті ДП "Інформаційний
цетр" зазначено, що воно опубліковано
23.10.2013 року об 12:56 хвилин та кінцевим
терміном реєстрації є 24.10.2013 року об 10:00.
Таким чином, торгуюча організація
фактично надала 21 годину на те, щоб
потенційні покупці знайшли таке
повідомлення, ознайомились з майном, що
підлягає продажу, сплатили гарантійний
внесок та подали заяву про участь а
прилюдних торгах встановленої форми,
що унеможливило прийняття участі
потенційних покупців у торгах.

Позивач зазначає, що ПП "Укрсервіс"
жодного разу не було повідомлено про
дату, час, місце торгів з реалізації
магазину "Зустріч", не було повідомлено
про оцінку майна, про його уцінку, що є
порушенням п. 3.11. Тимчасового
положення, ст.ст. 58. 62 Закону України
"Про виконавче провадження" та
позбавило прав боржника на оскарження
такої оцінки та уцінки, на присутність
та участь у торгах, гарантоване п. 3.17.
Тимчасового положення.

Враховуючи вищевикладене, із
посиланням на ст. 203, 215, 377 ЦК України, т.
120 ЗК України, ЗУ "Про виконавче
провадження", представник позивача
просив суд визнати недійсними
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна -
нежитлового приміщення магазину
"Зустріч", загальною площею 769,90 кв.м.,
що заходиться за адресою: пр-т Леніна,
11, приміщення № 3, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, яке належить ПП
"Укрсервіс", що відбулися 22.11.2013 року,
оформлені протоколом № 15-0356/13(Н)-1 від
22.11.2013 року; визнати недійсним
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів від 22.11.2013 року про
придбання ТОВ "Торговий дім "Елікон" з
прилюдних торгів нежитлового
приміщення магазину "Зустріч",
загальною площею 769,90 кв.м., що
заходиться за адресою: пр-т Леніна, 11,
приміщення № 3, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, виданого
приватним нотаріусом
Южноукраїнського міського
нотаріального округу ОСОБА_12

Представник 1-го відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп" в
особі Миколаївської філії в судовому
засіданні 19.02.2014 року проти позову
заперечував та просив суд в позові
відмовити. Відповідачем було подано
суду заперечення на позовну заяву (том
І, арк. справи 203-208). Представник
відповідача просив суд у задоволенні
позову відмовити з наступних підстав.

При примусовому виконанні наказу у
справі № 5016/3996/2011(12/227) прийнято
Постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 11.02.2013 року.

З метою встановлення вартості
описаного та арештованого майна на
замовлення заступника керівника
відділу державної виконавчої служби
Южноукраїнського ДУЮ Величко Т.В.,
згідно з постановою про залучення
експерта для участі у виконавчому
проваджені від 22.02.2013 року, ТОВ
"Оціночна компанія "Аспект", що діє на
підставі сертифікату оціночної
діяльності № 13075/12 від 03 березня 2012
року, виданого ФДМ України, проведе
незалежне оцінювання вартості
нерухомого майна - нежитлового
приміщення магазину "Зустріч",
загальною площею 769, 90 кв.м., що
знаходиться за адресою: пр. Леніна, 11,
приміщення №3, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, що належить на
праві приватної власності ПП
"Укрсервіс".

Станом на 26 березня 2013 року, загальна
оціночна вартість нежитлового
приміщення.магазину "Зустріч",
загальною площею 769, 90 кв.м., що
знаходиться за адресою: пр. Леніна, 11,
приміщення №3, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, що належить на
праві приватної власності ПП
"Укрсервіс" становить: 1 613 283 (один
мільйон тринадцять тисяч дві
вісімдесят три) гривні (без урахування
НДС).

26 червня 2013р. на підставі Договору №
15-0356/13 про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, Відділом державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управляння юстиції, в особі
начальника листопада Л.Д., який діє на
підставі Положення про районний,
районний у місті, міський,
міськрайонний відділ державної
виконавчої служби, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 03.03.2007 № 83/5, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 03.03.2007 за
№ 180/13447 (із змінами), передано нерухоме
майно - нежитлове приміщення, магазин
"Зустріч", загальною площею 769, 90 кв.м., що
знаходиться за адресою: пр. Леніна, 11,
приміщення №3, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, арештоване при
примусовому виконанні виконавчого
документу (зведеного виконавчого
провадження) судовий наказ по справі
№5016/3996//2011(12/227) від 04.01.2012р., виданий
Господарським судом Миколаївської
області для реалізації на прилюдних
торгах ТОВ "Укрспецторг групп", в особі
директора Миколаївської філії Юзькова
В.В., який діє на підставі Довіреності
№910-15-Д/13 від 01 квітня 2013 року та
Положення про філію.

Згідно з Протокол № 15-0356/13 (Н)-1 було
проведено аукціон з реалізації
арештованого рухомого майна, належного
ПП "Укрсервіс". Згідно інформаційної
картки №15-0356/13, стартова ціна лоту на
перших торгах -1613 283,00 грн. Згідно
інформаційної картки №15-0356/13, стартова
ціна лоту на других торгах -1451954,70 грн.
Згідно інформаційної картки №15-0356/13,
стартова ціна лоту на третіх торгах - 806
641,50 грн. Тобто на повторних (тобто
других) торгах стартова ціна лоту
фактично була зменшена не більше ніж на
10%.

На підставі Акту № 15-0356/13 від 22.11.2013 року
про виконання робіт, нерухоме майно -
нежитлове приміщення, магазин
"Зустріч", загальною площею 769, 90 кв.м., що
знаходиться за адресою: пр. Леніна, 11,
приміщення №3, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область продано на
прилюдних торгах за ціною 808 000 грн. 00
коп. без ПДВ.

Окремої уваги суду заслуговує той факт,
що іпотекодержатель не скористався
своїм правом, передбаченим частиною
першою статті 49 ЗУ "Про іпотеку", а саме
придбання предмета іпотеки
іпотекодержателем, а за такого
реалізація предмета іпотеки
спеціалізованою торговельною
організацією є доцільною та такою, що
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Представник 2-го відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Елікон" в судовому засіданні 19.02.2014
року проти позову заперечував та
просив суд в позові відмовити.
Відповідачем було подано суду
письмовий відзив на позовну заяву (том
І, арк. справи 97-103) та доповнення до
відзиву (том І, арк. справи 158-159, том ІІ,
арк. справи 19-24). Представник
відповідача просив суд у задоволенні
позову відмовити з наступних підстав.

Всі сторони, які приймали участь при
проведенні прилюдних торгів мали
необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Посилання позивача на нібито порушення
ч. 5 ст. 58 Закону України „Про виконавче
провадження" є невірним та
безпідставним, оскільки майно для
проведення реалізації передано
державним виконавцем відповідно до
норм ч. 5 ст. 58 Закону України „Про
виконавче провадження". А відтак
порушень з боку передачі майна для його
подальшої реалізації не було.
Посилання Позивача на будь - які дії у
виконавчому провадженні, зокрема, не
проведення повторної оцінки майна, а
також нібито не повідомлення його про
проведення прилюдних торгів є
безпідставними та мають самостійний
спосіб оскарження, а тому не можуть
бути підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними оскільки до
повноважень торгівельної організації
не входить здійснення переоцінки
арештованого майна.

Торги відбулися без порушень, оскільки
і в оголошенні, і в протоколі торгів
зазначена одна і та ж сама адреса,
оскільки саме за нею і відбувалися
прилюдні торги.

Посилання Позивача на порушення норм
Земельного Кодексу України, Закону
України "Про виконавче провадження" та
Інструкції про проведення виконавчих
дій є невірним, оскільки дані норми
законодавства не беруться до уваги при
проведенні прилюдних торгів з
наступних підстав:

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
гадається відповідний договір (пункт
5.11 Інструкції № 74/5 від 15.12.1999 року).

Правила ж проведення прилюдних торгів
з реалізації арештованого нерухомого
майна визначаються Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженим Наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5.

Зазначене Положення визначає умови і
порядок проведення прилюдних
торгів з продажу квартир, будинків,
підприємств як цілісного майнового
комплексу, інших приміщень, земельних
ділянок, що є нерухомим майном, на які
звернено стягнення відповідно до
чинного законодавства, а також
розрахунків за придбане майно.
Прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна за
заявкою державного виконавця
організовує і проводить
спеціалізована організація, з
якою органом державної виконавчої
служби укладено відповідний договір (п.
1.1, 1.2 Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна).

Позивачем не надано до суду жодного
документу, який підтверджує факт того,
що у нього у власності знаходиться будь
- яка земельна ділянка, на якій
розміщено саме реалізоване на
прилюдних торгах приміщення магазину
„Зустріч".

Позивачем не було придбано земельну
ділянку під це приміщення, та такі
відомості відсутні.

Навпаки, факт того, що відсутні
земельна ділянка свідчить те, що
приміщення знаходиться в
багатоквартирному житловому будинку, а
тому відповідно до норм чинного
законодавства у власності мешканців
багатоквартирного будинку не може бути
земельна ділянка, яка знаходиться під
їх приміщенням. Відповідно до норм ЗК
можливо лише оформити договір оренди
земельної ділянки між територіальною
громадою та власником приміщення за
наявності згоди інших мешканців.

Приміщення, яке було реалізоване є не
окремим будинком, спорудою тощо, це є
приміщення, яке знаходиться в
багатоквартирному будинку, а тому
відповідно і земельна ділянка
відсутня.

Посилання Позивача на те, що матеріали
виконавчого провадження не містять
посилання на кадастровий номер
земельної ділянки а також того чи
встановлював державний виконавець
кадастровий номер цієї земельної
ділянки не відповідають дійсності,
оскільки ВДВС Южноукраїнського МУЮ
було зроблено запит до Держкомзему у м.
Южноукраїнськ від 05.03.2013 року за вих. №
339/6/422.

Відповідач зазначає, що відповідно до
вимог Тимчасового положення торги, а ні
від 19.09.2013 року, ні від 18.10.2013 року, не є
такими, що не відбулися, а тому у ВДВС ЮУ
МУЮ відсутні будь-які правові підстави
пропонувати нереалізоване майно
стягувачу в погашення боргу.

Щодо твердження позивача, що у
Протоколі прилюдних торгів від 22.11.2013
року та акті державного виконавця
зазначено, що проданий магазин
"Зустріч" належить ПП "Укрсервіс" на
підставі свідоцтва про право на
спадщину. Відповідач зазначив, що дане
ствердження є невірним та помилковим, а
також таким, що не відповідає
дійсності, оскільки в протоколі
прилюдних торгів від 22.11.2013 року така
інформація відсутня взагалі, оскільки
дане майно належить ПП "Укрсервіс" та
підтверджено Витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно КП БТІ м.
Южноукраїнськ за № 12425670 від 07.11.2006 року,
а також у Витязі зазначено про те, що
земельна ділянка під цим приміщенням
відсутня. Крім того, свідоцтво про
право на спадщину є правовстановлюючим
документом в розумінні чинного
законодавства та підтверджує факт
права власності на даний об'єкт
прилюдних торгів.

Представник 3-го відповідача Відділ
Державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції в судовому засіданні 19.02.2014
року проти позову заперечував та
просив суд в позові відмовити.
Відповідачем було подано суду відзив
на позовну заяву (том І, арк. справи
160-163). Представник відповідача просив
суд у задоволенні позову відмовити з
наступних підстав.

В результаті заходів, вжитих державним
виконавцем з метою перевірки майнового
стану боржника, встановлено, що за ПП
"Укрсервіс" зареєстровано нежитлове
приміщення вбудоване-прибудоване
приміщення магазину "Зустріч" за
адресою пр. Леніна, 11 кв. 3, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область,
яке є предметом іпотеки ПАТ КБ
"ПриватБанк" згідно договору іпотеки
від 17.04.2002 року.

Державним виконавцем здійснено
виконавчі дії з опису й арешту майна, а
саме з метою виконання рішення суду
11.02.2013 року описано й арештовано майно
належне боржнику ПП "Укрсервіс", та
згідно акту опису й арешту майно
боржника передано на відповідальне
зберігання ОСОБА_14.

Даний акт опису й арешту майна боржника
у встановлені законом строки боржником
не оскаржувався, а тому 22.02.2013 року
державним виконавцем було винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні, відповідно до
якої з метою встановлення вартості
нежилого приміщення,
вбудовано-прибудованого приміщення
магазину "Зустріч" за адресою пр.
Леніна, 11 кв. 3, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область призначено
експертом Суріну Г.В. Відповідно до
повідомлення про оцінку арештованого
майна станом на 26.03.2013 року склала 1 613
283, 00 грн.

06.06.2013 року державним виконавцем на
адресу управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Миколаївської
області направлено заявку щодо
реалізації арештованого майна для
здійснення заходів щодо передачі майна
на реалізацію та організацію конкурсу.

Згідно договору про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна від 26.06.2013 року №
16-0356/13 описане й арештоване майно ПП
"Укрсервіс" передано на реалізацію ТзОВ
"Укрспецторг Групп".

Згідно повідомлення ТзОВ "Укрспецторг
Групп" від 24.07.2013 року призначено перші
прилюдні торги з реалізації нежилого
приміщення, вбудовано-прибудованого
приміщення магазину "Зустріч" за
адресою пр. Леніна, 11 кв. 3, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область,
стартова ціна якого 1 613 283 грн.

У зв'язку з тим, що перші прилюдні торги
не відбулись 29.07.2013 року державним
виконавцем, відповідно до вимог ст. 62 ЗУ
"Про виконавче провадження", проведено
уцінко описаного й арештованого майна
на 10%.

Згідно повідомлення ТзОВ "Укрспецторг
Групп" від 22.08.2013 року призначено
повторні прилюдні торги з реалізації
нежилого приміщення,
вбудовано-прибудованого приміщення
магазину "Зустріч" за адресою пр.
Леніна, 11 кв. 3, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, стартова ціна
якого 1 451 954, 70 грн.

У зв'язку з тим, що повторні прилюдні
торги не відбулись 23.08.2013 року
державним виконавцем, відповідно до
вимог ст. 62 ЗУ "Про виконавче
провадження", проведено уцінку
описаного й арештованого майна на 50%.

У зв'язку з тим, що на адресу відділу
надійшла заява ОСОБА_16 про відкладення
проведення виконавчих дій, державним
виконавцем, керуючись ст. 35 ЗУ "Про
виконавче провадження", винесено
постанову про відкладення провадження
виконавчих дій у строк до 19.09.2013 року.

Згідно повідомлення ТзОВ "Укрспецторг
Групп" від 18.10.2013 року призначено
прилюдні торги з реалізації нежилого
приміщення, вбудовано-прибудованого
приміщення магазину "Зустріч" за
адресою пр. Леніна, 11 кв. 3, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область,
стртова ціна якого 806 641, 50 грн.

На адресу відділу 18.10.2013 року надійшла
заява ОСОБА_15 про відкладення
проведення виконавчих дій у зв'язку з
відсутнім доступом до нежилого
приміщення, вбудовано-прибудованого
приміщення магазину "Зустріч"
державним виконавцем, керуючись ст. 35
ЗУ "Про виконавче провадження",
винесено постанову про відкладення
провадження виконавчих дій у строк до
23.10.2013 року.

На адресу відділу 29.10.2013 року надійшло
повідомлення ТзОВ "Укрспецторг Групп",
згідно якого реалізація нежилого
приміщення, вбудовано-прибудованого
приміщення магазину "Зустріч"
відбудеться 22.11.2013 року.

Згідно протоколу проведення прилюдних
торгів з реалізації нежилого
приміщення, вбудовано-прибудованого
приміщення магазину "Зустріч" за
адресою пр. Леніна, 11 кв. 3, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область
від 22.11.2013 року № 15-0356/13(Н)-1
вищезазначене майно реалізоване
вартістю 808 000, 00 грн., переможцем
аукціону визнано ТзОВ "ТД "Елікон" в
особі директора Бірюкової Н.Є.

На підставі вищевикладеного державним
виконавцем 22.11.2013 року складено акт
державного виконавця про реалізацію
майна.

Представник відповідача зазначив, що
при примусовому виконанні
вищевказаного виконавчого документу
державний виконавець вживав заходи
примусового виконання рішення повно та
неупереджено, в спосіб та порядок,
встановлені законом.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекції в
судовому засіданні 19.02.2014 року проти
позову заперечував та просив суд в
позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та інших учасників процесу,
дослідивши та оцінивши усі подані у
справу докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 21.12.2011 року
по справі №5016/3996/2011(12/227) було
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Миколаївської
обласної дирекції до ФОП ОСОБА_14 та ПП
"Укрсервіс" про стягнення 1406414 грн. 81
коп., а саме стягнуто солідарно з ФОП
ОСОБА_14 та ПП "Укрсервіс" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" 1158400 грн. 00 коп.
боргу (з них 144800 грн. 00 коп. за
прострочений кредит), 194602 грн. 16 коп.
відсотки за користування кредитом, 53412
грн. 65 коп. - пені, всього 1406414 грн. 81 коп.,
а також 28128 грн. 30 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення
суду, на підставі наказу
господарського суду Миколаївської
області від 04.01.2012 у справі
№5016/3996/2011(12/227) Відділом державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження № 36309536,
про що свідчить постанова від
01.02.2013р.(а.с.164) та виконувались,
встановлені Законом України "Про
виконавче провадження" дії, направлені
на примусове виконання рішення суду
такі, як опис та арешт майна, оголошення
заборони на його відчуження,
призначення експерта для участі у
виконавчому провадженні, тощо(а.с.167-194).

На підставі договору від 26.06.2013
року нерухоме майно боржника (позивача
у справі) 3-й відповідач передав 1-му
відповідачу для організації та
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна(т.1 а.с.233-235).

Призначені на 24.07.2013 та 22.08.2013 року
торги не відбулись.

Згідно протоколу проведення прилюдних
торгів з реалізації нежилого
вбудовано-прибудованого приміщення
магазину "Зустріч" за адресою пр.
Леніна, 11 кв. 3, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область від 22.11.2013 року №
15-0356/13(Н)-1 вищезазначене майно
реалізоване вартістю 808 000, 00 грн.,
переможцем аукціону визнано ТОВ
"Торговий Дім "Елікон" .

Позивач просить визнати недійсними
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна -
нежитлового приміщення магазину
"Зустріч", загальною площею 769,90 кв.м.,
що заходиться за адресою: пр-т Леніна,
11, приміщення № 3, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, яке належить ПП
"Укрсервіс", що відбулися 22.11.2013 року,
оформлені протоколом № 15-0356/13(Н)-1 від
22.11.2013 року; визнати недійсним
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів від 22.11.2013 року про
придбання ТОВ "Торговий дім "Елікон" з
прилюдних торгів нежитлового
приміщення магазину "Зустріч",
загальною площею 769,90 кв.м., що
заходиться за адресою: пр-т Леніна, 11,
приміщення № 3, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, виданого
приватним нотаріусом
Южноукраїнського міського
нотаріального округу ОСОБА_12

Суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає з огляду на наступне:

прилюдні торги за своєю правовою
природою є багатостороннім правочином,
оскільки в ньому мають місце всі
елементи, притаманні правочину. Під час
проведення прилюдних торгів продавець
(в особі ліцитатора) та учасники
прилюдних торгів у встановленому
законом порядком певними діями
(ціновими пропозиціями) визначають
переможця торгів та ціну продажу майна,
в результаті чого переможець торгів
набуває право на придбання об'єкта.
Тому, результатом проведення прилюдних
торгів є визначення покупця-переможця
прилюдних торгів та завершення
процедури торгів шляхом підписання
протоколу ліцитатором та покупцем,
який одержав право на придбання
об'єкта.

Отже, прилюдні торги є особливою формою
правочину, оскільки за своєю правовою
природою придбання майна з прилюдних
торгів належить до угод
купівлі-продажу, які можуть бути
визнанні недійсними на підставі норм
цивільного законодавства про
недійсність угод.

Відповідно до статтею 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним
і відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Як правомірно зазначив позивач у
справі, підставою для визнання торгів
недійсними є порушення встановлених
законодавством правил проведення
торгів, визначених Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна ,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5.

В своїх вимогах позивач зазначає, що
однією з підстав для визнання торгів
недійсними є той факт, що на момент
проведення прилюдних торгів звіт про
оцінку майна втратив чинність.

Суд погоджується з доводом щодо
порушення чинного законодавства,
оскільки відповідно до частини 5
статті 58 Закону України «Про виконавче
провадження» звіт про оцінку майна
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання
суб'єктом оціночної діяльності.

Звіт був підписаний 16.05.2013 року,
прилюдні торги проведені 22.11.2013р., тобто
з порушенням вимог частини 5 статті 58
Закону України «Про виконавче
провадження» на 5 днів.

Разом з тим, суд вважає, що вказане
порушення не може бути підставою для
визнання прилюдних торгів не дійсними,
оскільки позивач не надав доказів
порушення його прав та охоронюваних
законом інтересів . Лише формальне
порушення закону не може бути
підставою для визнання правочину
недійсним (Правовий висновок
Верховного Суду України від 26.12.2013р. у
спорі про визнання правочину недійсним
, справа № 6-94 цс 13).

Надані сторонами докази спростовують
доводи позивача про відсутність
правовстановлюючих документів на
нерухоме майно: т.1 а.с.62,63, 174, 180, т.2 а.с.2).

Позивач також зазначає про порушення
пункту 3.2. Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна та абз. 6 пункту 5.12.5. Інструкції
про проведення виконавчих дій, а саме:
до пакету документів не додані
відомості про земельну ділянку, на якій
розташоване нежитлове приміщення, що
було об'єктом реалізації на спірних
торгах.

Суд вважає ці доводи помилковими,
оскільки на запит 3-го відповідача
Відділом Держкомзему у м.
Южноукраїнську надана інформація про
відсутність у позивача земельної
ділянки, якій присвоєний кадастровий
номер(т.2 а.с.38-39).

В позовній заяві також зазначається
про порушення пункту 3.3. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна та
статті 62 Закону України «Про виконавче
провадження» стосовно строків
проведення торгів.

Вказані доводи судом відхиляються з
наступних підстав:

пунктом 3.3. Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна встановлено, що торги повинні
бути проведені в двомісячний строк з
дня одержання спеціалізованою
організацією заявки державного
виконавця на їх проведення.

Норми статті 62 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлюють,
що:

П. 5. Не реалізоване на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах протягом двох місяців майно
підлягає уцінці державним виконавцем,
що проводиться в десятиденний строк з
дня визнання прилюдних торгів чи
аукціону такими, що не відбулися, або
закінчення двомісячного строку
реалізації майна на комісійних
умовах. Майно може бути уцінене не
більш як на 30 відсотків. У разі
нереалізації майна в місячний строк з
дня проведення уцінки воно повторно
уцінюється в такому самому порядку,
але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

П. 6. У разі якщо в місячний строк з
дня проведення повторної уцінки майно
не реалізовано на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах,
державний виконавець повідомляє про
це стягувачу і пропонує йому вирішити
питання про залишення за собою
нереалізованого майна, крім майна,
конфіскованого за рішенням суду.

П. 7. У разі якщо стягувач у
п'ятнадцятиденний строк з дня
отримання повідомлення державного
виконавця письмово не заявив про своє
бажання залишити за собою
нереалізоване майно, арешт з майна
знімається і воно повертається
боржникові. У разі відсутності в
боржника іншого майна, на яке може
бути звернено стягнення, виконавчий
документ повертається стягувачу без
виконання.

П.8. У разі якщо стягувач виявив
бажання залишити за собою
нереалізоване майно, він зобов'язаний
у п'ятнадцятиденний строк з дня
надходження до державного виконавця
відповідного повідомлення внести на
відповідний рахунок для обліку
депозитних сум органу державної
виконавчої служби різницю між
початковою вартістю нереалізованого
майна та сумою коштів, що підлягають
стягненню на його користь, якщо
початкова вартість нереалізованого
майна перевищує суму боргу, яка
підлягає стягненню за виконавчим
документом. За рахунок перерахованих
стягувачем коштів оплачуються витрати,
пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій,
задовольняються вимоги інших
стягувачів та стягується виконавчий
збір і штрафи, а залишок коштів
повертається боржникові.

Вимоги вказаних вище правових
норм були дотримані при реалізації
арештованого майна: перші прилюдні
торги призначені на 24.07.2013 року ,
стартова ціна 1613283 грн. Оскільки перші
прилюдні торги не відбулись, то
відповідно до статті 62 Закону України
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем проведено уцінку майна на
10%.

Призначені на 22.08.2013 року
повторні прилюдні торги не відбулись,
то 23.08.2013 року державним виконавцем
проведено уцінку майна на 50%.

У подальшому державним
виконавцем відповідно до статті 35
Закону України «Про виконавче
провадження» двічі виносились
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій у строк до 19.09.2013 року
та до 23.10.2013 року.

Після вказаних дій прилюдні торги
відбулись 22.11.2013 року. Тобто, прилюдні
торги не проводились до цієї дати з
підстав відкладення провадження
виконавчих дій, а не з підстав,
вказаних в пункті 7.1. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна:
прилюдні торги вважаються такими, що
не відбулися, у разі відсутності
покупців або наявності тільки одного
покупця; якщо жоден із покупців не
запропонував ціну, вищу за стартову
ціну лота; несплати в установлений
термін переможцем прилюдних торгів
належної суми за придбане майно.
Отже, правові наслідки, встановлені
частиною 6 статті 62 Закону України «Про
виконавче провадження» в даному
випадку не настають.

Позивачем зазначено про
порушення 1-м відповідачем положень
п.п.9 п.п.3.6., п.3.12. Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна стосовно
встановленого терміну реєстрації
учасників прилюдних торгів.

Відповідно до п. 3.5, 3.6 Тимчасового
положення спеціалізована організація,
яка проводить публічні торги, не
пізніше як за 15 днів до дня проведення
публічних торгів публікує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за
N 388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна. Одночасно ця інформація може
бути розміщена в засобах масової
інформації.

Зміст інформаційного повідомлення
повинен містити:

1) найменування, опис і характеристику
нерухомого майна;

2) його місцезнаходження (адресу);

3) стартову ціну;

4) строки сплати та суму гарантійного
внеску учасника прилюдних торгів,
найменування, адресу банку, номер
рахунка спеціалізованої організації
для його сплати;

5) порядок та строки розрахунку за
придбане на публічних торгах майно,
номер депозитного рахунка органу
державної виконавчої служби для сплати
коштів;

6) дату, час та місце ознайомлення з
майном;

7) дату, час та місце проведення
прилюдних торгів;

8) реквізити спеціалізованої
організації, яка проводить прилюдні
торги;

9) кінцевий термін реєстрації для
участі у прилюдних торгах;

10) інші відомості, потрібні для
проведення прилюдних торгів.

Всі ці вимоги 1-м відповідачем
виконані, про що свідчить публікація на
відповідному веб-сайті, яка здійснена
23.10.2013р. Законодавцем не встановлено
обмежень щодо строків реєстрації
учасників торгів. Отже, ці доводи
позивача судом відхиляються.

Не заслуговують на увагу доводи
позивача про порушення 1-м
відповідачем п.3.11. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна в
частині не повідомлення про проведення
прилюдних торгів, оскільки вказані
доводи спростовуються наданими
доказами(т.1 а.с.164-193, 223-227, 236, т.2 а.с.3-16).

Крім того, при розгляді даного
спору суд виходить з того, що
відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Як пояснив представник 3-ї особи,
за час набрання законної сили рішенням
господарського суду у справі №
5015/3996/2011(12/227) та відкриття виконавчого
провадження 01.02.2013 року жодного
платежу від боржника не надійшло.

Всю інформацію про вчинення виконавчих
дій позивач міг отримувати
безперешкодно як у органу виконавчої
служби так і через мережу Інтернет в
Єдиному державному реєстрі виконавчих
проваджень, про що йому було роз'яснено
в пункті 6 постанови про відкриття
виконавчого провадження від 01.02.2013
року. Але, лише 27.11.2013 року (т.1 а.с.194)
позивач звернувся до ДВС про
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження.

Не заслуговують на увагу доводи
позивача щодо позбавлення його
можливості знайти інвестора для
продажу нерухомого майна за більш
високу ціну, оскільки позивачем не
надано доказів звернення з
відповідними пропозиціями до
стягувача чи державного виконавця про
укладання відповідної мирової угоди чи
будь-яких інших пропозицій в рамках
виконавчого провадження.

Статтею 55 Конституції України
передбачено, що кожному гарантується
право на судовий захист.

Стаття 1 ГПК України встановлює, що
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Норми ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України розкривають зміст
конституційного права особи на
звернення до суду за захистом своїх
прав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, а також на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Вказаною
нормою обов'язок доказування
покладений на сторони процесу.
Доказування полягає у поданні доказів
сторонами та доведенні їх
переконливості суду.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позовних вимог, оскільки позивачем у
справі не доведено суду належними та
допустимими доказами у справі в чому
саме полягає порушення чи оспорення
його права, за захистом якого позивач
звернувся до суду, а також не доведено
суду наявності правових підстав для
визнання прилюдних торгів та свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів
недійсними. Позовні вимоги є
необґрунтованими та безпідставними. В
позові слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК
України слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на
позивача.

Рішення у відповідності зі ст.85
Господарського процесуального кодексу
України набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення повністю або частково
у порядку і строки встановлені ст.93
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Л.I. Васильєва

Повний текст рішення складено
та підписано 28.02.2014 р.