КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Справа№ 910/13083/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

при секретарі
Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Господарського суду м.
Києва від 18.12.2013 року

у справі № 910/13083/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дюна-Веста"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний Дім

"Дюна-Центр"

про визнання банкрутом

за участю представників:

від апелянта: не з»явились

від заявника: не з»явились

від боржника: не з'явились.

від ліквідатора боржника: Ковалко Г.І. -
посвід. № 932 від 30.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до господарського
суду м. Києва із заявою про порушення
справи про банкрутство боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний Дім
"Дюна-Центр", оскільки останній має
заборгованість у розмірі 1 439 006 (один
мільйон чотириста тридцять дев'ять
тисяч шість) грн. 85 коп. і не спроможний
її погасити.

Постановою господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. у справі № 910/13083/13
припинено процедуру розпорядження
майном Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний Дім
"Дюна-Центр" (04074, м. Київ, вул.
Новозабарська, буд. 2/6, ).
Припинено повноваження розпорядника
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний Дім
"Дюна-Центр" арбітражного керуючого
Ковалко Галини Іванівни. Визнано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний Дім
"Дюна-Центр" (04074, м. Київ, вул.
Новозабарська, буд. 2/6, )
банкрутом. Відкрито ліквідаційну
процедуру. Призначено ліквідатором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний Дім
"Дюна-Центр" (04074, м. Київ, вул.
Новозабарська, буд. 2/6, )
арбітражного керуючого Ковалко Галину
Іванівну (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого № 932 від 13.05.2013р.) та інше.

Не погоджуючись із згаданою
постановою, Державна податкова
інспекція в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві звернулась з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати постанову господарського
суду м. Києві від 18.12.2013р., а провадження
у справі припинити.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.01.2014р.
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві було прийнято
до провадження і розгляд справи
призначено на 18.02.2014р.

Через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду 17.02.2014 р.
ліквідатором боржника Ковалко Г.І. був
поданий відзив на апеляційну скаргу в
якому просить суд відмовити в
задовленні позовних вимог ДПІ у
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві щодо скасування постанови
господарського суду м. Києва від
18.12.2013р. та припинення провадження у
справі № 910/13083/13 про банкрутство.

Встановлено, що в судове засідання
18.02.2014р. представник апелянта, заявника
та боржника не з'явилися, причини
неявки суду не повідомили. Хоча про час
та місце судового засідання
повідомленні належним чином.

Ліквідатор боржника Ковалко Г.І. "в
судовому засіданні проти апеляційної
скарги заперечував та просив відмовити
в її задоволенні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши ліквідатора боржника,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої постанови норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і
доповненнями) (далі по тексту - Закон),
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
протягом десяти днів після винесення
ухвали за результатами попереднього
засідання господарського суду
розпорядник майна письмово повідомляє
кредиторів згідно з реєстром вимог
кредиторів, уповноважену особу
працівників боржника та уповноважену
особу засновників (учасників,
акціонерів) боржника про місце і час
проведення зборів кредиторів та
організовує їх проведення.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" визначення
кількісного складу та обрання членів
комітету кредиторів відноситься до
компетенції зборів кредиторів.

Протокольне рішення зборів кредиторів
про утворення та склад комітету
кредиторів подається до
господарського суду (ч. 7 ст. 26) .

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення, зокрема,
про звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури у
випадках, передбачених цим Законом, про
звернення до господарського суду з
клопотанням про призначення
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, ліквідатора), припинення
повноважень арбітражного керуючого
(керуючого санацією, ліквідатора) та
про призначення іншого арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора)

Рішення зборів (комітету) кредиторів
вважається прийнятим більшістю
голосів кредиторів, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість голосів
яких визначається відповідно до
частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст.
26).

06.12.2013р. відбулось засідання комітету
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний Дім
"Дюна-Центр" на якому, виходячи з
відсутності пропозицій від можливих
інвесторів та у зв'язку зі значним
обсягом кредиторської заборгованості
одноголосно було прийнято рішення
звернутись до Господарського суду м.
Києва з клопотанням про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Ковалко Галину
Іванівну, а також затвердження розміру
оплати послуг арбітражного керуючого
Ковалко Галини Іванівни - ліквідатора
банкрута у розмірі двох мінімальних
заробітних плат на місяць та фактично
понесених витрат протягом
ліквідаційної процедури за рахунок
коштів боржника, а у разі відсутності -
за рахунок коштів ініціюючого
кредитора.

Встановлено, що станом на 18.12.2013р.
повідомлень про виконання боржником
грошових зобов'язань не поступало, не
надходило заяв від потенційних
інвесторів щодо оздоровлення
фінансового становища боржника, а
також письмових вимог від комітету
кредиторів боржника щодо санації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний Дім
"Дюна-Центр".

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
випадках, передбачених цим Законом,
господарський суд у судовому засіданні
за участю сторін приймає постанову про
визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців.

У ч. 1 ст. 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що у постанові про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
господарський суд призначає
ліквідатора банкрута з урахуванням
вимог, установлених цим Законом, з
числа арбітражних керуючих, якщо інше
не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" кандидатура
арбітражного керуючого для виконання
повноважень керуючого санацією або
ліквідатора визначається судом за
клопотанням комітету кредиторів, а у
разі відсутності такого клопотання - за
ініціативою суду, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Частина 3 ст. 115 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлює, що грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень керуючого санацією,
ліквідатора складається з основної та
додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень керуючого санацією,
ліквідатора визначається в розмірі
двох середньомісячних заробітних плат
керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
введення господарським судом
процедури санації боржника або
відкриття процедури ліквідації
банкрута за кожний місяць виконання
арбітражним керуючим повноважень
керуючого санацією або ліквідатора.
Розмір основної грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень керуючого санацією,
ліквідатора не може перевищувати
десяти мінімальних заробітних плат за
кожний місяць виконання ним
повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
сплата грошової винагороди та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого у зв'язку з виконанням ним
повноважень у справі про банкрутство
здійснюються за рахунок наявних у
боржника коштів, одержаних у
результаті господарської діяльності
боржника, або коштів, одержаних від
продажу майна (майнових прав) боржника.

Поданими суду доказами підтверджена
неспроможність боржника виконати
після настання встановленого строку
його силами зобов'язання щодо сплати
заборгованості перед кредиторами,
наявні ознаки, що свідчать про
припинення підприємницької діяльності
боржника. Вказані обставини є правовою
підставою визнання боржника банкрутом,
а також те, що представлений суду
протокол № 1 засідання комітету
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний Дім
"Дюна-Центр" від 06.12.2013р. відповідає
приписам ст. 26 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у суду наявні всі правові підстави для
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Також, запропонована комітетом
кредиторів кандидатура арбітражного
керуючого відповідає вимогам,
визначеним законом, а тому місцевий
суд дійшов правильного висновку про
призначення ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний Дім "Дюна-Центр"
арбітражного керуючого Ковалко Галину
Іванівну (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого № 932 від 13.05.2013р.) та затвердив
основну грошову винагороду
арбітражного керуючого Ковалко Галини
Іванівни за виконання нею повноважень
ліквідатора банкрута у розмірі двох
мінімальних заробітних плат на місяць
та фактично понесених витрат протягом
проведення ліквідаційної процедури
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний Дім
"Дюна-Центр" за рахунок коштів боржника,
а у разі відсутності - за рахунок коштів
ініціюючого кредитора.

Дослідивши матеріали наявні у
справі, апеляційний суд робить
висновок, що суд першої інстанції дав
належну оцінку доказам по справі та
виніс законну обґрунтовану постанову,
яка відповідає чинному законодавству,
фактичним обставинам і матеріалам
справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що місцевий суд дійшов
правильного висновку про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що постанова господарського
суду м. Києва від 18.12.2013р. по даній
справі відповідає чинному
законодавству, фактичним обставинам та
матеріалам справи, підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві залишити без
задоволення, постанову господарського
суду м. Києва у справі № 910/13083/13 від
18.12.2013р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/13083/13 повернути
до господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено:
24.02.2014р.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко