номер провадження справи 11/106/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014
Справа № 908/4035/13

Господарський суд Запорізької області
у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТМ» (вул. Адм.
Нахімова, буд. 6, м. Запоріжжя, 69057),

до відповідача: Публічне акціонерне
товариство «Будівельно-монтажне
управління «Запоріжстальбуд-1» (вул.
Південне шосе, промзона, м. Запоріжжя,
69008),

у присутності представників:

позивача: Косаревська О.М. - дов. № 09/12
від 09.12.2013р.;

відповідача: Білан С.В. - голова
правління

про: стягнення 334381,45грн. основного
боргу та 11261,25грн. 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області надійшла позовна заява
товариства з обмеженою
відповідальністю «АТМ» про стягнення з
публічного акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління
«Запоріжстальбуд-1» 334381,45 грн.
основного боргу та 11261,25 грн. 3% річних.

Ухвалою від 10.12.2013р. порушено
провадження у справі, призначені дата і
час судового засідання, сторони
зобов'язані виконати дії та надати
документи, необхідні для всебічного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

З метою витребування додаткових
доказів, для надання можливості
сторонам нормативно та документально
обґрунтувати свої доводи і заперечення
в судовому засіданні оголошувалась
перерва.

Позивач наполягає на задоволенні
позову з підстав, викладених в позовній
заяві, зокрема зазначає, що спір виник
внаслідок неналежного виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором субпідряду № 1/2011/7 від
01.02.2011р. в частині повної та своєчасної
оплати вартості виконаних підрядних
робіт. До стягнення з відповідача
позивач завив заборгованість в сумі
334381,45 грн. Тривала затримка оплати
вартості виконаних робіт обумовила
нарахування річних на підставі ст. 625
Цивільного кодексу України. Разом з
цим, позивач просить судові витрати,
пов'язані із розглядом справи віднести
на відповідача.

Відповідач наявність боргу за виконані
роботи не заперечує, між тим, проти
задоволення позову заперечує,
стверджує що у нього не настав строк
оплати вартості виконаних робіт,
оскільки позивачем не передано повного
пакету документів для оплати (довідки
КБ-3 та податкові накладні), як це
передбачено умовами договору. Оскільки
відсутній факт порушення грошового
зобов'язання з боку відповідача,
вважає, нарахування 3% річних
безпідставним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, а
також ретельно дослідивши додатково
надані сторонами докази, встановив
наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України
закріплено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст.
509 цього Кодексу, є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

01.02.2011р. між публічним акціонерним
товариством «Будівельно-монтажне
управління «Запоріжстальбуд-1»
(генпідрядник) та товариством з
обмеженою відповідальністю «АТМ»
(субпідрядник) був укладений договір
субпідряду № 1/2011/7, відповідно до умов
якого позивач зобов'язався виконати
для відповідача будівельні, монтажні
та пусконалагоджувальні роботи з
будівництва об'єкта ВАТ
«Запоріжсталь»: «Установка для
вдування пиловугільного палива».
Відповідач, в свою чергу, зобов'язався
прийняти виконані роботи та оплатити
їх вартість.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 853 Цивільного
кодексу України замовник зобов'язаний
прийняти роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові.

Будівельні роботи за договором
виконувались позивачем у лютому -
березні 2012р. Загальна вартість
фактично виконаних субпідрядником
робіт склала 623445,60 грн. Відповідач
прийняв надані позивачем послуги, що
підтверджується відповідними актами
приймання виконаних будівельних робіт,
а саме:

- №14-02-182 за лютий 2012р. на суму 8191,20 грн.;

- №14-02-183 за лютий 2012р. на суму 8820,00 грн.;

- №14-02-184 за лютий 2012р. на суму 338432,40 грн.;

- №14-03-251 за березень 2012р. на суму 31914,00
грн.;

- №14-03-252 за березень 2012р. на суму 119238,00
грн.;

- №14-03-247 за березень 2012р. на суму 116850,00
грн.

Згідно з ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу
України оплата виконаних робіт за
договором підряду провадиться після
прийняття замовником виконаних робіт,
якщо інший порядок розрахунків не
встановлений за погодженням сторін.

Порядок проведення розрахунків за
Договором визначено сторонами у
розділі 12.

Так згідно з п. 12.1 договору оплата за
виконані роботи проводиться за
фактично виконані об'єми робіт
протягом 45 банківських днів з моменту
їх приймання Генпідрядником
(відповідачем) за довідкою КБ-3,
складеною на підставі актів форми КБ-2в,
за умови надання Субпідрядником
(позивачем) рахунку, довідки КБ-3 та
податкової накладної.

Цим же пунктом договору передбачено, що
у випадку відсутності вказаних
документів строк оплати переноситься
до отримання повного пакету
документів.

Таким чином, умовами договору
виникнення у генпідрядника обов'язку
оплатити роботи ставиться у пряму
залежність від виконання
субпідрядником зобов'язання надати
рахунки, довідки КБ-3 та податкові
накладні.

Стаття 193 Господарського кодексу
України передбачає, суб'єкти
господарювання та учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст.
526 Цивільного кодексу України. Так,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно умовам
договору та вимогам цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а у разі відсутності таких умов і вимог
- згідно звичаїв ділового обігу або
іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Позивач не надав суду доказів того, що
він передав ПАТ «Будівельно-монтажне
управління «Запоріжстальбуд-1»
зазначені у п. 12.1 договору документи, на
підставі яких останній мав би сплатити
вартість виконаних робіт.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції
України, ст. ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи, а за загальним правилом
тягар доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини.

Позивач, в силу вищенаведених норм
законодавства, не довів виникнення у
нього права вимагати, а у відповідача
обов'язку здійснити розрахунок за
договором субпідряду.

Оскільки строк виконання грошового
зобов'язання у відповідача не настав,
не має місця і порушення грошового
зобов'язання, а відтак застосування ст.
625 Цивільного кодексу України є
неправомірним, 3% річних позивачем
нараховані безпідставно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
33-34, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

В судовому засіданні 10.02.2014р. оголошені
вступна та резолютивна частини
рішення. Повний текст рішення
складений та підписаний 12.02.2014р.

Суддя
С.А.Гончаренко