overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 23/264 24.02.14
За заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства про відстрочку виконання рішення

у справі № 23/264

За позовом приватного акціонерного товариства «Отіс»

до комунального підприємства по утриманню житлового господарстваДніпровського

району м. Києва

про стягнення 1 935 475, 64 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Отіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва 1 935 475, 64 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 09.08.2011 року у справі № 23/264 позов задоволено позов задоволено повністю. Стягнуто з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва на користь приватного акціонерного товариства «Отіс» заборгованість у розмірі 1 935 475 грн. 64 коп. та розстрочено виконання рішення.

22.08.2011 року на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 09.08.2011 року № 23/264 видано наказ.

У квітні 2013 року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва та приватне акціонерне товариство «Отіс» звернулись до
Господарського суду міста Києва з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.05.2013 року у справі № 23/264 затверджено мирову угоду від 25.04.2013 року.

18 лютого 2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2011 року у справі № 23/264.

У зв'язку з тим, що суддя Кирилюк Т.Ю. перебуває у відрядженні за резолюцією керівництва Господарського суду міста
Києва вказану заяву передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Відповідно до статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання судового рішення на 04.03.14 о 12:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста
Києва в залі судового засідання № 9
(корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень статті 28
Господарського процесуального кодексу
України.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо розглядуваної заяви.

Суддя О.А.Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014
Справа № 905/8684/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства «Селиддіввугілля» в особі відокремленого підрозділу
«Шахта Україна» м.Українськ

про відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства

Представники сторін:

прокурор: Блащик Г.Є., за посв.

від позивача : Висоцький А.С., за довір.

від відповідача: Старенченко Ф.І., за довір.

Селидівський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду
Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк з позовом до Державного підприємства «Селиддіввугілля» в особі відокремленого підрозділу
«Шахта Україна» м.Українськ про відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2013р. порушено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2014р. за клопотанням відповідача процесуальний строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

З метою повного, всебічного, все стороннього розгляду справи, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року о 10:30 год., каб.№318.

Прокурору та позивачу визначитись з реквізитами в прохальній частині позову.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2014 р.
Справа № 911/541/14

За позовом Першого заступника прокурора м. Білої Церкви в інтересах держави в особі управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла
Церква

до Компанії Файн Арт Моделс, Юкрейн, ДП,
Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 12 490 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2014 р. о 10:50.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін та прокурора в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2014
Справа № 904/9902/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АГРОМЕТ", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АГРОМЕТ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 09.01.2014р. по даній справі прийнято до розгляду.

В резолютивній частині згаданої ухвали помилково зазначено "Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.03.2014 р. на 12:00 годин", а слід було зазначити "Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.03.2014 р. на 11:45 годин".

Частиною 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене,
Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали від 06.02.2014 року описку.

Керуючись ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. у справі № 904/9902/13, зазначивши: "Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.03.2014 р. на 11:45 годин".

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 лютого 2014 року
Справа № 912/515/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Руский Стандарт;"

до : Приватного підприємства
"Альянс-Сантех";

про стягнення 3 023 грн. 15 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2014 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 11.03.14 подати

позивача: довідку УДКСУ у м.
Кіровограді Кіровоградської області на підтвердження зарахування до
Державного бюджету 1827 грн. судового збору, сплаченого позивачем згідно меморіального ордеру № 69628018 від 28.01.14; належним чином засвідчену копію договору "про організацію безготівкових розрахунків" № u5-8-від 14.02.13 та додаткової угоди до нього, текст якого можливо прочитати; докази на підтвердження надання відповідачу 2 760 грн. за вищевказаним договором; належним чином засвідчені копії документів. визначених п. п. 3.2, 4.1, 4.4 вищевказаного договору; доведення з посиланням на умови вищевказаного договору та норми чинного законодавства строків виникнення у відповідача грошового зобов'язання та відповідно розрахунок суми позову, який містить: суму боргу, період (з
(день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), за який нараховані пеня, 3 проценти річних та "інфляційні втрати", з урахуванням ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та листа Верховного
Суду України № 62-97р від 03.04.97
"Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ", ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України.

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази належного виконання зобов'язання або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресами: 04107, м. Київ, вул.
Половецька, 3/42; 01032, м. Київ, вул.
Саксаганського, 105), відповідачу (за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м.
Олександрія, вул. 6-го Грудня, 135 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" лютого 2014 р.Справа № 916/151/13-г

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю „Промстрой - Прогрес"

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Промстрой - Прогрес"
(65026, Одеська область, м. Одеса, вул.
Приморська, 49. код 32146027).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

УПФУ в Приморському р-ні м. Одеси:
Печеров Є.І.(довіреність);

ТОВ "Краянліфт": Ковальчук М.Г.
(довіреність);

Ліквідатор: Джаноян Л.А. (довіреність).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 19.09.2013 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Промстрой - Прогрес" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця Олександра
Михайловича (свідоцтво № 271 від 06.06.2013р.), обов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 27.02.2014р. о 10:15.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

3. Зобов'язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в відповідності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Явка сторін обов`язкова

Копію ухвали надіслати сторонам, участникам процесу.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

19.02.2014 р. справа № 908/3567/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Гези Т.Д. Будко
Н.В. , Мартюхіної Н.О. Представники сторін: від апелянта:не з'явилисьвід боржника:не з'явились розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від25.11.2013р.у справі№ 908/3567/13 (суддя Юлдашев О.О.)за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Стендмайстер" м.
Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року по справі №908/3567/13 порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 25.11.2013 року.

Справу призначено на 19.02.2014 року.

Представники сторін у судове засідання апеляційної інстанції 19.02.2014 року не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 25.11.2013 року по справі №908/3567/13 відкласти на 19.03.14 о 13:40, зал судових засідань № 1.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 5 прим.

1.скаржнику

2. боржнику

3.кредитору

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" лютого 2014 р.Справа № 916/552/14Суддя
Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№537/14 від 18.02.2014р.)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому "СВІТ
СР"

до відповідача: Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління

про стягнення 30 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч. І ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Підсумовуючи зазначене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління
Державної казначейської служби
України у м. Одесі Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№537/14) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління
Державної казначейської служби
України у м. Одесі Одеської області (65009,
Одеська обл. м. Одеса, вул.
Черняховського, буд.6, код ЄДРЮОФОП 38016923).

3. Розгляд справи призначити на "05" березня 2014р. о 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 307-979.

4. Зобов'язати надати:

позивача: витяг з ЄДРЮОФОП у відношенні відповідача;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

5. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

6. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 915/100/13
Кредитор 1: Корабельний районний центр
Кредитор 2: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв
Кредитор 3: Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Кредитор 4: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Миколаїв, вул. Артема, 1-а).
Банкрут: Дочірнє підприємство
«Промбуд-11» Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма м. Миколаїв, а/с 14, ідентифікаційний код
Ліквідатор: Постика Андрій Леонідович
Суддя Давченко Т.М. при секретарі Пейчеву Є.С. за участю представників: від кредиторів та банкрута представники не з'явилися;
Суть справи: про банкрутство
Дочірнього підприємства «Промбуд-11»
Публічного акціонерного товариства
«Будівельна фірма «Миколаївбуд»
У судовому засіданні 18.02.2014р. відповідно до приписів ст.77 ГПК України було оголошено перерву до 24.02.2014р.
Постановою господарського суду
Миколаївської області від 17.01.2013р.
Дочірнє підприємство «Промбуд-11»
Публічного акціонерного товариства
«Будівельна фірма «Миколаївбуд» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії (ліквідатора)
Постику Андрія Леонідовича. 10.02.2014р. до суду від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв надійшла заява (вих. № 360/01-16/06 від 07.02.2014р.) про визнання грошових вимог в
У судовому засіданні 18.02.2014р. представник кредитора 2) повідомив суд про відмову від вищезазначеної заяви, для належного оформлення відмови судом було оголошено перерву. 21.02.2014р. до суду надійшла заява
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв
(вих.№ 663/01-16/06 від 19.02.2014р.) у якій заявник просить повернути без розгляду заяву вих. № 360/01-16/06 від 07.02.2014р. про грошові вимоги до Дочірнього підприємства «Промбуд-11» Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд». Суд розцінює цю заяву як заяву про відмову від грошових вимог відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК
України, що є підставою для припинення провадження в частині кредиторських
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв
Керуючись ст.ст. 78, 80, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Прийняти відмову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв від заяви про визнання грошових вимог в 2. Провадження в частині кредиторських вимог Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у 3. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

24.02.2014 р. справа № 913/2271/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловськ Луганської області на ухвалу господарського суду
Луганської області від30.01.2014року по справі№913/2271/13/суддя Палей О.С./за заявою кредитораУправління Пенсійного фонду України в м. Свердловськ
Луганської області до боржникаДержавного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика
«Маяк»пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловськ Луганської області підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий.

Відповідно до п.2 ст.97 ГПК України скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у даній справі.

Керуючись п.2, ст.97 Господарського процесуального кодексу України
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловськ Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.01.2014року по справі
№913/2271/13 повернути без розгляду заявнику, а справу №913/2271/13 - господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга №1044/09-20 від 10.02.2014 року з додатками на 5 арк. (тільки на адресу Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловськ Луганської області).

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

1.боржнику

1.ліквідатору

1. ДАГС

1. до справи