КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" лютого 2014 р. Справа
№5011-58/15791-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

за участю секретаря
Бовсунівської Л.О.,

за участю представників

від позивача: Фольц А.О., дов.
від 03.09.2013,

Селюков О.В. -
директор,

від відповідача: Оплачко В.О., дов.
від 31.07.2013,

розглядаючи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Інтергал-Буд"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 22.05.2013 (підписане 27.05.2013)

у справі №5011-58/15791-2012 (суддя Блажівська
О.Є.)

за позовом Державного підприємства
"Науковий центр точного
машинобудування"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Інтергал-Буд"

про стягнення 419901,60 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Інтергал-Буд"

до Державного підприємства "Науковий
центр точного машинобудування"

про стягнення штрафних санкцій 1286025,28
грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 22.05.2013 позов Державного
підприємства "Науковий центр точного
машинобудування" (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Інтергал-Буд" (далі - відповідач) про
стягнення 419901,60 грн. задоволено
повністю.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 419901,60 грн. основного боргу та
8398,02 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ
"Будівельна компанія "Інтергал-Буд" до
ДП "Науковий центр точного
машинобудування" про стягнення
штрафних санкцій 1286025,28 грн. відмовлено
повністю.

В задоволенні заяви від 16.01.2013 №0637/1922
позивача про забезпечення позову
відмовлено.

Не погодившись з вказаним
рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 22.05.2013, постановити нове, яким
відмовити у задоволенні первісного
позову та задовольнити зустрічний в
повному обсязі. Вважає рішення таким,
що прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розпорядженням Київського
апеляційного господарського суду від
07.08.2013 сформовано для розгляду
апеляційної скарги колегію суддів у
складі: головуючий суддя Рябуха В.І.,
судді Кондес Л.О., Ропій Л.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.08.2013
відновлено строк подання апеляційної
скарги, прийнято скаргу до розгляду та
порушено апеляційне провадження,
розгляд справи призначено на 21.08.2013.
Доказом належного повідомлення сторін
про час і місце розгляду апеляційної
скарги є повідомлення про вручення
поштового відправлення (ухвали від
07.08.2013) позивачу та відповідачу - 09.08.2013,
долучені до матеріалів справи.

20.08.2013 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду позивач надав
відзив на апеляційну скаргу,
підписаний неповноважним
представником в зв'язку з закінченням
терміну його довіреності (дійсна до
03.08.2013).

21.08.2013 у судовому засіданні представник
відповідача заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи в зв'язку з
відсутність належного представника
позивача.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.08.2013
відкладено розгляд справи на 04.09.2013.

04.09.2013 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від відповідача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи в зв'язку з зайнятістю
представника в судовому засіданні у
Господарському суді Львівської
області.

У судовому засіданні 04.09.2013 представник
позивача вирішення питання щодо
відкладення розгляду справи залишив на
розсуд суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.09.2013 розгляд
апеляційної скарги відкладено на
02.10.2013.

27.09.2013 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від відповідача
надійшло клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи.

У судовому засіданні 02.10.2013 представник
відповідача підтримав клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача, ознайомившись з
клопотанням про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
заперечив проти його задоволення.

У судовому засіданні 02.10.2013 оголошено
перерву до 07.10.2013.

07.10.2013 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду відповідач надав
лист, в якому гарантував оплату
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Представник відповідача заявив
клопотання про продовження строку
розгляду апеляційної скарги у даній
справі відповідно до ст.69
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), яке
підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.10.2013
продовжено строк розгляду справи,
розгляд апеляційної скарги відкладено
на 23.10.2013.

22.10.2013 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду відповідач надав
для долучення до матеріалів справи
копію наказу від 01.02.2012 та копію
протоколу огляду виконання фасадних
робіт від 01.02.2012.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.10.2013 у справі
№ 5011-58/15791-2012 апеляційне провадження
зупинено у зв'язку із призначенням
комплексної будівельно-технічної та
економічної експертизи.

Листом від 20.12.2013 № 12871/13-42 "Про надання
додаткових документів та попередню
оплату експертизи" Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз повідомлено про потребу у
наданні необхідних документів згідно
із клопотанням експерта.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014
провадження у справі №5011-58/15791-2012
поновлено, розгляд справи призначено
на 19.02.2014.

Зобов'язано надати:

відповідача - проектну документацію
стадія „Робоча документація" на
виконання комплексу робіт „під ключ" з
оздоблення балконних огорож, утеплення
зовнішніх стін, утеплення стелі на
балконах та лоджіях, оздоблення з
утепленням 1-го поверху житлового
будинку №3, будівництво якого
здійснюється за єдиною проектною
документацією „Комплекс будівель
житлового та соціально-культурного
призначення з вбудовано-прибудованими
торгівельно-офісними приміщеннями та
підземним паркінгом по вул.
Воскресенській,7 в Дніпровському
районі м. Києва (перша черга
будівництва)", яка передбачена пунктом
1.1 Договору підряду №111 від 08.12.2011;

позивача - витяги із загального журналу
робіт в частині, що стосуються
виконання робіт, передбачених
договором підряду від 08.12.2011 №111;

сторін - акти огляду прихованих робіт
на роботи, передбачені договором
підряду від 08.12.2011 №111.

18.02.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду відповідач надав
копії проектної документації,
протоколу огляду фасадних робіт та
акта готовності об'єкта в експлуатацію
та зазначив, в поясненнях, що акти
прихованих робіт відповідачем не
оформлювались, ведення загального
журналу не здійснювалось.

19.02.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду позивач надав
письмові пояснення по справі,
повідомив, що витребувані експертом
документи у нього відсутні.

У судовому засідання 19.02.2014
представники сторін надали пояснення
щодо наданих документів.

Колегія суддів заслухавши
представників сторін, оглянувши надані
документи, повторно зупиняє
провадження у справі в зв'язку з
призначенням комплексної
будівельно-технічної та економічної
експертизи та направляє матеріали
справи №5011-58/15791/2012 до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Керуючись ст.ст.41, 42, 79, 86, 101
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Направити справу №5011-58/15791-2012 до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення
комплексної будівельно-технічної та
економічної експертизи, призначеної
ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.10.2013, за
наявними у справі матеріалами.

2. Апеляційне провадження у
справі №5011-58/15791-2012 зупинити до
одержання результату комплексної
будівельно-технічної та економічної
експертизи.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій