ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 42/5005/6448/2012

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Кредитпромбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВАТ", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРТ", м.
Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Дидюк П.В., дов. № 963 від
17.12.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"КРЕДИТПРОМБАНК", яке відповідно до
статуту в новій редакції, погодженого
НБУ 24.11.2011 р. та зареєстрованого
державним реєстратором 30.11.2011 р., є
єдиним правонаступником Відкритого
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІВАТ",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРТ", у якому просило:

- звернути на свою користь стягнення на
предмет іпотеки - нежитлові будівлі за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Будьонного, буд. 3 "а", а саме: будівля
складу літ.А-1 (метал, цегла), загальною
площею 2478,9 кв.м; господарчі будівлі
(цегла) літ. Б.Б1; навіси (метал) літ. В,Г;
споруди №1-6, І, які належать ТОВ "ВІВАТ"
(Код ) на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу Ярмолюк М.М. від
07.05.1997 року за р.№1810 та зареєстровані за
власником в Дніпропетровському бюро
технічної інвентаризації від 23 березня
1998 р. в реєстраційній книзі № 9ЮН за
реєстраційним №431-115, реєстраційний
номер 5028998, для задоволення своїх вимог
за кредитним договором №05/20/2008-КЛТ від
29 вересня 2008 року (далі - Кредитний
договір), укладеним із ТОВ "АРТ" () у сумі 22 216 190,27 грн., а саме:

· заборгованість за кредитами
(траншами) - 19 592 686,78 грн.;

· заборгованість за процентами - 1 268 103,13
грн.;

· пеня за простроченою заборгованістю
по кредитам та по процентам - 1 355 400,36
грн.,

а також у рахунок відшкодування витрат,
пов'язаних із пред'явленням позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, що складаються з витрат по
сплаті судового збору у сумі 64380,00 грн.;

- визначити спосіб реалізації предмету
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів у межах процедури виконавчого
провадження;

- встановити початкову ціну предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
на підставі оцінки суб'єкта оціночної
діяльності, проведеної при здійсненні
примусового виконання згідно з Законом
"Про виконавче провадження" на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.09.2012
року у справі № 42/5005/6448/2012 позов
задоволене частково. Звернуто
стягнення на користь Публічного
акціонерного товариства
"КРЕДИТПРОМБАНК" на нежитлові будівлі
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Будьонного, буд. 3 "а", а саме: будівлю
складу літ. А-1 (метал, цегла), загальною
площею 2478,9 кв.м.; господарчі будівлі
(цегла) літ. Б.Б1; навіси (метал) літ. В,Г;
споруди №1-6, І, що належать Товариству з
обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу Ярмолюк М.М. від
07.05.1997 року за р.№1810, зареєстровані за
власником в Дніпропетровському бюро
технічної інвентаризації від 23 березня
1998 р. в реєстраційній книзі № 9ЮН за
реєстраційним №431-115, реєстраційний
номер 5028998, та є предметом іпотеки
згідно з Іпотечним договором
№05/20/І/2008-КЛТ, посвідченим приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу Ярмолюк
М.М., зареєстрованим у реєстрі за № 5544
(із усіма змінами і доповненнями до
нього), з метою реалізації та
направлення коштів на:

· погашення заборгованості Товариства
з обмеженою відповідальністю "АРТ" (69057,
м. Запоріжжя, проспект Леніна, 158,
ідентифікаційний код 31321068) перед
Публічним акціонерним товариством
"КРЕДИТПРОМБАНК"(01014, м. Київ, бульвар
Дружби народів, 38, ) у
сумі 22 157 822,79 грн., що виникла за
Кредитним договором №05/20/2008-КЛТ від 29
вересня 2008 року, з яких:

- за кредитами (траншами) - 19 592 686,78 грн.;

- за процентами - 1 268 103,13 грн.;

- пеня по простроченій заборгованості
за кредитами та процентам - 1 297 032,88 грн.;

· відшкодування судового збору у сумі 64
210,86 грн.

Визначено спосіб реалізації
нежитлових будівель за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.
Будьонного, буд. 3 "а", а саме: будівлі
складу літ. А-1 (метал, цегла), загальною
площею 2478,9 кв.м.; господарчих будівель
(цегла) літ. Б.Б1; навіси (метал) літ. В,Г;
споруди № 1-6, І, що належать Товариству
з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу Ярмолюк М.М. від
07.05.1997 року за р. №1810, зареєстровані за
власником в Дніпропетровському бюро
технічної інвентаризації від 23 березня
1998 р. в реєстраційній книзі № 9ЮН за
реєстраційним №431-115, реєстраційний
номер 5028998, шляхом проведення прилюдних
торгів у межах процедури виконавчого
провадження.

Початкову ціну продажу нежитлових
будівель за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.
Будьонного, буд. 3 "а", а саме: будівлі
складу літ. А-1 (метал, цегла), загальною
площею 2478,9 кв.м.; господарчих будівель
(цегла) літ. Б.Б1; навіси (метал) літ. В,Г;
споруди № 1-6, І, що належать Товариству
з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу Ярмолюк М.М. від
07.05.1997 року за р. №1810, зареєстровані за
власником в Дніпропетровському бюро
технічної інвентаризації від 23 березня
1998 р. в реєстраційній книзі № 9 ЮН за
реєстраційним №431-115, реєстраційний
номер 5028998, для її подальшої реалізації
встановити на підставі оцінки суб'єкта
оціночної діяльності, проведеної при
здійсненні примусового виконання
згідно із Законом України «Про
виконавче провадження»на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВАТ" на користь
Публічного акціонерного товариства
"КРЕДИТПРОМБАНК" судовий збір у сумі 64
210,86 грн.

11.10.2012 року на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.09.2012 року, яке набрало
законної сили 05.10.2012 року, був виданий
відповідний судовий наказ із строком
його пред'явлення до виконання до 06.10.2013
року.

24.12.2013 року на адресу господарського
суду Дніпропетровської області
надійшла заява Публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" про заміну сторони
виконавчого провадження, а саме про
заміну у виконавчому провадженні №
35691881 Публічного акціонерного
товариства "КРЕДИТПРОМБАНК" (стягувач)
на його правонаступника - Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк".

Заява обґрунтована тим, що між
Публічним акціонерним товариством
"Кредитпромбанк" та Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
укладено договір купівлі - продажу прав
вимоги за кредитними договорами,
згідно якого правонаступник
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" набув права вимоги до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВАТ" за кредитними
зобов'язаннями перед Публічним
акціонерним товариством
"Кредитпромбанк".

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.12.2013
року заяву Публічного акціонерного
товариства "Кредитпромбанк" про заміну
сторони виконавчого провадження було
прийнято до розгляду.

Під час судового розгляду заяви
представник стягувача підтримав свої
вимоги. Представник боржника - ТОВ
"ВІВАТ" надав письмовий відзив, у якому
заперечує проти заміни сторони
виконавчого провадження з тих підстав,
що у процесі виконавчого провадження
судовий наказ виконаний шляхом продажу
заставного майна з прилюдних торгів
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сімферопольський
вино-коньячний завод", що за пунктом 8
частини першої статті 49 Закону України
"Про виконавче провадження" є підставою
для закінчення виконавчого
провадження (а.с. 68 - 71 том 2).

Заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконання
наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 11.10.2012
року у справі № 42/5005/6448/2012 постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби України від 14.12.2012 року було
відкрито виконавче провадження ВП №
35691881. Стягувач - Публічне акціонерне
товариство "Кредитпромбанк", боржник -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Віват" (а.с. 57 - 59 том 2).
За рахунок реалізації майна з
прилюдних торгів у процесі виконавчого
провадження частково стягнутий борг.
Сума стягнення складає 1862529,55 грн.
Продаж заставного майна з прилюдних
торгів здійснений на користь ТОВ
"Сімферопольський вино-коньячний
завод", що підтверджується Витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності /індексний номер витягу 6595837
від 22.07.2013 року/ (а.с. 70 том 2).

Відповідно до частини першої статті 512
Цивільного кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок: 1) передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги); 2)
правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Згідно з частиною першою статті 513
Цивільного кодексу України правочин
щодо заміни кредитора у зобов'язанні
вчиняється у такій самій формі, що і
правочин, на підставі якого виникло
зобов'язання, право вимоги за яким
передається новому кредиторові.

27.09.2013 року між Публічним акціонерним
товариством "Кредитпромбанк" та
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" укладено договір купівлі -
продажу прав вимоги (далі - договір),
згідно якого правонаступник
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" набув права вимоги до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВАТ" за кредитними
зобов'язаннями перед Публічним
акціонерним товариством
"Кредитпромбанк".

Відповідно до пункту 2.3. договору права
вимоги переходять від продавця до
покупця та обов'язки продавця передати
права вимоги вважаються виконаними з
моменту підписання продавцем та
покупцем акту приймання-передачі прав
вимоги.

За актом приймання-передачі прав
вимоги до договору, згідно з пунктом 2.3.
договору Публічне акціонерне
товариство "Кредитпромбанк" передало, а
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" прийняло права вимоги, зазначені
в додатку до акту, що посвідчує факт
здійснення відступлення (а.с. 38 том 2).

Як вбачається з додатку до акту
приймання-передачі права вимоги,
Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк" передало Публічному
акціонерному товариству "Дельта Банк"
права вимоги до ТОВ "ВІВАТ" за договором
застави № 05/20/І/2008-КЛТ, який є
забезпеченням зобов'язання ТОВ "АРТ" за
кредитним договором № 05/20/2008-КЛТ від
29.09.2008 року (а.с. 39 том 2).

Частиною п'ятою статті 8 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 25
Господарського процесуального кодексу
України у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, припинення
діяльності суб'єкта господарювання
шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення),
заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу (частина 3 статті 25
Господарського процесуального кодексу
України).

У розумінні статті 25 Господарського
процесуального кодексу України
процесуальне правонаступництво
допускається на будь-якій стадії
судового процесу, включаючи стадію
виконання судового рішення, про що,
зокрема, вказано у пункті 1.4. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції".

Заперечення боржника проти заміни
стягувача його правонаступником у
виконавчому провадженні з посиланням
на пункт 8 частини першої статті 49
Закону України "Про виконавче
провадження" судом не приймаються з
наступних підстав.

Так, зазначена законодавча норма є лише
підставою для закінчення виконавчого
провадження у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом, але за
змістом частини третьої статті 49
вказаного Закону закінчення
виконавчого провадження завершується
винесенням державним виконавцем
постанови з обов'язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

На час розгляду заяви докази щодо
винесення державним виконавцем
постанови про закриття виконавчого
провадження відсутні.

З огляду на викладене, керуючись
статтею 8 Закону України "Про виконавче
провадження", статтями 25, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача - Публічне
акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
(01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, ) на його правонаступника -
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) у виконавчому провадженні
ВП № 35691881 за наказом господарського
суду Дніпропетровської області від
11.10.2012 року № 42/5005/6448/2012, що перебуває у
відділі примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої
служби України.

Суддя І.І. Колісник