КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Справа№ Б11/013-10

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

за участю секретаря Волошиної З.В.

та представників:

від ініціюючого кредитора - не
з'явився;

від боржника - не з'явився;

від ліквідатора - не з'явився;

від Комунального підприємства
"Вишнівськтеплоенерго" - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Вишнівськтеплоенерго" Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 23.10.2013

у справі № Б11/013-10 (суддя: Мальована Л.Я.)

за заявою Малого підприємства "Плай"

до ЗАТ "Київський м'ясопереробний
завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.10.2013 у справі №
Б11/013-10 заяву Комунального підприємства
"Вишнівськтеплоенерго" (далі - КП
"Вишнівськтеплоенерго") задоволено
частково, визнано КП
"Вишнівськтеплоенерго" поточним
кредитором з грошовими вимогами до
боржника ЗАТ "Київський
м'ясопереробний завод" в сумі 96 686,49 грн.
та включено їх до четвертої черги,
встановлено, що заявлені кредиторські
вимоги в сумі 144 391,92 грн. є конкурсними
та вважаються погашеними.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції у відповідній
частині, представник КП
"Вишнівськтеплоенерго" Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою від 26.11.2013 № 409, в якій просить
суд скасувати ухвалу Господарського
суду Київської області від 23.10.2013 у
справі № Б11/013-10 в частині відхилення
вимог кредитора КП
"Вишнівськтеплоенерго" Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області в сумі 144 391,92
грн., прийняти постанову про визнання
цих вимог кредитора КП
"Вишнівськтеплоенерго" Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області в сумі 144 391,92
грн.

В обґрунтування апеляційної скарги КП
"Вишнівськтеплоенерго" посилається на
те, що оскаржувана ухвала в частині
відхилення вимог апелянта прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт вважає, що судом першої
інстанції не прийнято до уваги, що
розгляд справи про банкрутство згідно
з постановою про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури здійснюється за новою
редакцією Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а тому, у зв'язку зі здійсненням
переходу до застосування нової
редакції цього Закону, необхідно
привести реєстр вимог кредиторів у
відповідності до вимог статті 45
вказаного Закону в новій редакції,
відхилені вимоги кредитора в сумі 144
391,92 грн. подані у правовій площині
введення ліквідаційної процедури, тому
на думку апелянта, підлягають
погашенню в шосту чергу відповідно до
статтей 38, 45 вказаного Закону в новій
редакції.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.01.2014
апеляційну скаргу КП
"Вишнівськтеплоенерго" прийнято до
провадження судовою колегією у складі
суддів: головуючий суддя - Доманська
М.Л., судді Пантелієнко В.О., Верховець
А.А.

Згідно Розпорядження Заступника
голови Київського апеляційного
господарського від 29.01.2014 у зв'язку з
перебуванням суддів Доманської
М.Л. та Пантелієнка В.О. у відпустці та
керуючись статтями 4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України,
пунктами 3.1.7., 3.1.12. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010 №30, згідно з
пунктом 2.2. рішення зборів суддів
Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012,
затверджено здійснити розгляд
апеляційної скарги у справі №
Б24/077-12 судовою колегією у складі:
головуючий суддя Гарник Л.Л., судді -
Верховець А.А., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014
апеляційну скаргу КП
"Вишнівськтеплоенерго" прийнято до
провадження у новому складі суддів:
головуючий суддя - Гарник Л.Л., судді -
Верховець А.А., Шипко В.В. та відкладено
розгляд апеляційної скарги на 12.02.2014.

Враховуючи вихід судді Доманської М.Л.
з відпустки та перебування судді
Верховця А.А. у відпустці, за
розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
12.02.2014, сформовано склад колегії суддів
для здійснення розгляду апеляційної
скарги КП "Вишнівськтеплоенерго" у
справі № Б24/077-12 у наступному складі:
головуючий суддя: Доманська М.Л., судді:
Остапенко О.М., Шипко В.В. У зв'язку з чим,
ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014
апеляційну скаргу КП
"Вишнівськтеплоенерго" прийнято до
провадження у новому складі суддів.

Відзив на апеляційну скаргу не
надходив.

Через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду 12.02.2014,
представником КП
"Вишнівськтеплоенерго" подано
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з неможливістю бути
присутнім у судовому засіданні.

В судове засідання 12.02.2014 представники
сторін не з'явились. Про день і час
розгляду справи повідомлені належним
чином, відповідно до статті 64
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами. Оскільки
явка в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

При цьому, господарський суд виходить з
того, що у даному випадку апелянт не
позбавлений права і можливості
забезпечити, за необхідності, участь у
судовому засіданні іншого
представника, згідно з частинами 1-5
статті 28 ГПК України, з числа як своїх
працівників, так і осіб, не пов'язаних з
ним трудовими відносинами.
Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах.

Зважаючи на викладене, клопотання
апелянта про відкладення розгляду
апеляційної скарги задоволенню не
підлягає.

Судова колегія обговоривши на місці
вказані обставини, вважає за можливе
розглянути апеляційну скаргу за
відсутності представників учасників
провадження у даній справі, за наявними
у справі матеріалами.

Згідно з частиною 1 статті 99
Господарського процесуального кодексу
України (далі за текстом - ГПК України),
в апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог частини 2
статті 101 ГПК України, апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку фактичних
обставин даної справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному
гарантується право на судовий захист,
апеляційне та касаційне оскарження.

Згідно зі статті 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Відповідно до Закону провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, ГПК України, іншими
законодавчими актами України.
Провадження у справах про банкрутство
окремих категорій суб'єктів
підприємницької діяльності
регулюється з урахуванням
особливостей, передбачених розділом VI
цього Закону.

Згідно зі статей 4, 43 ГПК України судове
рішення є законним та обґрунтованим
лише у випадку всебічного повного та
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду Київської
області від 09.02.2010 порушено провадження
у справі № Б11/013-10 про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
"Київський м'ясопереробний завод" (далі
- боржник, ЗАТ "Київський
м'ясопереробний завод") за заявою
Малого підприємства "Плай" (далі -
ініціюючий кредитор, МП "Плай") в
порядку загальних норм Закону (в
редакції, чинній до 19.01.2013).

На виконання ухвали підготовчого
засідання від 21.11.2012 у даній справі
ініціюючий кредитор опублікував
оголошення про порушення справи про
банкрутство ЗАТ "Київський
м'ясопереробний завод" в газеті "Голос
України" № 20 від 31.01.2013.

У відповідності до частини 1 статті 14
Закону (в редакції, чинній до 19.01.2013)
конкурсні кредитори, з вимогами, які
виникли до порушення провадження про
банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника.

В ухвалі попереднього засідання від
24.04.2013 у даній справі, за результатом
розгляду поданих до суду заяв з
кредиторськими вимогами до боржника,
суд першої інстанції, у відповідності
до частини 2 статті 14 Закону (в редакції,
чинній до 19.01.2013), зазначив, що вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
- не розглядаються і вважаються
погашеними.

Постановою господарського суду
Київської області від 05.06.2013 у даній
справі ЗАТ "Київський м'ясопереробний
завод" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено Лінкевича О.М.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1-1 Розділу
X "Прикінцеві та Перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
чинній з 19.01.2013), положення цього Закону,
що регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Як встановлено судом першої інстанції,
станом на дату набрання чинності новою
редакцією Закону, провадження
перебувало у процедурі розпорядження
майном боржника, та судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури не
приймалась, тому суд в оскаржуваній
ухвалі вірно застосував положення
статей 37, 38 нової редакції Закону, що
набула чинності з 19.01.2013, щодо розгляду
поточних кредиторських вимог у
ліквідаційній процедурі.

Публікація про визнання боржника
банкрутом здійснена в газеті «Голос
України» за № 111 (5611) від 15.06.2013.

Як підтверджується матеріалами справи,
15.07.2013 КП
"Вишнівськтеплоенерго" звернувся із
заявою про визнання грошових вимог до
боржника у розмірі 241 081,41 грн.

В обґрунтування заявлених поточних
вимог кредитор посилається на рішення
господарського суду Київської області
від 25-28.05.2010 у справі № 8/060-10/10
згідно з якого з боржника на користь
заявника було стягнуто 144 391,92 грн. про
що видано наказ, який пред'явлено до
виконання до ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ (Постанова про відкриття
виконавчого провадження від 01.09.2009), та
договір № 79 від 01.02.2006 на постачання
теплової енергії за період з 29.01.2010 по
25.04.2013 за опалення гуртожитку по вул.
Вітянська, 6 в м. Вишневе. Всього по
договору боржнику було нараховано 320
037,49 грн., та сплачено останнім 223 348,00
грн. залишок складає 241 081,41 грн., з яких
218 418,07 грн. борг та 22 663,34 грн. штрафних
санкцій.

Проте, ліквідатором до суду першої
інстанції подано реєстр вимог
кредиторів із запереченнями з
посиланням на те, що кредиторські
вимоги КП "Вишнівськтеплоенерго" в
сумі 144 391,92 грн. є конкурсними вимогами,
у відповідності до рішення
господарського суду Київської області
від 25-28.05.2010 у справі № 8/060-10/10, а тому
відповідно до частини 2 статті 14 Закону
вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого дня їх подання, або не
заявлені взагалі - не розглядаються і
вважаються погашеними.

Разом з тим, звертаючись до
господарського суду із кредиторськими
вимогами до боржника КП
"Вишнівськтеплоенерго" пропустив
встановлений Законом (в редакції,
чинній до 19.01.2013) процесуальний строк,
який є граничним, тобто таким, що
поновленню не підлягає.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 14 Закону
(в редакції, чинній до 19.01.2013), конкурсні
кредитори з вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
не розглядаються і вважаються
погашеними, про що господарський суд
зазначає в ухвалі, якою затверджує
реєстр вимог кредиторів. Зазначений
строк є граничним і поновленню не
підлягає.

В оскаржуваній ухвалі судом першої
інстанції вірно встановлено, що в
тридцятиденний термін з моменту виходу
оголошення про порушення справи про
банкрутство ЗАТ "Київський
м'ясопереробний завод" до
господарського суду Київської області
з кредиторськими вимогами до боржника
апелянт не звертався, що у Законі (в
редакції, чинній на час прийняття
вищевказаної ухвали попереднього
засідання від 24.04.2013 у даній справі)
чітко зазначено, що у зв'язку з
пропуском конкурсними кредиторами
строку, встановленого для подання ними
заяв, припиняється і їх право вимоги до
боржника. Кредитор КП
"Вишнівськтеплоенерго" заяву з
конкурсними вимогами до боржника у
передбачений законодавством строк не
подавав, а тому його вимоги, які виникли
до порушення провадження у справі, в
сумі 144 391,92 грн. є конкурсними та були
визнані погашеними в силу Закону (в
редакції, чинній до 19.01.2013), про що було
зазначено судом першої інстанції в
ухвалі від 24.04.2013 у даній справі. За
таких обставин, в даному випадку у
ліквідаційній процедурі до цих
кредиторських вимог судом не може бути
застосовано положення Закону (в
редакції, чинній з 19.01.2013).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.10.2013 у справі №
Б11/013-10 заяву КП "Вишнівськтеплоенерго"
задоволено частково, визнано заявлені
апелянтом кредиторські вимоги в сумі 144
391,92 грн. конкурсними та такими, що
вважаються погашеними.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у визнанні КП
"Вишнівськтеплоенерго" кредиторських
вимог до боржника у сумі 144 391,92 грн., у
зв'язку з пропуском законодавчо
встановленого строку на їх заявлення,
та з визначенням їх погашеними
відповідно до Закону (в редакції,
чинній до 19.01.2013) та ухвали попереднього
засідання у даній справі від 24.04.2013.

Апелянт безпідставно посилається на
норми Закону в новій редакції, яка
набрала чинності з 19.01.2013, враховуючи
вищевикладене.

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження по справі про банкрутство
ЗАТ "Київський м'ясопереробний завод"
було порушено господарським судом
Київської області 09.02.2010, тобто до
набрання чинності нової редакції
Закону (до 19.01.2013). Вищевказану ухвалу
від 24.04.2013 у даній справі, в якій суд
першої інстанції зазначив про те, що
конкурсні вимоги, заявлені після
закінчення встановленого Законом
строку або не заявлені взагалі
вважаються погашеними, також винесено
до набрання чинності нової редакції
Закону (до 19.01.2013). При цьому, постанова
про визнання ЗАТ "Київський
м'ясопереробний завод" банкрутом була
прийнята 05.06.2013, вже під час дії нової
редакції Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
і лише з цього часу до провадження у
даній справі застосовується нова
редакція цього Закону.

Таким чином положення Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються судом в редакції цього
Закону, чинній з 19.01.2013, а положення
Закону, що регулюють процедуру
розпорядження майном, під час якої від
КП "Вишнівськтеплоенерго" кредиторські
(конкурсні) вимоги до боржника у сумі 144
391,92 грн. не надійшли у встановлений
Законом термін, а тому визнані
погашеними, застосовуються судом в
редакції цього Закону, чинній до 19.01.2013.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги КП
"Вишнівськтеплоенерго" від 26.11.2013 № 409,
зміни чи скасування ухвали суду першої
інстанції від 23.10.2013 у справі № Б11/013-10.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що ухвала
Господарського суду Київської області
від 23.10.2013 у даній справі в частині
відхилення вимог кредитора КП
"Вишнівськтеплоенерго" в сумі 144 391,92
грн., відповідає фактичним обставинам
та матеріалам справи. Порушень норм
матеріального чи процесуального права,
які могли призвести до зміни чи
скасування вказаної ухвали у даній
справі в частині, що оскаржується,
судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", статями 4-1, 33,
34, 43, 99, 101- 106 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу КП
"Вишнівськтеплоенерго" від 26.11.2013 № 409
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Київської області
від 23.10.2013 у справі № Б11/013-10 в
частині відхилення вимог кредитора
КП "Вишнівськтеплоенерго" в сумі 144
391,92 грн. - без змін.

2. Матеріали справи № Б11/013-10 повернути
до господарського суду Київської
області.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду може бути
оскаржено протягом 20 днів до Вищого
господарського суду України у порядку,
передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний
17.02.2014.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко