ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.02.14р. Справа № 904/9688/13За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ФОРТ", м. Нікополь
Дніпропетровської області

до Нікопольської районної державної
адміністрації, м. Нікополь
Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -
Дніпропетровська обласна державна
адміністрація, м. Дніпропетровськ

про визнання поновленим Договору від
10.10.2002р. оренди земельної ділянки та
визнання укладеною додаткової угоди до
Договору від 10.10.2002р. оренди землі

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Юхно І.О. - представник,
дов. від 21.10.2013р. б/н.;

від відповідача: Кучеровець В.П. -
представник, дов. від 04.06.2013р. №1773;

від третьої особи: не з'явилась, про час
і місце судового засідання була
повідомлена належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить вважати поновленим
договір від 10.10.2002р. оренди землі,
укладений між сторонами, за умовами
якого відповідач надав в оренду
позивачу з метою
несільськогосподарського
використання земельну ділянку
загальною площею 0,10 га (землі
загального користування), яка
знаходиться на Північно-Східній межі
села Кам'янське Придніпровської
сільської ради Нікопольського району
Дніпропетровської області, а також
просить вважати укладеною додаткову
угоду до договору від 10.10.2002р. оренди
землі між сторонами, за умовами якої з
метою поновлення договору оренди землі
відповідно до статті 33 Закону
України "Про оренду землі", продовжити
термін дії договору на строк 5
років з 01.01.2012р. по 31.12.2017р.

Відповідач у запереченнях (вх.№3138/14 від
15.01.2014р.) проти позову просить в позові
відмовити у зв'язку з тим, що 01.01.2013р.
відбулися зміни в земельному
законодавстві, а також просить
провадження у справі припинити у
зв'язку з тим, спір не підлягає
вирішенню в господарських судах, та
розглянути справу за відсутності
представника відповідача.

Третя особа письмових поясненнях щодо
заявленого позову не надала, її
представник у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання була повідомлена належним
чином.

Оригінали документів, оглянуті у
судовому засіданні, відповідають
копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу за допомогою
технічних засобів представниками
сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2002р. між відповідачем -
Нікопольською районною державною
адміністрацією, як орендодавцем, та
позивачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю „ФОРТ", як орендарем,
було укладено Договір оренди земельної
ділянки (наділі - Договір оренди
земельної ділянки), відповідно до
пункту 1.1. якого орендодавець на
підставі розпорядження голови
Нікопольської райдержадміністрації
від 30.09.2002р. №378-р надає, а орендар
приймає в строкове, платне володіння і
користування земельну ділянку, яка
розташована: Північно-Східна межа у с.
Кам'янське (землі загального
користування Придніпровської
сільської ради); межі земельної ділянки
визначені на плані (схемі), який є
невід'ємною частиною цього договору.

Зазначений Договір оренди земельної
ділянки зареєстровано у
Нікопольському районному відділі
земельних ресурсів, про що у книзі
записів державної реєстрації договір
оренди землі вчинено запис 15.10.2002р. за
№18.

Як вбачається відповідачем було
передано позивачу земельну ділянку
розміром 0,10 га, про що свідчить акт від
16.10.2002р. про передачу та прийом
земельної ділянки в натурі.

Земельна ділянка надається в оренду
строком на 5 років, починаючи з 01
вересня 2002р. по 31 грудня 2006р. (пункт 3.1
Договору оренди земельної ділянки).

Згідно з пунктом 8.1 Договору оренди
земельної ділянки Договір оренди
земельної ділянки припиняється, в т.ч. у
разі закінчення терміну, на який було
укладено договір або за взаємною
згодою сторін.

Відповідно до пункту 5.1 Договору оренди
земельної ділянки у разі припинення
або розірвання цього договору орендар
протягом 20 днів передає орендодавцеві
земельну ділянку і при цьому
складається акт прийому-передачі.

У пункті 7.3.3 Договору оренди земельної
ділянки сторонами погоджено, що
орендар має право на першочергове
поновлення договору оренди після
закінчення строку його дії.

Як вбачається в подальшому сторонами
було укладено угоду про продовження
терміну дії договору оренди земельної
ділянки (зареєстрованого від 15.10.2002р. за
№18) (надалі - угода про продовження
терміну дії договору оренди земельної
ділянки), відповідно до пунктом 1 якого
продовжено термін дії договору оренди
земельної ділянки загальною площею 0,10
га забудованих земель із земель
загального користування на території
Придніпровської сільської ради,
строком на 5 років (з 01.01.2007р. по 31.12.2011р.)
для комерційного використання
(автотехобслуговування), встановивши
оренду плату в розмірі 516 грн. 62 коп. за
0,10 га забудованих земель.

Як вбачається вказану Угоду про
продовження терміну дії договору
оренди земельної ділянки було
зареєстровано виконавчим комітетом
Придніпровської сільської ради від
26.10.2007р. за №48.

Відповідно до пункту 2.1 Договору оренди
земельної ділянки (у редакції угоди про
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки (договір від 15.10.2002р.
№18)) земельна ділянка надана в оренду
для комерційного використання -
розміщення та обслуговування будівлі
склад-магазину будівельних матеріалів,
обслуговуючих приміщень;

В подальшому позивачем
листом-повідомленням від 26.10.2011р.
вих.№89 було повідомлено відповідача
про свій намір скористатися переважним
правом на укладення Договору оренди
земельної ділянки на новий строк.

Також вказаним листом-повідомленням
позивачем було спрямовано відповідачу
проект угоди про продовження терміну
дії договору оренди земельної ділянки
(зареєстрованого від 15.10.2002р. за №18).

Таким чином, позивачем було більше ніж
за місяць повідомлено відповідача про
свій намір скористатися переважним
правом на укладення Договору оренди
земельної ділянки.

Відповідно до статті 33 Закону України
„Про оренду землі" (у редакції, яка була
чинна на дату, з якої виникло переважне
право на поновлення договору оренди
земельної ділянки) по закінченню
строку, на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно
виконував обов'язки за умовами
договору, має переважне право перед
іншими особами на укладення договору
оренди землі на новий строк (поновлення
договору оренди землі); орендар, який
має намір скористатися переважним
правом на укладення договору оренди
землі на новий строк, зобов'язаний
повідомити про це орендодавця до
спливу строку договору оренди землі у
строк, встановлений цим договором, але
не пізніше ніж за місяць до спливу
строку договору оренди землі; до
листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди; при
поновленні договору оренди землі його
умови можуть бути змінені за згодою
сторін; у разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється;
орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі; за наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення; у разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди і за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором; у цьому випадку укладання
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі здійснюється із:
власником земельної ділянки (щодо
земель приватної власності);
уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності); керівник органу виконавчої
влади або органу місцевого
самоврядування, який уповноважений
підписувати додаткову угоду до
договору оренди землі щодо земельної
ділянки державної або комунальної
власності, визначається рішенням цього
органу; додаткова угода до договору
оренди землі про його поновлення має
бути укладена сторонами у місячний
строк в обов'язковому порядку; відмова,
а також наявне зволікання в укладенні
додаткової угоди до договору оренди
землі може бути оскаржено в суді; у разі
зміни межі або цільового призначення
земельної ділянки поновлення договору
оренди землі здійснюється у порядку
одержання земельної ділянки на праві
оренди.

Згідно пункту 2.17 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011р. №6 „Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" у вирішенні
спорів, пов'язаних з поновленням
(пролонгацією) договорів оренди
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
судам слід враховувати положення
статті 33 Закону України „Про оренду
землі" (в редакції Закону України „Про
регулювання містобудівної діяльності",
який набрав чинності з 12.03.2011); частиною
шостою зазначеної статті передбачено,
що договір вважається поновленим на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором, у разі
якщо орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою і за відсутності
протягом місяця після закінчення
строку договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі;
відтак господарським судам у вирішенні
відповідних спорів необхідно
з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв
орендар орендодавця у встановленому
порядку про намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк та
чи заперечував орендодавець у строк,
визначений законом, проти поновлення
договору; разом з тим судам слід
враховувати, що до спірних
правовідносин має застосовуватися
саме та редакція закону, яка була
чинною на дату, з якої виникло
переважне право на поновлення договору
оренди земельної ділянки; при цьому,
якщо відповідні правовідносини
виникли між сторонами до внесення змін
Законом України „Про регулювання
містобудівної діяльності" (набрав
чинності з 12.03.2011) до статті 33 Закону
України „Про оренду землі", судам слід
брати до уваги, що попередня редакція
зазначеної статті Закону України „Про
оренду землі" не передбачала
автоматичного поновлення договорів
оренди землі; реалізація переважного
права на поновлення договору оренди
земельної ділянки державної або
комунальної власності пов'язувалася з
наявністю відповідного рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування.

За відсутності подання протягом місяця
після закінчення строку Договору
оренди земельної ділянки заперечень
проти його поновлення з боку
відповідача, оскільки після спливу
строку Договору оренди земельної
ділянки позивач продовжує
користуватися земельною ділянкою, яка
знаходиться за адресою:
Північно-Східна межа у с. Кам'янське
(землі загального користування
Придніпровської сільської ради), а
також, враховуючи те, що позивачем було
більше ніж за місяць повідомлено
відповідача про намір скористатися
переважним правом на укладення
Договору оренди земельної ділянки на
новий строк, Договір оренди земельної
ділянки вважається поновленим на той
самий строк та на тих самих умовах.

Що стосується змін, що відбулися в
земельному законодавстві з 01.01.2013р.,
щодо переходу до інших органів
повноважень, що регулюють відносини,
пов'язані з виготовленням, погодженням
землевпорядної документації,
реєстрацією прав на землю, на які
посилається відповідач як на підставу
відмови у позові, то слід зазначити
наступне:

- відповідно до частин 3 та 5 статті 122
Земельного кодексу України районні
державні адміністрації на їхній
території передають земельні ділянки
із земель державної власності, крім
випадків, визначених частинами
четвертою і восьмою цієї статті, у
власність або у користування у межах
сіл, селищ, міст районного значення для
всіх потреб та за межами населених
пунктів для: а) ведення водного
господарства; б) будівництва об'єктів,
пов'язаних з обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо), з
урахуванням вимог частини сьомої цієї
статті; в) індивідуального дачного
будівництва; обласні державні
адміністрації на їхній території
передають земельні ділянки із земель
державної власності, крім випадків,
визначених частинами третьою,
четвертою і восьмою цієї статті, у
власність або у користування у межах
міст обласного значення та за межами
населених пунктів, а також земельні
ділянки, що не входять до складу
певного району, або у випадках, коли
районна державна адміністрація не
утворена, для всіх потреб;

- як вже було встановлено позивачем
було повідомлено відповідача 26.10.2011р.
про намір скористатися переважним
правом на укладення Договору оренди
земельної ділянки на новий строк, тобто
до внесення відповідних змін;

- також Договір оренди земельної
ділянки було укладено між сторонами,
доказів в підтвердження зміни
орендодавця за Договором оренди
земельної ділянки відповідачем не
надано.

Також твердження відповідача щодо
непідвідомчості спору господарському
суду не приймається судом до уваги,
оскільки:

- відповідно до абзацу 1 пункту 1.2.5.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
17.05.2011р. №6 „Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" спір, що виник
внаслідок порушення права суб'єкта
господарської діяльності на земельну
ділянку, в тому числі органами
державної влади та місцевого
самоврядування, є спором про право
цивільне і підлягає розгляду за
правилами Господарського
процесуального кодексу України;

- згідно з пунктом 1.3. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011р. №6 „Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" у порядку
господарського судочинства вирішенню
підлягають такі категорії спорів,
засновані на положеннях статті 319
Цивільного кодексу України, глав 27, 29, 33,
34 Цивільного кодексу України та глави 15
Господарського кодексу України,
розділів III - V Земельного кодексу
України, в т.ч., що виникають з
укладення, зміни, розірвання, виконання
договору оренди земельних ділянок,
інших договорів користування
земельними ділянками, в тому числі
спори про стягнення заборгованості з
орендної плати за договорами на
користування земельною ділянкою.

Що стосується вимоги позивача щодо
визнання укладеною додаткової угоди до
договору від 10.10.2002р. оренди землі між
сторонами, то вона є безпідставною,
оскільки позивач ставить питання про
визнання поновленим Договору оренди
земельної ділянки, а Додаткова угода в
цілому і стосується цього ж Договору
оренди земельної ділянки.

З урахуванням викладеного позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі слід віднести за
рахунок позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати поновленим на той же 5-річний
термін і на тих же умовах Договір
оренди земельної ділянки, укладений
10.10.2002р. між Нікопольською районною
державною адміністрацією та
Товариством з обмеженою
відповідальністю „Форт", з питання
строкового платного користування
земельною ділянкою площею 0,10 га, що
розташована: Північно-Східна межа у с.
Кам'янське (землі загального
користування Придніпровської
сільської ради) та надану для
комерційного використання.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
підписання.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України,

„24" лютого 2014р.