ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Справа № 27/408

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Дунаєвської
Н.Г.суддівГольцової Л.А. (доповідач),
Кролевець О.А.розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Підприємства "Садко" Всеукраїнської
організації інвалідів "Союз
організацій інвалідів України"на
ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013за
скаргоюПідприємства "Садко"
Всеукраїнської організації інвалідів
"Союз організацій інвалідів України"на
діїВідділу Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у місті Києвіу
справі№ 27/408господарського судуміста
Києваза позовомПідприємства "Садко"
Всеукраїнської організації інвалідів
"Союз організацій інвалідів
України"доДержавного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енаргоатом"простягнення
111755,17 грн.за участю представників
сторін:

позивача: повідомлений, але не
з'явився;

відповідача: повідомлений, але не
з'явився;

ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві:
повідомлений, але не з'явився;

Розпорядженням Секретаря першої
судової палати Вищого господарського
суду України від 24.02.2014 № 02-05/60 для
розгляду касаційної скарги у справі №
27/408, призначеної до перегляду в
касаційному порядку на 26.02.2014,
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя - Дунаєвська Н.Г.,
судді - Гольцова Л.А., Кролевець О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013 у справі
№27/408 (колегія суддів у складі:
головуючий суддя - Куксов В.В., судді -
Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.) повернуто
Підприємству "Садко" Всеукраїнської
організації інвалідів "Союз
організацій інвалідів України"
апеляційну скаргу на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
16.09.2013 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1
ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою
апеляційного господарського суду,
Підприємство "Садко" Всеукраїнської
організації інвалідів "Союз
організацій інвалідів України"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить її скасувати, а справу
передати на розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення
з касаційною скаргою, скаржник
послався на порушення апеляційним
господарським судом норм
процесуального права.

Від відповідача та ВДВС
Шевченківського РУЮ у місті Києві
відзиви на касаційну скаргу не
надходили, що не є перешкодою для суду
касаційної інстанції переглянути в
касаційному порядку оскаржуване
судове рішення.

Усіх учасників судового процесу
відповідно до статті 1114 ГПК України
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до
уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, перевіривши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права при прийнятті
оскаржуваної ухвали, вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК
України, апеляційна скарга подається
на рішення місцевого господарського
суду протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті ГПК
України встановлено, що апеляційна
скарга, яка подана після закінчення
строків, установлених цією статтею,
повертається, якщо апеляційний
господарський суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Слід зазначити, що відповідну
заяву (клопотання) може бути викладено
в апеляційній скарзі чи в окремому
документі, і в останньому випадку її
має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою. Заява
розглядається, якщо вона надійшла до
винесення ухвали про повернення
апеляційної скарги.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, позивач, 07.10.2013 звернувся до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
16.09.2013 у даній справі.

Втім, зважаючи на дату винесення
оскаржуваної позивачем ухвали (16.09.2013)
та дату звернення до суду з апеляційною
скаргою на цю ухвалу (07.10.2013),
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про пропуск апелянтом строку,
передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України, на
подання апеляційної скарги на
вищезазначене судове рішення.

При цьому, як досліджено
апеляційним господарським судом,
відповідна заява (клопотання) про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги позивачем заявлено
не було.

Якщо апеляційну скаргу подано з
пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК
України строку, то її подання без
клопотання про відновлення
відповідного строку є підставою для
повернення поданої скарги згідно з п. 4
ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене, а
також враховуючи вимоги зазначених
норм права, беручи до уваги відсутність
заяви (клопотання) апелянта про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, апеляційний
господарський суд обґрунтовано
повернув позивачу (апелянту) його
апеляційну скаргу з доданими до неї
документами на вищезазначений судовий
акт без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст.
97 ГПК України.

Належних обґрунтувань, з
посиланням на норми чинного
законодавства, які б спростовували
висновки апеляційного господарського
суду, скаржником не наведено, у зв'язку
з чим, колегія суддів не вбачає підстав
для скасування оскаржуваної ухвали,
при постановленні якої правильно
застосовано норми процесуального
права.

Водночас, слід звернути увагу, що
після усунення обставин, які були
підставою для повернення апеляційної
скарги, її може бути подано повторно
відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України (п. 4
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України (із
змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Підприємства "Садко"
Всеукраїнської організації інвалідів
"Союз організацій інвалідів України"
залишити без задоволення, а ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013 у справі
№27/408 - без змін.

Головуючий суддя
Н.Г.ДУНАЄВСЬКА

Судді
Л.А. ГОЛЬЦОВА

О.А.
КРОЛЕВЕЦЬ