Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа № 12/2697.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши скаргу ДП "Державний
резервний насіннєвий фонд України" на
бездіяльність посадових осіб ВДВС
Андрушівського РУЮ по справі № 12/2697 за
позовом: Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" (Київ)

До: Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
"Суворова" (с. Антопіль Андрушівського
району Житомирської області)

про стягнення 166523,46 грн.

Присутні:

від скаржника: Леонов Ю.О. - довіреність
№82 від 29.10.13р.

від боржника: не з'явився

від ВДВС: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 07.02.2008р. по
справі 12/2697 стягнуто з
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Суворова"
(13414, Житомирська обл., Андрушівський
р-н, с. Антопіль, код 01051130) на користь
Державного підприємства "Державний
резервний насіннєвий фонд України" (03038,
м. Київ, вул. Ямська, 32, код 30518866) 166232,22
грн. - вартість 73,6 т насіння ярої
пшениці другої репродукції; 1662,32 грн. -
державного мита; 117,79 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення
22.02.08р. виданий наказ.

10.02.14р. за вх. №02-19/12/14 (вих. №138-2/1-03/143 від
27.01.2014р.) до господарського суду
Житомирської області від Державного
підприємства "Державний насіннєвий
фонд України" надійшла скарга на
бездіяльність посадових осіб ВДВС
Андрушівського РУЮ у Житомирській
області, в якій стягувач просить
визнати незаконною бездіяльність
посадових осіб ВДВС Андрушівського РУЮ
що полягає у невиконанні вимог ст. 30 ЗУ
"Про виконавче провадження" щодо строку
проведення виконавчих дій та не
наданні інформації про хід виконавчого
провадження; зобов'язати посадових
осіб ВДВС надати стягувачу письмову та
в повному обсязі відповідь на запит від
08.10.13р. № 138-2/1-01/154.

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Ухвалою суду від 11.02.13р. подану скаргу
прийнято до розгляду та призначено
судове засідання.

Представник стягувача в судовому
засіданні подану скаргу підтримав в
повному обсязі та просив суд
задовольнити скаргу.

Боржник та ВДВС своїх представників в
судове засідання не направили, свої
позиції по суті скарги не подали.

Боржник про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час і місце
судового засідання повідомлений
своєчасно та належним чином (а.с. 100).

ВДВС Андрушівського РУЮ просить
розглянути справу без його участі (а.с.
103-104).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
стягувача, господарський суд приходить
до висновку про відмову в задоволенні
скарги, з огляду на наступне.

Згідно ст. 115 ГПК України, рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України (ч.1 ст. 2
вищевказаного Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у ВДВС Андрушівського РУЮ
знаходився наказ господарського суду
Житомирської області № 12/2697 від 22.02.08р.

31.08.12р. державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу, згідно п.2 ч.1 ст.47
ЗУ "Про виконавче провадження", яку
07.09.12р. разом з оригіналом наказу від
07.02.08р. № 12/2697 було направлено стягувачу
простою кореспонденцією (в супереч
вимогам ст. 31 ЗУ "Про виконавче
провадження").

08.11.13р. ДП "Державний резервний
насінневий фонд України" було
направлено у ВДВС Андрушівського РУЮ
лист № 138-2/1-01/154 від 08.11.13р. про надання
письмової та змістовної інформації
щодо проведення виконавчих дій (а.с. 92).
Однак, стягувачем не подано належних
доказів про направлення та отримання
такого листа виконавчою службою.

Крім того, виконавче провадження за
наказом № 12/2697 від 22.02.08р. завершено.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору (ст. 32 ГПК України).

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст. 34 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, доводи
скаржника (стягувача) щодо вимог
скарги, а саме визнання незаконною
бездіяльність посадових осіб ВДВС
Андрушівського РУЮ що полягає у
невиконанні вимог ст. 30 ЗУ "Про
виконавче провадження" щодо строку
проведення виконавчих дій та не
наданні інформації про хід виконавчого
провадження; зобов'язання посадових
осіб ВДВС надати стягувачу письмову та
в повному обсязі відповідь на запит від
08.10.13р. № 138-2/1-01/154. визнаються судом
неправомірними, а тому скарга підлягає
відхиленню.

При винесені ухвали судом також
враховується п. 9.13 Постанови Пленуму
ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
згідно якої за результатами розгляду
скарги виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121-2 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Доводи Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" на бездіяльність посадових
осіб відділу державної виконавчої
служби Андрушівського РУЮ визнати
неправомірними, скаргу №138-2/1-03/143 від
27.01.2014р. відхилити.

Ухвала господарського суду
Житомирської області може бути
оскаржена у встановленому законом
порядку.

Повна ухвала складена 03.03.2014 р.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)