ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 р.
Справа № 902/178/14

Суддя господарського суду
Кожухар М.С. , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"АгроНіка" (вул. Мічуріна, 28, с.
Тополівка, Теплицький р-н, Вінницька
обл., 23811, )

до: Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "Обрій"
(вул. Мічуріна, 56а, с. Тополівка,
Теплицький р-н, Вінницька обл., 23811, )

про стягнення 22 625,00 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "АгроНіка"
звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Обрій" (вх.
№ 185/14 від 14.02.2014р.), в якому просить
стягнути з відповідача 22 625,00 грн. шкоди,
завданої внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки.

Суд, ознайомившись з позовними
матеріалами, дійшов висновку про їх
повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України,
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

У позовній заяві б/н від 14.02.2014р.
зазначено, що вона мала би бути
підписана представником за дорученням
ОСОБА_1, однак позовна заявна не містить
підпису, а до позовних матеріалів
додано довіреність представника
позивача ОСОБА_1, яка дійсна лише до
28.12.2013 року.

Згідно з положеннями п.3, п.5 ч.2 ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити
зазначення ціни позову, виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Всупереч вказаному позивач у позовній
заяві не зазначено докази на
підтвердження позовних вимог, зокрема,
не зазначено: договори оренди, на
підставі яких позивач має статус
орендаря земельних ділянок, стосовно
яких виник спір; технічно-кадастрову
документацію на спірні земешльні
ділянки, документи на підтвердження
кадастрових номерів цих земельних
ділянок.

У відповідності до ст. 56 ч.1 ГПК України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно з положенням п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві позовної
заяви і доданих до неї матеріалів.

До позову Приватного підприємства
"АгроНіка" б/н від 14.02.2014р. доказів
надіслання відповідачеві копії цієї
позовної заяви та доданих до неї
документів не додано.

Опис вкладення до цінного листа зі
штемпелем пошти від 03.12.2013р. та
фіскальний чек № 2299 від 03.12.2013р., що
містяться у позовних матеріалах, не є
доказом відправки відповідачу копії
позовної заяви б/н від 14.02.2014р. (оскільки
сама заява складена 14 лютого 2014 року).

Наведене є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду на
підставі п.п. 1, 3, 6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

З урахуванням наведеного, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду, що
не перешкоджає повторному зверненню
позивача до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущених недоліків.

Платіжне доручення про сплату судового
збору № 374 від 27.11.2013 р., що є у додатку до
позовної заяви б/н від 14.02.2014 р. (вх. №
канц. суду 185/14 від 14.02.2014р.), додавалось
також до позовної заяви Приватного
підприємства "АгроНіка" №б/н від
03.12.2013р. (що подавалась до суду 03.12.2013р.),
Повертаючи останню, суд також ухвалив
повернути сплачений згідно вказаного
платіжного доручення судовий збір
(ухвала суду від 06.12.2013 р.). Засвідчений
гербовою печаткою суду оригінал ухвали
від 06.12.2013 р. надіслано позивачу для
повернення судового збору.

У зв"язку з цим, вказаний судовий збір
за платіжним дорученням № 374 від 27.11.2013
р. ухвалою суду від 17.02.2014 р. не
повертається.

Керуючись ст.ст. 63 (п.п 1,3,6), 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № б/н від 14.02.14 на 4-х
аркушах разом з матеріалами на 22-х
аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №
3674-VI судовий збір у сумі 106,50 грн.,
перерахований згідно платіжного
доручення № 463 від 10.02.2014р., підлягає
поверненню.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду
оригінал ухвали суду, є підставою для
повернення позивачу з державного
бюджету сплачених судових витрат у
заначеному в ухвалі розмірі.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам:
позивачу - примірник засвідчений
гербовою печаткою суду , відповідачу - в
копії.

5. Копії позовної заяви № б/н від
14.02.2014р., опису вкладення до цінного
листа від 03.12.2013р., фіскального чеку №
2299 від 03.12.2013р., довіреності від 08.01.2013р.
долучити до примірника ухвали, який
залишається в суді.

Суддя Кожухар
М.С.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (вул. Мічуріна, 28, с.
Тополівка, Теплицький р-н, Вінницька
обл., 23811)

3 - відповідачу (вул. Мічуріна, 56а, с.
Тополівка, Теплицький р-н, Вінницька
обл., 23811)