ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" лютого 2014 р.Справа №
924/1682/13Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Грамчук І.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Суффле Агро Україна"
м.Славута,

Хмельницька область, Славутський район

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рідна земля" смт.
Теофіполь

про стягнення 12217,37 грн. основного боргу

Представники сторін:

позивач: Стельмах Ю.М.- за довіреністю
від 05.12.2012р.

відповідач: Лозюк С.Ф.- за довіреністю
№5 від 23.01.2014р.

Суть спору: позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю "Суффле
Агро Україна" м. Славута звернулось з
позовом до суду про стягнення 12217 грн.
основного боргу з відповідача,
посилаючись на умови договору поставки
№2164 від 01.03.2013р., специфікації №1/Я до
договору поставки, ст.165,193
Господарського кодексу України.

В обгрунтування позову позивач
зазначає, що відповідно до укладеного
договору поставки № 2164 від 01.03.2013 року
ТОВ "Суффле Агро Україна" м. Славута
здійснило на адресу ТОВ "Рідна земля"
поставку сільськогосподарської
продукції на суму 59 760 гривень.

В судове засідання позивач подав
заяву про збільшення позовних вимог у
відповідності до ст. 22 ГПК України та
просить суд стягнути з відповідача
12217,37 грн. основного боргу в зв'язку з
помилковим зазначенням 12217 грн.
основного боргу.

Дана заява не суперечить вимогам
чинного законодавства та судом
приймається.

В судовому засіданні повноважний
представник позивача подав заяву від
18.02.2014р. про часткову відмову від позову
та просить суд припинити провадження у
справі в частині стягнення 2000 грн. в
зв'язку з проплатою відповідачем в цій
частині боргу та стягнути з
відповідача 10217,37 грн.

Повноважний представник
відповідача проти заборгованості в
сумі 10217,37 грн. не заперечував.
Наполягав на мировій угоді.

Повноважний представник позивача
просить суд прийняти рішення на
підставі наявних в матеріалах справи
документах.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Суфле Агро Україна",
м. Славута зареєстроване як юридична
особа 18.01.2007р., про що видано свідоцтво
про державну реєстрацію №690246 серія А00,
значиться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців згідно Витягу із ЄДР
від 29.11.2013р.

01.03.2013р. між ТОВ „Суфле Агро Україна"
(продавець) та товариством з обмеженою
відповідальністю "Рідна земля"
(покупець) був укладений Договір
поставки №2164, згідно якого продавець
зобов'язується поставляти, а покупець
приймати та оплачувати вартість
наступних сільськогосподарських
товарів: насіння ячменю, насіння
кукурудзи, насіння ріпаку, насіння
соняшника, насіння озимої пшениці,
насіння ячменю пивоварного, засоби
захисту рослин. (п.1.1 договору).

Згідно п.п.2.2, 2.5 вказаного договору
передбачено, що кількість товару, його
ціна та загальна вартість кожної
конкретної партії поставки, а також
інші істотні умови поставки
зазначаються сторонами у додаткових
угодах та специфікаціях до даного
договору. Покупець зобов'язується
оплатити вартість товару не пізніше
„31" жовтня 2013 року, якщо інші строки не
будуть погоджені сторонами у додатках
до даного договору.

Згідно п.4.1. договору за невиконання або
неналежне виконання своїх зобов'язань
за цим договором сторони несуть
відповідальність згідно із чинним
законодавством України. В разі
несвоєчасної оплати вартості товарів
покупцем відповідно до договору,
покупець сплачує продавцю пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від неоплаченої чи несвоєчасно
оплаченої суми винагороди за кожен
день прострочення оплати, без
врахування положення п.6 статті 232
Господарського Кодексу України.

01.03.2013р. сторони підписали додаткову
угоду №2164н та специфікацію №1/Я від
01.03.2013р. на поставку насіння ячменю на
суму 58800 грн. з строком сплати - 30.09.2013р.

Відповідач отримав вказаний
товар на загальну суму 59760 грн., що
підтверджено видатковою накладною
№3-00000469 від 19.04.2013р. на суму 59760 грн. по
довіреності №462596 від 18.04.2013р. із
відмітками про отримання товару
відповідачем.

13.12.2013 року відповідач оплатив 1 000
гривень за отриманий товар, що
підтверджується позивачем.

Термін оплати визначений до 30.09.2013 року
в п. А специфікації №1/Я, до договору
поставки № 2164 від 01.03.2013 року.

В 2013 році відповідач здійснив на адресу
позивача зустрічну поставку товару, в
зв'язку з чим, позивач, відповідно до ст.
601 ЦК України, звернувся до відповідача
з заявою №4/з про зарахування
зустрічних однорідних вимог.

Внаслідок зарахування зустрічної
поставки заборгованість відповідача
зменшилась на 46 542,63 грн.

Розрахунок ціни позову: 59760 грн.
(поставка) - 1000 грн. (оплата) - 46542,63
(зарахування зустрічної поставки) =
12217,37 гривень заборгованості за
договором поставки № 2164 від 01.03.2013 року.

Оскільки відповідач зобов'язання
по договору не виконав, заборгованість
в сумі 12217,37 грн. не сплатив, позивач
звернувся із позовом про стягнення з
відповідача вказаної суми боргу в
примусовому порядку.

Після порушення провадження у
справі, відповідач сплатив позивачу за
договором №2164 від 01.03.13 р. 2000,00 грн.
(платіжне доручення №2 від 10.01.14р.)

Дослідивши зібрані у справі докази та
давши їм правову оцінку в сукупності,
судом прийнято до уваги таке:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України,
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу
України господарські зобов'язання
можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК
України однією з підстав виникнення,
цивільних прав та обов'язків сторін є
укладення між ними договору. В силу
зобов'язання боржник зобов'язаний
вчинити на користь кредитора певну дію,
в тому числі сплатити борг, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку, тобто сплати
боргу.

Згідно ст.712 ЦК України передбачено, що
за договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно ч.1 ст.655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ч.1 ст.662 ЦК України, Продавець
зобов'язаний передати покупцеві товар,
визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і
в установлений строк. Відповідно до
ст.193 Господарського кодексу України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов
договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив зобов'язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами укладено договір поставки
№2164 від 01.03.2013р. (із врахуванням
додаткової угоди від 01.03.2013р. №2164н та
специфікації від 01.03.2013р. №2164, №1/Я),
відповідно до якого відповідач взяв на
себе зобов'язання вчасно проводити
розрахунки за отриманий товар, проте не
виконав взятих на себе зобов'язань, з
врахуванням проплати та зарахування
зустрічної однорідної вимоги,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 12217,37 грн.

Після звернення до суду з позовом
відповідач платіжним дорученням №2 від
10.01.2014 року сплатив позивачу суму
заборгованості в розмірі 2000 грн. Дану
проплату підтвердив позивач.

Тому провадження у справі в частині
стягнення 2000 грн. основного боргу
необхідно припинити відповідно до п.1-1
ст. 80 ГПК України у зв'язку із
відсутністю предмету спору.

Оскільки доказів про сплату
відповідачем боргу в сумі 10217,37 грн. не
подано, суд вважає вимогу про стягнення
вказаної суми із відповідача
правомірною та такою, що відповідає
фактичним обставинам та матеріалам
справи.

Виходячи із змісту ст.33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи;
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. (ст.34 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги позивача правомірними
та такими, що підлягають частковому
задоволенню.

Згідно вимог ст.ст.44,49 ГПК України
судові витрати по справі підлягають
покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Суффле Агро Україна"
м.Славута, Хмельницька область,
Славутський район до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рідна
земля" смт. Теофіполь про стягнення
12217,37 грн. основного боргу боргу
задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рідна земля" смт.
Теофіполь, вул.Леніна,84 () на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Суффле Агро Україна",
м. Славута, Хмельницька область, вул.
Острозька, 138 () 10217,37 грн.
(десять тисяч двісті сімнадцять
гривень 37 коп.) боргу, 1720,50 коп. (одна
тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.)
витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині
стягнення 2000 грн. основного боргу
припинити.

Суддя
І.В. Грамчук