ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.02.14р. Справа № 904/9958/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Селянського
(фермерського) господарства "Прогрес",
с. Бзів, Баришівський район, Київська
область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 092 078,45 грн. за договором
купівлі-продажу

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агросфера"
звернулось до господарського суду з
позовом про солідарне стягнення з
Селянського (фермерського)
господарства "Прогрес" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гран
Інвест" заборгованість у сумі 1 092 078,45
грн., з яких: 683 885,25 грн. - сума вартості
товару, 81 925,50 грн. - сума індексації, 312
242,71 грн. - сума процентів за
користування товарним кредитом, 14 024,99
грн. - сума пені.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним
виконанням Відповідачем-1 умов
договору купівлі-продажу № 11277-С від
27.03.2013 р. в частині своєчасного та
повного розрахунку за отриманий товар
та невиконанням Відповідачем-2 умов
договору поруки № 11277-ПОР від 27.03.2013 р. в
частині погашення заборгованості
Відповідача-1.

Позивач 10.02.2014р. до суду надав
клопотання щодо солідарно стягнення з
відповідачів витрат на послуги
адвоката, у якому просить стягнути
солідарно з відповідачів -1 та - 2
витрати на послуги адвоката в розмірі 24
580,00 грн.

Відповідач-1 відзив на позов не надав,
явку повноважного представника в
судові засідання, призначені для
розгляду справи, не забезпечив, про
дату, час і місце проведення судових
засідань відповідач повідомлений
належним чином за його
місцезнаходженням згідно матеріалів
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного
кодексу України місцезнаходження
юридичної особи визначається місцем її
державної реєстрації, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і
охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне розглянути
справу за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України, за
відсутності представника відповідача,
оскільки про час та місце розгляду
справи останній повідомлений належним
чином, про що свідчить підпис
представника відповідача в
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення (а.с.
35.).

Відповідач-2 надав до суду заяву в якій
позовні вимоги визнає у повному обсязі
та клопотання у якому просить суд
розгляд справи провести без участі
представника за наявними у ній
матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
подавалось.

27.01.2014р. у судовому засіданні розгляд
справи відкладався до 11.02.2014р., 11.02.2014р.
розгляд справи відкладався до 18.02.2014р.

У судовому засіданні 18.02.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агросфера" (далі -
Позивач, Продавець) та Селянським
Фермерським господарством «Прогрес»
(далі - Відповідач-1, Покупець) укладено
Договір купівлі-продажу № 11277-С (далі -
Договір), згідно п.1.1 якого Продавець
зобов'язується передати, а Покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
вартість насіннєвого матеріалу,
іменованих у подальшому товар,
відповідно до умов даного договору
(додаткових угод та специфікацій до
нього).

Конкретний асортимент, кількість, ціна,
строк поставки та умови оплати товару
наведені в специфікаціях до даного
договору. Специфікації є невід'ємною
частиною даного договору. Ціна товару
встановлена по домовленості сторін, а
сторони визначили грошовий еквівалент
зобов'язання в іноземній валюті - (Долар
США або Євро). Оплата товару (виконання
зобов'язання) передбачено у гривні,
згідно розділу 4 цього договору (п.3.1.
Договору).

Загальна сума договору складається із
суми вартості товару по всіх
специфікаціях, підписаних в рамках
цього договору, які є його невід'ємною
частиною, з урахуванням зміни ціни у
спосіб передбачений пунктами 4.7., 4.8 та
суми процентів за користування
товарним кредитом.

На виконання умов зазначеного вище
договору та специфікації до нього,
позивач поставив на адресу першого
відповідача товар по видатковим
накладним № 300435/12 від 30.04.2013р. на суму 531
910,75 грн. та № 300438/12 від 30.04.2013р. на суму
151 974,50 грн. (а.с. 21-22).

Товар по вказаним накладним прийнятий
повноважною особою, повноваження якої
підтверджуються довіреністю № 7 від
30.04.2013р. (а.с. 23), без заперечень, що
підтверджується її підписом та
відтиском печатки підприємства
відповідача -1.

Відповідно до умов договору (п.4.1),
оплата товару, порядок та строки
здійснення платежів зазначаються в
специфікаціях до нього.

Згідно умов Специфікацій № 1 від
28.03.2013р., товар продається на умовах
надання Продавцем Покупцю товарного
кредиту з відстрочкою платежу.
Покупець зобов'язаний сплатити
продавцю загальну кінцеву вартість
товару, отриманого згідно специфікації
до договору, у строк до 25.10.2013р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Доказів виконання зобов'язання по
оплаті отриманого товару у сумі 665 876,25
грн. зі строком платежу до 25.10.2013р., не
надано.

При викладених обставинах вимоги
позивача щодо стягнення заборгованої
суми вартості товару, слід визнати
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню

Пунктом 4.7. Договору передбачено, якщо у
періоди часу: з моменту підписання
Специфікації до відвантаження
(поставки товару) та протягом всього
строку користування Покупцем товарним
кредитом (як правомірного так і
неправомірного), офіційний курс гривні
до іноземної валюти - (долар США або до
іноземної валюти - Євро) зміниться в
більшу або меншу сторону від
офіційного курсу гривні до іноземної
валюти - (долар США або Євро), що
визначений у Специфікації до договору
на момент її підписання, Покупець
зобов'язаний сплатити Продавцю
проіндексовану суму вартості товару у
гривні по договору, як проданого на
умовах товарного кредиту, так і на
інших умовах.

У п.4.8. Договору, сторонами встановлено,
якщо офіційний курс гривні до
іноземної валюти - (долар США або Євро)
А1 існуючий на певну дату у періодах,
про які йдеться мова у п.4.7. договору
буде величиною меншою, ніж існуюча на
ту ж дату ставка міжбанківського
валютного курсу гривні до долара США чи
Євро (курсу продажу) то продавець має
право на індексацію суми вартості
товару у гривні (боргу), а покупець
зобов'язаний сплатити продавцю уже
проіндексовану суму вартості товару у
гривні, з врахуванням ставки
міжбанківського валютного курсу
гривні до долара США чи Євро, згідно
наступної форми:

Проіндекована сума вартості товару у
гривні встановлюється як (М1чА0)хСП=ПСП,
де:

М1 - міжбанківський курс гривні до
долара США (курс продажу) на дату, коли
мало місце його зміна в більшу або
меншу сторону по відношенню до А0;

А0 - це:

- (при першій індексації суми вартості
товару (боргу)) - офіційний курс гривні
до іноземної валюти - долара США
визначений у Специфікації до договору;

- (при кожній черговій індексації) - це
курс гривні до іноземної валюти -
долара США, який при попередній
індексації суми вартості товару
(боргу), був на місці показника М1.

СП - сума вартості товару (боргу), яка
підлягає індексації (першій чи
черговій) станом на:

- дату, коли грошові кошти від Покупця
(оплата по договору) зараховані на
розрахунковий рахунок Продавця;

- дату, вказану в умовах оплати у
Специфікації, як останній день строку
погашення товарного кредиту;

- дату, будь-яку послідуючу, яка йде
після дати вказаної в умовах оплати у
Специфікації, як строк погашення
товарного кредиту.;

ПСП - проіндексована сума вартості
товару (боргу).

(Для Специфікацій), де грошовий
еквівалент зобов'язання передбачено у
іноземній валюті - долар США)

М1 - міжбанківський курс гривні до Євро
(курс продажу) на дату, коли мало місце
його зміна в більшу або меншу сторону
по відношенню до А0;

А0 - це:

- (при першій індексації суми вартості
товару (боргу)) - офіційний курс гривні
до іноземної валюти - Євро визначений у
Специфікації до договору;

- (при кожній черговій індексації) - це
курс гривні до іноземної валюти - Євро,
який при попередній індексації суми
вартості товару (боргу), був на місці
показника М1.

СП - сума вартості товару (боргу), яка
підлягає індексації (першій чи
черговій) станом на:

- дату, коли грошові кошти від Покупця
(оплата по договору) зараховані на
розрахунковий рахунок Продавця;

- дату, вказану в умовах оплати у
Специфікації, як останній день строку
погашення товарного кредиту;

- дату, будь-яку послідуючу, яка йде
після дати вказаної в умовах оплати у
Специфікації, як строк погашення
товарного кредиту.;

ПСП - проіндексована сума вартості
товару (боргу).

(Для Специфікацій), де грошовий
еквівалент зобов'язання передбачено у
іноземній валюті - Євро).

Міжбанківський курс гривні до
іноземної валюти США чи Євро (курс
продажу) підтверджується довідкою ПАТ
"АКТАБАНК" чи/або ЗАТ "ПУМБ", чи/або ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль". Банк
обирається за вибором Продавця.

Кількість разів при яких може бути
задіяна індексація суми вартості
товару у гривні (боргу) є необмеженою і
прямо пропорційно залежить від
кількості разів зміни курсу гривні до
іноземнох валюти, згідно пунктів 4.7., 4.8.
Договору, у періоди: починаючи з
моменту підписання специфікації до
відвантаження (поставки товару
Покупцю), та протягом користування
Покупцем товарним кредитом (як
правомірного користування так і
неправомірного).

Згідно розрахунку позивача
проіндексована сума боргу складає 81
925,50 грн., доказів погашення якої на
момент розгляду спору по суті не
надано.

При викладених обставинах вимоги
позивача щодо стягнення
проіндексованої суми заборгованості,
на вказану вище суму, слід визнати
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Пунктом 7.2 договору, сторонами
встановлено, що якщо покупець
прострочив оплату, проданого в кредит,
на прострочену суму нараховуються
35процентів річних за користування
товарним кредитом від останнього дня
строку, коли товар мав бути оплачений,
та протягом 10-ти календарних днів,
тобто до моменту, коли починає діяти
інша процентна ставка, визначена у п. 7.3.
цього договору.

Якщо покупець прострочив оплату,
проданого в кредит, через 10 календарних
днів від останнього дня строку, коли
товар мав бути оплачений, до дня його
фактичної оплати, на прострочену суму
нараховуються 350 процентів річних за
користування товарним кредитом (п. 7.3.
Договору).

Згідно наданому розрахунку позивача,
сума процентів за користування
товарним кредитом, за період
прострочення з 26.10.2013р. по 16.12.2013р.
складає загальну суму 312 242,71 грн., яка і
підлягає до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що у
випадку порушення покупцем термінів
оплати, згідно цього договору він
оплачує продавцю неустойку у вигляді
пені у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
сплачується пеня, від своєчасної суми
заборгованості, за кожний день
прострочення оплати. Сторони прийшли
до взаємної згоди, що нарахування пені
припиняється через рік (365 календарних
днів) від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Згідно наданому позивачем розрахунку,
до стягнення підлягає пеня за період
прострочення з 26.10.2013р. по 16.12.2013р., яка
складає загальну суму 14 024,99 грн.

27.03.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агросфера" (далі -
Кредитор) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" (далі -
Поручитель) було укладено договір
поруки № 11277-ПОР (далі - Договір поруки),
предметом якого є зобов'язання
Поручителя перед Кредитором
відповідати за порушення Селянським
(фермерським) господарством «Прогрес»,
(далі - Боржник) його
зобов'язань перед Кредитором по
основному договору, передбачені
розділом 2 цього договору поруки, що
включає: погашення (сплату) товарного
кредиту та будь-якої іншої
заборгованості в сумі та у строк згідно
основного договору; погашення (сплату)
суми, на яку збільшено вартість товару,
у зв'язку із застосуванням способу
зміни ціни на товар (індексація) згідно
умов основного договору; сплату
процентів за користування товарним
кредитом у відповідності до основного
договору та процентів за користування
грошовими коштами; сплату неустойки
(штрафу, пені), що передбачені умовами
основного договору (п.1.1 Договору
поруки).

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки
підставою цього договору поруки є
дійсна вимога Кредитора до Боржника,
зазначена у основному договорі, в тому
ж встановленому обсязі, у ті ж
встановлені строки, та в тому ж
встановленому порядку.

Згідно п. 1.3. Договору поруки Кредитор
та Поручитель узгодили , що підписання
цього договору поруки, у Кредитора та
Боржника є право змінювати умови
основного договору. Цей договір поруки
діє на всі зміни, доповнення, додаткові
угоди та специфікації до основного
договору, які будуть підписані у
майбутньому, тобто після підписання
цього договору поруки. Поручитель
надає свою згоду на зміну основного
договору, внаслідок чого збільшується
обсяг відповідальності поручителя.

Пунктом 14. Договору поруку встановлено,
що Поручитель відповідає солідарно та
в повному обсязі по зобов'язанням
Боржника перед Кредитором по
основному договору. Пори цьому
Кредитор має право вимагати виконання
обсягу частково або в повному обсязі як
від Боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо. Цим договором
поруки забезпечується виконання
зобов'язання у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.2. Договору поруки
Поручитель зобов'язаний виконати
вимоги (позовні вимоги) Кредитора
згідно умов, що передбачені основним
договором.

У пункті 5.1 Договору поруки, сторони
передбачили, що у разі порушення
Боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, Боржник і Поручитель
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед Кредитором у тому ж
обсязі, що і Боржник.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене, вимоги Позивача
щодо стягнення основної
заборгованості у сумі 683 885,25 грн.,
проіндексованої суми заборгованості у
розмірі 81 925,50 грн., процентів за
користування товарним кредитом у
розмірі 312 242,71 грн. та пені у розмірі 14
024,99 грн. підлягають задоволенню
солідарно з обох відповідачів.

В ході розгляду справи позивач надав
суду клопотання про стягнення
солідарно з відповідачів витрат на
послуги адвоката в розмірі 24 580,00 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
понесення відповідачем витрат на
оплату послуг адвоката Позивачем
доводиться Договором про надання
послуг адвоката у сфері права № 021-13
від 07.12.2013р. укладеним між позивачем та
адвокатським об'єднанням «Адвокатське
бюро «Баррістер», свідоцтвом про
реєстрацію адвокатського об'єднання №
625 від 10.08.2009р., ордерами на право
представництва у господарському суді
адвокатами Жижиним Р.В. ( серія ДП №
353/000026) та Савченко О.А. ( серії ДП №
353/000034), копіями свідоцтв на право
зайняття адвокатською діяльністю
адвокатами Жижиним Р.В. та Савченко О.А.
№1180 від 13.02.2003р. та № 1695 від
18.06.2007р.відповідно, додатком до
договору № 021-13 від 07.12.13р. про надання
послуг адвоката у сфері права від
17.12.2013р., рахунком на оплату № 3 від
05.02.2014р. платіжним дорученням № 53108 від
05.02.14р. та актом приймання-передачі
послуг адвоката у сфері права від
07.02.14р.

Згідно зазначених документів
позивачем за послуги адвоката сплачено
24 580,00грн., які позивач просить
стягнути солідарно з відповідачів.

Статтею 30 Закону «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» та
встановлено, що гонорар є формою
винагороди адвоката за здійснення
захисту, представництва та надання
інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару
(фіксований розмір, погодинна оплата),
підстави для зміни розміру гонорару,
порядок його сплати, умови повернення
тощо визначаються в договорі про
надання правової допомоги. При
встановленні розміру гонорару
враховуються складність справи,
кваліфікація і досвід адвоката,
фінансовий стан клієнта та інші
істотні обставини. Гонорар має бути
розумним та враховувати витрачений
адвокатом час.

Відповідно до частини третьої статті 48
Господарського процесуального кодексу
України, витрати, що підлягають сплаті
за послуги адвоката, визначаються у
порядку, встановленому Законом України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність".

У визначенні розумно необхідного
розміру сум, які підлягають сплаті за
послуги адвоката, можуть братися до
уваги, зокрема: встановлені
нормативно-правовими актами норми
видатків на службові відрядження (якщо
їх установлено); вартість економних
транспортних послуг; час, який міг би
витратити на підготовку матеріалів
кваліфікований фахівець; вартість
оплати відповідних послуг адвокатів,
яка склалася в країні або в регіоні;
наявні відомості органів статистики
або інших органів про ціни на ринку
юридичних послуг; тривалість розгляду
і складність справи тощо. Докази, які
підтверджують розумність витрат на
оплату послуг адвоката, повинна
подавати сторона, що вимагає
відшкодування таких витрат.

Як вбачається із наданих позивачем
документів, вартість адвокатських
послуг по підготовці позовної заяви та
участі у судових засіданнях склала 24
580,00 грн.

Суд вважає вказану суму винагороди
сплачену позивачем явно завищеною,
оскільки, спір стосується стягнення
вартості товару, поставленого
відповідачу лише за двома накладними,
отже, підготовка позовної заяви за
таким спором не є складною та не
потребує значних витрат часу
кваліфікованого спеціаліста.

До того ж, як вбачається з Договору про
надання послуг адвоката у сфері права
№ 021-13 від 07.12.2013р. і ТОВ «Агросфера» і
Адвокатське об'єднання «Адвокатське
бюро «Баррістер» знаходяться за однією
адресою: м. Дніпропетровськ, вул..
Собінова,1, що також не потребує витрат
на транспортні послуги, службових
відряджень тощо.

З огляду на викладене господарський
суд вважає, що витрати позивача на
оплату адвокатських послуг не є
співрозмірними роботі, виконаній
адвокатом, у зв'язку з чим вважає за
необхідне обмежити суму, яку слід
стягнути на користь позивача за
адвокатські послуги до 2 500,00 грн., в
іншій частині клопотання позивача слід
відхилити.

Щодо клопотання позивача про стягнення
судових витрат солідарно з
відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 541 ЦК України,
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Суд звертає увагу, що згідно з даною
нормою солідарний обов'язок може
виникати лише в двох випадках: перше -
коли солідарний обов'язок прямо
передбачений законом; друге - коли
передбачений договором.

Солідарне стягнення судових витрат не
передбачено законом та між сторонами
відсутній договір щодо солідарної
сплати судових витрат.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача, при відмові в позові -
на позивача, при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Враховуючи викладене, та приймаючи до
уваги, що, як Відповідач-1, так і
Відповідач-2 не виконали своїх
обов'язків за договорами по сплаті
боргу, вимоги Позивача відносно
Відповідача-1 та Відповідача-2
задоволено в повному обсязі, суд вважає
за необхідне судові витрати покласти
на відповідачів по 50% на кожного, що
дорівнює сумі 12 170,79грн., з яких: 10
920,79грн. - витрат на оплату судового
збору та 1 250,00грн. - витрат на оплату
адвокатських послуг.

Керуючись ст.ст. 526, 541, 543, 610, 611
Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49,
82-85, 87, 116-117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути солідарно з Селянського
(фермерського) господарства «Прогрес»
(07527, Київська область, Баришівський
район, с. Бзів, ) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м.
Дніпропетровськ, вул.Собінова,1, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агросфера"
(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1,
) 683 885,25 грн. (шістсот
вісімдесят три тисячі вісімсот
вісімдесят п'ять грн. 25 коп.) -вартості
поставленого товару, 81 925,50 грн.
(вісімдесят одна тисяча дев'ятсот
двадцять п'ять, 50 грн.) -
проіндексованої суми заборгованості,
312 242,71 грн. (триста дванадцять тисяч
двісті сорок дві грн. 71 коп.) - процентів
за користування кредитом, 14 024,99 грн.
(чотирнадцять тисяч двадцять чотири
грн. 99 коп.) - пені, про що видати наказ.

Стягнути з Селянського (фермерського)
господарства «Прогрес» (07527, Київська
область, Баришівський район, с. Бзів,
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агросфера", (49083, м. Дніпропетровськ,
вул. Собінова, 1, ) 12
170,79грн. (дванадцять тисяч сто сімдесят
грн. 79 коп.) судових витрат, про що
видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гран Інвест", (49083, м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агросфера", (49083, м. Дніпропетровськ,
вул. Собінова, 1, ) - 12
170,79грн. (дванадцять тисяч сто сімдесят
грн. 79 коп.) судових витрат, про що
видати наказ.

Накази видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя Н.Г. Назаренко Дата підписання
рішення, оформленого відповідно до
вимог ст. 84 ГПК України, - 19.02.2014р.