номер провадження справи 34/1/13-2/81/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014
Справа № 908/5/13-г

Суддя Господарського суду Запорізької
області Смірнов О.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
господарського суду заяву Публічного
акціонерного товариства
«Відрадненське» про розстрочку
виконання рішення суду від 20.08.13р. по
справі № 908/5/13-г

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпроолія», м.
Дніпропетровськ

до відповідача Публічного
акціонерного товариства
«Відрадненське», с. Відрадне

про стягнення суми

за участю представників:

від стягувача - не з'явився

від боржника - Бєрлізова О.Л.,
довіреність № 97 від 10.01.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Боржник у справі - Публічне акціонерне
товариство «Відрадненське» звернулося
до суду із заявою в порядку ст. 121 ГПК
України та просить суд розстрочити
виконання рішення Господарського суду
Запорізької області від 20.08.13р. по
справі № 908/5/13-г з наступним графіком
погашення заборгованості:

· листопад 2013 року - 92679, 47 грн.;

· грудень 2013 року - 92679, 47 грн.;

· січень 2014 року - 92679, 47 грн.;

· лютий 2014 року - 92679, 47 грн.;

· березень 2014 року - 92679, 47 грн.;

· квітень 2014 року - 92679, 47 грн.;

· травень 2014 року - 92679, 47 грн.;

· червень 2014 року - 92679, 47 грн.;

· липень 2014 року - 92679,47 грн.;

· серпень 2014 року - 92679,47 грн.;

· вересень 2014 року - 92679,47 грн.;

· жовтень 2014 року - 92679,47 грн.;

· листопад 2014 року - 92679,47 грн.

Стягувач у справі - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпроолія»в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Так, рішенням господарського суду від
20.08.13р. заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроолія" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Запорізької області від 13.05.13р. у
справі № 908/5/13-г задоволено частково,
вирішено позов задовольнити частково,
стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Відрадненське" (70406,
Запорізька область, Запорізький район,
с. Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3,
ідентифікаційний код юридичної особи:
00852186) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроолія" (49044, м.
Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська, буд. 6, ідентифікаційний
код юридичної особи: 36726560) 742610,00 грн.
(сімсот сорок дві тисячі шістсот десять
грн. 00 коп.) основного боргу, 44518,23 грн.
(сорок чотири тисячі п'ятсот
вісімнадцять грн. 23 коп.) пені, 1112045,62
грн. (один мільйон сто дванадцять тисяч
сорок п'ять грн. 62 коп.) процентів за
користування чужими коштами у розмірі
1% за кожен день прострочення, 37983,48 грн.
(тридцять сім тисяч дев'ятсот
вісімдесят три грн. 48 коп.) витрат на
сплату судового збору за розгляд
позовної заяви.

Заява Боржника обґрунтована приписами
статті 121 ГПК України, які передбачають
наявність обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим.

Мотивуючи заяву про розстрочку
виконання рішення суду, боржник
зазначає, що його підприємство є
товаровиробником агропромислового
комплексу, видами діяльності якого за
КВЕД є надання послуг у рослинництві,
облаштування ландшафту та вирощування
зернових і технічних культур,
розведення птиці. Втім, наголошує, що
порушення термінів виконання
зобов'язання було викликане дією
обставин, непереборної сили. Так,
внаслідок несприятливих погодних умов,
які спричинили загибель
сільськогосподарських культур на
площах ПАТ «Відрадненське» у 1
півріччі 2012 року, що є форс-мажорними
обставинами, що призвело до збитків
відповідача та несвоєчасного
виконання зобов'язань за Договором №
0112107 від 11.12.11р.

Вказані у заяві обставини, боржник
вважає винятковими, оскільки вони
перешкоджають своєчасно виконати
рішення у спосіб та порядок визначені
судом, а тому клопоче про задоволення
його заяви щодо надання йому
розстрочки виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, спосіб та
порядок виконання рішення суду по
даній справі, суд вважає заяву боржника
не обґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню, виходячи із
наступного:

Стаття 129 Конституції України та стаття
115 ГПК України передбачає, що рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на усій території
України і виконуються у порядку,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Статтею 121 ГПК України передбачено, що
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Підставою для розстрочки, відстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення, суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Законодавець визначає, що розстрочка
означає виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі. Строки
виконання кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

При цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК України, ця стаття не
вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.

Так, в обґрунтування поданої заяви
Боржником надані висновок про
фарс-мажорні обставини Торгово
промислової палати України від 29.10.2012
року № 2519/05-4, довідка про
агрометеорологічні умови на території
Запорізької області в період
вересень-листопад 2011 року, акти
списання сільськогосподарських
культур на полях ПАТ «Відрадненське».

Відповідно до п. 10 Пленуму Верховного
суду України "Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" № 14 при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст. 121 ГПК України їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

Так, законодавець встановлює, що
підставою неможливості виконання
судового акту можуть бути обставини,
визначені боржником за допомогою
приписів статей 1, 8, 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», Положення
(стандарти) бухгалтерського обліку: 2
«Баланс»; 3 «Звіт про фінансові
результати»; 10 «Дебіторська
заборгованість»; 11 «Зобов'язання»; 5
«Звіт про власний капітал».

На підтвердження виняткових обставин
Боржник надав суду Баланс на 30 вересня
2013 року та звіт про фінансові
результати за 9 місяців 2013 року. Так, з
наданих документів вбачається, що
станом на 30.09.13р. баланс підприємства
становить 36410000 грн., а дохід за 9 місяців
2013 року становить 55764000 грн., що значено
перевищує суму процентів за
користування чужими коштами рішенням
господарського суду від 20.08.13р. Таким
чином, Боржник по справі не довів
винятковість обставин, з якими закон
пов'язує надання розстрочки виконання
рішення суду.

За ткими обставинами, слід відмовити у
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
«Відрадненське» про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
Запорізької області від 20.08.13р. по
справі № 908/5/13-г з наступним графіком
погашення заборгованості:

· листопад 2013 року - 92679, 47 грн.;

· грудень 2013 року - 92679, 47 грн.;

· січень 2014 року - 92679, 47 грн.;

· лютий 2014 року - 92679, 47 грн.;

· березень 2014 року - 92679, 47 грн.;

· квітень 2014 року - 92679, 47 грн.;

· травень 2014 року - 92679, 47 грн.;

· червень 2014 року - 92679, 47 грн.;

· липень 2014 року - 92679,47 грн.;

· серпень 2014 року - 92679,47 грн.;

· вересень 2014 року - 92679,47 грн.;

· жовтень 2014 року - 92679,47 грн.;

· листопад 2014 року - 92679,47 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
129 Конституції України, ст. ст. 86, 115, 121
ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
«Відрадненське» про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
Запорізької області від 20.08.13р. по
справі № 908/5/13-г - відмовити.

Суддя
О. Г. Смірнов