overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р.Справа № 5017/2286/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду від 03.03.2014р.
№ 215)

розглянувши апеляційну скаргу

Свіда Івана Юрійовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 12.02.2014р.

по справі № 5017/2286/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДІТА»

за участю розпорядника майна, арбітражного керуючого: Хайло М.В.

про визнання банкрутом

встановила:

До апеляційної скарги Свіда Івана
Юрійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2014р. додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на її подапння, у зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу ним не отримано, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали від 12.02.2014р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК
України, суд

ухвалив:

1.Задовольнити заяву Свіда Івана
Юрійовича та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2014р. у справі № 5017/2286/2012.

2.Прийняти апеляційну скаргу Свіда
Івана Юрійовича на ухвалу
Господарського суду Одеської області від 12.02.2014р. у справі
№ 5017/2286/2012 до провадження та призначити її до розгляду на 18.03.2014р. об 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

4. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський
В.Т. Судді Лавриненко Л.В.
Філінюк І.Г.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року Справа № 919/1261/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Фенько Т.П.,

суддів
Латиніна О.А.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "А. Гранд" на рішення господарського суду міста
Севастополя (колегія суддів: головуючий суддя Плієва Н.Г., судді
Єфременко О.О., Погребняк О.С.) від 10.02.2014 у справі № 919/1261/13

за позовом Приватного підприємства "А.
Гранд"

до Севастопольського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 10.02.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
Приватне підприємство "А. Гранд" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "А. Гранд" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 31.03.2014 о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
Т.П. Фенько

Судді
О.А.Латинін

О.І. Проценко

Розсилка із повідомленням:

1. Приватне підприємство "А. Гранд" (вул.
Н. Крупської, 1, м. Севастополь, 99028)

2. Севастопольське міське територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
(вул. Леніна, 48, м. Севастополь, 99011)
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2014 р.Справа № 916/3094/13Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 13 лютого 2014 року

у справі № 916/3094/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віді Автосіті Одеса"

про стягнення 3 694 467,61 доларів США та 44 825 462,35 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.03.2014р. о 12:30.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
В.А. Лисенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.
Справа № 903/1490/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Новак
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 22.01.14 р. у справі №903/1490/13

за позовом Приватної фірми
"Скорпіон-сервіс"

до Луцької міської ради

про визнання частково недійсним рішення Луцької міської ради № 46/110 від 30.10.2013 р.,

за участю представників сторін:

від позивача - Мохнюк М.В. - представник за довіреністю №2 від 03.01.2014р.;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 22.01.14 р. у справі №903/1490/13.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Представник позивача заперечив проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції, прийшла до висновку, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності задоволити клопотання скаржника та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України,
Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.
Справа № 918/99/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Новак
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (за первісним позовом) Фізичної особи-підприємця Войтко Едуарда
Васильовича на рішення господарського суду Рівненської області від 28.01.14р. у справі №918/99/13-г

за позовом Фізичної особи - підприємця
Войтко Едуарда Васильовича

до відповідача Фізичної особи - підприємця Мінтенко Жанни Георгіївни

про стягнення збитків

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Мінтенко Жанни Георгіївни

до Фізичної особи - підприємця Войтко
Едуарда Васильовича

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом) - не з'явився;

від відповідача (за первісним позовом) -
Романчук І.І. - представник за довіреністю б/н від 03.03.2014р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Фізичної особи-підприємця Войтко
Едуарда Васильовича на рішення господарського суду Рівненської області від 28.01.14р. у справі №918/99/13-г.

В судове засідання представник позивача (за первісним позовом) не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (за первісним позовом) заперечив доводи апеляційної скарги з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу та надала пояснення по суті справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача (за первісним позовом), з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги та дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України,
Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.03.2014Справа №5002-17| 2226-2012

За заявою кредитора Приватного підприємства «Лонді»

до боржника Приватного підприємства
«Пуля»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від ПАТ «Укрсоцбанк» - Машевський О.С., довіреність № б.н. від 14.11.2013, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності з
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На цей час боржник знаходиться в процедурі розпорядження майном.

Від розпорядника майном арбітражного керуючого Бондаря А.А. надійшла заява про дострокове звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна ПП
«Пуля» за власним бажанням.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає можливим припинити повноваження розпорядника майном
Приватного підприємства «Пуля» арбітражного керуючого Бондаря А.А.

Керуючись ст. 3-1, ст. 16 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження розпорядника майном Приватного підприємства «Пуля» арбітражного керуючого Бондаря А.А.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.03.2014Справа № 901/347/14

За позовом Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-стиль»

про зобов'язання укласти договір.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від прокуратури - Кузнецов К.В., старший прокурор відділу, службове посвідчення
№016083 від 10.04.2013;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Дюкар Р.С., довіреність б/н від 03.10.2012, представник.

СУТЬ СПОРУ: Севастопольський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Авто-стиль» про зобов'язання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-стиль» укласти договір про пайову участь в створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста
Севастополя на умовах, визначених у проекті договору про пайову участь в створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Севастополя, направленому ФКМ СМР на адресу відповідача 24.07.2013 за вих. №01-15/2124 у порядку, передбаченому Порядком пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста
Севастополя, затвердженого рішенням
Севастопольської міської ради №956 від 30.06.2011 шляхом підписання договору.

21.02.2014 до Господарського суду
Автономної Республіки Крим від прокуратури надійшла заява (вх.
№901/10864/14) про зміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 03.03.2014 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» Штибликову Олексію
Анатолійовичу

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, оскільки у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №901/347/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №901/347/14 зупинити.

Суддя
Н.М. Лагутіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.03.2014Справа № 901/4100/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИМОБ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман - Експо -
Інвест», м. Бахчисарай

про стягнення 916 397,24 грн.

Суддя С.О. Лукачов

Представники:

Від позивача - Кириченко С.Л., довіреність № 76 від 09.12.2013, юрисконсульт.

Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИМОБ» звернулось до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман - Експо -
Інвест» про стягнення грошових коштів у розмірі 916 397, 24 грн.

Ухвалою від 30.01.2014 суд призначив у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив
Кримському науково - дослідному інституту судових експертиз.

13.02.2014 від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання оригіналів досліджуваних документів.

Для розгляду клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Суддя
С.О. Лукачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. справа №903/426/13
Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши

клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Григор'єва Валерія
Васильовича

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, м. Луцьк

до приватного підприємства "Торговий дім "КАМАК", м. Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 29.04.2013р. було порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Торговий дім "КАМАК" (м.
Луцьк, вул. Ковельська, 62/25, ), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна підприємства призначено арбітражного керуючого Кравчука Г.П.

Постановою суду від 05.09.2013р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство приватного підприємства
"Торговий дім "КАМАК" було припинено, визначене підприємство визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором підприємства призначено арбітражного керуючого Григор'єва Валерія
Васильовича, зобов'язано ліквідатора після завершення всіх розрахунків з кредиторами та здійснення ліквідаційної процедури скласти звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута, подати їх до суду для розгляду і затвердження.

Ухвалою від 25.11.2013р. у справі було погоджено попередній звіт ліквідатора
ПП "ТД "КАМАК" та зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, встановлений постановою господарського суду від 05.09.2013р.

04 березня 2014 року ліквідатор Григор'єв
В.В. звернувся до суду із клопотанням
№01-12/21 від 04.03.2014р. про продовження строку ліквідаційної процедури ПП "ТД
"КАМАК", котре, на думку суду, підлягає до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про день та час проведення засідання ліквідатора та кредитора - Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 37, 38, 41, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Григор'єва
Валерія Васильовича про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство приватного підприємства "Торговий дім "КАМАК" призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2014р. на 15 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Зобов'язати ліквідатора Григор'єва
В.В. надати господарському суду документальні підтвердження направлення (вручення) примірника клопотання від 04.03.2014р. №01-12/21 Луцькій
ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області.

3. Примірник ухвали суду для відома направити:

- Луцькій ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Волинської області;

- ліквідатору Григор'єву В.В.

Суддя
В.А.
Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.14 Справа № 904/786/14За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Науково-виробничий центр "ТРАНСМАШ", м.
Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 904 900,91 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Чумас Г.Г. - представник за дов. б/н від 02.08.2012

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Науково-виробничий центр "Трансмаш" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" про стягнення 2 904 900, 91 грн. основної заборгованості та 80 124, 33 грн. 3 відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 1-710101 від 04.10.2010 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.03.14.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 28.02.14 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою його представника.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів та, беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляд усправи, відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.03.14 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок трьох відсотків річних; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичну довідку про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази знаходження представника на лікарняному в день слухання справи у господарському суді Дніпропетровської області 03.03.14.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.14 Справа № 904/727/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд", м.
Донецьк

до Фізичної особи-підприємця Лукаша
Юрія Борисовича, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 7 786, 58 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Лузан М.М. - представник за дов. № 7 від 20.02.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи підприємця Лукаша Юрія
Борисовича про стягнення 5 771, 92 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 1 282, 83 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 219, 13 грн. інфляційних втрат, 512, 50 грн. трьох відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг технікою спеціального призначення № 08-12/2010 від 12.08.2010 в частині повернення позивачеві зайво сплачених коштів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.02.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.03.14.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.03.14 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок 3 відсотків річних та інфляційних втрат; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко