overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.14р. Справа № 904/1094/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Датомакс", (м.
Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсгруп", (м.
Дніпропетровськ)

Третя особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська
Інна Романівна, (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява без номеру від 21.02.2014р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме: адреса позивача, яка вказана у позові не відповідає юридичній адресі вказаній у витягу з Держреєстру від 24.02.14р., а суд позбавлений можливості витребувати відповідні докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 118-ти аркушах;

- витяг з ЄДР на 1-му аркуші.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.2014
Справа № 905/237/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Мирошниченка Я.С.,

При секретарі судового засідання
Татьковій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці
"Святогірське багатогалузеве комунальне господарство", м.
Святогірськ Донецької області

до відповідача: Установи охорони здоров'я - санаторій "Святі гори", заснованої на власності Донецької обласної ради профспілок.

про стягнення заборгованості у розмірі 253247,04 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача: Липова Т.А., за довіреністю

від відповідача: Бай О.С.,за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці
"Святогірське багатогалузеве комунальне господарство", м.
Святогірськ Донецької області звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до Установи охорони здоров'я - санаторій "Святі гори", заснованої на власності Донецької обласної ради профспілок про стягнення заборгованості у розмірі 253247,04 грн.

Ухвалою від 13.01.2014р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/237/14 на 29.01.2014р.

Ухвалою від 29.01.2014р. відкладено розгляд справи на 19.02.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги,заявив усно про застосування позовної давності у спірних правовідносинах.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, керуючись п. п. 1,2,3 ст.77,
ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.03.2014 року о 13:30 год.

1. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору,докази отримання рахунків за період з 01.01.2010р. по 30.12.2013р. за договором
№108 від 01.01.2010р.

2. Зобов'язати відповідача: з'явитись у судове засідання; надати: відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову.

3. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

5. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(387-59-08)

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.2014
Справа № 905/1130/14

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви: товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ», м.
Маріуполь

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 19720,06 гривень, пені у розмірі 56,91 гривень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЦ» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19720,06 гривень, пені у розмірі 56,91 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1130/14.
Судове засідання призначити на 12.03.2014 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414.

1. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), докази на підтвердження неотримання стягуваної суми (зокрема, банківські виписки), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, належним чином засвідчені копії рахунків на оплату №2932 від 15.11.2013р., №3312 від 25.12.2013р., №3399 від 31.12.2013р., №3400 від 31.12.2013р. та докази на підтвердження виставлення цих рахунків.

2. Зобов'язати відповідача за три дні до дня слухання справи надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

3. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України та п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого
Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представників з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою. З метою уникнення проблем із запізненням у судове засідання, а також невизначеністю конкретного залу судового розгляду повноваженим представникам рекомендовано з'являтися до суду завчасно.

6. Роз'яснити сторонам, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, передбачений п. 5 ст. 83
ГПК України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Р.М. Колесник
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" лютого 2014 р. № 906/224/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Юлтис" (м. Житомир) до
Дочірнього підприємства Санаторій для

батьків з дітьми "Тетерів"
(м.Коростишів, Житомирська область)

про стягнення 146798,11 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2014 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати розрахунок пені з врахуванням вимог п.6 ст. 232 Господарського кодексу
України.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. Справа № №5004/1531/11 за заявою Луцької обласної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальнісю "Адендум", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

встановив: 16.04.2013 року судом винесено постанову про визнання ТзОВ "Адендум" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута призначено Василюка І. М.

Ліквідатор банкрута Василюк І. М. через канцелярію суду подав клопотання від 19.02.2014 року №02-13/44 про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Адендум» організатора аукціону - ПП «Торговий дім «Форест».

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Враховуючи викладене, виникла необхідність призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 04.03.2014 року на 10 год. 45 хв.

2. До 03.03.2014 року надати суду:

2.1. Ліквідатору: пояснення з посиланням на відповідні докази щодо порядку визначення торгуючої організації;

- угоду на організацію та проведення торгів з продажу майна банкрута.

2.2. Приватному підприємству
«Торговий дім «Форестер»: установчі документи товариства.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 904/639/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с.
Проліски

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс", с.
Адамівка

про стягнення 164 488,32 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Берус А.В., дов. № 25 від 20.02.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с.
Проліски звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс", с.
Адамівка про стягнення 164 488,32 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.14 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.2014
Справа № 10/11

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ПЕМ-Енерговугілля» на дії
(бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до
Державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 про стягнення заборгованості , -

За участю представників сторін:

від стягувача - Бардакова А.І. за довіреністю

від боржника - не з'явились

від ДВС - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
ПЕМ-Енерговугілля» звернулось до господарського суду із заявою на дії
(бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до
Державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 про стягнення заборгованості.

Представник стягувача у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляд у справи.

Представник боржника та представник відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Через неявку у судове засідання представника боржника, неподанням витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.02.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати божника направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: письмові пояснення по суті поданої скарги; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується пояснення по суті поданої скарги, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.14 № 910/2490/14. Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и медведь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері
Україна"

про захист авторського права, ціна позову 292 320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 17-02/14 від 17.02.2014 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Доданий до позовної заяви № 17-02/14 від 17.02.2014 р. фіскальний чек № 6785 від 14.02.2014 р. та опис вкладення у цінний лист від 14.02.2014 р. не можуть вважатися належними доказами на підтведження надіслання копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, оскільки не можуть фактично свідчити про відправлення відповідачу копії позовної заяви № 17-02/14 від 17.02.2014 р. (не можна відправити копію позовної заяви 14.02.2014 р., яка буде створена у майбутньому, а саме 17.02.2014 р.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, позовна заява № 17-02/14 від 17.02.2014 р. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя
О.В. Гумега
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.02.14 Справа № 910/2551/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Суб"єкту підприємницької діяльності - Садовської Наталії
Віталіївни

про стягнення заборгованості в розмірі 6899,54 грн

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.14 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Пінчук В.І.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.