ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 1/227
За позовом позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Акку-енерго", м. Київ
до відповідача Державного
підприємства "Свердловантрацит", м.
Свердловськ Луганської області
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь:
від стягувача - Жадан О.П., довіреність
від 27.12.2013 №б/н;
від боржника - представник не прибув;
"ДТЕК"Свердловантрацит" Бабкіна Т.О.,
довіреність від 10.01.2014 №ББУ/СА118/СЛ/14;
- розгляд заяви стягувача ТОВ
"Акку-енерго" за листом від 08.01.2014
про заміну сторони у виконавчому
Дослідивши матеріали заяви з
додатком, вислухавши представника
стягувача та ТОВ "ДТЕК
"Свердловантрацит" , суд дійшов до
Так, 19.10.2010 господарським судом
Луганської області прийнято рішення по
справі № 1/227, яким з боржника на
коп. боргу, 4717 грн. 44 коп. пені, 1023 грн. 18
коп. 3% річних, 2386 грн. 80 коп. інфляційних
нарахувань, 549 грн. 27 коп. витрат по
держмиту та 227 грн. 66 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
На виконання даного рішення по
зазначеній справі був виданий
відповідний наказ від 05.11.2010, а 08.12.2010
відділом державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції Луганської області відкрито
виконавче провадження № 23145695 з
виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів, доданих до
заяви, стягувач звернувся до суду із
заявою про заміну боржника у
виконавчому провадженні, посилаючись
на те, що борг за судовим наказом
визнається ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит",
про що свідчить підписаний акт
Процесуальне правонаступництво
врегульовано ст. 25 ГПК України, згідно
якої у разі припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни
кредитора чи боржника в зобов'язанні,
а також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.
Як зазначено у п. 1.4 постанови пленуму
ВГС України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011
процесуальне правонаступництво в
розумінні ст. 25 ГПК України
допускається на будь-якій стадії
судового процесу, включаючи стадію
виконання судового рішення.
За листом від 17.02.2014 № 444 ТОВ "ДТЕК
"Свердловантрацит" проти задоволення
зави заперечує, мотивуючи тим, що:
- у відповідності п. 5 ст. 3 Закону
України "Про концесії" від 16.07.1999 № 997-XIV
у концесіонера не виникає загального
правонаступництва згідно з правами та
зобов'язаннями підприємства, цілісний
майновий комплекс якого надається у
концесію. Умови та порядок передачі
концесіонеру прав та обов'язків
підприємства, цілісний майновий
комплекс якого надається у концесію,
можуть бути встановлені умовами
концесійного конкурсу;
- пунктом 5 статті 16 Закону
України "Про особливості оренди чи
паливно-енергетичного комплексу, що
перебувають у державній власності" від
08.07.2011 № 3687-VI передбачено, що у
концесіонера не виникає загального
правонаступництва згідно з правами та
зобов'язаннями підприємства, цілісний
майновий комплекс якого передається у
концесію. Умови та порядок передачі
концесіонеру прав та зобов'язань
підприємства, цілісний майновий
комплекс якого передається у концесію,
можуть бути встановлені умовами
концесійного конкурсу.
Так, за умовами концесійного
договору від 01.12.2011, укладеного між
Міністерством енергетики та вугільної
промисловості України /концесієдавцем/
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" /концесіонером/
концесієдавець надає концесіонеру на
платній та строковій основі згідно з
умовами договору право на управління
(експлуатацію) цілісним майновим
комплексом ДП "Свердловантрацит". За
умовами п. 33.8. вищезазначеного договору
концесіонер є правонаступником
підприємства за майновими та
немайновими правами та обов'язками, які
сформувалися у підприємства станом на
дату укладання між сторонами цього
договору та передані концесіонеру за
зведеним актом приймання-передачі
Як свідчать матеріали справи,
факт передання боржником ТОВ "ДТЕК
грн. 35 коп. підтверджується
передавальним актом № 3/СА від 01.12.2011.
Доводи відповідача з посиланням на те,
що оскільки природа вказаних грошових
коштів не зазначена, факт передачі
боргу не доведено, суд вважає
Так, у рядках з номерами 23 та 24
передавального акту зазначено суми
разом складає загальну суму наказу по
вимоги). Також збігаються реквізити
договору, зазначені у рядку 24, де
вказаний борг за поставлений товар,
тому суд дійшов висновку, що заміна
сторони - боржника - у господарському
зобов'язанні відбулась, що є правовою
підставою для процесуальної заміни
боржника у виконавчому провадженні на
підставі ст. 25 ГПК України.
Згідно ст. 124 Конституції України
судові рішення є обов'язковими до
виконання на усій території України.
Враховуючи вищевикладене, заява
стягувача про заміну сторони у
виконавчому провадження підлягає
Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Заяву стягувача ТОВ "Акку-енерго" за
листом від 08.01.2014 про заміну сторони у
виконавчому провадженні задовольнити.
2. Замінити боржника у виконавчому
провадженні № 23145695 - ДП
"Свердловантрацит" (ідент. код 32355669) за
наказом господарського суду по справі
коп. боргу, 4717 грн. 44 коп. пені, 1023 грн. 18
коп. 3% річних, 2386 грн. 80 коп. інфляційних
нарахувань, 549 грн. 27 коп. витрат по
держмиту та 227 грн. 66 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу його
правонаступником - ТОВ "ДТЕК
Свердловантрацит" (ідент. код 37596090), м.
Свердловськ Луганської області,
3. Виконавче провадження № 23145695
здійснювати з урахуванням даної ухвали
суду.
Суддя