м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Лісовий»
До 1. Публічного
акціонерного товариства «Холдингова
компанія «Київміськбуд»
2. Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» в особі
структурного відокремленого
підрозділу «Київські електричні
Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
товариство «Домобудівний комбінат № 4»
Про зобов'язання вчинити
Суддя Спичак О.М.
Представники, що приймали участь у
справі:
Від позивача Красяковська Т.М. -
представник за довіреністю;
від відповідача-1 Книш М.Б. - представник
від відповідача-2 Вернигова Я.В.-
представник за довіреністю;
від третьої особи Салівон Д.О. -
представник за довіреністю.
В судовому засіданні 17.02.2014 у
відповідності до вимог статті 85
Господарського процесуального кодексу
України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з вимогою до
відповідача про: зобов'язання
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»
передати на баланс структурного
відокремленого підрозділу «Київські
електричні мережі» Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
лічильник електричної енергії та
обладнання насосів підкачки холодної
води; зобов'язання структурного
відокремленого підрозділу «Київські
електричні мережі» Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
прийняти на баланс лічильник
електричної енергії та обладнання
насосів підкачки холодної води, а також
просив відшкодувати понесені судові
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013 було порушено
справи було призначено на 24.01.2014.
Ухвалою від 23.12.2013 року було порушено
провадження у справі, залучено до
участі у справі третіх осіб, які не
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору, на стороні відповідача -
Публічне акціонерне товариство в особі
Структурного відокремленого
підрозділу "Київські електричні
мережі" та Публічне акціонерне
товариство "Домобудівний комбінат № 4",
та призначено розгляд справи на 24.01.2014
У судовому засіданні 24.01.2014 року
представник позивача подав клопотання
про долучення доказів до матеріалів
справи, яке судом розглянуто та
задоволено, а також надав усні
пояснення по суті заявлених позовних
вимог, відповідно до яких позовні
Представник відповідача у судовому
засіданні 24.01.2014 року надав відзив на
позовну заяву, а також надав усні
пояснення по суті спору, відповідно до
яких проти задоволення позовних вимог
Представник третьої особи-1 у даному
судовому засіданні надав усні
пояснення по справі.
Представник третьої особи-2 до
канцелярії суду подав клопотання про
долучення доказів до матеріалів
справи, а в судовому засіданні 24.01.2014
року надав усні пояснення по справі.
У судовому засіданні 24.01.2014 року,
відповідно до частини 3 статті 77 ГПК
України, судом оголошено перерву до
03.02.2014 року о 15:30.
У судовому засіданні 03.02.2014 року
представник позивача надав усні
пояснення по суті заявлених позовних
вимог, відповідно до яких позовні
Представник відповідача у судовому
засіданні 03.02.2014 року надав усні
пояснення по справі, відповідно до яких
проти задоволення позовних вимог
Представник Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» в особі
Структурного відокремленого
підрозділу «Київські електрична
мережі» у даному судовому засіданні
надав усні пояснення по суті спору,
відповідно до яких проти задоволення
позовних вимог заперечував.
У судовому засіданні 03.02.2014 року
представник третьої особи-2 подав
письмові пояснення по справі, а також
надав усні пояснення по справі.
Зважаючи на те, що позовні вимоги,
визначені п. 2 прохальної частини
позовної заяви стосуються
безпосередньо Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" в особі
Структурного відокремленого
підрозділу "Київські електричні
мережі", ухвалою суду від 03.02.2014 р.
залучено до участі у справі іншого
відповідача - Публічне акціонерне
товариство "Київенерго" в особі
Структурного відокремленого
підрозділу "Київські електричні
Новокостянтинівська, 20).
В судовому засіданні 03.02.2014 судом
оголошено перерву у розгляді справи до
17.02.2014, про що сторони повідомлені
відповідною розпискою про оголошення
перерви, яка наявна матеріалах справи.
В судовому засіданні 17.02.2014 представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. Просив суд
позов задовольнити. Вимоги позивача
мотивовані тим, що розпорядженням
Деснянської районної державної
адміністрації м. Києва №60 від 28.09.2001
затверджено Акт №244 державної
приймальної комісії «Про прийняття в
експлуатацію житлового будинку № 39
(буд.) на ж/м Лісовий по проспекту
Лісовий, 35» на баланс АК «Київенерго»
від ХК «Київміськбуд» було передано
обладнання індивідуального теплового
пункту (далі - ІТП), крім лічильника
електричної енергії та обладнання
насосів підкачки холодної води, які на
даний час знаходяться на балансі
підрядної організації ХК
«Київміськбу» ВАТ «Домобудівний
комбінат № 4». Позивач неодноразово
звертався до ХК «Київміськбуд» та
підрядника - ВАТ «Домобудівний
комбінат № 4» про передачу обладнання
ІТП на баланс ПАТ «Київенерго», чого
здійснено не було. Вказаний ІТП
використовується для забезпечення
тепло- та водопостачання зазначеного
вище будинку. Як зазначав позивач у
позові, ІТП перебуває на балансі
третьої особи в той час, коли сама
насосна станція - на балансі АТХК
«Київміськбуд», обладнання ІТП,
кабельні мережі, які живлять ІТП,
автоматика підкачки холодної та
гарячої води знаходяться в одному
приміщенні і не можуть працювати
окремо без обладнання насосної станції
подачі холодної води, тобто вона є
невід'ємною частиною всього
обладнання, встановленого в бойлерному
приміщенні, тому, для повноцінного
функціонування, насосна станція
повинна бути передана на баланс ПАТ
«Київенерго». Наведені обставини, на
думку позивача є підставами для
Відповідач-1 у письмовому відзиві на
позов проти заявлених до нього вимог
заперечував, просив суд у їх
задоволенні відмовити. В обгрунтування
заперечень посилався на те, що технічне
обладнання будинку, що забезпечує
належне функціонування жилого будинку
- є неподільним майном, про що зокрема
вказується у статті 19 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», а отже,
обладнання, яке забезпечує
функціонування будинку (лічильник
електричної енергії та обладнання
насосів підкачки холодної води) - є
неподільним майном членів ОСББ і має
знаходитись на балансі позивача. Також,
відповідач-1 вказував на те, що оплату
за обслуговування спірного майна ОСББ
«Лісовий» отримує від власників
квартир, відповідно до встановлених
Відповідач-2 у письмовому відзиві на
позов проти заявлених до нього вимог
заперечував, просив суд у їх
задоволенні відмовити. В обгрунтування
заперечень посилався на те, що насосна
станція по проспекту Лісовий, 35
розміщена у прибудованому до житлового
будинку підвального приміщення, яке
забезпечує виробничі потреби
мешканців будинку питною водою і
потреби пожежогасіння. Обладнання
насосної станції розташоване у
відокремленому приміщенні з
незалежною електрощитовою, обліком
енергії та окремими входом. Таким
чином, враховуючи ст.. 4 Закону України
«Про питну воду та питне
водопостачання» Отже, відповідач-2 не є
суб'єктом відносин у сфері питної води
та питного водопостачання. Також,
відповідач-2 наголошував на тому, що
враховуючи п. 1.2 правил користування
електричною енергією від 31.07.1996 № 28,
щодо визначення понять основний
споживач та субспоживач, власник
внутрішньо будинкових електричних
мереж (балансоутримувач) є основним
споживачем електричної енергії, а
мешканці багатоквартирних житлових
будинків (орендарі або власники
окремих приміщень будинку),
електроустановки яких приєднані до
внутрішньо будинкових електричних
мереж, є субспоживачами електричної
енергії. Також, вказаними Правилами
передбачена необхідність укладення
договору про спільне використання
внутрішньобудинкових електричних
внутрішньобудинкових електричних
мереж (балансоутримувачем) та
постачальником електричної енергії.
Представник третьої особи в судовому
засіданні 17.02.2014 надав суду пояснення
по суті спору відповідно до яких
заперечував проти позову, а також
заявив клопотання про залучення його
до участі у справі відповідачем-3, яке
судом розглянуто та відхилено як
Розглянувши наявні матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд м. Києва, -
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Лісовий"(далі-позивач) зареєстровано
17.06.2003р., що підтверджується Статутом.
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Лісовий" є
неприбутковою організацією і було
створене для забезпечення і захисту
прав його членів та дотримання їхніх
обов'язків, належного утримання та
використання неподільним і загальним
майном (ст. 4 Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку").
Розпорядженням Деснянської районної
державної адміністрації міста Києва
від 28.09.2001р. № 60 затверджено Акт № 244
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту - житлового
будинку по проспекту Лісовий, 39
(поштова адреса: пр-т Лісовий, 35).
Як зазначав позивач у позові, на
підставі наведеного розпорядження
Деснянської районної державної
адміністрації міста Києва від 28.09.2001р.
№ 60, в експлуатацію зокрема прийнято і
відповідні приміщення, призначені для
обслуговування будинку, зокрема
індивідуальний тепловий пункт та
вбудовано-прибудовані приміщення
громадського призначення.
Зазначений індивідуальний тепловий
пункт вбудовано-прибудований до
житлового будинку та включає до свого
складу насосну станцію.
Також, відповідно до Акту приймання -
передавання основних засобів від
22.01.2003, складеного між відповідачем -1 та
філіалом теплових розподільчих мереж
Київенерго, в експлуатацію прийнято
(передано) від ХК «Київміськбуд» окремо
вбудований ІТП з пластинчастими
теплообмінниками типу ТОПР -40, насосами
типу ЛМ 40-200/124-2 шт, лп -80 125/124 - 2 шт., та
електрорегуляторами КИАРМ.
З матеріалів справи (зокрема, з акту
приймання-передачі житлового
комплексу з балансу на баланс від
28.10.2003р., передавального балансу)
вбачається, що Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Лісовий" утримує на балансі
будинок № 35 по пр-ту Лісовому в м. Києві.
Також, в матеріалах справи наявна
інвентарна відомість обладнання ІТП
жилого будинку № 39 по проспекту
Лісовому (пр.-т Лесной, 35), яке
передається від ХК «Київміськбуд» на
баланс філіалу ТРС АК «Київенерго»
Також, позивачем для долучення до
матеріалів справи надано наступні
- Договір на постачання теплової
енергії у гарячій воді № 690386 від 01.09.2003,
укладений між АЕК «Київенерго», як
енергопостачальною організацією, та
ОСББ «Лісовий», як споживачем, та
- попередження про припинення
електропостачання № 3515126/08д;
- лист ПАТ «ХК Київміськбуд» від 21.06.2012
№ 4642/0/2-12 на адресу ОСББ «Лісовий» про
необхідність прийняття останнім на
свій баланс насосної станції будинку
по проспекту Лісовий, 35;
- лист ПАТ «Київенерго» підрозділу
«Київські електричні мережі» від 19.06.2013
№ 030/31/3-978 на адресу голови Деснянської
РДА у м.Києві про можливість припинення
або обмеження електропостачання
бойлеру житлового будинку ОСББ
- лист Деснянської РДА у м.Києві від
30.07.2013 № 102/04/33-5329 про доручення ВАТ
«Домобудівний комбінат № 4» вжиття
заходів по погашенню заборгованості за
спожиту електричну енергію бойлером
житлового будинку по проспекту
Лісовий, 35 (ОСББ «Лісовий»).
Рішенням Київської міської ради від
30.11.2000р. № 106/1083 "Про впорядкування
прийняття до комунальної власності
територіальної громади міста Києва
відомчого житлового фонду та
інженерних мереж"(пункт 1) надано згоду
на прийняття до комунальної власності
територіальної громади міста Києва та
передачу до комунальної власності
територіальних громад відповідних
районів у місті Києві, у володіння та
користування інших органів об'єктів
відомчого житлового фонду разом з
вбудованими та прибудованими
нежитловими приміщеннями, службового
житла, майна житлово-експлуатаційних
та комунальних підприємств, які
обслуговували цей фонд, інженерних
мереж житлового та нежитлового фонду
(електро-, тепло-, водо-, газопостачання,
водовідведення), споруд та обладнання
на них (насосних станцій, теплових
пунктів, трансформаторних підстанцій,
бойлерних, котелень, розподільчих
пунктів, приладів обліку),
ремонтно-будівельних баз, майстерень,
транспортних засобів, прибиральної та
іншої техніки, об'єктів благоустрою,
які розташовані на території міста
Києва, а також об'єктів соціальної
сфери незалежно від місця їх
розташування.

За Актом приймання-передачі від 28.10.2003
Комунальне підприємство
"Житлорембудсервіс" передало, а
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Лісовий"
прийняло на баланс житловий будинок по
проспекту Лісовий, 35. Таким чином,
станом на день прийняття позивачем
будинку на баланс рішення Київської
міської ради від 30.11.2000р. № 106/1083 було
чинним.

В подальшому, розпорядженням Київської
міської державної адміністрації № 11
від 11.01.2006р. "Про новозбудовані насосні
станції" (пункт 2) було визначено, що
об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків та
експлуатуючі організації інших
недержавних форм власності, які
приймають на свій баланс жилі будинки,
приймають і вбудовано-прибудовані до
жилих будинків теплові пункти і
насосні станції як неподільне майно
житлового комплексу.

Закони та інші нормативно-правові акти,
відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції
України, не мають зворотної дії в часі,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність особи.

Як вбачається з рішення
Конституційного Суду України від
09.02.1999р. № 1-рп/99 "У справі за
конституційним зверненням
Національного банку України щодо
офіційного тлумачення положення
частини першої статті 58 Конституції
України (справа про зворотну дію в часі
законів та інших нормативно-правових
актів)"цей принцип закріплений у
частині першій статті 58 Конституції
України, за якою дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

За статтею 6 Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків", що набрав
чинності 01.01.2002 року, об'єднання може
бути створено в будинку будь-якої форми
власності з числа тих, хто приватизував
або придбав квартиру, а також власника
будинку або його уповноваженої особи,
власників жилих приміщень, а також
власників нежилих приміщень,
об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків є юридичною
особою, створеною власниками для
сприяння використанню їхнього
власного майна та управління,
утримання і використання неподільного
та загального майна.

За визначеннями, що містяться у статті 1
Закону України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків" неподільним майном
вважається неподільна частина
житлового комплексу, що складається з
частини допоміжних приміщень,
конструктивних елементів будинку,
технічного обладнання будинку, що
забезпечують належне функціонування
жилого будинку; до технічного
обладнання будинку входять, зокрема,
інженерні комунікації та технічні
пристрої, необхідні для забезпечення
санітарно-гігієнічних умов та
безпечної експлуатації будинку
(загальні будинкові мережі тепло-,
водо-, газо-, електропостачання,
бойлерні та елеваторні вузли тощо).

Житловий комплекс є єдиним комплексом
нерухомого майна, що утворений
земельною ділянкою в установлених
межах, розміщеним на ній жилим
багатоквартирним будинком або його
частиною разом із спорудами та
інженерними мережами, які утворюють
цілісний майновий комплекс.

Об'єднання після набуття статусу
юридичної особи може прийняти на
власний баланс весь житловий комплекс,
за договором з попередній власником
залишити його балансоутримувачем
всього житлового комплексу або його
частини; передача майна з балансу на
баланс здійснюється в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

За Порядком передачі житлового
комплексу або його частини з балансу на
баланс, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 11.10.2002
року № 1521, загальними зборами
об'єднання вирішуються питання як
прийняття житлового комплексу на
баланс об'єднання, так і залишення
житлового комплексу або його частини
на балансі попереднього
балансоутримувача (за умови укладення
з ним відповідного договору).

Також, позивачем до матеріалів справи
додано копію рішення Господарського
суду міста Києва від 18.08.2010 в справі №
36/155, яке залишено без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 02.11.2010 в справі
№ 36/155 та постановою Вищого
господарського суду України від 11.02.2011,
яким відмовлено у задоволенні позову
АТХК «Київміськбуд» до ОСББ «Лісовий»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору АЕК
«Київенерго» про зобов?язання ОСББ
«Лісовий» прийняти на свій баланс
насосну станцію, як неподільне майно
житлового комплексу, яке розташоване
по проспекту Лісовому, 35 у м.Києві.

Судові рішення в справі № 36/155
мотивовані тим, що позивач не надав
суду доказів на підтвердження того, що
ОСББ «Лісовий» зобов?язаний був
прийняти на баланс насосну станцію як
неподільне майно житлового комплексу
по проспекту Лісовому, 35 у м.Києві,
оскільки розпорядження Київської
міської державної адміністрації № 11
від 11.01.2006р. "Про новозбудовані насосні
станції", на яке позивач посилався як на
підставу своїх вимог, було прийнято
лише в 2006 році, тоді як будинок прийнято
на баланс ОСББ «Лісовий» ще 28.10.2003.
Вказане розпорядження стосується
новозбудованих насосних станцій.

З урахуванням викладеного, судом
встановлено, що розпорядженням
Деснянської районної державної
адміністрації м. Києва №60 від 28.09.2001
затверджено Акт №244 державної
приймальної комісії «Про прийняття в
експлуатацію житлового будинку № 39
(буд.) на ж/м Лісовий по проспекту
Лісовий, 35», згідно якого доручено
замовнику передати, а експлуатаційним
організаціям прийняти на баланс
об'єкти згідно додатку. Інженерні
мережі було доручено передати
відповідним експлуатаційним службам,
на які покладається технічне
обслуговування.

Проте, суд зазначає, що відповідно до
Акту приймання - передавання основних
засобів від 22.01.2003, складеного між
відповідачем -1 та філіалом теплових
розподільчих мереж Київенерго, в
експлуатацію прийнято (передано) від ХК
«Київміськбуд» окремо вбудований ІТП з
пластинчастими теплообмінниками типу
ТОПР -40, насосами типу ЛМ 40-200/124-2 шт, лп -80
125/124 - 2 шт., та електрорегуляторами
КИАРМ, тобто філіалом теплових
розподільчих мереж «Київенерго»
прийнято в експлуатацію безпосередньо
окреме ІТП з наявним у ньому
обладнанням, зокрема насосною
станцією, які в сукупності є окремим
майном.

Позивач не надав суду доказів на
підтвердження того, що у відповідачів
існує зобов'язання прийняти на баланс
насосну станцію, як неподільне майно
житлового комплексу, яке розташовано
по проспекту Лісовому, 35 у м. Києві,
оскільки розпорядження Київської
міської державної адміністрації № 11
від 11.01.2006р. "Про новозбудовані насосні
станції", було прийнято лише в 2006 році,
тоді як будинок було прийнято
відповідачем на баланс ще 28.10.2003 та
стосується новозбудованих насосних
станцій, що зокрема встановлено
судовими рішеннями в справі № 36/155, які
набрали законно сили і встановлені у
них факти є обов?язковими для
врахування судом при вирішенні даного
спору.

Отже, суд дійшов висновку, що оскільки
ІТП з наявним у ньому обладнанням не є -
неподільним майном членів ОСББ
«Лісовий», доказів того, що воно
передавалось позивачу у встановленому
законом порядку - суду також надано не
було, а отже у позивача відсутні
будь-які майнові права на майно ІТП з
наявним у ньому обладнанням.

Статтею 16 Цивільного кодексу України
встановлено, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу, при цьому способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 01.12.2004 року N 18-рп/2004
поняття "охоронюваний законом інтерес"
що вживається в законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям
"права", треба розуміти як прагнення до
користування конкретним матеріальним
та/або нематеріальним благом, як
зумовлений загальним змістом
об'єктивного і прямо не
опосередкований у суб'єктивному праві
простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи мають право
звертатись до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Обов'язок доведення покладено законом
на позивача.

Отже, враховуючи вимоги зазначеної
норми, при зверненні до суду із позовом
саме на позивача покладено обов'язок
довести суду належними засобами
доказування факт, що саме відповідачі
не виконують своїх зобов'язань саме
перед позивачем щодо прийняття на
баланс насосної станції, яка вбудована
в ІТП. Також, саме на позивача
покладається і обов?язок доведення
наявності у нього будь-якого речового
права на спірне майно. Однак, таких
доказів матеріали справи не містять ,а
позивачем не доведено належними та
допустимими доказами в розумінні ст.ст.
33, 34 Господарського процесуального
кодексу своїх вимог, а тому, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСББ
«Лісовий» задоволенню не підлягають.

Крім того, пунктом 2 статті 14 Цивільного
кодексу України встановлено, що особа
не може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковим для неї.

Державне мито і судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

24.02.2014 р.

Суддя
О.М.Спичак