overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.02.2014р.
Справа № 24/342

за заявою: Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк

про: відстрочення виконання рішення суду по справі № 24/342 від 22.12.2011р.

за позовом: Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк

про стягнення 122 911 619,57 грн.

суддя Величко
Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 22.12.2011р., позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ до
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк, про стягнення 122 911 619,57 грн. задоволені частково. Стягнуто з Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на користь
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної кампанії
«Нафтогаз України» 108 598 787,40 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 3% річних у сумі 1 793 303,36, інфляційні у сумі 4 043 753,33 грн., пеню у сумі 6 780 620,38 грн., судовий збір у сумі 56 460,00 грн.

На виконання рішення виданий відповідний наказ від 10.01.2012р. № 24/342.

14.02.2014р. до канцелярії господарського суду надійшла заява № юр/813 від 12.02.2014р.
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк про відстрочення виконання рішення суду по справі № 24/342 від 22.12.2011р.

Заява подана Обласним комунальним підприємством
«Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк з дотриманням ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та п. 7.3.
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів
України» № 9 від 17.10.2012р., тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2014 на 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області (м.Донецьк, вул.Артема, 157), (кім.№ 314)

Стягувачу (позивачу) до дня судового засідання письмово висловити позицію з приводу відстрочки виконання рішення від 22.12.2011р.

Попередити сторін, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розстрочку судового рішення по суті.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1- у справу

2- стягувачу

3- боржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/67/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія", м. Київ

до Фермерського господарства "ЗОРЯ", с.
Вербуватівка, Юр'ївський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 818 489,21 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мінігуллов С.Р., довіреність №511 від 07.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства "ЗОРЯ" про стягнення 818 489,21 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.01.14р. по справі № 904/67/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.02.14р.

06.02.14р. в судове засідання представники сторін явку не забезпечили. Ухвалою суду судове засідання відкладено до 18.02.14р.

18.02.14р. в судове засідання з'явився представник відповідача, який надав суду відзив на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 06.02.14р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.2014 р. о 12:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - документи, що посвідчують правовий статус (статут); - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2014
Справа № 907/115/14

Суддя Якимчук Л.М. ,

Розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства „Луцьк Фудз", с. Зміїнець
Луцького району Волинської області

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево

Про стягнення 84771,79 грн., з яких 79396,10 грн. заборгованість за поставлений товар, 717,37 грн. втрати від інфляції, 2490,48 грн. річні (15%) та 2167,84 грн. пеня,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 березня 2014 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) оригінал поштового чеку
№5372 від 12.02.2014;

2) детальний розрахунок суми боргу;

3)Акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами;

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази сплати заборгованості повністю або частково;

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.14р. Справа № Б38/12-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"
Павлоградської міської ради, м.
Павлоград

до боржника комунального підприємства
"Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, вул. Шевченка, 63 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"
Павлоградської міської ради, м.
Павлоград перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Євстаф'єва В.В.

Справа перебувала на оскарженні в
Дніпропетровському апеляційному господарському судді, 17.02.14р. надійшла до господарського суду
Дніпропетровської області.

11.02.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява Павлоградської міської ради про виключення об'єктів комунальної інфраструктури зі складу ліквідаційної маси комунального підприємства "Управління житлово - комунального господарства"
Павлоградської міської ради, що зазначені в додатках до рішення
Павлоградської міської ради від 21.08.12р.
№ 677-24/VI та до рішення Павлоградської міської ради від 19.06.13р. № 925-35/VI.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна
( органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Враховуючи викладене, розгляд заяви
Павлоградської міської ради слід призначити у судове засідання, зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву, докази в обґрунтування заперечень.

Копію ухвали слід направити членам комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-26
Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Павлоградської міської ради призначити у судове засідання на 25.03.14 р. на 11:00., к.8.

Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву, докази в обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити Павлоградській міській раді, ліквідатору Євстаф'євій
В.В., членам комітету кредиторів, прокуратурі Дніпропетровської області.

Явку ліквідатора Євстаф'євої В.В., представників Павлоградської міської ради, прокуратури Дніпропетровської області та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/7999/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", 50023, м.Кривий Ріг, вул. Ленінського
Комсомолу, 2

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50026, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 26 091,72 грн.

Головуючий колегії Панна С.П.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Суддя І.А.Рудовська

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами в сумі 5442,00 грн. та збору за зберігання вантажу в сумі 20649,72 грн.

Приписами ст. 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне: в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати у судове засідання поїздного диспетчера для надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" забезпечити явку у судове засідання, яке призначене на 20.02.2014 року о 15:00 год., поїздного диспетчера для надання наступних пояснень у справі:

- щодо можливості доставки спірного маршруту (поїзду, який було затримано на станції підходу Новоблочна
Придніпровської залізниці) у наявні проміжки часу, які перевищують 6 годин;

- зазначити кількість часу, необхідного для того, щоб доставити спірний маршрут зі станції затримки на станцію призначення Кривий Ріг.

2. Відповідачу надати: письмові пояснення з приводу можливості/неможливості прийняття спірних вагонів зі станції призначення на під'їздні колії станції Допоміжна, власником яких є відповідач і які є приймально-здавальними, а у випадку неможливості прийняття вагонів - зазначити причини такої неможливості; письмові пояснення чи сплачує відповідач на під'їздних коліях станції Допоміжна плату за користування вагонами, а у випадку сплати зазначити суми та особу, якій здійснюється така сплата.

Головуючий колегії Суддя Суддя С.П.
Панна Н.М.Євстигнеєва І.А.Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/7000/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська обл.

до Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 3456,36 грн.

Головуючий колегії Панна С.П.

Суддя І.Ф.Мельниченко

Суддя І.І.Колісник

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами в сумі 3016,32 грн. та збору за зберігання в сумі 440,04 грн.

Приписами ст. 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне: в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати у судове засідання поїздного диспетчера для надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" забезпечити явку у судове засідання, яке призначене на 26.02.2014 року о 11:30 год., поїздного диспетчера для надання наступних пояснень у справі:

- щодо можливості доставки спірного маршруту (поїздів, які були затримані на станціях підходів Кривий
Ріг-Західний, Новоблочна, Батуринська
Придніпровської залізниці) у наявні проміжки часу, які перевищують 6 годин;

- зазначити кількість часу, необхідного для того, щоб доставити спірний маршрут зі станції затримки на станцію призначення Кривий Ріг.

2. Відповідачу надати: письмові пояснення з приводу можливості/неможливості прийняття спірних вагонів зі станції призначення на під'їздні колії станції Допоміжна, власником яких є відповідач і які є приймально-здавальними, а у випадку неможливості прийняття вагонів - зазначити причини такої неможливості; письмові пояснення чи сплачує відповідач на під'їздних коліях станції Допоміжна плату за користування вагонами, а у випадку сплати зазначити суми та особу, якій здійснюється така сплата.

Головуючий колегії Суддя Суддя С.П.
Панна І.Ф.Мельниченко І.І.Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.14р. Справа № Б38/12-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника комунального підприємства
"Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, вул. Шевченка, 63 ()

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"
Павлоградської міської ради, м.
Павлоград, вул. Шевченка, 63 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Євстаф'єва В.В.

13.02.14р. надійшла заява про визнання грошових від Західно - Донбаської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника кредитора.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Західно- Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Розгляд грошових вимог призначити у судове засідання на 25.03.14р. о 10:50, к.8.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14 Справа № 904/9666/13

За позовом Державного підприємства
"Сумський експертно - технічний центр
Держгірпромнагляду України", м. Суми

до Приватне підприємство "НІТРОХІМ
ІНЖИНІРІНГ" , м.Дніпродзержинськ

про стягнення 106 168 грн. 32 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Дяковська Л.М. - довіреність № 7/01-31 від 02.01.14 року.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Сумський експертно - технічний центр
Держгірпромнагляду України" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ" заборгованість у розмірі 106 168,32 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.14 р. о 12 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
номер провадження справи 15/14/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2014
Справа № 908/464/14

Суддя Горохов І.С., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства
"Землевпорядник - плюс", 70500, Запорізька область, м. Оріхів, пров. Карла
Лібкнехта, буд. 7

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Відрадненське", 70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 15/14/14.

2. Справу призначити до розгляду на 11.03.2014р. о/об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет з'ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивача надати: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; договір № 2 від 19.03.2013р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з відповідачем щодо погашення заборгованості; докази оплати відповідачем заборгованості (за наявності); довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника, пропонується надати відзив на позовну заяву; копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір № 2 від 19.03.2013р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); листування з позивачем щодо погашення заборгованості; докази оплати заборгованості (за наявності); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали -суду для огляду.

4. Належними чином завірені копії витребуваних документів надати у справу.

5. Державного реєстратора Запорізької райдержадміністрації -довідку про наявні у ЄДР реєстраційні записи щодо відповідача .

6. Примірники ухвали направити сторонам та державному реєстратору Запорізької райдержадміністрації.

Суддя
І.С. Горохов

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету
України із винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9615/13 17.02.14

За позовом Фізичної особи - підприємця Єнтіної Наталі Абрамівни;

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»;

про стягнення 230 630,04 грн.

Суддя Мандриченко О. В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 230 630,04 грн. заборгованості, а також 3 076,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2013 року зупинено провадження у справі № 910/9615/13 до вирішення
Господарським судом Миколаївської області пов'язаної з нею справи № 5016/2385/2012(8/99); зобов'язано сторони письмово повідомити господарський суд про результати розгляду Господарським судом Миколаївської області справи № 5016/2385/2012(8/99).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.06.2013 року залищено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.10.2013 року постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року та ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.06.2013 року залищено без змін.

До Господарського суду м. Києва 14.02.2014 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/9615/13 у зв'язку з набранням законної сили рішення Господарського суду
Миколаївської області у справі № 5016/2385/2012(8/99).

Враховуючи ту обставину, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунені, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити її слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/9615/13.

2. Призначити слухання справи на 06.03.14 о 12:40. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
О. В.
Мандриченко