ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р.
Справа № Б-39/41-08

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О.,
суддя Шевель О. В.

при секретарі Коваль А.В.

за участю представників сторін:

Відділу виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
профзахворювань у м. Харкові:
Степаненко О.Ю. (довіреність № 19/06-04 від
08.01.2014р.),

УПФУ у Червонозаводському районі м.
Харкова: Прищепи Є.С. (довіреність
№353/33-07 від 16.01.2014р.),

арбітражного керуючого: Татіщева О.Є.
(свідоцтво НОМЕР_2 від 27.05.2013р.),

апелянта: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Регіонального
відділення фонду Державного майна
України по Харківській області (вх. №33
Х/2-7) на постанову господарського суду
Харківської області від 28.11.13р. у справі
№ Б-39/41-08

за заявою Державного підприємства
"Центральне
конструкторсько-технологічне бюро",
м.Харків,

до Державного підприємства
"Центральне
конструкторсько-технологічне бюро",
м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду
Харківської області від 28.11.2013р. (суддя
Усатий В.О.) припинено процедуру
санації боржника.

Визнано Державне підприємство
"Центральне
конструкторсько-технологічне бюро"
(код 14312677), яке зареєстровано
виконавчим комітетом районної ради
14.06.1993р. за адресою: 61140, м.Харків, пр-т.
Гагаріна, 98 банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором Державного
підприємства "Центральне
конструкторсько-технологічне бюро"
арбітражного керуючого Татіщева
Олександра Євгеновича (свідоцтво
НОМЕР_2 від 27.05.2013р., адреса: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язано ліквідатора, зокрема, в
строк до 28.11.2014 року виконати
ліквідаційну процедуру та після
завершення всіх розрахунків з
кредиторами подати до господарського
суду звіт та ліквідаційний баланс, до
якого додаються: відомості за
результатами інвентаризації майна
боржника та перелік ліквідаційної
маси; відомості про реалізацію об'єктів
ліквідаційної маси з посиланням на
укладені договори купівлі-продажу;
копії договорів купівлі-продажу та
акти приймання-передачі майна; реєстр
вимог кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів; довідка архівної установи
про прийняття документів, які
відповідно до закону підлягають
довгостроковому зберіганню.

Регіональне відділення фонду
Державного майна України по
Харківській області з постановою
місцевого господарського суду не
погодилось та звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати,
посилаючись на те, що постанова є
необґрунтованою.

Апелянт у судове засідання не з'явився,
про причини не з'явлення суд не
повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце слухання
справи ухвалою суду від 10.01.2014р.

Представник Відділу виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань у м.
Харкові та УПФУ у Червонозаводському
районі м. Харкова у судовому засіданні
проти апеляційної скарги заперечують
та просять постанову суду першої
інстанції залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Арбітражний керуючий у відзиві на
апеляційну скаргу (вх. №1057 від 05.02.2014р.)
та у судовому засіданні проти
апеляційної скарги заперечує та
просить апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін, посилаючись на те,
що існуючий план санації, затверджений
10.04.2009р., вичерпаний, у звіті керуючого
санацією ДП «Центральне
конструкторсько-технологічне бюро»
Татищева О.Є. про виконання плану
санації станом на 01.10.2013р., який був
розглянутий та затверджений на зборах
комітету кредиторів ДП «Центральне
конструкторсько-технологічне бюро»
25.11.2013р. зазначено, що всі допустимі
строки проведення процедури санації
вичерпані, виконано всі заходи,
передбачені планом санації, які не
призвели до оздоровлення діяльності
підприємства.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
провадження у справі, дослідивши
наявні докази по справі, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду встановила.

13.06.2008р. господарським судом
Харківської області порушено
провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства „Центральне
конструкторське-технологічне бюро" на
підставі ст.11 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.11.2008р.
введено процедуру санації боржника,
керуючим санацією призначено
арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.08.2009р.
затверджений план санації Державного
підприємства „Центральне
конструкторське-технологічне бюро".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.11.2009р., з
врахуванням ухвали суду від 23.11.2009р. про
виправлення описки, процедуру санації
продовжено на шість місяців, до 03.05.2010р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07.06.2010р.
звільнено арбітражного керуючого
Лялюка В.М. від виконання обов'язків
керуючого санацією Державного
підприємства "Центральне
конструкторське-технологічне бюро",
призначено керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого Ніколенка М.О.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.09.2013р.
припинено обов'язки керуючого санацією
ДП «Центральне
конструкторсько-технологічне бюро»
арбітражного керуючого Ніколенко М.О.,
призначено керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого Татіщева О.Є.,
відкладено розгляд справи на 24.10.2013 р.
та зобов'язано керуючого санацією
надати суду рішення комітету
кредиторів щодо подальшої процедури
стосовно боржника та відповідний
протокол засідання комітету
кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до протоколу засідання
комітету кредиторів ДП «ЦКТБ» від
23.10.2013р. було заслухано звіт керуючого
санацією про здійснені ним заходи щодо
виконання плану санації та прийнято
рішення щодо відкладання розгляду
питання про завершення процедури
санації до наступного засідання
комітету кредиторів до вирішення
питання з Міністерством промислової
політики України по договору № 7 нт/62
від 16.11.2005р. про створення та передачу
науково-технічної продукції (а.с.66-68
т.13).

24.10.2013р. до суду від арбітражного
керуючого надійшов звіт про виконання
плану санації станом на 01.10.2013р., з якого
вбачається, що керуючим санацією були
виконані наступні дії:

1. Проведена інвентаризація активів
боржника. Балансова (остаточна)
вартість активів боржника складає:
виробничий комплекс, цегляна будівля
площею 1588,3 кв.м. балансовою вартістю
309528,77 грн., станки та інше обладнання
балансовою вартістю 506965,50 грн.;
обладнання, запасні частини та
незавершене виробництво становить
438083,74 грн. (увійшло до статутного
капіталу в процесі приватизації).

2. Проведена станом на 01.10.2013р. звірка
дебіторської та кредиторської
заборгованості відповідно до якої:
дебіторська заборгованість становить
5256,00 грн., кредиторська
заборгованість становить 902420,20 грн.

В 2010р. було реалізовано основних
засобів на суму 994 тис. грн.. та
металобрухту на 6 тис. грн.., які
надійшли на рахунок підприємства. З них
було направлено на погашення
заборгованості по заробітній платі 527
тис. грн. і 473 тис. грн. на податки та
обов'язкові платежі.

При проведенні інвентаризації майна
було виявлено відсутність майна
стальних прутів 1820,895 кг. на суму 73979,98
грн.

Станом на 01.10.2013р. залишок коштів на
розрахунковому рахунку складає 313,39
грн.

Як зазначено в звіті, у 2010-2013 роках
склалася ситуація, коли
підприємство-боржник має на рахунку
грошові кошти в сумі 313,39 грн., а
зобов'язання перед кредиторами на суму
902420,20 грн., при цьому, комітет
кредиторів не має права прийняти
рішення про продаж частини майна
підприємства для задоволення вимог
кредиторів у зв'язку з тим, що боржник в
своєму складі має державне майно,
частка якого складає більше 50%, що
виключає його реалізацію згідно вимог
Закону України «Про відновлення
платоспроможності або визнання його
банкрутом».

Керуючим санацією повідомлено, що
проаналізувавши ситуацію на
підприємстві відповідно до Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» вичерпані всі
допустимі строки процедури санації, а
також виконані всі заходи, передбачені
планом санації, які не призвели до
оздоровлення діяльності підприємства.
План санації на даний час є
неактуальним, а саме: будівля
знаходиться в аварійному стані,
обладнання потребує модернізації та
ремонту, так як є застарілим та не
конкурентноздатним, росте
заборгованість по заробітній платі, по
податкам та зборам та комунальним
платежам, не здійснюється господарська
діяльність, тому відсутні будь-які
доходи, продукція підприємства не є
конкурентноздатною та на неї відсутній
попит (а.с.75-78 т.13).

Відповідно до протоколу засідання
комітету кредиторів від 25.11.2013р. на
зборах були присутні члени комітету
кредиторів: УПФУ у Червонозаводському
районі м.Харкова (263,1 голоси) та ВАТ
"Коннектор" (93,2 голоси). На зборах
комітету кредиторів також були
присутні з правом дорадчого голосу
представник РВ ФДМУ по Харківській
області Конон Д.П. та без права
дорадчого та вирішального голосу
представник боржника ДП «ЦКТБ» Калач
М.О.

Пунктом 4 порядку денного на
зазначеному засіданні комітету
кредиторів було передбачено розгляд
комітетом кредиторів питання про
завершення процедури санації,
відкриття процедури ліквідації
підприємства. Прийняття рішення про
направлення до господарського суду
клопотання про завершення процедури
санації та відкриття процедури
ліквідації підприємства.

Як вбачається з протоколу, по пункту 4
порядку денного виступив керуючий
санацією та зазначив, що план санації
на даний час є неактуальним та
наголосив, що завершення процедури
санації та відкриття процедури
ліквідації підприємства є
необхідністю. Керуючий санацією та
представник РВ ФДМУ по Харківській
області Конон Д.П. зазначили, що на
даний момент балансова вартість
підприємства є достатньою для
задоволення вимог кредиторів в
процедурі ліквідації.

Представник кредитора УПФУ у
Червонозаводському районі м.Харкова
Солоп О.І. запропонувала перенести
вирішення питання про шляхи завершення
процедури санації на наступне
засідання кредиторів. Представник ВАТ
«Конвектор» Даценко О.М. виступила за
завершення процедури санації та
перехід у процедуру ліквідації. Тобто,
голосували «за»- 93,2, «проти» -0, «утрим.»
-263,1 голоси. За таких обставин було
вирішено відкласти прийняття рішення з
даного питання до наступних зборів
комітету кредиторів.

Відповідно до п.9 ст.17 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
рішення зборів (комітету) кредиторів
вважається прийнятим більшістю
голосів кредиторів, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість
голосів яких визначається відповідно
до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до п.5 ст.21 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
за наслідками розгляду звіту керуючого
санацією комітет кредиторів приймає
рішення про звернення до
господарського суду з клопотанням
щодо: припинення процедури санації у
зв'язку з виконанням плану санації і
відновленням платоспроможності
боржника; продовження встановленого
строку процедури санації; припинення
процедури санації, визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; припинення процедури
санації і укладення мирової угоди.

Відповідно до п.11 ст.21 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
якщо розрахунки з кредиторами не
проведено у строки, передбачені планом
санації, господарський суд у разі
відсутності клопотання комітету
кредиторів про продовження термінів,
передбачених планом санації, і
внесення відповідних змін до плану
санації визначає боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
введення мораторію на примусову
реалізацію майна" встановлено
мораторій на застосування примусової
реалізації майна державних
підприємств та господарських
товариств, у статутних фондах яких
частка держави становить не менше 25
відсотків, до вдосконалення
визначеного законами України
механізму примусової реалізації майна.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
введення мораторію на примусову
реалізацію майна" для цілей цього
Закону під примусовою реалізацією
майна підприємств розуміється
відчуження об'єктів нерухомого майна
та інших основних засобів виробництва,
що забезпечують ведення виробничої
діяльності цими підприємствами, а
також акцій (часток, паїв), що належать
державі в майні інших господарських
товариств і передані до статутних
фондів цих підприємств, якщо таке
відчуження здійснюється шляхом:
звернення стягнення на майно
боржника за рішеннями, що підлягають
виконанню Державною виконавчою
службою, крім рішень щодо виплати
заробітної плати та інших виплат, що
належать працівнику у зв'язку із
трудовими відносинами, та рішень щодо
зобов'язань боржника з перерахування
фондам загальнообов'язкового
державного соціального страхування
заборгованості із сплати внесків до
цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011
року, та з перерахування органам
Пенсійного фонду України
заборгованості із сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 9 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про внесення змін до Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
який набрав чинності з 19.01.2013р.,
виключено абзац третій статті 2 Закону
України "Про введення мораторію на
примусову реалізацію майна" в
частині продажу майна в процесі
провадження справи про банкрутство,
визначеного статтями 22, 23, 24, 25, 26, 30,
частиною одинадцятою статті 42, абзацом
другим частини шостої статті 43 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" щодо визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури і продажу
майна підприємства.

За таких обставин, враховуючи те, що всі
строки, передбачені планом санації
закінчились, ДП "Центральне
конструкторсько-технологічне бюро" не
здійснює на даний час виробничої
діяльності, відсутні перспективи
поновлення такої діяльності в
майбутньому, основні фонди
підприємства не виконують своєї
виробничої функції і не можуть
вважатися основними засобами, що
забезпечують ведення виробничої
діяльності в розумінні Закону України
"Про введення мораторію на примусову
реалізацію майна", розрахунки з
кредиторами не проведено, кредиторська
заборгованість перевищує дебіторську
заборгованість, всі заходи,
передбачені планом санації не призвели
до оздоровлення діяльності
підприємства, колегія суддів вважає, що
слід припинити процедуру санації
боржника та відкрити ліквідаційну
процедуру.

При цьому колегія суддів зазначає про
помилковість висновку місцевого
господарського суду щодо прийняття
комітетом кредиторів 25.11.2013р. рішення
про припинення процедури санації та
перехід до ліквідаційної процедури в
зв'язку з утриманням УПФУ у
Червонозаводському районі м.Харкова
від голосування з приводу цього
питання, зважаючи на те, що згідно
положень ч.9 ст.16 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
рішення кредиторів вважається
прийнятим за умови голосування за
нього більшістю голосів від присутніх
на зборах кредиторів. З урахуванням
того, що УПФУ у Червонозаводському
районі м.Харкова, якому належить
більшість (263,1) голосів утримався від
голосування, то таке рішення не може
вважатися прийнятим комітетом
кредиторів.

Однак, зазначене неправильне
застосування судом норм матеріального
права не призвело до прийняття
невірного рішення по справі, оскільки,
як вже зазначалось, відповідно до п.11
ст.21 Закону, якщо розрахунки з
кредиторами не проведено у строки,
передбачені планом санації,
господарський суд у разі відсутності
клопотання комітету кредиторів про
продовження термінів, передбачених
планом санації, і внесення відповідних
змін до плану санації визначає
боржника банкрутом і відкриває
ліквідаційну процедуру, у суду були всі
підстави для визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Відповідно до п.1.1 Перехідних положень
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» положення
цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Отже, Інформаційним листом ВГСУ від
28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 пояснено, що розгляд
справи про банкрутство за новою
редакцією Закону здійснюється згідно з
постановою про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. При цьому правові підстави
прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури визначаються
відповідно до раніше чинної редакції
Закону, а правові наслідки введення
ліквідації процедури - за його новою
редакцією.

Як вже зазначалось, враховуючи, що
фінансовий стан підприємства-боржника
з моменту порушення справи про
банкрутство не стабілізується,
господарську діяльність не поновлено,
передбачені планом санації дії щодо
відновлення платоспроможності до
очікуваних результатів не призвели,
боржник неспроможний відновити свою
платоспроможність та задовольнити
визнані судом вимоги кредиторів не
інакше як через застосування
ліквідаційної процедури, колегія
суддів погоджується з висновком
місцевого господарського суду про
визнання ДП "Центральне
конструкторсько-технологічне бюро"
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Приймаючи до уваги, що згідно з новою
редакцією Закону державний орган з
питань банкрутства не має повноважень
надавати господарському суду
пропозиції щодо кандидатур
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
для державних підприємств та
підприємств, у статутному капіталі
яких частка державної власності
перевищує двадцять п'ять відсотків, у
зв'язку з цим арбітражні керуючі
(розпорядники майна, керуючі санацією,
ліквідатори) у справах про банкрутство,
провадження в яких порушено до
набрання чинності Законом,
призначаються господарським судом без
додержання відповідного припису
попередньої редакції Закону (ст.40
Інформаційного листа ВГСУ № від 28.03.2013
р. № 01-06/606/2013), враховуючи погодження
кандидатури арбітражного керуючого
Татіщева О.Є. комітетом кредиторів та
іншими кредиторами, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
господарського суду щодо призначення
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Татіщева О.Є.

За таких обставин, враховуючи те, що
апелянтом в апеляційній скарзі не
наведено які саме норми матеріального
права порушено місцевим господарським
судом при прийнятті оскаржуваної
постанови у даній справі та яким чином
порушені права апелянта, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга є
необґрунтованою.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга є необґрунтованою і не може бути
підставою для скасування оскаржуваної
постанови по даній справі, тому
постанову господарського суду
Харківської області від 28.11.13р. у справі
№ Б-39/41-08 слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1
статті 103, статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Регіонального
відділення фонду Державного майна
України по Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Харківської області від 28.11.13р. у справі
№ Б-39/41-08 залишити без змін.

Повний текст постанови складено
13.02.2014р.

Головуючий суддя
Пуль О.А.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Шевель О. В.