ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Справа № 915/256/13-г

м.Миколаїв

Стягувач: Миколаївське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, 54030,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

Боржник (заявник): Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Миколаївгаз», 54003, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 159

про: розстрочку виконання судового
рішення.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від боржника: Сімцис Ю.В., за
довіреністю;

Від стягувача : Концуренко О.В., за
довіреністю.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про розстрочення
виконання рішення суду від 28.02.2013 року у
справі № 915/256/13-г.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 28.02.2013 року
по справі № 915/256/13-г задоволено позовні
вимоги. Стягнуто з відповідача
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" на користь позивача
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України: 68
000, 00 грн. - штрафу відповідно до рішення
адміністративної колегії
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
11.10.2011 року № 60-ріш; 68 000, 00 грн. - пені за
прострочення сплати штрафу,
нарахованої відповідно до ч. 5 ст. 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції".

На виконання рішення господарського
суду Миколаївської області

від 28.02.2013 у справі № 915/256/13-г видано
наказ від 13.03.2013 року.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 02.04.2013 р.
апеляційна скарга на рішення
господарського суду Миколаївської
області від 28.02.13 р. була повернута
заявнику.

08.02.2013 року Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Миколаївгаз" звернулось
до господарського суду Миколаївської
області із заявою № 411 від 07.02.14 р., в
якій просить суд розстрочити виконання
господарського суду Миколаївської
області по справі № 915/256/13-г про
стягнення в доход загального фонду
Державного бюджету України 136 000,00 грн.
штрафних санкцій на строк 24 місяці,
починаючи з лютого 2014 р. шляхом
щомісячного частково перерахування
коштів, згідно графіку.

Заява мотивована тим, що, по-перше,
ухвалою господарського суду
Миколаївської області № 915/22/2013 від
04.01.2013 року відносно ПАТ «Миколаївгаз»
порушено провадження у справі про
банкрутство; по-друге, ПАТ
«Миколаївгаз» постійно вживаються
заходи щодо стягнення заборгованості
із споживачів в судовому порядку;
по-третє, одночасне виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області по справі № 915/256/13-г та інших
рішень про стягнення заборгованості з
ПАТ «Миколаївгаз» призведе до значного
погіршення фінансового стану
підприємства, яке має стратегічне
значення для економіки та суспільного
життя міста Миколаєва та Миколаївської
області, оскільки брак коштів у ПАТ
«Миколаївгаз» тягне за собою
неможливість закупівлі природного
газу для потреб населення, бюджетних
установ, промислових підприємств м.
Миколаєва, а також здійснення ремонту
та технічного обслуговування
розподільних газових мереж, які
знаходяться в користуванні
підприємства, і, таким чином, ставить
під загрозу повне, своєчасне та
безпечне постачання природного газу
споживачам міста Миколаєва та
Миколаївської області.

В судовому засіданні представник
боржника підтвердив викладене в заяві.

Представник стягувача у листі №
1-292/91-317 від 17.02.14 р. повідомляє суд про
те, що залишає вирішення питання щодо
можливості розстрочки на розсуд суду.
При цьому, вважає, що мають бути
враховані, зокрема, ті обставини, що
згідно пункту 9 статті 56 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»
суми стягнутих штрафів та пені
зараховуються до Державного бюджету
України.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочення або розстрочення
виконання рішення допускається у
виняткових випадках і залежно від
обставин справи.

Підставою для відстрочки або
розстрочки виконання рішення може бути
наявність обставин, що ускладнюють
виконання рішення. Вирішуючи питання
про відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси обох сторін, їх фінансовий
стан, ступінь вини відповідача у
виникненні спору, наявність
інфляційних процесів у економіці
держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. ст. 33, 34, 36
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Письмовими доказами є
документи i матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Виходячи із загальних процесуальних
правил, підставою для відстрочки,
розстрочки рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у строк або встановленим
господарським судом способом.

Вирішуючи по даній справі питання про
розстрочку виконання рішення,
господарський суд, окрім
вищенаведеного, враховув матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступень вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи.

Отже, беручи до уваги викладене,
вислухавши учасників процесу та
оцінивши докази, які підтверджують
зазначені обставини, за правилами ст. 43
ГПК України, суд вважає заяву боржника
про розстрочення виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 28.02.2013 року у справі №
915/256/13-г обґрунтованою, але такою, що
підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 43, 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 411 від 07.02.14 р. про
розстрочення виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 24.06.2010 року у справі № 3/63/10
задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 28.02.2013 року у справі №
915/256/13-г починаючи з лютого 2014 року по
листопад 2014 року (включно) щомісячно
рівними частинами по 13 600,00 грн.

Суддя
О.Г. Смородінова