overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2014 р. Справа №910/23497/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 20.01.2014 р.

у справі №910/23497/13 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

про стягнення 4166,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 р. у справі №910/23497/13 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2014 р. у справі №910/23497/13, доповнивши його положенням про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2014 р. у справі №910/23497/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.03.2014 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Гаврилюк

Л.В. Чорна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2014
Справа № 904/1150/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014 року у справі № 904/1150/13-г

за позовом ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю
"Хімпроменерго", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Дніпропетровської міської ради в особі управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_4, с. Валове
Криворізького району
Дніпропетровської області

про зменшення розміру статутного капіталу товариства, спонукання до внесення змін до статуту товариства та державної реєстрації цих змін

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Хімпроменерго", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: ОСОБА_2, смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: публічне акціонерне товариство "Марфін банк", м. Іллічівськ
Одеської області

про визнання права власності та визнання свідоцтв про право власності такими, що втратили силу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014 року у справі № 904/1150/13-г призначити у судовому засіданні на 05.03.2014 року на 10:30 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачам, третім особам надати відзив на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г.Антонік

Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
Справа № 10/1886

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В. при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., за участю ліквідатора Степаненка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора
Степаненка В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство приватного підприємства
"Лаккі-Плюс", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 24 липня 2009 року.

06 серпня 2009 року суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого
Степаненка Віталія Вікторовича.

Провадження у цій судовій справі, згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Встановлений ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та продовжений судом строк здійснення ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців у зв'язку з наявністю нереалізованого майна підприємства-банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора суд вважає, що строк процедури ліквідації підлягає продовженню згідно з ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємства
"Лаккі-Плюс" та повноважень арбітражного керуючого-ліквідатора
Степаненка Віталія Вікторовича до 21 серпня 2014 року.

Суддя
Шумко В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2014
Справа № 909/1063/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Явбуд" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014 р. у справі № 909/1063/13 (суддя
Коваленко О.О.)

за позовом: Приватного підприємства
"Явбуд", м. Івано-Франківськ

до Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ в особі
Івано-Франківської філії ПАТ КБ
"ПриватБанк", м.
Івано-Франківськ

про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 909/1063/13 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку, апелянт пов'язує з неотриманням судового рішення, про існування якого він дізнався лише 5 лютого 2014 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, що свідчить про поважність причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.03.14р. о 10:15 год., зал засідань № 511.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Ю.Б. Парусніков

Судді
Л.М. Білецька

І.М. Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2014
Справа № 904/5611/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова
О.Г.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2013 року у справі № 904/5611/13

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в особі комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10 425,73 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.03.2014 року о 10 год. 40 хв. зал засідань № 511.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Прокурору Жовтневого району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку»;

позивачу-1 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку»;

позивачу-2 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку»;

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.Г. Іванов

Суддя
О.В. Березкіна

Суддя
І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2014
Справа № 904/8158/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2013 року у справі № 904/8158/13

у справі:

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 68 738,77 грн. за договором оренди земельної ділянки від 11.07.2007р.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 13.03.14р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201

4. Сторонам надати наступні документи:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
А.Є. Чередко
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.
Справа № 927/91/14

Позивач: об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова

пр-т Перемоги, 203а, м.
Чернігів, 14027, код 05389925

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю
"Чернігівторг"

пр.Набережно-Лугова, 2-В, м.
Київ, 04071, код 35687180

поштова адреса: вул. 77
Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, 14000

про стягнення 34432,21грн.

Суддя Михайлюк
С.І.

Представники сторін:

позивача: Дзень В.В.,

відповідача: не з'явився

Заявлений позов про стягнення з відповідача 26653,55грн. заборгованості, 7778,66 за договором "Про надання послуг з утримання будинків і споруд" від 01.08.2011р. № 107/11-нф.

11.02.2014р. розгляд справи було перенесено у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідачем подано клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва, оскільки юридичною адресою підприємства є м.
Київ, вул. Набережно-Лугова, 2в.

Як вбачається з наданої відповідачем нової редакції статута товариства з обмеженою відповідальністю
«Чернігівторг», державну реєстрацію змін до установчих документів якого здійснено державним реєстратором 09.12.2013 року, юридична адреса відповідача: 04071, м. Київ, вул.
Набережно-Лугова, буд. 2-В. Зазначена адреса вказана і у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу № 927/91/14 за позовом об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова до товариства з обмеженою відповідальністю
«Чернігівторг» про стягнення 34432,21грн. направити за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя

С.І.Михайлюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2014 р. Справа №925/645/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Кононівської сільської ради Драбівського району
Черкаської області

на рішення господарського суду
Черкаської області

від 17.01.2014 р.

у справі №925/645/13 (суддя Гура І.І.)

за позовом Кононівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор"

про розірвання договору та стягнення 141399,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 17.01.2014 р. у справі №925/645/13 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Кононівська сільська рада
Драбівського району Черкаської області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 17.01.2014 р. у справі №925/645/13 в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення з
ТОВ "Кононівський елеватор" на користь
Кононівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області 141399,62 грн., судового збору в розмірі 3974,99 грн., 13100 грн. витрат на оплату послуг адвоката, та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ
"Кононівський елеватор" на користь
Кононівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області 141399,62 грн., судового збору в розмірі 3974,99 грн., 13100 грн. витрат на оплату послуг адвоката задовольнити; в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Кононівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області на рішення господарського суду
Черкаської області від 17.01.2014 р. у справі №925/645/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.03.2014 року об 11 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Гаврилюк

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.02.14
Справа №4/27/5022-287/2012

(12/14/5022-223/2011)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Мазепі Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без номера від 17.01.2014 року (вх. №01-05/381/14 від 22.01.2014 року)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 21.11.2013 року

у справі №4/27/5022-287/2012(12/14/5022-223/2011)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-цукор», м.
Тернопіль

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Тернопільської міської ради, м.
Тернопіль

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Відкритого акціонерного товариства
«Цукровий завод «Поділля», м.Тернопіль

про визнання співвласником приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5, представник
(довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений);

від третіх осіб: не з'явилися (належно повідомлені).

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

З причин зазначених в ухвалі суду від 12.02.2014 року розгляд справи відкладено на 19.02.2014 року.

В судове засідання представники відповідача та третіх осіб не з'явилися.

Колегія суддів апеляційного суду, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, для повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення зробила висновок про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 11.03.2014 року.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.02.14 Справа № 6/53/5022-573/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Д.Новосад

суддів
О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу
Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, м. Борщів, № 02-2555/4-6 від 25.12.13

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 04.11.2013

у справі № 6/53/5022-573/2012

за позовом: Спілка селян "Олексинська", с. Олексинці Борщівського району
Тернопільської області

до відповідача 1: Борщівської районної державної адміністрації, м. Борщів
Тернопільської області

до відповідача 2: Олексинської сільської ради, с.Олексинці
Борщівського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних на стороні відповідачів:
Відділ Держземагенства у Борщівському районі, м. Борщів Тернопільської області

про визнання недійсними розпорядження голови Борщівської районної державної адміністрації і рішення Олексинської сільської ради

За участю представників сторін:

від позивача: Федорович В.Ю. -представник, Барабаш В.М. -голова правління;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 04.11.2013 у справі № 6/53/5022-573/2012 позов задоволено; визнано недійсним розпорядження голови Борщівської районної державної адміністрації № 221 від 28.03.2008 «Про передачу земель колективної власності в землі запасу»; визнано недійсним рішення Олексинської сільської ради № 72 від 26.03.2008 «Про передачу земель колективної власності у землі запасу».

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 04.11.2013 у справі № 6/53/5022-573/2012 відповідач 1 - Борщівська районна державна адміністрація, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 19.02.2014.

В судове засідання 19.02.2014 з'явилися представники позивача. Відповідачі та третя особа явки уповноважених представників не забезпечили.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, для забезпечення прав усіх учасників судового процесу, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.03.2014 на 10 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Д.Новосад

Судді
О.Михалюк

Г.Мельник