ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Справа № 910/11233/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії:

головуючого:Черкащенка
М.М.,суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І.
(доповідач),за участю представників
сторін позивача - Позднякова В.І.;
відповідача 1 - не з'явився; відповідача
2 - Диких О.О.; третьої особи на стороні
позивача - не з'явився; третьої особи на
стороні відповідачів - не
з'явився;розглянувши касаційну скаргу
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києвіна
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від21.11.2013та на
рішенняГосподарського суду міста
Києвавід07.08.2013у справі № 910/11233/13за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"до1.
Приватного підприємства
Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
2. Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києвітретя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача
ОСОБА_6третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів
ОСОБА_7провизнання аукціону недійсним

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ
"Надра") звернулося до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Приватного підприємства
Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
(далі - ПП "СП "Юстиція") та Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві (далі - ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві) про
визнання результатів торгів від 16.05.2013
із реалізації арештованого рухомого
майна - автомобіля марки "Chevrolet Epica", рік
випуску - 2007, сірого кольору, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований
ДАІ УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, який
належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва
про реєстрацію НОМЕР_3, виданого 27.10.2007
року, такими, що не відбулися.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 13.06.2013 порушено
провадження у справі № 910/11233/13 за
позовом ПАТ "КБ "Надра" до ПП "СП
"Юстиція" та ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві.

Цією ж ухвалою залучено до участі
у справі в якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів фізичну
особу ОСОБА_7 та в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -
ОСОБА_6.

До прийняття рішення по суті спору ПАТ
"КБ "Надра" подало заяву про уточнення
до позовної заяви, відповідно до якого
просило визнати аукціон від 16.05.2013
недійсним.

Рішенням Господарського суду
міста Києва (суддя Пукшин Л.Г.) від 07.08.2013
позов задоволено повністю. Суд визнав
недійсним аукціон з реалізації
рухомого майна - автомобіля марки "Chevrolet
Epica" LF69R, 2007 року випуску, номер кузова
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Михальська Ю.Б., судді Отрюх Б.В.,
Тищенко А.І.) від 21.11.2013 рішення
Господарського суду міста Києва від
07.08.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням
Господарського суду міста Києва від
07.08.2013 та постановою Київського
апеляційного господарського від 21.11.2013,
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві подало
касаційну скаргу, в якій просить
рішення та постанову судів скасувати і
прийняти нове рішення, яким відмовити
ПАТ "КБ "Надра" у задоволенні позову
повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим,
що рішення судів попередніх інстанцій
прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а висновки судів не відповідають
обставинам справи

Окрім того, скаржник вказує на те,
що дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 23.01.2014 касаційну
скаргу ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві
прийнято до провадження та призначено
на 12.02.2014.

До касаційної скарги ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві також було
додано заяву про зупинення виконання
оскарженого рішення господарського
суду до закінчення його перегляду в
порядку касації.

Заява мотивована тим, що
виконання оскаржуваних рішень могло
призвести до завдання збитків бюджету
у зв'язку з поверненням судових зборів,
а також порушити права і законні
інтереси добросовісного набувача,
третьої особи (ОСОБА_8).

Відповідно до ч. 1 ст. 121-1 ГПК
України суд касаційної інстанції за
заявою сторони чи прокурора або за
своєю ініціативою може зупинити
виконання оскарженого рішення
господарського суду до закінчення його
перегляду в порядку касації.

Розглянувши зазначену заяву,
враховуючи немайновий характер
матеріально-правової вимоги заявленої
позивачем, колегія суддів не знайшла
підстав для її задоволення, з огляду на
необґрунтованість.

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування норм
матеріального і процесуального права
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами
предметом спору у даній справі є
матеріально-правова вимога ПАТ "КБ
"Надра" про визнання недійсним аукціону
від 16.05.2013 із реалізації арештованого
рухомого майна - автомобіля марки "Chevrolet
Epica", рік випуску - 2007, сірого кольору,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1,
зареєстрований ДАІ УДАІ ГУ МВС України
у м. Києві, який належав ОСОБА_6 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_3, виданого 27.10.2007 року.

Підставою для недійсності аукціону
позивачем визначається порушення під
час проведення (підготовки) аукціону
положень Закону України "Про виконавче
провадження" та Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 15.07.1999 № 42/5, які полягають у:

- неповідомленні позивача про дату, час
та місце проведення торгів;

- автомобіль "Chevrolet Epica" не міг бути
виставлений на аукціон, оскільки
перебував у заставі за кредитним
договором 562/П/27/2007-840 від 28.09.2007.

- продаж з аукціону автомобіля "Chevrolet
Epica" було здійснено після спливу
шестимісячного терміну, протягом якого
вважається чинний звіт,

- встановлення відповідачем-1 короткого
строку (менше доби) для подання заяв на
участь в прилюдних торгах, тощо.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
аукціоні, яка полягає в продажу майна
боржника, на яке звернено стягнення і
яке підлягає примусовій реалізації, за
яким його власником стає покупець, що у
ході торгів запропонував за нього
найвищу ціну, та враховуючи
особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
аукціонів, складання за результатами
їх проведення протоколу, який
підписується ліцитатором та
переможцем аукціону, а також акта про
проведений аукціон, є оформленням
договірних відносин купівлі-продажу
майна на аукціоні, а отже, є правочином.

Оскільки відчуження майна на аукціоні
відноситься до угод купівлі-продажу, то
така угода може визнаватись недійсною
в судовому порядку з підстав
недодержання в момент її вчинення
вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203
ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом з тим слід зазначити, що оскільки
виходячи із змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставами недійсності укладеного за
результатами аукціону правочину є
недодержання вимог закону в момент
його укладення, тобто безпосередньо за
результатами аукціону, то підставами
для визнання аукціону недійсним є
порушення встановлених законодавством
правил проведення аукціону, визначених
Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 15.07.1999
№ 42/5.

При вирішенні спору про визнання
аукціону недійсним суду необхідно
встановлювати такі обставини: чи мало
місце порушення вимог Порядку
реалізації арештованого майна при
проведенні аукціону; чи вплинули ці
порушення на результати торгів; чи мало
місце порушення прав і законних
інтересів позивачів, які оспорюють
результати торгів.

Господарськими судами встановлено, що
ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_6 14.11.2007 було
укладено кредитний договір №
518/П/27/2007-980, відповідно до умов якого,
останньому надано грошові кошти у
розмірі 28 000, 00 грн.

Також між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_6 був
укладений кредитний договір
"Автопакет" № 562/П/27/2007-840 від 28.09.2007, за
яким в заставу був переданий
автомобіль "Chevrolet Epica", LF69R, 2007 р.в., сірого
кольору, д.н. НОМЕР_1, за умовами якого у
банку виникло безумовне та безспірне
право у випадку невиконання
забезпеченого заставою зобов'язання
або його частини одержати задоволення
своїх вимог з вартості предмета
застави переважно перед іншими
кредиторами.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 24.03.2011 у справі № 2-1879/11,
задоволені позовні вимоги ПАТ КБ
"Надра" та стягнуто з ОСОБА_6
заборгованість за кредитним договором
№ 518/П/27/2007-980 від 14.11.2007 і видано
виконавчий лист.

Відповідно до постанови відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві від 21.05.2012 щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1879/11 від 11.05.2012 про стягнення з
ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ "Надра" 69 827, 23
грн. було відкрито відповідне
виконавче провадження ВП № 32678208.

Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві 24.10.2012 винесено
Постанову ВП № 32678208, якою приєднано
виконавче провадження № 32678208 до
зведеного виконавчого провадження №
334901592.

Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві 24.10.2012 винесено
Постанову ВП № 11484322, якою приєднано
виконавче провадження № 11484322 до
зведеного виконавчого провадження №
334901592.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України
"Про виконавче провадження" реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього
Закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України "Про
виконавче провадження" нерухоме майно,
транспортні засоби, повітряні, морські
та річкові судна реалізуються виключно
на прилюдних торгах (аукціонах).

Наказом Міністерства юстиції України
від 15.07.1999 № 42/5 затверджено Порядок
реалізації арештованого майна, який
регулює реалізацію арештованого майна,
за винятком нерухомого майна, майна
вилученого законом з обігу, та майна,
зазначеного в ч. 5 ст. 55 Закону України
"Про виконавче провадження".

Реалізація арештованого майна
здійснюється державним виконавцем
шляхом його продажу на аукціоні (п. 1.2
Порядку).

У п. 3.1 Порядку зазначено, що орган
державної виконавчої служби укладає з
організатором аукціону договір, яким
доручає реалізацію майна організатору
аукціону за визначену винагороду за
надані послуги з реалізації
арештованого майна, яка встановлюється
у відсотковому відношенні до продажної
ціни лота.

Між ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва та ПП
"СП Юстиція" 22.02.2013 було укладено
договір № К-069-ОБ-з про надання послуг
по організації і проведенню аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна, предметом якого є здійснення
сторонами дій, пов'язаних з виконанням
умов Генерального договору про
реалізацію арештованого майна, на яке
звернено стягнення державними
виконавцями при примусовому виконанні
рішень, № 1 від 06.01.2012 з надання
послуг по реалізації арештованого
рухомого майна шляхом його продажу на
аукціоні, на яке звернено стягнення
державним виконавцем при примусовому
виконанні рішень судів та інших
органів (посадових осіб) (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору на аукціон
передається рухоме майно за наступною
характеристикою: майно арештоване при
примусовому виконанні виконавчого
документа (зведеного виконавчого
документа) № 34901592.

Найменування майна, яке підлягає
реалізації: автомобіль "Chevrolet Epica" LF69R, 2007
р.в., д.н. НОМЕР_1, колір сірий, тип -
легковий седан, № кузова НОМЕР_4, що є
власністю боржника ОСОБА_6

Стягувач - ЗАТ "ПроКредит Банк", ПАТ "КБ
"Надра"

Ціна рухомого майна визначена
суб'єктом оціночної діяльності ТОВ
"Оціночна компанія "ВЕГА" складає 61 650,00
грн без ПДВ.

Згідно з п. 3.5 Порядку організатор
аукціону визначає дату і час
проведення аукціону.

Організатор аукціону не пізніше ніж за
15 днів до дня проведення аукціону
розміщує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті інформацію про
майно, що реалізується. Оголошення про
проведення аукціону має бути розміщене
не пізніше семи днів з моменту
укладення договору про реалізацію
майна, а у випадку проведення
повторного аукціону - не пізніше семи
днів з моменту складання акта
переоцінки майна (п. 3.6 Порядку).

У п. 3.6 Порядку зазначено, що одночасно
ця інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації. Також
даним пунктом встановлено вимоги до
змісту інформаційного повідомлення та
передбачено, що інформація може
містити інші відомості, потрібні для
проведення аукціону.

Пунктом 4.7 Положення про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень передбачено, що коли
продажу підлягає транспортний засіб,
то у відомостях про майно додатково
зазначаються: марка; рік випуску; об'єм
двигуна; вид пального; пробіг;
комплектація; потреба в ремонті; колір
тощо.

Місцевим господарським судом
встановлено, що 27.02.2013 на сайті Системи
реалізації конфіскованого та
арештованого майна було опубліковано
повідомлення про аукціон з продажу
автомобіля "Chevrolet Epica" LF69R, 2007 р.в., д.н.
НОМЕР_1, реєстраційний номер лоту № 907402,
який відбудеться 18.03.2013 о 15:00 год.,
кінцевий термін реєстрації - 27.02.2013 о 18:00
год.

При цьому, судами встановлено, що в
порушення вимог п. 3.6. Порядку
реалізації арештованого майна та п. 4.7
Положення про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень відповідачем
зокрема не було вказано об'єм двигуна;
вид пального; пробіг; комплектація;
потребу в ремонті.

Пунктом 3.6 Порядку реалізації
арештованого майна передбачено, що
зміст інформаційного повідомлення
повинен містити, зокрема кінцевий
термін реєстрації для участі в
аукціоні, разом з тим, не встановлено
порядок його визначення.

Судом першої інстанції також
встановлено, що у повідомленні про
аукціон, розміщеному на сайті Системи
реалізації конфіскованого та
арештованого майна 27.02.2013 о 16:44,
одночасно із публікацією визначено
кінцевий термін прийняття (реєстрації)
заяв на участь в аукціоні - 27.02.2013 о 18:00
год.

Таким чином, встановивши, що до ПП "СП
"Юстиція" визначило строк менше доби
для подання заяв на участь в аукціоні
(фактично до кінця робочого дня 27.02.2013),
що становить лише 1 (одну) годину 16
хвилин, а припинення приймання заяв
завершено за 19 днів до дати проведення
торгів, місцевий господарський суд,
порівнявши норми Закону України "Про
іпотеку" та Положення про порядок
проведення аукціонів (прилюдних
торгів) з реалізації заставленого
майна, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1448 від
22.12.1997, які регулюють подібні за змістом
цивільні відносини, з нормами Порядку
реалізації арештованого майна, дійшли
висновку про порушення у зв'язку з цим
прав позивача.

Як встановлено господарськими судами
аукціон з реалізації арештованого
майна, що належить ОСОБА_6, призначений
на 18.03.13, не відбувся у зв'язку з
відсутністю покупців, у зв'язку з чим
22.03.2013 ПП "СП "Юстиція" відповідно до
акту переоцінки майна було уцінено
автомобіль Chevrolet Epica" LF69R, 2007 р.в., д.н.
НОМЕР_1, на 25 % і визначено ціну для
повторного аукціону в розмірі 46 237, 50
грн.

Відповідно до п. 5.4. Порядку реалізації
арештованого майна повторний аукціон
проводиться не пізніше 30 днів після
складання акта переоцінки майна та
дати інформаційного повідомлення про
проведення аукціону.

На сайті Системи реалізації
конфіскованого та арештованого майна
01.04.2013 було опубліковано повідомлення
про аукціон з продажу автомобіля "Chevrolet
Epica" LF69R, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1,
реєстраційний номер лоту № 920127, який
мав відбутися 18.04.2013 об 11:00 год.,
кінцевий термін реєстрації - 01.04.2013 о 16:30
год.

При повторному опублікуванні
повідомлення, як встановлено місцевим
господарським судом, ПП "СП "Юстиція"
були порушенні знову приписи чинного
законодавства щодо термінів та повноти
інформації, які наведено вище, що
призвело до аналогічних результатів: а
саме: прилюдні торги по реалізації
арештованого майна, що належить ОСОБА_6,
призначені на 18.04.2013, не відбулись у
зв'язку з відсутністю покупців, в
результаті чого 18.04.2013 ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві відповідно
до акту переоцінки майна було уцінено
автомобіль Chevrolet Epica" LF69R, 2007 р.в., д.н.
НОМЕР_1, на 50 % і визначено ціну для
повторного аукціону в розмірі 30 825, 00
грн.

На сайті Системи реалізації
конфіскованого та арештованого майна
23.04.2013 було опубліковано повідомлення
про аукціон з продажу автомобіля "Chevrolet
Epica" LF69R, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1,
реєстраційний номер лоту № 920127, який
відбудеться 16.05.2013 о 15:00 год., кінцевий
термін реєстрації - 29.04.2013 о 16:00 год.

За результатами проведених 16.05.2013
прилюдних торгів з реалізації рухомого
майна, що належить ОСОБА_6, складено
протокол № 2-К-069-ОБ-з, згідно з яким
переможцем аукціону визнано ОСОБА_8.

Відповідно до п. 4.9. Порядку реалізації
арештованого майна після повного
розрахунку за придбане майно, на
підставі протоколу державний
виконавець складає акт про проведений
аукціон і подає його на затвердження
начальнику відповідного органу
державної виконавчої служби.

ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві 17.05.2013
складено акт реалізації арештованого
майна, який затверджений начальником
Відділу. Розпорядженням Начальника
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві № 32678202,
652/8 від 13.06.2013 грошові кошти у розмірі 26
381,00 грн., що надійшли 17.05.2013 при
примусовому виконанні виконавчого
документу № 2-1879 вирішено
перерахувати на користь ПАТ "КБ "Надра".

Пунктом 5.4 Порядку реалізації
арештованого майна передбачено, що
повторний аукціон проводиться не
пізніше 30 днів після складання акта
переоцінки майна та дати
інформаційного повідомлення про
проведення аукціону. Якщо майно не було
продане або якщо аукціон не відбувся,
то майно знімається з аукціонних
торгів.

Згідно з п. 8.4 Порядку реалізації
арештованого майна якщо аукціон не
відбувся двічі, то майно знімається з
аукціону, про що організатор аукціону в
триденний термін повідомляє
державного виконавця.

Судом першої інстанції встановлено, що
в порушення зазначених норм за
наявності того факту що аукціон був
двічі визнаний таким, що не відбувся,
організатором було проведено третій
аукціон.

Окрім того, судами попередніх
інстанцій було встановлено порушення
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві інших
норм чинного законодавства при
проведенні аукціону, зокрема Закону
України "Про виконавче провадження",
"Про заставу", "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень", що
разом з тим, може бути окремою
підставою для оскарження дій
державного виконавця в порядку Закону
України "Про виконавче провадження".

З огляду на те, що місцевим
господарським судом, з яким погодився
суд апеляційної інстанції, при
вирішенні спору було встановлено, що
мало місце порушення вимог Порядку
реалізації арештованого майна при
проведенні аукціону; що ці порушення
вплинули на результати торгів; що мало
місце порушення прав і законних
інтересів позивача, який оспорює
результати торгів, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо наявності
правових підстав для визнання аукціону
недійсним.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві,
викладені у касаційній скарзі, колегія
суддів вважає необґрунтованими та
такими, що не спростовують висновків
судів попередніх інстанцій.

З урахуванням меж перегляду справи в
касаційній інстанції, колегія суддів
вважає, що під час розгляду справи
фактичні її обставини були встановлені
судами, на підставі всебічного, повного
і об'єктивного дослідження поданих
доказів в їх сукупності, висновки суду
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, відповідають
цим обставинам і їм дана належна
юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, а тому відсутні
підстави для зміни чи скасування
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
залишити без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 21.11.2013 та
рішення Господарського суду міста
Києва від 07.08.2013 у справі № 910/11233/13 - без
змін.

Головуючий - суддя
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Студенець В.І.