ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про припинення провадження

"11" лютого 2014 р.
Справа № 6/116-12

Суддя А.Ф. Черногуз, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Рибопереробний завод "Плеяди" про
стягнення боргу,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. №977 від
02.04.2010);

від відповідача: не з'явився.

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рибопереробний
завод "Плеяди" про стягнення боргу.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги неналежним виконанням
відповідачем свого зобов'язання по
оплаті поставленого товару за
договором №005 від 01.08.2010 та складеними
видатковими накладними, у зв'язку з чим
за ТОВ "Рибопереробний завод "Плеяди"
рахується заборгованість в сумі 110 424,00
грн., яка складається з 107 120,00 грн.
основного боргу та 3304,00 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15.11.2012 порушено провадження
у справі №6/116-12 та призначено її до
розгляду на 27.11.2012.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 27
листопада 2012 року представників сторін
та неподанням сторонами витребуваних
документів, ухвалою суду розгляд
справи відкладено на 18 грудня 2012 року.

У судовому засіданні 18 грудня 2012 року
судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Київської області
від 19.09.2012 порушено провадження у
справі № Б3/106-12 про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рибопереробний
завод «Плеяди» та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів
відповідно до ст. 12 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Також судом встановлено, що у виданні
«Урядовий кур'єр» за № 215 від 22.11.2012
здійснено публікацію - оголошення про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рибопереробний
завод «Плеяди».

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.12.2012 зупинено провадження
у справі № 6/116-12 до затвердження
господарським судом Київської області
реєстру вимог кредиторів у справі №
Б3/106-12 та зобов'язано сторін подати суду
належним чином завірену копію судового
рішення за результатами затвердження
господарським судом Київської області
реєстру вимог кредиторів у справі №
Б3/106-12.

Враховуючи, що протягом тривалого часу
сторони не повідомляли суд щодо стану
розгляду справи № Б3/106-12 за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кристал Рівер" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рибопереробний
завод "Плеяди" про банкрутство, суд
встановив, що згідно з даними Єдиного
державного реєстру судових рішень,
ухвалою попереднього засідання
господарського суду Київської області
від 19.02.2013 у справі №Б3/106-12 затверджено
реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Київської області від 14.06.2013р. у справі
№ Б3/106-12/24 визнано ТОВ «РЗ «Плеяди»
банкрутом, яку 28.08.2013 Постановою
Київського апеляційного
господарського суду залишено без змін,
господарську діяльність банкрута
завершено. Припинено повноваження
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Джяутова В.В.
Призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Загороднього
Сергія Васильовича.

Ухвалою суду від 03.02.2014 поновлено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 11.02.2014.

В судовому засіданні 11.02.2014 суд
заслухав пояснення представника
позивача, відповідач в судове
засідання не з'явився.

Закон і ГПК не містять приписів
стосовно заборони прийняття судом
позовної заяви до боржника, щодо якого
вже порушено справу про банкрутство, а
також стосовно вирішення спору за цим
позовом по суті. Порушення справи про
банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК
до підстав для відмови судом у
прийнятті позовної заяви. Тому суди
мають у встановленому ГПК порядку
приймати позовні заяви до особи, щодо
якої порушено справу про банкрутство і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення справи про банкрутство.
Після публікації оголошення
господарський суд на підставі частини
першої статті 79 ГПК ухвалою суду
зупиняє позовне провадження і
роз'яснює позивачу зміст і наслідки
частини другої статті 14 Закону. Якщо
позивач не звернувся у місячний строк з
дня публікації із заявою про визнання
його вимог до боржника у справі про
банкрутство, господарський суд
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову на
підставі частини другої статті 14
Закону. У разі звернення позивача із
заявою про визнання його вимог до
боржника у справі про банкрутство
після винесення ухвали суду про
порушення справи про банкрутство за
результатами розгляду цих вимог
позовне провадження підлягає
припиненню на підставі пункту 2 частини
першої статті 80 ГПК (аналогічна правова
позиція викладена у п.п. 54, 55 Постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
судову практику в справах про
банкрутство» № 15 від 18 грудня 2009 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 вказаного
Закону, кредитори мають право заявити
свої претензії до боржника, який
ліквідується, в місячний строк з дня
офіційного оприлюднення ухвали про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду Київської
області № Б3/106-12 від 19.02.2012 грошові
вимоги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рибопереробний
завод "Плеяди", як кредитора до
боржника, визнано та затверджено
реєстр вимог кредиторів боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рибопереробний
завод "Плеяди", в якому грошові вимоги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
визнано на загальну суму 111494,49 грн., з
яких: 1113,00 грн. (1 черга) та 110381,49 грн. (4
черга).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Таким чином, оскільки судом у справі
про банкрутство № Б3/106-12 вирішено
питання щодо вимог позивача та
затверджено реєстр вимог кредиторів, з
огляду на положення ст. 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та п. 2 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, провадження у справі № 6/116-12
підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п.2 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 6/116-12
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рибопереробний
завод "Плеяди" про стягнення боргу.

Суддя
А. Ф.
Черногуз