ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р.
Справа № 911/4581/13

за позовом заступника
прокурора Київської області, м. Київ, в
інтересах держави в особі:

1) Фонду державного майна України,
м. Київ,

2) Головного управління юстиції у
Київській області, м. Київ,

до відповідачів: 1) приватного
акціонерного товариства "Авіакомпанія
"Аеросвіт", с. Гора Бориспільського
району,

2) товариства з обмеженою
відповідальністю "Рапекс 1", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів: Реєстраційної
служби Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
м. Бориспіль

про визнання недійсним
договору купівлі-продажу

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від прокурора: Сказко Р.І.,
посвідчення від 16.07.2013р. №018489;

від позивача 1: Шевчук О.М.,
уповноважена, довіреність від 17.12.2013р.
№ 430;

від позивача 2: не з'явився;;

від відповідача 1: Юхименко М.П.,
уповноважений, довіреність від 27.06.2013р.
№33-2013;

від відповідача 2: Повар О.М.,
уповноважений, довіреність від 16.12.2013р.
б/н;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

викладені в ухвалі господарського суду
від 07.02.2014р. Вказаною ухвалою суд
залучив до участі у справі в якості
третьої особи Реєстраційну службу
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київській області,
витребував у третьої особи ряд
документів, матеріалів та пояснень,
необхідних для розгляду справи по суті,
та продовжив строк розгляду справи на
п'ятнадцять днів.

В судове засідання 21.02.2014р. з'явились
повноважні представники прокуратури,
позивача 1 та відповідачів, представник
позивача 2 та третьої особи в судове
засідання не з'явились, третя особа
витребувані судом документи та
матеріали не подала.

У зв'язку із особливою складністю
даного спору, суд дійшов висновку про
необхідність призначення
колегіального розгляду справи у складі
трьох суддів за власною ініціативою.

Відповідно до частини першої статті 46
Господарського процесуального кодексу
України справи у місцевих
господарських судах розглядаються
суддею одноособово. Будь-яку справу, що
відноситься до підсудності цього суду,
залежно від категорії і складності
справи, може бути розглянуто
колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду від 26.11.2010р. зазначено, що якщо
судова справа підлягає розгляду
(перегляду) колегією суддів, при
автоматичному розподілі судових справ
автоматизованою системою в місцевому
суді призначається головуючий суддя, а
в судах апеляційної та касаційної
інстанцій - суддя-доповідач з числа
всіх суддів відповідного суду з
урахуванням їх спеціалізації (за її
наявності). Справа розглядається
колегією суддів, до складу якої входить
призначений автоматизованою системою
головуючий суддя або суддя-доповідач.
Засади формування колегії суддів
визначаються зборами суддів
відповідного суду з унеможливленням
впливу на формування осіб,
зацікавлених у результатах судового
розгляду справи.

Керуючись частиною першою ст. 46 , ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд
справи №911/4581/13.

2. Справу №911/4581/13 передати до
Відділу контролю та організаційного
забезпечення діловодства суду для
визначення складу колегії суддів.

Суддя
Конюх О.В.