Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
У Х В А Л А

про перегляд ухвали за нововиявленими
обставинами

"27" лютого 2014 р.
Справа № 927/1361/13

Кредитор: Дочірнє підприємство
"Чернігівська механізована колона

"Публічного
акціонерного товариства
"Київсільелектро",

( вул.
Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037)

Боржник: Публічне акціонерне
товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник",
( вул.
Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011)

розпорядник майна
боржника- арбітражний керуючий
Сиротенко

Олександр
Олександрович (АДРЕСА_2),

Предмет спору: про перегляд ухвали у
справі про банкрутство за
нововиявленою
обставиною.

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін:

боржника: Роменець М.О. довіреність №
б/н від 23.12.2013 представник ПАТ
"Будівельна компанія "Домобудівник".

Ухвалу винесено за результатами
розгляду заяви ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
про перегляд за нововиявленою
обставиною ухвали від 03.02.14р. у справі
№ 927/1361/13 про визнання вимог
кредиторів і затвердження реєстру
кредиторів у частині черговості
задоволення її вимог (том справи 31,
а.с.3-5) .

СУТЬ СПОРУ:

У межах провадження по справі №
927/1361/13 про банкрутство Публічного
акціонерного товариства "Будівельна
компанія "Домобудівник" господарським
судом Чернігівської області (Суддя
Белов С.В.) ухвалою попереднього
засідання від 03 лютого 2014р. ( том
справи 28, а.с. 214-285) визнано заявлені
кредиторами грошові вимоги та
затверджено реєстр кредиторів, до
якого увійшли в т.ч. і вимоги ОСОБА_4 у
сумі 390971,00 грн. з віднесенням до 4
черги задоволення , а також у сумі 1147,00
грн. судового збору - до 1 черги
задоволення у зв'язку з невиконанням
боржником зобов'язань згідно до
укладених попередніх договорів
купівлі - продажу від 18 березня 2013 р. №
7/38-13 (9) та № 7/39-13 (10).

ОСОБА_4 подала заяву про перегляд за
нововиявленою обставиною ухвали від 03
лютого 2014р. у частині встановленої 4
черги задоволення її вимог та
просить змінити її, встановивши першу
чергу задоволення її вимог у сумі
390971,00 грн., оскільки двома ухвалами
господарського суду Чернігівської
області по справі№ 927/1361/13 від 11 лютого
2014р. було визнано недійсними
попередні договори купівлі - продажу
від 18 березня 2013 року № 7/38-13 (9) та №
7/39-13 (10), на підставі яких визнавались
ухвалою від 03.02.14р. грошові вимоги
ОСОБА_4.

Ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що судове рішення
господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. Підставами для перегляду
судових рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами , зокрема,
можуть бути істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Норми ст.114 Господарського
процесуального кодексу України
встановлюють, що заява про перегляд
ухвали за нововиявленими обставинами
розглядається господарським судом у
судовому засіданні у місячний строк з
дня її надходження. Неявка заявника та
інших осіб, які беруть участь у справі,
не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявниця у судове засідання не
з"явилась, боржником письмового
відзиву на заяву ОСОБА_4 суду не
надано, однак представник боржника в
судовому засіданні проти заяви не
заперечив, пославшись на розгляд її
на розсуд суду.

За таких обставин суд доходить
висновку про розгляд заяви ОСОБА_4 за
наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши у судовому засіданні
представника боржника, суд встановив:

ОСОБА_4 18.12.13р. у межах провадження
по справі про банкрутство подавала
господарському суду Чернігівської
області заяву про визнання грошових
вимог до ПАТ «Будівельна компанія
«Домобудівник» в сумі 390971грн..(том
справи 12, а.с. 85-88). Вимоги у вказаній
заяві ґрунтувались на укладених нею
з боржником двох попередніх
договорах купівлі - продажу від 18
березня 2013 року № 7/38-13 (9) та №
7/39-13 (10) (том справи 12, а.с. 92-94 та 97-100) ,
згідно яких сторони домовились у
майбутньому укласти та належним
чином оформити договір
купівлі-продажу двох однокімнатних
квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 . Зазначені
договори укладено у простій
письмовій формі.

Згаданими попередніми договорами
сторони передбачили вартість
квартири за договором № 7/38-13 (9) -
185220грн., а за договором № 7/39-13 (10)- 205751
грн..

На виконання попередніх договорів
ОСОБА_4 внесено боржнику грошові кошти
:

- по договору № 7/38-13 (9) згідно
квитанцій до прибуткових касових
ордерів №121 від 21.03.13р.- 50000грн., № 159 від
02.04.13р.- 50000грн., №163 від 04.04.13р.- 50000грн.,
№ 167 від 09.04.13р.- 35220грн. (том справи 12,
а.с. 96)

- по договору № 7/39-13 (10) згідно
квитанцій до прибуткових касових
ордерів №118 від 20.03.13р.- 50000грн., № 123 від
22.03.13р.- 50000грн., №160 від 03.04.13р.- 50000грн.,
№ 164 від 08.04.13р.- 50000грн., №168 від 09.04.13р.-
5751 грн. ,(том справи 12, а.с. 101).

Всього на виконання двох попередніх
договорів купівлі - продажу від 18
березня 2013 року № 7/38-13 (9) та № 7/39-13 (10)
ОСОБА_4 сплатила боржнику-ПАТ
«Будівельна компанія «Домобудівник»
390971грн..

Оскільки при укладенні попередніх
договорів сторонами було порушено
вимоги ст.ст.365, 675 Цивільного кодексу
України щодо нотаріального
посвідчення попередніх договорів
купівлі-продажу квартир, у
відповідності до норм ст.ст. 215, 216, 220,
1212 Цивільного кодексу України ОСОБА_4
як кредитором у справі про
банкрутство було заявлені грошові
вимоги, що ґрунтувались на
зобов'язанні боржника повернути все
одержане за нікчемною угодою.

Ухвалою попереднього засідання від 03
лютого 2014р. ( том справи 28, а.с. 214-285)
визнано заявлені кредиторами грошові
вимоги та затверджено реєстр
кредиторів, до якого увійшли в т.ч. і
вимоги ОСОБА_4 у сумі 390971,00 грн. з
віднесенням до 4 черги задоволення , а
також у сумі 1147,00 грн. судового збору -
до 1 черги задоволення.

Двома ухвалами господарського суду
Чернігівської області по цій справі
про банкрутство № 927/1361/13 від 11 лютого
2014р. (т. 29 а.с. 135-137 та 142-144) було визнано
недійсними попередні договори купівлі
- продажу від 18 березня 2013 року № 7/38-13 (9)
та № 7/39-13 (10), на підставі яких
визнавались ухвалою від 03.02.14р.
грошові вимоги ОСОБА_4.

Частиною 3 ст. 20 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом" передбачено, що кредитор
за недійсним правочином (договором) або
спростованою майновою дією має право
вибору: погашення свого боргу в першу
чергу в процедурі банкрутства або
виконання зобов'язання боржником у
натурі після припинення провадження у
справі про банкрутство.

З огляду на вказане задоволення
вимог ОСОБА_4( оскільки нею заявлено
бажання одержання погашення боргу у
процедурі банкрутства) має
здійснюватись у першу чергу.

Зважаючи на те, що визнання угоди
недійсною на час винесення ухвали
03.02.14р. господарським судом не
відбулось, а було здійснено лише
11.02.14р., ця обставина є істотною та
такою , що не була відомою ОСОБА_4 на
час розгляду справи у попередньому
засідання 03.02.13р., а тому вона є
нововиявленою та має наслідком
необхідність зміни черговості
задоволення грошових вимог заявниці у
справі про банкрутство з четвертої
на першу.

За таких обставин суд доходить
висновку про необхідність
задовольнити заяву ОСОБА_4 щодо
перегляду за нововиявленою обставиною
ухвали від 03.02.14р. у справі № 927/1361/13
та про зміну її у частині черговості
задоволення вимог заявниці.

Керуючись ст.ст.86, 112-114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_4 про перегляд за
нововиявленою обставиною ухвали від 03
лютого 2014р. у частині зміни черговості
задоволення її вимог у сумі 390971,00
грн. з четвертої на першу- задовольнити
.

2. Змінити ухвалу від 03 лютого 2014р.
господарського суду Чернігівської
області по справі № 927/1361/13 про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства "Будівельна компанія
"Домобудівник" у частині віднесення
визнаних вимог ОСОБА_4 у сумі 390971,00 грн.
до 1 черги задоволення.

3. Ухвалу направити заявниці, боржнику,
арбітражному керуючому Сиротенку
Олександру Олександровичу (АДРЕСА_2),
Прокуратурі міста Чернігова.

Суддя
С.М.Івченко