ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" лютого 2014 р.Справа № 924/135/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі: суддя Гладюк Ю. В.,
розглянувши матеріали справи

за позовом 1) Управління комунального
майна Хмельницької міської ради м.
Хмельницький

2) Міського комунального підприємства
по утриманню нежитлових приміщень
комунальної власності м. Хмельницький

до приватного малого підприємства
"Авангард Два" м. Хмельницький

про дострокове розірвання договору
оренди та звільнення орендованого
нежитлового приміщення

За участю представників сторін:

від позивача 1: Богачова Л.М. - за
довіреністю

від позивача 2: Лаврентюк Л.Є. - за
довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить
суд достроково розірвати договір
оренди нежитлового приміщення по вул.
Сковороди, 11 загальною площею 50,7 кв.м. у
м. Хмельницькому від 15.02.13р. та
зобов'язати приватне мале підприємство
"Авангард два" звільнити вказане
нежитлове приміщення та передати
приміщення балонсоутримувачу -
міському комунальному підприємству по
утриманню нежитлових приміщень
комунальної власності.

Представник позивача - Управління
комунального майна Хмельницької
міської ради в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, наполягав на
їх задоволенні.

Представник міського комунального
підприємства по утриманню нежитлових
приміщень комунальної власності в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач свого представника в судове
засідання не направив, вимоги суду не
виконав.

Повідомляючи відповідача про судовий
розгляд справи, йому направлено ухвали
про порушення провадження у справі та
про відкладення розгляду справи за
адресою, вказаною у позові. Однак
зазначена кореспонденція повернута
поштою з відміткою - „ За закінченням
терміну зберігання".

Як вбачається з витягу з ЄДРПОУ вказана
у позові адреса відповідача є його
реєстраційною, тому повідомлення за
цією адресою є належним повідомленням
відповідача про час та місце судового
розгляду справи.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75
ГПК України розглядає справу за
наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено.

15 лютого 2013 року між сторонами укладено
договір оренди майна (нерухомого або
іншого), що належить до комунальної
власності.

Відповідно до п.1.1. договору
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
нежитлове приміщення площею 50,7кв.м.,
розміщене за адресою м. Хмельницький,
вул. Сковороди, 11 що знаходиться на
балансі міського комунального
підприємства по утриманню нежитлових
приміщень комунальної власності,
вартість якого встановлена за
результатами проведення незалежної
оцінки і становить відповідно до звіту
про оцінку майна 121 117,00 грн. станом на
31.01.13р. Майно передається в оренду під
офіс строком на два роки і одинадцять
місяців з 15.02.13р. по 15.01.16р.

Пунктом 3 договору визначено розмір та
порядок вплати орендної плати, зокрема,
відповідно до п. 3.3. орендна плата
перераховується отримувачу коштів до 25
числа поточного місяця на обумовлений
договором рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи у
відповідача наявна заборгованість по
сплаті орендної плати в сумі 12 242,83 грн.
станом на 01.01.14р., що підтверджується
поданим розрахунком.

Оскільки своїх зобов'язань по сплаті
орендної плати в обумовлений договором
строк відповідач не виконав, позивач
направляв на його адресу претензію про
сплату заборгованості № 793, від 07.08.13р.
та вимогу про оплату заборгованості №
648/в від 28.10.13р., які залишені без
відповіді.

Сторони в пункті 9.5. договору
передбачили можливість дострокового
розірвання договору в разі
несвоєчасної сплати орендної плати.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивачів та давши їм оцінку в
сукупності суд дійшов висновку про
обґрунтованість позову виходячи з
наступного.

У відповідності із пунктами 1, 6 ст.283
Господарського кодексу України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності; до відносин
оренди застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 284 Господарського кодексу
України орендна плата є істотною
умовою договору оренди.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі
сплачувати орендну плату встановлений
ч. 3 ст. 285 ГК України та ч. 3 ст.18. Закону
України „Про оренду державного та
комунального майна" та визначений п. 5.3.
договору оренди від 15.02.13р.

Як підтверджується матеріалами справи
у відповідача наявна заборгованість по
сплаті орендної плати в сумі 12 242,83 грн.
Доказів щодо її погашення суду не
надано.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу
України, договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлений
договором або законом. Сторони в пункті
9.5. договору передбачили можливість
дострокового розірвання договору в
разі несвоєчасної оплати орендної
плати.

Неотримання орендодавцем орендної
плати у встановленому договором
порядку та розмірі є істотним
порушенням умов договору, оскільки
внаслідок цього орендодавець значною
мірою позбавляється того, на що він
розраховував при укладенні договору.

Згідно із ч. 3. ст.26 Закону України „Про
оренду державного та комунального
майна" на вимогу однієї із сторін
договір оренди може бути достроково
розірвано за рішенням суду у разі
невиконання сторонами своїх
зобов'язань та з підстав, передбачених
законодавчими актами України.

Статтею 27 вказаного закону
передбачено, у разі розірвання
договору оренди, закінчення строку
його дії та відмови від його
продовження або банкрутства орендаря
від зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначений у договорі оренди.

Відповідно до п.5.8. договору оренди у
разі припинення або розірвання
договору повернути балансоутримувачу
орендоване майно у належному стані, не
гіршому ніж на момент передачі його в
оренду, з врахуванням нормального
фізичного зносу, та відшкодувати
балансоутримувачу збитки у разі
погіршення стану або втрати (повної або
часткової) орендованого майна з вини
орендаря.

Отже, вимоги позивачів про розірвання
договору оренди нежитлового
приміщення площею 50,7 кв.м. по вул.
Сковороди, 11 та зобов'язання
відповідача звільнити приміщення з
передачею його балансоутримувачу є
правомірними, а тому підлягають
задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 45, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди нежитлового
приміщення розташованого в
м.Хмельницький по вул. Сковороди, 11
площею 50,7 кв.м. від 15.02.13р., укладений між
Управлінням комунального майна
Хмельницької міської ради, міським
комунальним підприємством по
утриманню не житлових приміщень
комунальної власності та приватним
малим підприємством „Авангард Два" (м.
Хмельницький, вул. Сковороди, 11; ідент.
код 14160339).

Зобов'язати приватне мале підприємство
„Авангард Два" (м. Хмельницький, вул.
Сковороди, 11; ідент. код 14160339), звільнити
приміщення розташоване в м.
Хмельницький в будинку №11, по вул.
Сковороди, площею 50,7 кв.м та передати
його міському комунальному
підприємству по утриманню нежитлових
приміщень комунальної власності (м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2, код
30579655).

Стягнути з приватного малого
підприємства „Авангард Два" (м.
Хмельницький, вул. Сковороди, 11; ідент.
код 14160339) на користь міського
комунального підприємста по утриманню
нежитлових приміщень комунальної
власності (м. Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 2, код 30579655) - 2 436,00 грн.
судового збору.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2,3 -
позивачам, 4 - відповідачу (м.
Хмельницький, вул. Сковороди, 11).