ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.
Справа № 902/1729/13

за позовом: публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" (бул.
Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м.
Київ, 01004) в особі відділення "Київська
регіональна дирекція" публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" (вул.
Жилянська, 35, м. Київ, 01033)

до: публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя
Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 7422859,90 грн заборгованості
за договором про надання
відновлювальної відкличної кредитної
лінії,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Незамай
Д.Д.

Представники :

позивача: не з"явився;

відповідача: Федик Ю.Ю. - довіреність №27
від 02.04.2013 р., паспорт серії МС 355493
виданий Тернопільським МУ УМВС України
в Тернопільській області від 24.06.1998 р.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" в особі відділення "Київська
регіональна дирекція" публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк"
звернулося до господарського суду
Вінницької області з позовом до
публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про стягнення
7422859,90 грн заборгованості за договором
про надання відновлювальної
відкличної кредитної лінії.

Ухвалю господарського суду Вінницької
області від 26.12.2013р. за вказаним позовом
порушено провадження у справі №902/1729/13
з призначенням її до розгляду.

Поряд з цим, ухвалою суду від 30.12.2013р.
відхилено заяву публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" в
особі відділення "Київська регіональна
дирекція" публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" вх. №08-69/70/13 від
27.12.2013р. про вжиття заходів до
забезпечення позову.

Ухвалами суду від 21.01.2014р. та від 11.02.2014р.
слухання справи відкладалося з
об"єктивних причин: через неявку
представників сторін та неподання ними
витребуваних доказів.

В судовому засіданні (25.02.2014р.)
представником відповідача до суду
подано клопотання про продовження
строку розгляду справи на п"ятнадцять
днів, мотивоване в її усних поясненнях
складністю даної справи.

У зв'язку із неможливістю об'єктивно,
всебічно та повно з'ясувати усі
обставини справи у двохмісячний строк
суд, керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, у
відповідності до якої у виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів, дійшов
висновку про задоволення клопотання
відповідача щодо продовження строку
розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Поряд з цим, представником відповідача
також до суду подано клопотання про
призначення судово-економічної
експертизи та зупинення провадження у
справі №902/1729/13.

Розглянувши вказане клопотання
відповідача, дослідивши наявні у
справі докази, зважаючи на значну суму
позову, велику кількість доказів та
бухгалтерських документів, складні
розрахунки та складність обчислення, в
тому рахунку, відсотків за кредитом,
суд дійшов висновку про необхідність
його задоволення, відтак ухвалив
призначити по справі судово-економічну
експертизу по даній справі, оскільки в
даному спорі є питання, що потребують
спеціальних знань з економічного
аналізу правовідносин та правил
ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до положень ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України (ГПК України) доказами у справі
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами,
зокрема, як: висновки судових
експертів.

Частиною першою ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Проведення судової експертизи має бути
доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
"Про судову експертизу". Особа, яка
проводить судову експертизу (судовий
експерт), користується правами і несе
обов'язки, зазначені у ст. 31 цього
Кодексу.

Вирішуючи питання стосовно експертної
установи, яка проводитиме судову
експертизу, суд врахувавши положення
п.1.5 Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
N53/5 від 08.10.98 у редакції наказу
Міністерства юстиції України №144 від
30.12.2004 року, дійшов висновку, що
проведення експертизи слід доручити
Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

З огляду на те, що на вирішення перед
експертом поставлені питання, що
входять до предмету доказування
обставин, на яких позивач обґрунтовує
свої вимоги, суд вважає, що витрати на
проведення експертизи слід покласти на
останнього.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 34, 41, 42, 69, 86, 87, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити, передбачений ст.69 ГПК
України, строк вирішення спору у справі
№902/1729/13 на 15 днів.

Призначити у справі №902/1729/13 судову
економічну експертизу. Проведення цієї
експертизи доручити Вінницькому
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

На розгляд судової економічної
експертизи поставити наступні питання:

- яка сума кредиту надана позивачем
відповідачеві згідно договору про
надання не відновлюваної відкличної
кредитної лінії № 100.2.3.-01/201к-08 від 21
липня 2008 року та договорів про внесення
змін до нього;

- яка сума повернутого кредиту
(строкового, простроченого) станом на
24.10.2013 р., 23.12.2013 року, згідно договору
про надання не відновлюваної
відкличної кредитної лінії №
100.2.3.-01/201к-08 від 21 липня 2008 року та
договорів про внесення змін до нього;

- яка сума боргу по тілу кредиту була
станом на 24.10.2013 р., 23.12.2013 р., згідно
договору про надання
невідновлювальної відкличної
кредитної лінії № 100.2.3.-01/201к-08 від 21
липня 2008 року та договорів про внесення
змін до нього.

- яка сума відсотків за користування
кредитом підлягала сплаті станом на
23.10.2013р., 23.12.2013р., згідно договору про
надання невідновлювальної відкличної
кредитної лінії № 100.2.3.-01/201к-08 від 21
липня 2008 року та договорів про внесення
змін до нього;

- яка сума відсотків за користування
кредитом фактично сплачена
відповідачем станом 23.10.2013 р., 23.12.2013р.,
згідно договору про надання
невідновлювальної відкличної
кредитної лінії № 100.2.3.-01/201к-08 від 21
липня 2008 року та договорів про внесення
змін до нього;

- яка сума боргу зі сплати строкових
відсотків за користування кредитом
станом на 23.10.2013 р., 23.12.2013 року, згідно
договору про надання
невідновлювальної відкличної
кредитної лінії № 100.2.3.-01/201к-08 від 21
липня 2008 року та договорів про внесення
змін до нього;

- яка сума боргу зі сплати прострочених
відсотків за користування кредитом
станом на 23.10.2013 р., 23.12.2013 року, згідно
договору про надання
невідновлювальної відкличної
кредитної лінії № 100.2.3.-01/201к-08 від 21
липня 2008 року та договорів про внесення
змін до нього;

- яка сума пені за несвоєчасну сплату
кредиту станом на 24.10.2013р., 23.12.2013 року,
згідно договору про надання
невідновлювальної відкличної
кредитної лінії № 100.2.3.-01/201к-08 від 21
липня 2008 року та договорів про внесення
змін до нього;

- яка сума пені за несвоєчасну сплату
відсотків за користування кредитними
коштами станом на 24.10.2013 р., 23.12.2013 р.,
згідно договору про надання
невідновлювальної відкличної
кредитної лінії № 100.2.3.-01/201к-08 від 21
липня 2008 року та договорів про внесення
змін до нього;

- яка сума 3% річних за весь час
прострочення сплати кредиту станом на
24.10.2013р, 23.12.2013 року, згідно договору про
надання невідновлювальної відкличної
кредитної лінії № 100.2.3.-01/201к-08 від 21
липня 2008 року та договорів про внесення
змін до нього;

- яка сума 3% річних за весь час
прострочення сплати відсотків станом
на 24.10.2013р., 23.12.2013 р., згідно договору про
надання невідновлювальної відкличної
кредитної лінії № 100.2.3.-01/201к-08 від 21
липня 2008 року та договорів про внесення
змін до нього;

- чи вірно арифметично обрахована
позивачем пеню за весь час
прострочення сплати кредиту та пеню за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитними коштами
станом на 24.10.2013 року та 23.12.2013 року
згідно договору про надання
невідновлювальної відкличної
кредитної лінії № 100.2.3.-01/201к-08 від 21
липня 2008 року та договорів про внесення
змін до нього;

- чи вірно арифметично обрахована
позивачем 3% річних за весь час
прострочення сплати кредиту та 3%
річних за весь час прострочення сплати
відсотків станом на 24.10.2013 року та 23.12.2013
року згідно договору про надання
невідновлювальної відкличної
кредитної лінії № 100.2.3.-01/201к-08 від 21
липня 2008 року та договорів про внесення
змін до нього.

Вирішити також інші питання, які
виникнуть в процесі проведення судової
економічної експертизи.

Витрати на проведення судової
економічної експертизи покласти на
позивача публічне акціонерне
товариство "ВТБ Банк" (бул. Т.
Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м.
Київ, 01004) в особі відділення "Київської
регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк"
(вул. Жилянська, 35, м. Київ, 01033, ).

Попередити, що особа чи особи, які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу, несуть відповідальність,
передбачену статтями 384 і 385
Кримінального кодексу України за дачу
завідомо неправдивого висновку або
відмову дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Експертизу провести в строк,
встановлений п.1.13 п.1 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України №144 від 30.12.2004 року.

Зобов'язати експертну установу на
протязі 5-ти днів з дня складання
висновку направити висновок разом з
матеріалами справи №902/1729/13 до
господарського суду Вінницької
області. Якщо під час проведення
судової експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких фахівцям не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експертам у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Зобов'язати публічне акціонерне
товариство "ВТБ Банк" (бул. Т.
Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м.
Київ, 01004) в особі відділення "Київської
регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк"
(вул. Жилянська, 35, м. Київ, 01033, ) здійснити оплату
проведення експертизи відповідно до
рахунку експертної установи.

Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу
та Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Кірова, 1),
останньому - з матеріалами
господарської справи №902/1729/13 в 2-ох
томах.

Суддя
Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (бул. Т.Шевченка/вул.
Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004;вул.
Жилянська, 35, м. Київ, 01033)

4 - відповідачу (вул. 40-річчя Перемоги, 27,
м. Вінниця, 21036)