м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24194/13 12.02.14

Суддя господарського суду міста
Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВ метал груп» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пвіта Центр» про
стягнення 44 844,24 грн., за участю
представників позивача - не з'явився,
відповідача - ОСОБА_2, директор,
Тітаренка О.О., довіреність№ б/н від
31.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
стягнення 40 000,20 грн. основного боргу, 3
830,99 грн. пені, 853,05 грн. 3 % річних та 160,00
грн. інфляційних втрат у зв'язку з
неналежним виконанням останнім взятих
на себе зобов'язань за договором
поставки №1294/С від 02.03.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.12.2013 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 22.01.2014 року.

22.01.2014 року відповідачем через
канцелярію господарського суду м.
Києва надано відзив на позовну заяву, в
якому відповідач просив суд залишити
позов без розгляду.

У судовому засіданні 22.01.2014 року
представник позивача надав суду заяву
про зменшення розміру позовних вимог, в
якій просив стягнути з відповідача на
користь позивача 39 000,20 грн. основного
боргу, 3 830,99 грн. пені, 853,05 грн. 3 % річних
та 160,00 грн. інфляційних втрат.

У судовому засіданні 22.01.2014 року
оголошено перерву на 05.02.2014 року.

03.02.2014 року позивачем через
канцелярію господарського суду м.
Києва надано заперечення на відзив
відповідача.

03.02.2014 року відповідачем через
канцелярію господарського суду м.
Києва надано клопотання про
призначення почеркознавчої експертизи
для роз'яснення питання щодо
справжності підписів директора ОСОБА_2,
вчиненого на довіреностях про право на
отримання товарно-матеріальних
цінностей, що обліковуються та
видаткових накладних визначених в
довіреностях за весь час тривання
правовідносин між позивачем та
відповідачем.

05.02.2014 року відповідачем через
канцелярію господарського суду м.
Києва надано уточнене клопотання про
призначення почеркознавчої експертизи
для роз'яснення питання щодо
справжності підписів директора ОСОБА_2,
вчиненого на видатковій накладній
№2006719 від 13.06.13 року та видатковій
накладній №206410 від 28.08.12 року.

05.02.2014 року позивачем через
канцелярію господарського суду м.
Києва надано заперечення на відзив
відповідача.

У судовому засіданні 05.02.2014 року
оголошено перерву на 12.02.2014 року.

У судовому засіданні 12.02.2014 року
представники відповідача підтримали
подане 05.02.2014 року уточнене клопотання
про призначення судової
почеркознавчої експертизи для
роз'яснення питання щодо справжності
підписів директора ОСОБА_2, вчиненого
на видатковій накладній №2006719 від 13.06.13
року та видатковій накладній №206410 від
28.08.12 року.

Стаття 41 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що для роз'яснення питань,
що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках
призначення господарським судом
судової експертизи.

Враховуючи, що предметом спору у даній
справі є стягнення 39 000,20 грн. основного
боргу, 3 830,99 грн. пені, 853,05 грн. 3 % річних
та 160,00 грн. інфляційних втрат у зв'язку
з неналежним виконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань за договором
поставки №1294/С від 02.03.2012 року, суд
вважає за доцільне призначити судову
почеркознавчу експертизу і,
відповідно, провадження у справі
зупинити до отримання висновку
експерта.

У судовому засіданні 12.02.2014 року у
ОСОБА_2 відібрано зразки вільних
підписів з метою проведення
почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 41-42, 79, 86, ГПК України, господарський
суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1) Чи виконано підпис на видатковій
накладній №2006719 від 13.06.2013 року на суму
85 420,73 грн. ОСОБА_2?

2) Чи виконано підпис на
видатковій накладній №206410 від 28.08.2012
року на суму 63 196,14 грн. ОСОБА_2?

Зупинити провадження у справі № 910/24194/13
до закінчення проведення експертизи по
справі.

Витрати на проведення експертизи
покласти на відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю «Пвіта
Центр» (02096, м. Київ, вул. Ялтинська, буд.
10, кв. 51, код 32768937).

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пвіта Центр»
забезпечити оплату експертизи.

Зобов'язати сторони надати в
розпорядження експерта на його вимогу
всі документи, що будуть потрібні для
проведення експертизи.

Зобов'язати експерта після проведення
експертизи копію висновку направити на
адресу позивача та відповідача.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України.

Зупинити провадження у справі до
проведення експертизи та отримання
висновку експертів.

Суддя
С.О.Чебикіна