overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"до
Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості
"Укрспирт"про стягнення 46 048,42 грн.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін: від позивача Рожкова С.Г. (дов. № 3927 від 26.12.2013 року)від відповідача
Лук'янова І.Ю. (дов. № 13-01/04 від 13.01.2014
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство
"Харківгаз" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 46 048,42 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013 року порушено слухання справи призначено на 21.01.2014 21.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.
У судовому засіданні 21.01.2014 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку необхідністю подання додаткових доказів у справі, у судовому засіданні 21.02.2014 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на
В судовому засіданні 06.02.2014 року представник позивача заявив усне клопотання про заміну належного відповідача по справі з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт" на Державне підприємство
Караванський спиртовий завод.
Відповідно до частини 3 статті 24
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про заміну належного відповідача по справі з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт" на Державне підприємство
Караванський спиртовий завод.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Замінити відповідача - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості належного відповідача - Державне підприємство Караванський спиртовий
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

27.02.2014Справа №901/733/14Суддя А.Ю. Пукас, розглянувши матеріали

за позовом Ялтинської міської ради

до Ялтинського благодійного фонду ветеранів Служби безпеки України "Щит"

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.03.2014 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 310А, м.
Сімферополь).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази направлення цих документів позивачу.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.03.

6. Зобов'язати сторони:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду); довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
А.Ю. Пукас
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 лютого 2014 року
Справа № 912/566/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області О.Б. Шевчук, розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м.
Кіровоград

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2014 о 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

5. До відома сторін - копії документів
(матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Копію ухвали направити позивачу за адресою: 25015, м. Кіровоград, пр.
Комуністичний, 15, відповідачу за адресою: 26334, АДРЕСА_1.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" лютого 2014 р.
Провадження 06/903/164/14

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/164/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон - Продтрейд», м.
Ковель.

до відповідача: Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк.

про стягнення 56 626,27 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.03.2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 10.03.2014 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивачу:

- докази, що підтверджують суму боргу станом на день розгляду справи;

- докази отримання товару відповідачем;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - відповідача;

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/9646/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка
Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 315 054,04 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Сорока М.Є. - представник
(дов. від 17.10.2013 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка
Україна" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМ" про стягнення 2 315 054, 04 грн. за договором оренди № 035/03-13 від 21.03.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/9646/13 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.14р. Справа № 904/1148/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Дніпропетровській хлібозавод № 9", м.Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.14р. Справа № 904/1113/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради, м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на постачання питної води та водовідведення в сумі 84 176,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача станом на момент отримання ухвали; періоди нарахування пені, 3% річних (з... до...), акт звірки (Позивачу з'явитися до Відповідача).

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.14р. Справа № 904/9739/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення збитків в розмірі 279 275,04 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Романовський Д.С., посв. № 002347 від 17.09.2012року, представник;

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Тернівським РВ Криворізького
МУ УМВС України в Дніпропет

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг про стягнення збитків в розмірі 279 275,04 грн.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/9739/13 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/8354/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: представник ліквідатора
Вострікова Н.О. за довіреністю б/н від 01.12.2013р

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Набережна Перемоги, 58/268,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Набережна Перемоги, 58/268, порушено ухвалою господарського суду 05.11.12 р.

Постановою від 12.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Михайлова
Сергія Володимировича (м.
Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 10/46; ідентифікаційний номер ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1527 від 18.07.2013 р.).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в
Управлінні Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а) інформацію щодо наявності та/або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок та наявності та/або відсутності державних актів на постійне та/або тимчасове земелекористування зареєстрованих за банкрутом.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а) інформацію щодо наявності та/або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за
Товариством з обмеженою відповідальністю "Траффік", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Набережна Перемоги, 58/268, .

Суд доручає отримати зазначену інформацію ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффік", м. Дніпропетровськ голові ліквідаційної комісії Михайлову С.В. або його представнику.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/10154/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 3 638 грн. 38 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія"
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 3 638 грн. 38 коп. та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем свого обов'язку з оплати продукції, поставленої згідно накладної
№МО-РН-00321 від 21.05.2012 року на суму 3 638 грн. 38 коп.

Ухвалами господарського суду від 27.12.2013 року, від 23.01.2014 року та від 13.02.2014 року було зобов'язано Позивача до засідання надати перелік доказів, зокрема договір №8 від 01.01.11р., про який йдеться мова в претензії №1 від 24.10.2013 року.

Позивач в судові засідання, призначені на 23.01.2014 року, 13.02.2014 року, 25.02.2014 року, тричі не з'явився, тричі витребувані господарським судом докази не надав.
Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду спору до суду не направляв.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом докази не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті, а також у зв'язку з обмеженням строку розгляду спору, передбаченого статтею 69 ГПК
України, у відповідності з п.5 ст.81 ГПК
України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином судовий збір, сплачений
Позивачем при поданні даної позовної заяви не підлягає поверненню, оскільки позов залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям Позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" - залишити без розгляду.

Суддя О.І. Красота