ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

10 лютого 2014 року
Справа № 913/3093/13

Провадження № 6/913/3093/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДОРБУДІНДУСТРІЯ",
м. Луганськ

до 1 відповідача Дочірнього
підприємства "Луганський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
"Автомобільні дороги України", м.
Луганськ

до 2 відповідача Служби автомобільних
доріг у Луганській області, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Управління Державної
казначейської служби у м. Луганську
Луганської області, м. Луганськ

про стягнення 30 959 245 грн. 88 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Скупінська О.В.,
довіреність № 29/11/1 б/д,

Скупінський О.В.,
довіреність № 29/11 б/д;

від І відповідача - представник не
прибув;

від ІІ відповідача - Латарія Л.М.,
довіреність б/н від 29.03.2013;

від третьої особи - Сіра О.М.,
довіреність № 02-10/2 від 08.01.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
договором субпідряду № 24/11/2011/2 від
24.11.2011 в сумі 31738143 грн. 14 коп., з яких:
27783883 грн. 32 коп. - основна сума боргу, 468923
грн. 02 коп. - 3 % річних, 1540464 грн. 97 коп. -
пеня, 1944871 грн. 83 коп. - штраф за
порушення строків виконання
зобов'язання.

Від позивача через канцелярію суду
надійшла заява від 07.02.2014 про відмову
від частини позовних вимог, за якою
позивач відмовляється від частини
вимог щодо стягнення 3% річних в сумі 25
903 грн. 29 коп. та припинення провадження
у справі в цій частині.

Вказана заява судом прийнята до
розгляду та задоволена відповідно до
ст. 22, 78 ГПК України.

Також від позивача надійшли письмові
пояснення від 07.02.2014 щодо визначення
строку здійснення оплати та
нарахування 3% річних, пені та штрафу.

Вказані пояснення судом прийняті до
розгляду та долучені до матеріалів
справи.

До канцелярії суду надійшли письмові
пояснення Директора ТОВ «Дорпрогрес»
Запсельської Л.П., за якими зазначено,
що відповідно до п. 1.1 договору
субпідряду № 24/11/2011/2 від 24.11.2011
генпідрядник - ДП «Луганський
облавтодор» доручає, а субпідрядник -
ТОВ «Дорпрогрес» зобов'язується у 2011 -
2012 роках виконати ремонтні дороги з
поточного ремонту автомобільної
дороги Знамянка - Луганськ-Ізварине
Луганської області км 576+310км 587км+100.

Згідно п. 3.1 договірна ціна узгоджена
та складає 31 021 984 грн. 10 коп.

ТОВ «Дорпрогрес» засвідчує, що
виконало усі роботи, передбачені
вказаним договором.

Загальна вартість виконаних робіт за
договором субпідряду становить 30 883 883
грн. 32 коп. (що на 138 100,78 грн. менш в
порівняння з договірною ціною) з огляду
на наступне.

Так, при розрахунку договірної ціни
передбачалося перевезення 24474,74т
асфальтобетонної суміші за ціною 33,67
грн. за 1т на загальну суму 967 442,86 грн.

В акті форми КБ-2в від 20.06.2012 було
пред'явлено підряднику для перевезення
2432,14 т асфальтобетонної сумі шир за
ціною 19,00 грн. за 1 т на суму 56 561,85 грн.

В решті актах було пред'явлено
підряднику перевезення 21042,6т
асфальтобетонної суміші за ціною 30,00
грн. за 1 т на суму 772 780,23 грн.

Таким чином, перевезення 23474,74 т
асфальтобетонної суміші фактично
відбулося на суму 829 342,08 грн., що в свою
чергу на 138 100,78 грн. менш в порівняння з
договірною ціною.

В той же час, відповідно до Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 не
передбачено здача та прийняття в
експлуатацію робіт з поточного ремонту
автомобільних доріг, якими є роботи за
договором субпідряду.

Вказані пояснення ТОВ «Дорпрогрес»
прийняті до відома та долучені до
матеріалів справи.

Позивачем, до суду надано заяву про
збільшення позовних вимог від 10.02.2014, за
якою останній збільшує позовні вимоги
в частині стягнення пені та просить
стягнути з відповідача: борг в сумі
26674438 грн. 32 коп., 3% річних в сумі 443019 грн.
73 коп. , пеню в сумі 1896916 грн. 00 коп.(було
заявлено 1540464 грн. 97 коп.), штраф в сумі
1944871 грн. 83 коп.

Відповідно до ст. 22 ГПК України суд
приймає вказану заяву позивача до
розгляду у зв'язку з чим позовними
вимогами слід вважати:

- стягнення заборгованості за
договором субпідряду № 24/11/2011/2 від
24.11.2011 в сумі 30959245 грн. 88 коп., з яких:
борг в сумі 26674438 грн. 32 коп., 3% річних в
сумі 443019 грн. 73 коп., пеню в сумі 1896916 грн.
00 коп. (було заявлено 1540464 грн. 97 коп.),
штраф в сумі 1944871 грн. 83 коп.

Також, з приводу поданої заяви про
збільшення позовних вимог слід
зазначати, що фактично вказаною заявою
позивач зменшив загальний розмір
позовних вимог в порівнянні з заявою
про збільшення позовних вимог від
18.11.2013, за якою загальний розмір
позовних вимог складав 31738143 грн. 14 коп.
(т. 1 арк. справи 144-147), а на цей час
складає 30959245 грн. 88 коп.

Представником 1-го відповідача подано
клопотання про відкладення розгляду
справи, за яким останній просить
перенести розгляд справи у зв'язку із
зайнятістю представника в іншому
процесі, а також не розглядати справу
без участі представника 1-го
відповідача. Крім цього, за
клопотанням, відповідач просить
продовжити строк розгляду даної справи
на п'ятнадцять днів.

Представники позивача проти
клопотання заперечили.

Представники 2-го відповідача та 3-ї
особи клопотання 1-го відповідача
підтримали.

З приводу поданого клопотання слід
зазначити наступне.

Відповідно до ст. 74 ГПК України порядок
ведення судового засідання
визначається суддею, головуючим в
засіданні суду.

Як вказано в п. 3.9.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
№ 18 від 26.12.2011 у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору. Господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу щодо відкладення
розгляду справи у зв'язку з відсутністю
його представника (з причин, пов'язаних
з відпусткою, хворобою, службовим
відрядженням, участю в іншому судовому
засіданні і т.п.). При цьому
господарський суд виходить з того, що у
відповідних випадках такий учасник
судового процесу не позбавлений права
і можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника.
Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК).

Таким чином, саме суд визначає можливо
чи ні розглядати справу за умови
відсутності представників сторін.

В даному випадку, представником 1-го
відповідача клопотання від 10.02.2014 було
передано до канцелярії суду саме 10.02.2014,
за 45 хвилин до початку розгляду справи,
що свідчить про можливість явки в
судове засідання іншого представника.
Виходячи з наведеного, клопотання
відповідача суд відхиляє.

В той же час, як свідчать матеріали
справи, справа слухалася в судових
засіданнях 16.12.2013, 16.01.2014, 27.01.2014 і перший
відповідач мав можливість
скористатися правом на участь в
судовому засіданні повноважного
представника, що останнім і було
здійснено. Також 1-й відповідач мав
можливість надавати суду пояснення та
заперечення, що останнім також було
зроблено

Враховуючи, викладене, а також те, що в
ухвалі суду від 27.01.2014 явка
представників сторін не була визнана
обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути дану справу за відсутністю
представника 1-го відповідача.

3-ю особою до суду наданий лист від
07.12.2014, за яким зазначено, що за
договором №123 укладеним між
відповідачами у справі у 2012 році було
перераховано 22 674 601,51 грн., у 2013 році - 1
109 445,00 грн.

Вказаний лист прийнятий до відома та
долучений до матеріалів справи.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на наступне.

24 листопада 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Дорпрогрес» та ДП «Луганський
облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» (1-й Відповідач) був
укладений Договір субпідряду № 24/11/2011/2
на закупівлю робіт з поточного (планово
- попереджувального) ремонту
автомобільної дороги
Знам'янка-Луганськ-Ізварине Луганської
області км 576+310-км 587+100, вартість якого
становить 31 021 984 грн. (далі-Договір), що
за своєю юридичною природою є
договором підряду із застосовуванням
норм, що передбачені главою 61 Підряд
Цивільного кодексу України.

Відповідно до умов договору ТОВ
«Дорпрогрес» зобов'язався виконати на
свій ризик власними або залученими
силами і засобами ремонтні роботи з
поточного (планово-попереджувального)
ремонту автомобільної дороги
Знам'янка-Луганськ-Ізварине Луганської
області км 576+310-км 587+100 відповідно до
проектно-кошторисної документації
затвердженої замовником, здати в
обумовлені строки об'єкт в
експлуатацію, усунути на протязі
гарантійного строку експлуатації
об'єкту недоробки, що зумовлені
неякісним виконанням робіт, а
генпідрядник зобов'язується прийняти
закінчені ремонтні роботи та оплатити
їх.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що
здача і приймання виконаних робіт
здійснюється у відповідності з чинним
порядком і оформлюється шляхом
складання субпідрядником акту форми
КБ-2в та довідки форми КБ-3, які
надаються генпідряднику на підпис.

Так, ТОВ «Дорпрогрес» в повному обсязі
виконало покладене на нього
зобов'язання щодо ремонтних робіт, про
що свідчать підписані з двох сторін
Акти виконаних будівельних робіт форми
№ КБ-2в на загальну суму 30 883 883,32 грн.

У відповідності з п.4.4. Договору,
кінцеві розрахунки за виконані роботи
з субпідрядником здійснюються в
двотижневий термін після виконання і
приймання всіх передбачених договором
робіт та підписання акту виконаних
робіт.

Впродовж виконання робіт за Договором
ТОВ «Дорпрогрес» отримував платежі на
загальну суму 3 100 000,00 грн.

В той же час, в порушення умов договору
1-й відповідач остаточно не
розрахувався за виконані роботи в
результаті чого виникла
заборгованість на суму 27 783 883,32 грн.

Також, між ТОВ «Дорпрогрес» (первісний
кредитор), ТОВ «Дорбудіндустрія» (новий
кредитор) та ДП «Луганський
облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні
дороги України» (боржник) укладено
договір про відступлення права вимоги
від 25.10.2013, відповідно до якого
Первісний кредитор відступає, а Новий
кредитор набуває право вимоги, належне
Первісному кредиторові у
відповідності із Договором №24/11/2011/2
від 24.11.2011 у розмірі 27 783 883,32 грн. За цим
Договором Новий кредитор одержує право
замість Первісного кредитора вимагати
від Боржника сплати грошових коштів.

Статтею 318 Господарського кодексу
України, ст. 875 Цивільного кодексу
України передбачено, що за договором на
капітальне будівництво одна сторона
(підрядник) зобов'язується своїми
силами і засобами на замовлення другої
сторони (замовника) побудувати і здати
замовникові у встановлений строк
визначений договором об'єкт відповідно
до проектної - кошторисної
документації або виконати зумовлені
договором будівельні та інші роботи, а
замовник зобов'язується передати
підряднику затверджену
проектно-кошторисну документацію,
надати йому будівельний майданчик,
прийняти закінчені будівництвом
об'єкти та оплатити їх.

За ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України,
п. 91 Постанови Кабінету Міністрів
України від 01.08.2005 року № 668 "Про
затвердження Загальних умов укладення
та виконання договорів підряду в
капітальному будівництві" передання
робіт підрядником і прийняття їх
замовником оформляється актом,
підписаним обома сторонами.

Пунктом 99 Постанови Кабінету Міністрів
України від 01.08.2005 № 668 "Про
затвердження Загальних умов укладення
та виконання договорів підряду в
капітальному будівництві",
передбачено, що розрахунки за виконані
роботи проводяться на підставі
документів про обсяги виконаних робіт
та їх вартість. Документи про виконані
роботи та їх вартість складаються і
підписуються підрядником та
передаються замовнику. Замовник
перевіряє ці документи і в разі
відсутності зауважень підписує їх.
Після підписання документів замовник
зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Після подачі позовної заяви,
заборгованість за договором
субпідряду була частково погашена, у
зв'язку з чим залишився борг в сумі 26 674
438 грн.32 коп., який позивач просить
стягнути на свою корить з 1-го
відповідача.

В той же час, відповідно до ст. 625 ЦК
України позивачем заявлені 3% річних в
сумі 443019 грн. 73 коп., нараховані за
період з 27.04.2013 по 06.11.2013.

Також, позивачем заявлені пеня в сумі
1896916 грн. 00 коп. і штраф в сумі 1944871 грн. 83
коп., нараховані відповідно до ч.2 ст. 231
ГК України.

1-й відповідач - ДП «Луганський
облавтодор» за відзивом на позовну
заяву від 06.12.2013 (т.2 арк. справи 42-44)
проти позову заперечує та зокрема
зазначає, що він не є належним
відповідачем у справі.

Так, дійсно між 1-м відповідачем та
позивачем був укладений договір
субпідряду № 24/11/2011/2.

Відповідно до п. 4.1 договору
генпідрядник (1-й відповідач)
забезпечує фінансування робіт по мірі
надходження передбачених на ці цілі
коштів з державного бюджету. У разі
затримки бюджетного фінансування не з
вини генпідрядника оплата за виконані
роботи здійснюється протягом 5
банківських днів з дати отримання
бюджетного фінансування».

10.10.2011 між ДП «Луганський облавтодор»
та Службою автомобільних доріг у
Луганській області було укладено
договір на закупівлю робіт з поточного
(планово - попереджувального) ремонту
автомобільної дороги
Знам'янка-Луганськ-Ізварине Луганської
області км 576+310-км 587+100. На виконання
робіт по цьому договору було укладено
договір субпідряду № 24/11/2011/2 від 24.11.2011.
Відповідного до додаткової угоди №6
від 24.12.2012 до договору підряду було
узгоджено, що підрядник - ДП
«Луганський облавтодор» залучає до
виконання робіт субпідрядну
організацію, а замовник - Служба
автомобільних доріг здійснює оплату
виконаних робіт на підставі
відповідних актів безпосередньо
субпідряднику - ТОВ «Дорпрогресс».

Також 1-й відповідач заперечує проти
нарахування штрафних санкцій,
посилаючись на те, що у відповідному
договорі не було передбачено таких
видів відповідальності як штраф та
пеня.

2-й відповідач - Служба автомобільних
доріг у Луганській області за
відзивом на позовну заяву від 16.01.2014 (т. 2
арк. справи 142-145), додатковими
поясненнями від 27.01.2014 (т. 2 арк. справи
163-165) проти позову заперечує та зокрема
зазначає наступне.

Позивачем в обґрунтування позову
посилається на невиконання підрядних
відносин між ТОВ «Дорпрогрес» та ДП
«Луганський облавтодор» відповідно до
укладеного між ними договору
субпідряду № 24/11/2011/2 від 24.11.2011.

2-й відповідач не є стороною вказаного
договору та не має за ним зобов'язань.

У відповідності до норм Бюджетного
кодексу 2-м відповідачем як одержувачем
бюджетних коштів в межах бюджетних
асигнувань було прийнято бюджетне
зобов'язання шляхом укладання договору
за результатами конкурсних торгів між
Службою автомобільних доріг та ТОЛВ
«Дорпрогрес» №123 від 10.10.2011. на
закупівлю робіт з поточного (планово -
попереджувального) ремонту
автомобільної дороги
Знам'янка-Луганськ-Ізварине Луганської
області км 576+310-км 587+100.

Позивачем не наведено доказів щодо
наявності правовідносин між ним та 2-м
відповідачем.

Згідно плану фінансування дорожніх
робіт на 2012 рік за бюджетною програмою
6651090 «Будівництво, реконструкція,
капітальний та поточний ремонт
автомобільних доріг загального
користування (міжміське сполучення) та
доріг, задіяних до підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу по
поточним видаткам передбачено 65228,670
тис. грн..

Фактично надійшло та сплачено коштів з
бюджету 39053,6тис.грн.

Затвердженим кошторисом та планом
використання бюджетних коштів на 2012
рік було передбачено на поточний
ремонт автодороги
Знам»янка-Луганськ-Ізварине км576+310 -
км587+100 - 55750,9 тис.грн., але фактично
надійшло з бюджету 23144,3 тис.грн.
Недофінансування складає - 32606,6 тис.грн.

Таким чином станом на 01.12.2013 за даними
бухгалтерського обліку Служби
автомобільних доріг у Луганській
області рахується кредиторська
заборгованість за договором №123 від
10.10.2011 перед ДП «Луганський облавтодор»
у сумі 25946336,67 грн., у тому числі перед
субпідрядником ТОВ «Дорпрогрес» в сумі
- 23296057,48 грн.

У 2013 році виділене фінансування
було направлено згідно цільового
призначення на оплату фактично
виконуваних робіт у поточному 2013 році,
погашення кредиторської
заборгованості за роботи виконані у 2012
році перед Луганський облавтодор, у
тому числі субпідряднику ТОВ
«Дорпрогрес» не проводилось.

Актом звірки розрахунків за
договором № 123 від 10.10.2011, укладеним між
ДП «Луганський облавтодор» та Службою
автомобільних доріг у Луганській
області на закупівлю робіт по
поточному (планово - попереджувальному)
ремонту а/д Знам»янка-Луганськ -
Ізварине км 576+310- км 587+ 100 Луганської
області підтверджено наявність
заборгованості перед субпідрядником у
сумі 23296057,48 грн.

3-я особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Управління
Державної казначейської служби у м.
Луганську Луганської області, за
поясненнями від 29.11.2013 (т. 2 арк. справи 17)
зазначає наступне.

Договір № 24/11/2011/2 від 24.11.2011 був
укладений між ТОВ «Дорпрогрес» та ДП
«Луганський облавтодор» на закупівлю
робіт з поточного (планово-
попереджувального) ремонту
автомобільної дороги
Знам'янка-Луганськ-Ізварине Луганської
області км 576+310-км 587+100, вартість якого
становить 31021984,10 грн. на реєстрацію до
Управління не подавався та відповідно
оплати за ним управлінням не
здійснювалися.

Як вбачається з реквізитів зазначених
в договорі закупівля робіт
здійснювалася за рахунок коштів, які
обліковуються на рахунку відкритому у
комерційному банку, а тому
вищезазначений договір на реєстрацію в
Управління не надходив.

Оцінивши матеріали справи та
пояснення представників сторін у їх
сукупності, суд прийшов до наступного.

24 листопада 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Дорпрогрес» та ДП «Луганський
облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» (1-й відповідач) був
укладений Договір субпідряду № 24/11/2011/2
на закупівлю робіт з поточного (планово
- попереджувального) ремонту
автомобільної дороги
Знам'янка-Луганськ-Ізварине Луганської
області км 576+310-км 587+100, вартість якого
становить 31021984 грн. (далі-Договір), що за
своєю юридичною природою є договором
підряду із застосовуванням норм, що
передбачені главою 61 Підряд Цивільного
кодексу України.

Відповідно до умов Договору ТОВ
«Дорпрогрес» зобов'язався виконати на
свій ризик власними або залученими
силами і засобами ремонтні роботи з
поточного (планово - попереджувального)
ремонту автомобільної дороги
Знам'янка-Луганськ-Ізварине Луганської
області км 576+310-км 587+100 відповідно до
проектно-кошторисної документації,
затвердженої замовником, здати в
обумовлені строки об'єкт в
експлуатацію, усунути на протязі
гарантійного строку експлуатації
об'єкту недоробки, що зумовлені
неякісним виконанням робіт, а
генпідрядник зобов'язується прийняти
закінчені ремонтні роботи та оплатити
їх.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що
здача і приймання виконаних робіт
здійснюється у відповідності з чинним
порядком і оформлюється шляхом
складання субпідрядником акту форми
КБ-2в та довідки форми КБ-3, які
надаються генпідряднику на підпис.

Так, ТОВ «Дорпрогрес» в повному обсязі
виконало покладене на нього
зобов'язання щодо ремонтних робіт, про
що свідчать підписані з двох сторін
Акти виконаних будівельних робіт форми
№ КБ-2в на загальну суму 30 883 883,32 грн., а
саме:

- від 20.06.2012 на суму 3 125 267,84 грн;

- від 27.12.2012 на суму 7 106 655,22 грн;

- від 27.12.2012 на суму 110 901,24 грн;

- від 27.12.2012 на суму 3 890 178,78 грн;

- від 27.12.2012 на суму 10 013 040,24 грн;

- від 27.12.2012 на суму 2 175 282,00 грн;

- від 12.04.2013 на суму 4 462 558,00 грн.

та довідки про вартість виконаних
будівельних робіт /та витрат/ форми
№КБ-3.

Так, загальна вартість виконаних робіт
за вищевказаним Договорам складає 30 883
883,32 грн.

Згідно з п.4.1.зазначеного Договору,
генпідрядник забезпечує фінансування
робіт по мірі надходження передбачених
на ці цілі коштів з державного бюджету,
шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок
субпідрядника. У разі затримки
бюджетного фінансування не з вини
Генпідрядника, оплата за виконані
роботи здійснюється протягом п'яти
банківських днів з дати отримання
Генпідрядником бюджетного
фінансування на свій реєстраційний
рахунок.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що
розрахунки за виконані роботи з
субпідрядником здійснюються
проміжними платежами в міру виконання
робіт на підставі підписаних актів
виконаних робіт та довідки форми КБ-3.

У відповідності з п.4.4. Договору,
кінцеві розрахунки за виконані роботи
з субпідрядником здійснюються в
двотижневий термін після виконання і
приймання всіх передбачених договором
робіт та підписання акту виконаних
робіт.

Впродовж виконання робіт за Договором
ТОВ «Дорпрогрес» отримував платежі на
загальну суму 3 100 000,00 (три мільйони сто
тисяч) грн., а саме:

-26.06.2012р у сумі 2 500 000,00грн;

-27.06.2012р у сумі 600 000,00 грн.

Проте, в порушення зобов'язань
передбачених п.4.1. та п.4.3. Договору, 1-й
відповідач остаточно не розрахувався
за виконані роботи після підписання
вищенаведених актів у результаті чого
виникла заборгованість на суму 27 783 883,32
грн.

Також, між ТОВ «Дорпрогрес» (первісний
кредитор), ТОВ «Дорбудіндустрія» (новий
кредитор) та ДП «Луганський
облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні
дороги України» (боржник) укладено
договір про відступлення права вимоги
від 25.10.2013. За умовами вказаного
договору, Первісний кредитор
відступає, а Новий кредитор набуває
право вимоги, належне Первісному
кредиторові у відповідності із
Договором №24/11/2011/2 від 24.11.2011 у розмірі
27 783 883,32 грн. Згідно п. 1.2 договору
відступлення, новий кредитор одержує
право, замість, первісного кредитора,
вимагати від боржника , сплати грошових
коштів в розмірі, визначеному в п.1.1
договору.

04.11.2013 між сторонами договору було
підписано додаткову угоду №1, за якою
п. 1.1 договору відступлення права
вимоги викладено у наступній редакції:

« 1.1 Первісний кредитор відступає, а
Новий кредитор набуває право вимоги,
належне Первісному кредиторові у
відповідності із Договором №24/11/2011/2
від 24.11.2011 на закупівлю робіт з
поточного (планово - попереджувального)
ремонту автомобільної дороги
Знам'янка-Луганськ-Ізварине Луганської
області км 576+310-км 587+100 у розмірі 27 783 883,32
грн.»

Згідно ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з
підстав заміни кредитора у
зобов'язанні є передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

В даному випадку, ТОВ
«Дорпрогрес» як кредитор за
зобов'язаннями, що виникають з договору
субпідряду №24/11/2011/2 від 24.11.2011,
відступив своє право вимоги з боржника
- ДП «Луганський облавтодор» новому
кредитору - ТОВ «Дорбудіндустрія» і
власно, боржник, погодився із такою
передачею, підписавши договір
відступлення права вимоги від 25.10.2013.

Матеріалами справи, поясненнями сторін
та наведеними вище фактичними даними
підтверджено, що 1-м відповідачем
розрахунки за договором субпідряду в
повному обсязі виконані не були, у
зв'язку з чим на цей час залишилась
заборгованість в сумі 26 674 438 грн. 32 коп.
(що також підтверджується і
відповідним актом звірення
розрахунків).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.319 Господарського
кодексу України в разі залучення
підрядником для виконання договору як
третіх осіб субпідрядників, на умовах
укладених з ними субпідрядних
договорів, відповідальність за
договором підряду несе підрядник, який
виступає в цьому випадку перед
замовником як генеральний підрядник, а
перед субпідрядниками - як замовник.

Статтею 838 ЦК України врегульовано
правові взаємовідносини між
замовником та підрядником в разі
залучення до виконання робіт
субпідрядника.

1. Підрядник має право, якщо інше
не встановлено договором, залучити до
виконання роботи інших осіб
(субпідрядників), залишаючись
відповідальним перед замовником за
результат їхньої роботи. У цьому разі
підрядник виступає перед замовником як
генеральний підрядник, а перед
субпідрядником - як замовник.

2. Генеральний підрядник відповідає
перед субпідрядником за невиконання
або неналежне виконання замовником
своїх обов'язків за договором підряду,
а перед замовником - за порушення
субпідрядником свого обов'язку.

Замовник і субпідрядник не мають права
пред'являти один одному вимоги,
пов'язані з порушенням договорів,
укладених кожним з них з генеральним
підрядником, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 318 Господарського кодексу
України, ст. 875 Цивільного кодексу
України передбачено, що за договором на
капітальне будівництво одна сторона
(підрядник) зобов'язується своїми
силами і засобами на замовлення другої
сторони (замовника) побудувати і здати
замовникові у встановлений строк
визначений договором об'єкт відповідно
до проектно - кошторисної документації
або виконати зумовлені договором
будівельні та інші роботи, а замовник
зобов'язується передати підряднику
затверджену проектно-кошторисну
документацію, надати йому будівельний
майданчик, прийняти закінчені
будівництвом об'єкти та оплатити їх.

За ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України,
п. 91 Постанови Кабінету Міністрів
України від 01.08.2005 року № 668 "Про
затвердження Загальних умов укладення
та виконання договорів підряду в
капітальному будівництві" передання
робіт підрядником і прийняття їх
замовником оформляється актом,
підписаним обома сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 321 Господарського
кодексу України, ч. 1 ст. 854 Цивільного
кодексу України якщо договором підряду
не передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Згідно з п. 96 Постанови Кабінету
Міністрів України від 01.08.2005 року № 668
"Про затвердження Загальних умов
укладення та виконання договорів
підряду в капітальному будівництві"
підписання акта приймання-передачі с
підставою для проведення остаточних
розрахунків між сторонами.

Пунктом 99 Постанови Кабінету Міністрів
України від 01.08.2005 року № 668 "Про
затвердження Загальних умов укладення
та виконання договорів підряду в
капітальному будівництві",
передбачено, що розрахунки за виконані
роботи проводяться на підставі
документів про обсяги виконаних робіт
та їх вартість. Документи про виконані
роботи та їх вартість складаються і
підписуються підрядником та
передаються замовнику. Замовник
перевіряє ці документи і в разі
відсутності зауважень підписує їх.
Після підписання документів замовник
зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Як було вказано вище та вбачається з
тексту договору субпідряду в п. 4.1
зазначено, що фінансування
здійснюється за рахунок надходжень з
державного бюджету.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу
України встановлено, що в Україні
застосовується казначейська форма
обслуговування Державного бюджету
України, яка передбачає здійснення
Державним казначейством України:
операцій з коштами державного бюджету;
розрахунково-касового
обслуговування розпорядників
бюджетних коштів; контролю бюджетних
повноважень при зарахуванні
надходжень, прийнятті зобов'язань та
проведенні платежів; бухгалтерського
обліку та складання звітності про
виконання державного бюджету.

Виходячи з фактичних обставин
справи та пояснень 3-ї особи
вбачається, що за договором субпідряду
взагалі не передбачалося фінансування
за рахунок державного бюджету і цей
договір на обліку в управлінні не
знаходиться, у зв'язку з чим відсутні
бюджетні зобов'язання щодо
фінансування робіт за договором
субпідряду №24/11/2011/2 від 24.11.2011.

Позивачем зазначено, що роботи за
договором субпідряду виконані в
повному обсязі з урахуванням пояснень
від 07.02.2014 щодо різниці в вартості
виконаних робіт і 1-м відповідачем
вказані доводи не оспорені та не
спростовані. В цьому випадку фактично
позивачем виконані всі обсяги робіт
передбачені договором субпідряду.

Тобто, у позивача як нового
кредитора виникло право вимоги
заборгованості за договором
субпідряду.

Так, згідно п. 4.4 договору субпідряду
кінцеві розрахунку за виконані роботи
здійснюються в двотижневий термін
після виконання і приймання всіх
передбачених договором робіт та
підписання акту виконаних робіт,
затвердженого в установленому порядку.

Із матеріалів справи вбачається,
що кінцевий акт виконаних підрядних
робіт був підписаний сторонами 12.04.2013,
але відповідачем оплата виконаних
робіт в повному обсязі здійснена не
була, у зв'язку з чим залишилась
заборгованість в сумі 26 674 438 грн. 32
коп.

Разом з цим, слід зазначити, що
10.10.2011 року між ДП «Луганський
облавтодор» та Службою автомобільних
доріг у Луганській області було
укладено Договір № 123 на закупівлю
робіт з поточного
(планово-попереджувального) ремонту
автомобільної дороги
Знам'янка-Луганськ-Ізварине Луганської
області км 576+310-км 587+100 до вказаному
договору сторонами договору
укладалися додаткові угоди.

За умовами вказаного договору
підрядник - 1-й відповідач у справі
зобов'язується у 2011-2013 роках виконати
на свій ризик і залученими силами і
засобами ремонтні роботи по поточному
(планово - попереджувальному) ремонту
автомобільної дороги
Знам'янка-Луганськ-Ізварине Луганської
області км 576+310-км 587+100.

Пункт 4.1.зазначеного Договору,
передбачає, що замовник забезпечує
фінансування робіт по мірі надходження
передбачених на ці цілі коштів з
державного бюджету, шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок субпідрядника. У
разі затримки бюджетного фінансування
не з вини Генпідрядника, оплата за
виконані роботи здійснюється протягом
п'яти банківських днів з дати отримання
Генпідрядником бюджетного
фінансування на свій реєстраційний
рахунок.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що
розрахунки за виконані роботи з
субпідрядником здійснюються
проміжними платежами в міру виконання
робіт на підставі підписаних актів
виконаних робіт та довідки форми КБ-3.

У відповідності з п.4.4. Договору,
кінцеві розрахунки за виконані роботи
з субпідрядником здійснюються в
двотижневий термін після виконання і
приймання всіх передбачених договором
робіт та підписання акту виконаних
робіт.

В той же час, згідно п.п. 11.1, 11.2, в
редакції додаткової угоди № 6 до
договору підряду 1-й та 2-й відповідач
узгодили, що підрядник залучає для
виконання робіт субпідрядну
організацію - ТОВ «Дорпрогрес».

Оплата робіт, виконаних
субпідрядником, проводиться на
підставі складених ним та підписаних
підрядником та замовником документі
про прийняття виконаних робіт та їх
вартості і здійснюється безпосередньо
замовником на розрахунковий рахунок
субпідрядника.

При цьому, зміни в розділ 4 договору
щодо порядку та здійснення розрахунків
сторонами внесено не було.

В обґрунтування заперечень за
відзивом, 1-й відповідач посилається на
те, що не має обов'язку оплатити
підрядні роботи за договором
субпідряду оскільки, додатковою угодою
№6 були внесені зміни до договору
підряду №123 і змінений порядок
розрахунків. Але вказані доводи є
неправомірними, оскільки як було
наведено вище, субпідрядник - ТОВ
«Дорпрогрес» не є стороною за
договором підряду та відповідні зміни
з цього приводу як до договору підряду
так і до договору субпідряду не
вносилися і саме у 1-го відповідача
виникає обов'язок з оплати робіт за
договором субпідряду.

В той же час, суд погоджується з
доводами 2-го відповідача за відзивом
та додатковими поясненнями щодо
відсутності у нього правових відносин
за договором субпідряду та вважає, що в
даному випадку, 2-й відповідач має право
здійснювати оплату за виконані
підрядні роботи як підряднику - ДП
«Луганський облавтодор», так і ТОВ
«Дорпрогрес» як субпідряднику.

За таких обставин, позовні вимоги в
частині стягнення основного боргу
слід задовольнити та стягнути
заборгованість в сумі 26 674 438 грн. 32 коп.
з 1-го відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення 3% річних в сумі 443019 грн.
73 коп. за період з 27.04.2013 слід зазначити
наступне.

В силу приписів статті 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Передбачене законом право кредитора
вимагати сплати боргу з урахуванням
індексу інфляції та процентів річних є
способами захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредиторові.

Як зазначалося вище, згідно п. 4.4
договору субпідряду кінцеві
розрахунки здійснюються на підставі
актів виконаних робіт в двотижневий
термін з дати його підписання.

В даному випадку, кінцевий акт
сторонами було підписано 12.04.2013, у
зв'язку з чим першим днем простроченням
слід вважати 27.04.2013. Матеріалами справи
підтверджено, що 1-й відповідач має
заборгованість перед позивачем за
виконані субпідрядні роботи за
договором № 24/11/2011/2 від 24.11.2011 в сумі 26
674 438 грн. 32 коп. (на момент подачі позову
борг складав 27 783 883 грн. 32 коп.), у
зв'язку з чим позовні вимоги щодо
стягнення 3% річних в сумі 443019 грн. 73 коп.
за період з 27.04.2013 по 06.11.2013 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню за рахунок 1-го
відповідача.

Щодо стягнення пені нарахованої за
період з 27.04.2013 по 23.10.2013 в сумі 1896916 грн.
00 коп. і штрафу в розмірі 7% в сумі 1944871
грн. 83 коп. слід зазначити наступне.

Правові наслідки порушення юридичними
і фізичними особами своїх грошових
зобов'язань передбачені, зокрема,
приписами статей 549-552, 611, 625 ЦК України.

Згідно з частиною другою статті 9
названого Кодексу законом можуть бути
передбачені особливості регулювання
майнових відносин у сфері
господарювання. Відповідні
особливості щодо наслідків порушення
грошових зобов'язань у зазначеній
сфері визначено статтями 229-232, 234, 343
Господарського кодексу України та
нормами Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань".

Згідно п. 1.6. Постанови Пленуму ВГСУ № 14
від 17.12.2013 «Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань « зазначено, що
грошові зобов'язання, як і будь-які інші
цивільно-правові або

господарські зобов'язання, можуть
виникати з підстав, встановлених
статтею 11 ЦК України і статтею 174 ГК
України.

У господарських відносинах грошові
зобов'язання найчастіше виникають з
господарських договорів та інших угод,
передбачених законом, або з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать (стаття 174 ГК
України). Однак оскільки господарський
договір (угода) є не єдиною підставою
виникнення відповідного зобов'язання,
то сама лише відсутність між сторонами
спірних правовідносин такого договору
(угоди) або незазначення в останньому
умов (пунктів) щодо відповідальності за
порушення грошового зобов'язання не
перешкоджає застосуванню даної
відповідальності, але тільки у разі
якщо підстави такого застосування і
розмір відповідальності передбачено
актами законодавства.

Відповідно до ст.231 Господарського
кодексу України, у разі якщо порушено
господарське зобов'язання, в якому хоча
б одна сторона є суб'єктом
господарювання, що належить до
державного сектора економіки, або
порушення пов'язане з виконанням
державного контракту, або виконання
зобов'язання фінансується за рахунок
Державного бюджету України чи за
рахунок державного кредиту, штрафні
санкції застосовуються, якщо інше не
передбачено законом чи договором, у
таких розмірах:

за порушення умов зобов'язання щодо
якості (комплектності) товарів (робіт,
послуг) стягується штраф у розмірі
двадцяти відсотків вартості неякісних
(некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання
зобов'язання стягується пеня у розмірі
0.1 відсотка вартості товарів (робіт,
послуг), з яких допущено прострочення
виконання за кожний день прострочення,
а за прострочення понад тридцять днів
додатково стягується штраф у
розмірі семи відсотків вказаної
вартості.

В даному випадку, 1-й відповідач у
справі ДП «Луганський облавтодор»
порушив умови договору субпідряду і не
виконав грошові зобов'язання перед ТОВ
«Дорпрогрес», який уступив право
вимоги заборгованості позивачу у
справі.

Згідно статі 1 Статуту дочірнього
підприємства «Луганський облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
створено відповідно до наказу
Державної служби автомобільних доріг
України від 09.04.2002 №156 на власності
відкритого акціонерного товариства
Державна акціонерне компанія
«Автомобільні дороги України».

Як свідчить договір субпідряду інший
розмір ніж вказано в законі, договором
субпідряду не встановлений, позивач
відноситься до державного сектору
економіки в розумінні ч. 2 ст. 22 ГК
України.

Тобто, позивачем правомірно
нараховуються пеня та штраф
передбачені ст. 231 ГК України, у зв'язку
з чим позовні вимоги в цій частині
також слід задовольнити за рахунок 1-го
відповідача.

Виходячи з наведеного вище, позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДОРБУДІНДУСТРІЯ" до
1-го відповідача - Дочірнього
підприємства "Луганський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
"Автомобільні дороги України" слід
задовольнити частково та стягнути з
останнього на користь позивача: борг в
сумі 26 674 438 грн. 32 коп., 3% річних в сумі 443
019 грн. 73 коп. , пеню в сумі 1 896 916 грн. 00
коп., штраф в сумі 1 944 871 грн. 83 коп.. Щодо
позовних вимог про стягнення 3 % річних
в сумі 25 903 грн. 29 коп. провадження у
справі слід припинити на підставі п. 4
ч.1 ст. 80 ГПК України (у зв'язку із
відмовою позивача від частини позовних
вимог).

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
зі сплати судового збору в сумі 68 820 грн.
00 коп. слід покласти на 1-го відповідача
у справі.

В позові Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДОРБУДІНДУСТРІЯ" до
2-го відповідача - Служби
автомобільних доріг у Луганській
області слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДОРБУДІНДУСТРІЯ" до
1-го відповідача - Дочірнього
підприємства "Луганський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
"Автомобільні дороги України"
задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства
"Луганський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства Державної
акціонерної компанії «Автомобільні
дороги України», м. Луганськ, вул. Лінія
Залізниці, буд. 9, код 316995774, на користь:

- Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДОРБУДІНДУСТРІЯ" м.
Луганськ, вул. Дніпровська, буд. 51, код
37455974, борг в сумі 26674438 грн. 32 коп., 3%
річних в сумі 443019 грн. 73 коп., пеню в сумі
1896916 грн. 00 коп., штраф в сумі 1944871 грн. 83
коп., витрати зі сплати судового збору в
сумі 68820 грн. 00 коп.

3. В позові Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДОРБУДІНДУСТРІЯ" до
2-го відповідача - Служби
автомобільних доріг у Луганській
області відмовити.

4. Щодо позовних вимог про стягнення 3 %
річних в сумі 25 903 грн. 29 коп.
провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського
процесуального кодексу України
рішення може бути оскаржено до
апеляційної інстанції протягом
десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та
підписання рішення - 17.02.2014.

Суддя
Т.А. Василенко