overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р.
Справа № 911/3817/13

за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі

Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Черкаси, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСОБСТАР-ХК",
Київська обл.,

м. Васильків

про стягнення 70 323, 18 грн.

Суддя Наріжний
С.Ю.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 02.12.2013 р. у справі
№ 911/3817/13 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСОБСТАР-ХК" (08600,
Київська обл., м. Васильків, вул.
Володимирська, 22-а, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул.
Ільїна, 220, ) 70 323
(сімдесят тисяч триста двадцять три) грн. 18 коп. основного боргу, а також 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн.) 50 коп. судового збору в доход Державного бюджету України.

На виконання вказаного рішення 11.01.2014 р. господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

21.02.2014 р. на адресу суду від Квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла
Церква надійшла заява б/№ від 19.02.2014 р. про заміну стягувача: Квартирно - експлуатаційного відділу м. Черкаси на його правонаступника: Квартирно - експлуатаційним відділом м. Біла
Церква, а також про заміну місцезнаходження боржника (вх. № 3086/14).

Керуючись ст. ст. 22, 25, 86 ГПК України, господарський суд Київської області , -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 11.03.2014 р. об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, зал судових засідань № 3 ).

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.03.2014р. справа № 905/8728/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна
О.А.розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецька область на рішення господарського судуДонецької області від11.02.2014р.у справі№905/8728/13 (суддя
Огороднік Д.М.)за позовомПублічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерпромканат», м. Одеса про визнання договору недійсним.

Публічне акціонерне товариство
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2014р. у справі №905/8728/13.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №905/8728/13.

2. Справу призначити до розгляду на 01.04.2014р. о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№ 6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку».

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку».

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін та третю особу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
Н.В. Ломовцева

Судді
Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 4 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(С.Петлюри), 16. тел.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.
№ А6/568-07/20-14

За позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

до Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Київській області

про визнання неправомірними дій

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ А6/568-07/20-14 за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі (в даний час - Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області) до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області про визнання неправомірними дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2014 р. на підставі ст. 24
Кодексу адміністративного судочинства
України призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. № 46-АР від 03.03.2014 р. для розгляду справи №
А6/568-07/20-14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Рябцева О.О., Черногуз А.Ф.

Керуючись п.6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. ст. 24, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Прийняти справу № А6/568-07/20-14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді
Рябцева О.О., Черногуз А.Ф.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2014 р. об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, каб. 202).

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 03.03.2014 р. про призначення колегіального розгляду у даній справі.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
Бабкіна
В.М.

Суддя
Рябцева О.О.

Суддя
Черногуз А.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2014 року
Справа № 5016/522/2012(2/3)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
(07400, Київська область, м. Бровари, б-р
Незалежності, 14)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28
Д, адреса для листування: 54055, м.
Миколаїв, вул. Садова, 10)

банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Сорокін Олексій Олександрович
(свідоцтво НОМЕР_2 від 15.04.2013 р., АДРЕСА_3)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута б/н та б/д (вх. № 4001/14 від 03.03.2014 р.) про визнання організатора торгів - Універсальну біржу "Південь" учасником провадження у справі № 5016/522/2012(2/3) про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, зазначене клопотання слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н та б/д (вх. № 4001/14 від 03.03.2014 р.) призначити на 17 березня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора
(замовника) надати суду матеріали визначення організатора аукціону
(оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону; заявка товарної біржі; договір на проведення аккціону, укладений між замовником та організатором аукціону).

3. Зобов'язати Універсальну біржу
"Південь":

- надати для огляду у судовому засіданні оригінали статутних документів (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію), належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи, відповідно до яких вона має право на здійснення діяльності з проведення торгів;

- надати інформацію та докази про досвід проведення аукціонів не менш як три роки;

- надати інформацію, чи є організатор заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

4. Викликати в судове засідання уповноваженого представника
Універсальної біржі "Південь".

5. Копію ухвали суду надіслати
Універсальній біржі "Південь" (54055, м.
Миколаїв, вул. Садова, 3 в).

Суддя
В.С. Адаховська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. Справа №54/518

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка
О.М.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг

іноземного підприємства "Брітіш Еко
Сісткм Текнолоджі",

Міністерства екології та природних ресурсів України

на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2013

у справі № 54/518 (головуючий суддя:
Прокопенко Л.В.,

судді: Домнічева І.О.,
Картавцева Ю.В.)

за позовом Комапії "Е.І. Дюпон де
Немур енд Компані"

до 1) Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем

Текнолоджі"

2) Міністерства екології та природних ресурсів України

про припинення порушення прав на винахід за

Патентом України №26336

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційні скарги іноземного підприємства "Брітіш Еко
Сісткм Текнолоджі" та Міністерства екології та природних ресурсів України до провадження.

2.Розгляд справи № 54/518 призначити на 15.04.2014 р. о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко

Згідно з оригіналом,

пом. судді
Табідзе К.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.2014р. Справа № 917/372/14

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", бул.Дружби Народів, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Агро", вул.
Леніна 49, с.Сари, Гадяцький район

про стягнення грошових коштів у сумі 643 581,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам
ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- не подано доказів у підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Відповідно до ст.ст.54,57 ГПК України позовна заява підписується повноважною особою позивача або його представником; до позовної заяви, підписаної представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, позовна заява від 25.02.2014р. підписана представником Щербаковим
І.М. за довіреністю №765 від 21.11.2013р.
(копія довіреності - додаток №11 до позовної заяви).

Суд, дослідивши дану довіреність, встановив, що вона видана 21.11.2013р. та дійсна до 31 січня 2014 року (про що вказано у її тексті), у той час як позовна заява була підписана представником за даною довіреністю 25.02.2014р. та здана до поштової установи 28.02.2014р. (тобто, після закінчення строку дії довіреності).

Тобто, позивачем не подано суду доказів у підтвердження повноважень представника Щербакова І.М. на підписання позовної заяви від 25.02.2014р. у порушення вимог ст.ст.54,57 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на приписи ст.36 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Копії, які видаються органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затв.наказом
Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55. Саме по собі прошиття документів та проставлення на них напису "Прошито та пронумеровано 24 сторінки" (без вказівки на те, що копії документів відповідають оригіналам, дати засвідчення копій, розшифровки підпису особи, що їх засвідчила,тощо) не є належним засвідченням копій доданих до позовної заяви документів.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя
О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 р. Справа№ 914/59/14

за позовом: Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: приватного підприємства «Раунд», м. Львів

про стягнення 3 695,25 грн.

Суддя Юркевич М.В.

Представники сторін:

від позивача: Кіндрат Б.Я.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: на розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до приватного підприємства «Раунд» про стягнення 3 572,98 грн. основного боргу, 79,92 грн. пені та 42,35 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 04.02.2014 р.

04.02.2014р. ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 04.03.2014р.

В судове засідання 04.03.2014р. відповідач повторно не забезпечив явку свого уповноваженого представника, вимоги ухвал суду не виконав.

Представник позивача, у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України, подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи, в зв'язку з необхідністю підготувати документи на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2014р.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання, враховуючи особливість розгляду даної справи, вважає за доцільне продовжити розгляд справи на 15 днів.

З огляду на вищенаведені обставини, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, суд, керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 25.03.14 на 10:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Зобов'язати сторони:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2014р.

Суддя
Юркевич М. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №927/6/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на рішення господарського суду Чернігівської області від 06.02.2014 року

по справі №927/6/14 (суддя Белов С.В.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго»

про стягнення 677 864,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на рішення господарського суду Чернігівської області від 06.02.2014 у справі №927/6/14 до провадження.

2. Розгляд справи №927/6/14 призначити на 24.03.2014 об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Т.В. Ільєнок

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2014 р.
Справа №927/80/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Носівське хлібоприймальне підприємство" на рішення
Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2014 року (суддя Михайлюк
С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними

інвестиціями
"Трансінвестсервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Носівське

хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 76870,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 04.02.2014 року по справі № 927/80/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
"Носівське хлібоприймальне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"Трансінвестсервіс" 64272,17 грн. - боргу, 4954,97 грн. - пені, 5631,42 грн. - 3%річних, 1974,09грн. - інфляційних та 1826,11грн. - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному акціонерному товариству "Носівське хлібоприймальне підприємство" строк подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2014 року по справі
№927/80/14.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Носівське хлібоприймальне підприємство" на рішення
Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2014 року по справі
№927/80/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 31.03.2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

4.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 Справа № 920/288/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
Чикалової Ольги Дмитрівни, смт.
Краснопілля, Сумська область

до відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Краснопільської районної державної адміністрації, смт.
Краснопілля, Сумська область

про стягнення 25170 грн. 00 коп.,

Суддя Заєць С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Чикалова О.Д.

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні брав участь секретар с/з Карабан Є.П.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлений товар згідно умов договору № 47 від 04.01.2013 року у сумі 25170 грн. 00 коп.

Позивач у даному судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю, додаткових письмових пояснень по справі не подав.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, письмового відзиву на позовну заяву не подав, поштове повідомлення про отримання відповідачем ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі від 24.02.2013р. до суду не повернулось.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям представника відповідача у судове засідання та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 24 березня 2014 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Зобовязати позивача надати суду в судове засідання для ознайомлення оригінал накладної № 95 від 10.09.2013 року.

4. Попередити сторони про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя С.В. Заєць