ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________ ІМЕНЕМ
РІШЕННЯ

13 лютого 2014 року
Справа № 913/110/14

Провадження № 24/913/110/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пульсар Лімітед", м.
Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Алчевський металургійний комбінат",
м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 62821 грн. 16 коп.

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - Дудка Ю.В. - предст. за дов.
від 16.12.2013 № 02;

від відповідача - Зубова Л.І. - предст. за
дов. від 25.12.2013 № 01-026-2330.

Позивачем заявлена вимога про
стягнення основної заборгованості за
договором від 06.07.2012 № 078/882 в сумі 47870
грн. 59 коп., пені в сумі 9861 грн. 34 коп.,
штрафу в сумі 2393 грн. 53 коп., 3% річних в
сумі 2026 грн. 30 коп., всього 62151 грн. 76 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги
позивач вказує, що на підставі договору
від 06.07.2012 № 078/882 поставив відповідачу
продукцію на суму 95741 грн. 18 коп., за яку
відповідач розрахувався частково в
сумі 47870 грн. 59 коп., залишок
заборгованості складає 47870 грн. 59 коп.
За прострочення грошового зобов'язання
відповідачу у відповідності до п. 66
Положення про поставки продукції
виробничо-технічного призначення,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 25.07.1988 № 888
(далі - Положення № 888), за ухилення від
оплати продукції нараховано штраф в
розмірі 5% суми, від оплати якої
ухилився відповідач, в сумі 2393 грн. 53
коп. та за прострочення оплати
поставленої продукції нараховано пеню
в розмірі 0,04% в сумі 9861 грн. 34 коп.

Відповідач відзивом наявність
заборгованість в сумі 47870 грн. 59 коп.
визнав, проти позовних вимог щодо
стягнення штрафу та пені заперечує,
посилаючись на те, що відповідно до
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" зміст договору між
сторонами повинен передбачати
конкретний розмір відповідальності,
передбачений ст. 1 вказаного Закону.
Якщо у відповідному договорі сторони
не встановили конкретного розміру
відповідальності, пеня стягненню не
підлягає. Пунктом 10 договору
передбачено, що за порушення
зобов'язань сторони несуть
відповідальність відповідно до
законодавства України і Положення № 888.
Посилання в договорі на вказане
Положення не є узгодженням сторонами
конкретного розміру пені, як того
вимагає Закон України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань". Тобто,
в даному випадку розмір пені договором
не узгоджений. Крім того, відповідачем
пропущено строк позовної давності щодо
вимог про стягнення пені і штрафу, який
згідно ст. 258 ЦК України встановлено в
один рік, та заявив клопотання про
застосування позовної давності до
вказаних вимог.

Позивач подав до суду додаткові
пояснення, в яких, зокрема, заявлено
клопотання про зменшення розміру
первісно заявленої пені на суму 337 грн.
85 коп., яка нарахована за період з 31.07.2012
по 27.12.2013, збільшення розміру первісно
заявлених пені на суму 919 грн. 12 коп. за
період з 28.12.2013 по 13.02.2014 та 3% річних на
суму 188 грн. 86 коп. за період з 28.12.2013 по
13.02.2014. З урахуванням цього клопотання
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 47870 грн. 59 коп.,
штраф в сумі 2393 грн. 53 коп., пеню в
сумі 10341 грн. 88 коп., 3% річних в сумі 2215
грн. 16 коп. Зазначене клопотання
приймається судом до розгляду. Нова
ціна позову складає 62821 грн. 16 коп.

Представник відповідача надав усні
пояснення, за змістом яких збільшення
розміру позовних вимог не впливає на
висловлену ним позицію у відзиві і
вважає можливим вирішення спору по
суті.

Оцінивши надані докази і доводи сторін,
суд дійшов висновку про часткову
обґрунтованість заявлених вимог з
огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що
між сторонами у справі 06.07.2012 укладено
договір № 078/882.

Згідно п. 1 договору постачальник
(позивач) зобов'язався поставити
продукцію, а покупець (відповідач)
прийняти і оплатити продукцію
зазначену в специфікації.

Відповідно до п. 3 договору оплата
вартості продукції (товару) і строк
поставки обумовлюються в
специфікаціях.

Специфікацією від 06.07.2012 № 1
сторони обумовили, що постачальник
поставляє покупцю продукцію -
акумуляторні батареї для джерел
безперебійного живлення 12V 7,2Ah
у кількості 704 штук на загальну
вартість 95741 грн. 18 коп. Поставка
продукції здійснюється не пізніше 7
днів після перерахування 50%
попередньої оплати за рахунок
постачальника. Порядок оплати -
покупець здійснює попередню оплату в
розмірі 50% на підставі виставленого
рахунку за узгоджену партію у
специфікації. Доплата інших 50% вартості
продукції здійснюється протягом 10
банківських днів за фактом поставки
устаткування на склад ПАТ "Алчевський
металургійний комбінат".

На виконання умов договору позивач
перерахував відповідачу 50% попередню
оплату в сумі 47870 грн. 59 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
від 12.07.2012 № 2671.

Позивач за видатковою накладною
від 16.07.2012 № РН-0000037 поставив
відповідачу продукцію в сумі 95741 грн. 18
коп., яка одержана представником
відповідача Сидоренко М.О. на
підставі довіреності від 12.07.2012 серії
ОБ № 748.

Відповідно до п. 3 специфікації
інші 50% вартості продукції оплачуються
відповідачем протягом 10 банківських
днів за фактом поставки устаткування.

Отже, кінцевим строком оплати є 30.07.2012.

Відповідач у встановлений
договором та специфікацією строк за
отриману продукцію не розрахувався, у
зв'язку з чим утворився борг в сумі 47870
грн. 59 коп.

Позивачем двічі направлялись
претензії від 02.11.2012 № 021112/1 та від 11.02.2013
№ 110213/1 з вимогою про погашення
заборгованості. Ці претензії отримані
відповідачем відповідно 07.11.2012 та
18.02.2013, що підтверджується наданими
копіями повідомлень про вручення
поштових відправлень, але відповідач
відповіді на них не надав, оплату не
здійснив.

В пункті 10 договору сторони
передбачили, що за порушення
зобов'язань, передбачених цим
договором, сторони несуть
відповідальність відповідно із
законодавством України і Положенням №
888.

Відповідно до умов договору та п. 66
Положення № 888 позивачем за ухилення
від оплати продукції нараховано штраф
в розмірі 5% суми, від оплати якої
ухилився відповідач, в сумі 2393 грн. 53
коп. та за прострочення оплати
поставленої продукції нараховано пеню
в розмірі 0,04% за кожний день
прострочення в сумі 9861 грн. 34 коп.

Крім того, відповідачу відповідно до
ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в
сумі 2215 грн. 16 коп. за період з 31.07.2012 по
13.02.2014.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Аналогічна
за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193
ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України
кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Договір від 06.07.2012 № 078/882, що
укладений сторонами у даній справі, за
своєю правовою природою є договором
поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Загальні положення про купівлю-продаж
визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

За правилами ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.

Наявність заборгованості
підтверджена матеріалами справи і
визнана відповідачем, у зв'язку з чим
борг в сумі 47870 грн. 59 коп. підлягає
стягненню.

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Стаття 216 ГК України передбачає
відповідальність за порушення у сфері
господарювання шляхом застосування
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим кодексом,
іншими законами і договором.

Штрафними санкціями відповідно до ст.
230 ГК України визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено,
що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 66 Положення № 888 передбачено,
що за необґрунтовану відмову від
акцепту платіжної вимоги, а також за
ухилення від оплати продукції при
інших формах розрахунків покупець
(платник) сплачує постачальнику штраф в
розмірі 5% суми, від оплати якої він
відмовився або ухилився. При
несвоєчасній оплаті поставленої
продукції покупець (платник) сплачує
постачальнику пеню в розмірі 0,04% суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення.

Статтею 271 ГК України передбачено, що
Кабінет Міністрів України відповідно
до вимог цього Кодексу та інших законів
затверджує Положення про поставки
продукції виробничо-технічного
призначення та поставки виробів
народного споживання, а також Особливі
умови поставки окремих видів товарів.
Однак на сьогоднішній день ці
нормативно-правові акти ще не прийняті.
Тому, відповідно до Постанови
Верховної Ради України від 12.09.1991 "Про
порядок тимчасової дії на території
України окремих актів законодавства
Союзу РСР" продовжує діяти Положення №
888.

Отже, умови договору щодо застосування
відповідальності за Положенням № 888 не
суперечать законодавству України.

Позивачем заявлено до стягнення
штраф в сумі 2393 грн. 53 коп. та пеню в сумі
10341 грн. 88 коп. за період з 31.07.2012 по
13.02.2014.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Статтею 258 ЦК України передбачено,
що позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якої пов'язано його
початок.

У відповідності з п. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач на підставі п. 3 ст. 267 ЦК
України заявив про застосування строку
позовної давності до вимог про
стягнення штрафних санкцій.

Таким чином, перебіг строку позовної
давності за поставкою від 16.07.2012
починається з 31.07.2012 і закінчується
30.07.2013.

Позовна заява подана позивачем до суду
27.12.2013 (згідно із відбитком
календарного штемпелю), тобто після
спливу строку позовної давності.

Згідно п. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Таким чином, у зв'язку зі спливом
позовної давності у задоволенні
позовних вимог про стягнення штрафу та
пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3%
річних в сумі 2215 грн. 16 коп. за період з
31.07.2012 по 13.02.2014.

Враховуючи, що позивачем при
здійсненні розрахунку 3% річних не
враховано, що 2012 рік був високосним
роком та кількість днів у цьому році
складає 366, а не 365, тому задоволенню
підлягає 3% річних в сумі 2213 грн. 51 коп.
за період з 31.07.2012 по 13.02.2014 за 563 дні
прострочення.

Всього підлягає задоволенню 50084
грн. 10 коп., у тому числі: борг в сумі
47870 грн. 59 коп., 3% річних в сумі 2213
грн. 51 коп.

У задоволенні решти позовних вимог про
стягнення 3% на суму 1 грн. 65 коп. слід
відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір за подання позову покладається на
відповідача пропорційно задоволеним
вимогам в сумі 1371 грн. 67 коп. В решті
судовий збір покладається на позивача.

У судовому засіданні відповідно
до ст. 85 ГПК України оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Пульсар
Лімітед" до Публічного акціонерного
товариства "Алчевський металургійний
комбінат" про стягнення 62821 грн. 16 коп.
задоволити частково.

2.Стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Алчевський
металургійний комбінат", Луганська
область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4,
ідентифікаційний код 05441447 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пульсар Лімітед",
м. Київ, пр. Маяковського, будинок
16/12, квартира 72, ідентифікаційний код
33739163 борг в сумі 47870 грн. 59 коп., 3% річних
в сумі 2213 грн. 51 коп., судовий збір в сумі
1371 грн. 67 коп., видати наказ позивачу
після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позовних вимог
про стягнення пені в сумі 10341 грн.
88 коп., штрафу в сумі 2393 грн. 53 коп., 3%
річних в сумі 1 грн. 65 коп. відмовити.

4.Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

5.Повне рішення складено і підписано -
17.02.2014.

Суддя
О.В.Рябцева