overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.14р. Справа № Б29/333-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Жовті Води Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський ремонтно-механічний завод", м.
П'ятихатки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 20.12.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Гальченко Є.А. подано клопотання про зобов'язання
Правобережне відділення ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" (м. Дніпропетровськ, вул.
Миронова, 5) скасувати/зняти арешт з рахунку банкрута.

Суд вважає за необхідне клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представника Правобережного відділення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ліквідатора боржника.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 25.02.14 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку щодо наявності відкритого рахунку банкрута в Правобережному відділенні ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відомості, щодо наявного арешту на рахунок банкрута в зазначеній банківській установі.

4. Явка представника Правобережного відділення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити
Правобережному відділенню ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.02.14р. Справа № 904/910/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КІПАРІС-ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КІПАРІС-ГРУП", м.
Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд. 257, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "КІПАРІС-ГРУП", м.
Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "КІПАРІС-ГРУП", м.
Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд. 257, () відповідно до процедури передбаченої ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, оскільки не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що передбачено ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 4 ст. 63 ГПК
України.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява №б/н, б/д з додатками.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.14р. Справа № 904/920/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Акціонерного товариства закритого типу "ІНДРІ", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Відродження", м.Дніпропетровськ

до відповідача-4: ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до відповідача-5: ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача-6: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

до відповідача-7: ОСОБА_4, м.
Дніпропетровськ

про визнання не чинним розпорядження про затвердження акту оцінки цілісного майнового комплексу та інше

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.14 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчену копію переліку об'єктів комунальної власності до рішення міської Дніпропетровської міської ради від 27.11.1991 року №46.

Відповідачу-1 - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус; належним чином засвідчену копію договору оренди від 01.10.1991 року № 103 укладеного між
Державним комітетом України по легкій промисловості та Дніпропетровським виробничо-торговим трикотажним об'єднанням "Дніпрянка", а також додаткові угоди до цього договору, укладені з Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області організації орендаторів орендної трикотажної фабрики "Дніпрянка" від 30.12.1992 року від 28.07.1994 року.

Відповідачам 2,3 - відзиви на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачам 4,5,6,7 - відзиви на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 904/9787/13

За позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал", Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 090,54 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: Колісник Л.П., дов. № 6/28-06 від 08.01.14р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК Україна"
(далі - відповідач) про стягнення 40 090,54 грн.

Враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014р. о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Сторонам до судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи), контррозрахунок заборгованості.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.14р. Справа № 5005/661/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг, вул.
Отто Брозовського, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Вернигора В.П.

13.02.14р. від арбітражного керуючого
Вернигори В.П. до господарського суду надійшло клопотання про затвердження витрат ліквідатора, у якому він просив затвердити витрати на оплату послуг арбітражного керуючого у сумі 62 700,00грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого у сумі 1 019,75 грн., яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 06.03.14 р. на 12:50., к.8.

Явка в судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів обов'язкова.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.14р. Справа № 904/907/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК
Енергобудмонтаж",

м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради,

м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поточного ремонту внутрішньоквартальних доріг

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява за №27-02 від 10.02.2014р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до пошуку відомостей в ЄДР станом на 14.02.2014р. повне найменування юридичної особи відповідача -
Управління житлово-комунального господарства.

Як вбачається із поданої позовної заяви, ТОВ "СПК Енергобудмонтаж" вказало найменування відповідача -
Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, яке не співпадає з його найменуванням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону
України "Про судовий збір" у розмірі 1 997,12грн. (одна тисяча дев"ятсот дев"яносто сім грн. 12коп.), перерахований платіжним дорученням
№247 від 10.02.2014р., підлягає поверненню з
Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "СПК
Енергобудмонтаж" (53222, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Г.Чорнобиля, 102, ).

Додаток: позовна заява за №27-02 від 10.02.2014р. з доданими до неї документами на 44 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №247 від 10.02.2014р.;

- пошук відомостей в ЄДР від 14.02.2014р. на 3-х арк.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.14р. Справа № 904/892/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК
Енергобудмонтаж",

м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради,

м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг з поточного ремонту міських доріг

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява за №26-02 від 10.02.2014р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до пошуку відомостей в ЄДР станом на 14.02.2014р. повне найменування юридичної особи відповідача -
Управління житлово-комунального господарства.

Як вбачається із поданої позовної заяви, ТОВ "СПК Енергобудмонтаж" вказало найменування відповідача -
Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, яке не співпадає з його найменуванням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону
України "Про судовий збір" у розмірі 1 827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.), перерахований платіжним дорученням №246 від 10.02.2014р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "СПК Енергобудмонтаж"
(53222, Дніпропетровська область, м.
Нікополь, вул. Г.Чорнобиля, 102, ).

Додаток: позовна заява за №26-02 від 10.02.2014р. з доданими до неї документами на 44 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №246 від 10.02.2014р.;

- пошук відомостей в ЄДР від 14.02.2014р. на 3-х арк.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.14р. Справа № 904/827/14

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА", с.
Проліски Бориспільський район
Київська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО", с.
Мар'янівка П'ятихатський район
Дніпропетровська область

про стягнення 98 988,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка про включення підприємства до
ЄДР станом на дату розгляду справи, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2014
Справа № 905/1002/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ МОТОРС", м.Донецьк

про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Рози Люксембугр (перехрестя з проспектом Гринкевича) у
Ворошиловському районі, загальною площею 1264кв.м шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки та привести її у придатний до використання стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1002/14.

2.Судове засідання призначити на 04.03.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

3.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача
Управління земельних ресурсів
Донецької міської ради.

4.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Донецької міської ради.

5.Зобов'язати позивача направити в судове засідання представника з посвідченням, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

6.Зобов'язати відповідача надати відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують статус фізичної особи - підприємця.

7.Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті спору.

8.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

9.Явка представників сторін (прокурора, позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

10.Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.14р. Справа № 904/898/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ ІНВЕСТ СЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПЛЮС", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 20 954,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - документи, що посвідчують правовий статус (статут); - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.14 Справа № 904/871/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського комунального підприємства
"НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО", м. Нікополь,
Дніпропетровська область

до Комунального підприємства
"Видавничий центр" Нікопольської міської ради, м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про стягнення 35 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.14 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача
(Комунального підприємства
"Видавничий центр" Нікопольської міської ради) станом на дату розгляду справи.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу.

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова