overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.2014р.
№ 905/1214/14

Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест», м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ
Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 29103,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Артемівськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 29103,77.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

Частиною 1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України (далі
ГПК України) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 57
ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї додатків надано опис вкладення до цінного листа б/н б/д на якому міститься тільки підпис працівника пошти та немає штампу поштового відділення.

Таким чином, вказаний опис вкладення до цінного листа б/н б/д не може бути належним доказом відправлення відповідачу поданої до суду позовної заяви, оскільки опис вкладення до цінного листа не містить штампу поштового виділення.

Так, п.6 ч.1 ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пульсар-Інвест», м.Донецьк.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачем порушення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток: позовна заява №115 від 19.02.2014р. на 4арк. з доданими до неї документами на 36 аркушах, конверт.

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(387-59-08)

Надруковано 3 примірника:

1-ГСДО

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"26" лютого 2014 р. Справа № 8/28-Б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Укрзахідпідшипник", м. Луцьк

до міжрайміського споживчого товариства "Волиньгоспторг", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою господарського суду
Волинської області від 19.02.2014 року затверджено звіт ліквідатора Хомишина
І.Г., ліквідаційний баланс
Міжрайміського споживчого товариства
"Волиньгоспторг". Ліквідовано юридичну особу - Міжрайміське споживче товариство "Волиньгоспторг" (Волинська область, м.Луцьк, пр. Перемоги, 34, код 30473586). Провадження у справі про банкрутство Міжрайміського споживчого товариства "Волиньгоспторг" (Волинська область, м.Луцьк, пр. Перемоги, 34, код 30473586) припинено. Зобов'язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені
Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи -
Міжрайміського споживчого товариства
"Волиньгоспторг" (Волинська область, м.Луцьк, пр. Перемоги, 34, код 30473586).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців код МСТ
"Волиньгоспторг" 30473583. В ухвалі від 19.02.2014 року помилково зазначено код боржника 30473586.

Відповідно до ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.
Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, код боржника, зазначений в п. п. 2, 4, 5 резолютивної частини ухвали слід читати - 30473583.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Волинської області від 19.02.2014 року у справі №8/28-Б описку: у пунктах 2, 4, 5 ухвали вважати правильним код Міжрайміського споживчого товариства "Волиньгоспторг" - 30473583.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.
Справа № 907/101/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Форвард Автоцентр", с. Клячаново Мукачівського району

Про стягнення 5959137,54 грн. заборгованості, з яких 4537729,63 грн. борг по кредиту, 578913,17 грн. відсотки за користування кредитом, 821376,61 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 21118,13 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків,

Суддя Якимчук Л.М. За участю представників сторін:

від позивача - Кузка С.О., начальник відділу, довіреність від 12.01.2014.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення згідно кредитного договору №1067 від 15.09.2008 з відповідача 5959137,54 грн. заборгованості, з яких 4537729,63 грн. борг по кредиту, 578913,17 грн. відсотки за користування кредитом, 821376,61 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 21118,13 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2014 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази про сплату заборгованості повністю або частково;

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.14р. Справа № 904/1123/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комплексу

"Хімтранс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь,

Дніпропетровська область

про тлумачення змісту договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.14 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2014 р.
Справа № 911/4651/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський міськбуд",

09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Глиняна, 45-А

до Фізичної особи-підприємця Марченко
Тамари Петрівни,

09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Фастівська, 24, кв.42

про стягнення 364 950,87 грн.

за участю представників:

позивача - Сокол І.А. (довіреність від 28.01.2014 № 11);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.01.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2014 розгляд справи відкладено на 28.01.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2014 розгляд справи відкладено на 11.02.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2014 розгляд справи відкладено на 25.02.2014.

У судовому засіданні 25.02.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4651/13 на 04 березня 2014 року о 16:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з
Позивачем;

- довідки про найменування і номери всіх рахунків Відповідача, відкритих у банківських установах або органах
Державного казначейства України.

Витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"25" лютого 2014 р.
Справа № 911/4796/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"АНТАРЕС",

08411, Київська обл.,
Переяслав-Хмельницький р-н, с. Вовчків, вул. Польова, 2

до Приватного підприємства
"АДАРА-АГРО",

08436, Київська обл.,
Переяслав-Хмельницький р-н, с.
Стовп'яги, вул. Миру, 22

про стягнення 36 183,33 грн.

за участю представників:

позивача - Романенко І.В. (довіреність від 16.12.2013, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 21.01.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2014 розгляд справи відкладено до 04.02.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2014 розгляд справи відкладено до 18.02.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2014 розгляд справи відкладено до 25.02.2014.

У судовому засіданні 25.02.2014 представником позивача подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для отримання нових доказів своїх вимог, необхідних для розгляду справи.

Подане клопотання позивача судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/4796/13 на п'ятнадцять днів - до 12 березня 2014 року.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2014 р.
Справа № 911/351/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія
"Украгромашінвест",

03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський механічний завод",

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Леваневського, 87

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

позивача - Марущак Т.О. (довіреність від 18.02.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської областівід 08.02.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 25.02.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 46/14 від 24.02.2014) від відповідача надійшла телеграма, в якій міститься клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 25.02.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та неподання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарсько гопроцесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/351/14 на 11 березня 2014 року о 16:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 08.02.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/8471/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Девелопмент
Білдінг", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Девелопмент
Білдінг", 49000, м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Свердлова, буд. 68, кв. 21,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Девелопмент
Білдінг", 49000, м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Свердлова, буд. 68, кв. 21, порушено ухвалою господарського суду 07.11.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

14.11.13р. господарський суд
Дніпропетровської області визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Девелопмент
Білдінг", 49000, м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Свердлова, буд. 68, кв. 21, - банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на чотири місяці, до 14.03.14р., ліквідатором призначено Полякова Андрія
Олександровича (Донецька область, м.
Маріуполь, вул. Котляревського, буд. 8, кв. 41).

25.02.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшли наступні документи:

- звіти про проведені дії ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Девелопмент
Білдінг", 49000, м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Свердлова, буд. 68, кв. 21, за листопад 2013, грудень 2013р., січень 2014р.;

- звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд
Девелопмент Білдінг", 49000, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Свердлова, буд. 68, кв. 21, та ліквідаційний баланс, відповідно ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 13.03.14р. на 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 40.

Зобов'язати ліквідатора банкрута
Полякова А.О. у строк до 13.03.14р. направити до господарського суду
Дніпропетровської області Рішення з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності або відсутності нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Девелопмент
Білдінг", 49000, м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Свердлова, буд. 68, кв. 21, .

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора Полякова А.О.., кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІН - ТРЕЙДІНГ", м.
Дніпропетровськ, для інформації -
Державну податкову інспекцію у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області .

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2014 р.
Справа № 911/410/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідадбністю «СІТРІ»,

01042, м. Київ, вул. Глазунова, 4/47

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа»,

08600, Київська обл., м. Васильків, вул.
Гоголя, 5

про стягнення 200 099,61 грн.

за участю представників:

позивача - Гурез І.О. (довіреність від 29.01.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 25.02.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 3110/14 від 21.02.2014) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 25.02.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86
Господарськогопроцесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/410/14 на 11 березня 2014 року о 17:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судовогозасідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 14.02.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередитисторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

26.02.14р. Справа № 904/466/14

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
ЕНЕРГОСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"МИКОЛАЇВЕНЕРГОСЕРВІС"

про стягнення 97 263 грн. збитків та штрафу

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"МИКОЛАЇВЕНЕРГОСЕРВІС", м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
ЕНЕРГОСЕРВІС", м.Кривий Ріг

про стягнення 188 045,23 грн. боргу за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

22.01.14р. Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просив стягнути з Відповідача 188 045,23 грн. боргу за договором підряду.

20.02.14р. від Позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, до матеріалів справи надані оригінали документів.

25.02.14р., з урахуванням того, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення) та з урахуванням наведеної заяви Позивача, розпочато розгляд справи по суті.

25.02.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
ЕНЕРГОСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"МИКОЛАЇВЕНЕРГОСЕРВІС" про стягнення 92 631,50 грн. збитків, завданих односторонньою відмовою від виконання зобов'язань та 4 631,50 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 60 ГПК України
Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК ; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку (п. 3.15 Постанови пленуму ВГС України від 26.12.11р. № 18).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладених обставин, з урахуванням того, що відповідно до ст. 60
ГПК України, Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до Позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, а розгляд даної справи по суті вже розпочався, суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити..

Керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст.62, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Позивач (Відповідач за первісним позовом) не позбавлений можливості звернутися з позовом у загальному порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява б/н від 24.02.14р. і додані до неї документи

Суддя С.Г. Юзіков