м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22748/13 11.02.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технік-Експерт"

про стягнення заборгованості у
розмірі 53606,24 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою про стягнення з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технік-Експерт" 53606,24
грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.11.2013р. порушено провадження
у справі № 910/22748/13 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
18.12.2013р.

Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Приватбанк" в судове засідання
18.12.2013р. не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, вимог ухвали
Господарського суду міста Києва від
27.11.2013р. не виконав.

Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технік-Експерт" в судове засідання
18.12.2013р. не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, вимог ухвали
Господарського суду міста Києва від
27.11.2013р. не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. розгляд справи
№910/22748/13 відкладено на 22.01.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 22.01.2014р., у зв'язку з
перебуванням судді Гулевець О.В. у
відпустці, справу №910/22748/13 передано на
розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.01.2014р. справу №910/22748/13
прийнято до свого провадження суддею
Стасюком С.В. та призначено до розгляду
на 11.02.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 11.02.2014р., у зв'язку виходом судді
Гулевець О.В. з відпустки, справу
№910/22748/13 передано на розгляд судді
Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014р. справу №910/22748/13
прийнято до свого провадження суддею
Гулевець О.В.

Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Приватбанк" в судове засідання
11.02.2014р. повторно не з'явився, вимог
ухвали Господарського суду міста Києва
від 27.11.2013р. щодо надання довідки про
стан заборгованості відповідача за
Договором банківського обслуговування
б/н від 28.04.2011р., станом на час розгляду
справи; нормативно-правового
обґрунтування позовних вимог з
посиланням на відповідні норми
законодавства; уточнених розрахунків
пені (із зазначенням конкретних
періодів її нарахування), зроблених
відповідно до вимог чинного
законодавства України, з урахуванням
вимог ст. 232 ГК України; власного
письмового підтвердження того, що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору; довідки (витяг, виписки) від
органу статистики або державного
реєстратора про знаходження позивача
та відповідача в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на день
розгляду справи; оригіналів доданих до
позовної заяви документів для огляду в
судовому засіданні та належним чином
їх копії, не виконав.

Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технік-Експерт" в судове засідання
11.02.2014р. не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, вимог ухвали
Господарського суду міста Києва від
27.11.2013р. не виконав

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9.Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №
18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Оскільки, позивач вимог ухвали
Господарського суду міста Києва від
27.11.2013р. щодо надання довідки про стан
заборгованості відповідача за
Договором банківського обслуговування
б/н від 28.04.2011р., станом на час розгляду
справи; нормативно-правового
обґрунтування позовних вимог з
посиланням на відповідні норми
законодавства; уточнених розрахунків
пені (із зазначенням конкретних
періодів її нарахування), зроблених
відповідно до вимог чинного
законодавства України, з урахуванням
вимог ст. 232 ГК України; власного
письмового підтвердження того, що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору; довідки (витяг, виписки) від
органу статистики або державного
реєстратора про знаходження позивача
та відповідача в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на день
розгляду справи; оригіналів доданих до
позовної заяви документів для огляду в
судовому засіданні та належним чином
їх копії, не виконав, пояснень щодо
ненадання витребуваних документів не
надав, беручи до уваги те, що
представник позивача в судові
засідання 18.12.2013р. та 11.02.2014р. не
з'явився, доказів наявності поважних
причин неявки в судове засідання не
надав, враховуючи, що витребувані судом
документи необхідні для вирішення
спору у даній справі, суд дійшов
висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Приватбанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технік-Експерт" про стягнення 53606,24 грн.
заборгованості, підлягає залишенню без
розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України,
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, він має
право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технік-Експерт" про
стягнення 53606,24 грн. заборгованості
залишити без розгляду.

Суддя
О.В
.Гулевець