ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р.
Справа № 914/3654/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Желік М.Б.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства
«Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат» (надалі ВАТ «Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат») від
19.12.2013р.

на рішення господарського
суду Львівської області від 03.12.2013 року

у справі № 914/3654/13

за позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області (надалі
РВ ФДМУ по Львівській області), м. Львів

до відповідача ВАТ «Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат», м.
Жидачів

про витребування майна
з чужого незаконного володіння та
визнання права власності,

з участю представників:

від позивача: Жуган І.О. - представник
(довіреність від 09.01.2014р. № 18-11-00018);

від відповідача: Посікіра Р.Р. -
представник (довіреність від 02.01.2014р. №
23-5юр)

Права та обов'язки, передбачені
статтями 20, 22, 28 ГПК України
представникам сторін роз'яснено.
Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу від сторін не
поступало, заяв про відвід суддів не
надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 03.12.2013р. у справі

№ 914/3654/13 (суддя Бортник О.Ю.) позовні
вимоги РВ ФДМУ по Львівській області до
ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат» задоволено частково. Визнано
за державою в особі РВ ФДМУ по
Львівській області право власності на:
протирадіаційне укриття ПРУ № 50962 (інв.
№ 96) на 50 місць - в підвалі будівлі
адмінбудинку (інв. № 91, новий інв. № 001);
протирадіаційне укриття № 50963 (інв. № 98)
на 150 місць - в підвалі виробничої
будівлі паперової фабрики № 1 (інв. № 4,
5, новий інв. № 004); протирадіаційне
укриття ПРУ № 50964 (інв. № 99) на 100 місць -
в підвалі будівлі виробничої з
адміністративними приміщеннями цеху
деревинної маси (інв. № 10, новий інв. №
010); протирадіаційне сховище № 50966 (інв.
№ 003) на 500 місць - будівля стоянки
автокарів (інв. № 10119); протирадіаційне
сховище № 50967 (інв. № 111) на 500 місць -
споруда стоянки автокарів (інв. № 10155),
що знаходяться за адресою м. Жидачів,
вул. Фабрична, 4. Стягнуто з ВАТ
"Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" на користь РВ ФДМУ по
Львівській області - 860,25 грн. судового
збору. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій рішення суду вважає незаконним
та необґрунтованим через неповне
з`ясування обставин, що мають значення
для справи, недоведеність обставин та
невідповідність висновків викладених
у рішенні суду дійсним обставинам
справи, просить його скасувати та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі. Також скаржник вважає, що судом
безпідставно не застосовано строку
позовної давності.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 27.12.2013р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 30.01.2014р. у складі колегії суддів:
головуючий - суддя Малех І.Б., судді
Желік М.Б. та Кузь В.Л.

Розпорядженням в.о. керівника
апарату суду від 29.01.2014р. № 141 «Щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справ», у зв`язку з настанням
обставин (тимчасова непрацездатність
головуючого судді Малех І.Б.), які
унеможливлюють участь судді у розгляді
справи, що може мати наслідком
порушення строку розгляду справи,
відповідно до п. 3.1.11. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 914/3654/13.
29.01.2014р. автоматизованою системою
документообігу дану справу
розподілено до розгляду судді
доповідачу Кравчук Н.М. Розпорядженням
в.о. голови суду від 30.01.2014р. у склад
колегії для розгляду справи № 914/3654/13
господарського суду Львівської
області введено суддів Желік М.Б. та
Кузь В.Л.

Ухвалою суду від 30.01.2014р. розгляд
справи відкладено на 20.02.2014р.

Представник позивача в судовому
засіданні та у письмових пояснення по
справі проти доводів, наведених
скаржником, заперечує, рішення суду
першої інстанції вважає законним та
обгрунтованим та просить залишити його
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Представник відповідача в
судовому засіданні доводи апеляційної
скарги підтримав та наполягає на її
задоволенні.

Розглянувши подану апеляційну
скаргу, матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
Львівський апеляційний господарський
суд встановив наступне.

Як встановлено судом, ВАТ
«Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат» засновано відповідно до
Указу Президента України від 26.11.1994р. №
699/94, шляхом перетворення ДП
«Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат» у ВАТ «Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат».

Засновником ВАТ «Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат»
виступив ФДМУ, який здійснював
формування статутного капіталу
товариства у процесі приватизації
підприємства.

Наказом ФДМУ «Про результати
виконання наказу ФДМУ від 09.06.99 № 1077 та
наказів, виданих за результатами його
виконання, у 2000р.» від 05.05.2001 № 357,
встановлено, що забезпечення функцій з
управління державним майном, яке не
увійшло до статутних капіталів
господарських товариств, але
знаходиться на їх балансі за
територіальною ознакою - місцем
розташування господарських товариств,
згідно з чинним законодавством
покладається на регіональні
відділення ФДМУ, у даному випадку на РВ
ФДМУ по Львівській області.

Регіональне відділення відповідно до
наказу Фонду державного майна України
"Про забезпечення збереження, контролю
за використанням та реалізацією
пропозицій інвентаризаційних комісій
стосовно державного майна, яке не
увійшло до статутних фондів
господарських товариств в процесі
приватизації, але залишилось у них на
балансі" від 09.06.1999 № 1077 організовує
систематичний контроль за утриманням,
зберіганням та використанням
державного майна, яке не увійшло до
статутних фондів господарських
товариств в процесі приватизації, але
перебуває на їх балансі.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ
"Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" створено на підставі Наказу
Фонду державного майна України за №
56-АТ від 25.12.95 р. «Про створення ВАТ
"Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" (а.с. 11-12).

Вказаним Наказом затверджено Акт
оцінки цілісного майнового комплексу
за станом на 01.07.95 (а.с. 13-14), складений у
відповідності до Методики оцінки
вартості об'єктів приватизації,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 18.01.95 р. № 36;
перетворено "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат" у ВАТ
"Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат".

Окрім того, згаданим Наказом
встановлено голові правління
господарського товариства у тижневий
строк з дня державної реєстрації
забезпечити подання заяви та
документів у встановленому порядку для
реєстрації випуску акцій до
відповідного фінансового органу.

Відповідно до затвердженого Акта
оцінки вартості цілісного майнового
комплексу "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат" вартість
цілісного майнового комплексу
становила тис. крб.; вилучення
вартості майна, у тому числі об'єктів,
які не підлягають приватизації
становило 536269795 тис. крб.; вартість
майна, що підлягало приватизації
(розмір статутного фонду акціонерного
товариства) становила тис. крб.
- 536269795). Згідно з затвердженим 18
квітня 1996 р. Планом розміщення акцій
ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" Статутний фонд ВАТ визначено
у розмірі тис. крб., тобто у
розмірі вартості майна, що підлягало
приватизації відповідно до Акту оцінки
(а.с. 15-17).

За результатами перевірки стану
утримання, зберігання та використання
державного майна, яке не увійшло до
статутного фонду ВАТ "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат" у
процесі приватизації, проведеної
працівниками регіонального відділення
13.11.2006р., встановлено, що на балансі
товариства обліковуються 5 об`єктів
цивільної оборони (а не 4, як визначено
приватизаційними документами) за
адресою: м. Жидачів, вул. Фабрична, 4, а
саме: протирадіаційне укриття ПРУ № 50962
(інв. № 96) на 50 місць - в підвалі будівлі
адмінбудинку (інв. № 91, новий інв. № 001);
протирадіаційне укриття 50963 (інв № 98) на
150 місць - в підвалі виробничої будівлі
паперової фабрики № 1 (інв. № 4,5, новий
інв. № 004); протирадіаційне укриття ПРУ
№ 50964 (інв. № 99) на 100 місць - в підвалі
будівлі виробничої з
адміністративними приміщеннями цеху
деревинної маси (інв. № 10, новий інв. 010);
сховище № 50966 (інв № 003) на 500 місць -
будівля стоянки автокарів (інв. № 10119);
сховище № 50967 (інв. № 111) на 500 місць -
споруда стоянки автокарів (інв. № 10155).

Судом встановлено, що при проведенні
перевірки керівником товариства
зазначено, що підвальні приміщення, в
яких розташовані захисні споруди ЦО,
увійшли до статутного капіталу ВАТ ,
оскільки є невід`ємною частиною
будівель, які передані у власність
товариству. Дані відображено у Акті
перевірки, який підписано головою
правління та головним бухгалтером ВАТ
"Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат".

Повторною перевіркою від 05.06.2009р.
наявність на балансі та місце
розташування об`єктів ЦО товариством
підтверджено, що відображено у
відповідному акті.

Для укладення відповідних угод з БТІ
стосовно виготовлення технічних
паспортів на захисні споруди, як на
об`єкти нерухомості, регіональне
відділення звернулось до Головного
управління МНС України у Львівській
області щодо надання останніх актів
комплексних перевірок вище
перелічених захисних споруд цивільної
оборони.

Листом від 04.08.2011р. № 58/6/6036 ГУ МНСУ у
Львівській області скерувало на адресу
регіонального відділення копії
останніх актів комплексних перевірок
захисних споруд цивільної оборони
(цивільного захисту), в яких зазначено,
що протирадіаційні укриття № 50962, №50963,
№ 50964 та сховища № 50966, № 50967
перебувають у приватній власності
товариства. Надані акти комплексних
перевірок затверджені в.о. голови
правління ВАТ "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат" та
погоджені директором з виробництва ВАТ
"Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат".

З метою уточнення вищевказаної
інформації, регіональне відділення
листом від 17.08.2011р. № 05-13-04803 звернулось
до КП ЛОР «Стрийське МБТІ» про надання
інформації щодо реєстрації права
власності на підвальні приміщення, в
яких знаходяться згадані захисні
споруди.

Листом від 19.09.2011р. № 2619 КП ЛОР
«Стрийське МБТІ» повідомило
регіональне відділення, що 20.05.2003р.
право власності на нерухоме майно -
комплекс на вул. Фабричній, 4 у м.
Жидачеві, оформлено за ВАТ
"Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" на підставі Наказу ФДМУ від
25.12.1995р. № 56-АТ (а.с. 47, 48).

Слід також зазначити, що будівлі, в яких
розташовані вказані об`єкти цивільної
оборони, згідно з Переліком нерухомого
майна, передано у власність ВАТ
"Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" в цілому.

Оскільки формування статутного
капіталу ВАТ "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат" в
процесі приватизації здійснював
апарат ФДМУ, регіональне відділення
листом від 18.10.2011р. № 01-13-06029 звернулося
до ФДМУ щодо внесення змін до Переліку
нерухомого майна переданого у
власність ВАТ "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат" в
частині вилучення з Переліку об`єктів
цивільної оборони (а.с. 49).

У відповідь, листом ФДМУ від 15.11.2011р. №
10-21-15418 повідомлено регіональне
відділення про те, що об`єкти цивільної
оборони не були включені до Переліку, в
зв`язку з тим, що захисні споруди
цивільної оборони не підлягають
приватизації та при створенні
акціонерного товариства були вилучені
із статутного капіталу ВАТ, але
залишені на його балансі. Тому у ФДМУ
відсутні підстави вносити зміни до
Переліку по об`єктах нерухомого майна (
а.с. 50).

Також листом від 15.11.2011р. № 10-21-15417 ФДМУ
проінформувало ВАТ "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат", що під
час приватизації об`єкти цивільної
оборони не увійшли до статутного
капіталу товариства та залишились у
державній власності (а.с. 51).

Однак, при проведенні 06.06.2012р.
працівниками регіонального відділення
перевірки ефективного стану та
збереження державного майна, яке у
процесі приватизації не увійшло до
статутного капіталу ВАТ "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат", але
перебуває на його балансі, працівники
регіонального відділення до огляду
захисних споруд цивільної оборони
керівництвом товариства не були
допущені, оскільки за інформацією ВАТ
об`єкти цивільної оборони є власністю
товариства, що відзначено у Довідці ВАТ
"Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" від 06.06.2012р. № 4/2238 (а.с. 55).
Зазначене відображено в Акті перевірки
стану ефективного використання та
збереження державного майна, яке не
увійшло до статутного капіталу ВАТ
"Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" у процесі приватизації, але
перебуває на його балансі від 06.06.2012р.
(а.с. 52-54).

Вказані обставини, стали підставою
звернення РВ ФДМУ по Львівській
області з позовом про визнання за
державою в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області права
власності на протирадіаційне укриття
ПРУ № 50962 (інв. № 96) на 50 місць - в підвалі
будівлі адмінбудинку (інв. № 91, новий
інв. № 001); протирадіаційне укриття №
50963 (інв. № 98) на 150 місць - в підвалі
виробничої будівлі паперової фабрики
№ 1 (інв. № 4, 5, новий інв. № 004);
протирадіаційне укриття ПРУ № 50964 (інв.
№ 99) на 100 місць - в підвалі будівлі
виробничої з адміністративними
приміщеннями цеху деревинної маси (інв.
№ 10, новий інв. № 010); сховище № 50966 (інв.
№ 003) на 500 місць - будівля стоянки
автокарів (інв.№ 10119); сховище № 50967 (інв.
№ 111) на 500 місць - споруда стоянки
автокарів (інв. № 10155), що знаходяться за
адресою м. Жидачів, вул. Фабрична та
витребування зазначених
протирадіаційних укриттів та сховищ з
володіння ВАТ "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат".

При прийнятті постанови, суд виходив з
наступного.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 5 Закону
України „Про приватизацію майна
державних підприємств" в редакції, що
діяла на момент створення
(приватизації) ВАТ "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат",
визначено, що приватизації не
підлягають об'єкти державної
власності, необхідні для виконання
державою своїх функцій.

Законом України "Про управління
об'єктами державної власності"
передбачено, що об'єктами управління
державної власності є державне майно,
що перебуває на балансі господарських
організацій і не увійшло до їх
статутних фондів або залишилося після
ліквідації підприємств та організацій.

Фонд державного майна України, його
регіональні відділення відповідно до
законодавства здійснюють управління
об'єктами державної власності, в тому
числі об'єктами нерухомого та іншого
окремого індивідуально визначеного
майна.

Відповідно до Положення про управління
державним майном, яке не увійшло до
статутних фондів господарських
товариств у процесі приватизації, але
перебуває на їх балансі, затвердженого
спільним наказом Фонду державного
майна України та Міністерства
економіки України від 19.05.1999р. № 908/68,
органом управління щодо такого майна є
державні органи приватизації
(центральний апарат та регіональні
відділення Фонду державного майна
України).

У процесі перетворення державних
підприємств в акціонерні товариства до
вартості єдиного майнового комплексу
підприємства, що приватизується,
включається вартість усіх активів, які
перебувають на балансі підприємства,
відповідно до чинної на момент
приватизації методики оцінки вартості
майна. Частина майна, яке не підлягає
приватизації, вилучається з вартості
майнового комплексу, однак при цьому
залишається на балансі
новостворюваного товариства, яке несе
відповідальність за його збереження (п.
4 спільного наказу Фонду державного
майна та Міністерства економіки
України № 908/68 від 19.05.1999р. "Про
управління державним майном, яке не
увійшло до статутних капіталів
господарських товариств у процесі
приватизації, але перебуває на їх
балансі", зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 24.06.1999р.
за № 414/3707).

Як зазначалось вище, регіональне
відділення відповідно до наказу Фонду
державного майна України "Про
забезпечення збереження, контролю за
використанням та реалізацією
пропозицій інвентаризаційних комісій
стосовно державного майна, яке не
увійшло до статутних фондів
господарських товариств в процесі
приватизації, але залишилось у них на
балансі" від 09.06.1999 № 1077 організовує
систематичний контроль за утриманням,
зберіганням та використанням
державного майна, яке не увійшло до
статутних фондів господарських
товариств в процесі приватизації, але
перебуває на їх балансі.

Матеріалами справи підтверджено, що
ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" створено на підставі Наказу
Фонду державного майна України за №
56-АТ від 25.12.95 р.

Вказаним наказом затверджено Акт
оцінки цілісного майнового комплексу
за станом на 01.07.95, складений у
відповідності до Методики оцінки
вартості об'єктів приватизації,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 18.01.95 р. № 36.

Відповідно до затвердженого Акта
оцінки вартості цілісного майнового
комплексу "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат" вартість
цілісного майнового комплексу
становила тис. крб.; вилучення
вартості майна, у тому числі об'єктів,
які не підлягають приватизації
становило 536269795 тис. крб.; вартість
майна, що підлягало приватизації
(розмір статутного фонду акціонерного
товариства) становила тис. крб.
- 536269795).

Згідно з затвердженим 18 квітня 1996 р.
Планом розміщення акцій ВАТ
"Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" Статутний фонд ВАТ визначено
у розмірі тис. крб., тобто у
розмірі вартості майна, що підлягало
приватизації відповідно до Акту
оцінки.

Таким чином, до статутного фонду
відповідача не включено вартості
об'єктів, які не підлягали
приватизації, у тому числі об'єкти
цивільної оборони.

Про вказане зазначено й у п. 6 Переліку
об'єктів соціально-побутового
призначення, залишкова вартість яких
не включена до статутного фонду Плану
розміщення акцій.

Вказані обставини про те, що об'єкти
цивільної оборони не були передані у
власність відповідача в процесі
приватизації підтверджено й Фондом
державного майна у своїх листах за №
10-21-15418 від 15.11.2011 р. та № 10-21-15417 від 15.11.2011
р.

Однак, відповідачем 19.05.2003 р.
зареєстровано право власності на
підставі згаданого наказу Фонду
державного майна України № 56-АТ від
25.12.1995 р. на увесь цілісний майновий
комплекс, включно з об'єктами цивільної
оборони. Вказане визнано представником
відповідача у судових засіданнях та не
спростовано.

Проте, як зазначено вище, цим наказом
затверджено Акт оцінки вартості
цілісного майнового комплексу
Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат, і вартість об'єктів цивільної
оборони не увійшла до вартості майна,
що підлягало приватизації.

Необґрунтованими, на думку суду
апеляційної інстанції, є покликання
скаржника на те, що оформлення права
власності відбулось на підставі
Переліку нерухомого майна, переданого
у власність ВАТ "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат", яким
приміщення, де розташовані об'єкти
цивільної оборони, передано
відповідачу у власність усі без
відміток про наявність винятків,
оскільки Перелік слід оцінювати у
сукупності з наказом Фонду державного
майна України, на підставі якого його
видано.

Як зазначено у цьому Переліку, Фонд
державного майна України передав
відповідачу вказані у ньому об'єкти
згідно з наказом № 56-АТ від 25 грудня 1995
р. Судом встановлено, що об'єкти
цивільної оборони цим наказом
відповідачу в процесі приватизації не
передавались.

У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно
до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові
належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним, ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

У державній власності є майно, у тому
числі грошові кошти, яке належить
державі Україна. Від імені та в
інтересах держави Україна право
власності здійснюють відповідно
органи державної влади. Управління
майном, що є у державній власності,
здійснюється державними органами, а у
випадках, передбачених законом, може
здійснюватися іншими суб'єктами (ст. 326
ЦК України).

Виходячи з аналізу вищенаведених норм
права та фактичних обставин справи,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
вважає, що зазначені у позовній заяві
об'єкти цивільної оборони, не підлягали
приватизації, рішення про їх
приватизацію власником майна не
приймалось, вони не вибули з державної
власності та продовжують належати до
державної власності. Відтак судом
першої інстанції правомірно
задоволено позовні вимоги в частині
визнання за державою в особі РВ ФДМУ по
Львівській області право власності на:
протирадіаційне укриття ПРУ № 50962 (інв.
№ 96) на 50 місць - в підвалі будівлі
адмінбудинку (інв. № 91, новий інв. № 001);
протирадіаційне укриття № 50963 (інв. № 98)
на 150 місць - в підвалі виробничої
будівлі паперової фабрики № 1 (інв. № 4,
5, новий інв. № 004); протирадіаційне
укриття ПРУ № 50964 (інв. № 99) на 100 місць -
в підвалі будівлі виробничої з
адміністративними приміщеннями цеху
деревинної маси (інв. № 10, новий інв. №
010); протирадіаційне сховище № 50966 (інв.
№ 003) на 500 місць - будівля стоянки
автокарів (інв. № 10119); протирадіаційне
сховище № 50967 (інв. № 111) на 500 місць -
споруда стоянки автокарів (інв. № 10155),
що знаходяться за адресою м. Жидачів,
вул. Фабрична, 4.

Проте, суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог щодо витребування
зазначених протирадіаційних укриттів
та сховищ з володіння ВАТ
«Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат» з огляду на наступне.

Цивільним кодексом України
передбачено засади захисту права
власності, зокрема, ст. 387 ЦК України,
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Слід зазначити, що згідно абз.2 п.2
Висновків Верховного суду України,
прийнятих 01.03.2013р. за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1
ст.355 ЦПК України, за II півріччя 2012р. у
речово-правових відносинах не
застосовується способи захисту прав,
встановлені для зобов'язальних
правовідносин. У речово-правових
відносинах захист прав особи, яка
вважає себе власником майна, можливий
лише шляхом задоволення
віндикаційного позову, якщо є підстави,
передбачені ст. 388 ЦК України, які дають
право витребувати майно у
добросовісного набувача.

З огляду на наведене, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що у
РВ ФДМУ по Львівській області були всі
законні підстави передбачені чинним
законодавством України для
витребування зазначених
протирадіаційних укриттів та сховищ
власником яких він є з володіння ВАТ
«Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат», відтак рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні даних позовних вимог слід
скасувати та в цій частині прийняти
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивачем подано позов в
межах позовної давності, оскільки, як
видно з матеріалів справи, позивач
довідався про те, що не може належним
чином реалізувати свої правомочності
власника державного майна, а відтак і
про те, що право державної власності
порушене, лише 21.09.2011 р., отримавши
інформаційну довідку з Реєстру прав
власності на нерухоме майно разом з
листом Стрийського міжрайонного бюро
технічної інвентаризації від 19.09.2011 р.
за № 2619. Така довідка свідчила про те,
що право колективної власності на весь
цілісний майновий комплекс, у тому
числі й на розміщені у ньому об'єкти
цивільної оборони, зареєстровано за
відповідачем. Вказана інформація
витребовувалась позивачем в рамках
проведення технічної інвентаризації
захисних споруд цивільної оборони на
виконання вимог розпорядження КМУ від
26.11.2008 р. № 1473-р "Про підготовку та
проведення у 2009-2012 роках технічної
інвентаризації захисних споруд
цивільної оборони (цивільного захисту)"
із наступними змінами та доповненнями.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані,на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтується вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що рішення місцевого
господарського суду слід частково
скасувати.

Керуючись, ст.ст.99, 101, 103, 104, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. У задоволенні апеляційної
скарги ВАТ «Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат» від
19.12.2013р. - відмовити.

2. Рішення господарського суду
Львівської області від 03.12.2013р. року у

справі № 914/3654/13 скасувати в
частині відмови у задоволенні позовних

вимог про витребування з
володіння ВАТ «Жидачівський целюлозно-

паперовий комбінат» ( 81700,
Львівська область, м. Жидачів, вул..
Фабрична,

4, ) :
протирадіаційне укриття ПРУ № 50962 (інв.
№

96) на 50 місць - в підвалі будівлі
адмінбудинку (інв. № 91, новий інв. №

001); протирадіаційне укриття № 50963
(інв. № 98) на 150 місць - в

підвалі виробничої будівлі паперової
фабрики № 1 (інв. № 4, 5, новий інв

. № 004); протирадіаційне укриття ПРУ №
50964 (інв. № 99) на 100 місць -

в підвалі будівлі виробничої з
адміністративними приміщеннями цеху

деревинної маси (інв. № 10, новий інв. №
010); сховище № 50966 (інв. №

003) на 500 місць - будівля стоянки
автокарів (інв. № 10119); сховище №

50967 (інв. № 111) на 500 місць - споруда
стоянки автокарів (інв. № 10155),

що знаходяться за адресою м. Жидачів,
вул. Фабрична, 4, в цій частині

прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задоволити.

3. Витребувати з з володіння ВАТ
«Жидачівський целюлозно-паперовий

комбінат» ( 81700, Львівська область,
м. Жидачів, вул.. Фабрична, 4) :

- протирадіаційне укриття ПРУ №
50962 (інв. № 96) на 50 місць - в підвалі

будівлі адмінбудинку (інв. № 91, новий
інв. № 001);

- протирадіаційне укриття № 50963
(інв. № 98) на 150 місць - в підвалі

виробничої будівлі паперової
фабрики № 1 (інв. № 4, 5, новий інв. № 004);

- протирадіаційне укриття ПРУ №
50964 (інв. № 99) на 100 місць - в підвалі

будівлі виробничої з
адміністративними приміщеннями цеху
деревинної

маси (інв. № 10, новий інв. № 010);

- сховище № 50966 (інв. № 003) на 500 місць -
будівля стоянки автокарів (інв.

№ 10119);

- сховище № 50967 (інв. № 111) на 500 місць -
споруда стоянки автокарів

(інв.

№ 10155), що знаходяться за адресою м.
Жидачів, вул. Фабрична, 4,

4. Стягнути з відкритого
акціонерного товариства «Жидачівський
целюлозно-

паперовий комбінат» ( 81700,
Львівська область, м. Жидачів, вул..
Фабрична,

) на користь
Регіонального відділення Фонду

державного майна України по
Львівській області (79000, м. Львів, вул.

Січових Стрільців, 3, )
860,25 грн. судового збору за

розгляд решти позовних вимог.

5. В решті рішення залишити без змін.

6. Місцевому господарському суду на
виконання постанови видати відповідні

накази

7. Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття. може бути оскаржена в

касаційному порядку згідно з
розділом ХІІ-1 ГПК України.

8. Справу передати до
господарського суду Львівської
області

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

судді
Желік М.Б.

Кузь В.Л.