overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 Справа № 920/2109/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-технологічна комплектація" про відстрочення виконання рішення від 27.01.2014 року по справі № 920/2109/13 та матеріали справи № 920/2109/13 за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" м.
Дніпропетровськ до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-технологічна комплектація", м. Суми, про стягнення 102 819 грн. 37 коп.

За участю представників:

від позивача: Зінченко А.Ф.

від відповідача (заявника): Ємельяненко
С. В. (довіреність б/н від 01.12.2013 року)

При секретарі судового засідання
Лєпковій О.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.01.2014 року по справі № 920/2109/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" було задоволено і стягнуто з відповідача 99 959 грн. 06 коп. основного боргу, 2323 грн. 99 коп. пені, 536 грн. 32 коп. 3% річних, 2060 грн. 16 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, про що 10.02.2014 р. виданий наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-технологічна комплектація" звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання рішення від 27.01.2014 року по справі № 920/2109/13 на один місяць з часу набрання рішенням законної сили, тобто до 11.03.2014 року, посилаючись на те, що заявник на даний момент не в змозі виконати рішення суду в зв'язку з наявністю заборгованості перед ТОВ «Виробничо-технічна комплектація» з боку контрагента ПАТ
«Сумбуд» за договором, що у свою чергу утворилася внаслідок затримки розрахунку з державного бюджету. На запит щодо з'ясування стану фінансування бюджетних установ
Державне казначейство в Сумській області повідомило, що виплата бюджетного боргу розпочнеться з 01.03.2014 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп"
(позивач по справі) 20.02.2014 р. надав пояснення по справі, в яких заперечує проти задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 27.01.2014 р. по справі № 920/2109/13, проте в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні питання щодо відстрочення виконання рішення суду покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Враховуючи тяжкий фінансовий стан відповідача, викладені ним обставини, суд вважає за доцільне задовольнити подану відповідачем заяву, відстрочивши рішення господарського суду Сумської області від 27.01.2014 року по справі № 920/2109/13 до 11.03.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.01.2014 року по справі № 920/2109/13 до 11.03.2014 р.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2014 р. Справа №911/2424/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал
Лоджистік»

на рішення

Господарського суду Київської області

від 21.01.2014р.

у справі № 910/2424/13 (головуючий суддя
Карпечкін Т.П., судді Заєць Д.Г., Бацуца
В.М.)

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Юніверсал
Лоджистік», Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія
Бізнес Інвест Фонд»

про витребування майна, визнання права власності та визнання недійсним правочину

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Юніверсал Лоджистік»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма»

про визнання права власності

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/2424/13 рішення по якій прийнято Господарським судом
Київської області.

Справу призначити до розгляду на 13.03.2014р. на 12:00 год.

Позивачу, відповідачу-2 по справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2014 р.
Справа №911/4792/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу господарського суду
Київської області від 04.02.2014р. про зупинення провадження

у справі № 911/4792/13 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
УКРАВТОПРОМ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІ АВТОСІТІ
ОДЕСА»

про стягнення 3 694 467,61 доларів США та 44 825 462,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на ухвалу господарського суду Київської області від 04.02.2014р. у справі № 911/4792/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 911/4792/13 відбудеться 11.03.2014р. о 15:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й поверх).

3. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2014
Справа № 908/3967/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А, Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
"Дослідне господарство "Ізвєстія"
Національної академії аграрних наук
України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2014р. у справі № 908/3967/13

за позовом Державного підприємства
"Дослідне господарство "Ізвєстія"
Національної академії аграрних наук
України", с. Широке, Веселівський район,
Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Днепр Петроліум", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору поставки

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 18.03.14р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201

3. Сторонам надати наступні документи:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу;

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
А.Є. Чередко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.02.2014р. справа № 30/5009/8196/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Приватного сільськогоспо-дарського підприємства
«Агрофірма Зоря», с.
Луначарське, Бердянський район
Запорізької області Бабаєвського
Д.О.на рішення господарського суду
Запорізької областівід16.01.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 20.01.2012р.)по справі№30/5009/8196/11 (суддя:
Кагітіна Л.П.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Нива-плюс», с. Луначарське
Бердянського району Запорізької областідо відповідачів:1. Приватного сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Зоря» в особі ліквідатора -Іванникова Володимира Анатолійовича, с. Луначарське Бердянського району
Запорізької області; 2. Територіальної громади с. Луначарське в особі
Луначарської сільської ради
Запорізької області, с.
Луначарське Бердянського району
Запорізької областіпровизнання права власності

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження по справі №30/5009/8196/11.

3. Справу призначити до розгляду на 19.03.2014р. на 10год.45хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Нива-плюс» та Територіальній громаді с. Луначарське в особі Луначарської сільської ради Запорізької області надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання заявнику апеляційної скарги.

5. Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

6. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя:

О.І.Склярук

Судді:
К.В.
Богатир

Н.М.Дучал

Надруковано 6 примірників: 1-позивачу; 3-відповідачам; 1-до справи; 1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2014 р.
Справа №911/4634/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу господарського суду
Київської області від 06.02.2014р. про зупинення провадження

у справі № 911/4634/13 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
УКРАВТОПРОМ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІ АВТОСІТІ
ОДЕСА»

про стягнення 18 395 865,58 доларів США та 332 708,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на ухвалу господарського суду Київської області від 06.02.2014р. у справі № 911/4634/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 911/4634/13 відбудеться 11.03.2014р. о 15:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й поверх).

3. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2014 р. Справа №5011-53/15161-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Трест Київспецбуд»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 20.01.2014 року

у справі № 5011-53/15161-2012
(головуючий суддя: Грєхова О.А.,

судді: Бондарчук В.В., Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест Киїспецбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гротто»

про стягнення 484 908, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 5011-53/15161-2012.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Трест Київспецбуд» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 5011-53/15161-2012.

2. Розгляд справи призначити на 24.03.2014 р. о 12.00 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/592/14За позовом комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до житлово-будівельного кооперативу
№193, м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 747,09 грн.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу №193 про стягнення 28 747,09 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області №170 від 20.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Кармазіної Л.П. з 06.02.14р. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. справу №904/592/14 передано на розгляд судді Красоті О.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/592/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.14р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2014 року
Справа № 5016/2788/2012(5/110)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

2. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-е

Банкрут: Дочірнє підприємство
Комунального підприємства
"МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС" "АБОНЕНТСЬКА
СЛУЖБА "ЛЕНІНСЬКИЙ", 54008, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, кімн. 1, ідентифікаційний код 36486713

Ліквідатор: Бутенко О.О., 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 71, к. 327

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Курдіяш Г.О., дов. від 14.01.14

від банкрута: ліквідатор Бутенко О.О.

Суть справи: про банкрутство
Дочірнього підприємства Комунального підприємства "МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС"
"АБОНЕНТСЬКА СЛУЖБА "ЛЕНІНСЬКИЙ"

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Згідно постанови господарського суду Миколаївської області від 18.12.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Попова В.І.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 22.01.2014 р. усунено Попова В.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бутенка О.О.

13.02.2014 р. від ліквідатора банкрута
Бутенка О.О. надійшло клопотання № 5016/2788/2012(5/110)/90 від 13.02.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника закінчився 18.12.2013 р., але для закінчення ліквідаційної процедури банкрута потрібен додатковий час, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора № 5016/2788/2012(5/110)/90 від 13.02.2014 р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Бутенка
О.О. № 5016/2788/2012(5/110)/90 від 13.02.2014 р. - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
Дочірнього підприємства Комунального підприємства "МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС"
"АБОНЕНТСЬКА СЛУЖБА "ЛЕНІНСЬКИЙ" на шість місяців до 18.06.2014 р.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.Справа № 916/492/14

За позовом Заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради;

до відповідачів: 1. Одеської міської ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Вина";

про визнання права власності, визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, повернення майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Горячук
Н.О.

СУТЬ СПОРУ: 11.02.2014 року до господарського суду Одеської області надійшло апеляційне провадження № 916/13/2056 за позовом заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до відповідачів Одеської міської рад
(відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Вина»
(відповідач-2) про визнання права власності, визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, повернення майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з матеріалами апеляційного провадження, постановою Одеського апеляційного господарського від 04.02.2014 року, ухвалу господарського суду
Одеської області від 30.12.2013 року по справі № 916/13/2056 скасовано, позовні матеріали предано на розгляд до господарського суду Одеської області.

14.02.2014 року ухвалою господаським судом
Одеської області суддєю Зайцевим Ю.О. за позовом заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до відповідачів Одеської міської рад
(відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Вина»
(відповідач-2) про визнання права власності, визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, повернення майна з чужого незаконного володіння, порушено првадження по справі з присвоєнням справі № 916/492/14.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 21.02.2014р. приймаючи до уваги, що суддя Зайцев Ю.О. знаходиться на навчанні „Про підвищення кваліфікації", згідно наказу голови господарського суду
Одеської області № 1-пс від 12.02.2014р., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), справу передано на розгляд судді Горячук Н.О.

Приймаючи до уваги надходження до
Одеського Апеляційного господарського суду від 19.02.2014 року касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду по справі № 916/13/2056 від 04.02.2014 року у зв'язку з чим справа підлягає направленню до касаційної інстанції, провадження у справі № 916/492/14 підлягає зупиненню в порядку ст.79
ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/492/14 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 916/492/14 зупинити.

Суддя
Горячук Н.О.