overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.14р. Справа № 904/686/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБІС ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.02.2014р. заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБІС ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ № 8-02/14 від 05.02.2014р. з доданими до неї матеріалами (всього на 25 аркушах) повернуто без розгляду.

17.02.2014р. від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБІС
ПЛЮС" надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Техно - Юр".

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про неможливість її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно Інформаційного листа Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення.

У той же час, до заяви не додано оригіналу платіжного документа, за яким сплачувався судовий збір, при подачі до господарського суду
Дніпропетровської області кредитором
Товариством з обмеженою відповідальністю "АРАБІС ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ заяви про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ЮР" (49033, м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9; ).

Таким чином, законні підстави для повернення судового збору за наслідками повернення господарським судом Дніпропетровської області заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБІС ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ЮР" (49033, м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9; ) відсутні.

Отже, виходячи з вищезазначеного, суд вирішив, відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АРАБІС
ПЛЮС" в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Після усунення вказаних недоліків заявник має право знову звернутися до суду із заявою про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АРАБІС ПЛЮС" в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.14р. Справа № 904/9494/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕФЕНС-Д 2013", м.
Запоріжжя до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕЛЕІНФОРМ СІСТЕМС" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Шинна, 4; ) про визнання грошових вимог на суму 327 933,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕЛЕІНФОРМ СІСТЕМС" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Зибіна Антона Олександровича (паспорт
АЕ 570235 виданий Бабушкінським РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області 16.05.1997р.; ідентиф. номер 4; адреса: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-3, б. 3, кв. 16), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕФЕНС-Д 2013" до розгляду.

Ліквідатора Зибіна Антона
Олександровича в строк до 28.02.14 розглянути поточні вимоги кредитора
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕФЕНС-Д 2013" і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕФЕНС-Д 2013" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "ДЕФЕНС-Д 2013".

< Час слухання >

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

17.02.2014Справа № 901/2865/13За заявою кредитора фізичної особи-підприємця
Агібалової Галини Миколаївни

до боржника Публічного акціонерного товариства «Санаторій для батьків з дітьми «Чорноморець»
(ідентифікаційний код юридичної особи 05532351)

про порушення справи про банкрутство

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ПАТ «Санаторій для батьків з дітьми «Чорноморець» - ТОВ
«Укрпромбанк»

Суддя В.І. Гайворонський

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: фізична особа - підприємець Агібалова Галина
Миколаївна звернулась до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Санаторій для батьків з дітьми
"Чорноморець" (далі-боржник) на підставі статей 10-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України від 22.12.2011
№4212-IV (далі - Закон).

На теперішній час боржник знаходиться в процедурі розпорядження майном.

Від ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» надійшло уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог, відповідно до якої заявник просить визнати ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал» кредитором ВАТ
«санаторій для батьків з дітьми
«Чорноморець» з грошовими вимогами у розмірі 106 772 720,35 грн., визнати вимоги
ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» на загальну суму 64 705 470,05 грн., що підлягають до погашення за рахунок предметів забезпечення, визнати вимоги
ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» по відшкодуванню витрат по оплаті судового збору у сумі 1218,00 грн., та включити їх до 1 черги реєстру вимог кредиторів, визнати вимоги ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на суму 24 872 689,89 грн., та включити їх до 4 черги реєстру кредиторів, визнати вимоги ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» на суму 17 194 560,41 грн., та включити їх до 4 черги реєстру кредиторів.

Суд вважає необхідним прийняти до розгляду та призначити слуханням вищезазначену заяву.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до розгляду.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

30.01.2014р.
Справа № 905/6361/13

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

За заявою кредитора (заявника) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ХОЛДИНГ ЛТД», м. Донецьк

арбітражний керуючий Карпенко А.А.

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора

від боржника

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.09.2013р. за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ХОЛДИНГ ЛТД», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 11, 12 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна призначено
Карпенко Андрія Анатолійовича.

18.09.2013р. господарським судом Донецької області винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2013р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 02.12.2013р.Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ХОЛДИНГ ЛТД», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 02.12.2014р., ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ХОЛДИНГ ЛТД», м. Донецьк призначено арбітражного керуючого Карпенка Андрія
Анатолійовича.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду наданий звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 - 46 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013), ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 13.02.2014р. о 09:45год., кім. 310.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2014 р.
Справа № 902/183/14

Суддя господарського суду Грабик
В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Івано-Франківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-В"

про стягнення пені в сумі 20 000,00 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" березня 2014 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду
Вінницької області в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 28.02.14р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме:

Позивачу: належним чином завірену копію наказу про призначення в.о. голови відділення Л. Тирінової; витяг з
ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову; пояснення та докази щодо належності рахунку на який перераховано штраф за платіжним дорученням № 758 від 01.07.2013р.;витяг з
ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Незалежності, 6, м.
Івано-Франківськ, 76018);

3 - відповідачу (вул. Іванова. А., 9, м.
Вінниця, 21034).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

17.02.2014р.
Справа № 905/7621/13

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ», м.
Донецьк ().

про банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Самсонова Т. Л.

Суддя Лейба М.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ», м.
Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутства на підставі ст..95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 30.10.2013р. заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ», м.
Донецьк про порушення справи про банкрутства прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 08.11.2013р.

Ухвалою від 08.11.2013р. за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ», м.
Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введений мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 19.11.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 5 місяці до 19.04.2014р. та ліквідатором призначено Самсонову Тетяну
Леонідівну.

В газеті «Голос України» №226 (5726) від 29.11.2013р., відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI, з урахуванням ч.1 Прикінцевих та перехідних положень, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
««СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ», м. Донецьк, м.
Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду для затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст.2, 46, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 04.03.2014р. о 09.55
(каб. №306).

Ліквідатору до дня судового засідання надати суду документальні докази щодо проведених в ліквідаційній процедурі заходів, направлених на виявлення майна боржника та погашення вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.2014
Справа № 905/649/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка, Донецька область

до відповідача Державного підприємства міністерства внутрішніх справ «Донбас-Інформ-Ресурси»

про стягнення заборгованості в сумі 2228,54грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Швірет М.В.- представник

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» м.
Горлівка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства міністерства внутрішніх справ «Донбас-Інформ-Ресурси» про стягнення заборгованості в сумі 2228,54грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В
А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12.03.2014 року о 10:10 год., каб. 211.

Зобов'язати позивача надати витяг про наявність відповідача в ЄДРПОУ, звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду, обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов'язати відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус, відзив по справі та докази в обґрунтування викладеного у відзиві, з посиланням на норми чинного законодавства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т. Є.

Надруковано 3 прим.:

Тел.. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2014
Справа № 907/112/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом державного підприємства
"Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.
Ужгород

До відповідача Керецьківської сільської ради, с. Керецьки
Свалявського району

Про стягнення 29734,54 грн. боргу за виконані роботи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 лютого 2014 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. В клопотанні позивача про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

5. Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволити та відстрочити сплату останнього до 28.02.14.

6. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/419/14 14.02.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрліспром 2010»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС -
Центральна Україна»

Про видачу виконавчого документа.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Асатрян О.В., довіреність № б/н від 12.02.2014

від відповідача Крочук І.І., довіреність № б/н від 07.11.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 08.10.2013р. по справі № СЗ-01-30/2013 позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрліспром 2010» задоволено повністю.

14.01.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрліспром 2010» звернулось до господарського суду м.
Києва із заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при
Юридичній корпорації «Принцип» від 08.10.2013р. по справі № СЗ-01-30/2013.

Ухвалою суду від 14.01.2014р. порушено провадження у справі № 910/419/14 та призначено розгляд на 14.02.2014 р.

13.02.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

13.02.2014р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

14.02.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свою заяву про видачу виконавчого документа, на виконання рішення третейського суду.

Представник відповідача повідомив суд про неможливість виконання рішення третейського суду, у зв`язку з тяжким фінансовим становищем відповідача.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи, додані до заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Юридичній корпорації «Принцип» від 08.10.2013р. по справі № СЗ-01-30/2013, дійшов висновку про задоволення наведеної заяви та видачу наказу про примусове виконання рішення Третейського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 122-11 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрліспром 2010» про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 08.10.2013р. по справі № СЗ-01-30/2013.

Видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Юридичній корпорації «Принцип» від 08.10.2013р. по справі № СЗ-01-30/2013, наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС - Центральна
Україна» (04073, м.Київ, вул. Скляренка 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрліспром 2010» (07100 Київська область м.
Бровари, вул. Гагаріна 26 ) 416 988 (чотириста шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 89 коп. - заборгованості, 4000 (чотири тисячі) грн. - витрат по оплаті третейського збору, 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору».

3.Ухвала набирає чинності через п'ятнадцять днів з дня винесення даної ухвали.

4. Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 р.
Справа № 914/3269/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Гутьєва В.В.

судді: Морозюк А.Я., Цікало А.І.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 40 244,75 грн. заборгованості

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 40 244,75 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 27.08.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.09.2013 р.

Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалах суду від 30.09.2013 р. та 08.10.2013р.

У судовому засіданні 22.10.2013 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 23.10.2013 р.

Ухвалою від 23.10.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/3269/13.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії, а саме: головуюча суддя
Гутьєва В.В., судді - Морозюк А.Я. та
Цікало А.І.

Ухвалою суду від 27.11.2013 р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу договору купівлі-продажу № 14/03/12/01 від 14 березня 2012 р., видаткової накладної № RL002590 від 11 серпня 2012 р., видаткової накладної № RL002723 від 22 серпня 2012 р., видаткової накладної №
RL002991 від 12 вересня 2012 р., видаткової накладної № RL003494 від 22 жовтня 2012 р. про видачу фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 товарів на предмет підписання договору та видаткових накладних
ОСОБА_2. До завершення судової експертизи провадження у справі № 914/3269/13 зупинено.

На адресу господарського суду
Львівської області надійшли матеріали справи № 914/3269/13 та висновок
№ 4299 від 30.01.2014 р. судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 914/3269/13.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/3269/13.

2. Розгляд справи призначити на: 03.03.14 на 14:20 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.511.

3. Участь позивача та відповідача в судовому засіданні обов'язкова.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Гутьєва В.В.

Судді
Морозюк А.Я.

Цікало А.І.