overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

17.02.2014 Справа
№901/634/14

Суддя О.Л. Медведчук, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
Балашова Олександра Владиславовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколого-туристичний центр в Парковом»

про стягнення 1203586,00 грн

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.03.2014 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул.
Олександра Невського/Річна, 29/11, каб. 201).

3. У порядку попередньої підготовки справи до судового розгляду зобов'язати сторін до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

позивачу: надати суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості та не отриманого прибутку, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору, довідку про включення відповідача в ЄДРПО України на час розгляду справи;

відповідачу: представити суду відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), докази сплати заборгованості, якщо такі маються;

сторонам провести звірку взаєморозрахунків, обов'язок надання акту звірки покласти на позивача.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
О.Л. Медведчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

17.02.2014Справа № 901/635/14Суддя С.І. Чонгова, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
«Фірма «БАКЛЕР»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Санаторій «30 років жовтня»

про стягнення заборгованості в розмірі 139143,45 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.03.2014 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 324).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, Статутні документи, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); довідки Головного управління статистики про включення підприємства позивача та відповідача до ЄДРПО України; явка.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу; Статутні документи,
Свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи), контррозрахунок суми позову, довідку Головного Управління статистики про включення підприємства до ЄДРПО України, відомості про банківські реквізити; явка.

Зобов'язати сторони до дня розгляду справи провести звірку розрахунків з вказанням дати виникнення заборгованості. Відповідальність за надання акту звірки покласти на позивача.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали,
Господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.02.2014Справа №5002-17/ 2226-2012

За заявою кредитора Приватного підприємства «Лонді»

до боржника Приватного підприємства
«Пуля»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності з
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На цей час боржник знаходиться в процедурі розпорядження майном.

Від розпорядника майном арбітражного керуючого Бондаря А.А. надійшла заява про дострокове звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна ПП
«Пуля» за власним бажанням.

Суд вважає необхідним призначити до слухання вищезазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву розпорядника майном арбітражного керуючого Бондаря
А.А. до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03.03.2014 на 10 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Заявнику:

- спрямувати копію заяви іншим учасникам процесу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

- явка представка в засідання суду для надання пояснень.

Іншим учасникам процесу: письмовий відзив на заяву.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"17" лютого 2014 р. Справа № 903/1552/13

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"

про визнання рішення Наглядової ради недійсним

Суддя Гарбар І.О.

Встановив:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 26.12.2013 р. порушено провадження у справі 903/1552/13.

05.02.2014 р. позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про визнання рішення Наглядової ради недійсним ухвалою суду було залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі від 05.02.2014 р. в резолютивній частині було допущено описку в результаті якої невірно зазначено номер та дату квитанції, а саме замість
№ 7310001 від 25.12.2013 р. зазначено № 18245946 від 01.10.1013 р.

На підставі вище викладеного, прийшов до висновку щодо виправлення даної описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали від 05.02.2014 р., а саме:

- номер квитанції 18245946 від 01.10.1013 р. виправити на № 7310001 від 25.12.2013 р.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 34/5005/1630/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Кривий Ріг

до боржника Приватного підприємства
"Приватна транспортна фірма "Україна-2", с.Валове, Криворізький район,
Дніпропетровська область, 53050

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Приватна транспортна фірма "Україна-2", с.Валове,
Криворізький район, Дніпропетровська область, 53050 порушено 22.02.12 року за заявою кредитора відповідно до процедури, передбаченої статтею 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 06.03.2012р. визнано Приватне підприємство
"Приватна транспортна фірма "Україна-2", вул.Чкалова, 20, с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53050
() - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці, ліквідатором
Приватного підприємства "Приватна транспортна фірма "Україна-2", вул.Чкалова, 20, с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53050 призначити арбітражного керуючого
Лелеко В.В. (ліцензія серія АВ №566889, а/с 6242, м. Крививй Ріг, 50099).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.04.13 р. продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Лелеко В.В. до 16.10.13р.

08.10.13р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лелеко В.В. до 15.11.13р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 15.11.13р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

12.11.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лелеко В.В. продовжено на 3 місяці до 12.02.14 р.
Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 12.02.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

11.02.14 р. ліквідатор Лелеко В.В. надав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 13.03.14 р. на 11:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, Криворізької північної ОДПІ, Криворізького районного центру зайнятості, ВВД ФСС від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Кривому Розі,
ТОВ "Кредекс Фінанс" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 34/5005/15644/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (скорочене офіційне найменування - ПАТ "ВіЕйБі Банк), м. Київ

до боржника Приватного підприємства
"РИК", 49081, м. Дніпропетровськ, вул.
Воєнна, буд.51

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.14 р. по справі № 34/5005/15644/2011, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначений час судового засідання, у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 06.08.13 р.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 27.01.14 р. по справі № 34/5005/15644/2011 описку.

Вважати за вірне в резолютивній частині ухвали: "Призначити розгляд клопотання ліквідатора на 13.02.14 р. на 10:55".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 27.01.14 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.14р. Справа № 904/813/14

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТОРСЬКА
КОМПАНІЯ "СЛУЖБА СТЯГНЕННЯ
ЗАБОРГОВАНОСТІ", м. Київ

до Комунального підприємства "ЖЕО № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 28 564,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка про включення підприємства до
ЄДР станом на дату розгляду справи, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя А.В. Суховаров Згiдно з оригіналом Помічник судді І.Л.Ярова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 904/9899/13

За позовом Прокурора м. Кривого рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 32 180,78 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокуратури - Ягольник Г.В., посв. № 016143 від 12.04.13р.;

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"УЮТ-2011"заборгованість у розмірі 32 180, 78 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю можливості забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, та відкласти розгляд справи для повторного виклику сторін у судове засідання та витребування документів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.02.14р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 35 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До судового засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позову, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи), за необхідності контр розрахунок заборгованості.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.02.2014Справа №5002-17/ 1765-2012

За заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Крименерго»

до боржника фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про порушення справи про банкрутство

Учасники процесу - не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Від ліквідатора Куц І.Я. надійшло клопотання про затвердження витрат арбітражного керуючого Куц І.Я., пов'язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період 14.01.2013 - 16.01.2014 у розмірі 593,25 грн.

Суд вважає необхідним прийняти до розгляду та призначити слухання вищезазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ліквідатора
Куц І.Я. до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03.03.2014 на 10 год. 15 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Заявнику:

- спрямувати копію заяви іншим учасникам процесу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

- явка представка в засідання суду для надання пояснень.

Іншим учасникам процесу: письмовий відзив на заяву.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 904/6467/13

За скаргою: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с.Майорщина
Гребінківський район Полтавська область

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с.Майорщина
Гребінківський район Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-центр 2011", м.
Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 145 464,26 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 року, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-центр 2011" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" суму 138 693,00 грн. основного боргу, 5 213,33 грн. штрафу, 2 878, 13 грн. судового збору;

- в решті позовних вимог - відмовлено.

30.12.2013 року на виконання вказаного рішення суду, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.13р., господарським судом
Дніпропетровської області видано відповідний наказ по справі № 904/6467/13.

12.02.14р. від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" надійшла скарга на дії державної виконавчої служби, у якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, Панченко Ігоря Васильовича, щодо винесення постанови від 27.01.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу);

- скасувати постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, Панченко Ігоря Васильовича, щодо винесення постанови від 27.01.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу).

- зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/6467/13 від 30.12.2013 року.

Розглянувши подану скаргу на дії державної виконавчої служби, господарський суд дійшов висновку про необхідність прийняття даної скарги до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 04.03.14р. о 11:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а
(кабінет № 35).

3. До засідання подати:

- відповідачу - правовстановлюючі документи (статут, витяг з ЄДР станом на теперішній час), письмові заперечення на скаргу

- ДВС - письмові заперечення на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя А.В. Суховаров