ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

18.02.2014р.
Справа № 42/180б

за заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІС» м.
Дружківка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Старолатка І.В. - за
довіреністю від ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»
м.Київ; Бикова М.А. - за довіреністю від
ПАТ «КБ « Приватбанк», м. Краматорськ

арбітражний керуючий: Карауш Ю.В.

Ухвалою від 20.12.10 за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ХОЛДІНГОВА
КОМПАНІЯ „ГАРДІС" м. Дружківка
господарським судом Донецької області
відносно нього порушена справа про
банкрутство по ст. 51 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.99.

Постановою суду від 24.01.11 боржник
визнаний банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура строком на 3
місяці до 24.04.11 та призначений
ліквідатор - арбітражний керуючий
Карауш Ю.В.

Ухвалами суду від 20.06.11, 02.08.11; 17.01.12 строк
ліквідаційної процедури продовжений
відповідно до 24.07.11, 02.11.11, 02.02.12.

04.12.12 до господарського суду Донецької
області надійшло клопотання
ліквідатора від 19.11.12 №686 про
продовження строку ліквідаційної
процедури та повноважень ліквідатора
на 6 місяців.

Ухвалою суду від 05.12.12 розгляд
клопотання призначений на 24.01.13; строк
ліквідаційної процедури продовжений
до 24.01.13; ліквідатора зобов'язано надати
документи в підтвердження проведених
дій у ході ліквідаційної процедури.

05.12.12 до господарського суду
Донецької області надійшов
супровідний лист ліквідатора від 27.11.12
№ 700 із доданими документами, зокрема,
звіти про проведену роботу за період з
червня по жовтень 2012р.

24.01.13 до господарського суду
Донецької області надійшов
супровідний лист ліквідатора від 21.01.13
№ 43 із доданими документами, зокрема,
звіт ліквідатора за грудень 2012.

Ухвалою суду від 24.01.13 розгляд справи
відкладений на 28.02.13; строк
ліквідаційної процедури продовжений
до 28.02.13.; комітет кредиторів
зобов'язано надати суду пропозиції
щодо кандидатури арбітражного
керуючого для призначення
ліквідатором по справі.

26.02.13 до господарського суду Донецької
області надійшов супровідний лист
ліквідатора від 25.02.13 №182 про долучення
до матеріалів справи документів.

Ухвалами суду від 18.02.13; 22.04.13; 06.06.13; 08.08.13;
19.09.13; 11.11.13 розгляд справи відкладений
відповідно на 22.04.13; 06.06.13; 08.08.13; 19.09.13;
11.11.13; 16.12.13 у зв'язку з ненаданням
витребуваних документів.

16.12.13 до господарського суду Донецької
області ліквідатором надані:

- клопотання від 10.12.13 № 02-05-13/431 про
стягнення оплати послуг та витрат
ліквідатора;

- клопотання від 11.12.13 № 02-05-13/436 про
затвердження звіту ліквідатора про
проведену роботу та ліквідаційного
балансу;

- клопотання від 11.12.13 № 02-05-13/435 про
затвердження звіту про відшкодування
витрат за період з 18.11.11 по 02.12.13 на суму
2579,10грн.;

- супровідний лист від 11.12.13 № 02-05-13/437 з
доданими документами.

Ухвалою суду від 16.12.13 розгляд справи
відкладений на 15.01.14; ліквідатора
зобов'язано надати суду докази
направлення кредиторам копій
клопотань від 11.12.13 № 02-05-13/436 про
затвердження звіту ліквідатора про
проведену роботу, ліквідаційного
балансу, про стягнення оплати послуг;
комітет кредиторів зобов'язано надати
суду пропозиції щодо кандидатури
арбітражного керуючого для
призначення ліквідатором по даній
справі.

13.01.14 до господарського суду Донецької
області надійшов супровідний лист
ліквідатора від 27.12.13 № 02-05-13/478 з
доданими, на виконання вимог ухвали
суду від 16.12.13, документами.

15.01.14 до господарського суду Донецької
області надійшли письмові заперечення
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» від 14.01.14 №143/04 на
клопотання ліквідатора про стягнення
оплати витрат та послуг.

Ухвалою суду від 15.01.14 розгляд справи
відкладений на 18.02.14.

До господарського суду Донецької
області 18.02.14 надійшов письмовий відзив
ПАТ «ПриватБанк» від 18.02.14 №б/н на звіт
ліквідатора за період ліквідаційної
процедури з 24.01.11 по 30.11.13 та клопотання
ліквідатора від 10.12.13 № 02-05-13/431.

За результатами розгляду в судовому
засіданні 18.02.14 клопотання ліквідатора
від 11.12.13 № 02-05-13/435 про затвердження
звіту про відшкодування витрат за
період з 18.11.11 по 02.12.13 на суму 2579,10грн,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до матеріалів справи та
пояснень ліквідатора., наданих в
судовому засіданні, у зв'язку з
виконанням обов'язків ліквідатора
арбітражним керуючим Карауш Ю.В.
заявлені до відшкодування понесені за
період з 18.11.11 - 02.12.13 витрати на загальну
суму 2579,10грн..

Згідно з ч. 10 ст. 3-1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
в редакції Закону України №784-XIV від
30.06.99, (далі - Закон про банкрутство)
оплата послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом , за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Частиною 14 зазначеної статті
передбачено, що звіт про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого затверджується рішенням
комітету кредиторів та ухвалою
господарського суду.

Отже, попередньо звіт про оплату
послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого розглядається
на засіданні комітету кредиторів та
затверджується рішенням комітету
кредиторів.

Виходячи з системного аналізу норм
Закону про банкрутство суд повинен
давати оцінку рішенням комітету
кредиторів та враховувати їх у
прийнятті судових рішень у справі, якщо
такі рішення комітету кредиторів
відповідають приписам чинного
законодавства.

Крім того, за змістом ст. 3-1 Закону про
банкрутство затвердженню підлягають
фактично понесені арбітражним
керуючим витрати, які підтверджені
належними доказами.

У зв'язку з цим при затверджені звіту
про відшкодування витрат арбітражного
керуючого господарський суд
зобов'язаний, розглянувши рішення
комітету кредиторів, дослідити
обґрунтованість заявлених до
відшкодування сум.

Як вбачається з матеріалів справи на
засіданні комітету кредиторів
(протокол №9 від 06.12.13) був розглянутий
звіт про відшкодування витрат
ліквідатора за період з 18.11.11 - 02.12.13 на
загальну суму 2579,10грн. та лише
прийнятий до відома.

За змістом протоколу комітету
кредиторів №9 від 06.12.13 та згідно усних
пояснень представника ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» підставою заперечень
щодо затвердження звіту ліквідатора
про відшкодування витрат ліквідатора
за період з 18.11.11 - 02.12.13 на загальну суму
2579,10грн. є посилання кредитора - ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на відсутність
джерел для оплати витрат ліквідатора.

Зазначені доводи господарським судом
до уваги не приймаються, оскільки в
силу приписів Закону про банкрутство
відсутність джерел (грошових коштів)
для оплати витрат ліквідатора не є
підставою для відмови у затвердженні
звіту арбітражного керуючого про
відшкодування понесених витрат.

Крім того, за змістом ст. 3-1 Закону про
банкрутство затвердженню підлягають
фактично понесені арбітражним
керуючим витрати, які підтверджені
належними доказами.

За загальним правилом, визначеним
ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона
повинна належними засобами
доказування довести наявність підстав
своїх вимог або заперечень.

Понесені витрати за період з 18.11.11 - 02.12.13
у розмірі 2579,10грн., які складаються з
поштових витрат у розмірі 81,94грн.,
витрат на оцінку майна у розмірі
300,00грн., витрат на публікацію
оголошення в газеті «Алло» у розмірі
100,00грн, витрат на оплату судового збору
за позовом до ТОВ ВКП «Компол» у
розмірі 1701,00грн., витрат за послуги
банку у розмірі 13,00грн., підтвердженні
належним чином засвідченими копіями
первинних документів.

Таким чином, відшкодуванню підлягають
підтвердженні первинними документами
витрати, понесені арбітражним керуючим
Карауш Ю.В., тобто за період з 18.11.11 - 02.12.13
у загальному розмірі 2579,10грн.

Розглянувши в судовому засіданні 18.02.13
клопотання ліквідатора від 10.12.13 №
02-05-13/431 про стягнення оплати послуг та
витрат ліквідатора, письмовий відзив
ПАТ «ПриватБанк» від 18.02.14 №б/н,
письмові заперечення ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» від 14.01.14 №143/04,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази, заслухавши
пояснення ліквідатора та
представників кредиторів, суд дійшов
висновку, що клопотання ліквідатора
від 10.12.13 № 02-05-13/431 про стягнення оплати
послуг та витрат ліквідатора підлягає
задоволенню з огляду на наступне:

За змістом поданого клопотання від
10.12.13 № 02-05-13/431 ліквідатор посилаючись
на норми ст. 3-1 Закону про банкрутство
просить покласти обов'язок з
відшкодування витрат ліквідатора на
загальну суму 4545,50грн. та оплати послуг
ліквідатора за останні 12 місяців
(грудень 2012 - листопад 2013) на загальну
суму 27502,00грн. на всіх кредиторів
боржника, грошові вимоги яких включені
до ліквідаційного балансу, пропорційно
до розміру затверджених кредиторських
вимог та стягнути оплату послуг і
понесені витрати з ПАТ КБ «ПриватБанк»
- 72%, ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Краматорська
філія - 24%, ДПІ у м. Дружківка ГУ
Міндоходів у Донецькій області - 4%.

Письмовими відзивами ПАТ
«ПриватБанк»від 18.02.14 №б/н, ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» від 14.01.14 №143/04
кредитори заперечують проти
задоволення клопотання.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом з врахуванням вимог
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», норми якого,
як спеціальні норми права, переважають
у застосуванні над загальними нормами
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. З-1 Закону про
банкрутство, арбітражний керуючий має
право, зокрема, отримувати винагороду в
розмірі та порядку, передбачених цим
Законом.

Отже, надання послуг професійного
(ліцензованого) арбітражного керуючого
відбувається на платній основі.

Відповідно до ч. 10 ст. З-1 Закону про
банкрутство, оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом. Вказаною
нормою передбачено, що за період від
дня винесення господарським судом
ухвали про порушення провадження у
справі про банкрутство і до дня першого
засідання комітету кредиторів, на
якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, оплата послуг
арбітражного керуючого здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

У подальшому, відповідно до ч. 12 ст. З-1
Закону про банкрутство, розмір та
порядок оплати послуг арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) за
кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень встановлюється комітетом
кредиторів та затверджується
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але в розмірі
не менше двох мінімальних заробітних
плат та не більше середньомісячної
заробітної плати керівника боржника за
останні дванадцять місяців його роботи
перед порушенням провадження у справі
про банкрутство.

При цьому, Законом про банкрутство
встановлено спеціальні джерела оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, а саме за
рахунок коштів, одержаних від продажу
майна боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Отже, законодавцем передбачено
обов'язок ініціюючого кредитора чи
боржника, заявою якого порушено
провадження у справі про банкрутство,
оплатити послуги арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) за
період від дня винесення господарським
судом ухвали про порушення провадження
у справі про банкрутство і до дня
першого засідання комітету кредиторів,
на якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого.

Оплата послуг арбітражного керуючого
за період здійснення ним своїх
повноважень від дня першого засідання
комітету кредиторів боржника
здійснюється за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна боржника,
чи коштів, одержаних у результаті
виробничої діяльності боржника, або за
рахунок коштів кредиторів. При цьому,
дотримуючись принципу пропорційності,
суд може покласти обов'язок з
відшкодування витрат та оплати послуг
ліквідатора на всіх кредиторів
боржника, грошові вимоги яких включені
до ліквідаційного балансу, пропорційно
до розміру затверджених кредиторських
вимог.

Зазначений висновок збігається
правовою позицією Вищого
господарського суду України в
постанові від 17.01.13 по справі
№11/Б-5022/1348/2011.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою суду від 24.01.11 боржник
визнаний банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура та призначений
ліквідатор - арбітражний керуючий
Карауш Ю.В.

Ухвалою суду від 17.01.12, зокрема,
затверджено оплату послуг
арбітражного керуючого Карауш Ю.В. в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат щомісяця та звіт про
відшкодування витрат арбітражного
керуючого Карауш Ю.В. за період з 24.01.11
по 17.11.11 у розмірі 1966,40грн.

За період ліквідаційної процедури
понесені витрати ліквідатором -
арбітражним керуючим Карауш Ю.В.
погашені частково у розмірі 276,51грн.

Крім того, в судовому засіданні
18.02.13 господарським судом затверджений
звіт ліквідатора про відшкодування
витрат арбітражного керуючого Карауш
Ю.В. за період з 18.11.11 - 02.12.13 у загальному
розмірі 2579,10грн.

Оскільки, провадження по справі №42/180Б
здійснюється за особливою процедурою
банкрутства боржника, що ліквідується
власником (ст. 51 Закону про
банкрутство), яка не передбачає
створення комітету кредиторів, то в
даному випадку суд вправі самостійно
встановити порядок оплати послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого, який виконує обов'язки
ліквідатора боржника у справі.

Приймаючи до уваги, що у даній справі є
декілька кредиторів, суд, дотримуючись
принципу пропорційності понесених
ліквідатором витрат, вважає за
необхідне покласти обов'язок по
відшкодуванню витрат ліквідатора
понесених у ході ліквідаційної
процедури та оплату послуг
арбітражного керуючого на всіх
кредиторів, чиї грошові вимоги
включені до ліквідаційного балансу
відносно боржника, пропорційно до
розміру кредиторських вимог.

За таких обставин, враховуючи
неможливість оплати послуг
арбітражного керуючого за рахунок
майна банкрута через недостатність у
нього будь-яких активів, суд дійшов
висновку про стягнення грошових коштів
по відшкодуванню витрат ліквідатора
понесених у ході ліквідаційної
процедури та оплату послуг ліквідатора
з всіх кредиторів, чиї грошові вимоги
включені до реєстру та ліквідаційного
балансу відносно боржника, пропорційно
до розміру кредиторських вимог.

Господарський суд, розглянувши в
судовому засіданні 18.02.14 матеріали
справи, звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, а також додані до
них документи, письмовий відзив ПАТ
«ПриватБанк» від 18.02.14 №б/н, з
заслухавши пояснення ліквідатора та
представників кредиторів, встановив:

На виконання вимог ст. 25 Закону про
банкрутство в ході ліквідаційної
процедури ліквідатором проведені
заходи, направлені на виявлення
активів банкрута для погашення
кредиторської заборгованості.

Відповідно до відомостей,
представлених у звіті та за
поясненнями ліквідатора, наданими в
судовому засіданні в ході
ліквідаційної процедури проведені
заходи, щодо виконання ліквідаційної
процедури, а саме:

Здійснено оголошення в газеті «Голос
України» №28 (5028) від 15.02.11 про визнання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ
«ГАРДІС» м. Дружківка банкрутом. Після
опублікування оголошення про визнання
боржника банкрутом з вимогами до
боржника звернулося три кредитора: ПАТ
КБ «ПриватБанк», ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»
Краматорська філія, ДПІ у м. Дружківка
ГУ Міндоходів у Донецькій області. У
відповідності з вимогами ст. 32 Закону
про банкрутство ліквідатором був
складений реєстр вимог кредиторів,
який доданий до звіту ліквідатора.
Відповідно до поданого звіту вимоги
кредиторів визнані ліквідатором та
включені до реєстру вимог кредиторів.

Також, здійснені заходи направленні на
отримання печаті, штампів та
документації банкрута, в тому числі
шляхом звернення до правоохоронних
органів.

Проведено інвентаризацію майна та у
відповідності до інвентаризаційних
описів встановлена наявність на
балансі банкрута майнових активів. Як
вбачається з матеріалів справи та
поданих документів, за результатами
проведення інвентаризації та
здійснених заходів щодо пошуку майна
банкрута, ліквідатором сформована
ліквідаційна маса, до складу якої було
залучено усі види майнових активів, які
знаходилися на обліку у банкрута.
Оцінка майна боржника проведена
відповідно до вимог законодавства про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність.
Реалізація майна боржника
здійснювалася з урахуванням вимог
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

В результаті здійснених заходів щодо
виявлення майна банкрута, встановлено,
що в ході ліквідаційної процедури була
виявлена дебіторська заборгованість,
яка після встановлення факту
неможливості її стягнення, зокрема
шляхом направлення претензій,
дослідження наявних первинних
документів, звернення з позовною
заявою до суду про стягнення
заборгованості у розмірі 23500,00грн. та у
зв'язку з відсутністю грошових котів
для сплати судового збору для
стягнення решти дебіторської
заборгованості, списана з балансу
банкрута як безнадійна,

За рахунок коштів отриманих від
реалізації майнових активів боржника
погашені вимоги частково першої черги.
В зв'язку з недостатністю майнових
активів боржника кредиторські вимоги
частково першої та наступних черг
залишилися незадоволеними та
відповідно до приписів ч. 6 ст. 31 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», в редакції
Закону №784-XIV від 30.06.99, вважаються
погашеними.

В результаті проведеної роботи
встановлено, що будь-які інші майнові
активи, необхідні для ведення
виробничої діяльності у боржника
відсутні, що підтверджується запитами
ліквідатора банкрута та відповідями на
них відповідних державних органів, що
здійснюють реєстрацію та облік
рухомого та нерухомого майна.

За результатами розгляду в судовому
засіданні звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу суд визнає їх
такими, що підлягають затвердженню, а
підприємство-банкрут -ліквідації,
оскільки в силу п.2 ст. 32 Закону про
банкрутство, якщо за результатами
ліквідаційного балансу після
задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд
виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи-банкрута.

З огляду на викладене суд приймає
ухвалу про ліквідацію боржника.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 3-1, 22 - 32, п.6 ст.40, ст. 51
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
Закону №784-XIV від 30.06.99, ст.ст.4-1, 86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт про
відшкодування витрат арбітражного
керуючого Карауш Ю.В. за період з 18.11.11 -
02.12.13 у загальному розмірі 2579,10грн.

2. Задовольнити клопотання
ліквідатора від 10.12.13 № 02-05-13/431.

3. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , що знаходиться за адресою:
вул.Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ, 49094, на користь
арбітражного керуючого Карауш Юлії
Вікторівни, вул. Туманяна, 21/3, м.
Донецьк, 83077, свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №1051
від 11.07.13, видане Міністерством юстиції
України; ідентифікаційний код

; р/р № 262044695 в ПАТ «ПУМБ» в м.
Донецьк, МФО 334851, оплату витрат
ліквідатора в розмірі 3272,76 грн.; оплату
послуг ліквідатора в розмірі 19801,44 грн.

4. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
Краматорської філії, ,
що знаходиться за адресою: вул.Двірцева
37, м. Краматорськ Донецької області, 84300,
на користь арбітражного керуючого
Карауш Юлії Вікторівни, вул. Туманяна,
21/3, м. Донецьк, 83077, свідоцтво про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №1051
від 11.07.13, видане Міністерством юстиції
України; ідентифікаційний код ;
р/р № 262044695 в ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО
334851, оплату витрат ліквідатора в
розмірі 1090,92грн.; оплату послуг
ліквідатора в розмірі 6600,48 грн.

5. Стягнути з Державної податкової
інспекції у м. Дружківка ГУ Міндоходів
у Донецькій області, ІПН 38789664, що
знаходиться за адресою: вул. Леніна,26,
м.Дружківка Донецької області, 84205, на
користь арбітражного керуючого Карауш
Юлії Вікторівни, вул. Туманяна, 21/3, м.
Донецьк, 83077, свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №1051
від 11.07.13, видане Міністерством юстиції
України; ідентифікаційний код ;
р/р № 262044695 в ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО
334851, оплату витрат ліквідатора в
розмірі 181,82грн.; оплату послуг
ліквідатора в розмірі 1100,08 грн.

6. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІС» (), що зареєстроване за
адресою: 84205, Донецька область,
м.Дружківка, вул. Леніна, буд. 20, кв. 63.

7. Юридичну особу - банкрут
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ
«ГАРДІС» м. Дружківка - ліквідувати.

8. Провадження по справі -
припинити.

9. Ухвалу направити органу, який
здійснив державну реєстрацію банкрута,
органу державної статистики для
виключення підприємства - банкрута з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
власнику, органу державної податкової
служби за місцезнаходженням банкрута,
державному реєстратору.

Суддя
О.В. Попов