ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Петлюри), 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" лютого 2014 р.
Справа № 911/553/14

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну
заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Васт-Транс", с.
Петрушки, Києво-Святошинський район

до:

1) Публічного акціонерного
товариства „Запоріжтрансформатор", м.
Запоріжжя;

2) Дочірнього підприємства
„Віаланд", с. Петрушки,
Києво-Святошинський район;

про стягнення 104 376, 54 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Васт-Транс" звернулось в
господарський суд Київської області із
позовом до ПАТ „Запоріжтрансформатор",
Дочірнього підприємства „Віаланд" про
стягнення 27 350, 44 грн. компенсації за
користування грошовими коштами, 2 215, 00
грн. інфляційних збитків, 74 611, 10 грн.
збитків (104 176, 54 грн. - з ПАТ
„Запоріжтрансформатор", 200, 00 грн. - з
Дочірнього підприємства „Віаланд").

Вказана позовна заява не може бути
прийнята до провадження з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж
кодексу до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

До вказаної позовної заяви в якості
доказів, що підтверджують відправлення
відповідачеві-1 копії позовної заяви і
доданих до неї документів, додано
фіскальний чек № 3356 від 17.02.2014 р. про
відправлення цінного листа № 680
та опис вкладення до нього від 17.02.2014 р.

Позовна заява № 1, із якою звернувся
позивач до відповідачів в
господарський суд Київської області і
щодо якої судом вирішується питання
про прийняття до розгляду, складена,
оформлена, підписана і датована
позивачем від 19.02.2014 р. Отже, в даному
випадку фіскальний чек № 3356 від 17.02.2014
р. про відправлення цінного листа №
680 та опис вкладення до нього від
17.02.2014 р. підтверджують відправлення
відповідачеві-1 якоїсь іншої копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, що була складена,
оформлена, підписана і датована
позивачем раніше - до 17.02.2014 р.

Належних та допустимих доказів, що б
підтверджували відправлення
відповідачеві-1 копії саме позовної
заяви № 1 від 19.02.2014 р. і доданих до неї
документів, позивачем до позовної
заяви не додано.

Згідно ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна
заява підлягає поверненню без розгляду
з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
„Васт-Транс" позовну заяву № 1 від
19.02.2014 р. (вх. № 582/14 від 21.02.2014 р.) та
додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Суддя
Бацуца В.М.