overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
Справа № 911/4239/13

за позовом Приватного підприємства
"ВАУ-11"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті фінанс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма"

про витребування майна та визнання права власності

Суддя Ярема В.А.

без виклику представників сторін

Встановив:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№911/4239/13 за позовом Приватного підприємства "ВАУ-11" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті фінанс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" про витребування майна та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2014р. зупинено провадження по справі №911/4239/13 до вирішення Вищим господарським судом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 04.11.2013р. у справі №7/101-12.

13.02.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі
№911/4239/13 з огляду на те, що ухвалою
Вищого господарського суду України від 12.02.2014р. заяву ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про перегляд постанови Вищого господарського суду
України від 04.11.2013р. за нововиявленими обставинами у справі №7/101-12 залишено без задоволення.

На підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/4239/13.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію і складність даного спору, а також закінчення передбаченого ст. 69 ГПК України строку розгляду справи, з урахуванням продовження строку розгляду справи на 15 днів ухвалою господарського суду
Київської області від 24.12.2013р., з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи №911/4239/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі
№911/4239/13 за позовом Приватного підприємства "ВАУ-11" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті фінанс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" про витребування майна та визнання права власності.

2. Призначити колегіальний розгляд справи №911/4239/13.

Суддя
В.А. Ярема
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2014 р. Справа №911/4536/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного агропромислового підприємства «Ювілейне»

на рішення господарського суду
Київської області від 21.01.2014 року

у справі №911/4536/13 (суддя Ярема В.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс», м. Київ,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «ПК
Трейдсервісгруп», Київська обл., с.
Мархалівка,

2. приватного агропромислового підприємства «Ювілейне», Тернопільска обл., смт. Заводське,

про стягнення 33435,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 21.01.2014 року у справі №911/4536/13 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПАП
«Ювілейне» на користь ТОВ «Компанія
«Ніко-Тайс» 10665,60 грн. пені, 15608,20 грн. 30% річних та 1238,61 грн. судового збору.
Присуджено солідарно до стягнення з
ПАП «Ювілейне» та ТОВ «ПК
Трейдсервісгруп» на користь «Компанія
«Ніко-Тайс» 4358,36 грн. інфляційних витрат, 337,63 грн. судового збору та 1147,00 грн. витрат, пов'язані з оплатою витрат послуг адвоката. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ПАП «Ювілейне» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду
Київської області від 21.01.2014 року у справі №911/4536/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4358,36 грн. інфляційних витрат та 15608,20 грн. 30% річних відмовити.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного агропромислового підприємства «Ювілейне» на рішення господарського суду Київської області від 21.01.2014 року у справі №911/4536/13 до провадження.

2. Розгляд справи №911/4536/13 призначити на 12.03.2014 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу 1 надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа №910/17323/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Суліма
В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу
Корпорацїї "Укрінмаш" на рішення господарського суду м.Києва від 13.11.2013року № 910/17323/13 (суддя Привалов
А.І.)

за позовом Корпорації "Укрінмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Автомобільна компанія
"Автотрейд-Сервіс"

третя особа Семенюк Олександр
Володимирович

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
№910/17323/13 від 13.11.2013р. відмовлено
Корпорації "Укрінмаш" у задоволенні позову до ТОВ "Автотрейд-Сервіс", третя особа Семенюк О.В. про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з рішенням позивач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти рішення про задоволення позову.

19.02.2014р.,розпорядженням Голови
Київського апеляційного господарського суду в зв'язку з перебуванням судді Рєпіної Л.О. у відпустці, дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів
Суліма В.В., Тарасенко К.В.

Керуючись ст. ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Корпорації "Укрінмаш" до провадження.
Розгляд справи призначити на 05.03.2014 о 11:50 Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал 5

2. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
В.В. Сулім

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа №910/15933/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Суліма
В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ
"Мостобудівельний загін №122" на рішення господарського суду м.Києва від 26.11.2013року № 910/15933/13 (суддя Якименко
М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Мостобудівельний загін
№ 122"

до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-

транспортних споруд м.
Києва"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс- Спецбуд"

про визнання недійсними результатів відкритих торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.11.2013 у справі № 910/15933/13
ТОВ "Мостобудівельний загін № 122" відмовлено у задоволенні позову до КП
"Дирекція будівництва шляхово- транспортних споруд м. Києва", ТОВ
"Альтіс- Спецбуд" про визнання недійсними результатів відкритих торгів.

Не погоджуючись з рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати .

19.02.2014р.,розпорядженням Голови
Київського апеляційного господарського суду в зв'язку з перебуванням судді Рєпіної Л.О. у відпустці, дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів
Суліма В.В., Тарасенко К.В.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ
"Мостобудівельний загін № 122" до провадження. Розгляд справи призначити на 19.03.2014 о 11:10 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал 5

2. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
В.В. Сулім

К.В. Тарасенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.02.14
Справа № 5027/619/2012

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Малех І.Б.

Надійшла апеляційна скарга від 03.02.14
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 22.01.14

у справі № 5027/619/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тод Нік", м.Чернівці

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Блікс", м.Чернівці

до відповідача-3 Чернівецької міської ради, м.Чернівці

про визнання недійсними додаткового договору №3/118 від 06.07.2009 року до договору оренди земельної ділянки від 09.07.2002 року, договору оренди землі № 5897 від 15.06.2009 року та додаткового договору
№1/5897 від 02.02.2010 року

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» від 03.02.13 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20.03.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу додатково обґрунтувати наявність порушеного права на земельну ділянку що є предметом оскаржуваних договорів.

4. Відповідачам - подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.02.14
Справа № 6/87

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Гриців В.М.

Скрипчук О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі
ПАТ «Промінвестбанк») за №107/07-05/41 від 12.02.2014р. (вх. № 01-05/751/14 від 17.02.2014р.)

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 31.01.2014р.

за заявою Публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод
«Тиса» (надалі ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса») про зміну способу виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 09.03.2011р.

у справі № 6/87

за позовом: ПАТ «Промінвестбанк»в особі філії Відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м.Ужгороді

до відповідача: ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса»

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 183619,07 євро,

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98, 106 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«Промінвестбанк» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 31.01.2014р. у справі № 6/87 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2014 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу - надати суду до 28.02.2014р. оригінал платіжного доручення № 48287 від 10.02.2014р. на суму 609,00 грн.; довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

3. Відповідачу - надати суду до 28.02.2014р. письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Скрипчук О.С.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 5020-688/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гонтаря В.І.,

суддів
Волкова К.В.,

Борисової Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС плюс"

на рішення господарського суду міста
Севастополя (головуючого судді Плієва
Н.Г.) від 27.01.2014 у справі № 5020-688/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44,Севастополь,99040)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС плюс" (вул.
Генерала Мельника, 9а,Севастополь,99046)

про стягнення 345881,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 27 січня 2014 року у справі №5020-688/2012 позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Енергетична компанія
"Севастопольенерго" задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС плюс" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Севастополя скасувати, у стягненні заборгованості за активну електричну енергію в розмірі 295 683,01 грн відмовити, а саме: в частині стягнення пені у розмірі 18 541,72 грн., в частині стягнення 3% річних у розмірі 4 290,27 грн., в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 1983,17 грн відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Враховуючи, що 27.01.2014 р. судом оголошена вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення складено 03.02.2014 р., а з апеляційною скаргою представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС плюс" звернувся до суду 1-ої інстанції 13.02.2014 року
(штемпель здано нарочним), сторона своєчасно використала право на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС плюс", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС плюс" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 17 березня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя
В.І. Гонтар

Судді
К.В. Волков

Ю.В. Борисова

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство
"Енергетична компанія
"Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44,Севастополь,99040)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "СГС плюс" (вул.
Генерала Мельника, 9а,Севастополь,99046, вул. Ангарська, б.10, м. Севастополь, 99704)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.
Справа № 5017/2173/2012

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення, стягнення 86 589 грн. 24 коп.

Суддя Зайцев Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2012 року порушено провадження у справі № 5017/2173/2012 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про виселення та стягнення 86 589 грн. 24 коп. з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

24.09.2012 р. у судовому засіданні представником відповідача надано письмове клопотання про зупинення провадження по справі в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК.

Ухвалою суду від 24.09.2012 р. провадження по справі зупинено до остаточного розгляду Приморським районним судом м.
Одеси справи №1522/18529/12.

10.02.2014 р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження по справі
№5017/2173/2012 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження по справі № 5017/2173/2012

2. Призначити розгляд справи на 26 лютого 2014 р. о 11 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 7, тел. 8(0482)307-953.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2014 р.Справа № 916/192/14

За позовом: Комунальне підприємство
"МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ";

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 6184,96 грн

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Ковальчук Р.М. по довіреності №2625 від 29.10.2013 р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 6184,96грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" березня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали та належним чином завірені копії установчих документів, а саме довідку з ЄДРПОУ та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на теперішній час; оригінали та належним чином засвідчені копії заявок Замовника (п. 1.3. договору №43/ПЕО/11 від 22.03.2011р.); докази того, яким чином акт здачі - прийняття робіт №ОУ-001209/65 від 19.12.2011р. стосується договору №43/ПЕО/11 від 22.03.2011р.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2014 р.Справа № 916/270/14

За позовом: Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2006" ;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС";

про стягнення 15400 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Косюга Ю.П. за довіреністю
№ 61/14 від 24.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 15400грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" березня 2014 р. о 14:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" лютого 2014 р.Справа № 916/515/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 509/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ.";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІЛЛІЧІВСЬКТРАНСЕРВІС"

про стягнення 8319,36 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2014 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.