Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "26" лютого 2014 р.
Справа № 906/1625/13

За заявою Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області (м.Житомир)

До боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Керамік" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Без виклику учасників провадження у
справі про банкрутство.

06.11.2013 до господарського суду
Житомирської області надійшла заява
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про порушення провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Керамік" за правилами ст. 10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 11.11.2013р.,
зокрема, прийнято заяву Житомирської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Керамік" до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 24.12.2013,
зокрема, порушено провадження у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Керамік". Визнано вимоги ініціюючого
кредитора - Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області (м. Житомир) в
розмірі 580811,38 грн, як безспірні та такі,
що не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку.
Введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Керамік". Введено процедуру
розпорядження майном Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Керамік" на строк 115 календарних
днів. Призначено розпорядника майном
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Керамік" Вербила Юрія Володимировича .
Попереднє засідання суду призначено на
27.02.2014.

20.02.2014 на адресу господарського суду
Житомирської області надійшла заява
від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про визнання кредитором у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Керамік" (м. Житомир) на суму 22833,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону,
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження заяви конкурсного
кредитора здійснює перевірку її
відповідності вимогам цього Закону. У
разі якщо заяву конкурсного кредитора
подано без дотримання вимог частини
третьої статті 23 цього Закону,
господарський суд письмово повідомляє
заявника про недоліки заяви та строк,
протягом якого він зобов'язаний їх
усунути.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву,
вважає за необхідне письмово
повідомити заявника про недоліки заяви
та строк, протягом якого він
зобов'язаний їх усунути, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону, провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь - які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Особливістю судових доказів є
наявність процесуальних норм, які
виступають в якості гарантії
достовірності отриманої інформації.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування ( ст. 34 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону, до заяви в
обов'язковому порядку додаються докази
сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви, зокрема,
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Судом встановлено, що до заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 додано
ксерокопію платіжного доручення від
17.02.2014 №Р24А42106.

Відповідно до ч. 2 інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
17.09.2012 №01-06/1260/2012 "Про оформлення
платіжних документів на перерахування
судового збору" встановлено, що
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

У наданій ксерокопії платіжного
доручення від 17.02.2012 №Р24А42106
призначення платежу: судовий збір код
платежа 22030001 Пл-щик ОСОБА_4.

Тобто, зазначена ксерокопія платіжного
доручення не містить інформації щодо
того, яка саме позовна заява (заява,
скарга, дія) оплачується судовим
збором, крім того платіж проведено
ОСОБА_4, а заявник, згідно заяви з
майновими вимогами до боржника -
фізична особа - підприємець ОСОБА_3,
також невірно вказано код призначення
платежу - 22030001, при сплаті судового
збору вказується код - 03499916 .

Доказів представництва інтересів
заявника платником суду не надано.

Враховуючи викладене, суд не приймає
ксерокопію платіжного доручення від
17.02.2012 №Р24А42106, як належний та
допустимий доказ сплати судового збору
за подання заяви ФОП ОСОБА_3 з грошовими
вимогами до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Керамік".

Отже, заявником не надано суду належних
та допустимих доказів сплати судового
збору за подання заяви про визнання
кредитором.

Також слід зазначити, що згідно ч. 3 ст. 23
Закону, до заяви в обов'язковому
порядку додаються докази надсилання
копії заяви боржнику і розпоряднику
майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України,
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку" від 05.03.2009р. № 270, розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку, є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку", внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що
належним доказом відправлення
боржникові та розпоряднику майна заяви
та доданих до неї документів є опис
вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
о р и г і н а л і.

Судом встановлено, що заявником в
якості доказів надіслання заяви та
доданих до неї документів, додано опис
вкладення, в якому не вказано кому та
куди здійснено поштове відправлення,
крім того в переліку документів, які
надіслано, відсутня копія заяви про
визнання кредитором боржника.

Враховуючи викладене, суд не приймає
доданий до заяви опис вкладення, як
належний доказ надіслання копії заяви
та доданих до неї документів на адресу
боржника та розпорядника майна.

Опису вкладення та фіскального чеку, як
належних та допустимих доказів
надіслання копії заяви та доданих до
неї документів на адресу розпорядника
майна Вербила Юрія Володимировича та
боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Керамік", суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону, заява
підписується кредитором або його
уповноваженим представником.

З поданої заяви фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 вбачається
відсутність підпису заявника або
уповноваженого його представника.

Подана заява не містить ані підпису,
ані посади, ані прізвища особи, яка її
подала.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що заява фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 про визнання
кредитором у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Керамік" (м. Житомир) на суму 22833,20 грн
містить вищевказані недоліки, які
необхідно усунути у встановлений
господарським судом строк - по 13.03.2014
(включно).

Попередити заявника, що в разі не
усунення недоліків заяви про визнання
кредиторських вимог до боржника, у
встановлений господарським судом
строк, зазначена заява підлягає
поверненню заявнику без розгляду,
відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 ГПК України, господарський суд
Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити фізичну особу підприємця
ОСОБА_3 про те, що додана ним заява про
визнання кредиторських вимог до
боржника містить недоліки, які
необхідно усунути по 13 березня 2014
(включно).

2. Зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_3 надати суду докази
усунення недоліків заяви про визнання
кредиторських вимог по 13.03.2014 (включно).

Суддя
Гнисюк С.Д.

Друк:

1 - в справу

2 - ФОП ОСОБА_3 (10009, м. Житомир, вул
Селецька, 27, кв. 25) (рек. з повід.)