overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2014 Справа №54/518

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційних скарг

іноземного підприємства "Брітіш Еко
Сісткм Текнолоджі",

Міністерства екології та природних ресурсів України

на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2013

у справі № 54/518 (головуючий суддя:
Прокопенко Л.В., судді:

Домнічева І.О., Картавцева
Ю.В.)

за позовом Комапії "Е.І. Дюпон де
Немур енд Компані"

до 1) Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем

Текнолоджі"

2) Міністерства екології та природних ресурсів України

про припинення порушення прав на винахід за

Патентом України №26336

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом у складі: головуючого судді -
Гарник Л.Л. (головуючий), Верховця А.А.,
Остапенка О.М. здійснюється перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 20.12.2013 у справі № 54/518 за апеляційними скаргами іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем
Текнолоджі", Міністерства екології та природних ресурсів України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.09.2013 у даній справі було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013, прийняту колегією суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О.
(доповідач у справі), судді Гарник Л.Л.,
Разіна Т.І.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 ГПК
України, суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Оскільки дана обставина унеможливлює подальшу участь у розгляді справи судді Гарник Л.Л., суддею Гарник Л.Л. внесено заяву про самовідвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід судді - Гарник Л.Л.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Гарник Л.Л. задовольнити.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 р.
Справа№ 914/4391/13

За позовом: Львівської міської ради, м.
Львів

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про: внесення змін до договору оренди землі від 1 вересня 2010 року №Ш-1916,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: Синьовський Б.В.- дов.
№1.7-вих-67 від 28.08.2013 р.,

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Львівської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 1 вересня 2010 року №Ш-1916. Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.11.2013 р. порушено провадження у справі, та призначено до розгляду на 02.12.2013р.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав та мотивів викладених в ухвалах суду, що міститься в матеріалах даної справи.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 20.01.2014 року за заявою представника позивача строк розгляду справи №914/4391/13 продовжено з 20.01.2014 року і призначено до розгляду на 27.01.2014 року.

08.01.2014 року відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання про припинення провадження у справі, в зв'язку з підписанням змін 27.11.2013 року до договору оренди землі від 01 вересня 2010 року №Ш-1916.

В судове засідання 27.01.2014 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково. Просить припинити провадження у даній справі, так як 27.11.2013 року між Львівською міською радою та СПД ФО ОСОБА_1 було внесено зміни до зазначеного договору оренди землі.

В судове засідання 27.01.2014 р. відповідач не з'явився, відзив на позов не подав, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду виконав.

Враховуючи те, що на час розгляду даної справи зміни до договору оренди землі від 1 вересня 2010 року №Ш-1916 підписані сторонами, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача в розмірі 1 147,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 49, п.11 ч. 1, ст. 80, ст. 86
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі - припинити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в дохід державного бюджету
України 1 147,00 грн. - судового збору.

3. Ухвала суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя
Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2014 Справа № 920/300/14

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 500)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс», м.
Конотоп, Сумська область;

про зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2014 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014 р.
Справа№ 914/449/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - Житло» (82200, вул. Суховоля, 54 а, м. Трускавець,
Львівська область; ідент.код 32395020)

до Відповідача: Приватного підприємства «ЮНА» (82200, вул. І.Франка, 1є6, м.Трускавець, Львівська область; ідент.код 30233044),

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельбуд» 82300,
Львівська область, м. Борислав, вул.
Дрогобицька, 138; ідент. Код 34703599),

про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 135 900,00 грн.

Суддя О.Шпакович

Представники Сторін - не викликались.

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 14.02.2014 порушено провадження у справі № 914/449/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - Житло» до
Приватного підприємства «ЮНА» з вимогою про стягнення грошових коштів у сумі 135 900,00 грн.

У вступній частині даної Ухвали судом допущено описку: помилково зазначено невідповідний номер будинку
(№ 46), у якому знаходиться Відповідач, оскільки його місцезнаходження: м.
Трускавець, вул. І.Франка, 16.

Отже, згідно з нормами ст. 89 ГПКУ, наявні підстави для виправлення описки в Ухвалі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену в Ухвалі
Господарського суду Львівської області від 14.02.2014 у справі №914/449/14, а саме: у вступній частині Ухвали, після найменування Відповідача (при зазначенні його місцезнаходження), після слів і знаків «вул. І.Франка,», цифри « 46» замінити цифрами « 16».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.02.14
Справа № 914/4375/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м. Київ б/н від 17.01.2013 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 13.01.2014 року

у справі № 914/4375/13

за позовом Прокурора міста Борислава в інтересах держави уповноважений в особі Східницької селищної ради, смт.
Східниця

до відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2009 року №04.09.439.00143

за участю представників:

від прокуратури: Куцик В.Б.- прокурор відділу Прокуратури Львівської області (посвідчення № 011165);

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Мельник Г.І., судді Михалюк О.В. та
Новосад Д.Ф. розгляд справи № 914/4375/13 призначено на 25.02.2014 року.

25.02.2014 року апелянт подав клопотання б/н від 24.02.2014 року про відкладення розгляду справи.

В дане судове засідання прибув прокурор, який висловив свої міркування щодо поданої апеляційної скарги, а також щодо питань, які виникли в ході судового засідання.

Позивач участі уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного та всестороннього розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м. Київ б/н від 17.01.2013 року відкласти на 25.03.2014 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Зобов'язати прокурора та позивача виконати вимоги ухвали
Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року, а саме - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України.

3. Явка представників сторін.

4. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Новосад Д.Ф.

Суддя
Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2014 Справа № 920/306/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 507)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ексім», м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання недійсними рішень
Сумської міської ради

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" лютого 2014 р.Справа № Б-39/211-07

Суддя господарського суду Харківської області Чистякова І.О.

розглянувши матеріали справи за заявою : Відкритого акціонерного товариства
"Підсереднє", с. Підсереднє

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське 2000", с. Новоолександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 27 січня 2014 року по справі
Б-39/211-07 допущена описка щодо дати проведення судового засідання, а саме зазначено "11" березня 2014 р. о(об) 10:30, а треба вказати "11" квітня 2014 р. о(об) 10:30.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 27 січня 2014 року по справі
Б-39/211-07 описку та зазначити дату та час розгляду справи "11" квітня 2014 р. о(об) 10:30.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 27 січня 2014 року по справі Б-39/211-07 описку, вказавши вірну дату відкладення слухання звіту ліквідатора, а саме - на "11" квітня 2014 р. о(об) 10:30.

Копію ухвали направити ліквідатору, ініціюючому кредитору, УПФУ в
Вовчанському районі Харківської області, ПАТ "Федорівське", СТОВ
"Агросвіт", Вовчанській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
Справа № 5016/4167/2011(9/60)

Кредитори:

1. Сільськогосподарське ТОВ
"Горизонт-Агро" (55630, Миколаївська область, Новобузький район, с.
Новомиколаївка)

2. Управління Пенсійного фонду
України в Новоодеському районі
Миколаївської області (56600, м. Нова
Одеса, вул. Червоних Партизан, буд.63 "а")

3. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (для кореспонденції: 04080, м. Київ,

вул. Фрунзе, 39)

4. Новоодеський районний центр зайнятості (56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Леніна, 214)

5. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Новоодеському районі Миколаївської області (56602, Миколаївська область, м.
Нова Одеса, вул. Леніна, 177)

6. ДП "Хлібна база №76" Державного агентства резерву України (55310,
Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Елеваторна, 10)

7. Вознесенська ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби
(Новоодеське відділення) (56602, м. Нова
Одеса, вул. Леніна, 179)

8. Управління Державної служби охорони УМВС України в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронафтосервіс"
(56600, Миколаївська область, м. Нова
Одеса, вул. Решетєєва, 79-а)

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Козлов Вячеслав Олександрович ( адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, а/с 68 )

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Постановою суду від 14.05.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронафтосервіс" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Козлова В.О.

Ухвалою суду від 17.09.2013р. зобов'язано ліквідатора Козлова В.О. вжити всі необхідні та можливі заходи до завершення ліквідаційної процедури та надати суду звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута до закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 37, 46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд проміжного звіту ліквідатора про результати ліквідаційної процедури призначити на 01 квітня 2014р. об 11.10 год.

2. Зобов'язати ліквідатора Козлова
В.О. за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду проміжний звіт про ліквідаційну процедуру.

3. Ухвалу направити на адресу: кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" лютого 2014 р.Справа № 5023/5881/12

Суддя господарського суду Харківської області Чистякова І.О.

розглянувши матеріали справи за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Лозова

до ФОП ОСОБА_1, м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 10 лютого 2014 року по справі
№ 5023/5881/12 допущена описка щодо визначення дати та часу проведення судового засідання з розгляду заяви
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 620523,85 грн. (вх. № 43205 від 21.11. 2013 р.), а саме зазначено "11" березня 2014 р. о(об) 12:30, а треба вказати
"17" березня 2014 р. о(об) 12:00.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 10 лютого 2014 року по справі
№ 5023/5881/12 описку та зазначити дату та час розгляду справи "17" березня 2014 р. о(об) 12:00.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 10 лютого 2014 року по справі № 5023/5881/12 описку та зазначити дату та час розгляду справи
"17" березня 2014 р. о(об) 12:00.

Копію ухвали направити ліквідатору,
Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Суддя Чистякова І.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.02.14
Справа № 914/3988/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Малех І.Б.

при секретарі судового засідання
І.Борщ

за участю представників:

від позивача - не з'явився.

від відповідача (апелянта) - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 23.01.2014 року б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 01 січня 2014 року, суддя М.М. Синчук

у справі за № 914/3988/13

за позовом Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, м.Львів,

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про стягнення 23 272, 61 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 06.02.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 23.01.2014 року б/н.

В судове засідання сторони не забезпечили явку своїх уповноважених представників, хоча належними чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від обох сторін надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, скаржник на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2014 року надав докази про доплату судового збору в розмірі 741,14 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.2014 р. о 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача надати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя:
Бонк Т.Б.

Судді:
Бойко С.М.

Малех І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2014 р.Справа № 916/359/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ІНВЕСТ ГРУПП"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС-УКРАЇНА"

про стягнення 61 119,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Блашковська І.Б. - директор;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 61 119,00 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „12" березня 2014 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.