ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2014р.
Справа № 905/5803/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г.

розглянув

скаргу: Державного
підприємства "Енергоринок", м.Київ

на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку щодо виконання
Наказу господарського суду Донецької
області у справі №905/5803/13 від 17.09.2013р.

у справі №905/5803/13

за позовом: Державного
підприємства "Енергоринок", м.Київ

до Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля",
м.Донецьк

про стягнення штрафу в
сумі 26398,78грн.

за участю представників сторін:

від стягувача (скаржника): Алмаз В.В. - за
дов. №01/71-553Д від 20.12.2013р.,

Калінін М.В. - за
дов. №01/71-554Д від 20.12.2013р.,

від боржника (відповідача): не з'явився,

від ВДВС: не з'явився.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 14.01.2014р. розгляд скарги
відкладено на 11.02.2014р.

Представники стягувача
(скаржника) у судове засідання
з'явились, просять суд задовольнити
скаргу.

У судовому засіданні повідомили,
що станом на 11.02.2014р. постанову ВДВС про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Донецької області
у справі №905/5803/13 від 17.09.2013р. стягувачем
не отримано.

Боржник (відповідач) у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду від 14.01.2014р. не виконав. Про причину
неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвал
суду від 27.11.2013р, 12.12.2013р., 14.01.2014р. не
виконав. Про причину неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України
неявка представників боржника та ВДВС
в судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги по суті.

У судовому засіданні суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Донецької області від 05.09.2013р. у справі
№905/5803/13 позовні вимоги Державного
підприємства "Енергоринок" до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" про стягнення
26398,78грн. штрафу задоволені частково:
розмір штрафу зменшено та стягнуто з
відповідача на користь Державного
підприємства "Енергоринок" 20000грн.
штрафу, 1720,50грн. судового збору.

17.09.2013р. на виконання вказаного рішення
видано наказ.

20.11.2013р. Державне підприємство
"Енергоринок" звернулось до
господарського суду Донецької області
зі скаргою №01/71-10533 від 15.11.2013р. на
бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у
м.Донецьку (далі - ВДВС) щодо відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу у справі №905/5803/13.

В обґрунтування поданої скарги
стягувач посилається на порушення ВДВС
приписів ст.25 (ч.ч.1, 2, 5) Закону України
«Про виконавче провадження» (далі -
Закон) та вважає бездіяльність ВДВС
щодо відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
Наказу господарського суду Донецької
області у справі №905/5803/13 від 17.09.2013р.
незаконною (т.3, а.с.3).

Зі «Списку відправки рекомендованих
листів по Україні» від 30.10.2013р. (т.3, а.с.8)
вбачається, що 30.10.2013р. на адресу ВДВС
Ворошиловського РУЮ в м.Донецьку
стягувач направив Заяву №01/71-9954 від
30.10.2013р. про примусове виконання
рішення Господарського суду Донецької
області від 05.09.2013р. у справі №905/5803/13 з
доданими оригіналом наказу №905/5803/13 від
17.09.2013р. та документами на
підтвердження повноважень особи, що
підписала Заяву (т.3, а.с.6-7).

Рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (т.3,
а.с.9) підтверджується факт отримання
02.11.2013р. ВДВС Ворошиловського РУЮ в
м.Донецьку, відправлених 30.10.2013р.
документів у справі №905/5803/13.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

У п.1 ч.2 ст.17 Закону зазначено, що
виконанню державною виконавчою
службою підлягають, зокрема, накази
господарських судів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 Закону державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно з ч.2 ст. 25 Закону державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.25 Закону копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.

Частина 1 ст.26 Закону містить перелік
підстав для відмови у відкритті
виконавчого провадження. Постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження державний виконавець
виносить у ті самі строки: протягом
трьох робочих днів з дня надходження
виконавчого документа і не пізніше
наступного дня надсилає її заявникові
разом з виконавчим документом (ч.2 ст.26
Закону).

При цьому копії постанов про відкриття
виконавчого провадження або відмову у
відкритті виконавчого провадження
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення (ч.1 ст.31
Закону).

При здійсненні повноважень, наданих
Законом України «Про виконавче
провадження», органи Державної
виконавчої служби як органи державної
влади та їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України (ч.2
ст.6, ч.2 ст.19 Конституції України).

Отже, питання про відкриття
виконавчого провадження або про
відмову у його відкритті мало бути
вирішене ВДВС не пізніше 06.11.2013р. (з
урахуванням вихідних днів) та
відповідна постанова мала бути
направлена стягувачу і боржнику не
пізніше 07.11.2013р.

З урахуванням нормативних строків
пересилання поштових відправлень,
встановлених п.4.1 «Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів», затв.Наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України №1149
від12.12.2007р., відповідна постанова мала
бути отримана стягувачем 13.11.2013р.

Станом на 15.11.2013р. стягувачем
(скаржником) не було отримано постанови
про відкриття виконавчого провадження
з виконання наказу господарського суду
Донецької області №905/5803/13 від 17.09.2013р.,
що стало приводом для звернення до суду
зі скаргою, що розглядається.

Ухвалами від 27.11.2013р., від 12.12.2013р. та від
14.01.2014р. (т.3, а.с.1, 32, 42) господарський суд
зобов'язував ВДВС надати письмові
пояснення по суті скарги, а також
надати матеріали виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду Донецької області
№905/5803/13 від 17.09.2013р.

ВДВС у судові засідання від 12.12.2013р., від
14.01.2014р. та від 11.02.2014р. свого
представника не направив, вимоги ухвал
суду не виконав, документів на
спростування твердження скаржника про
бездіяльність з відкриття виконавчого
провадження не надав.

З огляду на приписи ст.75 ГПК України суд
розглядає скаргу за наявними у справі
№905/5803/13 матеріалами.

У судовому засіданні 11.02.2014р.
представники стягувача повідомили, що
станом на 11.02.2014р. постанову ВДВС про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Донецької області
у справі №905/5803/13 від 17.09.2013р. стягувачем
не отримано (протокол с/з від 11.02.2014р.,
а.с.48).

З огляду на викладене та наведені вище
приписи чинного законодавства скарга
підлягає задоволенню частково.

Керуючись ч.2 ст.6, ч.2 ст.19, ч.5 ст.124
Конституції України, ст.ст.17, 19, 25, 26, 31
Закону України «Про виконавче
провадження»; п.4.1 «Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів», затв.Наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України №1149
від12.12.2007р.; ст.ст.33, 34, 43, 75, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Державного підприємства
"Енергоринок" на бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку - задовольнити
частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку з вирішення
питання про відкриття виконавчого
провадження або про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
виконання Наказу господарського суду
Донецької області №905/5803/13 від 17.09.2013р.

3. Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у
м.Донецьку прийняти рішення щодо
наявності підстав для відкриття
виконавчого провадження або для
відмови у відкритті виконавчого
провадження з виконання Наказу
господарського суду Донецької області
№905/5803/13 від 17.09.2013р. та винести
відповідну постанову.

Ухвала господарського суду набирає
чинності в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Донецького апеляційного
господарського суду протягом 5-ти днів
з дня її оголошення.

Суддя
О.М.
Шилова

надруковано 4прим.:

1 - до справи,

2 -сторонам у справі,

1 - ВДВС

вик. Табачніков В.Г., тел.: 311-94-80