м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/457/14 12.02.14
за позовомПублічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Київської міської філії до
Науково-дослідного економічного
інституту простягнення
2546,75 грн. суддя Пукшин Л.Г.
від позивача Поліщук С.О.-
представник за довіреністю № 568 від
11.12.13;від відповідачане з'явилисьВ
судовому засіданні 12.02.14. в порядку ст. 85
ГПК України, було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Київської міської філії до
Науково-дослідного економічного
інституту про стягнення 2546,75 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач за період з
серпня по жовтень 2013 року не виконував
своїх обов'язків у частині внесення
орендної плати та інших платежів
відповідно до умов договору № 244-28 від
26.04.13 р., внаслідок чого у відповідача
виникла заборгованість у розмірі 2546,75
грн., з них 2462,33 грн - сума основної
заборгованості, 59,63 грн. - пеня, 13,72 грн. -
3% річних, 11,07 грн. інфляційні втрати.
Ухвалою суду від 16.01.2014 порушено
провадження у справі № 910/457/14 за
вказаною позовною заявою та призначено
розгляд справи в судовому засіданні на
Позивач в судове засідання з'явився.
надав пояснення по стуі спору, позовні
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про дату та час проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявним в матеріалах справи
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення №
суду була отримана відповідачем 22.01.2014.
При цьому, судом враховано, що
відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", розпочинаючи
судовий розгляд, суддя має встановити,
чи повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив.
26 квітня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством "Укртелеком",
(далі - позивач, орендодавець) та
Науково-дослідним економічним
інститутом (далі - відповідач, орендар)
було укладено договір № 244-28 оренди
місць у стійках, U (Юнітів) для
встановлення обладнання, устаткування
та інших спеціальних пристроїв (далі -
договір), відповідно до умов якого
орендодавець передає, а орендар бере у
строкове платне користування частину
технологічної стійки розмірами 600х230
(далі - майно), розташоване в м. Києві на
3-му поверсі 4-х поверхового будинку № 40
по вул. Івана Кудрі, висотою 2 Юніта - для
розміщення обладнання.
Передача майна в користування
здійснюється одночасно з підписанням
повноваженими представниками сторін
акта приймання-передачі майна,
вказаного в п. 1.1 цього договору (п. 2.1
Як вбачається з матеріалів справи, за
актом приймання-передачі майна від
01.01.2013 р. орендодавець передав, а
орендар прийняв частину технологічної
стійки розмірами 600х230, що розташована в
м. Києві на 3-му поверсі 4-х поверхового
будинку № 40 по вул. Івана Кудрі для
Матеріали справи не містять
зворотнього акту прийому-передачі,
який би свідчив про повернення майна з
оренди, а тому господарський суд
приходить до висновку, що відповідач
продовжив користуватися майном станом
на день подачі позовної заяви
позивачем до господарського суду.
Відповідно до п. 3.1 договору орендна
плата встановлюється орендодавцем за
домовленістю сторін (за договірною
ціною) на підставі його внутрішніх
нормативних актів, відповідно до
фіксованого розміру місячної орендної
плати і згідно з додатком 3 становить
608,00 грн. з ПДВ за місяць та не підлягає
коригуванню на індекс інфляції
протягом всього терміну дії договору..
Згідно з п. 3.3. договору витрати на
утримання майна, плату за комунальні
послуги та інші включено до розміру
фіксованої орендної плати.
Відповідно до п. 3.6 договору, орендна
плата перераховується орендарем у
безготівковому порядку на поточний
банківський рахунок орендодавця не
пізніше 27 числа місяця, наступного за
розрахунковим, згідно з рахунками, які
виставляються орендодавцем не пізніше
17 числа місяця, наступного за
розрахунковим та надаються орендарю
разом з актом про надані послуги та
податковою накладною.
Згідно з п. 6.1.3. договору, орендар
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі вносити орендну плату та інші
платежі, передбачені цим договором.
У п. 12.1. договору передбачено, що цей
договір укладено на період з 01 січня 2013
року до 31 грудня 2013 року. Сторони
домовилися, що умови цього договору
поширюються на відносини між ними, які
виникли до його укладення, а саме з
01.01.2013 року. Сторони зобов'язані
протягом 20 днів після закінчення
строку дії цього здійснити остаточні
Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем зобов'язання
по сплаті орендних платежів.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
За своєю правовою природою укладений
між сторонами Договір є договором
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу
України до відносин оренди
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).
Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір найму
укладається на строк, встановлений
Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу
України за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Зазначене також кореспондується із
положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, якими передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач виконав умови договору
належним чином, що підтверджується
актом приймання-передачі майна від
01.01.13, який підписаний уповноваженими
представниками позивача та
відповідача та скріплений печатками
В свою чергу, відповідач в порушення
умов договору оренди не виконав своїх
зобов'язань щодо повної оплати
орендних платежів, в зв'язку з чим у
останнього існує заборгованість перед
позивачем за серпень-жовтень 2013 року в
розмірі 2462,33 грн., що підтверджується
наявними в матеріалах справи рахунками
на сплату орендної плати за договором
оренди № 244-28, що направлялись
позивачем на адресу відповідача.
Докази отримання відповідачем
вказаних рахунків (повідомлення про
вручення поштових відправлень) наявні
в матеріалах справи.
Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України, враховуючи
приписи п. 3.4, 3.6 договору оренди
відповідачем було прострочено строк
виконання грошових зобов'язань по
сплаті орендних платежів.
Таким чином, як вбачається з матеріалів
справи, позивач належним чином виконав
взяті на себе зобов'язання за договором
№ 244-28 оренди місць у стійках, в той час
як наявні в матеріалах справи докази
свідчать про порушення відповідачем
зобов'язання щодо внесення орендної
плати своєчасно та в повному обсязі, в
результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на день
вирішення спору складає 2462,33 грн.
З урахуванням викладеного, вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 2462,33 грн.
визнаються судом обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Крім основного боргу позивач просить
стягнути з відповідача 3 % річних в сумі
13,72 грн та інфляційні втрати в сумі 11,07
Частина 1 статті 612 ЦК України
передбачає, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Згідно з п.2.ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Так як факт прострочення виконання
грошового зобов'язання встановлений
судом та відповідачем не спростований,
з відповідача підлягає стягненню 13,72
грн. - 3 % річних та 11,07 грн. інфляційних
втрат, що відповідає обґрунтованому
розрахунку позивача, наданому в
додатку до позовної заяви.
Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 59,63 грн. пені.
Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
встановлені договором або законом
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у встановлений договором або
законом строк (частина 1 статті 612 ЦК
Частиною 1 статті 230 Господарського
кодексу України встановлено, що
штрафними санкціями у цьому кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.
Відповідно до частини 6 статті 232
Господарського кодексу України,
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
Статтею 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
встановлено, що розмір пені
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який сплачується
Пунктом 8.2. договору передбачено, що у
разі наявності заборгованості по
орендній платі чи іншим витратам за
договором за попередній місяць станом
на 27 число поточного місяця, орендарю
нараховується пеня від суми
простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня,
починаючи з 28 числа поточного місяця до
дати погашення заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню пеня в розмірі 59,63
грн., що відповідає обґрунтованому
розрахунку позивача, з яким
погоджується суд.
Судові витрати позивача по сплаті
судового збору відповідно до положень
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
1. Позовні вимоги задовольнити у
2. Стягнути з Науково-дослідного
бульв. Дружби Народів, 28,
ідентифікаційний код 02736403) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Київської міської
ідентифікаційний код 01189910) основну
заборгованість по орендній платі в
розмірі 2462 (дві тисячі шістсот дві) грн.
33 коп., 3% річних в розмірі 13 (тринадцять)
грн. 72 коп., збитки від інфляції в сумі 11
(одинадцять) грн. 07 коп., пеню в сумі 59
(п'ятдесят дев'ять) грн. 63 коп., судовий
збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 14.02.2014 року

Суддя
Пукшин Л.Г.