overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Справа № 925/179/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Лескін О.Є. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро"

до Фермерського господарства
"Вікторія"

про стягнення 50 100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, направленим суду клопотанням відповідач просить розгляд справи відкласти через участь в іншому судовому засіданні.
Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00
"27" лютого 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 лютого 2014 року
Справа № 925/232/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до фізичної особи-підприємця Щербини
Валентина Пантелійовича

про стягнення 1604,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "27" лютого 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 313а, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Суддя
Швидкий В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" лютого 2014 р. Справа № 926/248/14 Суддя господарського суду
Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом
Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в особі дочірнього підприємства
«Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії
«Новоселицький райавтодор», м.
Чернівці

до комунальної установи Новоселицька
Центральна районна лікарня, м.Новоселиця Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 5400,00 грн.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

3. Зобов'язати сторони в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред'явити до суду додаткові докази, в тому числі:

прокуратурі - докази у підтвердження повноважень в.о.
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері О.Васильчука витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача.

відповідачу - відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. справа № 926/1307-б/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м.Київ до товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост", м.Чернівці (код 14262749) про визнання банкрутом Суддя Дутка В.В.
Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.01.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ляшка
Олександра Віталійовича.

14.02.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано заяву дочірнього підприємства «Ітертех» про визнання конкурсних грошових вимог в сумі 564600,68грн.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї матеріалами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 27 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О. Кобилянської, 14, третій поверх).

2. Кредитору надати копії всіх судових рішень у справі №926/634/13.

3. Розпоряднику майна надати відзив на заяву.

4. Копії ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. справа № 926/1307-б/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м.Київ до товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост", м.Чернівці (код 14262749) про визнання банкрутом Суддя Дутка В.В.
Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.01.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ляшка
Олександра Віталійовича.

18.02.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано заяви товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» про визнання конкурсних грошових вимог в сумі 1071134,63 грн. та 660169,90 грн.

Ознайомившись з даними заявами та доданими до них матеріалами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 27 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О. Кобилянської, 14, третій поверх).

2. Кредитору надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. Боржнику, розпоряднику майна надати відзив на заяву.

4. Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. справа № 926/1324/13

За позовом Державного закладу
«Вузлова клінічна лікарня станції
Чернівці» ДТГО «Львівська залізниця»

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю
«Діагностично-лікувальний центр
Здоров'я»

третя особа, яка не заваляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення
Фонду державного майна України

про стягнення заборгованості за договором оренди - 154803,78 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 03 лютого 2014 року задоволено частково позов
Державного закладу «Вузлова клінічна лікарня станції Чернівці» ДТГО
«Львівська залізниця» до Товариства з додатковою відповідальністю
«Діагностично-лікувальний центр
Здоров'я» та стягнуто 118205,20 грн. боргу, 20029,96 витрати з утриманням орендованого майна, в т.ч. комунальних послуг та компенсації плати податку за землю, 19700,78 грн. ПДВ на частку орендної плати, що зараховується до державного бюджету, 4262,16 грн. пені, 78875,23 грн. штрафу та 4646,15 грн. судового збору.

Як вбачається, в резолютивній частині рішення помилково вказано суму стягнення судового збору, а саме « 824560,15 грн.» замість « 4646,15 грн.».

За таких обставин, в рішенні господарського суду Чернівецької області № 926/1324/13 від 03 лютого 2014 року слід внести виправлення та замінити в другому пункті резолютивної частини рішення суму стягнення судового збору
« 4646,15 грн.» замість « 824560,15 грн.».

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В рішенні господарського суду
Чернівецької області № 926/1324/13 від 03 лютого 2014 року слід внести виправлення та в другому пункті резолютивної частини рішення вказати суму судового збору « 4646,15 грн.» замість « 824560,15 грн.».

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" лютого 2014 р. Справа № 926/277/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Фізична особа- підприємець
ОСОБА_2, м. Чернівці

відповідач Департамент економіки
Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання недійсним договору в частині та зобов'язання виконати умови договору

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "04" березня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 8.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.
Гурин
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2014 р. Справа № 927/209/14

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 10/02 від 10.02.14

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення 8900 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" лютого 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 16.

3. Зобов"язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати докази здійснення відповідачем часткової оплати; витяг з
Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; розрахунок витрат на послуги адвоката та документи, які підтверджують цей розрахунок; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.02.2014 р. справа № 12/82б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:М'ясищева А.М., Будко
Н.В., Москальової І.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" м.Київна ухвалу господарського судуЛуганської областівід27.01.2014р.у справі№ 12/82б (суддя Палей О.С.)за заявою до боржникаПриватного підприємства
"ЕПОС-ТРАНЗИТ" м.Луганськ Товариства з обмеженою відповідальністю
"БУДКОМПЛЕКТ" м.Луганськ пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"ФІДОБАНК" м.Київ звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Луганської області від 27.01.2014р. у справі
№ 12/82б.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником додано до скарги копію платіжного доручення № 191592435 від 29.01.2014 р. на суму 609,00 грн., яка не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" м.Київ на ухвалу господарського суду
Луганської області від 27.01.2014 р. у справі № 12/82б повернути заявникові без розгляду.

Матеріали оскарження ухвали по справі № 12/82б повернути господарському суду Луганської області.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга № 6.2.0.11.0/62 від 31.01.2014 р. з доданими до неї документами всього на 29 арк., акт № 02-09/31 від 11.02.2014 р.

Головуючий
А.М. М'ясищев

судді
Н.В. Будко

І.В.Москальова

Надруковано 5 прим.

1. скаржнику

2. банкруту

3. кредитору

4. апеляційному суду

5. у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.02.2014р. справа № 913/3006/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:Дучал Н.М. Богатир
К.В., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.Луганськна рішення господарського судуЛуганської областівід17.01.2014 р.
(дата підписання рішення 22.01.2014р.)у справі№ 913/3006/13 (суддя: Седляр О.О.)за позовомЛуганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.Луганськдо про
Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвєродонецьк
Луганської області стягнення 136 000,00 грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/3006/13 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 25.03.2014 р. о 13-30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов'язати Державне підприємство
"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвєродонецьк Луганської області надати до 18.03.2014 р. Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу .

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
К.В.Богатир

О.І.Склярук

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу 1. у справу 1.ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.02.2014р. справа № 913/3149/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівГези Т.Д. , Кододової
О.В.розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Демакс-Медстрой»,
Слов`яносербський район, Луганська область на рішення господарського суду
Луганської областівід 20.01.2014 рокуу справі№913/3149/13 (суддя Фонова О.С.) за позовомПрокурора Слов`яносербського району, Луганської області, Луганська область, смт. Слов`яносербськдо відповідача за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Демакс-Медстрой», смт.Фрунзе
Слов`яносербський район, Луганська область 2. Слов`яносербська районна рада Луганської області, смт.
Слов`яносербськ, Луганська область 1.
Приватне підприємство "Екорт", м.
Луганськ 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТП"Транс-Ресурс",
Донецька область, м.
Макіївкапровизнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними, повернення майна

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/3149/13 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 19.03.2014р. о 09 год. 55 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

3.Зобов'язати сторін надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
Т.Д. Геза

О.В. Кододова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.02.2014р. справа № 905/509/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргу Красноармійської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій областіна ухвалу господарського суду від у справі Донецької області 29.01.2014р.
№905/509/14 (суддя Гурова А.І.)за заявою кредитора до боржникаКрасноармійської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області ТОВ
"А-СТРОН" м.Красноармійськ Донецької областіпробанкрутствовизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Скаргу призначити до розгляду на: 05.03.2014р. о 13:20 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№7.

3.Зобов'язати боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати Красноармійську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області до встановленої дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал заяви
№1844 від 16.08.2013р. про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТРОН" м.Красноармійськ Донецької області з усіма додатками до неї, які були повернуті господарським судом
Донецької області ухвалою від 29.01.2014 року.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 4 прим.

1-скаржнику

1-боржнику

1-у справу

1-ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2014 р. Справа №13/240

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів:
Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2014 року

у справі № 13/240 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (м. Київ)

до Житлово-будівельного кооперативу
„Печерський-12" (м. Київ)

про стягнення 360 939 грн. 74 коп.

встановив:

До господарського суду міста Києва звернулася акціонерна енергопостачальна компанія
„Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу
„Енергозбут Київенерго" з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
„Печерський-12" про стягнення з відповідача на користь позивача 195 768 грн. 95 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 137 983 грн. 27 коп. інфляційної складової боргу, 3% річних сумою 27 187 грн. 52 коп.

Рішенням від 22.01.2014 року господарський суд міста Києва позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з ЖБК
„Печерський-12" на користь ПАТ
„Київенерго", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 16 423 грн., 3% річних у розмірі - 22 882 грн. 68 коп., інфляційні втрати у розмірі - 123 428 грн. 10 коп., витрати по спліті державного мита в розмірі - 1 627 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі - 53 грн. 10 коп. В решті позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ
„Київенерго" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2014 року по справі № 13/240 повністю і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Київенерго" на рішення господарського суду міста
Києва від 22.01.2014 року по справі № 13/240 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.03.2014 року на 10 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4.Запропонувати ЖБК „Печерський-12" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
І.А. Іоннікова

А.Г. Майданевич