overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

17 лютого 2014 р. Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Рочняк О.В.

Судді Кобрин О.М.

Судді Михайлишина В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс", бульвар
Верховної ради,22, м.Київ, 02094,

до Колективного підприємства "Октан", вул.Грушевського,68, смт.Заболотів,
Снятинський район, Івано-Франківська область, 78315

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство КП
"Октан", яка розглядається в порядку
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 05.02.14 відкладено розгляд скарги ТзОВ "Арагон
Плюс" від 13.11.13 та скарги ТзОВ
"Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту" від 20.11.13 на 12.02.14 та повторно зобов'язано ліквідатора боржника надати суду документи, що підтверджують визначення початкової ціни виставленого на продаж майна КП "Октан" і документи, що підтверджують проведення конкурсу і визначення організатора аукціону.

У зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Михайлишина В.В. судове засідання 12.02.14 не відбулося.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.14 скаргу ТзОВ "Арагон
Плюс" від 13.11.13 та скаргу ТзОВ
"Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту" від 20.11.13.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.14 о 11:10 год. скаргу
ТзОВ "Арагон Плюс" від 13.11.13 та скаргу
ТзОВ "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту" від 20.11.13.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал
№5.

Головуючий суддя
Рочняк О.В.

Суддя
Кобрин О.М.

Суддя
Михайлишин В.В.

Копії ухвали направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Анапріюку А.С.
(01001, м.Київ, вул.Софіївська, буд.23, офіс12), ДПІ в Снятинському районі,
(вул.Коснятина,62 м.Снятин), ТзОВ
"Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту",
(вул.Грушевського,27А, с.Ковалівка,
Кломийського р-ну), СПД ФО-П Радишу В.І.
(м.Чернівці, вул.Ставропольська,16), ПАТ
"Фольксбанк" (м.Львів, вул.Грабовського,11), ТзОВ "НВП"Європа"
(мНадвірна, вул.Майданська,8),
Шиманському В.В. (вул.Відродження,6, смт.Заболотів, Снятинський район).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 17.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.Справа № Б-50/120-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Санлайт Україна С. Р. Л.", м. Київ до ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г.
Шевченка", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2009 р. введено
(запроваджено) процедуру санації ДП
"Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г.
Шевченка", встановлено термін її проведення до 06.11.2010 р. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Задружного Д.Р.

Ухвалою суду від 09.08.2010 р. призначено керуючим санацією ДП "ХПЗ ім.Т.Г.
Шевченка" арбітражного керуючого
Байдацького О.І.

Ухвалою суду від 25.11.2010 р. задоволено клопотання керуючого санацією, продовжено строк процедури санації на 6 місяців, тобто до 06.05.2011 р., затверджено запропонований керуючим санацією план санації боржника.

Ухвалою суду від 18.06.2013 р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено клопотання ДК
"Укроборонпром" про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено заяву арбітражного керуючого Байдацького
О.І. про його дострокове звільнення від виконання покладених на нього обов"язків керуючого санацією ДП
"Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка", звільнено арбітражного керуючого
Байдацького О.І. від виконання покладених на нього обов"язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.
Г. Шевченка", призначено керуючим санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г.
Шевченка" арбітражного керуючого
Булижина І.В.

До суду надійшла заява ДПІ у
Зміївському районі ГУ Міндоходів
України у Харківській області з поточними грошовими вимогами до боржника в сумі 1623,93 грн.

Враховуючи, що відповідно до п.6 ст.17
Закону, керуючий санацією зобов"язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації, суд вважає за необхідне зобов"язати керуючого санацією розглянути заяву ДПІ у
Зміївському районі ГУ Міндоходів
України у Харківській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 1623,93 грн. та про результат розгляду повідомити кредитора та суд.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 16, 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Зобов"язати керуючого санацією розглянути заяву ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів України у
Харківській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 1623,93 грн. та про результат розгляду повідомити кредитора та суд.

Ухвалу направити керуючому санацією,
ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів України у Харківській області.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.
Справа № 923/91/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м.Херсон

до: Комунального підприємства
Великоолександрівське підприємство
"Комсервіс", смт.Велика Олександрівка

про стягнення 4 353 884грн. 51 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Оржинська Е.І., зав. юр. сектором, дов. від 11.01.2014р.

від відповідача - Якубенко А.О., представник, дов. №24 від 17.02.2014р., Корут
Н.І., представник, дов. №25 від 17.02.2014р.

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у
Херсонській області, м.Херсон, звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з комунального підприємства Великоолександрівське підприємство "Комсервіс", смт.Велика
Олександрівка, 4353884грн. 51 коп. збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання надр.

Господарським судом Херсонської області ухвалою від 05.02.2014р. за позовом порушено провадження у справі з призначенням її розгляду на 18.02.2014р.

Зазначеною ухвалою суд зобов'язував екологічну інспекцію до дня розгляду справи сплатити судовий збір, який відповідно до ставок, встановлених п.1) п.п.2 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за даним позовом складає 73080грн.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює розміри ставок судового збору за подачу позовів до господарських судів України, стаття 6 - порядок його сплати.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений перелік осіб - позивачів, щодо яких встановлено пільгу - звільняються від сплати судового збору, який є вичерпним.
Згідно з даним переліком позивач за даним позовом не має такої пільги.

У судовому засіданні, яке відбулось 18.02.2014р. позивачем повідомлено про те, що ним не виконано вимогу суду щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5) ч.1 ст.81 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя
З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2014 р.Справа № 924/215/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.
Хмельницький

про стягнення 201 034,99 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "27" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя
Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. - АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (рек. з пов.- АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 Справа № 920/176/14

За позовом: Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс»
Роменської міської ради, м. Ромни,
Сумська область,

про стягнення 41 918 грн. 61 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Городецька Л.А., довіреність від 31.01.2014 р.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання: Cаленко
Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 41 918 грн. 61 коп., з яких: 00 грн. 39 коп. основного боргу, 26 200 грн. 21 коп. пені, 3 824 грн. 68 коп. інфляційних збитків, 11 893 грн. 33 коп. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору
№06/10-2598 ТЕ-29 про закупівлю природного газу за державні кошти від 20.12.2010 р., а також судовий збір по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст.. 75
ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в письмовому відзиві №50 від 14.02.2014 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що основна заборгованість в розмірі 00 грн. 39 коп. сплачена ним 12.02.2014 р., а також просить суд зменшити розмір пені на 90% та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 23 580 грн. 19 коп. пені, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника позивача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2014 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням відзиву, наданого відповідачем.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р.Справа № 13/5025/1496/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою кредитора Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області

до боржника приватного підприємства „Волочиськнафтосервіс" м. Волочиськ

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 23.08.2011р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника-приватного підприємства „Волочиськнафтосервіс" м. Волочиськ, з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 07.09.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника -арбітражного керуючого Івахова Р. В.

Розпорядженням керівника апарату суду
№557/12 від 23.10.2012р. у зв'язку із відпусткою головуючого по справі судді
Матущака О.І. та прийняття Верховною
Радою України Постанови № 5324-VI, згідно з якою обрано Матущака О.І. на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи
№13/5025/2089/11.

В адресу господарського суду 14.02.2014р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі на 3 місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі лише на 2 місяці до 07.04.2014р. з метою більш чіткого аналізу проведеної роботи в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Керуючись п.2 ст.22, ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л
И В:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Івахова Р. В. по справі № 13/5025/1496/11 продовжити до 07 квітня 2014 року.

Суддя
Вибодовський О.Д.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору - Хмельницькій ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 257/1, ліквідатору - м.
Деражня, вул. Заводська, 6 кв. 60.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 Справа № 6/51 Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши заяву ліквідатора ВАТ
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» арбітражного керуючого Воловик Є.М. про припинення повноважень ліквідатора по справі № 6/51 про банкрутство ВАТ Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 29.07.2003 року порушено провадження у справі № 6/51 про визнання Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство
"Райагротехсервіс", м. Кролевець банкрутом відповідно ст. 6, 11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за заявою ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції в Тростянецькому районі.

Постановою господарського суду від 17.12.2007 р. боржника ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва А.В.

Згідно ухвали господарського суду від 20.01.2011р. припинені повноваження ліквідатора банкрута ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс"
Сисоєва А.В., та призначено іншого ліквідатора - арбітражного керуючого
Воловик Є.М..

До суду надійшла заява № 2112-02/14 від 17.02.2014 р. ліквідатора ВАТ Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» арбітражного керуючого Воловик Є.М. про припинення повноважень ліквідатора по справі № 6/51 про банкрутство ВАТ
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс», в зв'язку зі станом здоров'я..

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора ВАТ Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» арбітражного керуючого Воловик Є.М. про припинення повноважень ліквідатора по справі № 6/51 про банкрутство ВАТ
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» в судове засідання на 10-00 год. 24.02.2014 р.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

17 лютого 2014 р. Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Рочняк О.В.

Судді Кобрин О.М.

Судді Михайлишина В.В.

розглянувши заяву ДПІ у Снятинському районі №72/10/10-11 від 22.01.14 про визнання додаткових грошових вимог у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс", бульвар
Верховної ради,22, м.Київ, 02094,

до Колективного підприємства "Октан", вул.Грушевського,68, смт.Заболотів,
Снятинський район, Івано-Франківська область, 78315

про банкрутство в редакції Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону від 22.12.11.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство КП
"Октан", яка розглядається в порядку
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 28.01.14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.02.14 заяву ДПІ у
Снятинському районі №72/10/10-11 від 22.01.14 про визнання додаткових грошових вимог в розмірі 2623 грн 51 коп.

05.02.14 в судовому засіданні оголошено перерву до 12.02.14.

У зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Михайлишина В.В. судове засідання 12.02.14 не відбулося.

Враховуючи вищевикладене, заяву ДПІ у
Снятинському районі №72/10/10-11 від 22.01.14 про визнання додаткових грошових вимог в розмірі 2623 грн 51 коп. слід призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.14.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.14 о 12:00 год. заяву ДПІ у
Снятинському районі №72/10/10-11 від 22.01.14 про визнання додаткових грошових вимог в розмірі 2623 грн 51 коп.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал
№5.

Головуючий суддя
Рочняк О.В.

Суддя
Кобрин О.М.

Суддя
Михайлишин В.В.

Копії ухвали направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Анапріюку А.С.
(01001, м.Київ, вул.Софіївська, буд.23, офіс12) та ДПІ в Снятинському районі,
(вул.Коснятина,62 м.Снятин).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 17.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.14 Справа № 910/12369/13.

Суддя Підченко Ю.О. розглянув позовну заяву Українсько-італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Венето"

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 ,

стягнення 224 165, 47 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 02.10.2013 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Україно - італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Венето" основну заборгованості з орендної плати в сумі 211 617,59 грн., заборгованість по компенсації комунальних платежів в сумі 5 089,59 грн., пеню в сумі 6 131,88 грн., три проценти річних у сумі 1 326,41 грн. та судовий збір у розмірі 6 203,82 грн.

18.10.2013 р. на виконання рішення суду видано наказ.

14.02.2014 р. до канцелярії суду надійшла заява Україно - італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Венето" про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Україно - італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Венето" про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 21.02.14 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщені
Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б, в залі судових засідань № 10 (корпус
Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача, визнати їх явку обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Ю.О. Підченко