ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Справа №
904/7600/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В.
-доповідача

суддів:Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

секретар судового засідання
Євстигнеєва Т.О.

Представники сторін:

від позивача: Опанасюк А.О.,
представник; довіреність № б/н від
29.01.13, ;

від відповідача: Чернусь П.О.,
представник; довіреність № б/н від
04.02.14, ;

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селтіма" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.12.2013р. у справі № 904/7600/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС", м.
Рівне

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕЛТІМА", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 28 753,25 грн. боргу за
договором перевезення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.12.13р.
(суддя - Юзіков С.Г.) позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селтіма" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" 22 711 грн.
основного боргу за договором
перевезення автотранспортом , 1 952,69
грн. - пені, 4 089,56 грн. - процентів річних

Не погодившись з зазначеним рішенням,
відповідач звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу
представником Товариства з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" не надано.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "СЕЛТІМА"
(експедитор,) та Товариства з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункова
фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" (перевізник)
укладений договір № 142-01 від 04.10.10 року
на перевезення вантажів автомобільним
транспортом .

Відповідно до п. п. 1.1 договору,
предметом цього договору є порядок
взаємовідносин, виникаючих між
експедитором та перевізником при
плануванні, здійснені та оплаті
транспортних послуг при перевезенні
вантажів у міжнародному
автомобільному сполученні.

Згідно п. 2.2 договору, перевезення
виконуються відповідно до умов цього
договору , Конвенції про договір
міжнародного дорожнього перевезення
вантажів ( КДГГГ ), митної конвенції про
міжнародне перевезення вантажів із
застосуванням книжки МДП ( Конвенція
МДП) , інших міжнародних угод.

Пунктами 2.3, 2.4, 2.5 укладеного договору
передбачено, що Експедитором для
здійснення конкретних перевезень
подаються Перевізнику факсом або
електронною поштою заявки на
перевезення вантажів.У заявці
повідомляється :дата і точну адресу
навантаження / розвантаження; -
відомості про вантаж; вага брутто,
обсяг; необхідний рухомий склад ; сума
ставки ( фрахту) за здійснення
перевезення; митниці перетину кордону,
експедиторські фірми з обробки
вантажів на прикордонних переходах;
контактні телефони відповідального за
виконання заявки; вартість вантажу;
додаткові інструкції. Заявка
підписується уповноваженою особою
Експедитора . Заявки на перевезення
вантажів є невід'ємною частиною цього
договору .

Відповідно до п.п 5. 1, 5.2 договору,
розрахунки за виконувані транспортні
послуги виробляються шляхом
банківського переказу Експедитором ,
грошових коштів на рахунок Перевізника
, якщо інше не обумовлено сторонами в
додаткових угодах . Оплата рахунків
здійснюється протягом 15 -ти днів з дня
їх отримання Експедитором , якщо інший
термін оплати не обговорений у заявці.
При перерахуванні сум фрахту, оплату
комісійних банку здійснює Експедитор.
По закінченні перевезення Перевізник
надає Експедитору оригінал рахунку ,
товарно- транспортну накладну з
відмітками одержувача вантажу , акт
виконаних робіт та податкову накладну.

Сторонами у встановленому порядку
узгоджено заявку на перевезення
вантажу № 1295 від 27.02.2013р за маршрутом
Arrigorriaga, Vizcaya (Іспанія) - м.
Дніпропетровськ (Україна).

Відповідно до зазначеної заявки умовою
оплати є перерахування грошових коштів
б/г протягом 5-7 банківських днів по
факту отримання документів (рахунок,
договір, акт, CMR)

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як передбачено ст. 307 Господарського
кодексу України, за договором
перевезення вантажу одна сторона
(перевізник) зобов'язується доставити
ввірений їй другою стороною
(вантажовідправником) вантаж до пункту
призначення в установлений
законодавством чи договором строк та
видати його уповноваженій на одержання
вантажу особі (вантажоодержувачу), а
вантажовідправник зобов'язується
сплатити за перевезення вантажу
встановлену плату.

На виконання умов укладеного договору
та підписаної заявки № 1295 від 27.02.2013р
позивачем здійснено перевезення
вантажу за маршрутом: Arrigorriaga, Vizcaya
(Іспанія) - м. Дніпропетровськ (Україна),
що підтверджується наданими доказами,
зокрема CMR № 025778, актом здачі-приймання
робіт №№А від 11.03.2013р. Загальна
вартість наданих позивачем послуг з
перевезення вантажу по заявці № 1295
складає 47711, 00 грн.

Відповідачем платіжними дорученнями
№№ 1918 від 17.05.11р., 1964 від 31.05.13р.. 2015 від
05.07.13р. перераховано позивачу - 25000, 00
грн. Таким чином заборгованість
відповідача за надані йому послуги
складає - 22711, 00 грн.

Листом від 25.06.2013 року № 035 відповідач
гарантував оплату боргу в строк до
04.07.13р.(а.с 68). Але станом на час
звернення позивача до суду - 18.09.2013 року
відповідач оплату не здійснив. Доказів
перерахування позивачу зазначеної
суми боргу не надав.

Позивачем представлено докази
надсилання відповідачу документів,
перелік яких визначено заявкою № 1295,
надано реєстр поштових відправлень-
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення,
згідно з яким відповідачем останнє
отримано - 02.04.13р. (а.с. 18, 61-67).

За даних обставин, вимоги позивача щодо
стягнення боргу у сумі 22711, 00 грн. судом
першої інстанції задоволено
обґрунтовано.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу
України передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Пунктом 6. 2 договору передбачено, що за
прострочення оплати рахунків,
Експедитор сплачує Перевізнику пеню в
розмірі подвійної ставки НБУ від суми
платежу за кожен день прострочення, а
також 30% річних від простроченої суми.

Відповідно до положень ст.. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Оскільки про строчка оплати вартості
наданих послуг мала місце, вимоги
позивача про стягнення пені у сумі - 1
952,69 грн. та 4 089,56 грн. річних також є
обґрунтованими та задоволені судом
першої інстанції правомірно.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позов заявлено позивачем з урахуванням
строку позовної давності, встановленої
діючим законодавством.

Доводи, викладені відповідачем в
апеляційній скарзі колегія суддів
вважає необґрунтованими та такими, що
не можуть бути підставою для зміни чи
скасування оскарженого рішення суду.

керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України,
апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Селтіма"
на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.12.2013р.
у справі № 904/7600/13 - залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.12.2013р.
у справі № 904/7600/13 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
порядку і строки визначені ст. 110
Господарським процесуальним кодексом
України.

Головуючий суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
О.В. Чус

14.02.14