overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.14 Справа № 910/2340/14.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Оптіма Груп"

про стягнення 58 946,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.14 о 12:30 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А.
Ковтун

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 922/5317/13

вх. № 5317/13

Суддя господарського суду Чистякова
І.О.

Розглянувши справу за заявою

Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 3", м. Харків

до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 3", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 29 січня 2014 року комунальне підприємство охорони здоров'я "Центральна районна аптека №3",
(ідентифікаційний код 03293669) визнано - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Черкасова Станислава Андрійовича, якого зобов'язано в строк до 29.11.2014 року виконати ліквідаційну процедуру.

25 лютого 2014 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. №6604) з вимогами до банкрута на загальну суму 14497,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 30 січня 2014 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за
№ 716.

Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: 28.02.2014 р.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, призначити її розгляд в судовому засіданні та зобов'язати заявника надати суду належним чином засвідчені копії судових рішень, доданих до заяви, докази того, що вказані судові рішення набрали законної сили.

Керуючись ст.ст. 16, 23-24, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. №6604) з вимогами до банкрута та призначити її розгляд в судовому засіданні на "17" березня 2014 р. о(об) 14:20

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Харківської області за адресою: м.
Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх .

2. Зобов'язати заявника до судового засідання надати суду належним чином засвідчені копії судових рішень, доданих до заяви, докази того, що вказані судові рішення набрали законної сили.

Зобов`язати ліквідатора розглянути заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" і про результати розгляду цих вимог повідомити у письмовій формі суд до судового засідання.

Копію ухвали надіслати: заявнику, ліквідатору.

Суддя
Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.Справа № 922/2749/13

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : Державного підприємства
"Артемсіль", м. Соледар

до віідповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків; відповідача 2:
Харківський акціонерний комерційний
Земельний Банк, м.Харків

про визнання припиненим зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07.02.2014 р. було поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 20.02.2014р., а також в порядку ст. 24 ГПК
України до участі у справі залучено другого відповідача Харківський акціонерний комерційний Земельний
Банк. Проте в тексті ухвали помилково з технічних причин було пропущено окремі абзаци, в яких йдеться про залучення цієї особи.

У відповідності до положень ст. 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 07.02.2014р. у справі № 922/2794/13.

2. Абзац п"ятий мотивувальної частини ухвали замінити абзацом п"ятим та шостим наступного змісту:

"Узв"язку з тим, що спірний договір про надання кредитної лінії від 06.05.2005р.
№43-05/К та спірний депозитний договір від 28.02.2005р. №01-05/Д з боку банку укладені
Харківським акціонерним комерційним банком Земельний банк, а доказів переходу його прав та обов"язків в порядку правонаступництва до відповідача Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" позивачем не надано, суд в порядку ст.ст.21, 24 ГПК
України вважає за необхідне залучити вказану особу (Харківський акціонерний комерційний банк Земельний банк) до участі у справі в якості другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 21, 24, 79, 86 ГПК України, суд -".

3. Пункт 4 резолютивної частини ухвали доповнити підпунктами 5, 6 наступного змісту:

"Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача-2 (Харківський акціонерний комерційний Земельний
Банк; адреса вул. Чернешевська, 4 , м.Харків, 61057) копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

Зобов'язати Харківський акціонерний комерційний Земельний Банк надати суду відзив на позовну заяву з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі".

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 904/10214/13

За позовом Новомосковської районної ради, м. Новомосковськ

до Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, м. Новомосковськ

про стягнення 55 566,73 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання - помічник судді Рустамова З.Р.

Представники:

від позивача: Анцибор В.В. - представник, довіреність № б/н від 28.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська районна рада, м.
Новомосковськ звернулась до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з
Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Новомосковськ заборгованість у розмірі 55 566 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/10214/13 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2014 року.

У судове засідання 29.01.2014 року
Відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача подав заяву про відмову від позову (а.с. 21).

Ухвалою господарського суду від 29.01.2014 року розгляд справи відкладено на 24.02.2014 року у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.

У судове засідання представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 03.03.2014 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.14 Справа № 910/2401/14.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця
Ткачука Анатолія Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна"

про визнання недійсним третейського застереження

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК
України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.14 о 11:00 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А.
Ковтун

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.14р. Справа № 904/1128/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 377,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- копію полісу.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1482/14 24.02.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна
Телевізійна Група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Екран"

про стягнення 11 667, 71 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Яременко Л.С - представник (дов. № б/н від 16.12.2013 р.)

від відповідача Чіколовець І.Ф. - директор (наказ №04-к від 13.05.2013 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна
Телевізійна Група» (позивач) звернулось до Господарського суду м.
Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Екран» (відповідач) про стягнення заборгованості за ліцензійним договором № 71/365 від 03.01.2008 р. у розмірі 11 667, 71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем в період за квітень-грудень 2013 року п. 3.1.10. договору
№71/365 щодо перерахування належних сум винагороди за надання невиключних прав на розповсюдження телерадіопрограми, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 11 024, 52 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 643, 19 грн. відповідно до п. 11.2. ліцензійного договору № 71/365 від 03.01.2008 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2014 р. порушено провадження у справі №910/1482/14, розгляд справи призначено на 24.02.204 р.

Представник позивача у судовому засіданні 24.02.2014 р. подав суду заяву про відмову від позову.

Згідно даної заяви, позивач зазначає, що після подання позовної заяви (03.02.2014 р.) відповідач сплатив суму заборгованості в повному обсязі, а отже, у позивача відсутні будь-які вимоги до відповідача. За таких обставин позивач відмовляється від позову, просить суд прийняти відмову та припинити провадження у справі.

У судовому засіданні 24.02.2014 р. представник відповідача надав пояснення з приводу заяви позивача про відмову від позову та не заперечує проти її задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви позивача про відмову від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова позивача від позову приймається судом.

За таких обставин, керуючись п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№910/1482/14.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.14р. Справа № 904/1101/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Підприємство Криворізької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області (№80)", м.
Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промводоремонт", м.
Кривий Ріг

про стягнення 19 868,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду;

- витяг (довідку) з ЄДРПОУ на
Відповідача;

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року Справа № 38/211-10(5023/1663/12,5023/6061/11) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь"

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Вищого господарського суду України 25 грудня 2013 року

у справі № 38/211-10(5023/16163/12,5023/6061/11)

господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Конекс, ЛТД";

2.Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про стягнення 1 060 692, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13 січня 2014 року відмовлено у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вищого господарського суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 38/211-10(5023/16163/12,5023/6061/11).

22 січня 2014 року до Вищого господарського суду України від
Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" надійшла заява
№17/86-198 від 21 січня 2014 року про повернення судового збору в розмірі 802,90 грн. сплаченого за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеної постанови відповідно до платіжного доручення № 8335 від 26 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь"
(місцезнаходження: 84306, м.Краматорськ,
Донецька область; , ІПН 56, МФО 334141) з Державного бюджету
України 802,90 грн. (вісімсот два) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 8335 від 26 грудня 2013 року.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. О. Кочерова

С. С. Самусенко