ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2014 р.
Справа № 902/213/14

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:Крижопільського районного
споживчого товариства

Вінницька область, смт.
Крижопіль, вул. Комсомольська, 17, а)

до: суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості
по орендній платі в сумі 2600 грн..

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької
області надійшла позовна заява № 36/1
від 25.02.2014 року Крижопільського
районного споживчого товариства до
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
орендній платі в сумі 2600 грн..

Суд, ознайомившись з матеріалами
позовної заяви, дійшов висновку, що її
слід повернути позивачу без розгляду з
огляду на наступне.

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту позовної заяви, а також
вимоги щодо надання разом з нею певних
доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК
України.

Невиконання вимог зазначених норм
тягне за собою повернення позовної
заяви без розгляду.

Так, статтею 54 Господарського
процесуального Кодексу України
визначено, що позовна заява повинна
містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

В порушення вказаної норми в позові не
вказано доказів сплати відповідачем
орендної плати, направлення на його
адресу повідомлень про сплату
заборгованості позивачем. Також
позовна заява не містить
законодавства, на підставі якого вона
подана.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України
встановлено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

Натомість, в позовних матеріалах не
міститься доказів надіслання
відповідачеві копії позовної заяви з
доданими до неї документами.

Так, в позовних матеріалах міститься
світлокопія опису вкладення до цінного
листа від 25.02.2014 року, який не є доказом
в розумінні ст. 36 ГПК України. До того ж,
зміст світлокопії вказаного опису
вкладення не містить у своєму переліку
копії позовної заяви № 36/1 від 25.02.2014
року.

Також суд звертає увагу на те, що до
позовної заяви додано матеріали, які не
можуть вважатися доказами в розумінні
ст. 36 ГПК України, згідно якої письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Належним чином засвідченою копією
відповідно до положень ДСТУ 4163-2003 є
копія, яка має відмітку про засвідчення
копії документа, що складається зі
слів: "Згідно з оригіналом", назви,
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
скріплених печаткою.

Виходячи з вищевикладеного позовна
заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 3,6 ст.ст. 63, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №36/1 від 25.02.14 на 2
аркушах разом з матеріалами на 15
аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI судовий збір у сумі 1 827 грн.,
перерахований за платіжним дорученням
№ 5 від 25.02.2014 р. , підлягає поверненню.

3. Копію позовної заяви № 36/1 від 25.02.2014
року, опису вкладення від 25.02.2014 року
долучити до примірника ухвали який
залишається в суді.

4. Примірник ухвали надіслати позивачу,
відповідачу надіслати копію ухвали
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Вінницька область, смт.
Крижопіль, вул. Комсомольська, 17, а)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)