ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

24 лютого 2014 року
Справа № 913/383/14

Провадження № 15пд/913/383/14

За позовом прокурора Ленінського
району міста Луганська, м.Луганськ

в інтересах держави в особі:

позивача Луганської міської ради,
м.Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експерт-Лугань",
м.Луганськ

про внесення змін до договору оренди
землі від 09.07.2007, державна реєстрація
від 30.07.2007 за № 34

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Данилкіна
Н.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - Голоденко К.О. - прокурор
відділу прокуратури м.Луганська,
службове посвідчення № 020155 від 03.09.2013;

від позивача - Кожихов А.Ю. - головний
спеціаліст-юрисконсульт відділу
претензійно-позовної роботи та роботи
по взаємодії з органами виконавчого
провадження, довіреність №
И01/03-31/5347/0/2-13 від 28.08.2013;

від відповідача - не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Ленінського району міста
Луганська в інтересах держави в особі
Луганської міської ради заявлено
вимогу про внесення змін до договору
оренди землі від 09.07.2007, державна
реєстрація від 30.07.2007 за № 34, який
укладений між Луганською міською радою
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Експерт-Лугань",
відносно земельної ділянки площею 0,0082
га під розміщену стоянку
автотранспорту, яка знаходиться за
адресою: м.Луганськ, вул.Свєрдлова, 74а, а
саме: викласти п.8 розділу "Орендна
плата" договору у новій редакції: "8.
Річна орендна плата встановлюється у
розмірі земельного податку
збільшеного на коефіцієнт 3".

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 07.02.2014 було
порушено провадження у справі та її
розгляд призначений на 24.02.2014.

Відповідач відзивом б/н від 24.02.2014
зазначив, що він не заперечує проти
внесення змін у договір, але позивач в
порушення приписів ст.188
Господарського кодексу України та п.34
договору оренди землі не звертався до
нього з пропозицією про внесення змін у
договір оренди землі. Також відповідач
просив судовий збір покласти на
позивача та розглянути справу без
участі представника.

Відповідач не скористався своїм
правом, передбаченим ст.22
Господарського процесуального кодексу
України, на участь у судовому
засіданні, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином рекомендованою кореспонденцією
(повідомлення про вручення поштового
відправлення № 949 від 17.02.2014).

Суд, з урахуванням думки представників
заявника та позивача, вважає можливим
задовольнити клопотання відповідача
та розглянути справу без його участі.

У судовому засіданні 24.02.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
заявника та позивача, господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.13 Конституції України
земля є об'єктом права власності
українського народу. Від імені
українського народу права власника
здійснюють органи державної влади та
органи місцевого самоврядування в
межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.ст.142-145 Конституції
України до матеріальної основи органів
місцевого самоврядування, крім інших
об'єктів, належить земля, управління
якою здійснюють територіальні громади
через органи самоврядування в межах
повноважень шляхом прийняття рішень.
Права органів самоврядування
захищаються у судовому порядку.

Статтею 121 Конституції України
передбачено, що на органи прокуратури
України покладається представництво
інтересів громадян або держави в судах
у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про
прокуратуру" при виявленні порушень
закону прокурор у межах своєї
компетенції має право звертатися до
суду в передбачених законом випадках.

Статтею 361 Закону України "Про
прокуратуру" визначено, що підставою
представництва прокурором в суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень інтересів
держави.

Підставою звернення прокурора
Ленінського району міста Луганська з
даною позовною заявою до суду в
інтересах держави в особі Луганської
міської ради є порушення відповідачем
встановленого державою порядку
користування земельною ділянкою,
оскільки невнесення змін до договору
оренди землі тягне за собою
недоотримання коштів до міського
бюджету та є порушенням вимог діючого
законодавства.

Рішенням Луганської міської ради від
26.02.2007 № 13/132 вирішено передати
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Експерт-Лугань" в
оренду терміном на 49 років земельну
ділянку площею 0,0082 га, яка знаходиться
за адресою: м.Луганськ, вул.Свєрдлова,
74а.

На виконання вказаного рішення між
Луганською міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Експерт-Лугань" було
укладено договір оренди землі від
09.07.2007, державна реєстрація від 30.07.2007 за
№ 34.

Згідно п.2 договору в оренду
передається земельна ділянка площею -
0,0082 га.

В п.7 договору сторони передбачили, що
договір укладено на 49 років. Після
закінчення строку договору орендар має
переважне право поновлення його на
новий строк. У цьому разі орендар
повинен не пізніше ніж за 60 календарних
днів до закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію.

Відповідно до п.8 договору річна
орендна плата встановлюється у розмірі
земельного 250 відсотків земельного
податку (річного) у гривнях, який діє на
момент укладення договору оренди
земельної ділянки.

Земельна ділянка передається в оренду
під розміщену стоянку автотранспорту
(п.17 договору).

Згідно до п.34 договору зміна умов
договору здійснюється у письмовій
формі за взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору спір розв'язується у судовому
порядку.

03.09.2008 між сторонами було підписано
договір про внесення змін у договір
оренди землі, яким внесено наступні
зміни: в п.1 розділу "Предмет договору"
та в п.17 розділу "Умови використання
земельної ділянки" слова "під розміщену
стоянку автотранспорту" замінено на
слова "під будівництво та розміщення
будівлі магазину".

З набранням з 01.01.2011 чинності
Податковим кодексом України було
змінено розмір орендної плати та
встановлений її мінімальний та
максимальний розміри.

Вказані обставини стали підставою для
звернення прокурора Ленінського
району міста Луганська в інтересах
держави в особі позивача з даним
позовом до суду.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
оренду землі" відносини, пов'язані з
орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цих Законів, а
також договором оренди землі.

Стаття 30 Закону України "Про оренду
землі" передбачає, що зміна умов
договору оренди землі здійснюється за
взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди землі спір вирішується
в судовому порядку.

Стаття 651 Цивільного кодексу України
визначає, що підставами для зміни або
розірвання договору є згода сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом; за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Обґрунтованою суд вважає вимогу
прокурора про викладення п.8 розділу
"Орендна плата" договору у новій
редакції: "8. Річна орендна плата
встановлюється у розмірі земельного
податку збільшеного на коефіцієнт 3",
враховуючи наступне.

Податковим кодексом України, який
набув чинності 01.01.2011, зокрема,
встановлено, що плата за землю -
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності (п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14), а орендна
плата за земельні ділянки державної і
комунальної власності - обов'язковий
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14).

Згідно ст.288 Податкового кодексу
України підставою для нарахування
орендної плати за земельну ділянку є
договір оренди такої земельної
ділянки. Органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати органу
державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний орган
державної податкової служби про
укладення нових, внесення змін до
існуючих договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни. Платником орендної плати є
орендар земельної ділянки. Об'єктом
оподаткування є земельна ділянка,
надана в оренду. Розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.
Розмір орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума
платежу: не може бути меншою: для земель
сільськогосподарського призначення -
розміру земельного податку, що
встановлюється цим розділом; для інших
категорій земель - трикратного розміру
земельного податку, що встановлюється
цим розділом; не може перевищувати: а)
для земельних ділянок, наданих для
розміщення, будівництва,
обслуговування та експлуатації
об'єктів енергетики, які виробляють
електричну енергію з відновлюваних
джерел енергії, включаючи технологічну
інфраструктуру таких об'єктів
(виробничі приміщення, бази,
розподільчі пункти (пристрої),
електричні підстанції, електричні
мережі), - 3 відсотки нормативної
грошової оцінки; б) для земельних
ділянок, які перебувають у державній
або комунальній власності та надані
для будівництва та/або експлуатації
аеродромів - чотирикратний розмір
земельного податку, що встановлюється
цим розділом; в) для інших земельних
ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків
нормативної грошової оцінки.

Відповідно до ст.290 Податкового кодексу
України плата за землю зараховується
до відповідних місцевих бюджетів у
порядку, визначеному Бюджетним
кодексом України для плати за землю.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону України "Про
місцеве самоврядування" передбачено,
що виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання регулювання
земельних відносин.

Рішенням Луганської міської ради 9/12
від 27.05.2011 "Про деякі питання щодо
орендної плати за землю у м.Луганську"
встановлено, що при прийнятті
Луганською міською радою рішень про
передачу фізичним та юридичним особам
в оренду земельних ділянок та при
внесенні змін до вказаних рішень та до
договорів оренди землі щодо зміни
розміру річної орендної плати, розмір
річної орендної плати за земельну
ділянку встановлюється у цих рішеннях
та у договорах оренди землі у розмірі
земельного податку із застосуванням до
нього договірного коефіцієнту залежно
від мети використання земельної
ділянки. В абзаці 3 п.1 цього рішення
зазначено, що у разі передачі земельної
ділянки в оренду під декілька цілей
використання без визначення площ
земельних ділянок, які (площі) будуть
використовуватися під певну мету, та
які (площі) є складовими загальної
площі земельної ділянки, яка
передається в оренду, при визначені,
згідно додатку до даного рішення,
договірного коефіцієнту, відносно
загальної площі вказаної земельної
ділянки, застосовується максимальний
договірний коефіцієнт земельної
ділянки під які (цілі) вона передається.
У додатку до цього рішення зазначено,
що якщо земельна ділянка
використовується під інші об'єкти ніж
зазначені у ньому, застосовується
договірний коефіцієнт 3.

Відповідно до абзацу 1 п.п.2.19. п.2
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
17.05.2011 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" у разі
прийняття уповноваженим органом
рішення про внесення змін до ставок
орендної плати за землю та
затвердження нових коефіцієнтів, що
використовуються для розрахунку
орендної плати за земельні ділянки,
такі обставини можуть не братися судом
до уваги лише у разі скасування
відповідного рішення органу
виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування в
установленому законом порядку.

В даному випадку відповідно до п.17
договору метою використання земельної
ділянки визначено під будівництво та
розміщення будівлі магазину (договір
про внесення змін в договір оренди
землі від 03.09.2008), тобто прокурор
правомірно просить застосувати
договірний коефіцієнт 3.

Згідно із ст.632 Цивільного кодексу
України ціна в договорі встановлюється
за домовленістю сторін. У випадках,
установлених законом, застосовуються
ціни (тарифи, ставки тощо), які
встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування.

Можливість внесення змін до договору
оренди земельної ділянки передбачена
чинним земельним законодавством та
умовами договору оренди (п.34 договору).

Відповідно до ч.3 ст.653 Цивільного
кодексу України якщо договір
змінюється або розривається у судовому
порядку, зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Надаючи оцінку посиланням відповідача,
які викладені у відзиві на позовну
заяву на те, що позивач в порушення п.34
договору та ст.188 Господарського
кодексу України не звертався до нього з
пропозицією про внесення змін до
договору оренди суд виходить з того, що
відповідно до абзацу 4 пп.2.19 п.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" статтею 30 Закону
України "Про оренду землі" передбачено,
що зміна умов договору оренди землі
здійснюється за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.
Оскільки орендна плата за земельні
ділянки державної та комунальної
власності є регульованою ціною, то
законодавча зміна граничного розміру
цієї плати може бути підставою для
перегляду розміру орендної плати,
встановленої умовами договору. При
цьому надсилання відповідачеві
пропозицій щодо внесення змін до
договору оренди є правом, а не
обов'язком позивача, тому недотримання
останнім вимог частини другої статті 188
ГК України щодо надсилання іншій
стороні пропозицій про зміну умов
договору не позбавляє його права
звернутися до господарського суду з
позовом про зміну умов договору.

Таким чином, є обґрунтованою вимога
прокурора Ленінського району міста
Луганська про внесення змін до
договору оренди землі від 09.07.2007,
державна реєстрація від 30.07.2007 за №
34, який укладений між Луганською
міською радою та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Експерт-Лугань".

Вирішуючи питання про розподіл
судового збору, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивачем до матеріалів справи на
підтвердження доводів, що він
звертався до відповідача з пропозицією
про внесення змін у договорів оренди
землі, додано лист від 25.12.2012 № 3494/1, але
не надано доказів його надіслання
(вручення) відповідачу, а тому не може
вважатися належним доказом звернення
до відповідача з зазначеною
пропозицією.

Крім того, в клопотанні б/н від 24.02.2014
позивач зазначає, що направляв
вказаний лист на адресу відповідача
простою кореспонденцією, але не надав
відповідних доказів цього.

Відповідач в свою чергу не звертався до
позивача з пропозицією укласти договір
про внесення змін.

Таким чином, жодна із сторін не вжила
належних заходів для внесення змін у
договір оренди землі від 09.07.2007,
державна реєстрація від 30.07.2007 за №
34, в добровільному порядку, з
огляду на що судовий збір покладається
на позивача та відповідача порівну.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов прокурора Ленінського району
міста Луганська в інтересах держави в
особі Луганської міської ради до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експерт-Лугань"
задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди землі
від 09.07.2007, державна реєстрація від
30.07.2007 за № 34, який укладений між
Луганською міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Експерт-Лугань",
відносно земельної ділянки площею 0,0082
га під будівництво та розміщення
будівлі магазину, яка знаходиться за
адресою: м.Луганськ, вул.Свєрдлова, 74а,
виклавши п.8 розділу "Орендна плата"
вказаного договору у наступній
редакції: "8. Річна орендна плата
встановлюється у розмірі земельного
податку збільшеного на коефіцієнт 3".

3. Стягнути з Луганської міської ради,
вул.Коцюбинського, б.14, м.Луганськ,
ідентифікаційний код 26070794, в доход
державного бюджету України на поточний
рахунок 3006, банк отримувача: ГУ
ДКСУ в Луганській області, одержувач -
УДКСУ у м.Луганську, МФО 804013, код за
, код класифікації доходів
(ККД): 22030001, назва "Судовий збір"
(Державна судова адміністрація
України, 050); символ звітності банку: 206,
судовий збір у сумі 609 грн. 00 коп., видати
наказ після набрання рішенням законної
сили Ленінській об'єднаній Державній
податковій інспекції у м.Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експерт-Лугань",
вул.Свєрдлова, б.74а, м.Луганськ,
ідентифікаційний код 33766747, в доход
державного бюджету України на поточний
рахунок 3006, банк отримувача: ГУ
ДКСУ в Луганській області, одержувач -
УДКСУ у м.Луганську, МФО 804013, код за
, код класифікації доходів
(ККД): 22030001, назва "Судовий збір"
(Державна судова адміністрація
України, 050); символ звітності банку: 206,
судовий збір у сумі 609 грн. 00 коп., видати
наказ після набрання рішенням законної
сили Державній податковій інспекції в
Артемівському районі м.Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області.

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 03.03.2014.

Суддя
С.В. Смола