overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.
Справа № 907/29/14

Суддя - В.С. Русняк, розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства
"Будпостач-Закарпаття", м. Мукачево

до відповідача 1 ТзОВ
„Донецьквуглепрохідка", м. Донецьк

до відповідача 2 Приватного підприємства "ОРЛАН-2007", м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 74 361,68 грн.

Представники:

Від позивача - Митровка Я.В., представник по довіреності від 14.02.14р.

Від відповідача 1 - не з'явився;

Від відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 74 361,68 грн.

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити. У судовому засіданні подав розрахунок суми пені станом на 08.02.14р.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, своїх уповноважених представників для участі у справі не направили.

До початку судового засідання від відповідачів жодних заяв чи клопотань не надходило.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін

Керуючись ст. ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" березня 2014 р. о 10:30 в кабінеті №508

2. Зобов'язати сторони подати:

Позивача:

- розгорнутий розрахунок позовної суми;

- копію довідки про включення відповідача 1 до ЄДРПОУ.

Відповідача 1:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог,

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін - на розсуд сторін.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014
Справа № 905/207/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання
Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства
«Артемвугілля», Донецька обл., м.
Горлівка

до відповідача: Державного підприємства «Шахта «Комсомолець»,
Донецька обл.,

м. Горлівка

про: стягнення заборгованості у сумі 24581,81 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - Бабаєв В.В. - довіреність
№1-12/12-136 від 26.12.2013р.;

від відповідача: - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство
«Артемвугілля», Донецька обл., м.
Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Державного підприємства «Шахта
«Комсомолець», Донецька обл., м.
Горлівка про стягнення заборгованості у сумі 24581,81 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію господарського суду Донецької області надав додаткові документи № 10389/14 від 18.02.2014р - (рахунки до договору №3/1 від 22.07.2009р.).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду від 05.02.2014р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 11:30 год.

Позивачу надати суду пояснення на відзив відповідача.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства та відзив щодо строку позовної давності, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову, докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_04.03.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
І.А. Бойко

Т.387-59-05Надруковано 3 примірника:1 ГСДО,

1 позивачу,

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 907/58/14

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа Харківської області

до відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М", с. Мужієво Берегівського району

про стягнення 461 478,20 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю предстаників:

від позивача - Уралова В. А. - представник по довіреності № 81 від 24.10.2013 року;

від відповідача - не з'явився;

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа Харківського району звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М", с.
Мужієво Берегівського району суми 461 478,20 грн., з яких: 420 504,57 грн. - основний борг, 14 017,29 грн. - пеня, 26 956,34 грн. - 25% річних.

Присутня в судовому засіданні уповноважений представник позивача подала суду письмові пояснення, в яких зазначила перелік видаткових накладних, які стосуються спірного періоду, та повідомила суд про зменшення суми основного боргу у зв"язку із перерахуванням відповідачем 30 000,00 грн. в рахунок погашення основного боргу.

Відповідач у судове засідання не з"явився, письмових пояснень по суті спору суду не подав.

За наведених обставин розгляд справи належить відкласти на інший термін, попередивши відповідача, що не з"явлення в судове засіданні та не подання письмових пояснень по суті не є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін та не перешкоджає розгляду справи по суті в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору; контррозрахунок суми позову; копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2014
Справа № 907/128/14

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

іноземного підприємства „Петро Карбо
Хем - Мукачево", с. Павшино
Мукачівського району

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгруп", м.
Ужгород

про повернення 73,947 тон скрапленого газу, наданого на зберігання згідно договору зберігання № 20-70 від 20.07.2012 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 березня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• договір зберігання № 20-70 від 20.07.2012 року (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію - для долучення до матеріалів справи);

• обґрунтування підстав визначення вартості газу, який є предметом спору, виходячи із ціни 9900 грн.;

• опис вкладення до цінного листа від 18.02.2014 року про надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.
Справа № 907/81/14

За позовом приватного підприємства
"ВІКІ", м. Миколаїв

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний
Великоберезнянський район

про стягнення боргу 8 045,40 грн.

Суддя - В.С. Русняк

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство
"ВІКІ", м. Миколаїв звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний
Великоберезнянський район про стягнення боргу 8 045,40 грн. за поставлений товар

Сторони в судове засідання не з'явилися, ухвалу суду від 06.02.14 р. не виконали.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" березня 2014 р. о 11:00 в кабінеті № 508

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

· копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідача:

· письмове пояснення по суті заявлених вимог.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2014
Справа № 907/134/14

Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

до Торгово - комерційного підприємства
„Глорія", м. Свалява

про стягнення загальної суми 16 000,00грн.
(в тому числі суми 10 000,00грн. основного боргу та суми 6 000,00грн. нарахованої неустойки у вигляді штрафу),

визнав матеріали позовної заяви такими, що підлягають прийняттю до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2.Розгляд справи призначити на 11 березня 2014 р. на 11:00 год. за київським часом.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

Суд доводить до відома позивача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Відповідача:

- доказ у підтвердження факту перебування відповідача, станом на день подання позову, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із статусом юридичної особи (витяг або довідку Державного реєстратора з ЄДРЮ та ФОП тощо);

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, при наявності такого бажання, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також суд доводить до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
Карпинець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.2014
Справа № 905/820/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при помічнику судді Юрової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовною заявою: Кримського республіканського підприємства
«Протизсувне управління», м. Ялта

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Будінвест», м.Донецьк

про: стягнення 11 873,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: Северіна Г.В. - за дов. № 4106 від 17.12.2013 року

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління», м. Ялта звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Будінвест», м.Донецьк про стягнення суми боргу за договором експлуатації берегоукріплювальних споруд № 39/13 від 18.04.2013р. у розмірі 11 873,40 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, через канцелярію суду надав докази направлення претензії від 21.11.2013р. № 3903 за договором та копію приходно-касового ордеру щодо розрахунків.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Вимог ухвали суду від 08.02.2014р. не виконав.

У зв`язку з неявкою відповідача, витребуванням необхідних документів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 10:30 год.

2. Відповідачу надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих (статутних) документів підприємства та їх оригінали для огляду;

- довіреність чи інший документ, якій підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

3. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту
України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.
Справа № 5008/105/2012

Розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Денс" від 30.01.2014 року про визнання наказу у справі № 5008/105/2012 таким, що не підлягає виконанню

У справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк", м. Київ

До відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю
„МедСервіс", м. Ужгород

До відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Денс", м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1, с. Минай
Ужгородського району

про стягнення заборгованості у сумі 2 437 025,07 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

Від позивача -

Від відповідачів -

Від третьої особи -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 20.02.2014 розгляд даної заяви відкладено на 10 год. 30 хв. 06.03.2014.

Двадцять першого лютого 2014 року до суду надійшов запит Львівського апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи
№5008/105/2012, у зв'язку з надходженням до
Вищого господарського суду України касаційної скарги ТОВ „Денс" у даній справі.

Відповідно до абзацу 7 пункту 3.16
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У зв'язку з наведеним, керуючись вказаним положенням законодавства, розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Денс" про визнання наказу у справі № 5008/105/2012 таким, що не підлягає виконанню, належить зупинити до повернення матеріалів справи з
Вищого господарського суду України.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Денс" про визнання наказу у справі № 5008/105/2012 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя
Л. М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

24.02.2014
Справа №5008/191/2011

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду
України в місті Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

про визнання поточних вимог

у справі №5008/191/2011 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд", с.
Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 13.12.12 у справі №5008/191/2011 Мукачівську пересувну механізовану колону Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород (далі -
Мукачівська ПМК Закарпатської ОСС) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.
Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 19.12.13 у справі №5008/191/2011 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Мукачівської ПМК
Закарпатської ОСС на шість місяців.

Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород 20.02.14 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання поточних вимог до Мукачівської ПМК
Закарпатської ОСС у сумі 24848,63 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12 березня 2014 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.
Справа № 907/62/14

за позовом публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення суми 284676,59 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Калич Р.П. - провідний юрисконсульт відділу примусового погашення заборгованості фізичних осіб управління примусового погашення заборгованості Західного комерційного макрорегіону (м.Львів) Департаменту оперативної роботи з проблемною заборгованістю (дов. від 14.11.13)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 284676,59 грн., згідно договору невідновлюваної кредитної лінії №4 від 31.01.08.

На виконання ухвали суду від 31.01.14 позивач станом на день судового засідання подав заяву про надання документів: платіжного доручення
№ від 12.02.14 у підтвердження сплати судового збору у сумі 375,37 грн.; меморіального валютного ордеру №66 від 11.02.08 у підтвердження надання відповідачу кредиту на суму 30000,00 євро.

Відповідач вимоги ухвали суду від 31.01.14 не виконав та участь повноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "05" березня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду окремо розрахунок заборгованості у гривні із розбивкою на суми: кредиту, процентів, комісії.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський