м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-13/9729-2012 14.02.14

За заявоюКиївського міжрайонного
екологічного прокурора Дніпровської
екологічної прокуратуриПро
виправлення помилки в наказі та
поновлення строку пред'явлення його
для виконання За позовомКиївського
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
в інтересах держави в особі Київської
міської радиДо Приватного
акціонерного товариства
"Суднопідйом"третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Столиця"Прозвільнення незаконно
займаної земельної ділянки

Суддя Баранов Д.О.

За участю представників: не
викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду
міста Києва знаходилася справа №
5011-13/9729-2012 за позовом Київського
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
в інтересах держави в особі Київської
міської ради до Приватного
акціонерного товариства "Суднопідйом"
про звільнення незаконно займаної
земельної ділянки

Рішенням від 07.11.2012 р. вимоги позивача
було задоволено: зобов'язано Приватне
акціонерне товариство "Суднопідйом"
звільнити земельну ділянку площею 3400 м2
, що знаходиться між пр. М. Бажана та вул.
Зарічною в Дарницькому районі м. Києва
(нормативно-грошова оцінка якої
складає 7 385 446 грн.), яка
використовується товариством під
розміщення дебаркадерів, катеру та
плавно поворотного несамохідного
плавучого крану, тимчасових споруд,
складування будівельних матеріалів,
металобрухту та виробів з металу;
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства "Суднопідйом" судовий збір в
сумі 1073 грн. на користь державного
бюджету.

На примусове виконання вказаного
рішення було видано накази від 06.02.2013 р.

13.02.2014 р. в.о. Київського міжрайонного
екологічного прокурора Дніпровської
екологічної прокуратури звернувся до
суду з заявою від 12.02.2014 р. про
виправлення помилки, допущеної в
наказі Господарського суду міста Києва
від 06.02.2013 р. у справі № 5011-13/9729-2012, а
також поновлення строку пред'явлення
до виконання цього наказу.

Згідно з положеннями ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
господарський суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за наказом,
а також витребувати наказ.

Пунктом 3.1. Пленум Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 17.10.2012 р. № 9 встановив, що
відповідні заяви слід розглядати за
правилами ГПК у межах розглянутої
господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази
надіслання іншій стороні копії такої
заяви і доказів на її обґрунтування;
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Окрім того, заявником не додержано
вимог процесуального законодавства
щодо форми та додатків до заяви, адже не
додано доказів на підтвердження
повноважень в.о. Київського
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
Є. Чикшеєва на підписання відповідної
заяви в день її складання.

Дослідивши матеріали поданої
Київським міжрайонним екологічним
прокурором заяви про виправлення
помилки в наказі Господарського суду
міста Києва від 06.02.2013 р. у справі №
5011-13/9729-2012, судом не виявлено доказів
надіслання копії відповідної заяви
Приватному акціонерному товариству
"Суднопідйом" як відповідачу та
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Столиця" як третій
особі у даній справі.

Таким чином, зважаючи на вказані
обставини та приписи чинного
законодавства, суд вважає за необхідне
повернути без розгляду заяву від 12.02.2014
р. про виправлення помилки, допущеної в
наказі Господарського суду міста Києва
від 06.02.2013 р. у справі № 5011-13/9729-2012, особі,
яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Київського міжрайонного
екологічного прокурора Дніпровської
екологічної прокуратури від 12.02.2014 р.
про виправлення помилки в наказі
Господарського суду міста Києва від
06.02.2013 р. у справі № 5011-13/9729-2012 повернути
без розгляду.

Суддя
Д.О. Баранов