ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.
Справа № 907/1297/13

Суддя Русняк В.С., розглянувши
матеріали

За позовом Прокурора
Великоберезнянського району в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Закарпатській
області, м.Ужгород (позивач-1) та
Тихівської сільської ради
Великоберезнянського району, с.Тихий
Великоберезнянський район (позивач - 2)

до відповідача Державного
підприємства „Закарпатське обласне
управління лісогосподарських
агропромислових господарств", м.
Ужгород

про стягнення 59342,68грн. ( з врахуванням
заяви про зменшення розміру позовних
вимог)

Представники:

від позивача 1 - Мазуренко А.Є.,
представник по довіреності від 09.01.14
№50/05,

від позивача 2 - не з'явився,

від відповідача - не з'явився

за участі -Камінська О.В., прокурор
відділу прокуратури м. Ужгорода,

Суть спору: Прокурор
Великоберезнянського району в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Закарпатській
області, м.Ужгород та Тихівської
сільської ради Великоберезнянського
району, с.Тихий Великоберезнянський
район звернувся з позовом до
державного підприємства
„Закарпатське обласне управління
лісогосподарських агропромислових
господарств", м. Ужгород про стягнення
59342,68грн. ( з врахуванням заяви про
зменшення розміру позовних вимог)

В судовому засіданні 19.02.14р. за
участі представників:від позивача 1 -
Данч Н.О. - представник по довіреності
від 09.01.14 №51/05, від відповідача - Поцко
В.В. - представник по довіреності від
12.12.2012р. №01-11/164; за участі - Камінська
О.В.., прокурор відділу прокуратури м.
Ужгорода, відповідно до ст.77 ГПК
України була оголошена перерва до
26.02.2014р. на 11:00 год.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 1 та
прокурор, присутні у судовому
засіданні 19.02.14р. позовні вимоги
підтримали з мотивів, викладених у
позовній заяві. Прокурором було подано
копію вироку від 23.07.13р., розрахунок
розміру заподіяної шкоди та копію
рапорту про виявлення кримінального
правопорушення. Позивач 2 у судове
засідання 19.02.2014р. не з'явився,
натомість надіслав факсограму №22 від
18.02.14р., якою повідомив, що позовні
вимоги підтримує та просить судове
засідання провести без його
уповноваженого представника.

В судовому засіданні 26.02.14р.
прокурором подано заяву № 96-266 вих. 14
(279) від 26.02.2014р. про зменшення розміру
позовних вимог , якою просить суд
стягнути з відповідача суму збитків
завданих навколишньому природному
середовищу в розмірі 59342,68 грн.
Розглянувши вищевказану заяву, суд
приходить до висновку необхідності її
прийняття.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України
прокурором подано заяву від 26.02.2014 про
продовження строку розгляду справи на
п'ятнадцять днів, у зв'язку з
необхідністю подання додаткових
обгрунтувань по справі . Заява про
продовження строку розгляду справи
підлягає задоволенню.

У зв'язку з додатковим дослідженням
обставин справи суду необхідно подати
докази, що мають суттєве значення для
вирішення спору по суті. За таких
обставин, з метою повного, всебічного,
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору.

2.Розгляд справи відкласти та на "11"
березня 2014 р. о 11:30 в кабінеті №508.

3.Зобов'язати сторін подати
господарському суду:

Позивача 1:

- розрахунок завданої шкоди
відповідно до постанови КМУ від 23.07.2008
№655 із змінами та доповненнями,
внесиними постанової Кабінету
Міністрів України від 28.12.2011 №1364 " Про
затвердження такс для обчислення
розміру шкоди, заподіяні лісу" ;

- акт перевірки Державної екологічної
інспекції в Закарпатській області,

м. Ужгород , щодо виявлених порушень
заявлених у позовних вимогах;

Прокурора:

- письмове обґрунтування щодо
заявлення позову до належного
відповідача.

4. Явка уповноважених представників
сторін у судове засідання - на розсуд
сторін.

Суддя
Русняк В.С.