ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 Справа № 917/234/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна,
розглянувши матеріали

За позовною заявою Заступника
прокурора Київського району м. Полтави
(36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 4)
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у сфері земельних відносин -
Полтавська міська рада, 36000, м. Полтава,
вул.. Жовтнева, 36

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Державна податкова інспекція
у місті Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, 36008,
м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

До відповідача Публічне акціонерне
товариство «Полтавський
домобудівельний комбінат», 36034, м.
Полтава, вул. Ливарна, 8

Про стягнення 265 563, 90 грн. -
заборгованість відповідача по оплаті
за користування землею в розрізі умов
договорів оренди землі: (1) від 20
листопада 2008 року ( земельна ділянка
загальною площею 423,50 кв. м для
переобладнання квартир під офісні
приміщення з влаштуванням окремих
входів , що знаходиться за адресою м.
Полтава, вул. Б.Хмельницького, 10),
зареєстрований у виконкомі
Полтавської міської ради, про що у
книзі реєстрації записів державної
реєстрації договорів оренди землі
вчинено запис 01.12.2008р. за №651, в редакції
додаткової угоди №1 до нього від
09.02.2009р. (2) від 20 травня 2009 року (земельна
ділянка загальною площею 2 707 кв. м ,
надана в оренду для експлуатації та
обслуговування тенісних кортів, що
знаходиться за адресою м. Полтава,
просп. Першотравневий, 24 «б»),
зареєстрований у виконкомі
Полтавської міської ради, про що у
книзі реєстрації записів державної
реєстрації договорів оренди землі
вчинено запис 01.06.2009р. за №216-П, (3) від 16
травня 2011 року (земельна ділянка
загальною площею 5 435 кв. м , надана в
оренду для експлуатації та
обслуговування 10-ти поверхового
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями амбулаторії сімейної
медицини та опорного пункту міліції, що
знаходиться за адресою м. Полтава, вул.
Станіславського, 2/4 ), зареєстрований у
виконкомі Полтавської міської ради,
про що у книзі реєстрації записів
державної реєстрації договорів оренди
землі вчинено запис 23.05.2011р. за №338-П, (4)
від 17 січня 2012 року (земельна ділянка
загальною площею 63 727 кв. м , надана в
оренду для експлуатації та
обслуговування виробничої бази та
ідеальної земельної частки в території
спільного користування під
залізничною колією, що знаходиться за
адресою м. Полтава, вул. ливарна, 8),
зареєстрований у виконкомі
Полтавської міської ради, про що у
книзі реєстрації записів державної
реєстрації договорів оренди землі
вчинено запис 06.02.2012р. за №87-П,

в с т а н о в и в:

1. В позові об'єднано чотири самостійні
вимоги щодо взаємовідносин
контрагентів (позивача-ради та
відповідача), які базуються на чотирьох
самостійних угодах з різними об'єктами
оренди і сумісний розгляд цих вимог
суттєво утруднить вирішення спору. Це -
по-перше.

По-друге, зазначені у вступній частині
цієї ухвали угоди мають різні суб'єкти
взаємовідносин, що мають самостійний
статус юридичної особи. Так, договір
від 20 листопада 2008 року було укладено
між виконавчим комітетом Полтавської
міської ради (орендодавець) та
відповідачем, а інші три договори - між
Полтавською міською радою та
відповідачем. Однак, виконком як
сторона зобов'язання не залучено як
сторону судового процесу.

2. Позивачем не надано розрахунок ціни
позову та не визначено періоду за ним ,
за який орендар-відповідач не виконав
свої договірні зобов'язання.

Залучений до позову розрахунок з
посиланням на податкову звітність (
самостійно подані розрахунки
земельного податку) та донарахування
за конкретними податковими
повідомленнями та податковими
повідомленнями-рішеннями є доказом
щодо податкових зобов'язань платника
податку, а не розрахунком ціни позову в
договірних зобов'язаннях.

Крім того, звертаю увагу, що дія
договорів оренди землі №651 та №338-П
закінчилася за різних дат, а докази та
посилання щодо їх подовження в порядку
ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» відсутні.

За викладеного наявні підстави для
повернення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись п. п. 3, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву заступника прокурора
Київського району м. Полтави від
12.02.2014р. №1080вих14 (вх. №268/14 від 14.02.2014р.)
повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати на адресу
прокуратури району за адресою, що
значиться в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної
частини цієї ухвали на 22 арк. -
заступнику прокурора Київського
району м. Полтави.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.