overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014
Справа № 905/8578/13
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С..

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Комунального підприємства «Простір», м.Горлівка, Донецька область

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Микитреактивпроект», м.Горлівка, Донецька область

про: стягнення 21589,92грн.

за участю представників сторін: від позивача: Єнін С.С. за довіреністю б/н від 02.01.14р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Простір», м.Горлівка, Донецька область звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Микитреактивпроект», м.Горлівка, Донецька область про стягнення 21589,92грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові, та надав документи по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2014 року о 13:00 год.

2. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 907/13/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Консант", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства
„Креді Агріколь Банк", м. Київ

про визнання протиправним нарахування плати за кредит та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_2, адвокат, довіреність б/н від 02.01.2014 року

Відповідача 1 - не з'явився

Відповідача 2 - Пастушенко А.А., довіреність № 10200/337 від 30.07.2013 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Консант", м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород до
Публічного акціонерного товариства
„Креді Агріколь Банк", м. Київ про визнання протиправним нарахування плати за кредит та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, подав письмове клопотання б/н від 19.02.2014 року про відкладення розгляду справи на інший термін з метою подання додаткових доказів.

Відповідач 1 - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 явку уповноваженого представника в судові засідання 23.01.2014 року, 05.02.2014 року та 19.02.2014 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 10.01.2014 року, 23.01.2014 року та 05.02.2014 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач 2 - Публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь Банк" в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, з підстав наведених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Враховуючи клопотання представника позивача, неявку відповідача 1, неподання ним витребуваних ухвалами суду документів та необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2014 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо відповідності заявленого способу захисту статті 16
Цивільного кодексу України;

• письмові пояснення на поданий відповідачем 2 відзив на позовну заяву.

3. Зобов'язати відповідача 1 подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.2014
Справа № 905/708/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до Кіровського міського відділу ГУМВС України в
Донецькій області про стягнення 418,49 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - О.О.Лю - Хан - Чі

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Кіровського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про стягнення 418,49 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду від 05.02.2014 року не виконав.

Через неявку в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 10:10 год.

Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду.

Зобов'язати сторін провести звірку розрахунків щодо нарахування пені, інфляційних нарахувань та 3% річних. Акт звірки надати господарському суду до дня розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014
Справа № 905/770/14

За позовом: Державне підприємство
«Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта
«Білозерська» м. Білозерське

про стягнення 17 940 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: Дьомін В.М. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явились

Позивач, державне підприємство
«Донецька залізниця» м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з додатковою відповідальністю «Шахта
«Білозерська» м. Білозерське, про стягнення 17 940 грн. штрафу.

Ухвалою по справі від 06.02.2014р. суд порушив провадження у справі №905/770/14 та призначив справу до розгляду в засіданні на 18.02.2014р. об 11-00. При друкуванні тексту вищевказаної ухвали господарським судом Донецької області допущена технічна описка в назві відповідача. Зазначена описка підлягає виправленню на підставі ст.89
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки це не змінює зміст ухвали.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача у судове засідання з невідомих причин не з'явились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В ухвалі від 06.02.2014р. по справі № 905/770/14 слова «товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська» у відповідному відмінку замінити на слова «товарство з додатковою відповідальністю «Шахта
«Білозерська».

Відкласти розгляд справи на 26.02.2014 року о 11:00 год.

Відповідачу надати суду відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.:

Позивачу-1

Відповідачу -1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

381 91 20
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" лютого 2014 р. № 906/215/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітчизна" (м.Конотоп
Сумської області)

до Приватного підприємства "Альбатрос"
(м.Житомир)

про стягнення 20727,99 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "13" березня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про стан сплати відповідачем заявленої суми на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду; подати докази направлення відповідачу претензії № 458 від 15.11.13р.; подати розрахунок 3% річних від дня пред'явлення претензії.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23043/13 30.01.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія
Фудз"

До відповідача дочірнього підприємства "Ф.Формула"

Про стягнення 177986,62 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Графський Д.І. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Добродія
Фудз" до дочірнього підприємства
"Ф.Формула" про стягнення за договором поставки № 180313/ОТ 167700,72 грн., з яких: 157162,83 грн. основного боргу, 2327,32 грн. трьох процентів річних, 8210,57 грн. пені.

Ухвалою суду від 02.12.2013 р. порушено провадження у справі № 910/23043/13, розгляд останньої призначено на 20.01.2014р..

Позивач у судове засідання не з'явився, подавши до суду клопотання про припинення провадження у справі.

Розгляд клопотання відкладено на наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2014 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи до 30.01.2014 р..

Від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя
С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2014 р.Справа № 916/3015/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ
ПАРОПЛАВСТВО";

До відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" в особі південної дирекції

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 71360 грн.

Представники:

Від позивача: Іскров К.М. - довіреність від 06.01.14р.

Від відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" в особі південної дирекції : Дєтінкін Є.В.- довіреність від 21.06.13р.;

Від відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2:не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 71360 грн.

Суддя
Оборотова О.Ю.

Приймаючи до уваги, що відповідач
Фізична особа- підприємц ОСОБА_2 не з'явився та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.03.2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати :

Позивача надати: письмову згоду або заперечення на клопотання відповідача від 25.12.2013р.; заперечення на відзив на позовну заяву.

Відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України ; письмову згоду або заперечення на клопотання відповідача від 25.12.2013р.

Явка сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2014 року
Справа № 915/194/14

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ПП Шевстусьової Яни
Вадимівни, проживаючої за адресою: 74116,
Херсонська область,
Великоолександрівський район, с.Довгово, вул.40 років Перемоги в ВВв, 56

до відповідача: СТОВ ім.Мічуріна, адреса: 55350, с.Скосарівка, вул.Маліновського, 1 Миколаївський район, Одеська область

про: стягнення боргу.

встановив: 17.02.2014 року ПП Шевстусьова
Яна Вадимівна звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № б/н від 17.02.2014 року в якій просить суд стягнути з СТОВ ім.Мічуріна 16744 грн.

В позовній заяві позивач зазначає відповідачем СТОВ ім.Мічуріна () та зазначає адресу останнього: Одеська область,
Миколаївський район, с.Скосарівка, вул.Маліновського, 1. Так, згідно зробленого судом витягу з сайту
Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр» місцезнаходження СТОВ ім.Мічуріна є: 67024, Одеська обл., Миколаївський район, село Скосарівка, вул.Маліновського, будинок 1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 15 ГПК
України, - справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, - якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача СТОВ ім.Мічуріна є: 67024,
Одеська область, Миколаївський район, село Скосарівка, вул.Маліновського, будинок 1, то позов ПП Шевстусьової Яни
Вадимівни про стягнення з СТОВ ім.Мічуріна 16744 грн. не є підсудним господарському суду Миколаївської області, оскільки позов поданий з порушенням Правил територіальної підсудності, та у відповідності до статті 17 ГПК України підлягає передачі до господарського суду Одеської області.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарсько процесуального кодексу України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 915/194/14 за позовом
ПП Шевстусьової Яни Вадимівни про стягнення з СТОВ ім.Мічуріна 16744 грн. боргу, - передати до господарського суду Одеської області.

Суддя
Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2014 р.Справа № 922/518/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків до ТОВ "Укрімпекс", м.
Харків про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" березня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 лютого 2014 року
Справа № 915/211/14

Суддя Т. М. Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
«Миколаївський морський торговельний порт»,

вул. Заводська, 23/14, м.
Миколаїв, 54020

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецпроектирование»,

вул. 8 Березня, 1/2, м.
Миколаїв, 54015

адреса для листування: вул.
Знаменська, 16, м. Миколаїв, 54037

про стягнення заборгованості в сумі 11 162,42 грн., з яких: 9 509,95 грн. - основного боргу, 616,31 грн. - пені, 1036,17 грн. - 10% штрафу.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 13 " березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- докази часткового погашення заборгованості відповідачем;

- обґрунтувати підстави виставлення рахунку № 39298235 від 29.07.13 р. та обов'язок відповідача щодо його сплати;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- докази часткового погашення заборгованості.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т. М. Дубова