ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" лютого 2014 р.Справа № 922/456/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтертехінвест",
вул. Мукаша Салакунова, 25, офіс. 6, м.
Дніпропетровськ 49040 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Козіївське", вул. Леніна, 40, с. Козіївка,
Краснокутський р-н, Харківська обл. 62011
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтертехінвест"
(позивач) звернулось до господарського
суду Харківської області із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Козіївське"
(відповідач) про стягнення коштів у
розмірі - 120 000 грн. 00 коп. та судові
витрати.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву і додані до неї документи
з наступних підстав.

До позовної заяви № 61 від 06.02.2014 року не
додано належних доказів направлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Відповідно до статті 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Пунктом 2 частини 2 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що позовна заява
повинна містити найменування (для
юридичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб),
ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб).

Частиною 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України, в
редакції змін, внесених Законом
України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог статті 56
Господарського процесуального кодексу
України належним доказом відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, є примірник
опису вкладення, із підписом
працівника поштового зв'язку, що
перевірив відповідність вкладення
опису, та відбиток календарного
штемпеля поштового повідомлення
(пункт. 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку).

Доданий до позовної заяви опис
вкладення не може вважатися належним
доказом відправки відповідачеві копії
позовної заяви, яка надійшла до суду,
оскільки не містить відбитоку
календарного штемпеля поштового
повідомлення відповідно до пункту 61
Правил надання послуг поштового
зв'язку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до
статті 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод від
04.11.1950 року кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом. Згідно практики
Європейського суду з прав людини, яка є
джерелом права згідно статті 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", - право на
справедливий суд охоплює не лише
стадію розгляду справи по суті, але
також дотримання всіх процедур, що
передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним
законодавством України (статті 56
Господарського процесуального кодексу
України) передбачено забезпечення
права відповідача на інформацію про
подану позовну заяву та ознайомлення з
її змістом і доданими документами, а
також передбачено механізм реалізації
такого права - шляхом встановлення
обов'язку позивача надіслати сторонам
відповідні копії позовної заяви та
доданих до неї документів до порушення
провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене статтею 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, включає в себе обов'язок
позивача належним чином інформувати
відповідача про подання позову до суду
шляхом направлення на його адресу
копії позовної заяви з додатками. Таке
інформування повинно бути здійснене
позивачем до порушення судом
провадження у справі. Отже, порушення
провадження у справі до виконання
позивачем вказаного обов'язку, не
відповідатиме статті 6 Конвенції.

Керуючись статтею 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, статтями 54, 56, 57, пунктом 6 статті
63, статті 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява на 41 аркушах ( у
тому числі оригінал платіжного
доручення № 78 від 05 лютого 2014 року).

Суддя О.О. Ємельянова