ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2014
Справа № 904/9001/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Крутовських
В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.2014
року у справі №904/9001/13

за позовом Департаменту корпоративних
прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Котляра
Олександра Володимировича, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Комунальне підприємство
"Дніпропетровський метрополітен"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 812,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.2014
року (суддя Петренко Н.Е.) в задоволені
позову відмовлено у повному обсязі.
Витрати по справі покладено на
позивача.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, Департамент
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради, звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.2014
року у справі №904/9001/13. Прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги - стягнути з Фізичної
особи-підприємця Котляра Олександра
Володимировича на користь
Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради до
міського бюджету заборгованість з
орендної плати у сумі 1405, 83 грн., та пені
у розмірі 358, 77 грн., неустойку у розмірі
1048, 24 грн., всього - 2812, 84 грн.. Судові
витрати покласти на відповідача.

Відповідно до статті 94 Господарського
процесуального кодексу України, якою
встановлено форму і зміст апеляційної
скарги, передбачено, щодо скарги
додаються, зокрема, докази сплати
судового збору.

Втім, позивачем до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору в установленому порядку
та розмірі, відсутність доказів сплати
судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статті 99 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" ставка судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
становить 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" ставка судового збору за
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду встановлюється у
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет
на 2014 рік" з 01.01.2014 року встановлено
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі 1 218 грн..

Таким чином, з урахуванням того, що
предметом позову є стягнення коштів,
тобто позов має майновий характер,
скаржник повинен був сплатити судовий
збір у сумі 913, 50 грн..

З огляду на вище наведене,
апеляційна скарга підлягає поверненню
скаржникові.

Отже, при повторному зверненні з
апеляційної скаргою скаржнику також
необхідно надати докази на
підтвердження повноважень особи, яка
підписує апеляційну скаргу, або в
оригіналі або в належній чином
засвідченій копії відповідно до вимог
п.п. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до
оформлювання документів», який
затверджений наказом
Держспоживстандарту від 07.04.2003 року №55.

Після усунення обставин, зазначених у
п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
сторона у справі має право повторно
подати апеляційну скаргу у загальному
порядку.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.2014
року у справі №904/9001/13 повернути без
розгляду.

Додаток (на адресу апелянта):

- апеляційна скарга б/н від 10.02.2014
року, всього на 10-и аркушах, в тому числі
фіскальні чеки №4566 від 08.02.2014р. та №4565
від 08.02.2014р.;

- копія акта господарського
суду Дніпропетровської області від
10.02.2014 року №74;

- конверт.

Головуючий суддя
В.І. Крутовських

Суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко