м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18516/13 10.02.14

За позовом дочірнього підприємства
"АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД № 1" публічного
акціонерного товариства "АВТОМОБІЛЬНА
КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС"

до комунального підприємства
"КИЇВПАСТРАНС"

про стягнення 17.567.726,44 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Карманніков М.О. - за
довіреністю від 14.01.2014 № 09/04-06;

відповідача: Хмелюк О.М. - за
довіреністю від 02.01.2013 № 06-5/09.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Дочірнє підприємство "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ
ЗАВОД № 1" публічного акціонерного
товариства "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ
"БОГДАН МОТОРС" звернулося до
Господарського суду міста Києва із
позовом до комунального підприємства
"КИЇВПАСТРАНС" про стягнення з
останнього заборгованості в сумі
17.567.726,44 грн.

Суть спору: позивач свої позовні вимоги
мотивує тим, що останнім, на підставі
укладеного сторонами спору договору
від 22.08.2012 № 06/110-12, поставлено, а
відповідачем отримано, але не оплачено
товар вартістю 15.950.000,00 грн.

Отже, за таких обставин, позивачем
заявлені такі позовні вимоги до
відповідача: про стягнення з
останнього основної заборгованості в
сумі 15.950.000,00 грн; пені в сумі 1.186.420,97 грн;
3 % річних в сумі 431.305,47 грн.

Відповідач, скориставшись правом,
наданим ст. 59 Господарського кодексу
України, надав суду відзив, яким позов
відхилив повністю, з тих підстав, що за
умовами укладеного договору оплата
товару здійснюється за рахунок коштів
місцевого бюджету міста Києва, а у
зв'язку із тим, що на бюджетному рахунку
кошти цільового призначення відсутні,
відповідач позбавлений можливості
оплатити отриманий товар. Крім того,
умовами договору від 22.08.2012 № 06/110-12
передбачено звільнення відповідача
від господарсько-правової
відповідальності у разі затримки
бюджетного фінансування.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.09.2013 прийнято позов
дочірнього підприємства
"АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД № 1" публічного
акціонерного товариства "АВТОМОБІЛЬНА
КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС" до розгляду та
порушено провадження у справі №
910/18516/13, а її розгляд призначено на
04.11.2013.

В судовому засіданні 04.11.2013 суд
оголосив перерву в до 25.11.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Балаца
С.В. на лікарняному, розпорядженням
голови Господарського суду міста Києва
від 25.11.2013 справу № 910/18516/13 передано на
розгляд судді Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 справу № 910/18516/13
прийнято до провадження судді
Бондаренко Г.П. Розгляд справи № 910/18516/13
призначено на 16.12.2013.

Беручи до уваги вихід судді Балаца С.В.
з лікарняного, розпорядженням голови
Господарського суду міста Києва від
16.12.2013 справу № 910/18516/13 передано на
розгляд судді Балаца С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 справу № 910/18516/13
прийнято до провадження судді Балаца
С.В., а її розгляд призначено на 16.12.2013.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 розгляд справи
відкладено на 20.01.2014.

В судовому засіданні 20.01.2014 суд
оголосив перерву в до 10.02.2014.

В судовому засіданні 10.02.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних
представників сторін даної справи по
суті спору та дослідивши наявні докази
у матеріалах даної справи,
Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між дочірнім підприємством
"АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД № 1" публічного
акціонерного товариства "АВТОМОБІЛЬНА
КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС", як
постачальником, (далі - позивач) та
комунальним підприємством
"КИЇВПАСТРАНС", як покупцем, (далі -
відповідач) укладено договір від 22
серпня 2012 року № 06/110-12 про закупівлю
товарів за державні кошти (далі -
Договір).

Сторонами Договору укладені до нього
такі Додаткові угоди: від 29.08.2012 № 1, від
30.10.2012 № 2, від 30.11.2012 № 3, від 28.12.2012 № 4 та
від 18.02.2013 № 5.

Згідно предмету Договору позивач
зобов'язується у 2012 році поставити
відповідачеві «Вагони самохідні»
(трисекційні трамвайні вагони довжиною
понад 25 метрів з долею низького рівня
підлоги понад 75 %), код 35.20.2 за ДК 016-97
(далі - товар), а відповідач сплачує за
товар в кількості та за цінами, які
зазначені у Специфікації (Додаток № 1),
що додається до Договору і є його
невід'ємною частиною (п. 1.1 Договору).

У п. 1.2 Договору сторони спору визначили
таке:

- найменування (номенклатура,
асортимент) товару: асортимент товару:
трисекційний трамвайний вагон
довжиною понад 25 метрів з долею
низького рівня підлоги понад 75 % - ТR843,
2012 року випуску, виробництва
дочірнього підприємства
"АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД № 1" публічного
акціонерного товариства "АВТОМОБІЛЬНА
КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС";

- кількість товару: трисекційний
трамвайний вагон довжиною понад 25
метрів з долею низького рівня підлоги
понад 75 % - ТR843 - 4 (чотири) одиниці.

Обсяги закупівлі Товару, що підлягає
постачанню за цим Договором, можуть
бути зменшені залежно від реального
фінансування видатків (п. 1.3 Договору).

Пунктами 3.1, 3.2 Договору сторони
встановили, що сума (ціна) Договору
становить 63.800.000,00 грн. Сума (ціна)
Договору може бути зменшена залежно
від реального фінансування видатків та
випадків, передбачених чинним
законодавством України.

Як передбачено п. 4.1 Договору оплата за
поставлений товар здійснюється
відповідачем за рахунок коштів
місцевого бюджету міста Києва.
Відповідач здійснює оплату товару за
умови наявності відповідних коштів на
своєму рахунку в ГУ ДКСУ в місті Києві.
Допускається попередня оплата у
відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України від 9 жовтня 2006 року
№ 1404, зі змінами».

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що
відповідач здійснює остаточний
розрахунок за поставлений товар
протягом 5 (п'яти) банківських днів з
дати підписання сторонами акту
приймання-передачі товару за умови
наявності на бюджетному рахунку коштів
цільового призначення.

У разі затримки бюджетного
фінансування розрахунок за
поставлений товар здійснюється
відповідачем протягом 3-х банківських
днів з дати отримання відповідачем
коштів бюджетного призначення на
фінансування закупівлі товару на свій
реєстраційний рахунок (п. 4.4 Договору).

Додатковою угодою від 30.11.2012 № 3 сторони
погодили таке: сума для розрахунків за
Договором на 2012 рік за рахунок
бюджетних коштів по КФК 150101 складає
15.950.000,00 грн, за рахунок власних коштів -
47.850.000,00 грн. Загальна сума Договору
залишилася без змін - 63.800.000,00 грн.

Згідно Додаткової угоди від 28.12.2012 № 4
сторони визначили таке: у зв'язку з
відсутністю фінансування у 2012 році
сторони погодилися, що сума для
розрахунків за Договором на 2013 рік за
рахунок бюджетних коштів по КФК 150101
складає 15.950.000,00 грн (за товар
поставлений у 2012 році), за рахунок
власних коштів - 47.850.000,00 грн. Оплата за
товар буде здійснена після отримання
відповідних бюджетних призначень.
Загальна сума Договору залишилася без
змін - 63.800.000,00 грн.

18 лютого 2013 року сторони уклади до
Договору Додаткову угоду № 5,
відповідно до якої сторони, керуючись
п. 1 ч. 5 ст. 40 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»,
пунктом З.2, підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 та
пунктом 11.3 Договору домовилися внести
до нього зміни, а саме п. 3.1 виклали у
такій редакції: «Сума (ціна) цього
Договору становить 15.950.000,00 грн».

У відповідності до Специфікації, яка є
Додатком № 4 до Договору, сторони
визначили товар, а саме: трисекційний
трамвайний вагон довжиною понад 25
метрів з долею низького рівня підлоги
понад 75 % - ТR843, у кількості - 1 одиниця,
загальна вартість - 15.950,000,00 грн.

Згідно Додатку № 5 до Договору,
визначений Додатком № 4 товар повинен
бути поставлений у вересні 2012 року.

Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного
кодексу України договір є підставою
виникнення цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань), які мають виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону,
договору (ст. 526 Цивільного Кодексу
України), а одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускаються
(ст. 525 Цивільного кодексу України).

Положенням ч. 1 ст. 40 Закону України "Про
здійснення державних закупівель"
визначено, що договір про закупівлю
укладається в письмовій формі, а у разі
здійснення закупівель за процедурою
електронного реверсивного аукціону - у
формі електронного документа,
відповідно до положень Цивільного та
Господарського кодексів України,
законів України "Про електронний
цифровий підпис", "Про електронні
документи та електронний
документообіг" з урахуванням
особливостей, визначених названим
Законом.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного
кодексу України унормовано, що за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму (ст. 655
Цивільного кодексу України).

Так, 26 вересня 2012 року позивачем
поставлено, а відповідачем отримано
товар, що є предметом Договору, на суму
15.950.000,00 грн. Наведений факт
підтверджується видатковою накладною
від 26.09.2012 № 1560, яка підписана з обох
сторін спору, а також актом
приймання-передачі трамвайного вагону
ТR843 із заводським № 001, поставленого за
Договором, від 26.09.2012 № 1, який
підписаний обома сторонами спору та
скріплений відбитками їх печаток
(засвідчені копії вказаних первинних
бухгалтерських документів наявні у
справі).

Спір між сторонами судового процесу
виник внаслідок невиконання
відповідачем обов'язку за Договором,
яке полягає в оплати отриманого ним
товару, відповідачем оплата вартості
отриманого ним товару на користь
позивача, станом на момент вирішення
даного спору по суті, не здійснена,
відтак, заборгованість відповідача
перед позивачем складає 15.950.000,00 грн.

Крім того, враховуючи, що у
правовідносинах сторін даного спору
має місце допущене з боку відповідача
порушення правил здійснення ним
господарської діяльності, позивачем
заявлено позовну вимогу про
застосування до відповідача
господарської санкції у вигляді пені в
сумі 1.186.420,97 грн, а також
відповідальності за порушення
грошового зобов'язання за Договором
шляхом стягнення 3 % річних.

Відповідач, посилаючись на мови
Договору, визначені п.п. 4.1, 4.3, .4.4
Договору, проти позовних вимог
позивача заперечив та зазначив, що
обов'язок з оплати отриманого від
останнього товару за Договором
відповідачем не виконано у зв'язку із
відсутністю на бюджетному рахунку
коштів цільового призначення, а тому,
відповідач вважає, що строк оплати
товару не настав, відтак, зобов'язання з
оплати товару не вважається таким, що
прострочено.

Однак, виходячи з викладених вище
обставин та наявних у матеріалах даної
справи доказів, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню частково з
урахуванням такого.

Пунктом 10.1 Договору сторонами
визначено, що вказаний правочин
набирає чинності з дня його підписання
Сторонами і діє до 31 грудня 2012 року, але
у будь-якому випадку - до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за Договором. Закінчення строку дії
Договору не звільняє сторони від
виконання зобов'язань, які виникли під
час дії Договору.

Згідно ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу
України строком дії господарського
договору є час, впродовж якого існують
господарські зобов'язання сторін, що
виникли на основі цього договору. На
зобов'язання, що виникли у сторін до
укладення ними господарського
договору, не поширюються умови
укладеного договору, якщо договором не
передбачено інше. Закінчення строку
дії господарського договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, що мало місце під час
дії договору. Аналогічні положення
містяться у ст. 631 Цивільного кодексу
України.

Таким чином, виходячи з умов
передбачених вказаним вище пунктом
Договору, та враховуючи, що у жодній
Додатковій угоді сторони не
скористалися правом, наданим п. 4 ч. 5 ст.
40 Закону України "Про здійснення
державних закупівель", дію Договору у
зв'язку із затримкою фінансування не
продовжили, а тому, вказаний правочин
припинив свою дію з 31.12.2012, відтак,
обов'язок відповідача з оплати
отриманого на підставі Договору товару
є таким, що настав.

Водночас, суд відзначає, що Додатковою
угодою від 28.12.2012 № 4 передбачалася
часткова оплата товару за рахунок
власних коштів відповідача, розмір
яких становить більше, ніж вартість
фактично отриманого товару.

Отже, покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару (ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України унормовано, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обов'язок доказування відповідно до
пункту 4 частини третьої статті 129
Конституції України та статті 33
Господарського процесуального кодексу
України розподіляється між сторонами
виходячи з того, хто посилається на
певні юридичні факти, які
обґрунтовують його вимоги та
заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Отже, з урахуванням всіх обставин
справи та в їх сукупності, факт
наявності заборгованості у
відповідача перед позивачем належним
чином доведений, документально
підтверджений і в той же час
відповідачем не спростований, відтак,
суд дійшов висновку, що позовна вимога
про стягнення з відповідача основної
заборгованості, яка виникла внаслідок
невиконання останнім грошового
зобов'язання за Договором, підлягає
задоволенню в повному обсязі, в сумі
15.950.000,00 грн.

Щодо заявлених позивачем позовних
вимог про застосування до відповідача
господарської санкції у вигляд пені, а
також відповідальності за порушення
останнім грошового зобов'язання за
Договором шляхом стягнення 3 % річних
суд зазначає, що наведені позовні
вимоги задоволенню не підлягають,
оскільки згідно п. 7.3 Договору
відповідач звільняється від сплати
позивачеві штрафних санкцій,
відшкодування збитків, та
відповідальності за порушення
виконання грошового зобов'язання у
разі затримки бюджетного фінансування.

Отже, з урахуванням викладеного,
позовні вимоги дочірнього
підприємства "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №
1" публічного акціонерного товариства
"АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС"
підлягають задоволенню частково.

Враховуючи, що даний спір виник
внаслідок неправильних дій з боку
відповідача, суд, в порядку
передбаченому ч. 1 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладає судовий збір на комунальне
підприємство "КИЇВПАСТРАНС".

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з комунального підприємства
"КИЇВПАСТРАНС" (04070, м. Київ, Подільський
район, вул. Набережне шосе, буд. 2;
ідентифікаційний код 31725604, з будь-якого
його рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконавчого
провадження) на користь дочірнього
підприємства "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №
1" публічного акціонерного товариства
"АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС"
(43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул.
Рівненська, буд. 42; ідентифікаційний
код 21752230, на будь-який його рахунок,
виявлений державним виконавцем під час
виконавчого провадження) основну
заборгованість в сумі 15.950.000,00
(п'ятнадцять мільйонів дев'ятсот
п'ятдесят тисяч) грн 00 коп.; витрати по
сплаті судового збору в сумі 68.820,00
(шістдесят вісім тисяч вісімсот
двадцять) грн 00 коп.

3. В іншій частині позову відмовити
повністю.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 17 лютого 2014
року.

Суддя
С.В. Балац