ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"19" лютого 2014 р.
Справа № 903/29/14

за позовом приватного
виробничо-торгового підприємства
"Світязь", м. Луцьк

до відповідача фізичної
особи-підприємця Шеремети Орисі
Юріївни, м. Луцьк

про стягнення 16176,62 грн.

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового
засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Давидюк В.Г. - довіреність
б/н від 14.05.2013р.;

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки представнику
позивача роз'яснені відповідно до ст.
ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового
процесу технічними засобами не
поступало.

Суть спору: приватне виробничо-торгове
підприємство "Світязь" звернулось з
позовом до фізичної особи-підприємця
Шеремети Орисі Юріївни про стягнення
16176,62 грн. заборгованості, з них 9272,41 грн.
за поставлений товар, 2268 грн. за тару,
4636,21 грн. штрафу та просять стягнути
сплачений позивачем судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договору поставки №
252 від 25.04.2013р., в частині оплати за
поставлений товар із зворотною тарою.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 16.01.2014р. було
порушено провадження у справі, а справу
призначено до розгляду на 05.02.2014р. та
зобов'язано сторін надати суду ряд
документів, необхідних для
об'єктивного розгляду справи по суті,
зокрема зобов'язано позивача подати
суду довідку з управління державної
казначейської служби України у м.
Луцьку Волинської області про
зарахування коштів по сплаті судового
збору згідно платіжного доручення №4311
від 10.01.2014р.; докази часткових проплат
відповідача(банківські виписки);
деталізований розрахунок штрафу
(визначивши суму заборгованості та
вказавши період прострочення понад 30
календарних днів) згідно п.5.3 Договору;
копія витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців на відповідача на час
звернення з позовом до суду; статут
приватного виробничо-торгового
підприємства "Світязь"; оригінали
документів долучених до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні);
письмове підтвердження того, що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору та зобов'язано відповідача
подати суду письмові пояснення по суті
позовних вимог, докази в їх
обґрунтування.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 05.02.2014р. у
зв'язку з нез'явленням представника
відповідача в судове засідання,
необхідністю з'ясування всіх істотних
обставин справи, повторного
витребування доказів, розгляд справи
відкладено на 19.02.2014р..

13.02.2014р. на адресу господарського суду
від позивача поступила заява б/н від
13.02.2014р. (вх..№01-29/1550/14) згідно якої
останній на виконання вимог ухвали
суду надає довідку з управління
Державної казначейської служби
України у м.Луцьку Волинської області
від 08.02.2014р.

У судовому засіданні 19.02.2014р. судом
встановлено, що позивач вимоги ухвал
суду від 16.01.2014р. та від 05.02.2014р. виконав
частково, зокрема не надав суду докази
часткових проплат
відповідача(банківські виписки);
деталізований розрахунок штрафу
(визначивши суму заборгованості та
вказавши період прострочення понад 30
календарних днів) згідно п.5.3 Договору;
копію витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців на відповідача на час
звернення з позовом до суду; статут
приватного виробничо-торгового
підприємства "Світязь"; оригінали
документів долучених до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні);
письмове підтвердження того, що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору.

В судовому засіданні 19.02.2014р.
представник позивача не подав доказів
поважності причин невиконання вимог
ухвал суду від 16.01.2014р. та від 05.02.2014р.

В судовому засіданні 19.02.2014р. судом
встановлено, що відповідач вимог ухвал
суду від 16.01.2014р. та від 05.02.2014р. не
виконав, зокрема не надав суду:
письмових пояснень по суті позовних
вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору. Дана правова позиція
також зазначена у п. 2.3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26 грудня 2011 року (
неподання позивачем витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, тягне
за собою правові наслідки у вигляді
залишення позову без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 ГПК).

Відповідно до п. 4.9.Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №
18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Позивач не виконав вимоги ухвал суду
від 16.01.2014р. та від 05.02.2014р. і не подав
докази поважності причин такого
невиконання, ухвалою від 16.01.2014р. та від
05.02.2014р. суд попереджав позивача, що в
разі ненадання останнім без поважних
причин витребуваних судом матеріалів,
неявки представника позивача в судове
засідання позов може бути залишено без
розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК
України. Неподання позивачем
витребуваних судом доказів, які мають
суттєве значення для всебічного,
повного встановлення обставин справи
відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 43 ГПК
України, унеможливлює вирішення спору
по суті.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку про залишення позову без
розгляду.

Згідно з положеннями частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі:
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;
повернення заяви або скарги; відмови у
відкритті провадження у справі;
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);
закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, через залишення
позовної заяви без розгляду, суд вважає
за необхідне повернути приватному
виробничо-торговому підприємству
"Світязь" з Державного бюджету України
сплачений останнім судовий збір у
розмірі 1827 грн. згідно платіжного
доручення №4311 від 10.01.2014р..

Одночасно суд роз'яснює, що після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", п.5 ч.1
ст. 81, ст.ст. 44, 86, Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов приватного виробничо-торгового
підприємства "Світязь" до фізичної
особи-підприємця Шеремети Орисі
Юріївни про стягнення 16176,62 грн. -
залишити без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської
служби України у місті Луцьку
повернути приватному
виробничо-торговому підприємству
"Світязь" (43021, Волинська обл., м.Луцьк,
вул.Офіцерська, буд. 20А, )
з Державного бюджету 1827 грн. судового
збору, сплаченого останнім при поданні
позовної заяви до господарського суду
Волинської області згідно платіжного
доручення №4311 від 10.01.2014р.

Суддя
А. С. Вороняк