overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.02.2014р. справа № 905/5204/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», м.Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід 07.02.2014р.(повний текст рішення складено та підписано 12.02.2014р.) у справі№ 905/5204/13
(суддя Зекунов Е.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької областідо
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», м.Донецькпропро стягнення за перевищення договірних величин 5357,38грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/5204/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.04.2014р. о 13:10, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
"Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2014 р. Справа №911/3799/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Оазис"

на рішення господарського суду Київської області

від 27.11.2013 року

по справі №911/3799/13 (суддя
Бацуца В.М.)

за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району

Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оазис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вишнівська міська лікарня

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Оазис" на рішення господарського суду Київської області від 27.11.2013 у справі №911/3799/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.03.2014 о 12 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р. Справа №910/5752/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2014

у справі № 910/5752/13 (суддя Ващенко
Т.М.)

за позовом Державного житлово-комунального підприємства
Національної

академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євроресурс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

про стягнення коштів в сумі 173 059, 75 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.03.2014 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.02.14
Справа № 5015/6452/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Бойко С.М.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "В.Д.С.АГРО" від 17.02.14р. б/н

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 17.02.2014р. про визнання незаконною (неправомірною) постанови відділу Державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції від 20.12.2013р. у ВП №41316023

у справі № 5015/6452/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКУБА", Черкаська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "В.Д.С.АГРО", Львівська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 195 000,00 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "В.Д.С.АГРО" від 17.02.14р. б/н до свого провадження.

2. Призначити справу №5015/6452/11 до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику:

- надати суду оригінали документів, долучених до апеляційної скарги.

- подати суду довідку Державної казначейської служби України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно квитанції
№161710064 від 17.02.14р. в сумі 607,00 грн.

4. Позивачу та відділу державної виконачої служби Радехівського районного управління юстиції - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Бойко С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.02.14 Справа № 5010/1130/2012-П-6/5-14/8

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуюча суддя
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Михалюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора
Івано-Франківської області, м.
Івано-Франківськ №05/2-773 вих-13 від 29.11.2013р.

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 14.11.2013р.

у справі № 5010/1130/2012-П-6/5-14/83

за позовом: Заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в
Івано-Франківській області, м.
Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективного сільськогосподарського підприємства рибгосп "Княгиничі", с. Загір'я

про стягнення шкоди в сумі 248 440 грн. 85 коп.

за участі представників:

від прокуратури: не з"явився;

від позивача: Соколов С.С. (дов. №10-18/95 від 24.01.2014р.) - представник;

від відповідач: Орищенко Ф.П, Яша П.К. - представники;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Івано-Франківської області від 14.11.2013р.
(суддя Булка В.І.) відмовлено в позові заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Колективного сільськогосподарського підприємства рибгосп "Княгиничі" про стягнення шкоди в сумі 248 440,85грн. Стягнуто з
Державної екологічної інспекції в
Івано-Франківській області, м.
Івано-Франківськ в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 968,82грн.

Прокуратурою Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу
№05/2-773 вих-13 від 29.11.2013р., в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Державна екологічна інспекція в
Івано-Франківській у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі» у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Прокуратурою Львівської області подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору згідно ст.69 ГПК України.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Прокуратури
Івано-Франківської області продовжити.

2.Відкласти розгляд справи на 06.03.2014р. о 10.50 год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуюча - суддя
Н.А. Галушко

Суддя
В.М. Гриців

Суддя
О.В. Михалюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.02.14
Справа № 914/4656/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді:
Плотніцького Б.Д.

Суддів:
Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.

при секретарі:
Лук'яненко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою

відповідальністю «Горизонталь-ПМ», м.Львів

на рішення господарського суду
Львівської області від 24.12.2013р.

по справі №914/4656/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-

3000», м.Лубни, Полтавська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонталь

ПМ», м.Львів

про стягнення 2 789,43грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Корогода І.І. по довіреності б/н від 31.12.2013р.

від відповідача(скаржника): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонталь-ПМ», м.Львів на рішення господарського суду
Львівської області від 24.12.2013р. по справі №914/4656/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автотехцентр-3000», м.Лубни, Полтавська обл. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Горизонталь-ПМ», м.Львів про стягнення 2 789,43грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.03.2014р. об 11 год. 00 хвил. у залі судового засідання №1.

2.Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя
Б.Д. Плотніцький

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.02.14
Справа № 9/203

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Михалюк О.В.

отримавши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" від 17.02.2014 р. б/н

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 04.02.2014р. про визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області та скасування його постанови від 12.12.2013р. про арешт коштів боржника в межах суми 2210247,43грн.у справі № 9/203

за позовом статутного територіального галузевого об'єднання Південна залізниця (правонаступник - державне підприємство «Південна залізниця»), м.Харків

до дочірнього підприємства
«Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України», м.Чернівці

про стягнення коштів в сумі 7 111 002,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржується ухвала господарського суду Чернівецької області від 04.02.2014р. у справі № 9/203 (суддя Гушилик С.М.), якою частково задоволено скаргу ДП
«Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України»; визнано протиправними дії ВПВР УДВС ГУЮ у
Чернівецькій області при винесенні ним постанови від 12.12.2013р. про арешт коштів боржника в межах суми 2210247,43грн. та скасовано вказано постанову у цій частині. В решті скарги відмовлено.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ч.3 ст.94 ГПК
України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відсутність доказів сплати судового збору підтверджується, в тому числі, переліком додатків до апеляційної скарги, в якому не зазначено відповідних документів.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що скаржником не зазначено причин несплати ним судового збору, не подано клопотання про відстрочку чи розстрочку сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.п.1,2,3 ч.1 ст.97 ГПК
України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор"
ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" від 17.02.2014 р. б/н на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 04.02.2014р. у справі № 9/203, додані до неї матеріали та поштовий конверт (всього на 10 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Михалюк О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.02.14
Справа № 914/4345/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді:
Плотніцького Б.Д.

Суддів:
Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.

при секретарі:
Лук'яненко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Кам`янка-Бузької міської ради, м.Кам`янка-Бузька

на рішення господарського суду
Львівської області від 09.01.2014р.

по справі №914/4345/13

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65», м.Львів

до відповідача: Кам`янка-Бузької міської ради, м.Кам`янка-Бузька

про стягнення 10 027,03грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача(скаржника): Шпирка О.М. по довіреності б/н від 31.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Кам`янка-Бузької міської ради, м.Кам`янка-Бузька на рішення господарського суду Львівської області від 09.01.2014р.по справі №914/4345/13 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65», м.Львів до відповідача Кам`янка-Бузької міської ради, м.Кам`янка-Бузька про стягнення 10 027,03грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.03.2014р. о 10 год. 50 хвил. у залі судового засідання №1.

2. Зобов'язати позивача до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

3. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя
Б.Д.
Плотніцький

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2014 р.Справа № 916/58/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "
ВТБ Банк"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 20 лютого 2014 року

у справі № 916/58/14

за позовом Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк"

до Товариств з обмеженою відповідальністю "Віді Дрім Моторз"

про стягнення 6.120.862 дол. США 79 центів та 109.903 грн. 75 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 березня 2014 р. о 15:00.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року
Справа №902/406/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., розглянувши клопотання відповідача 1 про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.03.13р. у справі № 902/406/13

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик"

до 1/Приватного підприємства
"Виробничо-торгова фірма
"Агропромселбуд"

2/Приватного підприємства
"Вінтурпроектгруп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство
"Полісся-Він"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання передати майно

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма
"Агропромселбуд" , якою оскаржує ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.03.13р. у справі 902/406/13.

Просить скасувати вищевказану ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ПАТ КБ "Хрещатик" про забезпечення позову та накладення арешту на нерухоме майно - адміністративно - учбовий корпус, розташований в м.Вінниці по вул.
Червоноармійській, 1-А у справі № 902/406/13 відмовити.

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник заявляє, що ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.03.2013р. Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма
"Агропромселбуд" не отримувало у встановленому порядку, рекомендованим листом із повідомленням про вручення, а дізналися про вищевказану ухвалу лише 23.01.14р., під час першого ознайомлення із матеріалами справи, що підтверджується клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи від 23.01.14р. з відміткою та штампом суду. Зазначає, що оскільки він не знав і не міг знати про існування даної ухвали, так як не являється власником майна, а тому з поважних та незалежних від нього причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Приватному підприємству "Виробничо-торгова фірма
"Агропромселбуд" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.03.13р. у справі №902/406/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк Г.Є.