ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р.Справа № 924/1240/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

головуючого судді Субботіної Л.О.,
суддів Музики М.В., Мухи М.Є.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю
"Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод" м. Кам'янець -
Подільський

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Европа-2002"
м.Київ

про 1. Визнання права власності ТОВ
"К-ПЕМЗ" на міні-котельню W=814 кВт.,
інвентаризаційний номер 1288;

2. Витребування міні-котельні W=814
кВт., інвентаризаційний номер 1288, з
чужого незаконного володіння ТОВ "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг"

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дяченко І.В. -
представник за довіреністю №32 від
30.10.2013р.

від третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України проголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду
із позовом до відповідача про визнання
права власності на міні-котельню W=814
кВт., інвентаризаційний номер 1288 та
витребування міні-котельні W=814 кВт.,
інвентаризаційний номер 1288, з чужого
незаконного володіння ТОВ "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг".

В обґрунтування позову з врахуванням
додаткових пояснень до позовної заяви
зазначає, що 10.07.2007р. на підставі
договору фінансового лізингу ТОВ
"Європа-2002" набула права власності на
будівлю інженерно-лабораторного
комплексу загальною площею 7 190,90 кв.м.,
розташованої за адресою:
м.Кам'янець-Подільський,
вул.Хмельницьке шосе, 32.

01.11.2007р. між ТОВ "Європа-2002"
(орендодавець) та ВАТ
"Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод" (орендар)
укладено договір оренди приміщення,
згідно якого орендар зобов'язувався
прийняти у строкове платне
користування нежитлове приміщення
площею 174,9 кв.м. на 8-му поверсі в будівлі
інженерно-лабораторного комплексу,
розташованої за адресою: Хмельницька
обл., м.Кам'янець-Подільський,
вул.Хмельницьке шосе, 32 для розміщення
міні-котельні W=814 кВт,
інвентаризаційний номер 1288 (складові
котельні та технічні характеристики
зазначені в додатку № 1 до договору).
10.01.2010р. додатковою угодою № 2 до
договору оренди сторони домовилися
призупинити дію договору в частині
оплати орендної плати, а додатковою
угодою № 3 сторони домовилися
розірвати договір оренди, також ТОВ
"Європа-2002" взяла на себе обов'язок
повідомити позивача про час проведення
демонтажу котельні, яка являється
власністю позивача.

Позивач зазначає, що як стало відомо в
ході розгляду справи № 924/1240/13, на
підставі договору іпотеки від 12.10.2010р.
ТОВ "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" набуло
право власності на будівлю
інженерно-лабораторного комплексу,
загальною площею 7 190,9 кв.м.,
розташованої за адресою: Хмельницька
обл., м.Кам'янець-Подільський,
вул.Хмельницьке шосе, 32. Вказує, що
котельня, яка є власністю позивача,
залишилась у будівлі, яка належить
відповідачу. На неодноразові звернення
з проханням надати можливість
демонтувати котельню та повернути своє
майно відповіді не отримано, в зв'язку з
чим позивач звернувся до суду із даним
позовом. На підтвердження свого права
власності на котельню позивачем надано
відомість основних фондів, акт
приймання-передачі основних засобів,
первинні бухгалтерські документи на
складові котельні.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив. хоча був належним
чином повідомлений про дату та час
судового засідання.

Представник відповідача проти позову
заперечує. У письмовому відзиві на
позов вказує, що за договором
купівлі-продажу, на який посилається
позивач, відповідач не отримував у
власність нежитлове приміщення площею
174,9 кв.м. на 8-му поверсі у будівлі
інженерно-лабораторного комплексу,
розташованої за адресою:
м.Кам'янець-Подільський,
вул.Хмельницьке шосе, 32. Вказує, що
відповідно до договору купівлі-продажу
від 09.06.2008р., укладеного між
відповідачем та ТОВ "Европа-2002", поняття
"Об'єкт" у даному договорі охоплює
будь-які інженерні та інші комунікації,
санітарно-технічні системи та іншу
інфраструктуру, що забезпечує
можливість використання "Об'єкта" за
призначенням. Позивачем не зазначено
жодних доказів в підтвердження
незаконного заволодіння відповідачем
спірним майном, а також не подано
належних доказів (правовстановлюючих
документів) на підтвердження свого
права власності на міні-котельню.

Також відповідач зазначає, що
відповідно до змісту позовної заяви
після укладення договору
купівлі-продажу від 09.06.2008р. позивач
виявив своє бажання повернути та
демонтувати спірну міні котельню. Отже,
станом на 09 червня 2008 року позивач знав
про порушення свого права, а тому строк
позовної давності сплив ще у червні 2011
року. З вказаних підстав відповідач
просить відмовити у задоволенні позову
в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області (суддя Танасюк
О.Є.) від 27.09.2013р. було порушено
провадження у справі №924/1240/13 за
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю
"Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод", м. Кам'янець -
Подільський до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг", м.Київ про визнання
права власності ТДВ "К-ПЕМЗ" на
міні-котельню W=814 кВт.,
інвентаризаційний номер 1288 та
витребування міні-котельні W=814 кВт.,
інвентаризаційний номер 1288, з чужого
незаконного володіння ТОВ "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг".

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду № 700/13 від 14.10.2013р. в
зв'язку з відрядженням головуючої по
справі судді Танасюк О.Є., відповідно до
пункту 3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 924/1240/13.
Відповідно до автоматизованої системи
документообігу суду справу передано на
розгляд судді Субботіній Л.О.

Ухвалою від 14.10.2013р. господарським
судом Хмельницької області (суддею
Субботіною Л.О.) справу № 924/1240/13
прийнято до свого провадження та
призначено її до розгляду в судовому
засіданні.

У відповідності до розпорядження
керівника апарату суду, погодженого
головою господарського суду
Хмельницької області, за № 810/13 від 10
грудня 2013 року відповідно до ст.ст. 21,46
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 15 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", п. 3.1.6
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, п. 3 протоколу
зборів суддів Господарського суду
Хмельницької області від 26.12.2011р. у
зв'язку із складністю справи № 924/1240/13
та за заявою судді, подальший розгляд
справи призначено у колегіальному
складі суддів: Субботіна Л.О. -
головуючий, Музика М.В., Муха М.Є.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 10.12.2013р.
справу № 924/1240/13 прийнято до
провадження у колегіальному складі
суддів: Субботіна Л.О. - головуючий,
судді - Музика М.В., Муха М.Є. та
призначено її до розгляду в судовому
засіданні.

Судом під час розгляду матеріалів
справи встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру ЮО і ФОП серія АЗ № 039977 від
11.10.2013р. Товариство з додатковою
відповідальністю
"Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод"
зареєстроване як юридична особа за
адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.
Хмельницьке шосе, 32. Згідно п. 1.1 Статуту
товариство з додатковою
відповідальністю
"Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод" засноване на
підставі перетворення суб'єкта
підприємницької діяльності відкритого
акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод" згідно з
рішенням позачергових загальних
зборів акціонерів ВАТ
"Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод" від 19.08.2010р.
протокол зборів № 16. Товариство є
правонаступником майнових та інших
прав і обов'язків відкритого
акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод" (п. 3.5 Статуту).

01.11.2007р. між філією товариства з
обмеженою відповідальністю "Європа-2002"
готельно-розважального комплексу
"Україна" (далі - орендодавець) та ВАТ
"Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод" (далі -
орендар) було укладено договір оренди
нежитлового приміщення. Згідно п. 1.2
договору приміщення, яке передається в
оренду за цим договором, знаходиться за
адресою: Хмельницька обл.,
м.Кам'янець-Подільський,
вул.Хмельницьке шосе, 32, має загальну
площу 174,9 кв.м., розташоване на VIII
поверсі інженерно-лабораторного
корпусу.

Пунктом 2.1 договору визначено, що
приміщення надається для розміщення
міні котельні потужністю 814 кВт.,
заводський інвентаризаційний номер 1288.
Детальна характеристика та складові
об'єкта, зазначені в додатку № 1, який є
невід'ємною частиною даного договору

Приміщення надається в оренду з
моменту прийняття його за актом
приймання-передачі, який є невід'ємною
частиною цього договору (п. 3.1 договору).
Договір починає діяти з моменту його
підписання обома сторонами і діє до
повного виконання сторонами взятих на
себе зобов'язань (п. 12.1 договору).

Договір підписаний представниками
сторін та скріплений печатками.

Характеристика та складові міні
котельні, яка розміщується в
орендованому приміщенні, визначені в
додатку до договору № 1 від 01.11.2007р.,
зокрема: котел OPTIMAGAZ E470 - 2 шт.;
теплообмінник Z480; водо підготовка DNF
2011/Е з резервуаром DM50 і насосом JP5/24;
насос UPS "GRUNDEOS"; лічильник газу РЛ-2,5;
вузол обліку газу з лічильника Є40;
закритий компенсатор об'єму V 500л і V 200л;
електромагнітний клапан EVЄ 80/NA;
лічильник ел.ен. СА-44; шафа АВР-100;
сигналізатор загазованості "Лелека";
контролер диспетч. зв'язку lonsot 0607/6R.
Пунктом 2 додатку № 1 визначено, що міні
котельня Р-814 кВт є власністю
відкритого акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод". Додаток № 1
від 01.11.2007р. підписаний представниками
сторін та скріплений печатками.

На підставі акту прийому-передачі від
01.11.2007р. орендодавець передав, а орендар
прийняв у відповідності з умовами
договору оренди приміщення від 01.11.2007р.
невідокремлену частину нежитлового
приміщення, загальною площею 174,9 кв.м.
на VIII-му поверсі для розміщення міні
котельні потужністю 814 кВт, заводський
інвентаризаційний номер 1288.

Протягом дії договору оренди сторонами
підписувались акти приймання-здачі
послуг по оренді нежитлового
приміщення. Також позивачем були
укладені договори про надання послуг
б/н від 01.11.2007р. та № 2 від 01.01.2008р., згідно
яких позивач зобов'язувався надавати
послуги по опаленню
Кам'янець-Подільському державному
університету та ТОВ "Европа-2002"
відповідно.

10.01.2010р. між філією товариства з
обмеженою відповідальністю "Європа-2002"
готельно-розважального комплексу
"Україна" та ВАТ "Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод" укладено
додаткову угоду № 2 до договору оренди
нежитлового приміщення від 01.11.2007р.,
згідно п. 1 якої сторони домовились у
зв'язку з відсутністю потреби в
опаленні будівлі
інженерно-лабораторного корпусу,
розташованого за адресою: Хмельницька
обл., м.Кам'янець-Подільський,
вул.Хмельницьке шосе, 32, призупинити
дію договору оренди нежитлового
приміщення від 01.11.2007р. в частині оплати
орендної плати.

15.10.2010р. між вищевказаними сторонами
укладено додаткову угоду № 3, згідно п. 1
якої сторони домовились розірвати
договір оренди нежитлового приміщення
від 01.11.2007р. Пунктом 2 даної додаткової
угоди передбачено, що міні-котельня
зазначена в додатку № 1 до договору
оренди приміщення від 01.11.2007р.,
являється власністю ВАТ "К-ПЕМЗ" та
залишається в приміщенні
інженерно-лабораторного корпусу, що
розташоване на VIII поверсі за адресою:
Хмельницька обл.,
м.Кам'янець-Подільський,
вул.Хмельницьке шосе, 32. Про час
проведення демонтажу міні-котельні
орендодавець зобов'язується
повідомити орендаря листом у
письмовому вигляді (п. 3 додаткової
угоди).

За актом прийому-передачі від 15.10.2010р.
орендар передав, а орендодавець
прийняв у відповідності з умовами
договору оренди приміщення від 01.11.2007р.
невідокремлену частину нежитлового
приміщення загальною площею 174,9 кв.м. на
VIII-му поверсі, яка орендувалася для
розміщення міні котельні потужністю 814
кВт, заводський інвентаризаційний
номер 1288. Згідно п. 3 акту сторони
домовились, що міні-котельня, зазначена
в додатку № 1 до договору оренди
приміщення від 01.11.2007р., являється
власністю ВАТ "К-ПЕМЗ" та залишається в
приміщенні інженерно-лабораторного
корпусу, що розташоване на VIII поверсі
за адресою: Хмельницька обл.,
м.Кам'янець-Подільський,
вул.Хмельницьке шосе, 32.

12.10.2010р. між ТОВ "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг" (далі -
іпотекодержатель) та ТОВ "Европа-2002"
(далі - іпотекодавець) було укладено
договір іпотеки, згідно п. 1, 1.2 якого
іпотекодавець передав в іпотеку
іпотекодержателю 19/20 частин будівлі
інженерно-лабораторного корпусу
загальною площею 7190,9 кв.м., що
розташована за адресою: Хмельницька
обл., м.Кам'янець-Подільський, вул.
Хмельницьке шосе, 32. Поняття предмет
іпотеки охоплює також будь-які
інженерні та інші комунікації,
санітарно-технічні системи та іншу
інфраструктуру, що забезпечує
можливість використання предмета
іпотеки за призначенням. Пунктом 1.5
договору визначено, що згідно висновку
про вартість майна зі Звіту про
незалежну оцінку нежилої будівлі
інженерно-лабораторного корпусу,
загальною площею 7190,9 кв.м., вартість
вказаного майна, що передається в
іпотеку, становить 19 778 000,00 грн. У
вказаному звіті визначена
характеристика предмета іпотеки, в
тому числі комунікації - опалення -
водяне, автономне - від 2-х газових
генераторів по 475 кВт.

01.12.2010р. між ТОВ "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг" та ТОВ "Европа-2002"
складено акт приймання-передачі,
згідно п. 6 якого сторони прийшли до
згоди, що вимоги іпотекодержателя зі
сплати лізингових платежів підлягають
задоволенню шляхом прийняття предмета
іпотеки у власність ТОВ "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг". За актом
іпотекодавець передає, а
іпотекодержатель приймає у власність
19/20 частин будівлі
інженерно-лабораторного корпусу
загальною площею 7190,9 кв.м., що
розташована за адресою: Хмельницька
обл., м.Кам'янець-Подільський,
вул.Хмельницьке шосе, 32.

Згідно витягу про державну реєстрацію
прав № 28203672 від 01.12.2010р. за ТОВ "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг" на підставі
договору іпотеки від 12.10.2010р.
зареєстровано право власності на 19/20
частин нежитлової будівлі за адресою:
Хмельницька обл.,
м.Кам'янець-Подільський,
вул.Хмельницьке шосе, 32.

Листами № 567/12 від 29.05.2012р. та № 885//22 від
06.08.2012р. позивач звертався до
відповідача з проханням надати
можливість демонтувати котельню, що
знаходиться на восьмому поверсі
інженерно-лабораторного корпусу, або
запропонувати інші шляхи вирішення
даного питання.

Однак, відповідач відповіді на вказані
листи не надав. Тому з метою захисту
свого порушеного права позивач
звернувся до суду із даним позовом.

При цьому на підтвердження свого права
власності позивач подав в матеріали
справи:

- видаткову накладну № 1 від 31.08.2004р. про
придбання позивачем котлів "Оптімагаз",
в тому числі потужністю 407 кВт в
кількості 2 шт.; накладну № 761 від
19.04.2005р. на теплообмінник Z 4-81; накладну
№ 103 від 08.12.2004р. на газовий конвектор LB
50; видаткову накладну № РН-2452 від
16.06.2005р. на АВР-100-25-21УЗ; накладну №755 від
18.04.2005р. на придбання позивачем
товарно-матеріальних цінностей, в тому
числі водопідготовки, резервуару з
насосом, газосигналізатора Лелека-2,
тощо;

- акт приймання-передачі основних
засобів № 35 від 31.10.2005р., згідно якого
позивачем прийнятий об'єкт -
міні-котельня Р-814 кВт, інвентарний
номер 1288, із наступною характеристикою:
котел OPTIMAGAZ E407 - 2 шт.; теплообмінник Z480;
водо підготовка DNF 2011/Е з резервуаром DM50
і насосом JP5/24; насос UPS "GRUNDEOS"; лічильник
газу РЛ-2,5; вузол обліку газу з
лічильника Є40; закритий компенсатор
об'єму V 500л і V 200л; електромагнітний
клапан EVЄ 80/NA; лічильник ел.ен. СА-44; шафа
АВР-100; сигналізатор загазованості
"Лелека"; контролер диспетч. зв'язку lonsot
0607/6R. В момент прийняття об'єкт
знаходиться на 8 поверсі ІЛК;

- карточку основних засобів по інв.
номеру 1288 на міні-котельню на 08.08.2013р.,
згідно якої залишкова вартість
становить 99462,06 грн.

З метою перевірки факту перебування
спірного майна у належному відповідачу
приміщенні, встановлення
відповідності даного майна первинним
документам, поданим позивачем на
підтвердження свого права власності,
24.01.2013р. судом було проведено в порядку
ст. 39 ГПК України огляд та дослідження
міні-котельні у місці її знаходження за
адресою: м.Кам'янець-Подільський,
вул.Хмельницьке шосе, 32, за
результатами якого складено протокол
огляду речових доказів в місці їх
знаходження.

Аналізуючи надані по справі докази,
оцінюючи їх в сукупності, судом до
уваги приймається наступне:

Частиною 4 статті 13 Конституції України
передбачено, що держава забезпечує
захист прав усіх суб'єктів права
власності і господарювання, соціальну
спрямованість економіки. Усі суб'єкти
права власності рівні перед законом.

В силу ст.41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності.

Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, зокрема,
якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою.

Позов про визнання права власності
спрямований на усунення перешкод у
здійсненні власником свого права і
виключення домагань на приналежне
власнику майно за допомогою
підтвердження в судовому порядку факту
приналежності йому спірного майна на
праві власності. Необхідною умовою
захисту права власності шляхом його
визнання служить по-перше,
підтвердження в судовому порядку своїх
прав на майно шляхом подання належних і
достатніх доказів, які достеменно
підтверджують факт набуття права
власності на законних підставах, і,
по-друге, вичерпне спростування
доводів третіх осіб, які оспорюють або
не визнають право власності позивача.

Підставою для пред'явлення позову за
ст. 392 ЦК України є оспорення права
власності або невизнання його іншою
особою. Відповідачем у позові про
визнання права власності є особа, яка
оспорює право власності на майно, або
особа, яка хоч і не оспорює права
власності на майно, але і не визнає
його.

Згідно письмового відзиву на позов від
06.11.2013р. відповідач не визнає позов та
вважає, що позивачем не надано жодних
правовстановлюючих документів на
підтвердження свого права власності на
міні-котельню.

Судом встановлено, що як доказ
належності йому спірного майна позивач
надав в матеріали справи видаткові
накладні № 1 від 31.08.2004р., № РН-2452 від
16.06.2005р., накладні № 761 від 19.04.2005р., №755
від 18.04.2005р. про придбання ВАТ
"Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод",
правонаступником якого є позивач,
складових міні-котельні, акт
приймання-передачі основних засобів №
35 від 31.10.2005р., карточку основних
засобів по інв. номеру 1288 на 08.08.2013р.

Відповідно до акту приймання-передачі
основних засобів № 35 від 31.10.2005р.,
договору оренди нежитлового
приміщення від 01.11.2007р., додатку до
нього, додаткової угоди № 3 від 15.10.2010р.,
актів прийому-передачі орендованого
майна від 01.11.2007р. та від 15.10.2010р.,
належна позивачу міні-котельня
знаходилася в приміщенні, що
розташоване на VIII поверсі
інженерно-лабораторного корпусу за
адресою: Хмельницька обл.,
м.Кам'янець-Подільський,
вул.Хмельницьке шосе, 32, та не була
повернута позивачу.

Доводи відповідача з приводу того, що
характеристики складових котельні, які
визначені в додатку до договору оренди
нежитлового приміщення від 01.11.2007р., не
співпадають з відповідними
характеристиками, вказаними в поданих
позивачем на підтвердження свого права
власності видаткових накладних,
накладних, акті приймання-передачі
основних засобів, карточці основних
засобів, тому такі документи не можуть
бути належним доказом права власності
позивача на міні-котельню, що
знаходиться в приміщенні відповідача,
судом до уваги не приймаються, з огляду
на наступне.

24.01.2014р. судом у відповідності до
приписів ст. 39 ГПК України було
проведено огляд міні-котельні в місці
її знаходження, в ході якого було
встановлено, що в приміщенні на
восьмому поверсі
інженерно-лабораторного корпусу за
адресою: Хмельницька обл.,
м.Кам'янець-Подільський,
вул.Хмельницьке шосе, 32, знаходиться
міні-котельня, загальною потужністю
814кВт. Як вбачається із протоколу
огляду речових доказів в місці їх
знаходження від 24.01.2014р. характеристики
складових даної міні-котельні,
частково співпадають із тими
характеристиками, що вказані в акті
приймання-передачі основних засобів,
картці основних засобів, видаткових
накладних та накладних, якими позивач
обгрутовує своє право власності. В тому
числі судом встановлено, що у
вищевказаному приміщенні знаходяться
два котли "Орtimagas" Е 407, які є основною
складовою міні-котельні, та були
придбані позивачем за видатковою
накладною № 1 від 31.08.2004р.

Тому суд приходить до висновку, що
міні-котельня, яка знаходиться в
приміщенні на восьмому поверсі
інженерно-лабораторного корпусу за
адресою: Хмельницька обл.,
м.Кам'янець-Подільський,
вул.Хмельницьке шосе, 32, є власністю
позивача. При цьому судом враховується,
що відповідачем не було спростовано
доводів позивача щодо належності йому
спірного майна та не подано в матеріали
справи будь-яких доказів на
підтвердження належності даного майна
відповідачу чи третім особам.

Крім того, як вбачається із змісту
договору іпотеки від 12.10.2010р., акту
приймання-передачі від 01.12.2010р., звіту
про незалежну оцінку нежилої будівлі
інженерно-лабораторного корпусу,
відповідач набув у власність 19/20 частин
будівлі інженерно-лабораторного
корпусу загальною площею 7190,9 кв.м., що
розташована за адресою: Хмельницька
обл., м.Кам'янець-Подільський, вул.
Хмельницьке шосе, 32, яке охоплює також
будь-які інженерні та інші комунікації
(в тому числі опалення - водяне,
автономне - від 2-х газових генераторів
по 475 кВт), санітарно-технічні системи
та іншу інфраструктуру, що забезпечує
можливість використання предмета
іпотеки за призначенням. Міні-котельня
не входила до предмету іпотеки та не
передавалась відповідачу.

Згідно акту приймання-передачі
орендованого майна від 15.10.2010р. на
момент передачі нерухомого майна в
іпотеку міні-котельня, яка була
власністю ВАТ "Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод",
правонаступником якого є позивач,
залишилася в приміщенні
інженерно-лабораторного корпусу, що
розташоване на VIII поверсі за адресою:
Хмельницька обл.,
м.Кам'янець-Подільський,
вул.Хмельницьке шосе, 32.

Отже, оцінивши подані сторонами докази,
суд вважає, що позовні вимоги про
визнання права власності заявлені
обґрунтовано та підлягають
задоволенню.

За приписами статті 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Статтею 387 ЦК України унормовано, що
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Витребування власником свого майна із
чужого незаконного володіння
здійснюється шляхом подання до суду
віндикаційного позову. Предметом
віндикаційного позову є вимога
позивача до відповідача про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, яка повинна
мати відповідні підстави, що тягнуть за
собою визначені законом правові
наслідки.

Таким чином, вказані позивачем у
позовній заяві підстави повинні
підтверджувати його право власності
або інше суб'єктивне право титульного
володільця на витребуване майно, факт
вибуття майна з його володіння,
наявність майна у незаконному
володінні відповідача, відсутність у
відповідача правових підстав для
володіння майном (безтитульний статус
його володіння).

Частиною 1 ст.397 ЦК України передбачено,
що володільцем чужого майна є особа,
яка фактично тримає його у себе.

Із приписів ст.387 ЦК України слідує, що
для пред'явлення віндикаційного позову
необхідно щоб майно, якого позбавився
власник, зберігалося в натурі і
знаходилося у фактичному володінні
іншої особи, в даному випадку
відповідача.

Судом приймається до уваги, що
протоколом огляду речових доказів в
місці їх знаходження від 24.01.2014р.,
додатковою угодою № 3 від 15.10.2010р. до
договору оренди нежитлового
приміщення від 01.11.2007р., актами
прийому-передачі орендованого майна
від 01.11.2007р. та від 15.10.2010р. підтверджено
знаходження у приміщенні, що
розташоване на VIII поверсі
інженерно-лабораторного корпусу за
адресою: Хмельницька обл.,
м.Кам'янець-Подільський,
вул.Хмельницьке шосе, 32 міні-котельні,
яка належить позивачу.

Згідно договору іпотеки від 12.10.2010р.,
акту приймання-передачі від 01.12.2010р.,
витягу про державну реєстрацію прав №
28203672 від 01.12.2010р. власником
вищевказаного приміщення є відповідач.

Відповідно до ст.32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно із ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Із сукупного аналізу наявних у справі
матеріалів вбачається, що позивачем
належними та допустимими доказами
підтверджено належність йому спірної
міні-котельні та знаходження її в
приміщенні відповідача, натомість
відповідачем не подано доказів на
підтвердження наявності у останнього
правових підстав для володіння спірним
майном, тому суд приходить до висновку,
що позовні вимоги про витребування
міні-котельні W=814 кВт.,
інвентаризаційний номер 1288, з чужого
незаконного володіння ТОВ "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг" підлягають
задоволенню.

Щодо твердження відповідача з приводу
спливу строку позовної давності, то
судом враховується, що позовна
давність - це строк , у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права та
інтересу. Перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила ( ст.ст. 257, 261 ЦК
України).

Як вбачається з матеріалів справи,
міні-котельня вибула із володіння
позивача після передачі орендодавцю
(філії товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа-2002"
готельно-розважального комплексу
"Україна") за актом прийому-передачі від
15.10.2010р. невідокремленої частини
нежитлового приміщення, загальною
площею 174,9 кв.м. на VIII-му поверсі, яка
орендувалася для розміщення
міні-котельні потужністю 814 кВт,
заводський інвентаризаційний номер 1288.
При цьому в п.п. 2, 3 додаткової угоди № 3
від 15.10.2010р. до договору оренди
нежитлового приміщення від 01.11.2007р., та
акті прийому-передачі орендованого
майна від 15.10.2010р., орендар та
орендодавець передбачили, що
міні-котельня являється власністю ВАТ
"К-ПЕМЗ" та залишається в приміщенні
інженерно-лабораторного корпусу, що
розташоване на VIII поверсі за адресою:
Хмельницька обл.,
м.Кам'янець-Подільський,
вул.Хмельницьке шосе, 32. Про час
проведення демонтажу міні-котельні
орендодавець зобов'язується
повідомити орендаря листом у
письмовому вигляді. Таким чином, філія
товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа-2002"
готельно-розважального комплексу
"Україна" не оспорювала права власності
позивача.

Спір щодо права власності позивача на
міні-котельню виник після того, як
згідно договору іпотеки від 12.10.2010р.,
акту приймання-передачі від 01.12.2010р.,
витягу про державну реєстрацію прав №
28203672 від 01.12.2010р. власником
вищевказаного приміщення став
відповідач.

Згідно штампу канцелярії суду на
позовній заяві, позивач звернувся до
суду із позовом про визнання права
власності та витребування майна з
чужого незаконного володіння 26.09.2013р.

Приписами ст. 257 ЦК України визначено,
що загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, з врахуванням викладеного,
суд приходить до висновку, що за
вимогами позивача не сплив строк
позовної давності.

В зв'язку із задоволенням позову,
судові витрати у відповідності до ст. 49
ГПК України покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 32-34, 44, 49, 82-84, 115, 116
Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою
відповідальністю
"Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод" м. Кам'янець -
Подільський до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг" м. Київ за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Европа-2002"
м.Київ про визнання права власності ТОВ
"К-ПЕМЗ" на міні-котельню W=814 кВт.,
інвентаризаційний номер 1288 та
витребування міні-котельні W=814 кВт.,
інвентаризаційний номер 1288, з чужого
незаконного володіння ТОВ "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг" задовольнити.

Визнати право власності Товариства з
додатковою відповідальністю
"Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод" м. Кам'янець -
Подільський на міні-котельню W=814 кВт.,
інвентаризаційний номер 1288.

Витребувати з чужого незаконного
володіння Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг" міні-котельню W=814
кВт., інвентаризаційний номер 1288.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг" (м. Київ, вул.
Польова, 24, код 35378830) на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю
"Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод" (м. Кам'янець -
Подільський, вул.Хмельницьке шосе,32 код
00213807) 3978,48 грн. (три тисячі дев'ятсот
сімдесят вісім гривень 48 коп.) витрат по
оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 10.02.2014р.

Головуючий суддя
Л.О. Субботіна

Суддя
М.В.
Музика

Суддя
М.Є. Муха

Віддрук 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (32300 м.
Кам'янець-Подільський, вул. Хмельницьке
шосе, 32) - рекомендованим.

3 - відповідачу (м. Київ, вул. Нижній Вал,
буд. 19/21, офіс 6),

4 - третій особі Товариство з обмеженою
відповідальністю "Европа-2002" (01021, м.
Київ, вул. Інститутська, 24/7, кв. 44). -
рекомендованим.