ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р.
Справа № 916/122/14

Господарський суд Одеської області у
складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.Е.
Кришиневській

за участю представників:

від позивача - Безсмертний М.В.,

від відповідачів:

1) Управління капітального будівництва
Одеської міської ради - не з'явився,

2) Департаменту фінансів Одеської
міської ради - Бичкова К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю „ТТ-Буд"
до Управління капітального
будівництва Одеської міської ради та
Департаменту фінансів Одеської
міської ради про стягнення 59 319 398,87
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „ТТ-Буд" звернулось
до господарського суду Одеської
області з позовною заявою до
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради та Департаменту
фінансів Одеської міської ради про
стягнення солідарно з відповідачів
вартості виконаних підрядних робіт в
розмірі 46265581,77 грн., 3% річних в сумі
2722697,80 грн., збитків в розмірі 10331119,30
грн., посилаючись на наступне.

30.11.2011 р. між Управлінням капітального
будівництва Одеської міської ради та
ТОВ "ТТ-Буд" було укладено договір №
20-11/П про закупівлю підрядних робіт за
державні кошти з реконструкції
будівель комунальної установи „Міська
клінічна інфекційна лікарня" з
інженерними мережами за адресою: м.
Одеса, вул. Пастера, 5/7. Ціна договору
складає 118577736,07 грн.

Також 30.11.2011 р. ТОВ „ТТ-Буд" уклало з ПП
„Інно-Трейдінг" договір підряду №
ГИБ/02, відповідно до умов п. 1.1 якого ПП
„Інно-Трейдінг" зобов'язалось своїми
силами, із використанням своїх
матеріалів, виконати роботи з
реконструкції будівель комунальної
установи „Міська клінічна інфекційна
лікарня" з інженерними мережами за
адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7, а ТОВ
„ТТ-Буд" зобов'язалось прийняти
виконані роботи та оплатити за них. Так,
за ствердженням позивача, на виконання
умов договору ПП „Інно-Трейдінг"
виконало роботи з реконструкції на
суму 46 265 581,77 грн. та передало їх ТОВ
„ТТ-Буд" на підставі акту прийому
виконаних робіт.

За ствердженнями позивача, в
подальшому виконані роботи були
передані замовнику будівництва -
Управлінню капітального будівництва
за відповідними актами прийому
виконаних робіт форми КБ-3, КБ-2в.
Вартість виконаних підрядником робіт
складає 46 265 581,77 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору 20-11/П
розрахунки проводяться шляхом оплати
замовником підряднику виконаних робіт
після підписання сторонами акту
прийому виконаних будівельних робіт за
формою КБ-2в, довідки про вартість
виконаних будівельних робіт та витрат
за формою КБ-3, акту купівлі-продажу
обладнання; або поетапної оплати
замовником виконаних робіт.

Згідно з п. 4.2. договору розрахунки між
замовником та підрядником проводяться
за умови наявності державних коштів на
рахунку замовника шляхом
перерахування замовником коштів
протягом 10-ти банківських днів на
підставі наданих форм, зазначених у п.
4.1. договору.

Однак, як вказує позивач, в порушення
умов договору № 20-11/П та вимог чинного
законодавства України Управління
капітального будівництва не оплачує
виконані роботи, посилаючись на
відсутність грошових коштів, чим
порушуються права та інтереси ТОВ
„ТТ-Буд" по отриманню, а також
подальшому розпорядженню цими
грошовими коштами. Наразі позивач
зазначає, що відсутність у замовника
грошових коштів не звільняє останнє
від відповідальності за порушення
зобов'язання, а тому заборгованість у
розмірі 46265581,77 грн. за договором
підряду № 20-11/П підлягає стягненню в
судовому порядку.

Враховуючи неналежне виконання
Управлінням капітального будівництва
Одеської міської ради зобов'язання
щодо оплати вартості виконаних робіт,
позивач вважає, що у вказаного
Управління виникає обов'язок оплатити
на користь ТОВ „ТТ-Буд" суму боргу з
урахуванням 3% річних від простроченої
суми за весь період несплати. При цьому
оскільки первісні документи форми
КБ-2в та КБ-3 були підписані сторонами
10.01.2012 р., відповідно оплата виконаних
робіт мала бути здійснена протягом 10-х
банківських днів, а саме до 25.01.2012 р.
включно. Відтак, за вказаний період
сума нарахованих відсотків за
договором складає 2722697,80 грн.

Крім того, позивач зазначає, що
рішенням господарського суду Одеської
області від 11.11.2013 року стягнуто з ТОВ
„ТТ-Буд" на користь ПП „Інно-Трейдінг"
суму 56596701,07 грн., що складається з суми
вартості виконаних підрядних робіт за
договором № ГИБ/02 від 30.11.2011 року в
розмірі 46265581,77 грн., суми пені в розмірі
3487615,85 грн., суми штрафу в розмірі 10% від
несплаченої суми - 4626558,18 грн., суми на
яку підлягає збільшенню основний борг
з врахуванням 3% річних - 2216945, 27 грн., а
також стягнуто з ТОВ „ТТ-Буд" на
користь Державного бюджету України
судовий збір в сумі 68820 грн.

Так, позивач вказує, що невиконання
відповідачем своїх зобов'язань в
частині оплати вартості виконаних
підрядних робіт за договором підряду №
20-11/П від 30.11.2011 р. є протиправною
поведінкою відповідачів, що в свою
чергу призвело до неможливості
виконання ТОВ „ТТ-Буд" своїх
зобов'язань з оплати вартості
виконаних робіт ПП „Інно-Трейдінг",
внаслідок чого у судовому порядку з ТОВ
„ТТ-Буд" було стягнуто заборгованість
та штрафні санкції.

Відтак, позивач, посилаючись на
положення ст. 22 ЦК України, ст. 224 ГК
України, вважає, що є підстава для
застосування до Управління
капітального будівництва Одеської
міської ради міри відповідальності у
вигляді стягнення збитків. Так, до
складу збитків ТОВ „ТТ- Буд" відповідно
до положень ст. 225 Господарського
кодексу України включені сума пені в
розмірі 3 487 615,85 грн., сума штрафу в
розмірі 10% від несплаченої суми - 4626558,18
грн., сума, на яку підлягає збільшенню
основний борг з врахуванням 3% річних -
2216945,27 грн., загалом 10331119,30 грн., стягнуті
з ТОВ „ТТ- Буд" на підставі рішення суду
та сплачені підприємством, що
підтверджується платіжними
дорученнями №№ 29-48, 50, 51, 54 від 26.12.2013 р.

Разом з тим позивач посилається на те,
що згідно з рішенням виконавчого
комітету Одеської міської ради № 478 від
22.04.2008р. „Про призначення управління
капітального будівництва Одеської
міської ради замовником з проектування
та проведення робіт з реконструкції
будівель комунальної установи „Міська
клінічна інфекційна лікарня" з
інженерними мережами за адресою: м.
Одеса, вул. Пастера 5/7" Департаменту
фінансів Одеської міської ради
доручено здійснювати фінансування
проектних робіт та проведення робіт з
реконструкції будівель комунальної
установи „Міська клінічна інфекційна
лікарня" з інженерними мережами за
адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7 в
межах коштів, передбачених у бюджеті м.
Одеси на відповідний рік. Отже,
оскільки заборгованість вникла у
зв'язку з відсутністю фінансування
робіт з боку Департаменту фінансів
Одеської міської ради, позивач вважає,
що Управління капітального
будівництва Одеської міської ради та
Департамент фінансів Одеської міської
ради повинні нести солідарний
обов'язок з виконання умов договору
щодо оплати вартості виконаних робіт, а
також солідарно відповідають за
невиконання умов договору.

Таким чином, позивач просить суд
стягнути солідарно з відповідачів
вартість виконаних підрядних робіт в
розмірі 46 265 581,77 грн., 3% річних в сумі 2 722
697,80 грн. та збитків в розмірі 10 331 119,30
грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 16.01.2014 р. позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТТ-Буд" прийнято до
розгляду та порушено провадження у
справі № 916/122/14, при цьому розгляд
справи призначено в засіданні суду на
31.01.2014 р. та до вказаної дати позивачу
надано відстрочку сплати судового
збору.

Так, ухвалою господарського суду
Одеської області від 31.01.2014 р. розгляд
справи № 916/122/14 було відкладено на
14.02.2014 р. та до вказаної дати продовжено
строк, на який відстрочено сплату
судового збору.

В засідання суду, призначене на 14.02.2014
р., представник відповідача -
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради не з'явився.

При цьому у судовому засіданні суду
представник позивача звернувся до суду
з усним клопотанням про відкладення
розгляду справи у зв'язку з неявкою в
засідання суду представника
відповідача - Управління капітального
будівництва ОМР, наголошуючи про
вирішення сторонами мирним шляхом
спору щодо стягнення основної суми
боргу.

Також в засіданні суду представник
відповідача - Департаменту фінансів
ОМР звернувся до суду з клопотанням про
залучення Одеської міської ради до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів.
В обґрунтування вказаного клопотання
представник відповідача послався на
те, що саме Одеська міська рада
затверджує бюджет, а у разі прийняття
судом рішення у даній справі про
задоволення позову, виникне
необхідність у перерозподілі коштів з
видатків бюджету, тобто буде необхідне
додаткове виділення коштів.

З огляду на вищезазначене, суд вважає,
що рішення суду з даного спору може
вплинути на права або обов'язки
Одеської міської ради щодо
відповідачів, оскільки саме міськрадою
приймається рішення про виділення
коштів з видатків бюджету.

Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, господарський суд
вважає за необхідне залучити до участі
у справі Одеську міську раду в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів, та відкласти
розгляд справи.

Разом з тим, як було з'ясовано судом,
позивачем не було сплачено судовий
збір у строк, на який судом було
відстрочено сплату судового збору. При
цьому зазначене обумовлене
відсутністю у позивача достатньої суми
коштів для сплати судового збору.

Як зазначено в п. 3.3 Постанови Пленуму
ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" (із змінами та доповн.), якщо
строк (строки), на який (які) судом було
відстрочено або розстрочено сплату
судового збору, закінчився, а таку
сплату не здійснено, господарський суд
з урахуванням конкретних обставин
справи може своєю ухвалою продовжити
цей строк (але не довше ніж до прийняття
судового рішення по суті справи).

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
вважає за можливе з урахуванням
вказаних обставин справи продовжити
строк, на який відстрочено сплату
судового збору, до прийняття судового
рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів - Одеську міську
раду (65004, м. Одеса, Думська площа, 1; ).

2. Відкласти розгляд справи на 28
лютого 2014 р. о 12 год. 30 хв. Засідання суду
відбудеться у приміщенні
господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

3. Продовжити строк, на який
відстрочено сплату судового збору, до
прийняття судового рішення по справі.

4. Зобов'язати:

позивача - направити третій особі копію
позову з доданими до нього документами;

третю особу - надати пояснення по суті
спору.

5. Явка представників сторін та
третьої особи обов'язкова.

Суддя
Петров В.С.