ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.02.2014р.
Справа № 905/992/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, код НОМЕР_1, м.Донецьк

до відповідача 1. Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_2,

м.Донецьк

до відповідача 2. Hampton International Limited, Belize
(Гемптон Інтернешнл Лімітед, місто
Беліз)

про вжиття заходів до забезпечення
позову

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача 1:

від відповідача 2:

В засіданні суду брали участь

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
м.Донецьк, позивач, звернувся до
господарського суду з позовною заявою
до відповідача 1, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, до
відповідача 2, Hampton International Limited, Belize
(Гемптон Інтернешнл Лімітед, місто
Беліз), про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна -
нежитлового приміщення загальною
площею 160,2 кв.м. у підвалі на першому
поверсі житлового будинку літ.А-5, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, від
14.06.2013р., укладеного між ОСОБА_2 та Hampton
International Limited, Belize (Гемптон Інтернешнл
Лімітед, місто Беліз), зареєстрованим в
реєстрі за №2299 приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3

Виходячи зі змісту позовної заяви,
07.03.2013р. між позивачем та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2, м.Донецьк
був підписаний договір оренди, згідно
умов якого відповідач 1 передав
позивачу у тимчасове платне
користування нежитлове приміщення
загальною площею 160,2 кв.м., у підвалі на
першому поверсі житлового будинку
літ.А-5, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до п.5.1.4, 6.2.4 вказаного
договору оренди від 07.03.2013р. позивач має
переважне перед іншими суб'єктами
господарювання на укладання договору
купівлі-продажу об'єкту оренди.

Проте, як вказує позивач, всупереч
зазначених положень 14.06.2013р. між ОСОБА_2
та Hampton International Limited, Belize (Гемптон
Інтернешнл Лімітед, місто Беліз) був
підписаний договір купівлі-продажу
нерухомого майна, згідно якого
відповідач 1 передав у власність, а
відповідач 2 прийняв у власність
нежитлове приміщення загальною площею
160,2 кв.м. у підвалі на першому поверсі
житлового будинку літ.А-5, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин, позивач звернувся до
суду із зазначеним вище позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем
надана заява від 13.02.2014р. про вжиття
заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на майно -
нежитлове приміщення загальною площею
160,2 кв.м. у підвалі на першому поверсі
житлового будинку літ.А-5, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що
належить Hampton International Limited, Belize (Гемптон
Інтернешнл Лімітед, місто Беліз) на
підставі договору купівлі-продажу від
14.06.2013р.;

- встановлення заборони Hampton
International Limited, Belize (Гемптон Інтернешнл
Лімітед, місто Беліз) будь-яким
способом відчужувати, відступати його
(права на нього) будь-яким третім
особам, вчиняти дії по перереєстрації
прав, вчиняти будь-які інші дії,
зокрема, вносити будь-які
конструктивні зміни, робити
перепланування, перебудування, чи
іншим чином впливати на цілісний стан
та зовнішній вигляд нерухомого майна, а
саме - нежитлового приміщення
загальною площею 160,2 кв.м. у підвалі на
першому поверсі житлового будинку
літ.А-5, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2;

- встановлення заборони
Реєстраційній службі Ворошиловського
районного управління юстиції у
м.Донецьку та усім її державним
реєстраторам вчиняти будь-які дії,
пов'язані з державною реєстрацією
права власності та інших речових прав
щодо нерухомого майна - нежитлового
приміщення загальною площею 160,2 кв.м. у
підвалі на першому поверсі житлового
будинку літ.А-5, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.65 Господарського
процесуального кодексу України з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя в необхідних випадках
вирішує питання про вжиття заходів до
забезпечення позову.

Згідно із ст.66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити, передбачених статтею 67
цього кодексу, заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Статтею 67 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позов забезпечується,
зокрема, накладанням арешту на майно
або грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору. У вирішенні
питання про забезпечення позову
господарський суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу; наявності
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможний
такий захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення господарського суду в разі
невжиття таких заходів; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, що не є учасниками
даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення та права
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту.

Згідно постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №16 від
26.12.2011 року «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» (далі - постанова) особа, яка
подала заяву про забезпечення позову,
повинна обґрунтувати звернення із
заявою про забезпечення позову.

При цьому, умовою застосування заходів
до забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно, яке
є у відповідача на момент пред'явлення
позову до нього, може зникнути,
зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Як вказувалось вище, позивачем
заявлені вимоги про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 14.06.2013р., укладеного між
відповідачами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на порушення
відповідачами внаслідок укладання
оспорюваного правочину його
переважного перед іншими особами права
викупу орендованого приміщення.

Зокрема, згідно із ст.777 Цивільного
кодексу України наймач, який належно
виконує свої обов'язки за договором
найму, у разі продажу речі, переданої у
найм, має переважне право перед іншими
особами на її придбання.

Як встановлено судом, згідно з наданими
до матеріалів справи оголошеннями з
мережі «Internet» від 11.02.2014р., 14.02.2014р.
оголошено про продаж приміщення площею
160 кв.м. по АДРЕСА_2

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

За таких обставин, враховуючи наслідки
недійсності правочину, передбачені
ст.216 Цивільного кодексу України, а
також норми ст.319 Цивільного кодексу
України, суд дійшов висновку, що
невжиття заходів до забезпечення
позову, дійсно може утруднити та
зробити неможливим виконання судового
рішення по справі, привести до
порушення охоронюваних законом прав та
інтересів позивача, третіх осіб,
внаслідок чого заява від 13.02.2014р.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Донецьк про вжиття заходів до
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.66, ч.1 ст.67, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву від 13.02.2014р. Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про
вжиття заходів до забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на майно - нежитлове
приміщення загальною площею 160,2 кв.м. у
підвалі на першому поверсі житлового
будинку літ.А-5, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2.

Заборонити Hampton International Limited, Belize
(Гемптон Інтернешнл Лімітед, місто
Беліз) будь-яким способом відчужувати,
відступати його (права на нього)
будь-яким третім особам, вчиняти дії по
перереєстрації прав, вчиняти будь-які
інші дії, зокрема, вносити будь-які
конструктивні зміни, робити
перепланування, перебудування, чи
іншим чином впливати на цілісний стан
та зовнішній вигляд нерухомого майна, а
саме - нежитлового приміщення
загальною площею 160,2 кв.м. у підвалі на
першому поверсі житлового будинку
літ.А-5, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2.

Заборонити Реєстраційній службі
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку (83086, м.Донецьк,
вул.Донецька, 39) та будь-яким іншим
уповноваженим органам і особам вчиняти
будь-які дії, пов'язані з державною
реєстрацією права власності та інших
речових прав щодо нерухомого майна -
нежитлового приміщення загальною
площею 160,2 кв.м. у підвалі на першому
поверсі житлового будинку літ.А-5, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Реквізити сторін:

Позивач (стягувач):

найменування: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1.

місце проживання: 83008 АДРЕСА_1.

місце проведення державної реєстрації:
виконавчий комітет Донецької міської
ради.

ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податків та інших
обов'язкових платежів: НОМЕР_1;

банківські рахунки: не вказані

інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - суду не відомі.

Відповідач 1:

найменування: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2.

місцезнаходження: АДРЕСА_3.

ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податків та інших
обов'язкових платежів: НОМЕР_2.

банківські рахунки: НОМЕР_3 в ДОТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076.

інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - суду не відомі.

Відповідач 2 (боржник, відносно якого
вживаються заходи до забезпечення
позову):

найменування: Hampton International Limited,
Belize (Гемптон Інтернешнл Лімітед, місто
Беліз)

місцезнаходження: Корненр Хатсон та
Ейрє Стріт, Блей Білдінг, офіс 302, місто
Беліз.

інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - суду не відомі.

Ухвала суду набирає законної сили в
день її прийняття - 17.02.2014р., згідно із
ст.115 Господарського процесуального
кодексу України є обов'язковою на всій
території України та повинна
виконуватись у порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Ухвала господарського суду може бути
пред'явлена до примусового виконання
протягом 1 (одного) року з наступного
дня після набрання ухвалою законної
сили.

Заходи забезпечення позову діють
до вирішення господарським судом
Донецької області питання про
скасування забезпечення позову, або до
скасування ухвали про забезпечення
позову у встановленому законом порядку
вищими судовими інстанціями.

Суддя
Г.В. Левшина