ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа № 915/911/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко
В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "Техморгідрострой
Миколаїв", м. Миколаїв

на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 08.10.2013

зі справи № 915/911/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Техморгідрострой
Миколаїв", м. Миколаїв

до відповідача Миколаївського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Миколаїв

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 03.12.2013 касаційна скарга від
28.10.2013, яка зареєстрована судом
апеляційної інстанції 04.11.2013, була
повернута товариству з обмеженою
відповідальністю "Техморгідрострой
Миколаїв" на підставі пунктів 1 та 6
частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

11.12.2013 позивач вдруге звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою від 28.10.2013, яка
зареєстрована судом апеляційної
інстанції 16.12.2013, разом з клопотанням
про відновлення пропущеного ним
процесуального строку.

Вищий господарський суд України дійшов
висновку про необхідність повернення
цієї касаційної скарги з огляду на
таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої,
частини другої статті 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга повинна
містити вимоги особи, що подала скаргу,
із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Тобто, у скарзі має чітко викладатися
суть порушення з його обґрунтуванням
нормами законодавчих актів та
зазначатися конкретні їх пункти та
статті. При цьому, не допускаються
посилання у касаційній скарзі на
недоведеність обставин справи.

Згідно з вимогами статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції виключно на
предмет правильності застосування
господарськими судами норм
матеріального і процесуального права,
тобто в межах юридичної оцінки
фактичних обставин справи.

Скаржником не дотримано вказаних
вимог, оскільки, як вбачається зі
змісту вдруге поданої касаційної
скарги, вона є ідентичною попередньо
поданій скарзі. Тим самим, заявником не
були в повному обсязі усунуті недоліки,
на які йому вказувалось в ухвалі Вищого
господарського суду України від 03.12.2013
у справі №915/911/13 щодо зазначення у
касаційній скарзі суті порушення або
неправильного застосування
попередніми судами норм матеріального
чи процесуального права на підставі
встановлених обставин справи та
прийнятих доказів, а викладені лише
посилання на обставини самої справи.

Згідно з пунктом 6 частини першої
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо у
скарзі не зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням апеляційного
господарського суду законної сили. У
цьому зв'язку заявлене позивачем
клопотання про відновлення
пропущеного ним строку подання
касаційної скарги може знайти своє
відповідне вирішення після усунення
зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись
пунктом 6 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 08.10.2013 зі справи № 915/911/13
повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "Техморгідрострой
Миколаїв", а справу - господарському
суду Миколаївської області.

Суддя
В.П. Селіваненко

Суддя
Б.Ю. Львов

Суддя
В.М. Харченко