ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

27.02.2014Справа № 901/171/13-гЗа заявою
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Південний
торговельний дім Катран»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не з'явились

СУТЬ СПОРУ: Голова ліквідаційної
комісії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Південний
торговельний дім Катран» звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з заявою про визнання
банкрутом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Південний
торговельний дім Катран» відповідно до
статті 51 Закону України «Про
відновлення платоспроможності або
визнання боржника банкрутом».

На цей час боржник знаходиться у
ліквідаційній процедурі,
розглядається заява Публічного
акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»
про визнання аукціону недійсним,
згідно з якою заявник просить визнати
результату аукціону з продажу
заставного майна у вигляді: автомобіль
вантажний фургон ISUZU NQR70P реєстраційний
номер АК9069ВК який був проведений
Регіональним агентством з питань
банкрутства з питань банкрутства в АРК
та м. Севастополі недійсним, визнати
недійсним договір продажу заставного
майна у вигляді: автомобіль вантажний
фургон ISUZU NQR70P реєстраційний номер
АК9069ВК який був проведений
Регіональним агентством з питань
банкрутства з питань банкрутства в АРК
та м. Севастополі, витребувати у
Регіонального агентства з питань
банкрутства в АРК та м. Севастополь
належним чином засвідчену копію
договору купівлі продажу
автотранспорту, копію протоколу про
проведення аукціону з метою визначення
покупця автотранспорту, у зв'язку із
заниженою вартістю проданого майна та
неповідомленням банку про ціну, за якою
буде здійснено продаж заставного
майна.

Представник Публічного
акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»
заявив клопотання про призначення
експертизи, та запропонував питання на
експертизу: Яка ринкова вартість
автомобілю вантажного фургон ISUZU NQR70Р,
реєстраційний номер АК9069ВК?

Ухвалою суду від 12.12.2013 по справі
призначено судову експертизу,
проведення якої доручено судовому
експерту Дервишову Е.Н. (АДРЕСА_1, 95011,
ТОВ «Укравтотехекспертиза»).

До суду надійшов висновок
експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до висновку № 25-0020
судової авто товарознавчої експертизи
від 20 січня 2014 ринкова вартість
вантажного фургона ISUZU NQR70Р,
реєстраційний номер АК9069ВК, номер шасі
Y6LNR71P7L000160 JAAN1R71P77102350 на дату проведення
експертизи виходячи з аналогів ринку
становить 168 315,38 грн.

Однак, експертиза проводилась без
огляду автотранспорту.

При цьому необхідно відмітити, що
виходячи із наданих експертом
матеріалів витікає, що власник
транспортного засобу неналежним чином
та несвоєчасно був сповіщений про
необхідність надання транспорту для
огляду на експертизу.

Так, клопотання про надання
автотранспорту для огляду експертом
власнику автотранспорту через суд не
спрямовувалось. Окрім цього, власник
автотранспорту сповіщався
безпосередньо експертом лише за
декілька днів до огляду, що у
відношенні фізичної особи, яка не
зобов'язана постійно знаходитись
вдома, є недостатнім.

З врахуванням викладених обставин
суд вважає необхідним призначити
повторну судову експертизу.

Згідно ч. 4 статті 42 ГПК України при
необхідності господарський суд може
призначити повторну судову експертизу
і доручити її проведення іншому
судовому експерту.

Проведення повторної експертизи
доручається судовому експерту
Калмикову Михайлу Миколайовичу
(АДРЕСА_2 ТОВ «УкравтоТЕХекспертиза»).

На підставі вищевикладеного, а
також керуючись ст. 42, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Призначити по справі повторну
судову експертизу, проведення якої
доручити судовому експерту Калмикову
Михайлу Миколайовичу (АДРЕСА_2 ТОВ
«УкравтоТЕХекспертиза»).

На вирішення експертизи
поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість автомобілю
вантажного фургон ISUZU NQR70P,
реєстраційний номер АК9069ВК ?

Зобов'язати сторони представити
експерту усі необхідні для проведення
експертизи документи, що є у них.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України, за
надання завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок, а
також за відмову без поважних причин
від виконання покладених на нього
обов'язків.

Матеріали справи разом з копією
ухвали надіслати судовому експерту
Калмикову Михайлу Миколайовичу
(АДРЕСА_2 ТОВ «УкравтоТЕХекспертиза»).

Після закінчення експертизи висновок
експерта та матеріали справи повернути
до Господарського суду Автономної
Республіки Крим, а також представити
калькуляцію з оплати експертизи.

Суддя В.І.
Гайворонський