overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/10216/13За позовом
Державного підприємства "Східний експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України", м. Харків

до Приватного підприємства "Нітрохім
Інжинірінг", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт в сумі 331 572 грн. 60 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Личагін М.В., дов. №8 від 05.09.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Приватного підприємства "Нітрохім
Інжинірінг" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт в сумі 313 440 грн. 69 коп. - основного боргу, 18 131 грн. 91 коп. - 3% річних.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, 20.02.2014 року направив до господарського суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 15.03.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 11 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - докази отримання
Відповідачем претензії №464 від 23.10.2013 року з рахунками за актами №№1-15.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості; статут щодо зміни назви; докази в підтвердження оплати грошових коштів 25.10.2011 року в сумі 343 767 грн. 33 коп. та 07.12.2012 року в сумі 50 000 грн. 00 коп.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.14р. Справа № 904/7376/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр", пос. Каменське Нікопольського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоСистема", м.
Москва Російська Федерація

про про стягнення 697 436,60 грн. ( 2 846 680,00 рос.руб.)

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Пантюхіна Н.М., довіреність № 1565 від 28.08.2013 року, юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Новопавлівський гранітний кар'єр" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоСистема" про стягнення з останнього на свою користь заборгованості по контракту поставки
№ 25/12-12/А у сумі 697 436,60 грн. ( 2 846 680,00 рос.руб.).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати поставленого товару по контракту № 25/12-12/А від 25.12.2012 року, наявністю заборгованості у відповідача у сумі 697 436,60 грн. ( 2 846 680,00 рос.руб.).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 26.02.2014 року об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- докази погодження вантажоотримувача, що є відмінним від відповідача;

- заявки відповідача на поставку товару;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази державної реєстрації відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.14р. Справа № 904/10094/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Володар", с. Городще-Пустоварівське,
Володарський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АХДУС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 542241,28 грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

На адресу господарського суду 20.02.14р. надійшла апеляційна скарга за вих.№б/н від 20.02.14р. в якій товариство з обмеженою відповідальністю "АХДУС", м.Дніпропетровськ просить
Дніпропетровський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду від 11.02.14р. про відкладення розгляду справи.

За результатами дослідження положень ст.106 Господарського процесуального кодексу України господарський суд констатує, що ухвала про відкладення розгляду справи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86,87,106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу за вих.№б/н від 20.02.14р. з доданими до неї документами товариству з обмеженою відповідальністю "АХДУС" (49006, м.Дніпропетровськ, вул.Філософська, 84, корп.15, оф.205; ідентифікаційний код 36494635).

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та оскарженню не підлягає.

Додаток (на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "АХДУС" (49006, м.Дніпропетровськ, вул.Філософська, 84, корп.15, оф.205; ідентифікаційний код 36494635): апеляційна скарга за вих.№б/н від 20.02.14р. з доданими до неї документами, в тому числі оригінал квитанції №4182/з5 про сплату судового збору на суму 609,00грн.

Суддя О.О. Коваленко

Згiдно з оригіналом Помічник судді
В.С. Лисаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.14р. Справа № 904/1081/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Структурного підрозділу
Солонянської служби по експлуатації газового господарства, смт. Солоне,
Солонянський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4 823,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/д, б/н, яка надійшла на адресу господарського суду 21.02.2014 року, підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До позову додано платіжне доручення №23 від 11.02.2014 року про сплату державного мита в розмірі 1 827 грн. 00 коп., яке судом не приймається, в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки воно не відповідає вимогам Закону
України "Про судовий збір", так як сплата судового збору здійснена на рахунок за подання апеляційної скарги та з призначенням платежу до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57 п. 4 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № Б26-Б15/52/02

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій", м. Дніпродзержинськ, пр.
Аношкіна, 179

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Державного науково - виробничого підприємства "Цирконій", м.
Дніпродзержинськ перебуває на стадії санації, строк санаційної процедури продовжено до 27.02.14р.

20.02.14р. від комітету кредиторів та керуючого санацією надійшли клопотання про продовження строку санаційної процедури.

Клопотання комітету кредиторів та керуючого санацією слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю керуючого санацією та представників членів комітету кредиторів, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Строк санаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Строк санаційної процедури продовжити до 25.03.14р.

Призначити судове засідання на 25.03.14 р. на 10:30., к.8.

Явку керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.14р. Справа № 904/1083/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Робін Фрут", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.
Ювілейне

про стягнення 158 482,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.14р. Справа № 904/1096/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційне агентство",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про визнання права на отримання додаткового обсягу електроенергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали листів № 30.12/1 від 30.12.13р. та №30.12/2 від 30.12.13р., витяг з
ЄДРПОУ про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву, відповіді на листи позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № Б26/17/03

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою працівників ВАТ
"Електрон-Газ", м. Жовті Води

до боржника відкритого акціонерного товариства „Електрон-Газ", м.Жовті
Води Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Електрон-Газ", м. Жовті Води
Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Горб В.А.

21.02.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судове засідання за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів, зобов'язавши ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури, та протокол засідання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 25.03.14р.

Призначити судове засідання на 25.03.14 р. на 11:40., к.8.

Зобов'язати ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури, та протокол засідання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів,
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.2014
Справа № 905/8969/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус
Енерджи» до Колективного малого підприємства «Руслан» про стягнення 104250 грн. 40 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Зоз О.А. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Енерджи» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Колективного малого підприємства
«Руслан» про стягнення 104250 грн. 40 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.02.2014 року о 10:30 год.

Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2013 року.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.2014
Справа № 39/24

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Попової С.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Комунального підприємства "Ремонтник" м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алегро" м.
Донецьк

про стягнення 4 635 грн. 91 коп

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача - не явився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство
"Ремонтник" м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алегро" м.
Донецьк про стягнення експлуатаційних витрат в сумі 4 635 грн. 91 коп.

У зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження по справі, ухвалою від 12.02.2014року провадження по справі поновлено.

Сторони не скористалися своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого були належним чином повідомлені. Сторони були повідомлені про наслідки невиконання дій, передбачених судом ухвалою про поновлення провадження по справі.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 09:40 год.

Позивачу надати оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги.

Сторонам надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи (витяг, довідка з
ЄДРПОУ).

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя

С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р.
Справа № 902/39/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання
Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Розан" (46008,
Тернопільська область,
Тернопільський район, с.Смиківці, вул.Тернопільська, 2) (46008, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Смиківці, вул.Тернопільська, 2)

до:Приватного підприємства "Холодпром -
В" (21009, м.Вінниця, вул.Київська, 16, кім.409)
(21009, м.Вінниця, вул.Київська, 16, кім.409)

про стягнення 98 507, 83 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Гурба М.В. - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Розан" до Приватного підприємства "Холодпром - В" про стягнення 98 507, 83 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2014 р.

Ухвалою суду від 30.01.2014 р. розгляд справи відкладено на 20.02.2014 р.

20.02.2014 р. на електронну поштову скриньку суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у представника позивача відсутня можливість прибуття в судове засідання 20.02.2014 р. у зв'язку із скасуванням рейсу поїзда та відсутністю інших засобів транспортного сполучення придатних для прибуття в судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги те, що згідно ч.2 ст.4-3
ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, та беручи до уваги винятковість випадку, вказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, судом, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, у зв'язку із винятковістю випадку, вирішено задоволити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 22, 69, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 902/39/14 на 15 днів.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (46008, Тернопільська обл.,
Тернопільський р-н, с.Смиківці, вул.Тернопільська, 2)

3 - відповідачу (21009, м.Вінниця, вул.Київська, 16, кім.409)