ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" лютого 2014 р.
Справа № 918/5/14

Господарський суд Рівненської області
у складі головуючого - судді Торчинюка
В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
Маргуліса Михайла (надалі - позивач)

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фудмережа"
(надалі - ТОВ "Фудмережа", відповідач 1)

до відповідача 2: Приватного
акціонерного товариства "Горлівський
м'ясокомбінат" (надалі - ПАТ
"Горлівський м'ясокомбінат", відповідач
2)

про стягнення в сумі 24 360 грн. 00 коп. за
порушення авторського права

За участю представників:

позивача: Трачук Ю.М. за довіреністю б/н
від 04 грудня 2013 року;

позивача: Калініченко Н.А. за
довіреністю б/н від 04 грудня 2013 року;

відповідача 1:Азізян Л.С. за довіреністю
б/н від 01 квітня 2013 року;

відповідача 2: Ельвіх В.В. за
довіреністю № 10 від 07 лютого 2014 року;

відповідача 2: Кошуба В.О. за
довіреністю б/н від 07 лютого 2014 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Фізична особа-підприємець
Маргуліс Михайло, звернувся в
господарський суд Рівненської області
з позовом, в якому просить суд стягнути
з відповідача 1 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фудмережа"
компенсацію за порушення майнових
авторських прав - продаж за фіскальним
чеком № 0147 від 13 жовтня 2013 року порції
сосисок "Капітошка", виробництва ПАТ
"Горлівський м'ясокомбінат" у розмірі 10
мінімальних заробітних плат та з
відповідача 2 Приватного акціонерного
товариства "Горлівський м'ясокомбінат"
компенсацію за виготовлення з
порушенням майнових авторських прав
порції сосисок "Капітошка" в
індивідуальному упакуванні, що були
придбані у ТОВ "Фудмережа" за
фіскальним чеком № 0147 від 13 жовтня 2013
року в розмірі 10 мінімальних
заробітних плат, сума яких становить 24
360 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 13
жовтня 2013 року представник Гузєєвої
Н.А. придбав у Відповідача 1, а саме у ТОВ
"ФУДМЕРЕЖА", у гіпермаркеті "ВЕЛМАРТ" (м.
Рівне, вул. Макарова, 23) товар - сосиски
"Капітошка". Виробником даного товару
вказано Відповідача 2 - ПАТ "ГОРЛІВСЬКИЙ
М'ЯСОКОМБІНАТ".

Отже позивач вважає, що Відповідач 1 та
Відповідач 2 спільно вчиняють
порушення авторського права Гузєєвої
Наталії Анатоліївни на оригінальну
назву літературного твору "КАПИТОШКА/
КАПІТОШКА".

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 09 січня 2014 року
порушено провадження у справі № 918/5/14,
розгляд якої призначено на 28 січня 2014
року.

27 січня 2014 року через відділ канцелярії
та документального забезпечення суду
від представника відповідача 2
надійшло клопотання в якому останній
просить суд відкласти розгляд справи.

Вищезазначене клопотання відповідача 2
судом задоволено.

28 січня 2014 року від відповідача 2
надійшов відзив на позовну заяву через
факс в якому останній просить суд
відмовити позивачу в задоволенні
позову.

28 січня 2014 року через відділ канцелярії
та документального забезпечення суду
представник позивача подав клопотання
в додатках до якого долучив докази, які
на думку останнього підтверджують
викладені факти у позовній заяві.

Також представником позивача була
подана заява про залучення Гузєєвої
Наталії Анатоліївни до участі у справі
№ 918/5/14 як третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

Однак у судовому засіданні 28 січня 2014
року представник позивача відкликав
подану через канцелярію суду заяву про
залучення третьої особи без
самостійних вимог, доказом наведеного
свідчить відповідний запис у протоколі
судового засідання від 28 січня 2014 року
у справі № 918/5/14.

Відтак, з урахуванням наведеного суд
приймає відмову позивача від
клопотання про залучення третьої особи
без самостійних вимог.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року
розгляд справи відкладено на 11 лютого
2014 року.

03 лютого 2014 року через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду представник
позивача надав письмові пояснення.

11 лютого 2014 року через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду представник
відповідача 2 подав заперечення на
позов № 443 від 07 лютого 2014 року, в якому
просив суд відмовити фізичній
особі-підприємцю Маргулісу Михайлу у
задоволенні позову про стягнення
компенсації за порушення авторського
права на самостійну частину
літературного твору "КАПІТОШКА" - його
оригінальну назву до Приватного
акціонерного товариства "Горлівський
м'ясокомбінат" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фудмережа"
в повному обсязі.

11 лютого 2014 року у судовому засіданні
представники позивача підтримали
позовні вимоги з підстав зазначених у
позовній заяві, та наполягали на їх
задоволенні.

Представник відповідач 1 заперечив
проти позову з підстав зазначених у
відзиві на позовну заяву, який останній
подав безпосередньо у судовому
засіданні.

Представники відповідача 2 заперечили
проти позову з підстав зазначених у
відзиві на позов, та просили суд
відмовити позивачу у задоволенні
позову.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

У 1979 році Гузєєва Наталія Анатоліївна
створила літературний твір
„КАПИТОШКА" (російською мовою). У 1980
році літературно-художній образ
„КАПИТОШКА" вперше оприлюднено в
анімаційному фільмі, з однойменною
назвою „КАПИТОШКА" (рос.)/ "КАПІТОШКА"
(укр.), а у 1989 році оприлюднено твір
"ПОВЕРТАЙСЯ КАПІТОШКО" українською та
російською мовами. Дані анімаційні
фільми були створені на кіностудії
"КИІВНАУКФІЛЬМ".

Автором сценарію в титрах анімаційних
фільмів "КАПИТОШКА" (рос.)/ "КАПІТОШКА"
(укр.) та "ПОВЕРТАЙСЯ КАПІТОШКО" вказана
Гузєєва Наталія Анатоліївна.

Відповідно до чинного на час створення
анімаційного фільму законодавства (ст.
483 ЦК УРСР) авторське право на кінофільм
належало підприємству, яке здійснило
зйомку, а авторові сценарію, художнику
постановникові та авторам інших
творів, які увійшли складовою частиною
у фільм, належало авторське право
кожному на свій твір.

Статтею 1 Закону України "Про авторське
право та суміжні права" визначено, що
автор - це фізична особа, яка своєю
творчою працею створила твір. Тобто,
твір має бути результатом творчої
праці.

Авторські (майнові) права на фільм
належать кіностудії "УКРАНІМАФІЛЬМ"
(правонаступник кіностудії
"КИІВНАУКФІЛЬМ"), а Гузєєвій Наталії
Анатоліївні належить авторське право
на літературний твір «Капітошка», що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію авторського права на твір №
9967 від 11 травня 2004 року.

Позивач зазначає, що 13 жовтня 2013 року
представник Гузєєвої Наталії
Анатоліївни придбав у Товаристві з
обмеженою відповідальністю
«Фудмережа», у гіпермаркеті «Велмарт»
сосиски «Капітошка». Виробником даного
товару вказано Приватне акціонерне
товариство «Горлівський
м`ясокомбінат».

На підтвердження факту придбання та
виготовлення сосисок «Капітошка»
позивач надав фіскальний чек № 0147 від 13
жовтня 2013 року та фотокопію етикетки
сосисок.

Позивач зазначає, що відповідач 1 та
відповідач 2 спільно вчиняють
порушення авторського права Гузєєвої
Наталії Анатоліївни на оригінальну
назву літературного твору
«Капитошка/Капітошка».

03 грудня 2013 року Гузєєва Наталія
Анатоліївна (цедент) та фізична особа -
підприємець Маргуліс Михайло
(цесіонарій) уклали договір
відступлення (уступку) права вимоги за
змістом якого у порядку та на умовах,
визначених цим договором, цедент
відступає цесіонарію, а цесіонарій
набуває право вимоги та стягнення
грошової компенсації за порушення
авторського права на твір - художнє
зображення персонажу «Капітошка», з
порушників - боржників, у тому числі і
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудмережа» та
Приватного акціонерного товариства
«Горлівський м`ясокомбінат» (п.1
договору).

16 грудня 2013 року Гузєєва Наталія
Анатоліївна та фізична особа -
підприємець Маргуліс Михайло
підписали угоду про внесення змін до
договору відступлення (уступку) права
вимоги від 03 грудня 2013 року відповідно
до якої п.1 договору відступлення
(уступку) права вимоги виклали у
наступній редакції: «У порядку та на
умовах, визначених цим договором,
цедент відступає цесіонарію, а
цесіонарій набуває право вимоги та
стягнення грошової компенсації за
порушення авторського права на твір
(його оригінальну назву) «Капітошка», з
порушників - боржників, а саме з:».

Також у новій редакції цедент та
цесіонарій виклали п.3 договору
відступлення (уступку) права вимоги, у
якому зазначили, що право вимоги, що
відступається цесіонарію,
засвідчується:

- копією Свідоцтва про реєстрацію
авторського права на твір від 11 травня
2004 № 9967;

- оригіналами розрахунково-платіжних
документів, згідно переліку наведеному
у додатку № 2 до цього договору;

- примірниками етикеток, упаковок
контрафактної продукції, виготовленої
та придбаної у порушників - боржників,
перелік яких вказано у п.п.1.1-1.6 цього
договору.

Згідно зі ст. 9 Закону України
«Про авторське право та суміжні права»
частина твору, яка може
використовуватися самостійно, у тому
числі й оригінальна назва твору,
розглядається як твір і охороняється
відповідно до цього Закону.

За змістом ст. 441 Цивільного кодексу
України та ст. 15 Закону України «Про
авторське право та суміжні права»
використанням твору є, серед іншого,
його опублікування (випуск у світ) та
відтворення будь-яким способом у
будь-якій формі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15
зазначеного Закону до майнових прав
автора (чи іншої особи, яка має
авторське право) належать: а) виключне
право на використання твору; б)
виключне право на дозвіл або заборону
використання твору іншими особами.

У п. 4 ч. 1 ст. 438 та ст. 439 ЦК України
зазначено, що автору твору належить
право на недоторканість його твору, а
також право протидіяти будь-якому
перекручуванню, спотворенню або іншій
зміні твору чи будь-якому іншому
посяганню на твір.

Згідно зі ст.ст. 440, 443 ЦК України, ч. 1
ст. 15 та ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про авторське право і суміжні права»,
до майнових прав автора належить
виключне право на використання твору, а
також виключне право надавати дозвіл
або забороняти використання твору
будь-яким одним або всіма відомими
способами іншими особами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
авторського права на твір № 9967 від 11
травня 2004 року за Гузєєвою Наталією
Анатоліївною зареєстровано авторське
право на літературний твір
«Капітошка».

Відповідно до частини першої статті
15 Закону України "Про авторське право і
суміжні права" майнові права автора (чи
іншої особи, яка має авторське право)
можуть бути передані (відчужені) іншій
особі згідно з положеннями Закону,
після чого ця особа стає суб'єктом
авторського права.

За приписами частини першої статті 31
вказаного Закону автор (чи інша
особа, яка має авторське право) може
передати свої майнові права, зазначені
у статті 15 цього Закону, будь-якій
іншій особі повністю чи частково.
Передача майнових прав автора (чи іншої
особи, яка має авторське право)
оформляється авторським договором.
Майнові права, що передаються за
авторським договором, мають бути у
ньому визначені. Майнові права, не
зазначені в авторському договорі як
відчужувані, вважаються такими, що не
передані.

Судом встановлено, що Гузєєва Наталія
Анатоліївна та Фізична особа -
підприємець Маргуліс Михайло
авторського договору не оформляли.
Гузєєва Наталія Анатоліївна майнових
прав на літературний твір «Капітошка»
будь-якій іншій особі не передавала.

Згідно п.3 договору відступлення
(уступку) права вимоги, в редакції угоди
про внесення змін від 16 грудня 2013 року,
у порядку та на умовах, визначених цим
договором, фізична особа - підприємець
Маргуліс Михайло набуває право вимоги
та стягнення грошової компенсації за
порушення авторського права на твір
(його оригінальну назву) «Капітошка», з
порушників - боржників, зокрема,
відповідачів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 514 Цивільного
кодексу України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Судом встановлено, що у Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фудмережа"
та Приватного акціонерного товариства
«Горлівський м'ясокомбінат» відсутні
будь-які договірні зобов'язання перед
Гузєєвою Наталією Анатоліївною та
перед Фізичною особою-підприємцем
Маргулісом Михайлом.

Отже, наведені обставини свідчать, що
Гузєєва Наталія Андріївна не мала
жодних правових підстав на
відступлення права будь-яких грошових
вимог фізичній особі - підприємцю
Маргулісу Михайлу за договором
відступлення (уступки) права вимоги від
03 грудня 2013 року.

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про авторське право і суміжні права»
суб'єктами авторського права є автори
творів, зазначених у частині першій
статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та
особи, яким автори чи їх спадкоємці
передали свої авторські майнові
права.

За приписами частини першої статті 52
Закону за захистом свого авторського
права і (або) суміжних прав суб'єкти
авторського права та суміжних прав
мають право звертатися в установленому
порядку до суду та інших органів
відповідно до їх компетенції.

Відповідно до статті 52 Закону
України «Про авторське право і суміжні
права» при порушеннях будь-якою особою
авторського права і (або) суміжних прав,
передбачених статтею 50 цього Закону,
недотриманні передбачених договором
умов використання творів і (або)
об'єктів суміжних прав, використанні
творів і об'єктів суміжних прав з
обходом технічних засобів захисту чи з
підробленням інформації і (або)
документів про управління правами чи
створенні загрози неправомірного
використання об'єктів авторського
права і (або) суміжних прав та інших
порушеннях особистих немайнових прав і
майнових прав суб'єктів авторського
права і (або) суміжних прав суб'єкти
авторського права і (або) суміжних прав
мають право, зокрема, подавати позови
про виплату компенсацій.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 12 «Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних із
захистом прав інтелектуальної
власності" зазначено, що з огляду на
приписи статті 33 ГПК щодо обов'язку
доказування і подання доказів
господарському суду у вирішенні
питання про те, якій стороні належить
доводити обставини, що мають значення
для справи про захист авторського
права чи суміжних прав, слід
враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність
йому авторського права та/або суміжних
прав чи права на їх захист, а також
факт використання об'єктів даних прав
відповідачем, а в разі заявлення вимог
про відшкодування шкоди - розмір шкоди
і причинно-наслідковий зв'язок між
завданою шкодою та діями відповідача. У
випадках коли права автора засвідчено
свідоцтвом, виданим в установленому
порядку уповноваженим органом, власник
майнових прав інтелектуальної
власності на твір, які було передано на
зазначений у свідоцтві твір,
звільняється від доведення належності
йому відповідних прав; у таких випадках
обов'язок доведення належності цих
прав іншій особі, ніж та, що зазначена у
свідоцтві, покладається на
відповідача.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що
фізична - особа Маргуліс Михайло не
довів належність йому авторського
права та/або суміжних прав на
літературний твір «Капітошка», а
відтак і права на їх захист.

Об'єктами авторського права є твори
(літературні та художні, комп'ютерні
програми, компіляції даних, інші твори)
незалежно від їх завершеності,
призначення, цінності, тощо, а також
способу чи форми їх вираження (ч. 2 ст.
433 ЦК України).

Назва є невід'ємною частиною твору, яка
надає йому індивідуального характеру
та дає можливість ідентифікувати його.
Відповідно до п. 2 ст. 444 ЦК України
особа, яка використовує твір,
зобов'язана зазначити ім'я автора твору
та джерело запозичення.

Як зазначено в п. 25 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 № 12 " Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних із
захистом прав інтелектуальної
власності" відповідно до статті
9 Закону України "Про авторське право
і суміжні права" частина твору, яка
може використовуватися самостійно, у
тому числі й оригінальна назва твору,
розглядається як твір і охороняється
відповідно до цього Закону. Таким
чином, назва твору підлягає охороні як
об'єкт авторського права тільки у тому
випадку, коли вона є результатом
творчої діяльності автора (є
оригінальною) і може використовуватися
самостійно.

Позивач зазначає, що відома назва
«Капітошка» дитячого анімаційного
фільму та літературного твору викликає
певні (позитивні, пов'язанні із
дитинством, з виключно добрим
персонажем) асоціації у споживачів
товару, а тому безпосередньо впливає на
вибір ними конкретного товару для
свого споживання (ймовірно, і для
дитячого харчування)- товари
«Капітошка», серед іншого аналогічного
товару (виготовленого без використання
імені відомого літературного
персонажу та легендарного
мультиплікаційного фільму).

Проте, суд зазначає, що зображення на
етикетці сосисок «Капітошка» не
відповідає зображенню образу
персонажу анімаційного фільму
«Капітошка». Так, персонаж
анімаційного фільму «Капітошка» -
усміхнена велика кругла крапелька з
капелюшком зверху та навколо маленькі
крапельки дощу, а на етикетці сосисок
«Капітошка» зображено усміхнену
сосиску, колір та форма зображень не є
однаковими або тотожними.

Також позивачем не доведено, що назва
твору «Капітошка» є результатом
творчої діяльності автора (є
оригінальною) і може використовуватися
самостійно.

Приватне акціонерне товариство
«Горлівський м'ясокомбінат» пояснює,
що при визначенні найменування
продукції-сосисок, використовувало у
якості назви похідне слово від імен -
Капітон, Капітоліна (дав.- грец. Kapitwv,
лат. Capiton). У перекладі з лат. capito, capitonis -
голова, головастий. Перша згадка про це
чоловіче ім'я у історії у 22 р.н.е.
Похідні (зменшувально-пестливі) від
імені Капітон: Капітоха, Капітоша,
Капітошка, Капа, Тоша (інтернет адреса
http://uk.wikipedia.org/wiki/0%B5%D0%BD%D0%B0,
http://www.slovoborg.ru/slb.php?srch=%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%Dl%82%D0%B
E%D1%88%D0%BA%D0%B0&a=search).

Суд погоджується з твердженням
відповідача 2, що ім'я Капітон - голова
асоціюється з графічними зображеннями
кола та овалу. Саме ці значення та
графічні зображення нанесені
Приватним акціонерним товариством
«Горлівський м'ясокомбінат» на
індивідуальне упакування - етикетку
сосисок «Капітошка».

Відтак, суд вважає, що назва твору
"Капітошка", майнові авторські права на
який належать Гузєєвій Наталії
Анатоліївні, не підлягає охороні як
об'єкт авторського права.

Враховуючи вищевикладене позовні
вимоги фізичної особи - підприємця
Маргуліса Михайла задоволенню не
підлягають.

На підставі статті 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено "17"
лютого 2014 року.

Суддя
Торчинюк В.Г.