донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

19.02.2014 року справа №905/2599/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.,
Колядко Т.М. , Стойка О.В. від позивача за
первісним позовом:Неведомий Д.О. - за
дов., від відповідача за первісним
позовом:Новицька О.О. - за дов., від
третьої особи-1 за первісним
позовом:Ганжа М.М. - за дов., від третьої
особи-2 за первісним позовом:не
з'явився, розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фізкультура і
здоров'я" м.Донецьк на ухвалу
господарського судуДонецької
областівід21.01.2014 року у справі№905/2599/13
(суддя Р.М. Колесник)за первісним
позовомРегіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області м.Донецьк до за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:товариства з обмеженою
відповідальністю "Фізкультура і
здоров'я" м.Донецьк 1) державне
підприємство "Донецька вугільна
енергетична компанія" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
ім.М.І.Калініна" м.Донецьк; 2)
Міністерство енергетики та вугільної
промисловості України м.Київ,про та за
зустрічною позовною заявою до про
повернення майна товариства з
обмеженою відповідальністю
"Фізкультура і здоров'я" м.Донецьк
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області, м.Донецьк відшкодування
вартості виконаних ремонтних робіт з
поліпшення орендованого майна у
розмірі 57671,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 21.01.2014р. у справі №905/2599/13
задоволено заяву Регіонального
відділення Фонду Державного майна
України по Донецькій області про
виправлення помилки в рішенні від
04.09.2013р. та наказі господарського суду
Донецької області від 06.11.2013р. по справі
№905/2599/13 та викладено другий абзац
рішення господарського суду Донецької
області від 04.09.2013р. по справі №905/2599/13 в
наступній редакції:

"Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Фізкультура і
здоров'я" (83017, м. Донецьк,
вул.М.Ульянової, 56а, код 24799309) в 14-денний
строк з дня набрання рішенням чинності
передати відокремленому підрозділу
"Шахта ім. М.І.Калініна" державного
підприємства "Донецька вугільна
енергетична компанія" (83001, м. Донецьк,
вул. Артема, 63, код 33161769) за актом
приймання-передачі орендоване майно -
нежитлові вбудовані приміщення
загальною площею 26,7кв.м., розташовані
за адресою: м. Донецьк, вул. М. Ульянової,
56а".

Викласти другий абзац наказу
господарського суду Донецької області
від 06.11.2013р. по справі №905/2599/13 в
наступній редакції:

Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Фізкультура і
здоров'я" (83017, м. Донецьк,
вул.М.Ульянової, 56а, код 24799309) в 14-денний
строк з дня набрання рішенням чинності
передати відокремленому підрозділу
"Шахта ім. М.І.Калініна" державного
підприємства "Донецька вугільна
енергетична компанія" (83001, м. Донецьк,
вул. Артема, 63, код 33161769) за актом
приймання-передачі орендоване майно -
нежитлові вбудовані приміщення
загальною площею 26,7кв.м., розташовані
за адресою: м. Донецьк, вул. М. Ульянової,
56а.

Стягувач: Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області (3001, м. Донецьк, вул. Артема, 97,
).

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фізкультура і
здоров'я" (83017, м. Донецьк, вул.
М.Ульянової, 56а, )".

Відповідач за первісним позовом
звернувся до Донецького апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Донецької
області від 21.01.2014р. , посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Так, апелянт
наголошує на тому, що суд першої
інстанції, задовольняючи заяву Фонду
про виправлення помилки, в порушення
ст.89 ГПК України змінив суть рішення.

Під час судового засідання представник
відповідача підтримав вимоги,
викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача та третьої
особи-1 в судовому засіданні просили
оскаржувану ухвалу залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання
їм попередньою судовою інстанцією
належної юридичної оцінки та повноти
встановлення обставин, дотримання норм
матеріального та процесуального права,
згідно з вимогами ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено апеляційним судом та
вбачається з матеріалів оскарження
ухвали, Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області м.Донецьк звернулося до
господарського суду Донецької області
з первісними позовними вимогами про
зобов'язання товариства з обмеженою
відповідальністю "Фізкультура і
здоров'я" м.Донецьк повернути
орендоване державне майно за актом
приймання-передачі балансоутримувачу -
відокремленому підрозділу "Шахта
ім.М.І.Калініна" м.Донецьк державного
підприємства "Донецька вугільна
енергетична компанія".

Рішенням господарського суду
Донецької області від 04.09.2013р. у справі
№905/2599/13 первісні позовні вимоги
задоволено, зокрема, зобов'язано
товариство з обмеженою
відповідальністю "Фізкультура і
здоров'я" в 14-денний строк з дня
набрання рішенням чинності передати
Регіональному відділенню Фонду
державного майна України по Донецькій
області за актом приймання-передачі
орендоване майно - нежитлові вбудовані
приміщення загальною площею 26,7кв.м.,
розташовані за адресою: м. Донецьк, вул.
М. Ульянової, 56а.

На виконання рішення господарським
судом Донецької області 06.11.2013р. було
видано відповідний наказ.

10.12.2013р. на адресу господарського суду
Донецької області надійшла заява
позивача по справі про виправлення
помилки в рішенні від 04.09.2013р. та в
наказі господарського суду Донецької
області від 06.11.2013р. по справі №905/2599/13,
шляхом заміни особи, на користь якої
має бути повернуто майно , а саме з
орендодавця на балансоутримувача.

Оскаржуваною ухвалою судом першої
інстанції було виправлено описку в
резолютивній частині рішення
господарського суду Донецької області
від 04.09.2013р. у справі №905/2599/13 та у
відповідному наказі шляхом визначення
саме відокремленого підрозділу "Шахта
ім. М.І.Калініна" державного
підприємства "Донецька вугільна
енергетична компанія" як особи, на
користь якої має бути повернуто майно.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою
сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення
рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Враховуючи, що предметом первісного
позову є повернення спірного майна
саме балансоутримувачу, та його судом
першої інстанції задоволено, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що внесені судом першої інстанції
виправлення в частині зміни особи, на
користь якої має бути повернуто майно -
з орендодавця (позивач у справі) на
балансоутримувача (третя особа-1 у
справі), жодним чином не впливають на
зміст прийнятого судового рішення, а
тому вважає ухвалу господарського суду
Донецької області від 21.01.2014р. у справі
№905/2599/13 законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати за подання апеляційної скарги
покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Фізкультура і здоров'я" м.Донецьк -
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 21.01.2014р. у справі №905/2599/13
залишити без змін.

Матеріали оскарження ухвали
господарського суду Донецької області
від 21.01.2014р. у справі №905/2599/13 повернути
господарському суду Донецької області.

Головуючий
О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

О.В.Стойка

Надруковано: 7 прим.

1позивачу

2. відповідачу

3.третій особі-1

4. третій особі-2

5. в матеріали оскарження ухвали

6. ДАГС

7. ГСДО (оригінал)