ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.02.14р. Справа № 904/9651/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕМОНДІС Україна", м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Павлоградавтотранс",
м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 1 928 843,12 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Малова А.С., довіреність
від 14.01.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "РЕМОНДІС Україна"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Павлоградавтотранс"
про стягнення заборгованості у сумі 1 928
843,12 грн. за договором надання послуг з
перевезення ТПВ захоронення та
знешкодження № РАТ 04-2010 від 30.04.2010 року.
Судовий збір у сумі 38 576,86 грн. позивач
просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що
позивачем на підставі договору № РАТ
04-2010 від 30 квітня 2010 року надані
відповідачу послуги з перевезення
твердих побутових відходів (ТПВ)
захоронення та знешкодження, які
останнім оплачені частково, у зв'язку з
чим станом на 31.12.2011 року відповідач
заборгував 1 928 843,12 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, наведених у позові.

Відповідач відзив на позовну заяву та
витребувані судом документи не надав.
Свого повноважного представника у
судове засідання не направив. Про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином
відповідно до вимог статті 64
Господарського процесуального кодексу
України за змістом якої ухвала про
порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою, а у разі ненадання такої
інформації - за адресою їх
місцезнаходження, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності осіб за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження вручена їм належним чином.

Відповідно до роз'яснень Вищого
господарського суду України,
викладених в інформаційному листі №
01-8/482 від 13.08.2008 року, до повноважень
господарських судів не віднесено
з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних
осіб-учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК.

У разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, а також беручи до
уваги, що відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу
України обов'язок доказування і
подання доказів покладено на сторони,
суд згідно зі статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядає справу за відсутності
відповідача за наявними матеріалами.

Розгляд справи призначався на 16.01.2014
року, 04.02.2014 року та 18.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2014
року продовжено строк розгляду спору
на 15 днів до 25.02.2014 року.

У судовому засіданні 18.02.2014 року
проголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "РЕМОНДІС Україна"
(далі - Позивач, Виконавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Павлоградавтотранс"
(далі - Відповідач, Замовник) укладено
договір про надання послуг з
перевезення ТПВ захоронення та
знешкодження № РАТ 04-2010 (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1. договору замовник
доручає виконати та оплачує, а
виконавець надає замовнику послуги по
вивезенню твердих побутових відходів
(далі - ТПВ), без урахування зберігання,
перероблення, у місті Павлоград у
порядку та у строки, визначені цим
договором.

Виконавець складає акт виконаних робіт
на підставі та керуючись дислокацією
(додаток № 1) відповідно до фактично
наданих послуг (пункт 2.3 договору).

Пункт 2.4. договору передбачає, що акт
виконаних робіт підписується протягом
3 (трьох) робочих днів з моменту його
отримання. Після підписання акту
виконаних робіт уповноваженими
представниками сторін, усі суперечки
щодо обсягу вивезених, знешкоджених та
захоронених ТПВ вважаються
необґрунтованими. Жодна із сторін не
вправі відмовитися від підписання
актів виконаних робіт.

Відповідно до пункту 3.2. договору
сторони домовились, що протягом всього
строку дії договору, замовник
зобов'язується здійснювати оплату за
стандартний період оплати (1 місяць) на
підставі виставленого виконавцем
рахунку та згідно підписаних актів
виконаних робіт не пізніше останнього
числа місяця, наступного за звітним + 1
робочий день.

Оплата послуг замовником повинна
здійснюватися в повному обсязі на
розрахунковий (поточний) рахунок
виконавця, що вказується у рахунку на
оплату (пункт 3.4. договору).

Згідно з пунктом 8.1. договір набирає
чинності з дня його підписання і діє до
31 грудня 2010 року, а в частині
взаєморозрахунків сторін - до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за цим договором.

Якщо не менш як за 30 календарних днів до
дати закінчення договору жодна із
сторін письмово не повідомить іншу
сторону про наміри розірвати цей
договір, він вважається автоматично
продовженим (пролонгованим) на
наступні 12 місяців (п. 8.2. договору).

На виконання умов договору позивачем
надано відповідачу послуги, що
підтверджується наступними актами
здачі - прийняття робіт (надання
послуг): №ОУ-0000114 від 31.08.2010 року на суму
292 962,38 грн. (а.с. 205 том 1), № ОУ-0000131 від
30.09.2010 року на суму 337 292,82 грн. (а.с. 198 том
1), № ОУ-0000132 від 30.09.2010 року на суму 104693,27
грн. (а.с. 199 том 1), № ОУ-0000156 від 31.10.2010
року на суму 337 202,03 грн., №ОУ-0000157 від
31.10.2010 року на суму 58 273,22 грн., № ОУ-0000175
від 30.11.2011 року на суму 341 062,86 грн. (а.с. 200
том 1), № ОУ-0000176 від 30.11.2011 року на суму 81
454,05 грн. (а.с. 201 том 1), № ОУ-0000181 від 31.12.2010
року на суму 359 862,90 грн. (а.с. 202 том 1), №
ОУ-0000034 від 31.01.2011 року на суму 361 140,49 грн.
(а.с. 203 том 1), № ОУ-0000056 від 28.02.2011 року на
суму 258 469,20 грн. (а.с. 204 том 1), № ОУ-0000077
від 31.03.2011 року на суму 285 805,74 грн. (а.с. 46
том 1), № ОУ-0000127 від 31.05.2011 року на суму
277552,44 грн. (а.с. 48 том 1), № ОУ-0000156 від
30.06.2011 року на суму 275 177,10 грн. (а.с. 49 том
1), № ОУ-0000182 від 31.07.2011 року на суму 283 994,04
грн., № ОУ-0000188 від 31.08.2011 року на суму 283
792,74 грн. (а.с. 50 том 1), № ОУ-0000215 від 30.09.2011
року на суму 270 909,54 грн. (а.с. 51 том 1), №
ОУ-0000222 від 10.10.2011 року на суму 89 638,90 грн.
(а.с. 52 том 1), № ОУ-0000216 від 20.10.2011 року на
суму 89 920,72 грн. (а.с. 53 том 1), №ОУ-0000228 від
31.10.2011 року на суму 77 983,62 грн. (а.с. 54 том
1), № ОУ-0000318 від 01.12.2011 року на суму 8 436,30
грн. Всього - на суму 4 475 624,36 грн.

На оплату наданих послуг відповідачу
були виставлені відповідні
рахунки-фактури:

№ СФ - 0000113 від 08.09.2010 року на суму 232 946,06
грн., № СФ - 0000116 від 08.09.2010 року на суму 60
016,32 грн., № СФ - 0000133 від 08.10.2010 року на
суму 337292,82 грн., № СФ - 0000134 від 08.10.2010
року на суму 104 693,27 грн., № СФ - 0000163 від
05.11.2010 року на суму 337 202,03 грн., № СФ - 0000164
від 05.11.2010 року на суму 58273,22 грн., № СФ -
0000183 від 07.12.2010 року на суму 341 062,86 грн., №
СФ - 0000184 від 07.12.2010 року на суму 81 454,05
грн., № СФ - 0000192 від 24.12.2010 року на суму
359862,90 грн., № СФ - 0000038 від 31.01.2011 року на
суму 361 140,54 грн., № СФ - 0000063 від 28.02.2011
року на суму 258 469,20 грн., № СФ - 0000089 від
31.03.2011 року на суму 285805,74 грн., № СФ - 0000142
від 31.05.2011 року на суму 277 552,44 грн., № СФ -
0000173 від 30.06.2011 року на суму 275 177,10 грн., №
СФ - 0000199 від 30.07.2011 року на суму 283994,04
грн., № СФ - 0000210 від 31.08.2011 року на суму 283
792,74 грн., № СФ - 0000236 від 30.09.2011 року на
суму 270 909,54 грн., № СФ - 0000271 від 10.10.2011
року на суму 89638,90 грн., № СФ - 0000237 від
20.10.2011 року на суму 89 920,72 грн., № СФ - 0000282
від 31.10.2011 року на суму 77 983,62 грн., № СФ -
0000370 від 01.12.2010 року на суму 8436,30 грн. (а.с.
79 - 100 том 1). Всього - на суму 4 475 624,36 грн.

Відповідач частково здійснив оплату
наданих послуг за вказаними актами та
відповідно до виставлених рахунків, а
саме у сумі 2 546 781,23 грн., що
підтверджується банківською довідкою
№ 6653/IV від 25.11.2013 року (а.с. 76 - 78 том 1) та
платіжними дорученнями, які містяться
в матеріалах справи (а. с. 126 - 159, 161 - 193
том 1).

04.05.2011 року позивач направив
відповідачу претензію № 04-G04 від 04.05.2011
року з вимогою про погашення
заборгованості за надані послуги (а.с. 66
том 1).

Листом № 115 від 10.06.2011 року відповідач
зобов'язався збільшити погашення
заборгованості минулих періодів (а.с. 67
том 1).

Наявна на час звернення позивача до
суду заборгованість відповідача за
надані послуги за договором складає 1 928
843,13 грн. (4475 624,36 грн. - 2546781,23 грн. = 1 928 843,13
грн.), яка підтверджена двостороннім
актом звірки розрахунків від 31.12.2011
року, підписаним керівниками
підприємств та скріпленим з боку
відповідача його печаткою (а.с. 59 - 61 том
1).

Причиною виникнення спору є несплата
відповідачем заборгованості у сумі 1928
843,13 грн. за транспортні послуги за
договором.

Згідно з частиною першою статті 901
Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 909 Цивільного
кодексу України за договором
перевезення вантажу одна сторона
(перевізник) зобов'язується доставити
довірений їй другою стороною
(відправником) вантаж до пункту
призначення та видати його особі, яка
має право на одержання вантажу
(одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (частина
перша статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства
(частина друга статті 530 Цивільного
кодексу України).

З огляду на встановлені обставини
справи і відповідно до умов договору
строк оплати є таким, що настав, а
вимоги позивача щодо стягнення
заборгованості у сумі 1 928 843,12 грн.
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача у сумі 38 576,86 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Павлоградавтотранс"
(51400, м. Павлоград, вул. Карла Маркса,
буд. 90, офіс 100, ідентифікаційний код
30252659) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремондіс Україна"
(03680, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4,
ідентифікаційний код 35391427) основний
борг у сумі 1 928 843,12 грн., судовий збір у
сумі 38 576,86 грн.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 24.02.2014 року.

Суддя І.І. Колісник