ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.Справа №
916/3421/13Господарський суд Одеської
області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Белих К.В.,

за участю представників учасників
процесу:

від позивача Хашко О.М.,

від відповідача Левіт В.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Асканія-Пак" до Товариства з
обмеженою відповідальністю „ЕНОФЛЕКС"
про стягнення 68668,88 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.12.2013 р. прийнято позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Асканія-Пак",
порушено провадження у справі № 916/3421/13,
справу призначено до розгляду в
засіданні суду на 20.01.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 20.01.2014 р. розгляд
справи відкладено на 10.02.2014 р., у
судовому засіданні 10.02.2014 р. оголошено
перерву до 24.02.2014 р.

Сторони повідомлені про час і місце
засідань господарського суду, що
підтверджується, зокрема,
повідомленнями про вручення поштового
відправлення та розписками їх
представників.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.02.2014 р. відповідно до ч.3
ст.69 ГПК України за клопотанням
позивача продовжено строк розгляду
спору до 25.02.2014 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в
судовому засіданні 24.02.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Асканія-Пак" (далі -
ТОВ „Асканія-Пак") звернулось в
господарський суд Одеської області з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю „ЕНОФЛЕКС"
(далі - ТОВ „ЕНОФЛЕКС") про стягнення
112825,25 грн. заборгованості, з яких 102775,88
грн. - основний борг, 3537,84 грн. - пеня, 6531,53
грн. - 24% річних, нарахованих у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
договору поставки від 01.01.2012 р. № 76М/12 в
частині оплати вартості отриманого
товару.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „Асканія-Пак"
посилається на положення
ст.ст.193,220,222,230,231 ГК України,
ст.ст.11,80,203,526,530,549,611,612,625, 629,692,712 ЦК
України, умови названого вище договору,
видаткові накладні від 25.07.2013 р. № 4096,
від 05.08.2013 р. № 4335, довіреності на
отримання товарних цінностей від 19.07.2013
р. № 103, від 05.08.2013 р. № 114, акт звірки
заборгованості за періоди з 08.07.2013 р. по
31.10.2013 р. та з 01.01.2011 р. по 30.11.2013 р., докази
часткової оплати боргу тощо.

10.02.2014 р. позивач подав прийняту судом
до розгляду заяву про уточнення
позовних вимог, якою зменшує останні та
просить стягнути з відповідача 62775,88
грн. основного боргу, 2070,51 грн. пені, 3822,49
грн. 24% річних у зв'язку з частковою
оплатою заборгованості (всього
уточнена ціна позову складає 68668,88 грн.,
проте через арифметичну помилку
позивачем зазначено 68648,88 грн.).

ТОВ „ЕНОФЛЕКС" у доповненому відзиві
на позовну заяву визнав наявність
основного боргу в сумі 47775,88 грн. станом
на 21.02.2014 р. При цьому в частині
стягнення 24% річних відповідач просив у
позові відмовити, оскільки йому не
виставлялась вимога, передбачена ст.625
ЦК України.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
позивача, господарський суд встановив
таке.

01.01.2012 р. між ТОВ „Асканія-Пак"
(Постачальник) та ТОВ „ЕНОФЛЕКС"
(Покупець) укладено договір поставки №
76М/12 (Договір), згідно якого
Постачальник зобов'язується поставити
та передати у власність, а Покупець
прийняти та оплатити пакувальний
матеріал (товар) у кількості, за
номенклатурою, ціною, строками та
умовами поставки відповідно умовам
Договору на підставі специфікації та
накладних, які є невід'ємними частинами
Договору (п.1.1 Договору). Асортимент,
кількість та ціна товару, кожної
окремої партії визначаються сторонами
у замовленні та вказується у накладних
(п.2.1 Договору). Орієнтовна ціна
Договору становить 1000000,00 грн. з ПДВ (п.4.1
Договору). Ціна Договору складається із
усіх сум накладних на товар, який
постачається за Договором окремими
партіями (п.4.2 Договору). Ціна кожної
окремої партії товару зазначається у
накладній (п.4.3 Договору). Покупець
зобов'язаний здійснювати оплату товару
не пізніше 21 календарного дня з дати
приймання товару Покупцем, що вказана у
видатковій накладній (п.4.5 Договору).
Договір набирає чинності з дати його
підписання та діє до 31.12.2012 р., але у
будь-якому випадку до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
по Договору (п.10.1 Договору). Якщо за 1
місяць до закінчення строку, вказаного
у п.10.1 Договору, жодна зі сторін не
попередить у письмовій формі про свій
намір припинити дію Договору, Договір
вважається пролонгованим на той же
самий строк і на тих же умовах... (п.10.6
Договору).

Договір, який продовжував строк дії до
31.12.2013 р., підписано уповноваженими
представниками та скріплено печатками
контрагентів.

На виконання Договору Постачальником
поставлено, а Покупцем прийнято товар
на загальну суму 119775,88 грн., що
підтверджується видатковими
накладними від 25.07.2013 р. № 4095 на суму
60453,18 грн., від 05.08.2013 р. № 4335 на суму 59322,70
грн., а також довіреностями на
отримання товарних цінностей від 19.07.2013
р. № 103, від 05.08.2013 р. № 114.

Станом на 20.02.2014 р. вартість товару
Покупцем оплачено в сумі 72000,00 грн., про
що свідчать банківські виписки,
платіжні доручення та акт звірки
взаємних розрахунків, а саме 06.11.2013 р.
перераховано 3000,00 грн., 07.11.2013 р. - 3000,00
грн., 11.11.2013 р. - 3000,00 грн., 13.11.2013 р. - 2000,00
грн., 14.11.2013 р. - 3000,00 грн., 19.11.2013 р. - 3000,00
грн., 25.11.2013 р. - 3000,00 грн., 04.12.2013 р. - 3000,00
грн., 11.12.2013 р. - 3000,00 грн., 19.12.2013 р. - 3000,00
грн., 20.12.2013 р. - 3000,00 грн., 25.12.2013 р. - 10000,00
грн., 08.01.2014 р. - 10000,00 грн., 29.01.2014 р. - 5000,00
грн., 07.02.2014 р. - 5000,00 грн., 19.02.2014 р. - 10000,00
грн.

Часткова неоплата заборгованості
спричинила звернення до
господарського суду з уточненим
позовом у рамках провадження у даній
справі.

Перевіривши відповідність доводів
сторін фактичним обставинам справи та
нормам законодавства, господарський
суд дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7
ст.193 ГК України, в яких визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться; до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом; не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

В ст.692 ЦК України закріплено, що
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши
наведені вище норми матеріального
права в аспекті спірних правовідносин,
відзначає, що між сторонами виникли
господарські зобов'язання, підставою
яких є Договір поставки.

При цьому ТОВ „Асканія-Пак" виконано
належним чином взяті на себе обов'язки
та поставлено товар на загальну суму
119775,88 грн., що підтверджується
дослідженими в описовій частині
рішення видатковими накладними та
довіреностями на отримання товарних
цінностей.

В свою чергу ТОВ „ЕНОФЛЕКС" в порушення
приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України,
ч.ч.1,7 ст.193 ГК України не оплачено 47775,88
грн. вартості отриманої плівки,
поставленої за Договором, не дивлячись
на те, що перерахування заявлених до
стягнення сум відповідно до ч.1 ст.530 ЦК
України та п.4.5 Договору слід було
здійснити не пізніше 21 календарного
дня з дати приймання товару Покупцем.

Враховуючи наведене та те, що 15000,00 грн.
вартості товару сплачено після подачі
уточнень до позовної заяви, вимоги в
частині стягнення основного боргу в
сумі 47775,88 грн. підлягають задоволенню,
а щодо стягнення 15000,00 грн. - припиненню
на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.548 ЦК
України виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися,
зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення
неустойки (штрафу, пені), під якою слід
розуміти грошову суму або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

У випадку несвоєчасної оплати товару
Покупець зобов'язаний сплатити на
користь Постачальника суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції, пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми боргу, що
діяла в період заборгованості, за
кожний день прострочення платежу, а
також Покупець сплачує додатково 24%
річних від простроченої суми
заборгованості на користь
Постачальника... (п.7.2 Договору).

З огляду на доведення матеріалами
справи факту прострочення Покупцем
виконання грошового зобов'язання за
Договором, господарський суд дійшов
висновку, що ТОВ „ЕНОФЛЕКС" має
сплатити

- 2048,16 грн. пені, з яких: 125,45 грн.
нараховано за неоплату частини боргу в
сумі 3453,18 грн. по видатковій накладній
від 25.07.2013 р. № 4096 за період з 16.08.2013 р.
(перший день прострочення) по 25.11.2013 р.
(дата, визначена позивачем); 1922,71 грн.
нараховано за неоплату боргу в сумі
59322,70 грн. по видатковій накладній від
05.08.2013 р. № 4335 за період з 27.08.2013 р.
(перший день прострочення) по 25.11.2013 р.
(дата, визначена позивачем);

- 3781,21 грн. 24% річних, з яких: 231,60
грн. нараховано за неоплату частини
боргу в сумі 3453,18 грн. по видатковій
накладній від 25.07.2013 р. № 4096 за період з
16.08.2013 р. (перший день прострочення) по
25.11.2013 р. (дата, визначена позивачем);
3549,61 грн. нараховано за неоплату боргу в
сумі 59322,70 грн. по видатковій накладній
від 05.08.2013 р. № 4335 за період з 27.08.2013 р.
(перший день прострочення) по 25.11.2013 р.
(дата, визначена позивачем).

Відтак, позов про стягнення пені та 24%
річних слід задовольнити частково
через допущені помилки під час
визначення першого дня прострочення
платежу, яким по видатковій накладній
від 25.07.2013 р. № 4096 є 16.08.2013 р., а не 15.08.2013
р., у той час як по видатковій накладній
від 05.08.2013 р. № 4335 таким днем являється
27.08.2013 р., а не 26.08.2013 р.

Не приймаються до уваги безпідставні
посилання ТОВ „ЕНОФЛЕКС" на
необхідність виставлення боржнику
вимоги перед зверненням до суду з
позовом про стягнення передбачених
ст.625 ЦК України відсотків за
користування чужими коштами, адже така
позиція не відповідає діючому
законодавству, що підтверджується
змістом п.1.8 постанови пленуму Вищого
господарського суд України „Про деякі
питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань" від
17.12.2013 р. № 14, в якому вказано, що
„попереднє, до подання позову до
господарського суду, звернення
кредитора до боржника з вимогою про
сплату сум пені, інфляційних
нарахувань та процентів річних не
передбачено законом і тому не є
обов'язковим. Отже, неподання позивачем
(кредитором) доказів такого звернення
не тягне за собою відмови в задоволенні
відповідних позовних вимог".

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові
витрати покладаються на сторони
пропорційно задоволених вимог.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ (зі
змінами) сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, судовий збір в сумі 536,02 грн.
повертається позивачу, т.я. ним в ході
розгляду справи зменшено позовні
вимоги.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,80,82-85 ГПК
України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЕНОФЛЕКС" (65005, м.
Одеса, провул. Чапаєва,5, код 36501432) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Асканія-Пак" (02121, м.
Київ, Харківське шосе,23 км.,4, код 32157382)
47775/сорок сім тисяч сімсот сімдесят
п'ять/грн. 88 коп. основного боргу, 2048/дві
тисячі сорок вісім/грн. 16 коп. пені,
3781/три тисячі сімсот вісімдесят
одна/грн. 21 коп. 24% річних та 1718/одна
тисяча сімсот вісімнадцять/грн. 78 коп.
судового збору

Провадження у справі в частині
стягнення 15000,00 грн. основного боргу
припинити.

В решті позову відмовити.

Повернути з Державного бюджету України
(ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526, р/р
№ 3008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Асканія-Пак" (02121, м.
Київ, Харківське шосе,23 км.,4, код 32157382)
536/п'ятсот тридцять шість/грн. 02 коп.
судового збору, сплаченого за
платіжним дорученням від 02.12.2013 р. № 3040,
у зв'язку зі зменшенням розміру
позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня його
підписання і може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення підписано 26.02.2014 р.

Суддя
Лічман Л.В.