ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
Справа № 913/445/14

Провадження № 15пд/913/445/14

За позовом Краснодонської міської
ради, м.Краснодон Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Краснодон Луганської області

про дострокове розірвання договору
оренди землі від 17.07.2007, державна
реєстрація від 26.07.2007 за № 114000/17,
та зобов'язання повернути земельну
ділянку, привівши її у придатний для
використання стан шляхом демонтажу за
власний рахунок об'єкту незавершеного
будівництва

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Данилкіна
Н.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено вимоги про
дострокове розірвання договору оренди
землі від 17.07.2007, державна реєстрація
від 26.07.2007 за № 114000/17, який
укладений між Краснодонською міською
радою та Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1, та зобов'язання відповідача
повернути земельну ділянку площею 0,0600
га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
привівши її у придатний для
використання стан шляхом демонтажу за
власний рахунок об'єкту незавершеного
будівництва.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 13.02.2014 розгляд
справи призначений на 27.02.2014.

Сторони в судове засідання 27.02.2014 не
прибули, вимог ухвали не виконали.

Відповідач клопотанням від 27.02.2014 б/н
просив суд відкласти розгляд справи, у
зв'язку з тим, що Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 та його
представник не можуть бути присутніми
в судовому засіданні 27.02.2014. Крім того,
просив витребувати у позивача
інформацію проте, чи приймалося
Краснодонською міською радою на
пленарному засіданні рішення про
дострокове розірвання договору оренди
землі.

Вказане клопотання суд вважає
необґрунтованим та відхиляє його,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Згідно ч.2 ст.34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності до абз.2 п.п.3.9.2 п.3
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи
учасника судового процесу -
підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи, державного чи
іншого органу щодо відкладення
розгляду справи у зв'язку з відсутністю
його представника (з причин, пов'язаних
з відпусткою, хворобою, службовим
відрядженням, участю в іншому
судовому засіданні і т.п.). При цьому
господарський суд виходить з того,
що у відповідних випадках такий
учасник судового процесу не
позбавлений права і можливості
забезпечити за необхідності участь у
судовому засіданні іншого
представника згідно з частинами
першою - п'ятою статті 28 ГПК , з числа
як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не
може свідчити про поважність
причини його відсутності в судовому
засіданні.

В порушення наведених приписів
відповідачем не було надано жодних
доказів на підтвердження викладених у
клопотанні обставин.

Відзивом від 26.02.2014 б/н відповідач
вимоги позову відхилив, посилаючись на
те, що на момент подання позову ніякого
будівництва з порушенням встановлених
меж відповідач не здійснює, а якщо не
має процесу будівництва, то і
геодезична зйомка не може
підтверджувати факт такого
будівництва; що позивач передчасно
подав позовну заяву, оскільки не надав
доказів, що на пленарному засіданні
Краснодонської міської ради
вирішувалось питання про припинення
користування земельною ділянкою
шляхом розірвання договору оренди
землі відповідно до п.34 ст.26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні"; що позивач взагалі не надав
відповідних доказів завдання шкоди
органу місцевого самоврядування діями
відповідача щодо зміни встановлених
меж та в чому саме полягає істотність
такого порушення для орендних
правовідносин.

Для повного, об'єктивного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи, суд
вважає необхідним відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.2014 о 10
год 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й
поверх, в залі судових засідань № 606.

3. Зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали
документів доданих до позовної заяви
(для огляду);

- відповідно до пп.2.11 п.2 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" доплатити судовий збір у
розмірі 1218 грн 00 коп., оскільки заявлено
дві немайнові вимоги (1 - про розірвання
договору, 2 - зобов'язання повернути
земельну ділянку), докази доплати
(платіжне доручення, квитанція, тощо) -
до матеріалів справи.

Зобов'язати сторони надати витребувані
судом матеріали до канцелярії суду за
три дні до дати судового засідання.

Визнати обов'язковою явку повноважних
та компетентних представників сторін у
судове засідання.

Звернути увагу учасників судового
процесу, що за змістом ст.36
Господарського процесуального кодексу
України йдеться про подання письмових
доказів в оригіналі або належним чином
засвідченій копії, крім того, пунктом
5.27 Національного стандарту України
„Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів „Згідно
з оригіналом", назви, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Звернути увагу учасників судового
процесу про необхідність надіслання
поштової кореспонденції по даній
справі на адресу: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського, 2, 91016.

Попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання
рішення, ухвали, постанови суду, що
набрали законної сили, або
перешкоджання їх виконанню наступає
кримінальна відповідальність за ст.382
Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення.

Суддя
С.В. Смола