ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.
Справа № 903/79/14

Суддя господарського суду
Волинської області Бондарєв С.В.,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галичхутро", с.
Велике Сокальського району Львівської
області

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Горохівський
цукровий завод", смт. Мар'янівка
Горохівського району Волинської
області

про стягнення 292 364,14грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Новосад Х.В., дов. від
18.02.2014р. №52

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України представнику позивача
роз'яснено процесуальні права та
обов'язки сторін. Клопотання про
здійснення технічної фіксації
судового процесу не заявлено.

Суть спору: Позивач- Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Галичхутро" -звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача- Публічного акціонерного
товариства "Горохівський цукровий
завод" про стягнення 292 364,14грн., в т.ч. 264
995,38грн. основного боргу за
недопоставлений відповідачем товар
(цукор, мелясу) за зданий на переробку
цукровий буряк згідно акту
приймання-передачі виконаних робіт по
переробці цукрових буряків урожаю
2012року, 21 337,56грн. пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання по оплаті
товару, 4 706,21грн. 3% річних та 1 324,99грн.
суми індексу інфляції.

В обгрунтування позовних вимог
посилався на акт приймання-передачі
виконаних робіт по переробці цукрових
буряків урожаю 2012року №46 від 01.11.2012р.,
згідно якого на переробку було
поставлено і перероблено 1 920,015т
цукрового буряка, видаткові накладні
за листопад 2012р., та неналежне
виконання відповідачем зобов'язання по
оплаті отриманого товару.

Ухвалою суду від 04.02.2014р. порушено
провадження по справі та призначено її
до розгляду на 26.02.2014р. на 12:00год.

Крім того, зобов'язано сторін
представити суду: позивача- оригінали,
долучених до позову доказів та
належним чином завірені копії; чіткий,
обгрунтований, детальний розрахунок
суми позову з зазначенням підстав
нарахувань, проплат; додаткові
пояснення щодо укладення договору
поставки буряків №1 від 27.09.2012р., ціни
цукру, меляси, жому (докази); додаткові
пояснення щодо підстав стягнення
грошових коштів, періоду виникнення
зобов'язання та якого; довіреність на
відпуск продукції; правові підстави
нарахування пені (без договору);
підстави стягнення 3% річних та суми
індексу інфляції за вказані в
розрахунках періоди; докази
направлення претензії; правові
підстави зміни умов зобов'язань;
довідку казначейства про зарахування
сплаченого судового збору; статут;
відповідача- пояснення (обгрунтовані
доводи та заперечення) по суті позовних
вимог; статут; пояснення щодо укладення
договору №1 від 27.09.2012р.; докази
отримання продукції на переробку та
проведення розрахунків; пояснення та
докази щодо отримання претензії.

18.02.2014р. представник позивача,
супровідним листом, поданим через
канцелярію суду, долучив до матеріалів
справи завірені копії накладних №№68,
5,715,715, 736, 735, 737, 742, 743,746/1, 744, 747/1, 747, 746, 748, 735
за період з 02.11.2012р. по 13.11.2012р., акту
приймання-передачі №46 від 01.11.2012р.,
претензії №259 від 12.09.2013р., статуту ТзОВ
"Галичхутро" (нова редакція), прийнятого
зборами засновників протоколом №4 від
19.04.2005р., зареєстрованого 10.06.2005р. за
№1000412.

В судовому засіданні 26.02.2014р.
представник позивача, до початку
розгляду справи по суті, звернувся до
суду з клопотанням від 26.02.2014р. №б/н (вх.
№01-29/1933/14), в якому змінив предмет
позову та зменшив розмір позовних
вимог.

Виходячи з цього просив суд
стягнути з відповідача 33, 087т цукру та 26
768,98грн. боргу за мелясу.

Крім того, просив відкласти
розгляд справи.

Відповідач, в судове засідання 26.02.2014р.
не з'явився, витребуваних ухвалою суду
доказів по справі суду не надав, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду
спору, що стверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення №855 від 12.02.2014р.

Господарський суд, з метою
повного та всебічного з'ясування всіх
обставин по справі, зважаючи на
нез'явлення відповідача в судове
засідання, неподання ним витребуваних
судом доказів та необхідністю
витребування додаткових доказів по
справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК
України, вважає за необхідне відкласти
розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п.
1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
19.03.2014р. на 11:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: чіткий,
обгрунтований, детальний розрахунок
суми позову з зазначенням підстав
нарахувань, проплат; додаткові
пояснення щодо укладення договору
поставки буряків №1 від 27.09.2012р., ціни
цукру, меляси, жому (докази); додаткові
пояснення щодо підстав стягнення
грошових коштів за мелясу, періоду
виникнення зобов'язання та якого;
довіреність на відпуск продукції;
додаткові письмові обгрунтування
позовних вимог.

2.2. Відповідвача: пояснення
(обгрунтовані доводи та заперечення) по
суті позовних вимог; статут; пояснення
щодо укладення договору №1 від 27.09.2012р.;
докази отримання продукції на
переробку та проведення розрахунків;
пояснення та докази щодо отримання
претензії.

Сторонам надіслати ухвалу суду
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі
невиконання вимог суду, господарським
судом буде вирішене питання про
адмінвідповідальність за злісне
ухилення від виконання вимог суду та в
силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення накладено штраф у
розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, постанова суду,
прийнята за результатами розгляду
такої справи, є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Ухвала надсилається сторонам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення. У разі неподання
витребуваних судом документів та
неявки в судове засідання спір буде
розглянуто за наявними в справі
матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв