ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.02.14р. Справа № 904/10088/13За позовом:
приватного підприємства "Дніпромет", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з
обмеженою відповідальністю "Вікторія"
м. Дніпропетровськ

відповідача-2: публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м. Київ

відповідача-3: Відділу державної
виконавчої служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, м.
Новомосковськ Дніпропетровської
області

про визнання права власності

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Таслицький Б.С.,
довіреність № 01/11 від 04.11.2013 року,
представник

Від відповідача-1: Пономаренко В.В.,
довіреність б/н від 03.05.2012 року,
представник

Від відповідача-2: Тарянік Д.А.,
довіреність №437/11.5.2 від 22.08.2012р.,
експерт відділу по роботі з
проблемними активами

Від відповідача-3: не з'явився

Суть спору:

Приватне підприємство "Дніпромет"
звернулося до господарського суду з
позовом, яким просить визнати за собою
право власності на когенераторну
установку, з двигуном Caterpillar G16 (бувшу у
використанні, 2003 року випуску), зняти
арешт з когенераторної установки, з
двигуном Caterpillar G16 (бувшої у
використанні, 2003 року випуску), який
було накладено шляхом проведення опису
майна і накладення на нього арешту
30.05.2013 р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Рибак О.О.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 21.03.2012 р. за договором
купівлі-продажу ним було придбано у
власність когенераторну установку з
двигуном Caterpillar G16. 21.03.2012 р. між
позивачем та товариством з обмеженою
відповідальністю "Вікторія" було
укладено договір оренди спірного
майна. 30.05.2013 р. державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Новомосковсього міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області на виконання ухвали
господарського суду від 22.05.2013 р у
справі № 25/223-10 за позовом публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікторія" було
складено акт опису й арешту майна
відповідача-1, до якого включено і
когенераторну установку з двигуном
Caterpillar G16. 01.07.2013 р. додатковою угодою до
договору оренди позивач та відповідач-1
вирішили повернути об'єкт оренди
позивачу. Існування арешту порушує
право власності позивача на спірне
майно.

Відповідач-1 вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню, посилаючись на те, що
рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 14.11.2013 р.
у справі № 904/8256/13 з нього на користь
приватного підприємства "Дніпромет"
було стягнуто заборгованість по
орендній платі та зобов'язано
демонтувати когенераторну установку з
двигуном Caterpillar G16 та доставити її
позивачу.

Відповідач-2 вважає, що рішення у справі
№ 904/8256/13 не може бути доказом у справі
№ 904/10088/13, оскільки предметом розгляду
у справі № 904/8256/13 було встановлення
факту наявності заборгованості за
договором оренди когенераторної
установки №21/03 від 21.03.2012р., а не питання
встановлення чи визнання права
власності на когенераторну установку з
двигуном Caterpillar G16.

Відповідач-3 просить розгляд справи
проводити у відсутність представника
ВДВС Ново московського МРУЮ. В
обґрунтування своїх заперечень
зазначає, що 29.05.2013р. державним
виконавцем на виконання ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 22.05.2013р. у справі
№25/223-10(39/113-09) винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження. При
виїзді за місцем знаходження боржника
та його майна в присутності заступника
директора товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікторія" було
виявлено майно, яке знаходилось на
території боржника та складено акт
опису й арешту майна, в якому значиться
й спірне майно. Будь-яких
правовстановлювальних документів на
спірне майно товариством надано не
було. 31.05.2013р. винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження. В
подальшому, 16.06.2013р. на підставі п.8. ч.1
ст. 49 Закону України "Про виконавче
провадження" було винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження.

Розгляд справи був відкладений з
21.01.2014р. на 06.02.2014р., з 06.02.2014р. на 27.02.2014р.

У судовому засіданні 27.02.2014р. оголошені
вступна та резолютивна частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.05.2013р.
у справі №25/223-10(39/113-09) за позовом
публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк", м. Київ в особі відділення
"Київської регіональної дирекції"
публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк", м. Київ до товариства з
обмеженою відповідальністю "Вікторія",
м. Дніпропетровськ про стягнення
заборгованості за кредитним договором
вжито заходів до забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно, яке
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "Вікторія", що
знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Піщанка, вул.
Річкова, буд. 50, або в іншому місці його
фактичного місцезнаходження на цей час
- в межах ціни позову на суму 125 128 689 грн.
13 коп.

Ухвала господарського суду набрала
законної сили - 22.05.2013р.

На виконання цієї ухвали 30.05.2013р.
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Рибак О.О. складено акт опису й
арешту майна товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікторія", що
знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Піщанка, вул.
Річкова, буд. 50, а саме тепличного
комплексу, розташованого за вказаною
адресою та іншого майна, у тому числі
когенераторну установку з двигуном
Caterpillar G16 (далі - когенераторна
установка).

31.05.2013р. начальником відділу державної
виконавчої служби Новомосковського
управління юстиції винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

За змістом цієї постанови накладено
арешт на все рухоме та нерухоме майно в
межах суми боргу - 125 128 689,13грн. та
заборонено товариству з обмеженою
відповідальністю здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить боржнику.

Приватне підприємство "Дніпромет" не
погоджується з включенням до акту
опису й арешту майна від 30.05.2013р.
когенераторної установки з двигуном
Caterpillar G16, просить визнати за ним право
власності на когенераторну установку
та зняти арешт, накладений державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, що і є
причиною спору.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлене законом
або договором.

21.03.2012р. на підставі договору №28
купівлі-продажу приватне підприємство
"Дніпромет" придбало у товариства з
обмеженою відповідальністю "Веста"
когенераторну установку з двигуном
Caterpillar G16.

Відповідно до п.1.2. договору
купівлі-продажу право власності на
товар переходить від продавця до
покупця в момент фактичної передачі
товару продавцем покупцю, про що
свідчить підпис в товарній накладній
та акті приймання-передачі.

Загальна сума договору складає 708
000,00грн. (п.4.2. договору).

21.03.2012р. ТОВ "Веста" був виставлений
приватному підприємству "Дніпромет"
рахунок - фактура №663 на суму 708 000,00грн.

Рахунок - фактура №663 від 21.03.2012р. був
оплачений позивачем, що
підтверджується платіжними
дорученнями від 21.03.2012р. №37 на суму 200
000,00грн., від 22.03.2012р. №38 на суму 200
000,00грн., від 23.03.2012р. №39 на суму 308
000,00грн. (платіжні доручення містяться в
матеріалах справи, а.с.67-69).

Згідно видаткової накладної №660 від
21.03.2012р. когенераторна установка з
двигуном Caterpillar G16 була поставлена
приватному підприємству "Дніпромет".

Отже, спірне майно, описане державною
виконавчою службою є власністю
приватного підприємства "Дніпромет".
Право власності на когенераторну
установку набуто правомірно.

Відповідно до ст.761 ЦК України право
передання майна у найм має власник речі
або особа, якій належать майнові права.

21.03.2012р. між приватним підприємством
"Дніпромет" (орендодавець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Вікторія" (орендар)
був укладений договір №21/03 оренди,
відповідно до п.1.1 якого орендодавець
передає, а орендар приймає у тимчасове
користування обладнання -
когенераторну установку з двигуном
Caterpillar G16.

Місцезнаходження об'єкта -
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Піщанка, вул.
Річкова, буд. 50 (п.1.2. договору).

Строк дії договору встановлено з
моменту прийняття орендованого об'єкта
згадано акту приймання-передачі з
21.03.2012р. по 21.03.2015р.

На виконання умов договору позивач
передав відповідачу у тимчасове
користування когенераторну установку,
що підтверджується актом
приймання-передачі від 21.03.2012р.

Відповідно до пункту 3.4. договору
оренди передача об'єкту в оренду не
тягне за собою у орендаря права
власності на орендований об'єкт.

За період користування орендованим
майном товариство з обмеженою
відповідальністю "Вікторія" частково
сплачувало орендні платежі.

У липні 2013 року додатковою угодою до
договору оренди сторони вирішили
зупинити нарахування орендної плати з
01.07.2013р. та демонтувати об'єкт оренди з
метою його повернення приватному
підприємству "Дніпромет".

У зв'язку з наявністю заборгованості по
сплаті орендної плати та не виконанням
умов додаткової угоди щодо демонтажу
когенераторної установки та передачі
її власнику, приватне підприємство
"Дніпромет" звернулося з позовом до
господарського суду.

14.11.2013р. рішенням господарського суду
Дніпропетровської області у справі
904/8256/13 задоволено позовні вимоги
приватного підприємства "Дніпромет" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікторія", стягнуто з
відповідача заборгованість по
орендній платі за договором №21/03 від
21.03.2012р. та зобов'язано ТОВ "Вікторія"
демонтувати когенераторну установку з
двигуном Caterpillar G16 та доставити її
приватному підприємству "Дніпромет".

З наведеного вбачається, що товариство
з обмеженою відповідальністю
"Вікторія" не є власником спірного
майна, а є особою, зобов'язаною
демонтувати та повернути спірний
об'єкт після припинення дії договору
оренди власнику цього майна.

Предметом розгляду у даній справі є
визнання за приватним підприємством
"Дніпромет" права власності на
когенераторну установку з двигуном
Caterpillar G16 та зняття арешту з
когенераторної установки, накладеного
на підставі акту опису й арешту майна
від 30.05.2013р. державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Рибак О.О.

Відповідно до ст.41 Конституції України,
ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом. Примусове
відчуження об'єктів права власності
може бути застосоване лише як виняток з
мотивів суспільної необхідності на
підставі і в порядку, встановлених
законом, та за умови попереднього та
повного відшкодування їх вартості,
крім випадків, встановлених частиною
другою статті 353 цього Кодексу.

Статтею ст.392 Цивільного кодексу
України передбачено право власника
майна пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою.

Відповідно, у спорі про право власності
особу, яка оспорює або не визнає право
позивача, має визначати саме позивач.

Згідно з ч.1 ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту
(ч. 1 ст.60 Закону України "Про виконавче
провадження").

Звільнення майна з-під арешту
відбувається або шляхом звернення з
такою вимогою до суду або в
адміністративному порядку до
начальника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи (договір
купівлі-продажу №28 від 21.03.2012р.,
платіжні доручення від 21.03.2012р. №37 на
суму 200 000,00грн., від 22.03.2012р. №38 на суму 200
000,00грн., від 23.03.2012р. №39 на суму 308
000,00грн., видаткова накладна №660 від
21.03.2012р.) позивач в установленому
законом порядку набув право власності
на когенераторну установку з двигуном
Caterpillar G16. Жодних доказів на
підтвердження належності спірного
майна на праві власності відповідачу-1
матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги про визнання права власності на
когенераторну установку з двигуном
Caterpillar G16 та зняття арешту з
когенераторної установки з двигуном
Caterpillar G16 обгрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та, відповідно, такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок
неправильних дій товариства з
обмеженою відповідальністю "Вікторія",
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору покладаються на товариство з
обмеженою відповідальністю "Вікторія".

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Визнати за Приватним підприємством
"Дніпромет" (49044 м. Дніпропетровськ, вул.
Дзержинського,1/3, ) право
власності на когенераторну установку з
двигуном Caterpillar G16 (бувшу у
використанні, 2003 року випуску).

Зняти арешт з когенераторної установки
з двигуном Caterpillar G16 (бувшої у
використанні, 2003 року випуску), який
вчинено шляхом проведення опису майна
і накладення на нього арешту 30.05.2013 р.
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікторія" (49074 м.
Дніпропетровськ, проспект Газети
"Правда", буд.117, кв.36, ) на
користь приватного підприємства
"Дніпромет" (49044 м. Дніпропетровськ, вул.
Дзержинського,1/3, ) витрати
по сплаті судового збору у розмірі 15
307,00грн., про що видати наказ.

Суддя

Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 03.03.2014 року