overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.2014
Справа № 905/486/14

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Пері
Україна», м. Бровари

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Герц
«Будівельно-монтажне управління», м.
Донецьк

про стягнення заборгованості та пені всього у розмірі 7318696,55 гривень

Представники сторін:

Від позивача: Гоголь Д. О. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Герц
«Будівельно-монтажне управління» про стягнення заборгованості та пені всього у розмірі 6607597,25 гривень.

Представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, докази її направлення позивачу та витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні оглянуто оригінали документів доданих до позовної заяви.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 11:00 год.(кім. 414).

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу відсутності підпису представника позивача на акті прийому-передачі № 01451 від 27.12.2012р., та підпису представника відповідача на акті прийому-передачі
№00082/Х від 04.02.2013р.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення з приводу невиконання вимог суду, виконати вимоги попередньої ухвали, а саме надати письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР), з ініціативи позивача звірити розрахунки за договором оперативної оренди обладнання, надати акт звіряння.

Зобов'язати позивача та відповідача надати письмові пояснення з приводу того, яка посадова особа товариства з обмеженою відповідальністю «Герц
«Будівельно-монтажне управління» та на підставі чого приймала обладнання за договором оперативної оренди обладнання №342672 від 24.09.2012р.,підписувала відповідні акти приймання-передачі, на підтвердження чого надати відповідні докази.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обов'язкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Р.М.
Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.2014
Справа № 905/219/14

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Донецькій області, м.
Донецьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство «Шахта «Петровська», м.
Донецьк

про стягнення неустойки у розмірі 36314,67гривень та повернення майна з оренди

Представники сторін:

Від позивача: Попов К. Г. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Регіональне відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки у розмірі 36314,67 гривень та повернення майна з оренди.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, надав витребувані судом документи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, вимоги попередньої ухвали суду не виконали.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та третьої особи у судове засідання та неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.03.2014 року о 11:00 год.(кім. 414).

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме: надати письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу та третій особі, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення щодо суті справи з доказами направлення їх на адресу сторін; документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обов'язкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Р.М.
Колесник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2014
Справа № 904/9205/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г..
(доповідач)

суддів:Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.01.2014 року у справі № 904/9205/13

за позовом Комунального підприємства
"Водоканал", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації в сумі 33 467 грн. 08 коп.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.03.14р. на 14:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку представників, надати відзив на апеляційну скаргу;

відповідачу - забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
Л.О.Чимбар

Суддя
Л.В.Чоха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2014
Справа № 912/1825/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.01.2014 р. у справі № 912/1825/13

за позовом: Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері м. Кіровоград в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

П-1: Міністерство оборони України м.
Київ;

П-2: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Кіровоград, м. Кіровоград

до: Кіровоградської міської ради м.
Кіровоград;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" м. Кіровоград;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянки
Васильєвої І.Є. м. Кіровоград

про: визнання незаконним та скасування рішення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.03.2014 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

позивачам 1, 2 - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі - ДП «Кіровоградський ремонтний завод» - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку"

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя
І.М.
Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2014
Справа № 904/8896/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.14р. у справі № 904/8896/13

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - КП "ЖГ
Самарського району" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 13 892,49 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 12.03.14р. на 15:00, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1,4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.Г. Іванов

Суддя
І.М.Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2014
Справа № 904/8951/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських
В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 року у справі
№904/8951/13

за позовом Виконавчого комітету
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради, м.
Дніпродзержинськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про поновлення строку подачі позовної заяви та стягнення 22 522, 69 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.03.2014р. на 10:30 год. зал засідань №207 (м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса 65).

4. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначене нижче у пункті 4
"Переліку" та надати оригінал договору з додатками та документи в обґрунтування апеляційної скарги;

Відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" та надати оригінал договору з додатками.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.І. Крутовських

Суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.02.2014Справа №5002-17/ 1765-2012

За заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Крименерго»

до боржника фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про порушення справи про банкрутство

Учасники процесу - не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Від ліквідатора Куц І.Я. надійшло клопотання про затвердження оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Суд вважає необхідним прийняти до розгляду та призначити слухання вищезазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ліквідатора
Куц І.Я. до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03.03.2014 на 10 год. 15 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Заявнику:

- спрямувати копію заяви іншим учасникам процесу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

- явка представка в засідання суду для надання пояснень.

Іншим учасникам процесу: письмовий відзив на заяву.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.02.2014Справа №5002-17/ 1765-2012

За заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Крименерго»

до боржника фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про порушення справи про банкрутство

Учасники процесу - не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі ліквідації.

Від ліквідатора Куц І.Я. надійшло клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Куц І.Я. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Суд вважає необхідним прийняти до розгляду та призначити слухання вищезазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ліквідатора
Куц І.Я. до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03.03.2014 на 10 год. 15 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Заявнику:

- спрямувати копію заяви іншим учасникам процесу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

- явка представка в засідання суду для надання пояснень.

Іншим учасникам процесу: письмовий відзив на заяву.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.14р. Справа № 904/814/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ТЕХНОЦЕНТР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 101 071,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24571/13 14.02.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Укркомплексбуд." доУправління житлово-комунального господарства
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації простягнення 142731 грн. 27 коп.Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Укркомплексбуд." з вимогами до Управління житлово-комунального господарства
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором підряду з капітального ремонту сходових клітин та влаштування освітлення під'їздів від 24.11.2011 № 176-с у розмірі 137006 грн. 93 коп., в тому числі 126757 грн. 10 коп. основного боргу, 4885 грн. 52 коп. пені., 1916 грн. 98 коп. 3 % річних та 760 грн. інфляційний втрат.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.02.2014 позов задоволено частково, з
Управління житлово-комунального господарства Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "будівельна компанія
"Укркомплексбуд." стягнуто заборгованість у розмірі 126757 грн. 10 коп., пеню у розмірі 4838 грн. 47 коп., 3 % річних у розмірі 7792 грн. 96 коп., інфляційних втрат у розмірі 625 (шістсот двадцять п'ять) грн. 24 коп. та 2800 грн. 28 коп. судового збору.

Судом встановлено, що в абзаці 7 сторінки 6 рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2014 допущено описку, яка не зачіпає суті рішення, а саме неправильно зазначено розмір пені.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці 7 сторінки 6 рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2014 у справі № 910/24571/13.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити, допущену в абзаці 7 сторінки 6 рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2014 у справі № 910/24571/13, описку.

2. В абзаці 7 сторінки 6 рішення
Господарського суду м. Києва від 10.02.2014 у справі № 910/24571/13 замість слів «вимоги позивача про нарахування відповідачу пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 4833 грн. 47 коп. за період нарахування з 01.12.2011 по 30.05.2012» читати «вимоги позивача про нарахування відповідачу пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 4838 грн. 47 коп. за період нарахування з 01.12.2011 по 30.05.2012».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі № 910/24571/13.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Справа № 903/1516/13
Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі
Ковельської філії, м. Ковель, Волинська область

до відповідача Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал", м.
Ковель, Волинська область

про стягнення 2312399,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сорока А.П., довіреність
№19/26-73 від 03.01.2014р.;

від відповідача: Федорко О.О., довіреність №960 від 14.06.2013р.

Встановив: відповідно до вимог ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 12.02.2014р. представником відповідача подано та підтримано клопотання про продовження строку розгляду справи для ознайомлення та перевірки правильності розрахунку пені та 3% річних, про що не заперечує представник позивача.

Зважаючи на вищезазначене, строк вирішення спору слід продовжити на 15 днів по 15.03.2014р.

У зв'язку з неподанням позивачем та відповідачем витребуваних доказів, для з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів, господарським судом оголошено перерву до 20.02.2014р. на 10:00 год.

Керуючись ст. 69 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів по 15.03.2014р.

Суддя
А. С. Вороняк