ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 р.
Справа№ 5015/6488/11

Господарський суд Львівської області у
складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу: ПАТ
«Укрзахідвуглебуд», м.Червоноград

на постанову про накладення арешту на
розрахунковий рахунок

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Волиньобленерго" в особі
Нововолинської філії Публічного
акціонерного товариства
"Волиньобленерго", м. Нововолинськ
Волинської області

до відповідача-1: Відкритого
акціонерного товариства
"Укрзахідвуглебуд", м. Червоноград
Львівської області

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Луганськшахтострой", м. Луганськ

про: стягнення 4 088 701,31 грн.

Представники

Від заявника: Сапіга О.В. - провідний ю/к
(Довіреність № 02-04/189 від 18.02.2014 р.); Дрозд
Т.І. головний бухгалтер (Довіреність №
02-04/190 від 18.02.2014 р.); Пелех П.Б. - в.о.
голови правління.

Від позивача: Казмірук О.В. - ю/к
(Довіреність № 19/26-63 від 03.01.2014
р.)

Від відповідача-2: не з'явився

Від Головного управління юстиції у
Львівській області - не з'явився

Суть спору:

На розгляд Господарського суду
Львівської області надійшла скарга ПАТ
«Укрзахідвуглебуд», м.Червоноград на
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ Львівської
області від 03.02.2014р. серія ВП № 4148875 про
накладення арешту на розрахункові
рахунки ПАТ «Укрзахідвуглебуд».

Ухвалою суду від 14.02.2014 р. скаргу
прийнято судом та призначено до
розгляду на 27.02.2014р.

В судовому засіданні представники
скаржника просили скаргу задоволити та
скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області від
03.02.2014р. серія ВП №4148875 про накладення
арешту на розрахункові рахунки ПАТ
«Укрзахідвуглебуд», враховуючи те, що
арешт рахунків повністю зупинить
господарську діяльність ПАТ
«Укрзахідвуглебуд», зупинить
будівництво шахти №10 «Нововолинська»
та призведе до повної зупинки
життєдіяльності підприємства.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив, щодо задоволення
скарги, та просив відмовити скаржнику
за безпідставністю та недоведеністю.

Явку представника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області та явку боржника-2 в судове
засідання з невідомих причин не
забезпечено.

В процесі розгляду скарги судом
встановлено:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 26.01.2012р.
частково задоволено позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі
Нововолинської філії Публічного
акціонерного товариства
"Волиньобленерго" м. Нововолинськ
Волинської області до Відкритого
акціонерного товариства
"Укрзахідвуглебуд", м. Червоноград
Львівської області та до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Луганськшахтострой", м. Луганськ та
присуджено до стягнення солідарно з
відповідачів на користь позивача по
активній електроенергії: 2830277,99 грн.
боргу, 194101,59 грн. індексу інфляції, 76194,98
грн. 3% річних, 343417,58 грн. пені; по
реактивній електроенергії: 35418,67 грн.
боргу, 1818,38 грн. індексу інфляції, 762,69
грн. 3% річних; по оперативно-технічному
обслуговуванню ПС В-10 35/6 кВ: 99398,24 грн.
боргу, 302,28 грн. 3% річних, 1245,20 грн. пені;
по оперативно-технічному
обслуговуванню комірки з вимикачем С-35
на ПС-35/6 В-2: 666,14 грн. боргу, 25500 грн.
державного мита та 236,00 грн. вартості
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

10.04.2012 р. на примусове виконання рішення
суду видано наказ.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Сіщука В.В. від 03.02.2014р. (ВП
№41488075) на підставі ст.11, 52 Закону
України «Про виконавче провадежння»
накладено арешт на розрахункові
рахунки ПАТ «Укрзахідвуглебуд» .

Скаржник зазначає в скарзі, що ПАТ
«Укрзахідвуглебуд» проводить роботи
по будівництву єдиної шахти-новобудови
№10 «Нововолинська», яка є стратегічно
важливим об'єктом для держави.
Фінансування будівництва шахти в 2013
році відкрилось наприкінці червня 2013
р., що значно ускладнило господарську
діяльність Товариства в цілому, не дало
змоги належно розраховуватись з
суб'єктами господарської діяльності.

Сума, що є несплаченою за рішенням суду
від 26.01.2012 р. у справі № 5015/6488/11 є
значною, а тому виконання рішення суду
унеможливить господарську діяльність
Товариства, спричинить загрозу його
банкрутсва.

Бюджетне фінансування ПАТ
"Укрзахідвуглебуд" розпочинається
щороку приблизно в квітні - травні
поточного. Однак, у 2013 році відкрилось
наприкінці червня, що спричинило
несвоєчасний розрахунок із суб'єктами
господарської діяльності, і як
наслідок, спричинення заборгованості.
Також, на банківських рахунках ПАТ
"Укрзахідвуглебуд" на даний час
відсутні кошти для виконання рішення
суду.

В разі поступлення коштів на рахунки
Товариство має намір погасити
заборгованість перед ПАТ
"Волиньобленерго". Дана заборгованість
виникла саме з вини іншого відповідача
по справі ТзОВ "Луганскшахтострой", яке
на даний час перебуває на стадії
банкрутства.

Із посиланням на вищевикладені
обставини, відповідач просить суд
скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ Львівської області від
03.02.2014р. серія ВП № 4148875 про накладення
арешту на розрахункові рахунки ПАТ
«Укрзахідвуглебуд».

Проаналізувавши матеріали справи та
заслухавши доводи представника
скаржника, суд дійшов висновку, що
подана скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до п.9 ч.3 ст.129
Конституції України, ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження» (надалі
Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 25 Закону, державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Як встановлено в процесі розгляду
скарги постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області від 03.02.2014р.
накладено арешт на розрахункові
рахунки ПАТ «Укрзахідвуглебуд».

Згідно п.4 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження», на кошти та
інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках, вкладах та
на зберіганні у банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт. Арешт поширюється також на кошти
на рахунках, які будуть відкриті
після винесення постанови про
накладення арешту.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень. Відповідно до вимог
статті 34 ГПК України визначає, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Втім ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили і
оцінюються судом в розумінні вимог
статті 43 ГПК України за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку, що вимоги скаржника є
необґрунтованими, а оскаржувана
постанова відповідає вимогам Закону
України «Про виконавче провадження», а
тому скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПАТ
«Укрзахідвуглебуд» на постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ Львівської області від
03.02.2014р. серія ВП № 4148875 про накладення
арешту на розрахункові рахунки ПАТ
«Укрзахідвуглебуд» - відмовити.

Суддя
Ділай У.І.