overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" лютого 2014 р.
Провадження 7/903/165/14

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/165/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Одеса

до відповідача: Споживчого товариства
"КРЕДОСОЮЗ", м. Луцьк

про стягнення 470 250 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.03.14 на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 15.03.2014 року:

4.1. Позивачу: належним чином засвідчені копії документів, долучених до матеріалів справи, оригінали долучених до матеріалів справи документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази на підтвердження того, що
ОСОБА_1 є пойовиком (асоційованим членом) СТ "Кредосоюз";

- пояснення з посиланням на пункти договору щодо прострочення відповідачем термінів по наданню позики.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

- належним чином засвідчену копію
Статуту (статутів) товариства, чинного станом на період підписання спірного договору позики.

4.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.
Справа № 903/76/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 63 621,25 грн.,

Суддя
Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання
Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Ліпкевич І.В. (дов. 48.2-08д/34/13 від 19.04.2013р.),

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

В судовому засіданні з 19.02.2014р. по 27.02.2014р. було оголошено перерву.

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 63 621,25 грн., з них: 35 575 грн. заборгованості за кредитом, 4 997,33 грн. заборгованості за процентами, 11 898,72 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3 830,20 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, 7 320 грн. штрафу.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником - ФОП ОСОБА_1 взятих за договором кредитної лінії №
НКЛ-2006859 від 14.07.2011р. зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Представник позивача в судовому засіданні 19.02.2014р. звернувся до суду з клопотанням про оголошення перерви в судовому засіданні, посилаючись на можливість добровільного врегулювання спору.

Відповідач клопотання представника позивача про оголошення перерви підтримала.

З метою добровільного врегулювання спору в судовому засіданні з 19.02.2014р. по 26.02.2014р. було оголошено перерву.

В судовому засіданні 26.02.2014 року сторони повідомили про те, що добровільно спір не врегульовано, відповідач просила продовжити перерву з метою досягнення домовленостей по справі.

У зв'язку з цим в судовому засіданні було оголошено перерву до 27.02.2014р.

В судовому засіданні 27.02.2014р. сторони повідомили про недосягнення домовленості по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач наявність заборгованості за кредитом в розмірі 35 575 грн., заборгованості за процентами в розмірі 4 997,33 грн. не заперечує.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.03.2014р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача до 03.03.2014р. включно подати суду:

2.1. Розрахунки пені за порушення строку погашення кредиту, за порушення строків сплати процентів з врахуванням вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу
України, ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

2.2. Розрахунок заборгованості за процентами наростаючим підсумком.

2.3. Письмові пояснення, в яких обґрунтувати нарахування штрафу в розмірі 7 320 грн., навести механізм його нарахування.

3. Зобов'язати відповідача до 03.03.2014р. подати суду: письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог суду позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України може бути залишено без розгляду.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" лютого 2014 р. провадження №08/903/169/14

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/169/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: LERNIX INVEST s.r.o., Praga Ceska
Republika, м. Прага Чеська Республіка

про стягнення 2 700 Євро (еквівалент 35 273 грн. 53 коп.)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2014р. на 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (43010 м. Луцьк, пр.
Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду:

4.1 Позивачу:

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) всіх без виключення долучених до позовної заяви копій документів;

- документи в підтвердження встановлення Національним банком
України офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 27.02.2014р.;

- копію Свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності;

- обґрунтування (доводи, пояснення з врахуванням ст.ст. 76,77 Закону України
"Про міжнародне приватне право") підстав розгляду справи саме господарським судом Волинської області;

- документальні підтвердження наділення відповідача статусу юридичної особи;

- довідку про наявну у боржника заборгованість станом на дату розгляду справи судом;

- письмові підтвердження того, що у провадженні судів України або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спір, немає справи зі спору між цими ж сторонами, про цей же предмет і з цих же підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- належним чином нотаріально засвідчені копії перекладу на чеську мову ухвали суду від 28.02.2014р., а також позовної заяви та доданих до позовної заяви документів у трьох примірниках.

4.2 Відповідачу в термін до 20.03.2014р.: письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування, витяги із установчих документів в офіційному перекладі на українську мову.

5. Явку позивача та повноважного представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
В.А.
Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.14 № 910/2281/14. Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Іванілова Володмира
Івановича

до 1) Західного Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства; 2) ПП "Аргент 2009" 3)
Державної казначейської служби
України

про витребування майна та стягнення 41342,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

У позовній заяві № б/н від 30.01.2014 р. відповідачем визначено ПП "Аргент 2009", тобто не вказано його організаційно-правової форми.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
С.А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 Справа № 19/61-10Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 19/61-10, порушеної за заявою кредитора -
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Сумської обласної дирекції до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана"(м. Суми, вул.
Супруна, 15, оф. 302, ід. код 32603265), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.2010 р. порушено провадження у справі № 19/61-10 за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана", відповідно до статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 24.06.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.11.2013 р. зобов'язано ліквідатора банкрута ТОВ "Катана" в строк до 28.02.2014р. подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс по справі №19/61-10.

27.02.2014р. до господарського суду надійшла заява № 02-01/62 від 26.02.2014р. ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. про продовження процесуальних строків по справі № 19/61-10 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана".

Також до господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 82100/143 від 27.02.2014р. ПАТ «Креді Агріколь Банк» в якому просить суд, продовжити строк ліквідаційної процедури.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від ліквідатора банкрута та клопотання від кредитора, вважає за доцільне призначити їх в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ліквідатора банкрута про продовження процесуальних строків по справі № 19/61-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" та клопотання ПАТ «Креді Агріколь Банк» про продовження строків ліквідаційної процедури до розгляду в судове засідання на 17.03.2014 р. о 11:30., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.14 Справа № 909/197/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м.Івано-Франківська, вул. Гаркуші,9, м.Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави в особі виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, вул.
Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000 фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м.
Івано-Франківськ,76019

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаттябуд", вул.
Толстого, 5/30, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення 724771,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст. 64, ст. 65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.03.14 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- обгрунтований розрахунок суми боргу та зазначенням періоду нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 28.02.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/9615/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА-2006", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 39 278,59 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. 1145 від 19.04.2013р., провідний юрисконсульт філії
ПАТ Комерційного банку "Приватбанк";

від відповідача: Деньгуба А.І. - дов. б/н від 25.07.2013р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА-2006" про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 39 278,59 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення колегіального розгляду справи, подано відповідну письмову заяву.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в колегіальному складі.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до В.о. голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 Справа № 920/915/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/915/13 порушеної за позовом - Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка, до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі
Качанівського газопереробного заводу, м. Мала Павлівка, Охтирський район,
Сумська область внесення змін до договору оренди земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.05.2013 було порушено провадження у справі №920/915/13 (суддя
Коваленко) за позовом - Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка, до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі
Качанівського газопереробного заводу, м. Мала Павлівка, Охтирський район,
Сумська область внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.2013 матеріали справи були направлені за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.08.2013 позов у даній справі було задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 рішення господарського суду м. Києва від 15.08.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.01.2013 рішення господарського суду м. Києва та від 15.08.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 скасовано, оскільки спір у даній справі виник з приводу внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.05.2010, яка знаходиться біля с.
Качанівка на території
Малопавлівської сільської ради,
Охтирського району, Сумської області, а відтак підсудність цього спору має визначатися на підставі ст. 16
Господарського процесуального кодексу
України за місцезнаходженням об'єкту земельних відносин, тобто спір у даній справі підсудній господарському суду
Сумської області.

Листом господарського суду м. Києва
№06-37.1/41/915/13 від 04.02.2014 матеріали справи були направлені до господарського суду
Сумської області за встановленою територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 920/915/13 до провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 18.03.2014 об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 120.

2.Запропонувати сторонам подати суду свою правову позицію у справі за три дні до судового засідання.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ що посвідчує особу.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/813/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТОРСЬКА
КОМПАНІЯ "СЛУЖБА СТЯГНЕННЯ
ЗАБОРГОВАНОСТІ", м. Київ

до Комунального підприємства "ЖЕО № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 28 564,93 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився;

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТОРСЬКА
КОМПАНІЯ "СЛУЖБА СТЯГНЕННЯ
ЗАБОРГОВАНОСТІ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ЖЕО № 31" про стягнення 28 564, 93 грн.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з'явились, документи витребувані судом не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.03.14р. о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 35 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а

До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка про включення підприємства до
ЄДР станом на дату розгляду справи, акт виконаних робіт від 19.06.13р. на суму 6 601, 33грн.довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" січня 2014 р. Справа № 921/53/14-г/10УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Півторак М.Є. розглянувши за позовом Заступника прокурора міста
Тернополя в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та промисловості України, Українського державного фонду підтримки фермерського господарства в особі
Тернопільського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14/501 до Селянського (фермерського) господарства "Клепак" м. Тернопіль, вул. про cтягнення заборгованості в сумі 25 000 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити о 11:15 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : явка представника.
Відповідача : письмовий відзив на позов та копію довідки про включення до
ЄДРПОУ станом на час слухання справи
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.