ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Справа № 22/5005/12867/2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого Кочерової Н.О.,
(доповідач)суддівСамусенко С.С.,
Попікової О.В.,перевіривши касаційну
скаргу Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській
областіна
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
09.12.2013 р.на ухвалугосподарського суду
Дніпропетровської області від 09.10.2013р.у
справі№ 22/5005/12867/2011 господарського
суду Дніпропетровської областіза
позовомНікопольського міжрайонного
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській
областідопублічного акціонерного
товариства "Нікопольський завод
трубопровідної арматури",третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Нікопольська міська рада
Дніпропетровської
області,простягнення 907 720,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України, не
приймається до розгляду та підлягає
поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги
додаються, зокрема, докази надіслання
її копії іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подала касаційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копію касаційної скарги і доданих до
неї документів, які у цієї сторони
відсутні.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
24.10.2011р. № 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України" визначено, що у застосуванні п.
3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України господарському
суду необхідно враховувати, що
належним доказом надсилання іншій
стороні у справі копії касаційної
скарги і доданих до неї документів
можна вважати розрахунковий документ
встановленої форми, що підтверджує
надання послуг поштового зв'язку
(оригінал касового чека, розрахункової
квитанції тощо).

Однак, Державною екологічною
інспекцією у Дніпропетровській
області до касаційної скарги на
підтвердження доказів направлення
скарги відповідачу та прокурору по
справі надано ксерокопію чеків № 7975
від 26.12.2013р., № 7976 від 26.12.2013р.

Крім того, якщо до касаційної скарги не
додано доказів надіслання її копії
третім особам, які беруть участь у
справі, то така касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом (п.61 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
24.10.2011р. № 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України").

Відповідно до положень ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги
додаються, зокрема, докази сплати
судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового
збору встановлений Законом України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р., що
набрав чинності 01.11.2011р.

В порушення зазначених норм Державною
екологічною інспекцією у
Дніпропетровській області до
касаційної скарги не додано належних
доказів сплати судового збору за
розгляд касаційної скарги. При цьому,
заявником одночасно заявлено
клопотання про звільнення від сплати
судового збору. Втім, клопотання
скаржника про звільнення від сплати
судового збору не обґрунтовано та не
підтверджено належними та допустимими
доказами.

В п. 3.1. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України"
зазначено, що клопотання про
відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору, зменшення його розміру
або звільнення від його сплати може
бути викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або
окремим документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Однак, Державною екологічною
інспекцією у Дніпропетровській
області не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
свого скрутного майнового стану.

Разом з тим, касаційна інстанція
зазначає, що відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК
України скаржник не позбавлений
можливості повторного подання
касаційної скарги після усунення
зазначених недоліків в загальному
порядку, тобто з дотриманням вимог
процесуального законодавства, зокрема,
приписів розділу ХП1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктами 3, 4
частини 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
09.12.2013р. у справі № 22/5005/12867/2011 повернути
скаржнику.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
С. Самусенко

О. Попікова