overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14 Справа № 904/446/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарево", с.
Ковпаківка, Магдалинівський район,
Дніпропетровська область

до Приватного підприємства
"Інжинірінговий центр
"Агроенергогрупп", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Держирука В.Г. - довіреність б/н від 12.11.2013 року.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бондарево" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Інжинірінговий центр
"Агроенергогрупп" про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалою суду від 27.01.14р. не надав.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.03.14 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх увал, за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повернення товару, переданого згідно
Договору складського зберігання № 001 від 28.12.2010 року (у разі наявності).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Дочірнього підприємства до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсіо Україна» про стягнення 35 986, 84 грн.
Суддя Борисенко І.І. від позивача Романова В.О. - від відповідача не з»явився.
Обставини справи :
Позивач звернувся до
Господарського суду м. Києва про стягнення з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 35 986, 84 грн. згідно Договору транспортного експедирування №КН0006FO від 25.03.2013р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заяв та
Враховуючи, що відповідач не з'явився вперше, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Крім того, враховуючи, що 28.02.2014р. закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником Позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин суд відкладає розгляд справи на 11.03.2014р. о 9:45
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК 1. Продовжити строк вирішення 2. Розгляд справи відкласти на 11.03.14 о 3.Зобов"язати Відповідача надати відзив та/або письмові пояснення на позовну заяву, виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі від
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.14р. Справа № 904/840/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім
"Промтехобладнання", м. Дніпропетровськ

до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 48150,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2014
Справа № 18/1981/11

за заявою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, вул. Лохвицька, 30Б, м. Гадяч, 37300

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук
В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

Розглядається заява Гадяцької МДПІ про визнання банкрутом СПД - ФО ОСОБА_2, м.
Гадяч в порядку, передбаченому ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №18/1981/11, суд встановив:

постановою господарського суду від 28.07.2011р. підприємця визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Перепелицю В.В. Ухвалою господарського суду від 17.09.2012р. припинено повноваження останнього та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Акаєву С.М.

Від ініціюючого кредитора
Гадяцької ОДПІ надійшла заява (вх.№1628 від 10.02.2014р.) про припинення провадження у справі про банкрутство №18/1981/11, оскільки заборгованість перед кредитором у розмірі 2183,12 грн. по сплаті єдиного податку з фізичних осіб сплачена СПД - ФО ОСОБА_2 до бюджету в повному обсязі. Станом на 07.02.2014р. заборгованість перед Гадяцькою ОДПІ відсутня.

За даних обставин клопотання ініціюючого кредитора про припинення провадження у справі підлягає задоволенню. Отже, провадження у справі необхідно припинити, керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, державному реєстратору, відділу з питань банкрутства ГУЮ у
Полтавській області, ліквідатору
Акаєвій С.М.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.02.14р. Справа № 904/796/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Веста - Дніпро", 49055, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Будівельників, буд. 34,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ (надалі заявник) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста -
Дніпро", 49055, м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Будівельників, буд. 34, на загальних підставах.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданої заяви про порушення, заявник надав рішення суду про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Веста -
Дніпро", м. Дніпропетровськ заборгованості за кредитним договором
№ 0060/08/03-KL від 11.08.08р.

Відповідно до п.2.1 Договору, кредитні кошти, забезпечені заставою: товар в обороті, застава майнових прав, поруки.

Заявник надав довідку за № 14-0-35-264/5-1 від 04.02.14р. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України про відсутність у боржника грошових коштів на рахунках .

Але цих доказів для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство не достатньо, оскільки є кредитор , який забезпечений заставою, тощо.

У цьому випадку заявник повинен надати до заяви докази недостатності вартості майна, що надає права на звернення до господарського суду.

За загальними правилами, якщо вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника, він має права подавати заяву про порушення справи про банкрутство.

Тобто, заявник повинен надати договір застави, перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інших осіб, його місцезнаходження, вартість, тощо.

У зв'язку з тим, що такі докази до суду не надано, господарський суд
Дніпропетровської області не має підстав для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Веста - Дніпро", 49055, м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Будівельників, буд. 34, .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41 , 32, 33, 34, 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10,11,15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.
Київ з додатками на 62 - х аркушах, в тому числі меморіальний ордер № 23299 від 03.02.2014р. про сплату судового збору у розмірі 6 090, 00 грн. без розгляду.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № Б24/241-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 9, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства № 9, 50065, м. Кривий Ріг, вул.
Будьоного, буд. 5 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.08.10р.

Постановою від 19.08.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Вернигору В.П., ліцензія серія АВ № 347093.

13.02.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов лист № 02-04/5/365 від 12.02.2014р. ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, до 19.08.2014р. з протоколом № 7 засідання комітету кредиторів від 12.02.14р. та лист № 02-04/5/366 від 12.02.13р. щодо:

- затвердження звіту про оплату послуг за період з 01.07.12р. по 30.06.13р. та виплачені в період з серпня 2013р. по січень 2014р. у сумі 40356, 00 грн. ;

- затвердження звіту про відшкодування витрат за період з серпня 2013р. по січень 2014р. у сумі 1122, 01грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.02.14 р. об 10:25.

Продовжити повноваження ліквідатора Вернигори В.П. по справі №
Б24/241-10 про банкрутство Комунального житлового підприємства № 9, 50065, м.
Кривий Ріг, вул. Будьоного, буд. 5
() до 27.02.14р.

Визнати явку ліквідатора
Вернигори В.П., комітету кредиторів -
Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області державної податкової служби, м.Кривий Ріг,
Криворізького МКП "Міськліфт", м.Кривий
Ріг, Комунальне підприємство
"Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 904/9888/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛІТ 2007", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Трест Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Благоустрій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 116 507, 23 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Ніколаєва А.О., дов. №б/н від 20.11.2013 року, представник;

Від відповідача: Гудар'ян О.О., дов. № 1 від 03.01.2014 року, юрисконсульт;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛІТ 2007" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом стягнення 102 683,00 грн., що складають суму заборгованості за договором субпідряду № 1-278/11 (11-139С) від 16.08.2011 року, 11 520,19 грн. - пені за прострочення сплати заборгованості, 2 304,04 грн. - річних.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 17.02.2014 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.14р. Справа № 5/5005/7197/2012За заявою:
Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.
Дніпродзержинськ

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.12 р.

У справі:

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 22 654 689,90 грн.

Суддя Крижний О.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості за природний газ у сумі 19693800,60 грн.; пені у розмірі 1484321,75 грн.; суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 631150,91 грн.; трьох відсотків річних у розмірі 845416,64 грн. та судового збору.

Рішенням господарського суду від 10.10.2012 року по справі №5/5005/7197/2012 позов задовольнити частково, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 19693800,60 грн., пеню у розмірі 1039025,23 грн., 3% річних у розмірі 845416,64 грн., збитки від інфляції у розмірі 631150,91 грн. та судовий збір у розмірі 64380,00 грн.

23.10.2012 року на виконання рішення господарського суду був виданий наказ
№5/5005/7197/2012.

13.02.2014 року від Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, згідно якої просить розстрочити виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.10.2012 року по справі №5/5005/7197/2012 шляхом розстрочення суми боргу 22273773,38 грн. на 5
(п'ять) років з виконанням сплати протягом січня, лютого, березня, листопада, грудня кожного року в сумі 890950,93 грн.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про розстрочку виконання рішення, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 20.02.14р. о 15:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №36.)

До засідання надати:

Позивачу:

- відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду;

- документ, що посвідчує повноваження представника;

Відповідачу:

- документ, що посвідчує повноваження представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 904/8013/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАССФОРД", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Калинова, буд. 60-62 ()

про збільшення грошових вимог на суму 466, 41 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ГЛАССФОРД", м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Калинова, буд. 60-62 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута голову ліквідаційної комісії
Черненченко Дениса Альбертовича, ідентифікаційний номер , паспорт серії АМ 721367 виданий Бабушкінським РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 195 від 28.02.13р., м.
Дніпропетровськ, вул. Аеродром, буд. 8, кв. 31, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"ГЛАССФОРД", м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Калинова, буд. 60-62 () - голову ліквідаційної комісії
Черненченко Дениса Альбертовича, ідентифікаційний номер , паспорт серії АМ 721367 виданий Бабушкінським РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 195 від 28.02.13р., м.
Дніпропетровськ, вул. Аеродром, буд. 8, кв. 31 в строк до 13.03.14р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
Справа № 5016/2122/2012(5/84)

м.Миколаїв

Банкрут: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "МРІЯ", 54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 25, ідентифікаційний код 33367979

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-е

2. Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а

3. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

4. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Ліквідатор: Бутенко О.О., АДРЕСА_1

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ЖКП ММР
"МРІЯ"

На адресу господарського суду 13.02.2014 від ліквідатора надійшло клопотання № 5016/2122/2012(5/84)/89 від 13.10.2013 р. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 19.02.2014 р. о 10 год. 15 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання докази повідомлення сторін про час судового засідання.

Суддя ______________
В.І. Міщенко