ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Справа № 911/1580/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого
(доповідач), Нєсвєтової Н.М., Студенця
В.І.розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_4на постанову та на
рішенняКиївського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 року
господарського суду Київської області
від 18.06.2013 рокуу справі господарського
судуКиївської областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Група компаній
"Елотек"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Елоімпекс"треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - 1. Броварська міська
рада Київської області 2. ОСОБА_5 3.
ОСОБА_6 4. ОСОБА_4провизнання
недійсним рішення загальних зборів та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу (надалі - ГПК)
України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до
касаційної скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового
збору із касаційних скарг на судові
рішення встановлений Законом України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 6
Закону України "Про судовий збір" за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Згідно з підпункту 5 пункту 2 частини
другої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду касаційної скарги
на рішення суду справляється судовий
збір у розмірі 70 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

В постанові Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" (абз. 1
п. 2.11) роз'яснено, що, якщо в позовній
заяві об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду
Київської області від 18.06.2013 року
визнано недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Елоімпекс",
визнано недійсною нову редакцію
статуту ТОВ "Елоімпекс", скасовано
державну реєстрацію нової редакції
статуту ТОВ "Елоімпекс" та стягнуто 1
147,00 грн. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 року
рішення господарського суду Київської
області від 18.06.2013 року залишено без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

В поданій касаційній скарзі ОСОБА_4
просить повністю скасувати рішення
судів попередніх інстанцій, а справу
передати на новий розгляд.

Отже, Вищий господарський суд України
відзначає, що дана скарга підлягала
оплаті судовим збором у розмірі 2 557,80
грн, (852,60 грн. (оскарження судового
рішення в частині визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Елоімпекс") + 852,60 грн. (оскарження
судового рішення в частині визнання
недійсною нової редакції статуту ТОВ
"Елоімпекс") + 852,60 грн. (оскарження
судового рішення в частині скасування
державної реєстрації нової редакції
статуту ТОВ "Елоімпекс").

До касаційної скарги заявник додав
платіжне доручення № КР31 від 03.02.2014
року, що підтверджує сплату судового
збору в розмірі 852,60 грн., тобто в
меншому розмірі, ніж це встановлено
чинним законодавством.

Допущене порушення є підставою для
повернення касаційної скарги на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113, Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 року та
на рішення господарського суду
Київської області від 18.06.2013 року у
справі № 911/1580/13 повернути скаржнику.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Н.М.Нєсвєтова

В.І.Студенець