overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014р.
Справа № 905/429/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Груп", м.Сніжне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас- Фруі", м.Донецьк

про стягнення 173105,88 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Шаповал М.Л. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актів Груп", м.Сніжне, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас- Фруі", м.Донецьк, про стягнення 173105,88 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.03.2014 року о 10:15 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2014 р.Справа № 923/1683/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів: О.Ю. Аленіна, В.В. Лашина

склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду №128 від 24.02.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Проектно-будівельна фірма
„Херсонбуд"

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 07.02.2014р.

у справі №923/1683/13

за заявами Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",
Публічного акціонерного товариства
„Спецбуд-Херсон", Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері
Україна"

до Публічного акціонерного товариства
„Проектно-будівельна фірма
„Херсонбуд"

про банкрутство

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Проектно-будівельна фірма
„Херсонбуд" до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.03.2014р. о 11:00.

3.Зобов'язати Публічного акціонерного товариства „Проектно-будівельна фірма
„Херсонбуд" надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Тетерич
Наталії Вікторівні.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
О.Л.
Воронюк

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
В.В. Лашин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 5008/151/2012

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", м. Ужгород розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород про визнання таким, що не підлягає до виконання наказу виданного на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 08.05.12 у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія"Нафтогаз України", м. Київ до заявника про стягнення суми 383541., в т.ч. пені - 308678,37 грн., інфляційних нарахувань - 15258,03 грн. та 3% річних - 59604,80 грн.,

за участю представників:

заявника - відповідача та боржника у справі - Федоричко М.М., представник за довіреністю;

позивача - не з"явився

Позивач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду пояснення з приводу заяви боржника про визнання таким, що не підлягає до виконання наказу виданного на примусове виконання рішення господарського суду у даній справі. Разом з тим, у суду відсутня інформація про одержання відповідачем ухвали суду у даній справі від 13.02.14 та призначення її до судового розгляду.

За наведеного та з метою правильного вирішення заяви боржника, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на 11-ту год. 00 хв. 05.03.14р., про що повідомлений присутній у судовому засіданні представник боржника.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2014 р. о 11:00 год.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2014
Справа № 907/123/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
„Чинадіївський ДОК", с. Чинадійово
Закарпатської області про визнання недійсними рішення загальних зборів,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, та

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 березня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

позивача - належним чином завірені документи, які долучені до позовної заяви в копіях;

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2014 р.
Справа№ 914/600/14

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН
ІНТЕРНЕШНЛ», м.Київ

До відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м.Львів

Про стягнення 1 092 471,86 грн. заборгованості

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2014 р. о 11 год. 20 хв.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівську міську раду (79000, м.Львів, пл.Ринок,1)

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

4. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- нормативно обґрунтувати позовні вимоги в частині стягнення збитків з посиланням на статті Закону;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідача: - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Третю особу: - подати обґрунтований відзив на позовну заяву;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 Справа № 920/210/14

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 30778 грн. 16 коп.

СУДДЯ Зайцева І.В.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - не з'явилися;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 28319 грн. основного боргу, 112 грн. 17 коп. інфляційних збитків, 437 грн. 59 коп. трьох відсотків річних, 1909 грн. 40 коп., судовий збір у сумі 1827 грн. покласти на відповідача.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у судовому засіданні 24.02.2014 року повністю підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 24.02.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13 березня 2014 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"25" лютого 2014 р.
Справа № 923/210/14

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до: фізичної особа-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 94639,85 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "11" березня 2014 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал засідань № 1 (3-й поверх).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 10.03.2014р. через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: документальні докази отримання відповідачем кредитних коштів;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з
ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. справа № 5027/888-б/2012

За заявою Управління пенсійного фонду
України в м. Чернівцях

до кредитної спілки «Бісер» м. Чернівці вул. Шептицького, 23 (код 26480285)

про визнання відсутнього боржника банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Ліквідатор - Попович Д.М.

Кредитори - Ротарь Г.А., дов. від 02.01.2014 року

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.11.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях порушено справу про визнання банкрутом кредитної спілки «Бісер» як відсутнього боржника в порядку ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постановою від 05.07.2012 р. відсутнього боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Поповича З.Д.

Ухвалою суду від 17.04.2013 року за клопотанням ліквідатора боржника строк ліквідаційної процедури банкрута продовжено до 13.11.2013 року.

06.02.2014 року від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, розгляд якого ухвалою суду від 06.02.2014 року призначено до розгляду у судовому засіданні 20.02.2014 року.

У судовому засіданні ліквідатор пояснив, що внаслідок відсутності усієї фінансової та бухгалтерської документації, яка вилучена в межах кримінальних справ проти посадової особи банкрута, у ліквідатора не має можливості сформувати активи та пасиви банкрута, зокрема з'ясувати дебіторську заборгованість та позичальників кредитної спілки.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.03.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на 6 місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи, що у справі наявні підстави для продовження строку ліквідаційної процедури, адже з незалежних від ліквідатора обставин не сформовано ліквідаційну масу банкрута, суд дійшов висновку, що строк ліквідаційної процедури належить продовжити на 6 місяців, тобто до 13.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури кредитної спілки «Бісер» до 13.05.2014 року.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.02.2014р. справа № 913/3133/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
М’ясищева А.М., Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ на рішення господарського суду
Луганської області від 30.01.2014р.
(підписане 03.02.2014.)у справі№ 913/3133/13
(суддя Москаленко М.О.)за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, м. Луганськдо відповідачів треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Луганської філії, м. Луганськ
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Луганській області, м. Луганськ ОСОБА_5, м. Луганськ Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської дирекції, м.
Луганськпро визнання аукціону недійсним В С Т А Н О В И В:

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 913/3133/13.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.03.2014 р. о 10:10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Відповідачам та третім особам надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді:
А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано 7 примір.

3 - сторонам по справі

2 - третім особам

1 - у справу

1 - апеляц. господ. суду
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2014 р.Справа № 5016/2637/2012(15/57)Головуючого судді: Лашина
В.В.

Суддів:Аленіна О.Ю., Воронюка О.Л.

Склад колегії суддів сформовано розпорядженням №120 від 24.02.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 28.01.2014р.

справа № 5016/2637/2012(15/57)

Кредитори:.

1.Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області

2.Первомайський міськрайонний центр зайнятості,

3.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області,

Боржник: колективне підприємство
"Спортсервіс",

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Балєва Ольга Олександрівна

про банкрутство

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2..Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.. Призначити розгляд апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Первомайському районі Миколаївської області до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Первомайського міськрайонного центру зайнятості

на 04.03.2014р. о 11:30

4..Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5..Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
О.Л. Воронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 904/3585/13

Розглядається за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Буд
Будівельні Технології", м.
Дніпропетровськ

Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд", м.Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Буд Будівельні
Технології", м.Дніпропетровськ

про стягнення 141 345,66 грн. за договором оренди будівельної техніки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

20.02.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБМ - БУД Будівельні технології" звернулося до господарського суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 04.03.14р. о 12:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а
(справу розглядатиме суддя Мельниченко
І.Ф. в кабінеті № 24).

До судового засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення по суті заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

25.02.2014Справа №901/729/14Суддя С.І. Чонгова, розглянувши матеріали

за позовом Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму»

в особі Феодосійської філії Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму»

до відповідача Комунального підприємства «Управління виробничого житлово-комунального господарства»

про стягнення заборгованості в розмірі 96549,10 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.03.2014 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 324).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, Статутні документи, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); довідки Головного управління статистики про включення підприємства позивача та відповідача до ЄДРПО України; пояснення щодо нарахування сум індексу інфляції, 3 % річних, пені (вказати період нарахування, кількість днів для нарахування зазначених сум); явка.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу; Статутні документи,
Свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи), контррозрахунок суми позову, довідку Головного Управління статистики про включення підприємства до ЄДРПО України, відомості про банківські реквізити; явка.

Зобов'язати сторони до дня розгляду справи провести звірку розрахунків з вказанням дати виникнення заборгованості. Відповідальність за надання акту звірки покласти на позивача.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали,
Господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя С.І. Чонгова