ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/3220/13
Провадження №32пд/913/3220/13
За позовом Обласного
комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», м.Луганськ
до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м.Первомайськ
про врегулювання розбіжностей, які
виникли при укладенні договору на
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення № 266
Суддя господарського суду Луганської
області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання
У засіданні брали участь:
від позивача: Гуртова К.В. - провідний
юрисконсульт, довіреність № 70 від
відповідач: не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про зобов'язання відповідача прийняти
преамбулу та спірні пункти договору на
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення № 266
від 01.09.2013, в редакції позивача.
Ухвалою господарського суду
Луганської області від 24.12.2013 розгляд
даної справи був відкладений на 16.01.2014.
В зв'язку з перебуванням на лікарняному
судді Паляниці Ю.О., 15.01.2014 був
проведений повторний автоматичний
розподіл в автоматизованій системі
документообігу суду у відповідності до
вимог ст.2-1 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з чим дана справа передана на
розгляд судді Косенко Т.В.
У відповідності до п.п.3.8. п.3 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
разі зміни складу суду розгляд справи
починається заново, а отже, спочатку
починається й перебіг строку вирішення
В судовому засіданні 16.01.2014
представником позивача та відповідача
супровідними листами були надані
додаткові документи на виконання вимог
ухвали суду, які були залучені судом до
матеріалів справи.
Відповідач в судовому засіданні подав
клопотання б/н від 16.01.2014, в якому просив
пред'явити посвідчення судді
господарського суду Луганської
області Паляниці Ю.О. та проголосити у
судовому засіданні по справі №
428/2025/13-ц серію та номер, а також дату
видачі посвідчення судді
Господарського суду Луганської
області Паляниці Ю.О.
Також, відповідач подав клопотання б/н
від 16.01.2014, в якому просить:
- витребувати від юридичної особи
з назвою «Господарський суд Луганської
області» (ідентифікаційний код: 02844564)
оригінали для огляду та належним чином
завірені копії для залучення до
матеріалів справи наступних
документів: свідоцтво про державну
реєстрацію, установчих документів
юридичної особи з назвою
«Господарський суд Луганської
області» (ідентифікаційний код: 02844564),
розпорядчий акт на підставі якого
створено юридичну особу з назвою
«Господарський суд Луганської
області» (ідентифікаційний код: 02844564), а
саме рішення засновників або
уповноваженого ним органу про
створення юридичної особи
«Господарський суд Луганської
області» (ідентифікаційний код: 02844564);
- залучити належним чином завірені
копії вищенаведених документів до
матеріалів справи.
Судом, в судовому засіданні, були
розглянуті клопотання відповідача та
відхилені у зв'язку з
необґрунтованістю та безпідставністю.
На підставі ст.77 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 16.01.2014 була
оголошена перерва до 29.01.2014.
24.01.2014 відповідач подав суду заяву б/н
від 20.01.2014, якою надав додаткові
документи по справі на виконання вимог
ухвали суду, які були залучені судом до
матеріалів справи.
27.01.2014 від позивача надійшли письмові
пояснення по справі за № 24юр від 24.01.2014,
в яких позивач пояснив, що в описовій
частині позовної заяви було зазначено
до розгляду п.10.3 договору, однак у
прохальній частині, при комп'ютерному
наборі цей пункт помилково не було
додано. Тому, позивач виклав позовні
вимоги з урахуванням пункту 10.3.
28.01.2014 позивач подав заяву від 28.01.2014 №
24юр, в якій просить вийти за межі
позовних вимог та розглянути пункт 10.3
договору прийнявши його в редакції
До початку судового засідання 29.01.2014
відповідач подав клопотання про повне
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
В судовому засіданні 29.01.2014, відповідно
до ч.7 ст.81-1 Господарського
процесуального кодексу України при
розгляді справи по суті здійснювалось
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, а саме:
програмно-апаратного комплексу
«Діловодство суду».
На підставі ст.77 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 29.01.2014 була
оголошена перерва до 12.02.2014.
Представник позивача в судовому
засіданні 12.02.2014 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, та надав
суду доповнення до заперечень на
відзив відповідача за № 24 юр від 05.02.2014,
які були залучені судом до матеріалів
справи.
Розглянувши матеріали справи, з
огляду на неприбуття в судове
засідання відповідача, господарський
суд вважає доцільним відкласти розгляд
справи для повного, об'єктивного та
всебічного з'ясування всіх обставин у
справі.
Керуючись ст.ст.77, 81-1, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 03 березня
2014 року, об 11 год. 00 хв.
2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою:
м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й
поверх, в залі судових засідань № 604.
3. Зобов'язати позивача:
- при наявності заперечень по справі -
надати документальне підтвердження.
4. Зобов'язати відповідача:
- при наявності заперечень по справі -
надати документальне підтвердження.
Звернути увагу учасників судового
процесу на необхідність надіслання
поштової кореспонденції по даній
вул.Коцюбинського, б.2.
Витребувані судом документи мають бути
подані учасниками судового процесу, до
початку судового засідання, до
канцелярії суду з метою реєстрації
автоматизованою системою
документообігу суду та присвоєння
кожному з них реєстраційного номеру
(п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в
господарських судах України). До того ж,
документи повинні бути оформлені
належним чином, а саме за змістом ст.36
Господарського процесуального кодексу
України йдеться про подання письмових
доказів в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії, крім того,
п.5.27. Національного стандарту України
«Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів «Згідно
з оригіналом», назви, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
Явка компетентних та повноважних
представників сторін в засідання суду
обов'язкова. Повноваження
представників повинні бути оформлені у
відповідності з вимогами ст.28
Господарського процесуального кодексу
України та п.п.1.8, 2.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» (копії документів, що
підтверджують повноваження
представників, повинні бути
засвідченні належним чином).
Суддя