ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
№ 912/1989/13

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Т.В. Макаренко,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання судового
експерта від 28.01.2014 № 11-39/259 про надання
матеріалів, необхідних для проведення
судово-почеркознавчої експертизи у
справі № 912/1989/13

за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конан-Плюс Кір"

за участю третіх осіб які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

про визнання недійсними рішення
загальних зборів товариства, оформлене
протоколом № 8 від 01.02.2013 та рішення
зборів засновників (учасників)
товариства про поновлення ОСОБА_6 на
посаді генерального директора
товариства,

представники учасників судового
процесу:

від позивача (ОСОБА_4) - ОСОБА_4, особисто;

від позивачів (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5), відповідача та третіх осіб -
участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до господарського
суду з позовною заявою від 28.11.2013 (з
урахуванням доповнень до позову) про
визнання недійсним рішення зборів
засновників (учасників) товариства з
обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс
Кір", яке оформлено протоколом № 8 від
01.02.2013: про визнання недійсним рішення
зборів засновників (учасників)
товариства з обмеженою
відповідальністю "Конан-Плюс Кір" про
поновлення ОСОБА_6 на посаді
генерального директора товариства.

Позивачі звернулися до суду з
клопотанням про призначення судової
почеркознавчої експертизи у даній
справі.

Ухвалою суду від 10.01.2014 господарський
суд задовольнив клопотання позивачів
та призначив у справі № 913/1989/13 судову
почеркознавчу експертизу.

До господарського суду надійшло
клопотання судового експерта Н.А.
Хлєбникової про надання матеріалів,
необхідних для проведення
судово-почеркознавчої експертизи.

З огляду на вказане, господарський суд
вважає за необхідне поновити
провадження у даній справі для
розгляду вказаного клопотання
експерта.

В своєму клопотанні експерт просить
надати: вільні (що не відносяться до
даної справи) зразки підписів ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в оригіналах
документів різного характеру за 2011-2012
роки (зразки мають бути достовірно
виконані відповідно самими ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5);
експериментальні зразки почерку
ОСОБА_4 у вигляді написання власного
прізвища, виконані у швидкому темпі на
аркушах паперу з лініями графлення - на
5 арк.

Разом з тим експерт повідомляє, що
рахунок на оплату вартості експертизи
буде визначено після виконання даного
клопотання, про що буде повідомлено
відповідним листом.

Листом від 06.02.2014 господарський суд
зобов'язав позивачів надати суду -
вільні (що не відносяться до даної
справи) зразки підписів ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 в оригіналах документів
різного характеру за 2011-2012 роки та
забезпечити явку ОСОБА_4 до
господарського суду у зв'язку з
необхідністю відібрання зразків
почерку для проведення експертного
дослідження.

Для проведення судової почеркознавчої
експертизи у судовому засіданні, яке
відбулось 14.02.2014 відібрано
експериментальні зразки почерку
ОСОБА_4 із розміщенням його власного
прізвища на аркушах паперу з лініями
графлення в кількості 5 шт.

Разом з тим, позивачами надано до суду
на виконання клопотання експерта -
вільні (що не відносяться до даної
справи) зразки підписів ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 в оригіналах документів
різного характеру відповідно до
супровідного листа від 14.02.2014.

Розглядаючи клопотання експерта в
частині про уточнення чи можна
приймати для порівняльного
дослідження в якості зразків почерк та
підписи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
які знаходяться у документах
матеріалів справи № 912/1989/13,
господарський суд вважає за можливе
дозволити експерту використовувати
вказані документи.

У зв'язку з призначенням судової
експертизи, задоволенням клопотання
судового експерта та необхідності
направлення витребуваних матеріалів
до експертної установи провадження у
справі підлягає зупиненню на підставі
пункту 1 частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 912/1989/13.

Задовольнити клопотання судового
експерта про надання матеріалів,
необхідних для проведення
судово-почеркознавчої експертизи.

Для проведення судової-почеркознавчої
експертизи призначеної ухвалою суду
від 10.01.2014 направити до експертної
установи експериментальні зразки
почерку ОСОБА_4 у вигляді
написання власного прізвища,
виконаного у швидкому темпі на аркушах
паперу з лініями графлення в кількості
5 арк., а також вільні (що не відносяться
до даної справи) зразки підписів
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в
оригіналах документів різного
характеру, всього на 37 арк.

Провадження у справі на період
проведення експертизи зупинити.

Належним чином засвідчені копії ухвали
направити ОСОБА_1 (АДРЕСА_4); ОСОБА_2
(АДРЕСА_5) та її представнику ОСОБА_9
(АДРЕСА_1); ОСОБА_3 (АДРЕСА_2); ОСОБА_5
(АДРЕСА_3); відповідачеві на
адресу: 25006, м.Кіровоград, пров.
Водосточний, 13; третім особам на адресу:
25018, м. Кіровоград, вул. Скульського, 23;
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз на адресу:
м. Одеса, вул. Ланжеронівська,
21.

Ухвалу про зупинення провадження у
справі може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у встановленому
Господарським процесуальним кодексом
України порядку.

Суддя
Т. В. Макаренко