ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р.Справа № 922/952/13-г вх. №
952/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання
Лук'янчук О.І.

за участю сторін: без виклику сторін.

розглянувши заяву ПАТ "ОТП Банк" про
забезпечення вимог кредитора

По справі за заявою ТОВ "Аккобудсервіс",
м. Харків

до ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Харківської області від 09.04.13 ТОВ
"Аккобудсервіс" визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено Колеснікова
М.З., зобов'язавши його здійснити
ліквідаційну процедуру у
відповідності до вимог ст.ст. 95, 37-48
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

До господарського суду надійшла заява
ПАТ "ОТП Банк" про забезпечення вимог
кредитора в порядку ст. 18 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство).

Розглянувши матеріали справи, заяву
ПАТ "ОТП Банк", суд дійшов висновку про
задоволення заяви на підставі
наступного.

Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські
суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження,
передбаченого цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону про
банкрутство, господарський суд за
клопотанням розпорядника майна,
кредиторів або з власної ініціативи
може заборонити боржнику укладати без
згоди арбітражного керуючого
(розпорядника майна) правочини
(договори), а також зобов'язати боржника
передати цінні папери, майно, інші
цінності на зберігання третім особам,
вчинити чи утриматися від вчинення
певних дій або вжити інших заходів для
збереження майна боржника (у тому числі
позбавлення боржника права
розпорядження його нерухомим майном
без згоди розпорядника майна або суду,
який розглядає справу про банкрутство;
накладення арешту на конкретне рухоме
майно боржника), про що виноситься
ухвала.

Заходи до забезпечення позову
застосовуються господарським судом як
гарантія реального виконання рішення
суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов
забезпечується, зокрема, накладанням
арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві, забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти певні
дії, що стосуються предмету спору.

Приймаючи ухвалу про заборону іншим
особам вчиняти певні дії,
господарський суд повинен визначитись
як з предметом спору у співвідношенні з
певними заходами забезпечення позову,
які вимагається до застосування, і
певними діями, які вимагається
заборонити вчиняти, так і з
доцільністю, обґрунтованістю і
адекватності вжиття таких заходів.

Право здійснення забезпечення вимог
кредиторів та вибору тих чи інших
заходів належить господарському суду,
який виходить із конкретних обставин
справи та пропозицій заявника.

Як встановив суд, ПАТ "ОТП Банк"
звернувся до суду з заявою про
забезпечення вимог кредиторів, в якій
посилається на те, що банку стало
відомо про призначення проведення
відкритих торгів у формі аукціону 17
лютого 2014 р. о 10-00 год. за адресою: м.
Харків, вул. Чичибабіна, 7, офіс 83 по
продажу цілісного майнового комплексу,
що належить банкруту ТОВ
"Аккобудсервіс", а саме: нежитлової
будівлі літ. А-2 заг.пл. 3270,4 кв.м, що
розташована в м. Харків, проспект
Перемоги, 55, корпус Є, нежитлової
будівлі літ. Б-1 заг.пл. 398,2 кв.м,
розташована в м. Харкові, вул.
Котельніківська, буд. 2 та нежитлового
приміщення незавершених будівництв в
нежитловій будівлі літ. Б-1 заг. пл. 292,7
кв.м.

АТ "ОТП Банк", як заставний кредитор,
листом від 06.02.14 р. (в матеріалах
справах) повідомив ліквідатора
Колеснікова М.З. та
Інноваційно-комерційну товарну біржу
про численні порушення здійснені
ліквідатором та просив скасувати
призначені на 17.02.2014 р. відкриті торги,
проте ліквідатор та біржа на
лист-вимогу банку не відреагували і
станом на сьогодні аукціон не
скасовано.

Ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс"
всупереч вимогам ст. 42 Закону про
банкрутство передано на реалізацію
заставне майно без отримання ним на це
згоди від заставного кредитора - АТ "ОТП
Банк" або згоди суду.

Крім того, господарським судом
зобов'язано АТ "ОТП Банк" здійснити
незалежну оцінку зазначеного вище
майна та доручено це зробити
Харківському НДІ судових експертиз ім.
зас. проф. Н.С. Бокаріуса (ухвала суду
від 11.10.13 р.) та на цей час ціна цих
об'єктів не визначена.

В абзаці 4 пункту 33 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) (із
змінами та доповненнями) звернуто
увагу на те, що організатор аукціону
згідно з частиною шостою статті 49
Закону визначається замовником
аукціону за конкурсом. Чинним
законодавством не передбачено
ліцензування діяльності з проведення
торгів, тому організатором аукціону
може бути особа, яка відповідно до
установчих документів має право на
здійснення такої діяльності.
Господарський суд має перевіряти
порядок визначення організатора
аукціону. Організатор аукціону діє на
підставі ухвали господарського суду
про визнання його учасником
провадження у справі про банкрутство.

Проте, в матеріалах справи відсутня
ухвала про визначення
Інноваційно-комерційної товарної
біржі організатором аукціону
належного банкруту майна. Отже,
ліквідатором не дотримано вимоги при
визначенні організатора аукціону для
реалізації майна банкрута.

У відповідності до п. 3 Постанови
Пленуму ВГСУ № 16 від 26.12.11 р. "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" достатньо
обгрунтованим для забезпечення позову
є підтверджена доказами наявність
фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного виду
забезпечення позову. Про такі
обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду.

Також господарським судом встановлено,
що ліквідатор визначив початкову
вартість майна банкрута в 7800532,00 грн.

Проте, згідно ч. 1 ст. 43 Закону про
банкрутство, початковою вартістю
цілісного майнового комплексу є
сукупність визнаних у встановленому
цим Законом порядку вимог кредиторів.

В матеріалах справи 922/952/13 відсутні
докази надання ліквідатором у
встановленому чинним законодавством
порядку, реєстру вимог кредиторів.
Судом не затверджувався реєстр вимог
кредиторів.

Отже, враховуючи численні порушення
ліквідатора при здійсненні оцінки,
визначенні організатора аукціону,
організації аукціону, а також те, що ПАТ
"ОТП Банк" є кредитором боржника, вимоги
якого забезпечені майном боржника, з
метою захисту прав та інтересів всіх
кредиторів, суд дійшов висновку про
задоволення заяви ПАТ "ОТП Банк" про
забезпечення вимог кредиторів в
частині заборони
Інноваційно-комерційній товарній
біржі проведення аукціону з продажу
майна, що належить ТОВ "Аккобудсервіс",
призначений на 17 лютого 2014 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 18,
37-76, 95 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 65-67, 86
ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ "ОТП Банк" про забезпечення
вимог кредиторів задовольнити.

2. Заборонити Інноваційній-комерційній
товарній біржі (код 36372688, 61058, м. Харків,
вул. Культури, 11) проводити аукціон з
продажу цілісного майнового комплексу
ТОВ "Аккобудсервіс" (а саме: нежитлової
будівлі літ. А-2 заг.пл. 3270,4 кв.м, що
розташована в м. Харків, проспект
Перемоги, 55, корпус Є, нежитлової
будівлі літ. Б-1 заг.пл. 398,2 кв.м,
розташована в м. Харкові, вул.
Котельніківська, буд. 2 та нежитлового
приміщення незавершених будівництв в
нежитловій будівлі літ. Б-1 заг. пл. 292,7
кв.м.), призначений на 17 лютого 2014 р. о 10-00
год. в торгово-операційній залі
організатора аукціону за адресою: м.
Харків, вул. Чичибабіна, 7, офіс 83

3. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ
"ОТП Банк", Інноваційно-комерційній ТБ.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення, є виконавчим документом
згідно Закону України „Про виконавче
провадження", підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для
виконання судових рішень, і може бути
пред'явлена до виконання протягом року.

Суддя
Міньковський С.В.