ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

13.02.14 Справа № 910/24653/13.

Суддя Господарського суду міста Києва
Котков О.В., розглянувши без виклику
представників сторін зустрічний позов
Спільного українсько-естонського
підприємства у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оптіма-Фарм, ЛТД" та матеріали справи №
910/24653/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Марко Фарм ЛТД"

до Спільного українсько-естонського
підприємства у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оптіма-Фарм, ЛТД"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Спільного українсько-естонського
підприємства у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оптіма-Фарм, ЛТД" в межах справи №
910/24653/13 на розгляд суду надійшов
зустрічний позов № 118 від 13.02.2014р. в
якому викладені позовні вимоги до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Марко Фарм ЛТД" про
стягнення з останнього заборгованості
в розмірі 315 840,17 грн.

Згідно положень статті 60
Господарського процесуального кодексу
України відповідач має право до
початку розгляду господарським судом
справи по суті подати до позивача
зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право визнати позов
повністю або частково, а також має
право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов.

Таким чином, зважаючи на положення ст.
ст. 22, 60 Господарського процесуального
кодексу України зустрічний позов має
певну специфіку, яка відрізняє його від
інших видів позовів. По-перше, право
подання зустрічного позову має не
будь-який учасник процесу, а лише
відповідач за первісним позовом;
пред'являється він до первісного
позивача. По-друге, подання зустрічного
позову є можливим лише до винесення
судом першої інстанції рішення за
первісним позовом.

Так, право на пред'явлення зустрічного
позову надається відповідачу у справі.
Це право може бути реалізовано лише до
винесення цим судом рішення по суті. З
огляду на це, законодавцем установлено
строк для подання зустрічного позову
вказівкою на подію, яка повинна настати
(винесення по справі рішення). Дане
обмеження кореспондує з нормою ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України, згідно з якою під час розгляду
справи в апеляційному порядку
господарський суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
господарського суду першої інстанції в
межах вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Дослідивши поданий Спільним
українсько-естонським підприємством у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"
відповідний зустрічний позов у справі
№ 910/24653/13 суд, за
необхідне, вважає зазначити наступне.

18 грудня 2013 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Марко Фарм ЛТД"
(позивач) на розгляд суду надійшла
позовна заява б/н від 18.12.2013 р. в якій
викладені позовні вимоги про стягнення
з Спільного українсько-естонського
підприємства у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оптіма-Фарм, ЛТД" (відповідач)
заборгованості за договором поставки
№ 23/1 від 28.04.2011 року в сумі 719 239,95 грн. з
них основного боргу - 668 446,09 грн.
(шістсот шістдесят вісім тисяч
чотириста сорок шість гривень 09
копійок) та пені - 50 793,86 грн. (п'ятдесят
тисяч сімсот дев'яносто три гривні 86
копійок).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 року прийнято позовну
заяву до розгляду та порушено
провадження по справі, розгляд справи
призначено на 16.01.2014 року.

В судовому засіданні 16 січня 2014 року,
відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, судом
оголошено перерву до 04.02.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2013 року розгляд справи, у
зв'язку із нез'явленням представників
відповідача в судове засідання
відкладено до 13.02.2014 року.

Зустрічний позов у справі № 910/24653/13
Спільним українсько-естонським
підприємством у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оптіма-Фарм, ЛТД" подано до
Господарського суду міста Києва 13
лютого 2014 року, про що свідчить
відмітка суду про її одержання на
першій сторінці заяви за № 2302/14.

Згідно ч. 5 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право визнати позов
повністю або частково, а також має
право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов.

З правової конструкції вказаної
частини ст. 22 слідує, що відповідач має
право, в тому числі, подати зустрічний
позов. При цьому, відповідна заява має
бути подана відповідачем у
встановленій законом формі до початку
розгляду господарським судом справи по
суті.

Згідно із п.3.15 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" право відповідача на
подання зустрічного позову для
спільного розгляду з первісним позовом
також пов'язується з початком розгляду
господарським судом справи по суті. У
разі подання зустрічного позову після
початку розгляду справи по суті суддя
відмовляє в його прийнятті на підставі
пункту 1 частини першої статті 62
Господарського процесуального кодексу
України як такого, що поданий з
порушенням припису частини першої
статті 60 Господарського
процесуального кодексу України; при
цьому не має значення, з яких причин
(поважних чи неповажних) зустрічний
позов не було подано до початку такого
розгляду. У цьому разі відповідач не
позбавлений можливості звернутися з
новим позовом у загальному порядку.

При цьому, відповідно до п.3.12 Постанови
№18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
початок розгляду справи по суті має
місце з того моменту, коли
господарський суд після відкриття
судового засідання, роз'яснення (за
необхідності) сторонам та іншим
учасникам судового процесу їх прав та
обов'язків і розгляду інших клопотань і
заяв (про відкладення розгляду справи,
залучення до участі в ній інших осіб,
витребування додаткових доказів тощо)
переходить безпосередньо до розгляду
позовних вимог, про що зазначається в
протоколі судового засідання.

16 січня 2014 року суд, після відкриття
судового засідання, роз'яснення
сторонам їх прав та обов'язків і
розгляду інших клопотань і заяв,
перейшов безпосередньо до розгляду
позовних вимог, про що зазначено в
протоколі судового засідання за
вказану дату.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на
те, що в судовому засіданні 16.01.2014р. по
справі № 910/24653/13 суд перейшов
безпосередньо до розгляду позовних
вимог, відсутніми є правові підстави
для прийняття зустрічного позову
Спільного українсько-естонського
підприємства у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оптіма-Фарм, ЛТД" у справі № 910/24653/13 для
спільного розгляду з первісним
позовом.

За таких обставин, приймаючи до уваги
подання заявником зустрічного позову
після початку розгляду справи по суті,
враховуючи приписи ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва
відмовляє у прийнятті вищевказаної
зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60,
п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного
позову № 118 від 13.02.2014р. Спільного
українсько-естонського підприємства у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Марко Фарм ЛТД" про
стягнення заборгованості в розмірі 315
840,17 грн.

Суддя
О.В. Котков