overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.14 Справа № 910/2473/14.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", в особі
Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"ПРОВІДНА"

про стягнення страхового відшкодування 7 764,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.14 о 15:10 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля "ГАЗ", державний номер АА 0961 СЕ, та умови страхування
(строк, франшиза, тощо) станом на 20 лютого 2013 року.

Суддя С.А.
Ковтун

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2014 р.
Справа№ 914/602/14

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівського комунального підприємства «Снопківське», м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Пі.Груп», с. Зимна
Вода

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Львів

Про: зобов'язання надати доступ до місць загального користування, до системи водопостачання та водовідведення та не чинити перешкод в доступі до них

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні 11.03.2014 о 12:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду довідку статистики про їх знаходження в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України;

- Представити суду правовстановлюючі документи на підвальні приміщення буд. №73 на вул.
І.Франка;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2014 Справа № 920/21/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз
України», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації «Сумигаз», м. Суми

про стягнення 351 119 грн. 73 коп.

Суддя Джепа Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Сіденко Л.В.
(довіреність № 30/133 від 30.12.2013)

При секретарі судового засідання
Лєпковій О.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 351 119 грн. 73 коп. боргу, у тому числі 6 077 грн. 41 коп. пені, 67 375 грн. 24 коп. - суму інфляційних нарахувань, 3% річних у сумі 277 667 грн. 06 коп., а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, але подав копію додаткової угоди № 5 від 28.01.2014 року, укладену з позивачем.

Від представника відповідача надійшло клопотання № 30/241 від 10.02.2014 (вхідний реєстраційний № 1905), в якому, посилаючись на відсутність предмету спору, просить припинити провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Предметом судового розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача фінансових санкцій за порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати за поставлений природний газ відповідно до умов договору № 14/2235/11 від 31.09.2011.

Відповідачем до поданого клопотання про припинення провадження у справі додано копію додаткової угоди № 5 до договору купівлі-продажу природного газу № 14/2235/11 від 31.09.2011, якою викладено у новій редакції підпункт 6.1 пункту 6 вказаного договору, та, зокрема, зазначено, що остаточний розрахунок за фактично переданий газ за договором здійснюється до 31.01.2014.

Таким чином, на момент звернення позивача з даним позовом до господарського суду (датою надходження позову до суду є 08.01.2014), не настав строк виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 14/2235/11 від 31.09.2011, у зв'язку з чим у даній справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/21/14 - припинити.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.Справі № 916/1375/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство
"Національна енергетична система
"Укренерго" в особі структурного підрозділу Південної енергетичної системи

про стягнення 10 768 104,50 грн.

Головуючий - Степанова Л.В.

Судді - Желєзна С.П.

Брагіна Я.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 10 768 104,50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2013 року справу № 916/1375/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" до відповідача Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного підприємства
"Національна енергетична система
"Укренерго" в особі структурного підрозділу Південної енергетичної системи про стягнення 10 768 104,50 грн. було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя
Степанова Л.В., суддя Погребна К.Ф. та суддя Лічман Л.В.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 20 лютого 2014 року приймаючи до уваги, що суддя
Погребна К.Ф. з 17.02.2014р. знаходиться на навчанні в Інституті підготовки професійних суддів України та суддя
Лічман Л.В. з 20.02.2014р. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р., оформленим протоколом № 17-24/11, із змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р. справу № 916/1375/13 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя
Степанова Л.В., суддя Желєзна С.П. та суддя Брагіна Я.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1375/13 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя
Желєзна С.П. та суддя Брагіна Я.В.

2. Призначити справу до розгляду на "13" березня 2014р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

4. Зобов'язати надати:

Позивача:

Відповідача:

Третю особу:

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя

Степанова Л.В.

суддя
Желєзна
С.П.

суддя
Брагіна
Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2014 р.
Справа№ 914/639/14

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «В2 Сервіс», м.Львів

про: стягнення 14 138,10 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.03.14р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази отримання відповідачем кредиту;

- Довідку відділення Державного казначейства України про зарахування суми сплаченого судового збору в дохід державного бюджету;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- Довідку державного реєстратора про включення до ЄДРЮО та ФОП;

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 916/250/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк
Т.В.

за участю представників:

від позивача: Ващенко С.В. згідно довіреності за № 28-14 від 08.01.2014р.;

від відповідача: не з'явився

Розглянув справу:

За позовом: Державного підприємства
"Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи" в особі Філії в Одеській області (м. Одеса);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Цивільпроект" (м.
Одеса);

про стягнення 4557,10грн.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року Державне підприємство
"Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи" в особі Філії в Одеській області звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Цивільпроект" про стягнення 4557,10грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2014р. порушено провадження у справі № 916/250/13.

20.02.2014року до господарського суду
Одеської області надійшла заява від позивача Державного підприємства
"Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи" в особі Філії в Одеській області за вхідним №2-725/14 про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Представник позивача в засіданні суду підтримав заяву про відмову від позову.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Отже справа розглядається за наявними матеріалами в справі на підставі ст.75
ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відмова від позову викладається у письмовій заяві, адресованій до господарського суду (ст. 78 ГПК України).

Розглянувши письмову заяву позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши наслідки відмови від позову, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову позивача, оскільки такі дії останнього не суперечать чинному законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Пунктом 4 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і його заяву прийнято судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд припиняє провадження у справі № 916/250/14.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/250/14 за позовом Державного підприємства
"Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи" в особі Філії в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Цивільпроект" про стягнення 4403,68грн. припинити, у зв'язку з відмовою позивача від позову і відмову прийнято судом.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 лютого 2014 року
Справа № 915/1097/13

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" (вул.
Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ, 49094, ) в особі Миколаївського РУ "Приватбанку"
(54030, м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17/12, )

2. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївмолпром" (фактична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16, оф. 3, )

3. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, )

4. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, пр.. Жовтневий, 55-е, )

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дело Вкуса" (54034, м.
Миколаїв, вул. 1 Лінія, 27, кв. 34

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Глуховський Олексій Юрійович (вул.
Піонерська, 3, оф. 1, м. Херсон,
Херсонська область,73000)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Постановою суду від 20.08.2013р. ТОВ
«Дело вкуса» визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого
Глуховського О.Ю.

Згідно з ч. 1 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Керуючись ст. ст. 37, 46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд проміжного звіту ліквідатора про результати ліквідаційної процедури призначити на 18 березня 2014р. об 11.40 год.

2. Зобов'язати ліквідатора
Глуховського О.Ю. за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду проміжний звіт про ліквідаційну процедуру.

3. Ухвалу направити на адресу: кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" січня 2014 р. Справа № 926/88/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

відповідач Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "04" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про включення позивача та відповідача до ЄДР.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2014 р.Справа № 21/236-07-9301

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Злата"

до відповідача: Білгород -
Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю „Тираспільська автоколона-2809"

третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю „База відпочинку"
Альба"

про визнання права власності

Суддя Степанова
Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи ТОВ „Тираспільська автоколона-2809": Коломійчук А.С за довіреністю.

Суть спору: про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 20.02.2014 р. залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю „База відпочинку" Альба" на стороні позивача

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача та представника третьої у судове засідання, залучення третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та у зв'язку з задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" лютого 2014 р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати:

позивача: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. по справі № 21/236-07-9301;свідоцтво від 10 березня 2009 року; акт про готовність об'єкта до експлуатації від 16 березня 2009 року; дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт; докази, які підтверджують початок будівельних робіт; направити копії позовної заяви третій особі, докази направлення надати до суду, письмові пояснення з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. по справі № 21/236-07-9301; документи, на підставі яких об'єкт було введено в експлуатацію;

третіх осіб:письмові пояснення по суті позовних вимог з підтверджуючими документами.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Степанова Л.В.