ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.
Справа № 907/1262/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом приватного акціонерного
товариства "Лізинг інформаційних
технологій", м. Київ

До відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

Про стягнення 20003,39 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Янголь О.О., предст. за
дов. від 06.12.13;

від відповідача - ОСОБА_3, предст. за
дог. №011/14 від 10.01.14;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 20003,39 грн. боргу та
штрафу по договору №12102201 від 22.10.2012

В судовому засіданні оголошувалась
перерва з 14.02.14 до 17.02.14 до 14:30год.
відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України

Судове засідання проведено в режимі
відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року представник
відповідача заявив клопотання про
відкладення розгляду справи у зв"язку з
неможливістю його явки у судове
засідання з поважних причин, одночасно
подавши письмовий відзив на позов. В
останньому пояснив, що у травні 2013 року
обладнання відповідачем було
повернуто представнику ПрАТ "Лізинг
ІТ", на підтвердження чого подав Акт
прийому - передачі від 25.05.2013р.,
підписаний ОСОБА_4 від імені ФОП ОСОБА_5
та ОСОБА_1

Оскільки позивачу про факт повернення
його представнику ОСОБА_5 комп"ютерної
техніки відомо не було, в судовому
засіданні оголошувалась перерва з
метою ознайомлення з поданими
відповідачем документами та для
з"ясування обставин справи.

Після оголошеної перерви
уповноважений представник позивача
подав клопотання про залучення до
участі у справі як ІІІ-ї особи ФОП
ОСОБА_5 з наступним обгрунтуванням.

Відповідно до довіреності
Постачальника №13061001 від 10.06.2013 в
системі "Лізинг ІТ" до повноважень
постачальника входить отримання
обладнання, інших товарів від клієнтів,
за умови прийняття окремого рішення
Оператора Лізинг ІТ на таке повернення.
В даному випадку, як стверджує позивач,
ним не приймалось окремого рішення
щодо прийняття обладнання
Постачальником у відповідача, грошові
кошти за обладнання від постачальника -
ФОП ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок не
надходило, саме обладнання позивачу не
поверталося, а про існування акту його
приймання-передачі стало відомо лише в
судовому засіданні 14.02.2014 року. Окрім
того, повноваження на укладення
договорів, накладних-вимог згідно з
довіреністю постачальника позивачем
надано фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_5. Поданий відповідачем акт про
повернення постачальнику обладнання
підписаний від її імені ОСОБА_4

Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у
заявах третіх осіб про вступ у справу
на стороні позивача або відповідача
зазначається, на яких підставах третіх
осіб належить залучити або допустити
до участі у справі.

Питання про допущення або залучення
третіх осіб до участі у справі
вирішується господарським судом, який
виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, користуються
процесуальними правами і несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

У зв"язку з наведеним, керуючись
згаданою статтею суд вважає за
необхідне залучити до участі у справі
Постачальника в системі "Лізинг ІТ",
діючого на підставі Довіреності №13061001
від 10.06.2013, фізичну особу - підприємця
ОСОБА_5 як ІІІ-ю особу на боці
відповідача.

Присутні в судовому засіданні
представники сторін (представник
позивача - усно з вказівкою на
досилання в письмовому вигляді, а
представник відповідача - клопотанням
від 17.02.14) на підставі ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України заявили клопотання про
продовження строку розгляду спору на
п"ятнадцять днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
позовної заяви, а у виняткових випадках
за клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

В даному випадку, враховуючи
важливість даного спору для сторін,
клопотання представників обох сторін,
необхідності залучення ІІІ-ї особи,
суд, як виняток, продовжує розгляд
спору на підставі згаданої норми
Господарського процесуального кодексу
України на 15 днів, відклавши розгляд
спору на інший термін

Керуючись викладеним і ст. ст. 27, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи
№907/1262/13 на п"ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у справі як ІІІ-ю
особу на боці відповідача фізичну
особу - підприємця ОСОБА_5 ( адреса
реєстрації: АДРЕСА_1; адреса торгової
точки: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) відповідно
до ст. 27 Господарського процесуального
кодексу України.

3. Розгляд справи відкласти на "26"
лютого 2014 р. о 14:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал
судових засідань №2 в режимі
відеоконференції.

5. Доручити проведення
відеоконференції Оболонському
районному суду міста Києва (04210 м. Київ,
вул. Маршала Тимошенка, 2-Є).

6. Зобов'язати сторони подати
господарському суду:

позивача -

1) докази про надіслання ІІІ-ій особі
позовної заяви з додатками;

ІІІ-ю особу -

1) письмовий відзив на позов з доказами
в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта
підприємництва;

3) докази про повноваження ОСОБА_4 на
підписання акту прийому-передачі;

4) рішення позивача на
передачу(повернення) обладнання від
відповідача;

5) докази про реалізацію обладнання або
його місце перебування;

6) докази про оціночну вартість
обладнання на момент передачі по акту.

7. Ухвалу направити на адресу
Оболонського районного суду міста
Києва та на його електронну адресу
.

Явку уповноважених представників
сторін та ІІІ-ї особи у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.