ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.02.14р. Справа № 904/10208/13За позовом:
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк
"Конкорд", м. Дніпропетровськ

До відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Білдінг-груп", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 747 400,00 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний банк "Конкорд"
звернулося до господарського суду з
позовом, яким просить стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Білдінг-груп" 747 400
грн., судові витрати по справі покласти
на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач є векселедержателем простого
векселя серії АА №1298353 номінальною
вартістю 740 400 грн., емітованого
товариством з обмеженою
відповідальністю "Білдінг-груп".
Вказаний вексель був пред'явлений до
сплати, про що свідчить протест про
неоплату векселя, вчинений 12.03.2011 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу Кучер А.А., який
зареєстрований за №1390. 11.02.2013 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу Верба В.М.
вчинений виконавчий напис на
підставі протесту векселя про неоплату
запропоновано стягнути на користь
векселедержателя - публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Конкорд" суму 740 000,00
грн., а також витрати, пов'язані з
опротестуванням векселя у сумі 7 400,00
грн., всього суму 747 400,00 грн.

10.07.2013 року постановою Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції виконавчий напис
№77 повернутий позивачу у зв'язку з
відсутністю майна, на яке може бути
звернено стягнення, а також у зв'язку із
неможливістю з'ясувати
місцезнаходження боржника. Позивач
вважає, що він виконав усі дії,
необхідні та передбачені
законодавством щодо пред'явлення
векселя до платежу, але платіж
здійснений не був.

Позивач просить стягнути з відповідача
суму зазначену у векселі та витрати,
пов'язані з вчинення виконавчого
напису.

У судове засідання, яке відбулося 20.02.2014
року, представник позивача не з'явився,
про день, час, місце розгляду спору був
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, час,
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином відповідно до вимог
частини 1 статті 64 Господарського
процесуального кодексу України за
адресою, зазначеною у позові, яка
збігається з адресою місцезнаходження
відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
08.01.2014 року та інформації, яка
знаходиться на веб-сайті Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, технічним
адміністратором якого є держане
підприємство "Інформаційно-ресурсний
центр" відповідно до наказу
Міністерства юстиції України №1846/5 від
14.12.2012 року.

Направлена господарським судом
кореспонденція на адресу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Білдінг-груп" повернулася з відміткою
підприємства зв'язку "за закінченням
терміну зберігання".

Відповідно до підпункту 3.9.1 пункту 3.9
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відзив на позов товариство з обмеженою
відповідальністю "Білдінг-груп" до суду
не надало, тому справа розглядається за
наявними в ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Розгляд справи був відкладений з 29.01.2014
року на 20.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2009 року товариством з
обмеженою відповідальністю
"Білдінг-груп" був виданий товариству з
обмеженою відповідальністю "Брокер
Актив" простий вексель серії АА № 1298353
на суму 740 000,00 грн. за пред'явленням, але
не раніше 12.03.2010 року

12 березня 2011 року між публічним
акціонерним товариством "Акціонерний
комерційний банк "Конкорд" (банк) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Брокер Актив"
(пред'явник) був укладений договір
№01/11-В про врахування векселів,
відповідно до пункту 1.1 якого предметом
цього договору є врахування простих
векселів товариства з обмеженою
відповідальністю "Білдінг-груп"
(емітент) у пред'явника у сумі, що не
перевищує 1 800 000,00 грн. згідно з Реєстром
пред'явлених до врахування векселів
(Додаток № 1, що є невід'ємною частиною
цього договору) до настання строку
платежу за векселем, а саме не пізніше
12.03.2011 року, в порядку та на умовах,
передбачених цим договором.

Номінальна вартість векселя, що
підлягає врахуванню складає 1 800 000,00
грн. (п.1.2 договору).

Згідно реєстру № 01 від 12.03.2011 року
пред'явлених до врахування векселів до
договору №01/11-В про врахування
векселів від 12.03.2011 року товариство з
обмеженою відповідальністю "Брокер
Актив" передало публічному
акціонерному товариству "Акціонерний
комерційний банк "Конкорд" простий
вексель, емітований товариством з
обмеженою відповідальністю
"Білдінг-груп", серії АА № 1298353 на суму 740
000,00 грн. за пред'явленням, але не раніше
12.03.2010 року, який підлягає врахуванню за
векселем 723 960,00грн. (а.с. 16).

12.03.2011 року простий вексель, емітований
товариством з обмеженою
відповідальністю "Білдінг-груп", серії
АА № 1298353 на суму 740 000,00 грн. за
пред'явленням, але не раніше 12.03.2010 року
був переданий товариством з обмеженою
відповідальністю "Брокер Актив" з
іменним індосаментом публічному
акціонерному товариству "Акціонерний
комерційний банк "Конкорд" за актом
прийому-передачі векселів (а.с. 17).

12 березня 2011 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу Кучер А.А.
вчинений протест про неоплату векселя
серії АА № 1298353 на суму 740 000,00 грн. за
пред'явленням, але не раніше 12.03.2010 року,
емітований товариством з обмеженою
відповідальністю "Білдінг-груп".

Вказаний протест про неоплату векселя
зареєстровано в реєстрі за № 1390.

11 лютого 2013 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу Вербою В.М.
вчинений виконавчий напис, який
зареєстрований в реєстрі за № 77 (а.с. 13).

За виконавчим написом від 11.02.2013 року
запропоновано стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Білдінг-груп" на користь публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Конкорд"
заборгованість за векселем, який
виданий від 12.02.2009 року АА № 1298353 на суму
740 000,00 грн., опротестований 12.03.2011 року
за актом про протест векселя, вчиненого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу Кучер А.А.,
зареєстрованого в реєстрі за №1390,
несплачений в строк платіж за
пред'явленням, але не раніше 13.03.2010 року
на суму 740 000,00 грн.

Заборгованість по векселю, що підлягає
стягненню - 740 000,00 грн. витрати по
вчиненню виконавчого напису, що
підлягають стягненню - 7 400,00 грн., разом
сума, що підлягає стягненню складає 747
400,00 грн.

Строк пред'явлення даного виконавчого
напису до стягнення - один рік з моменту
видання виконавчого напису, тобто до
11.02.2014 року (а.с. 13).

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний банк "Конкорд"
звернулося до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції із заявою про
примусове виконання виконавчого
напису № 77 від 11.02.2013 року.

10.07.2013 року Жовтневим відділом
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві, відповідно до якої
виконавчий напис № 77 від 11.03.2013 року на
підставі пунктів 2, 5 частини 1 статті 47
Закону України "Про виконавче
провадження" у зв'язку з тим, що божник
не знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 30, його
майно, на яке можливо звернути
стягнення в рахунок погашення боргу за
виконавчим документом за даною адресою
не виявлено. На розрахункових рахунках
боржника відсутні кошти щодо
задоволення вимог стягувача,
відповідно довідок Держкомзему,
Держгірпромнагляду, ДАІ, Державної
реєстраційної служби майно належне
боржнику - товариству з обмеженою
відповідальністю "Білдінг-груп" на
праві власності не зареєстровано.

Позивач посилається на неоплату
відповідачем простого векселя серії АА
№ 1298353 від 12.03.2009 року на суму 740 000,00 грн.,
понесенням додаткових витрат,
пов'язаних з опротестуванням векселя
та вчинення виконавчого напису, що і є
причиною виникнення спору.

Відносини, пов'язані з обігом векселів
в Україні, регулюються, зокрема,
Конвенцією, якою запроваджено
Уніфікований закон про переказні
векселі та прості векселі (з
урахуванням застережень, передбачених
у додатку II до неї), Конвенцією про
врегулювання деяких колізій законів
про переказні векселі та прості
векселі, Законами України "Про обіг
векселів в Україні" (стаття 2 якого
містить застереження стосовно дії
окремих положень Уніфікованого закону
на території України), "Про цінні напери
та фондовий ринок", "Про приєднання
України до Женевської конвенції 1930
року, якою запроваджено Уніфікований
закон про переказні векселі та прості
векселі", "Про приєднання України до
Женевської конвенції 1930 року про
врегулювання деяких колізій законів
про переказні векселі та прості
векселі".

Разом з тим, вексельні правочини (у тому
числі щодо видачі, акцептування (в тому
числі в порядку посередництва),
індосування, авалювання та оплати
векселя) регулюються не тільки нормами
спеціального вексельного
законодавства, а й загальними нормами
цивільного законодавства про угоди та
зобов'язання (статті 202-211, 215-236, 509-609
Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 4 частини 3 Закону
України "Про обіг векселів в Україні"
умова щодо проведення розрахунків із
застосуванням векселів обов'язково
відображається у відповідному
договорі, який укладається в письмовій
формі. У разі видачі (передачі) векселя
відповідно до договору припиняються
грошові зобов'язання щодо платежу за
цим договором та виникають грошові
зобов'язання щодо платежу за векселем.

Вексель, за яким виникла
заборгованість, відповідає всім
вимогам вексельного законодавства, він
є цінним папером і має вексельну силу.

В контексті викладеного, враховуючи ту
обставину, що відповідач не надав
доказів проведення платежу за векселем
серії АА № 1298353 на суму 740 000,00 грн.,
питання про стягнення якої ставиться
згідно заявленого позову,
господарський суд на підставі
встановлених обставин справи вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону
України "Про цінні папери та фондову
біржу" векселем є цінний папір, який
засвідчує безумовне грошове
зобов'язання векселедавця сплатити
після настання строку визначену суму
грошей власнику векселя
(векселедержателю).

Аналогічне визначення векселя
міститься у пункті 1.2 Положення про
порядок здійснення банками операцій з
векселями в національній валюті на
території України, затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 16.12.2002 року № 508,
згідно з яким вексель є цінним папером,
який засвідчує безумовне грошове
зобов'язання векселедавця сплатити у
визначений строк визначену суму грошей
власнику векселя (векселедержателю).

Таким чином, вексель являє собою спосіб
розрахунків, тобто є грошовим
зобов'язанням, яке в силу статті 526
Цивільного кодексу України, статті 193
Господарського кодексу України має
виконуватися належним чином.

Згідно зі статтею 21 Закону України "Про
цінні папери і фондову біржу" документ,
який не містить одного чи більше
обов'язкових реквізитів, не має сили
векселя. Також є недійсними векселі, що
містять не передбачені Положенням або
послідовні строки платежу (пункт 33
Положення). Інших випадків визнання
векселя недійсним (позбавлення його
вексельної сили) законодавство України
не містить.

Відповідно до статті 75 Уніфікований
Закон про переказні векселі та прості
векселі простий вексель містить:

1. назву "простий вексель", яка включена
в текст документа і висловлена тією
мовою, якою цей документ складений;

2. безумовне зобов'язання сплатити
визначену суму грошей;

3. зазначення строку платежу;

4. зазначення місця, в якому повинен
бути здійснений платіж;

5. найменування особи, якій або за
наказом якої повинен бути здійснений
платіж;

6. зазначення дати і місця видачі
простого векселя;

7. підпис особи, яка видає документ
(векселедавець).

До простого векселя застосовуються,
оскільки вони не є несумісними з
природою цього документа, положення,
які стосуються переказного векселя i
які стосуються індосаменту (статті 11-20),
терміну платежу (статті 33-37); платежу
(статті 38-42); позову у разі неакцепту або
неплатежу (статті 43-50, 52-54), позовної
давності (статті 70-71) (стаття 77
Уніфікованого Закону).

Згідно зі статтею 11 Уніфікованого
Закону, будь-який переказний вексель
(як і простий) може бути переданий
шляхом індосаменту. За частиною 1
статті 12 Уніфікованого Закону,
індосамент повинен бути безумовним.
Будь-яка обмежуюча його умова
вважається ненаписаною. За частиною 2
статті 13 Уніфікованого Закону,
індосамент може не містити
найменування особи, на користь якої він
вчинений, або може складатися лише з
одного підпису індосанта (бланковий
індосамент).

Як вбачається з матеріалів справи на
звороті простого векселю серії АА №
1298353 вчинено ряд індосаментів, останній
з яких іменний на користь публічному
акціонерному товариству "Акціонерний
комерційний банк "Конкорд", отже,
послідовна передача векселя не є
перерваною і питання, пов'язані із
стягненням заборгованості за
вищевказаним векселем, регулюються
вексельним законодавством.

Відповідно до статті 14 Уніфікованого
Закону індосамент переносить усі
права, що випливають з переказного
(простого) векселя.

Особа, в якої знаходиться переказний
(простий) вексель, вважається законним
векселедержателем, якщо її право
базується на безперервному ряді
індосаментів, навіть якщо останній
індосамент є бланковим (стаття 16
Уніфікованого Закону).

Таким чином, позивач є законним
векселедержателем вищевказаного
простого векселя, що підтверджується
іменним індосаментом на позивача на
зворотній стороні векселя.

Простий вексель (як і переказний)
строком платежу за пред'явленням,
згідно зі ст. 34 Уніфікованого закону,
підлягає оплаті при його пред'явленні.
Він повинен бути пред'явлений до
платежу протягом одного року від дати
його видачі. Векселедавець може
встановити, що переказний (простий)
вексель строком за пред'явленням не
може бути пред'явленим до платежу
раніше визначеного строку. В цьому разі
строк для пред'явлення починається з
цього строку.

Згаданий вексель зі строком платежу "за
пред'явленням, але не раніше 12.03.2010 року"
був пред'явлений відповідачу до оплати,
але оплачений ним не був, що
підтверджується матеріалами справи.

Своєчасно несплачений простий вексель
(як і переказний) зберігає за собою своє
вексельне боргове зобов'язання лише у
разі своєчасного протесту, під яким
розуміється офіційно засвідчена
вимога платежу (акцепту) і його
неодержання (стаття 44 Уніфікованого
Закону).

Факт здійснення своєчасного протесту
за вказаним векселем підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до статті 48 Уніфікованого
Закону Держатель може вимагати від
особи, проти якої він використовує своє
право регресу:

1. суму неакцептованого або
неоплаченого переказного векселя з
відсотками, якщо вони були обумовлені;

2. відсотки в розмірі шести від дати
настання строку платежу;

3. витрати, пов'язані з протестом і
пересиланням повідомлень, а також інші
витрати.

Таким чином, товариство з обмеженою
відповідальністю "Білдінг-груп" має
заборгованість перед публічним
акціонерним товариством "Акціонерний
комерційний банк "Конкорд" за простим
векселем Серії АА № 1298353, яка становить
його номінальну вартість 740 000,00 грн., а
також витрати, пов'язані із вчиненням
виконавчого напису у сумі 7 400,00 грн.,
всього заборгованість у сумі 747 400,00 грн.

Відповідно до Положення про переказний
і простий вексель, абз. 1 ст. 70
Уніфікованого закону позовні вимоги до
акцептанта, які випливають з
переказного векселя, аналогічно до
векселедавця простого векселя (стаття
78 Уніфікованого закону) погашаються
через три роки, які обчислюються від
дати настання строку платежу,
зазначеного у векселі або обчисленого
від дати складання простого векселя зі
строком платежу "за пред'явленням".

Відповідно до вимог статті 78
Уніфікованого закону векселедавець
простого векселя зобов'язаний так само,
як акцептант за переказним векселем.

Отже, позови за векселями до акцептанта
переказного чи векселедавця простого
векселя можуть бути заявлені протягом
трьох років з дня строку платежу,
незалежно від протесту векселя.

Відповідно до абзацу 1 статті 70
Уніфікованого закону позовні вимоги до
акцептанта, які випливають з
переказного векселя, погашаються через
три роки, які обчислюються від дати
настання строку платежу. Такий строк
застосовується як щодо позову
векселедержателя, так і щодо позовних
вимог, пред'явлених до акцептанта
переказного векселя векселедавцем,
індосантами, авалістами та іншими
особами, до яких права за векселем
перейшли внаслідок виконання ними
вексельного зобов'язання.

Відповідно до статті 74 Уніфікованого
закону не допускається застосування
будь-яких, не встановлених законом або
судом пільгових строків.

У пункті 19 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 08.06.2007 року
№5 "Про деякі питання практики розгляду
спорів, пов'язаних з обігом векселів"
зазначено, що відповідно до абзацу 1
статті 70 Конвенції позовні вимоги до
акцептанта, які випливають з
переказного векселя, погашаються через
три роки, які обчислюються з дати
настання строку платежу. Такий строк
застосовується як щодо позову
векселедержателя, так і щодо позовних
вимог, пред'явлених до акцептанта
переказного векселя векселедавцем,
індосантами, авалістами та іншими
особами, до яких права за векселем
перейшли внаслідок виконання ними
вексельного зобов'язання. Аналогічно
суди повинні вирішувати спори за
участю векселедавця простого векселя.

Перебіг трирічного строку на
пред'явлення позовних вимог до
акцептанта переказного векселя або до
векселедавця простого векселя
починається з дати настання строку
платежу, зазначеного у векселі.
Встановлені статтею 70 Уніфікованого
закону строки для пред'явлення вимог за
векселем є присічними, вони не можуть
бути змінені за угодою сторін і не
підлягають зупиненню або відновленню.
Суд застосовує ці строки незалежно від
заяви сторони.

Відповідно до статті 34 Уніфікованого
закону переказний вексель строком за
пред'явленням підлягає оплаті при його
пред'явленні. Він повинен бути
пред'явлений для платежу протягом
одного року від дати його складання.
Трасант може скоротити цей строк або
обумовити більш тривалий строк. Ці
строки можуть бути скорочені
індосантами.

Трасант може встановити, що переказний
вексель зі строком платежу за
пред'явленням не може бути пред'явленим
для платежу раніше визначеної дати. У
цьому разі строк для пред'явлення
починається від зазначеної дати.

В простому векселі Серії АА № 1298353 від
12.03.2009 року строк пред'явлення векселю
зазначений: "за пред'явленням, але не
раніше 12.03.2010 року", тобто датою
настання строку платежу є - 12.03.2010 року,
а строк звернення з позовом за векселем
до 12.03.2013 року.

Між тим, публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
банк "Конкорд" звернулося з позовом до
господарського суду 27.12.2013 року, тобто
після спливу строку встановленого
Уніфікованим законом для звернення з
позовом за векселем.

На підставі викладеного, з у зв'язку з
пропуском позивачем позовної давності,
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Суд відхиляє посилання позивача на те,
що рішення суду необхідне для
звернення із заявою про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "Білдінг-груп" у
зв'язку зі змінами, внесеними до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", оскільки
зміни були внесені у січні 2013 року, а
строк звернення з позовом до суду про
стягнення заборгованості за спірним
векселем сплив у березні 2013 року.

Крім того, постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.09.2012 року
у справі №2а/0470/8025/12 припинено юридичну
особу - товариство з обмеженою
відповідальністю "Білдінг-груп" (станом
на час прийняття рішення у справі
товариство не ліквідовано).
Господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження заяви про порушення
справи про банкрутство відмовляє у її
прийнятті, якщо юридичну особу -
боржника припинено в установленому
законодавством порядку (частина 1
статті 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір у сумі 14 948,00 грн.
покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 1, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И
В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати по справі покласти на
позивача.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття.

Суддя
Н.М.
Євстигнеєва