КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення постанови

"03" березня 2014 р. Справа №7/223

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву Головного
управління юстиції у м.Києві

про роз"яснення постанови

Київського апеляційного
господарського суду

від 23.01.2014р.

у справі № 7/223

за позовом Комунального підприємства
«Ватутінськінвестбуд»

до Головного управління юстиції у
м.Києві

про стягнення 138 356, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.10.2011 року у справі № 7/223,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 12.12.2011р. позов
КП "Ватутінськінвестбуд" задоволено,
стягнуто з Головного управління
юстиції у м.Києві на користь
Комунального підприємства
"Ватутінськінвестбуд" 136 029,24 грн. боргу
з орендної плати, 800,67 грн. боргу за
утримання прибудинкової території, 826,98
грн. боргу за технічне обслуговування
інженерго обладнання та внутрішньо
будинкових мереж спільного
використання, 389,83 грн. боргу за
водопостачання та водовідведення, 309,79
грн. боргу за вивіз твердих побутових
відходів 1383,57 грн. державного мита та
236,00 витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. 26.12.2011р.
на виконання рішення суду був виданий
наказ.

14.10.2013р. через відділ діловодства суду
надійшла заява Головного управління
юстиції у м.Києві про перегляд рішення
Господарського суду міста Києва від
20.10.2011р. у справі № 7/223 за
нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 12.11.2013 № 7/223 заяву Головного
управління юстиції у м.Києві про
перегляд рішення Господарського суду
міста Києва від 20.10.2011р. за
нововиявленими обставинами
задоволено, рішення Господарського
суду міста Києва Господарського суду
міста Києва від 20.10.2011 року скасовано, у
задоволенні позову Комунального
підприємства "Ватутінськінвестбуд" до
Головного управління юстиції у м. Києві
про стягнення 138 356,71 грн. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.01.2014 року
рішення Господарського суду м.Києва
від 12.11.2013 року у справі № 7/223 скасовано,
заяву Головного управління юстиції у
м.Києві про перегляд рішення
Господарського суду міста Києва від
20.10.2011р. за нововиявленими обставинами
у справі № 7/223 залишено без
задоволення. Рішення Господарського
суду м.Києва від 20.10.2011р. у справі № 7/223
залишено без змін.

Головне управління юстиції у м.Києві
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з заявою про
роз'яснення вищезазначеної постанови.

В заяві Головне управління юстиції у
м.Києві зазначає, що після ознайомлення
з повним текстом постанови Київського
апеляційного господарського суду від
23.01.2014р. йому є незрозуміло яким чином
слід виконувати постанову суду,
оскільки з відповідача стягнуто суму
коштів, яка значно перевищує витрати на
утримання орендованого приміщення.
Зважаючи на вимоги пункту 8 частини
першої статті 7 Бюджетного кодексу
України бюджетні кошти
використовуються тільки на цілі,
визначені бюджетними призначеннями та
бюджетними асигнуваннями. Головне
управління юстиції у м. Києві не має
змоги виконати зазначене рішення суду,
оскільки не зрозуміло за яким кодом
економічної класифікації видатків
державного бюджету необхідно
здійснювати випалту.

Відповідно до ст.88 ГПК України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо:

1). з якоїсь позовної вимоги, яку було
розглянуто в засіданні господарського
суду, не прийнято рішення;

2). не вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про
повернення державного мита з бюджету.

Відповідно до статті 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб
виправлення недоліків судового акта,
який полягає в усуненні неясності
судового акта.

Тобто, роз'яснення судового акта - це
викладення процесуального документа у
більш ясній і зрозумілій формі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне роз"яснити
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 23.01.2014р. № 7/223
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Керуючись ст. 86, 89,101 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Роз"яснити Головному управлінню
юстиції у м.Києві, що під час розгляду
справи колегія прийшла до висновку про
скасування рішення Господарського
суду м.Києва від 12.11.2013 року у справі №
7/223 та про залишення без задоволення
заяви Головного управління юстиції у
м.Києві про перегляд рішення
Господарського суду міста Києва від
20.10.2011р. за нововиявленими обставинами
у справі № 7/223.

Рішення Господарського суду м.Києва
від 20.10.2011р. у справі № 7/223 залишено без
змін. Зазначеним рішенням позов КП
"Ватутінськінвестбуд" задоволено,
стягнуто з Головного управління
юстиції у м.Києві на користь
Комунального підприємства
"Ватутінськінвестбуд" 136 029,24 грн. боргу
з орендної плати, 800,67 грн. боргу за
утримання прибудинкової території, 826,98
грн. боргу за технічне обслуговування
інженерго обладнання та внутрішньо
будинкових мереж спільного
використання, 389,83 грн. боргу за
водопостачання та водовідведення, 309,79
грн. боргу за вивіз твердих побутових
відходів 1383,57 грн. державного мита та
236,00 витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Крім
того, 26.12.2011р. на виконання рішення
Господарського суду м. Києва від
20.10.2011р. у справі № 7/223 був виданий
наказ.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов»язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому цим Кодексом та
законом України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом, такими виконавчими
документами є виконавчі листи, що
видаються судами, та накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду.

Відповідно до ст.101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. В апеляційній
інстанції не приймаються і не
розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Як вбачаєтсья з матеріалів справи,
позивачем у позові не було зазначено
конкретну вимогу з якого рахунку
підлягає стягненню з відвповідача
заборгованість, отже розгляд
зазначеної обставини входить до
компетенції органів Державної
виконавчої служби.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
прийшла до висновку, що виконання
постанови Київського апеляційного
господарського суду буде проводитись
органами Державної виконавчої служби
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України
передбачено право, зокрема стягувача
та боржника на оскарження лій чи
бездіяльності органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів.

Роз"яснити Головному управлінню
юстиції у м.Києві, що воно в
установленому порядку не позбавлено
можливості звернутися до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 23.01.2014. № 7/223.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі № 7/223.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх