overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.14 Справа № 904/1289/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 11 056 134,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.14р. Справа № 904/8223/13За позовом
Приватного підприємства "Бэль", м.
Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стім-Дніпропетровськ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 105 245 грн.15 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Бэль"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стім-Дніпропетровськ"
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 104120 грн., 3% річних у розмірі 1125 грн. 15 коп., суму судового збору у розмірі 2104 грн. 90 коп.

При зверненні з позовом майнового характеру позивач оплатив судовий збір у розмірі 2104,90 грн.

В подальшому Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просив суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 99120 грн., 3 % річних у розмірі 1125,15 грн., суму судового збору у розмірі 2104,90 грн.

Відповідно до частини 1, підпункту 2 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" на 01.01.2013р. встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1147,00 грн.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7
Закону).

Таким чином, в зв'язку зі зменшенням позовних вимог позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету
України судовий збір у сумі 100,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення
№901 від 10.10.2013р., оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 47, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

У відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" повернути
Приватному підприємству "Бэль" (83114, м.
Донецьк, вул. Університетська, 96, ) з Державного бюджету
України суму 100,00 (сто грн. 00 коп.) грн. судового збору, яка була перерахована на р/р 3005 отримувачу - УДКСУ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області згідно платіжного доручення №901 від 10.10.2013р., оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/754/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Магазин "Будинок меблів", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомплект", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 636 793,33 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Рибченко О.Г., довіреність
№276 від 17.12.2012р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Магазин "Будинок меблів" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомплект" про стягнення заборгованості у сумі 636 793,33 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.02.14р. по справі № 904/754/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.03.14р.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 10.02.14р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю повторного витребування документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2014 р. о 10:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.2014р.
Справа № 24/201б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І. К.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.02.2014р. відкладено розгляд справи на 04.03.2014р. о 10 год. 20 хв., кімната
№ 310.

У зв`язку з тим, що при друкуванні в абзаці 1 резолютивної частини ухвали від 05.02.2014р. помилково зазначено дату відкладення розгляду справи - 25.07.2013р. о 10:40 год., керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі суду від 05.02.2014р. по справі № 24/201б про банкрутство КСП «Будьонівське», м.
Бірюки.

Викласти абзац 1 резолютивної частини ухвали від 05.02.2014р. в наступній редакції:

«Відкласти розгляд справи на 04.03.2014р. о 10 год. 20 хв., кімната № 310.».

Суддя
І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/5731/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Будторг", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача:Чмух Ю.В., дов. від 10.11.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства "Будторг" про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи за договором підряду
№13/12-11 від 13.12.2011р. у розмірі 177 758,60грн., пені у розмірі 13 477,60грн., 3% річних у розмірі 3 258,10грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №13/12-11 від 13.12.2011р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати виконаних підрядних робіт.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що у провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за №904/7747/13 за позовом Приватного підприємства
"БУДТОРГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС - ГРУП" про визнання зобов'язання припиненим та стягнення 396 875,09 грн. У даній справі спір стосується визнання зобов"язання Приватного підприємства
"Будторг" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" припиненим зарахуванням зустрічних однорідних вимог в сумі 177 758,60грн., яке виникло за договором підряду №13/12-11 від 13.12.2011р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.09.13р. провадження у справі №904/5731/13 було зупинено до набрання судовим рішенням законної сили у справі №904/7747/13 за позовом Приватного підприємства
"БУДТОРГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС - ГРУП" про визнання зобов'язання припиненим та стягнення 396 875,09 грн., що знаходиться в провадженні господарського суду
Дніпропетровської області.

18.02.14р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №904/5731/13 у зв"язку із набранням законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.13р. у справі №904/7747/13.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, що утруднює з'ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.03.14 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Відповідачу- надати письмові пояснення з урахуванням рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.13р. по справі № 904/7747/13.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

03.03.2014р.
Справа № 905/9070/13

Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

За завою боржника Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ПРОФЕСІОНАЛ», м. Макіївка
()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії
Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ПРОФЕСІОНАЛ», м. Макіївка, звернувся до суду із заявою про визнання
Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ПРОФЕСІОНАЛ», м. Макіївка, банкрутом, оскільки під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі. Вказана заява подана з урахуванням вимог ст.95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2013р. прийнято до розгляду заяву Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ПРОФЕСІОНАЛ», м. Макіївка, та призначено до розгляду у судовому засіданні 08.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.01.2014р. порушено провадження у справі за заявою
Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ПРОФЕСІОНАЛ», м. Макіївка, про визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 21.01.2014р. визнано банкрутом боржника - Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ПРОФЕСІОНАЛ», відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Лук'яненко Олега Євгеновича.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Офіційне оприлюднення на веб-сайті
Вищого господарського суду України було здійснено 22.01.2014р. за номером 39.

24.02.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Травіан» м.Макіївка звернулось до суду із заявою про визнання кредитором.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23, 38, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 13.03.2014 року о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області, кабінет № 311.

2. Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Травіан» м.Макіївка про визнання кредитором у справі.

3. Заявнику до дати судового засідання надати суду акт звірки розрахунків з боржником станом на день порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Явка представників заявника та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.03.14 Справа № 910/3405/14.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця
Дорошенко Олександра Григоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

про стягнення 76 947,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.14 о 10:40 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А.
Ковтун

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2014 року
Справа № 915/1904/13

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області,

(вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв)

Кредитор: Приватне підприємство
«Агроколос»,

(пр. Героїв Сталінграду, 97-Б, кв. 24, м.
Миколаїв)

Банкрут: Приватне підприємство «АНК -
ТРЕЙД», вул. Робоча, 2-а, офіс 808, м.
Миколаїв, 54015.

Поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 150.

Ліквідатор: Черепенко Вікторія
Григорівна (вул. Шевченко, 67, кв. 10, м.
Миколаїв)

Суть спору: про банкрутство Приватного підприємства «АНК - ТРЕЙД».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року від ліквідатора
Приватного підприємства «АНК - ТРЕЙД»
Черепенко Вікторії Григорівни надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "18" березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2014 р.Справа № 8/17-2660-2011За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укрхліббуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транссервіс 2008"

про стягнення 250060,08 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Транссервіс 2008"

до: Відкритого акціонерного товариства
„Укрхліббуд"

про стягнення 145897,71грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Паличук С.О., наказ №14 від 29.08.2002р.

від відповідача: Шиянова Н.С., довіреність від 06.02.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 250060,08 грн.; за зустрічним позовом - про стягнення 145897,71грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи та для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.2, 3 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„11"березня 2014 р. о 11год.10хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: пояснення, докази щодо здійсненного обсягу робіт, настання обов'язку відповідача сплатити вартість повного обсягу робіт згідно договору; первинні документи, що підтверджують весь об`єм виконаних робіт, придбаних матеріалів за договором від 13.08.2010р.;

відповідача надати: пропозиції стосовно проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи; пояснення, докази, що підтверджують добудову об'єкту власними силами; докази отримання від позивача актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт в сумі 719 293,90грн. разом з повідомленням, передбаченим п.6.2. договору №13-08/2010 від 13.08.2010р.; пояснення, докази щодо призначень платежів, зазначених в поданих суду платіжних дорученнях;

позивача за зустрічним позовом надати: належне обґрунтування взаємопов'язаності первісного та зустрічного позовів;

відповідача за зустрічним позовом надати: відзив на зустрічний позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2014 Справа № 920/309/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ВВ» в особі філії «ВВ-Суми», м. Суми

до відповідача: Сумського національного аграрного університету, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області, м. Суми

про стягнення 30 249 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2014 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7).

4. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду.

6. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, належні докази на підтвердження своєї позиції.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

9. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

10. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

11. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Суддя
С.О. Миропольський