overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"18" лютого 2014 р. № 903/1449/13-2
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 12.02.2014р. у справі № 903/1449/13.
Ухвала набрала законної сили "12" лютого 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монді Пекеджінг Бегс
Юкрейн"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад - Транспорт"
ЛТД

Стягнути з ТзОВ "Каскад-Транспорт ЛТД"
(43023, м.Луцьк, вул.Винниченка,27а,
Волинської обл., ) в користь
ТзОВ "Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн" (81700, м.Жидачів, вул.Фабрична,20, Львівської обл., р/р350 в ПЛФ ВАТ "Кредобанк" м.Львів, МФО325365, ) витрати по судовому збору в сумі 3 900 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.02.15 р.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14 Справа № 904/531/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНОРІТА", м.
Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"ГЕРМЕС-ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 600 000 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Поєдинок О.В. - довіреність від 12.02.2014 року.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНОРІТА звернулося до господарського суду з позовом до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"ГЕРМЕС-ТРЕЙД" про стягнення 600 000 грн.

18.02.14 представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.14 р. об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал. За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/5613/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Металургмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача:Чмух Ю.В., дов. від 10.11.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургмонтаж" про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи за договором підряду
№13/12-11 від 13.12.2011р. у розмірі 684 812,77грн., 51 080,30грн. - пені, 11 313,48грн. - 3% річних.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року об 11:10 год.

До засідання подати:

Позивачу - докази обґрунтування щодо стягнення основної суми заборгованості.

Відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.14р. по справі № 904/6861/13.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/5615/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Металургмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача:Чмух Ю.В., довіреність від 10.01.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургмонтаж" про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи за договором підряду
№07/03-12 від 07.03.2012р. у розмірі 182 137,92грн., 2 732,07грн. - неустойки, 3 577,89грн. - 3% річних.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року об 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування щодо стягнення основної суми заборгованості.

Відповідачу - письмові пояснення з урахуванням постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.14р. по справі № 904/7748/13.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.14р. Справа № 904/982/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод
"Констар", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської обл.

про стягнення 873 979,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.14 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.14р. Справа № 904/6798/13За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового комплексу "САМАРА", с. Могилів
Царичанського району
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 73 457,11 грн.

Головуючий колегії Бєлік В.Г.

Судді - Петрова В.І., Мартинюк С.В.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описки в рішенні господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/6798/13 від 03.02.2014р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6798/13 від 03.02.2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ до
Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового комплексу "САМАРА", с. Могилів
Царичанського району
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у загальному розмірі 73 457,11 грн. було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано дату (число місяця) підписання повного тексту рішення, замість дати 08.02.2014р. вказано - "10.02.2014р."

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні описку, не зачіпаючи суті рішення .

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської бласті по справі № 904/6798/13 від 03.02.2014р.

Вважати вірною датою підписання повного рішення - "08.02.2014р."

Головуючий колегії В.Г. Бєлік Суддя

В.І. Петрова

Суддя
С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.14р. Справа № 904/890/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК
Енергобудмонтаж",

м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради,

м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг з поточного ремонту міських доріг

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява за №21-02 від 10.02.2014р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до пошуку відомостей в ЄДР станом на 14.02.2014р. повне найменування юридичної особи відповідача -
Управління житлово-комунального господарства.

Як вбачається із поданої позовної заяви, ТОВ "СПК Енергобудмонтаж" вказало найменування відповідача -
Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, яке не співпадає з його найменуванням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону
України "Про судовий збір" у розмірі 1 827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.), перерахований платіжним дорученням №240 від 07.02.2014р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "СПК Енергобудмонтаж"
(53222, Дніпропетровська область, м.
Нікополь, вул. Г.Чорнобиля, 102, ).

Додаток: позовна заява за №21-02 від 10.02.2014р. з доданими до неї документами на 45 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №240 від 07.02.2014р.;

- пошук відомостей в ЄДР від 14.02.2014р. на 3-х арк.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2014
Справа № 905/392/14

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Д'якової Ю.Ю.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоспецстрой», м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтспецстрой», м.
Донецьк

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Яненко А.П. - за довір. від 03.02.2014р. № 3/02

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоспецстрой», м.
Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтспецстрой», м.
Донецьк про визнання права власності.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх, надав додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2014 року о 11:00 год. яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Зобов'язати відповідача представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу та третій особі надати до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2014р.
Справа №905/992/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

до відповідача 2. Hampton International Limited, Belize
(Гемптон Інтернешнл Лімітед, місто
Беліз)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/992/14.

2.Судове засідання призначити на 27.02.2014 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №405.

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача 1 представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Зобов'язати відповідача 2 представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус компанії, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2014
Справа № 905/1031/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.
Горлівка ()

до відповідача комунального закладу
"Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Горлівка" ()

про стягнення заборгованості у розмірі 5080,42 грн., пені в сумі 173,71 грн., 3% річних у розмірі 40,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1031/14.
Судове засідання призначити на 03.03.2014 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: довідку органів статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; завірену копію статуту.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК
України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 5005/1782/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "-Омікрон-", м.
Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 10.02.2011р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається клопотання ліквідатора про припинення провадження у справі.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Також, ліквідатором не подано витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 04.03.14 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов"язати ліквідатора надати документи в підтвердження клопотання про припинення провадження у справі; реєстр вимог кредиторів.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов"язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору,
ТОВ "-Омікрон-", УПФУ у АНД районі м.
Дніпропетровська, ПАТ КБ "Надра".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014р.
Справа № 922/149/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест", м.Вінниця

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання
"ЕКО",

смт.Високий, Харківська область

про стягнення 10970,00 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23.01.2014р. направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест", м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання
"ЕКО", смт.Високий, Харківська область про стягнення 10970,00 грн.

Згідно з ухвалою від 29.01.2014р. господарським судом Донецької області порушено провадження у справі №922/149/14, судове засідання призначене на 18.02.2014р. об 11.30 год.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 10:50 год.

Позивачу письмово визначити згідно норм матеріального права правову природу заявлених позовних вимог
(зокрема, основний борг, збитки, шкода, попередня оплата тощо.)

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина