ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Справа № 910/7277/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2,
м.Київ

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 03.09.2013

зі справи № 910/7277/13

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3,
м.Бердичів, Житомирська область

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2, м.Київ

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 22.10.2013 касаційну скаргу на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 03.09.2013 у справі
№ 910/7277/13 було повернуто
відповідачу на підставі пункту 1
частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

27.12.2013 відповідач вдруге звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 03.09.2013 у справі
№ 910/7277/13 разом з клопотанням про
відновлення пропущеного
процесуального строку.

Вищий господарський суд України дійшов
висновку про необхідність повернення
цієї касаційної скарги з огляду на
таке.

Частиною першою статті 110
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що касаційна
скарга може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання судовим
рішенням апеляційного господарського
суду законної сили.

Оскільки оскаржувана постанова суду
апеляційної інстанції з даної справи
набрала законної сили 03.09.2013, то, з
урахуванням наведених приписів закону,
строк касаційного оскарження
закінчився 23.09.2013. Касаційну ж скаргу
відповідач подав вдруге лише 27.12.2013, а
тобто з пропуском строку передбаченого
статтею 110 ГПК України, про що
свідчить штамп поштового відділення на
конверті.

Клопотання про відновлення
пропущеного строку подання касаційної
скарги скаржник обґрунтовує тим, що
допущені ним недоліки при попередньому
зверненні були усунуті, а тому
пропущений строк підлягає поновленню.

Заявлене відповідачем клопотання
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Відповідно до частини першої статті 53
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи своєї ініціативи
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість
відновлення пропущеного
процесуального строку з обов'язковою
наявністю поважних причин, які
обумовили неможливість своєчасного
вчинення відповідної процесуальної
дії.

Беручи до уваги наведені вимоги
процесуального законодавства, а також
те, що ухвала суду касаційної інстанції
від 22.10.2013 про повернення первісно
поданої касаційної скарги була
направлена відповідачу 23.10.2013, причин,
які об'єктивно обумовили тривалий
пропуск часу повторного подання
касаційної скарги у ній не наведено,
отже підстав для відновлення
пропущеного ним процесуального строку
не вбачається.

Пунктом 5 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що касаційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись
пунктом 5 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Клопотання суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 про відновлення
пропущеного строку подання касаційної
скарги на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
03.09.2013 у справі № 910/7277/13 відхилити.

2.Касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 03.09.2013 зі
справи № 910/7277/13 повернути суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній
особи ОСОБА_2, а справу - господарському
суду міста Києва.

Суддя
В.П. Селіваненко

Суддя
І.М. Бенедисюк

Суддя
В.М. Харченко