ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р.
Справа № 5/149-Б-06

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Пригузи П.Д. при
секретарі Рубанику О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Приватного підприємства
"Агро-Ніка-Плюс", ідентифікаційний код
31760188, вул. Запорожчука, 9, м. Херсон,

про банкрутство Приватного
підприємства "Агро-Ніка-Плюс",
ідентифікаційний код 31760188, вул.
Запорожчука, 9, м. Херсон,

за участю представників сторін:

від кредиторів: ПУАТ "ФІДОБАНК"- Булига
І.М., довіреність № 578 від 13.08.2013 р.; ПАТ
"Укрсиббанк"- Мандик В.А. довіреність №
33-21/41231 від 20.12.2013 р.

від зачновника боржника: не прибув;

в с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно боржника
ПП "Агро-Ніка Плюс" м.Херсон, далі
боржник, порушено ухвалою
господарського суду від 28.07.2006 року.

Постановою господарського суду від
03.10.2006 року за результатами
підготовчого засідання боржника
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2013
року у зв'язку з проведенням часткових
розрахунків з кредиторами за
результатами ліквідації та у зв'язку з
відсутністю майнових активів для
подальшого задоволення вимог
кредиторів затверджено звіт та
ліквідаційний баланс, ліквідовано
банкрута, провадження у справі
припинено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 р. скасовано
постанову господарського суду
Херсонської області від 03.10.2006 року та
ухвалу господарського суду
Херсонської області від 06.06.2013 року,
залишено у силі резолютивну частину

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 27.08.2013 р. ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 06.06.2013 р. по справі № 5/149-Б-06
скасовано, відмінено державну
реєстрацію припинення юридичної особи
- Приватного підприємства
«Агро-Ніка-Плюс», справу передано
господарському суду Херсонської
області для подальшого розгляду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 р., постанова
Одеського апеляційного господарського
суду залишена в силі та, окрім того,
доповнено резолютивну частину
приписом про скасування у справі
постанови господарського суду
Херсонської області від 03.10.2006 року,
якою боржника визнано банкрутом.

Отже, фактично зазначеними судовими
рішеннями Одеського апеляційного
господарського суду та Вищого
господарського суду України
провадження у справі повернено до
стадії підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2014
року справу призначено для розгляду у
підготовчому засіданні.

З метою підготовки справи до розгляду
суд витребував від заявника відомості
про дотримання порядку
цивільно-правової ліквідації
юридичної особи на час подачі до
господарського суду заяви про
порушення справи про банкрутство, що
визначено вказівками Вищого
господарського суду України у справі, а
також залучив до участі у справі
засновника (власника майна боржника)
ОСОБА_3

Судове засіданні відкладалося
ухвалами суду від 31.01.2014 р. та 12.02.2014 року
у зв'язку з ненаданням засновником
ОСОБА_3 додаткових доказів до справи. В
судове засідання 27.02.2014 року ОСОБА_3 не
з'явився, про причини ненадання
додаткових відомостей не повідомив
суд, участь у справі представника
боржника або свого представника не
забезпечив.

Присутні в судовому засіданні
представники учасників провадження
стосовно можливості розгляду справи
без участі заявника покладаються на
розсуд суду.

Вважаючи, що наявних у справі
матеріалів достатньо для розгляду
справи у підготовчому засіданні суд у
відповідності до ст. 75 ГПК України
розглядає заяву по суті.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що провадження у справі
підлягає припиненню з наступних
підстав.

Провадження у цій справі порушено за
заявою власника ПП "Агро-Ніка-Плюс"
ОСОБА_3, який прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи за
виявленням факту недостатності майна
та коштів для задоволення вимог
кредиторів (том 1 а.с. 2-19). Правовими
підставами для порушення справи про
банкрутство відповідно до ухвали
господарського суду від 28.07.2006 року є
ст.ст. 7, 51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Правовий та юридичний аналіз
правомірності порушення цієї справи
про банкрутство здійснено Одеським
апеляційним господарським судом та
Вищим господарським судом України при
перегляді судових рішень у цій справі.
Так, у постанові Вищого господарського
суду України від 17.12.2013 р. суд зазначив
наступне. Необхідними передумовами для
звернення зі заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника за спрощеною процедурою у
порядку статті 51 Закону (в редакції, що
діяла на час порушення справи) є: оцінка
вартості наявного майна боржника
ліквідаційною комісією, публікація
оголошення згідно з вимогами статті 105
ЦК України з метою виявлення
кредиторів та встановлення повного
обсягу кредиторської заборгованості,
повідомлення органу державної
податкової служби про ліквідацію
підприємства, складення проміжного
ліквідаційного балансу за наслідком
проведених ліквідаційною комісією дій
в ліквідаційній процедурі та
затвердження його компетентним
органом юридичної особи боржника.
Відповідно до частини 4 статті 51 Закону,
у разі, якщо справу про банкрутство
порушено за заявою власника майна
боржника (уповноваженої ним особи), яка
подана до створення ліквідаційної
комісії (призначення ліквідатора),
розгляд справи про банкрутство
здійснюється без урахування
особливостей, передбачених цією
статтею. Відтак, якщо заява про
порушення справи про банкрутство
боржника подана не ліквідатором
(ліквідаційною комісією) боржника та за
наслідком проведення процедури
самоліквідації згідно вимог статей 105 -
111 Цивільного кодексу України, як того
вимагає частина 1 статті 51 Закону, то
провадження у справі порушується і
здійснюється на підставі частини 4
статті 51 Закону за загальною
процедурою банкрутства та з
дотриманням вимог статей 4, 11 цього
Закону. Отже, законодавцем передбачено
певну сукупність дій, яку необхідно
вчинити в ході ліквідаційної процедури
та перелік додатків до звіту
ліквідатора, які подаються суду разом
із зазначеним звітом та є предметом
дослідження в судовому засіданні за
підсумками ліквідаційної процедури,
яке проводиться за участю кредиторів
(комітету кредиторів), подання звіту та
ліквідаційного балансу здійснюється
ліквідатором за наслідком всіх
проведених ним дій в ході
ліквідаційної процедури.

Частиною 1 статті 33 та частиною 2 статті
34 ГПК України передбачено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 101 ГПК
України, у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Скасовуючи ухвалу господарського суду
Херсонської області від 06.06.2013 року з
переданням справи для подальшого
розгляду до суду першої інстанції,
касаційний суд погодився з висновком
апеляційного суду, що судом першої
інстанції безпідставно введено
ліквідаційну процедуру згідно
особливостей провадження за статтею 51
Закону відразу після порушення справи
про банкрутство, у зв'язку з чим не було
дотримано вимог частини 4 статті 51,
статей 4, 11 Закону. Зазначено, що
положення статті 101 ГПК України про
обов'язок апеляційного суду в повному
обсязі переглянути справу дозволяє
апеляційному суду дослідити
підставність прийняття рішення про
введення ліквідаційної процедури, якщо
таке рішення не було предметом
апеляційного (касаційного) розгляду у
даній справі.

Зокрема, суд касаційної інстанції
наводить постанову Верховного Суду
України №09/008 від 30.12.2008 року у справі
№Б15/77-07, де зазначено, що законність
здійснення провадження у справі про
банкрутство на всіх її процедурах може
бути встановлена лише у випадку
належної оцінки судами, згідно з
нормами статті 43 ГПК України,
підставності порушення провадження у
справі про банкрутство в цілому та
підставності введення її окремих
процедур. Колегія суддів касаційного
суду дійшла висновку про те, що
встановивши обставини незаконного
введення ліквідаційної процедури у
даній справі, апеляційному суду
належало скасувати постанову
господарського суду Херсонської
області від 03.10.2006 року, керуючись
вимогами статті 101 ГПК України та
частини 4 статті 51 Закону про
банкрутство.

У мотивувальній частині постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 27.08.2013 р. зазначено, що частиною
1 статті 51 Закону України про
банкрутство встановлено, якщо вартості
майна боржника - юридичної особи, щодо
якого прийнято рішення про ліквідацію,
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, така юридична особа
ліквідується в порядку, передбаченому
цим Законом. У разі виявлення
зазначених обставин ліквідатор
(ліквідаційна комісія) зобов'язані
звернутися в господарський суд із
заявою про порушення справи про
банкрутство такої юридичної особи. У
відповідності до ч. 4 зазначеної норми у
разі, якщо справу про банкрутство
порушено за заявою власника майна
боржника (уповноваженої ним особи), яка
подана до створення ліквідаційної
комісії (призначення ліквідатора),
розгляд справи про банкрутство
здійснюється без урахування
особливостей, передбачених цією
статтею.

Між тим, місцевим господарським судом
порушено справу про банкрутство ПП
"Агро-Ніка-Плюс" саме за спрощеною
процедурою, передбаченою статтею 51
Закону про банкрутство. При цьому, у
господарського суду не було на це
достатніх правових підстав, оскільки
ПП "Агро-Ніка-Плюс" не дотримано
позасудової ліквідації юридичної
особи, визначеної статтями 105, 110, 111 ЦК
України та статтею 60 ГК України (не
опубліковане оголошення про прийняття
рішення про припинення юридичної особи
та порядок і строк заявлення
кредиторами своїх вимог до боржника;
подано заяву про порушення провадження
у справі без дотримання встановленого
законом строку для одержання претензій
кредиторів; не були повідомлені явні
кредитори, у тому числі не здійснено
повідомлення органу податкової служби
у встановленому законодавством
порядку тощо).

В подальшому господарським судом
здійснено перехід до процедури
ліквідації ПП "Агро-Ніка-Плюс", минаючи
стадію розпорядження майном боржника,
яка є необхідною за загальною
процедурою банкрутства.

Відтак, порушення справи про
банкрутство та подальше винесення
постанови про визнання боржника
банкрутом відбулися безпідставно, при
цьому внаслідок помилковості
порушення даної справи не дотримані
стадії провадження у справі про
банкрутство та взагалі порушено саму
процедуру, що визначена Законом про
банкрутство.

Зокрема, апеляційним судом зроблено
посилання на положення п. 36 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
18.12.2009 № 15 «Про судову практику в
справах про банкрутство», відповідно
до якого судова колегія вважає, що у
разі встановлення факту
безпідставності порушення справи про
банкрутство господарський суд
(незалежно від стадії провадження у
справі про банкрутство) не позбавлений
права припинити провадження у такій
справі. В підтвердження цієї позиції
Одеський апеляційний гсподарський суд
наводить аналогічну судову практику,
де подібна правова позиція відображена
у постановах Вищого господарського
суду України від 11.07.2012 р. у справі №
19/5009/1060/11, від 03.07.2013 р. у справі № 914/3/13.

Таким чином факт безпідставності та
помилковості порушення цієї справи про
банкрутство встановлено судовими
рішеннями, що набрали законної сили,
відповідно до ст. 35 ГПК України цей факт
не має доводитися знову.

Відповідно до п. 36 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15
"Про судову практику в справах про
банкрутство" у таких випадках судам
слід припиняти провадження у справі на
підставі пункту 7 частини першої статті
40 Закону (за відсутності інших підстав
для такого припинення) та пункту 1-1
частини першої статті 80 ГПК України (за
відсутністю предмету спору).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
80, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Мораторій та всі заборони, введені
ухвалою господарського суду від 28.07.2006
року - скасувати.

3. Примірник ухвали надіслати:
державному реєстратору, учасникам
провадження, ДПІ у м. Херсоні, головному
управлінню юстиції в Херсонській
області.

Суддя
П.Д. Пригуза