КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"20" лютого 2014 р. Справа №911/4436/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Корсакової Г.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "СТ
Бородянка"

на рішення Господарського суду
Київської області від 27.01.2014р.
(підписано 29.01.2014р.)

у справі № 911/4436/13 (Суддя: Наріжний С.Ю.)

за позовом Київської обласної спілки
споживчих товариств

до 1) Бородянської селищної ради
Київської області

2) Закритого акціонерного товариства
"СТ Бородянка"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Управління
Деркомзему у Бородянському районі
Київської області, Київська обл., смт.
Бородянка

про визнання недійсним рішення,
договору купівлі - продажу земельної
ділянки та державного акту на право
власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 27.01.2014р. у справі
№911/4436/13 позов задоволено повністю.
Визнано недійсним рішення 14 сесії 5
скликання від 11.10.2007р. за № 351-14-У
Бородянської селищної ради Київської
області. Визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
28.02.2008 р., зареєстрований в реєстрі за №
1-499, укладений між Бородянського
селищною радою Київської області та
ЗАТ "СТ Бородянка". Визнано недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,7204га., що
знаходиться за адресою:Київська
область, Бородянський район, смт.
Бородянка, вул. Гагаріна, 1,
зареєстрований за №48, виданий
Закритому акціонерному товариству "СТ
Бородянка". Стягнуто з Бородянської
селищної ради Київської області () на користь Київської
обласної спілки споживчих товариств
() 1720 (одна тисяча сімсот
двадцять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнуто з Закритого акціонерного
товариства "СТ Бородянка"
() на користь Київської
обласної спілки споживчих товариств
() 1720 (одна тисяча сімсот
двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Закрите акціонерне товариство "СТ
Бородянка" звернулось з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
Київської області від 27.01.2014р. у справі
№911/4436/13 та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "СТ
Бородянка" передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського судді Кропивній Л.В.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського від
20.02.2014р. сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі головуючого судді Кропивної
Л.В., суддів: Ільєнок Т.В., Корсакової Г.В.

Перевіривши матеріали вказаної
апеляційної скарги, колегія суддів
встановила наступне.

Так, з матеріалів апеляційної скарги
вбачається, що в якості доказу сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги, скаржник додав Квитанцію №
NOITW55661 від 05.02.2014р. на суму 1720,50 грн.

Правові засади справляння судового
збору, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати станом на
01.01.2014р. становить 1218, 00 грн.

За приписом підпункту 4 пункту 2 частини
2 статті 4 Закону України "Про судовий
збір" за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Отже, розмір судового збору за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення, прийняте щодо
позовної вимоги немайнового характеру
становить 609, 00 грн.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України у своїй
Постанові «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» №7 від
21.02.2013 до позовних заяв немайнового
характеру відносяться вимоги, які не
підлягають вартісній оцінці. Подання
до господарського суду таких заяв
оплачується судовим збором згідно з
підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів встановила, що
оскаржуваним рішенням у даній справі
задоволено 3 (три) вимоги немайнового
характеру, а саме:

1) Визнано недійсним рішення 14 сесії 5
скликання від 11.10.2007р. за № 351-14-У
Бородянської селищної ради Київської
області.

2) Визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
28.02.2008 р., зареєстрований в реєстрі за №
1-499, укладений між Бородянського
селищною радою Київської області та
ЗАТ "СТ Бородянка".

3) Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,7204га., що знаходиться за
адресою:Київська область, Бородянський
район, смт. Бородянка, вул. Гагаріна, 1,
зареєстрований за №48, виданий
Закритому акціонерному товариству
"СТ Бородянка".

У відповідності до пункту 2.11. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» №7 від
21.02.2013 зазначено що, якщо в позовній
заяві об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Як вбачається з апеляційної скарги,
Закрите акціонерне товариство "СТ
Бородянка" просить повністю скасувати
рішення місцевого господарського суду
та прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити повністю. Таким чином,
апелянт не згідний з усіма пунктами
резолютивної частини оскаржуваного
рішення.

Отже, за подання вказаної апеляційної
скарги з такими вимогами, апелянт
повинен сплатити судовий збір за 3 (три)
вимоги немайнового характеру, окремо
щодо кожної з вимог, тобто суму у
розмірі 1827, 00 грн. (609,00 грн. * 3).

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну
скаргу Закритого акціонерного
товариства "СТ Бородянка" і порушити
апеляційне провадження у справі
№911/4436/13.

2.Розгляд апеляційної скарги Закритого
акціонерного товариства "СТ Бородянка"
призначити на 26.03.2014р. о 10-00 год., який
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,
1(зал судового засідання № 2)

3.Запропонувати Закритому акціонерному
товариству "СТ Бородянка" надати суду
до дня слухання справи докази в
підтвердження сплати судового збору у
сумі 106, 50 грн.

4.Невиконання вимог пункту 3 даної
ухвали передбачає собою наслідки у
відповідності до пункту 5 частини 1
статті 81 ГПК України.

5.Запропонувати позивачу, відповідачу
1та третій особі надати суду нормативно
обґрунтований та документально
підтверджений письмовий відзив на
апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників у
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Т.В. Ільєнок

Г.В. Корсакова