ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/585/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Каукалова І.А. -
представник ПАТ "АКБ "Конкорд",
довіреність № 47 від 14.10.2013р.

Мельниченко І.М.- представник ВВД ФСС
від НВВ та ПЗУ в м. Дніпропетровську,
довіреність № 8863ю від 19.11.2013р.

від боржника: Дворецька Я.І. -
представник ліквідатора, довіреність
№ 2466 від 20.05.2013р.

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного
фонду України в Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми
"Стальмонтаж", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул.
Володарського, буд. 1, кв. 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми
"Стальмонтаж", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул.
Володарського, буд. 1, кв. 1 ()
перебуває на стадії ліквідації.

26.11.13р. до господарського суду надійшов
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" слід
розглянути у судовому засіданні за
участю ліквідатора та кредиторів
банкрута.

Ухвалою від 19.12.13р. розгляд звіту
ліквідатора відкладено на 04.02.14р.,
зобов'язано ліквідатора звернутись із
запитом до засновника банкрута ОСОБА_4
для отримання інформації щодо
місцезнаходження активів,
документації, печаток і штампів,
посадових осіб банкрута. Докази щодо
проведення роботи та доопрацьований
звіт ліквідатора, ліквідатор мав
подати для долучення до матеріалів
справи.

На виконання ухвали господарського
суду від 19.12.13р. ліквідатор подав для
долучення до справи копію листа від
09.01.14р. засновнику банкрута ОСОБА_4,
однак згідно даних про відстеження
пересилання поштових відправлень, що
містяться на офіційному сайті
"Укрпошта" зазначений лист 15.01.2014р. не
був вручений під час доставки.

Крім того, ліквідатор подав для
долучення до справи уточнений звіт
ліквідатора та клопотання про
затвердження звіту про оплату послуг
та відшкодування витрат ліквідатора та
стягнення коштів на оплату послуг та
відшкодування витрат ліквідатора
пропорційно до визнаних кредиторських
вимог.

Ухвалою від 04.02.17р. розгляд справи
відкладено на 25.02.14р., зобов'язано всіх
кредиторів банкрута подати письмові
відзиви на клопотання ліквідатора;
явку ліквідатора, представників всіх
кредиторів у судове засідання визнати
обов'язковою.

Кредитори - Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Дніпропетровську та
ПАТ "Акціонерний комерційний банк
"Конкорд" подали заперечення проти
задоволення клопотання ліквідатора
посилаючись на його безпідставність.
Інші кредитори відзивів на клопотання
ліквідатора не подали.

Заслухавши у судовому засіданні
представників ліквідатора, кредиторів,
господарський суд прийшов до висновку
про необхідність відхилення
заявленого клопотання з огляду на
наступне.

Згідно п. 12, п. 13 статті 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
оплата послуг арбітражного керуючого
(ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство; кредитори мають право
встановлювати і виплачувати
арбітражному керуючому за
результатами його діяльності
додаткову винагороду, розмір якої
затверджується господарським судом.

Відповідно до протоколу № 2 зборів
комітету кредиторів ТОВ ВКФ
"Стальмонтаж" від 10.01.14р. одноособовим
членом комітету кредиторів було
вирішено затвердити оплату послуг
ліквідатору Остапенко Є.С. у розмірі
двох мінімальних заробітних плат, з
коштів отриманих від реалізації майна.

Звертаючись до господарського суду з
клопотанням про стягнення з кредиторів
ТОВ ВКФ "Стальмонтаж" коштів на оплату
послуг та відшкодування витрат
ліквідатора пропорційно до визнаних
кредиторських вимог за період з 26.02.2013р.
по грудень 2013р. (включно) у сумі 23 330, 87
грн. ліквідатор послався на те, що
згідно до п. 40 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 № 01-06/606/2013 норми нової редакції
Закону у справах про банкрутство у
відсутнього боржника не
застосовуються, оскільки процедура
банкрутства такого боржника цією
редакцією Закону не передбачена. Тому
заява (заяви) про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника,
подана (подані) до 19.01.2013р.,
розглядаються за правилами
попередньої редакції Закону.

Частинами 12, 14 статті 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, що діяла з 04.11.2012р.)
передбачено, що оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Також, вказаною нормою передбачено, що
оплата послуг арбітражного керуючого
за період від дня винесення
господарським судом ухвали про
порушення провадження у справі про
банкрутство і до дня першого засідання
комітету кредиторів, на якому
встановлюється розмір оплати послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого, здійснюється кредитором або
боржником, за заявою якого порушено
справу, у максимальному розмірі,
визначеному цією статтею. Кредитори
можуть створювати фонд для оплати
послуг, відшкодування витрат та
виплати додаткової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна, керуючому санацією,
ліквідатору).

Закон не пов'язує наявність або
відсутність майна боржника з
можливістю задоволення клопотання
арбітражного керуючого про оплату
послуг, відшкодування витрат у справі
про банкрутство. Отже, коли оплата
послуг арбітражного керуючого
здійснюється не за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна боржника,
чи коштів, одержаних у результаті
виробничої діяльності боржника, то
така оплата повинна здійснюватись за
рахунок коштів кредиторів.

Ліквідатор в обґрунтування своїх вимог
посилається на постанову Вищого
господарського суду України від 10
грудня 2013 року по справі № 5021/1534/12, в
якій зазначено, що «... Оплата послуг
арбітражного керуючого за період
здійснення ним своїх повноважень від
дня першого засідання комітету
кредиторів боржника здійснюється за
рахунок коштів, одержаних від продажу
майна боржника, чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів. При цьому, дотримуючись
принципу пропорційності, суд може
покласти обов'язок з відшкодування
витрат та оплати послуг ліквідатора на
всіх кредиторів боржника, грошові
вимоги яких включені до ліквідаційного
балансу, пропорційно до розміру
затверджених кредиторських вимог...».

Відхиляючи клопотання ліквідатора,
господарський суд виходив з
наступного.

Згідно з ч. 14 ст. 3-1 Закону про
банкрутство оплата послуг
арбітражного керуючого, у т.ч.
ліквідатора, за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом. Тобто,
законодавець поставив питання оплати
послуг ліквідатора в залежність від
наявності рішення комітету кредиторів
щодо оплати послуг.

Стаття 52 Закону про банкрутство, згідно
з якою здійснюється провадження у
даній справі, не містить положень, які б
дозволяли господарському суду чи
зобов'язували господарський суд
затверджувати оплату послуг
ліквідатора незалежно від наявності
відповідного рішення комітету
кредиторів чи у випадку, якщо комітет
кредиторів не прийняв такого рішення
чи відмовив ліквідатору у затвердженні
оплати послуг.

Відповідно до ч. 16 ст. 3-1 Закону про
банкрутство звіт про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого затверджується рішенням
комітету кредиторів та ухвалою
господарського суду.

Тому і у вирішенні питання про
відшкодування витрат арбітражного
керуючого, первинним є саме рішення
комітету кредиторів, а лише потім -
затвердження цих витрат господарським
судом.

Будь-яких винятків з цього положення
законодавства Закон про банкрутство не
містить.

Господарський суд вважає, що у випадку
відсутності майна банкрута та доходів
від його виробничої діяльності, ч. 13 ст.
3-1 Закону про банкрутство передбачено,
що кредитори можуть створювати фонд
для оплати послуг, відшкодування
витрат та виплати додаткової
винагороди арбітражного керуючого
(розпоряднику майна, керуючому
санацією, ліквідатору). Однак, і
формування цього фонду та порядок
використання його коштів, визначаються
рішенням комітету кредиторів та
затверджується ухвалою господарського
суду.

Закон про банкрутство не містить норм,
які б зобов'язували кредиторів
банкрута, проводити оплату послуг
ліквідатора та відшкодування його
витрат за рахунок коштів кредиторів
пропорційно сумі вимог кожного
кредитора, що заявлені у справі про
банкрутство.

Оскільки при призначенні ліквідатором
будь-якого банкрута, у тому числі і
відсутнього боржника, в господарський
суд подається заява арбітражного
керуючого про згоду виконувати ці
повноваження, не можна вважати, що
останній не був обізнаний з можливим
результатом своєї діяльності, тобто
можливою відсутністю коштів для оплати
послуг та відшкодування витрат, однак
згоду на виконання повноважень
ліквідатора - надав.

Ч. 3 ст. 52 Закону про банкрутство
передбачає єдине джерело, за рахунок
якого можуть покриватись витрати,
пов'язані з провадженням у справі про
банкрутство відсутнього боржника, де
зазначено, що у разі виявлення
ліквідатором майна відсутнього
боржника, визнаного банкрутом, сума
виручки від продажу такого майна
направляється на покриття витрат,
пов'язаних з провадженням у справі про
банкрутство.

Таким чином, лише результативна робота
ліквідатора, внаслідок якої виявлені
активи відсутнього боржника, дозволить
ліквідатору отримати оплату послуг та
відшкодування витрат, однак і в цьому
разі необхідно отримати рішення
комітету кредиторів, як то передбачено
ст. 3-1 Закону про банкрутство.

Зважаючи на це, господарський суд
вважає помилковою позицію ліквідатора
про те, що у випадку провадження у
справі про банкрутство за ст. 52 Закону
про банкрутство, можливо стягувати з
кредиторів оплату послуг ліквідатора
та відшкодування витрат ліквідатора
пропорційно розміру вимог кредиторів.

13.02.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
заява дочірнього підприємства "КУМ-122"
ЗАТ "НДВП Криворіжстальконструкція", м.
Кривий Ріг про визнання грошових вимог
до банкрута на суму 330 636, 63 грн.; ухвалою
від 14.02.14р. господарський суд зобов'язав
ліквідатора розглянути ці вимоги.

Оскільки ліквідатор не повідомив
господарський суд про результати
розгляду вимог даного кредитора,
господарський суд прийшов до висновку
про необхідність відкладення розгляду
звіту ліквідатора, зобов'язавши
ліквідатора у строк до 07.03.14р.
повідомити господарський суд про
результати розгляду вимог ДП "КУМ-122"
ЗАТ "НДВП Криворіжстальконструкція", м.
Кривий Ріг; з урахуванням цього
доопрацювати звіт ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 16,
22-25, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про
затвердження звіту про оплату послуг
та відшкодування витрат ліквідатора та
стягнення коштів на оплату послуг та
відшкодування витрат ліквідатора
пропорційно до визнаних кредиторських
вимог - відхилити.

Повторно зобов'язати ліквідатора
розглянути вимоги ДП "КУМ-122" ЗАТ "НДВП
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг та до 07.03.14р. повідомити
господарський суд про результати
розгляду, з урахуванням цього
доопрацювати звіт ліквідатора.

Розгляд звіту ліквідатора призначити
на 27.03.14 р. на 11:00 год., каб. №.8

Визнати обов'язковою явку ліквідатора,
представників кредиторів.

Суддя Н.М. Камша