ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" січня 2014 р.
Справа № 918/4/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
Аніскіна Івана Миколайовича

до відповідача Березнівського
навчально - виховного комплексу
"Загальноосвітня школа - інтернат І -
ІІІ ступенів - навчально - виробничий
комбінат"

про стягнення в сумі 182 080 грн. 89 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Аніскін І.М., паспорт СР
931240 від 01.08.2002 року

від відповідача: Зайко О.В., паспорт СР
255467 від 26.08.1997 року

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам
роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20
ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено
відповідно до ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2014 року Фізична особа -
підприємець Аніскін Іван Миколайович
(надалі - позивач) звернувся до
господарського суду Рівненської
області з позовом до Березнівського
навчально - виховного комплексу
"Загальноосвітня школа - інтернат І -
ІІІ ступенів - навчально - виробничий
комбінат" (надалі - відповідач) про
стягнення в сумі 182 080 грн. 89 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що :

Між позивачем (підрядник) та
відповідачем (замовник) укладено
договір підряду № 15/2013 (надалі-договір),
за умовами якого підрядник в порядку та
на умовах , визначених цим договором,
зобов'язався за плату виконати до 31.12.2013
року за завданням замовника
капітальний ремонт будівлі
навчального комплексу № 1
Березнівського навчально - виховного
комплексу "Загальноосвітня школа -
інтернат І - ІІІ ступенів - навчально -
виробничий комбінат" по вул. Вишневій, 19
в м. Березне Рівненської області,
додержуючись вимог, що містяться у
проектно - кошторисній документації
замовника, а замовник зобов'язався
сплатити підрядникові ціну робіт.

Підрядник виконав роботи, обумовлені
договором, що підтверджується актами
приймання виконаних будівельних робіт
та довідками про вартість виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року на
загальну суму 182 080,89 грн.

Однак замовник свої зобов'язання з
оплати виконаних підрядних робіт не
виконав, оплатив за фактично виконані
підрядні роботи не здійснив.

Отже, розмір заборгованості за
виконані підрядні роботи за договором
становить 182 080,89 грн.

В матеріально-правове обґрунтування
заявлених позовних вимог позивач
посилається на ст. 20 ГК України.

Ухвалою суду від 09.01.2014 року порушено
провадження, справу призначено до
судового розгляду на 21.01.2014 року.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року розгляд
справи відкладено на 28.01.2014 року та в
порядку ст. 27 ГПК України залучено до
участі у справі в якості третьої особи
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Головне управління Державної
казначейської служби в Рівненській
області.

У судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що ним вчинено
усіх дій, пов'язаних з виконанням
договірних зобов'язань, у той же
державна казначейська служба не
здійснює оплату платіжних доручень,
наданих відповідачем для виконання.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши копії документів на їх
відповідність оригіналам, заслухавши
пояснення присутніх представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (підрядник) та
відповідачем (замовник) укладено
договір № 15/2013 підряду на капітальний
ремонт будівлі навчального корпусу № 1
Березнівського навчально - виховного
комплексу "Загальноосвітня школа -
інтернат І - ІІІ ступенів - навчально -
виробничий комбінат" по вул. Вишневій, 19
в м. Березне Рівненської області
(надалі-договір), за умовами якого
підрядник в порядку та на умовах,
визначених цим договором, зобов'язався
за плату виконати за завданням
замовника капітальний ремонт будівлі
навчального комплексу № 1
Березнівського навчально - виховного
комплексу "Загальноосвітня школа -
інтернат І - ІІІ ступенів - навчально -
виробничий комбінат" по вул. Вишневій, 19
в м. Березне (ремонт приміщень поз. 1, 9-11).

Підрядник зобов'язався виконати
будівельні роботи до 31.12.2013 року.

Загальна ціна робіт капітального
ремонту Підрядником включає в себе
відшкодування витрат підрядника та
плату за виконані ним роботи і
становить 297 996,00 грн.

Договором передбачено, що підрядник
зобов'язаний виконати будівельні
роботи в порядку та на умовах,
визначених цим договором, додержуючись
вимог, що містяться у проектно -
кошторисній документації замовника та
інших вихідних даних, наданих
замовником, а також спеціальних
вказівок останнього та вимог, що
звичайно ставляться до робіт подібного
виду. Передавання оформлених у
встановленому порядку робіт по окремих
етапах договору здійснюється
проміжними актами приймання - здавання
робіт, які готує підрядник.

Статтею 318 ГК України, ст. 875 ЦК України
передбачено, що за договором на
капітальне будівництво одна сторона
(підрядник) зобов'язується своїми
силами і засобами на замовлення другої
сторони (замовника) побудувати і здати
замовникові у встановлений строк
визначений договором об'єкт відповідно
до проектно-кошторисної документації
або виконати зумовлені договором
будівельні та інші роботи, а замовник
зобов'язується передати підряднику
затверджену проектно-кошторисну
документацію, надати йому будівельний
майданчик, прийняти закінчені
будівництвом об'єкти та оплатити їх.

За ч. 4 ст. 882 ЦК України, п. 91 Постанови
Кабінету Міністрів України від 01.08.2005
року № 668 "Про затвердження Загальних
умов укладення та виконання договорів
підряду в капітальному будівництві"
передання робіт підрядником і
прийняття їх замовником оформляється
актом, підписаним обома сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що
підрядник виконав роботи, обумовлені
договором, що підтверджується актами
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2013 року (форма КБ-2в ) на суму
4910,32 грн. та 177 170,57 грн. та довідками про
вартість виконаних будівельних робіт
за грудень 2013 року (форма КБ-3) на суму
4910,32 грн. та 177 170,57 грн., підписаних
сторонами 02.12.2013 року та 20.12.2013 року.

Загальна вартість виконаних
підрядником та прийнятих замовником
будівельних робіт за договором склала
182 080,89 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 321 ГК України, ч. 1
ст. 854 ЦК України якщо договором підряду
не передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Згідно з п. 96 Постанови КМ України від
01.08.2005 року № 668 "Про затвердження
Загальних умов укладення та виконання
договорів підряду в капітальному
будівництві" підписання акта
приймання-передачі є підставою для
проведення остаточних розрахунків між
сторонами.

Оплата за виконані роботи проводиться
у порядку, визначеному договором
підряду.

Договором підряду може бути
передбачено, що оплата виконаних робіт
проводиться після прийняття
замовником закінчених робіт (об'єкта
будівництва) або поетапно проміжними
платежами в міру виконання робіт. У
договорі підряду сторони можуть
передбачати надання замовником авансу
з визначенням порядку його
використання (п. 98 Постанови КМ України
від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження
Загальних умов укладення та виконання
договорів підряду в капітальному
будівництві").

Пунктом 99 Постанови КМ України від
01.08.2005 року № 668 "Про затвердження
Загальних умов укладення та виконання
договорів підряду в капітальному
будівництві" передбачено, що
розрахунки за виконані роботи
проводяться на підставі документів про
обсяги виконаних робіт та їх вартість.
Документи про виконані роботи та їх
вартість складаються і підписуються
підрядником та передаються замовнику.
Замовник перевіряє ці документи і в
разі відсутності зауважень підписує
їх. Після підписання документів
замовник зобов'язаний оплатити
виконані роботи.

Порядок подання підрядником
документів про обсяги і вартість
виконаних робіт, проведення перевірки
їх достовірності, підписання та оплати
замовником визначається у договорі
підряду.

Як вбачається з умов договору, проміжні
платежі замовник здійснює на рахунок
підрядника на підставі актів, які
складаються сторонами по мірі
готовності окремих етапів роботи.
Також сторони домовилися, що при
наявності коштів у замовника, останній
перераховує підряднику попередню
оплату за роботи в розмірі 30% від
загальної вартості робіт, передбачених
до виконання в поточному році, тобто 89
398,80 грн.

Повна оплата виконаних будівельних
робіт підряднику здійснюється
замовником протягом п'яти банківських
днів після завершення робіт та
підписання сторонами акта здавання -
приймання робіт.

Судом, виходячи з наявних матеріалів
справи, встановлено, що відповідач свої
зобов'язання в частині проведення
оплати виконаних підрядних робіт не
виконав, оплати в строки та в розмірі,
визначені умовами договору, не провів.

Відтак, заборгованість за договором
становить 182 080,89 грн.

Частиною 1, 2 ст. 193 ГК України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193
ГК України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Зважаючи на фактичні обставини та
чинне законодавство України, вимоги
позивача до відповідача в розмірі 182
080,89 грн. суд визнає обґрунтованими, а
отже такими, що підлягають задоволенню.

Щодо відсутності фінансування з
державного бюджету, то суд вважає за
необхідне зазначити таке.

Верховний Суд України у своїй
постанові від 15.05.2012 року у справі №
3-28гс12 зазначив, що відсутність
бюджетних коштів не є підставою для не
проведення розрахунків, оскільки на
підставі ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218
ГК та рішення Європейського суду з прав
людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та
Оліус проти України" від 18.10.2005 року
відсутність бюджетних коштів,
передбачених у видатках Державного
бюджету України, не виправдовує
бездіяльність відповідача та не є
підставою для звільнення від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Зважаючи на викладене, позивач
належними та достатніми доказами, як
того вимагають приписи ст.ст. 33, 34 ГПК
України, довів заявлені позовні вимоги,
а відповідач, в свою чергу, не надав
доказів в їх спростування, відтак
останні підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Березнівського навчально -
виховного комплексу "Загальноосвітня
школа - інтернат І - ІІІ ступенів -
навчально - виробничий комбінат" (вул.
Вишнева, 19, м. Березне, Рівненська
область, 34600, ) на користь
Фізичної особи - підприємця Аніскіна
Івана Миколайовича (вул. Буковинська,
12, кв. 118, м. Рівне, 33027, ідентифікаційний
номер ) 182 080, 89 грн. основного
боргу та 3 641,62 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85 ГПК
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 ГПК України.

Повне рішення складено 28.01.2014 року.

Суддя
Андрійчук О.В.