ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

11.02.2014 Справа № 5002-2/ 3131-2010За
позовом Бойко Ігоря Ярославовича, м.
Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс», м. Ялта,

про спонукання до виконання певних дій

Головуючий суддя: Толпиго В.І.

Судді: Потопальський С.С.

Лукачов С.О.

Представники сторін до судового
засідання не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Бойко Ігор Ярославович звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до ТОВ
торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс» про зобов'язання
відповідача письмово повідомити
позивача протягом десяти днів з дня
набрання цим рішенням законної сили,
про вартість майна ТОВ
торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс» станом на 16.09.2008 року та
вартість частини майна ТОВ
торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс», яка належить до виплати
Бойко І.Я. у зв'язку з його виключенням
16.09.2008 року з ТОВ торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс» пропорційно до
частки Бойко І.Я. в розмірі 10% у
статутному капіталі ТОВ
торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс». Зобов'язати ТОВ
торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс» виплатити Бойко І.Я.
протягом п'ятнадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили
вартість частини майна ТОВ
торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс», яка належить до виплати
Бойко І.Я. у зв'язку з його виключенням з
ТОВ торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс» пропорційно до частки
Бойко І.Я. в розмірі 10% у статутному
капіталі ТОВ торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач повністю сплатив свій вклад
до статутного капіталу відповідача.
Рішенням загальних зборів учасників
товариства від 16.09.2008 року позивача
було виключено зі складу учасників
товариства. На загальних зборах було
вирішено питання про виплату вартості
частини майна товариства. Відповідно
до вимог чинного законодавства
відповідач повинен був станом на 16.09.2008
року визначити вартість всього свого
майна і визначити вартість частини
цього майна пропорційно до частки
позивача у статутному капіталі
відповідача. Проте, порушуючи норми
закону, відповідач не здійснив всіх
необхідних дій, чим порушив права
позивача, що і стало підставою для
звернення із позовною заявою до суду.

По клопотанню позивача 21.10.2010 суд
зупинив провадження по справі та
призначив судову економічну
експертизу для визначення балансової
вартості частки учасника Бойко І.Я. в
статутному капіталі відповідача.

Висновок судово-економічної
експертизи № 3374 від 28.01.2011 надійшов до
суду 11.04.2011.

По клопотанню позивача Господарський
суд Автономної Республіки Крим ухвалою
від 23.06.2011 призначив по справі судову
економічну експертизу для визначення
чи правильно відображені фінансові
результати (форми №2) за період з 01.01.2008
року по 16.9.2008 року, а також чи правильно
нараховані доходи і витрати - для
визначення фінансового результату та
зупинив провадження по справі.

25.09.2012 на адресу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від
Кримського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
висновок судової економічної
експертизи № 1148 від 28.08.2012.

Зважаючи на те, що обставини, які
послужили підставою для зупинення
провадження у справі усунуті,
господарський суд ухвалою від 27.09.2012
поновив провадження у справі та для
подальшого розгляду призначив колегію
у складі трьох суддів. За результатами
автоматичного розподілу членами
колегії для розгляду справи № 5002-2/3131-2010
визначені: суддя Дворний І. І. та суддя
Доброрез І. А.

22.10.2012 на адресу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від
позивача надійшло клопотання про
зупинення провадження у справі
№5002-2/3131-2010 до розгляду Господарським
судом Автономної Республіки Крим заяви
Бойко І.Я. про перегляд рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 16.12.2009 у справі №
2-2/5590.1-2009.

Ухвалою від 22.10.2012 суд зупинив
провадження у справі до розгляду заяви
про перегляд рішення Господарського
суду Автономної Республіки Крим від
16.12.2009 у справі № 2-2/5590.1-2009 за
нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15.05.2013
заяву Бойко Ігоря Ярославовича за
нововиявленими обставинами від 15.06.2012
задоволено, рішення Господарського
суду Автономної Республіки Крим від
16.12.2009 у справі № 2-2/5590.1-2009 скасовано,
прийнято нове рішення у справі, яким
позов задоволено, визнано недійсними
рішення позачергових зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс» від 07.09.2008 про
відміну рішення позачергових
загальних зборів учасників товариства
від 01.08.2008 про відкликання попереднього
виконавчого органу управління
товариства та утворення одноособового
виконавчого органу управління
товариством у складі директора
товариства з обранням на цю посаду
Скопутова Максима Олексійовича та
відміну рішення позачергових
загальних зборів учасників товариства
від 02.08.2008 про добровільну відмову від
користування земельними ділянками, а
також рішення позачергових зборів
учасників від 11.09.2008 про відкладення
розгляду питань порядку денного на
розгляд чергових загальних зборів
засновників, які призначені на 16.09.2008.
Визнано недійсними рішення зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс» від 16.09.2008, яким
виключено зі складу товариства Бойко
Ігоря Ярославовича.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду
рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим залишено
без змін.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14.10.2013
провадження по справі №5002-2/3131-2010
поновлено, справу призначено до
слухання.

Відповідно до подання та розпорядження
№ 123 від 21.10.2013 у зв'язку із перебуванням
судді Доброреза І. О. у відпустці
автоматизованою системою змінено
склад колегії по справі № 5002-2/3131-2010, та
призначено суддю Іщенко І.А.

22.10.2013 до Господарського суду
Автономної Республіки Крим від
Товариства з обмеженою
відповідальністю торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс» надійшла заява с
проханням відкласти слухання по справі
№ 5002-2/3131-2012 у зв'язку зі смертю
заступника директора Товариства з
обмеженою відповідальністю
торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс» Шевченко М.С., а також
необхідністю підготовки
документальних заперечень і надання в
судове засідання документів, що
підтверджують правову позицію
відповідача.

Відповідно до подання та розпорядження
№ 128 від 25.10.2013 у зв'язку із перебуванням
судді Іщенко І. А. у відпустці
автоматизованою системою змінено
склад колегії по справі № 5002-2/3131-2010, та
призначено суддю Лукачова С.О.

18.11.2013 від позивача надійшло клопотання
с проханням зупинити провадження по
справі № 5002-2/3131-2010 до виконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс» рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 15.05.2013 по справі №
2-2/5590.1-2009 та поновлення Бойко І.Я. як
учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс».

Відповідно до подання та розпорядження
№ 141 від 24.12.2013 у зв'язку із перебуванням
судді Дворного І. І. у відпустці
автоматизованою системою змінено
склад колегії по справі № 5002-2/3131-2010, та
призначено суддю Потопальського С.С.

22.01.2014 від Бойко Ігоря Ярославовича до
суду поштовою телеграмою надійшло
повторне клопотання с проханням
зупинити провадження та розглянути
справу за відсутності уповноваженого
представника.

Ухвалою від 23.01.2014 суд в задоволенні
клопотання Бойко Ігоря Ярославовича
про зупинення провадження по справі
відмовив, у зв'язку з тим, що законом не
визначено в якості підстави зупинення
провадження по справі виконання рішень
суду та поновлення фізичної особи як
учасника господарського товариства.

10.02.2014 до суду від позивача надійшла
телеграма с проханням розглядати
справу за наявними в ній доказами та
здійснювати судовий розгляд за
відсутності його представника.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи був
повідомлен належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені сторонами
докази, суд

встановив:

05.12.1995 виконавчим комітетом Ялтинської
міської ради року зареєстроване
Товариство з обмеженою
відповідальністю торгово -
закупівельна фірма «Агросервіс», про
що видане свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи серії А00 №
446391.

06.11.2006 на загальних зборах учасників
товариства затверджено статут
Товариства обмеженою відповідальністю
торгово - закупівельна фірма
«Агросервіс», який пройшов державну
реєстрацію.

Згідно з пунктом 4.3. розділу 4 статуту, з
внесеними змінами 09.02.2008
зареєстрованими 17.03.2008 (які діяли на
момент загальних зборів учасників
товариства, що відбулися 16.09.2008), для
забезпечення діяльності товариства за
рахунок внесків учасників утворено
статутний капітал в розмірі 10 800 000 грн.
Частка кожного з учасників складає:
Бойко І.В.(10% статутного фонду), Немцев
П.С. (43% статутного фонду), Петрова Н.Р. (1%
статутного фонду), Шевченко Н.В. (34%
статутного фонду) та Якунін О.І. (12%
статутного фонду).

16.09.2008 відбулись загальні збори
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю торгово -
закупівельна фірма «Агросервіс»,
оформлені протоколом № 6, на яких
вирішено виключити Бойко І.Я. з
товариства та виплатити йому вартість
частини майна ТОВ ТЗФ «Агросервіс»
пропорційну його частці у статутному
капіталі в порядку, передбаченому
статтею 54 Закону України «Про
господарські товариства».

Відповідні зміни до статуту в складі
товариства, затверджені загальними
зборами від 16.09.2008 (протокол № 6),
зареєстровані 16.09.2008. Номер запису
2000213.

Підставою для звернення з позовом до
суду є невиплата відповідачем Бойко
І.Я. вартості частини майна товариства,
пропорційної його частці у статутному
капіталі (10%) після затвердження звіту
за 2008 рік і в строк до 16.09.2009, чим
порушено ст.ст. 64, 65 Закону України «Про
господарські товариства». Позивач
також не отримав від Товариства з
обмеженою відповідальністю
торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс» письмових повідомлень
(інформації) щодо визначеної
відповідачем вартості частини майна
товариства станом на 16.09.2008.

Висновками експертиз, які були
призначені судом за клопотання
позивача, визначено балансову вартість
частки Бойко І.Я. в статутному капіталі
відповідача станом на 16.09.2008, а також
правильність відображення фінансових
результатів (форми №2) за період з 01.01.2008
по 16.09.2008 та вірність нарахування
доходів і витрат для визначення
фінансового результату.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16.12.2009 у
справі № 2-2/5590.1-2009, залишеним без змін
постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
26.01.2010 та постановою Вищого
господарського суд України від 27.04.2010, в
задоволенні позову Бойко І.Я. до ТОВ
торгово-закупівельна фірма «Агро
сервіс» про визнання недійсними рішень
позачергових зборів учасників від
07.09.2008, від 11.09.2008 та рішення зборів
учасників від 16.09.2008 відмовлено.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15.05.2013 у
справі № 5002-16/5590.1-2009, залишеним без змін
постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
12.08.2013, заява Бойко І. Я. про перегляд
рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16.12.2009
за нововиявленими обставинами від
15.06.2012 року задоволена. Рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 16.12.2009 у справі №
2-2/5590.1-2009 скасовано. Прийнято нове
рішення, яким позов задоволено. Визнано
недійсним рішення позачергових зборів
учасників ТОВ торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс» від 07.09.2008 та від
11.09.2008. Визнано недійсним рішення
зборів учасників ТОВ
торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс» від 16.09.2008.

Дослідивши представлені сторонами у
підтвердження своїх доводів докази,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 116
Цивільного кодексу України учасники
господарського товариства мають право
у порядку, встановленому установчим
документом товариства та законом
одержувати інформацію про діяльність
товариства у порядку, встановленому
установчим документом.

Відповідно до частини першої статті 88
Господарського кодексу України
учасники господарського товариства
мають право одержувати інформацію про
товариство. На вимогу учасника
товариство зобов'язане надати йому для
ознайомлення річні баланси, звіти про
фінансово-господарську діяльність
товариства, протоколи ревізійної
комісії, протоколи зборів органів
управління товариства тощо.

Пунктом «г» частини першої статті 10
Закону України «Про господарські
товариства» передбачено, що учасники
товариства мають право одержувати
інформацію про діяльність товариства.
На вимогу учасника товариство
зобов'язане надавати йому для
ознайомлення річні баланси, звіти
товариства про його діяльність,
протоколи зборів.

Відповідно до пункту 5.1. статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс» учасники
товариства мають право отримувати
інформацію про діяльність товариства,
в тому числі знайомитись з даними
бухгалтерського обліку та звітності, а
також іншою документацією.

Згідно з пунктом 36 постанови пленуму
Верховного суду України № 13 від 24.10.2008
«Про практику розгляду судами
корпоративних спорів» способом
захисту права учасника господарського
товариства на отримання інформації про
діяльність товариства (пункт «г»
частини першої статті 10 Закону про
господарські товариства, стаття 116 ЦК,
частина перша статті 88 ГК) є спонукання
в судовому порядку до виконання
товариством дій - надання відповідної
інформації.

Враховуючи вищенаведені приписи норма
права, а також наявність рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 15.05.2013 у справі №
5002-16/5590.1-2009, залишеним без змін
постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
12.08.2013, про перегляд рішення від 16.12.2009
за нововиявленими обставинами, яким
визнано недійсним рішення зборів
учасників ТОВ торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс» від 16.09.2008 про
виключення Бойко І.Я. зі складу
учасників товариства, колегія суддів
дійшла до висновку про наявність права
позивача на одержання інформації щодо
діяльності товариства і документів,
які містять таку інформацію, що
кореспондується із обов'язком
відповідача їх надати. Аналогічна
позиція викладена в постанові Вищого
господарського суду України від 15.01.2014
по справі № 914/2883/13.

Таким чином, вимога позивача про
зобов'язання відповідача письмово
повідомити його протягом десяти днів з
дня набрання рішенням законної сили,
про вартість майна ТОВ
торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс» станом на 16.09.2008 та
вартість частини майна ТОВ
торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс», яка належить до виплати
Бойко І.Я. пропорційно до його частки в
розмірі 10% у статутному капіталі ТОВ
торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс» підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про
зобов'язання ТОВ торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс» виплатити протягом
п'ятнадцяти днів з дня набрання
рішенням законної сили вартість
частини майна ТОВ торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс», яка належить до
виплати Бойко І.Я. у зв'язку з його
виключенням з ТОВ торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс» пропорційно до його
частки у статутному капіталі ТОВ
торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс» в розмірі 10% колегія судів
зазначає наступне:

Ухвалами про відкладення розгляду
справи суд зобов'язував позивача
надати письмове пояснення з
врахуванням висновків судових
економічних експертиз № 3374 від 28.01.2011
та № 1148 від 28.08.2012, письмове пояснення з
врахуванням рішення Господарського
суду Автономної Республіки Крим від
15.05.2013 по справі № 2-16/5590.1-2009 та
постанови Севастопольського
апеляційного господарського суду №
2-16/5590.1-2009 від 12.08.2013, представити
письмове пояснення до позову в якому
повідомити суд про те, чи підтримуєте
свої позовні вимоги з урахуванням
наявності рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15.05.2013 у
справі № 2-16/5590.1-2009, що вступило в
законну силу та висновків судових
експертиз № 3374 від 28.01.2011 та № 1148 від
28.08.2012, Витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців про реєстрацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс» станом на 23.01.2014;
представити розрахунок сум які
підлягають стягненню, оскільки в
прохальній частині позову не зазначена
сума що підлягає виплаті позивачу, а
отже стягненню з відповідача. Явку до
судового засідання визнано
обов'язковою.

Згідно зі статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно пункту 5 частини першої
статті 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно з пунктом 2.3. постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 18
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» якщо стороною у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, то неподання
позивачем витребуваних господарським
судом матеріалів, необхідних для
вирішення спору, тягне за собою правові
наслідки у вигляді залишення позову
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 ГПК.

Вимоги суду, викладені в ухвалах, в тому
числі і необхідність представити
розрахунок сум які підлягають
стягненню, оскільки в прохальній
частині позову вони не зазначені,
позивачем не виконані.

В клопотанні, викладеному в телеграмі
від 10.0.2014, позивач просив розглянути
справу за наявними в ній матеріалами,
проте суд дійшов до висновку, що за
наявними у справі документами, а
особливо за відсутності розрахунку
суми, яка підлягає виплаті позивачу, а
відповідно і стягненню з відповідача,
розглянути вимогу Бойко Ігоря
Ярославовича щодо зобов'язання ТОВ
Торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс» виплатити йому вартість
частини майна ТОВ Торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс» в розмірі 10% у
статутному капіталі ТОВ
Торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс» по суті не надається
можливим і у зв'язку з чим вказана
вимога позивача підлягає залишенню без
розгляду.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір при частковому
задоволенні позову покладається на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні з позовом до
суду також було сплачено і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, згідно зі статтею 47-1
Господарського процесуального кодексу
України (в редакції на час звернення з
позовом до суду) в розмірі 236, 00 грн.

Таким чином, сплачена сума державного
мита у розмірі 85, 00 грн та 118, 00 грн
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу
відносяться на Товариство з обмеженою
відповідальністю торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс».

Вступна і резолютивна частини рішення
оголошені в судовому засіданні 11.02.2014.
Повне рішення складено 14.02.2014.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати відповідача
письмово повідомити позивача протягом
десяти днів з дня набрання рішенням
законної сили про вартість майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс» станом на 16.09.2008 та
вартість частини майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс», яка належить до виплати
Бойко І.Я. у зв'язку з його виключенням
16.09.2008 року з Товариства з обмеженою
відповідальністю торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс» пропорційно до
його частки в розмірі 10% у статутному
капіталі.

3. Вимогу Бойко Ігоря Ярославовича
про зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю
торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс» виплатити йому протягом
п'ятнадцяти днів з дня набрання
рішенням законної сили вартість
частини майна Товариства з обмеженою
відповідальністю торгово-закупівельна
фірма «Агросервіс», яка належить до
виплати Бойко Ігорю Ярославовичу у
зв'язку з його виключенням з товариства
пропорційно до його частки в розмірі 10%
у статутному капіталі залишити без
розгляду.

4. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
торгово-закупівельна фірма
«Агросервіс» на користь Бойко Ігоря
Ярославовича 85, 00 грн державного мита,
118, 00 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

5. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Головуючий суддя
В. І. Толпиго

Судді
С.О. Лукачов

С.С. Потопальський