ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Справа № 925/1972/13

За позовом публічного акціонерного
товариства "Черкасиобленерго" в особі
відокремленого структурного
підрозділу - Чигиринського району
електричних мереж

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Тіньки"

до страхової компанії "Омега"

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні першого відповідача Клименка
Олександра Анатолійовича

про стягнення 12822 грн. 46 коп. збитків.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Бодашко О.О. за
довіреністю від 20.06.2013р.;

від першого відповідача: Шупик О.С. за
довіреністю від 19.09.2013р.;

від другого відповідача: Грабовський
О.О. за довіреністю від 27.12.2013р.

від третьої особи: не з'явився

Публічне акціонерне товариство
"Черкасиобленерго" в особі
відокремленого структурного
підрозділу - Чигиринського району
електричних мереж звернулося до
господарського суду Черкаської
області із позовною заявою до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тіньки" про
стягнення 12822 грн. 46 коп. збитків.

Також позивач просив відшкодувати йому
за рахунок відповідача 1720 грн. 50 коп.
витрат на сплату судового збору.

В обгрунтування позову позивач
зазначив, що його майну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася з автомобілем товариства з
обмеженою відповідальністю "Тіньки",
завдана шкода у розмірі 23208 грн. 29 коп.
Страхова компанія "Омега" за рахунок
виплаченого нею позивачу страхового
відшкодування у сумі 10385 грн. 83 коп.
відшкодувала цю майнову шкоду в
неповному обсязі. Невідшкодовану
частину шкоди у розмірі 12822 грн. 46 коп.
відповідач в добровільному порядку не
відшкодував.

Ухвалою від 02.12.2013р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву публічного акціонерного
товариства "Черкасиобленерго" в особі
відокремленого структурного
підрозділу - Чигиринського району
електричних мереж до розгляду, порушив
провадження у даній справі і призначив
її до розгляду в судовому засіданні на
10 годину 17.12.2014р. у приміщенні
господарського суду Черкаської
області.

Ухвалою від 17.12.2013р. господарський суд
Черкаської області залучив до участі у
справі страхову компанію "Омега" як
іншого відповідач та Клименка
Олександра Анатолійовича як третю
особу без самостійних вимог на предмет
спору на стороні першого відповідача і
відклав розгляд справи на 11 годину
09.01.2014р. у приміщенні господарського
суду Черкаської області.

Ухвалою від 09.01.2014р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку з
нез'явленням представника другого
відповідача в судове засідання відклав
розгляд справи на 11 годину 28.01.2014р. у
приміщенні господарського суду
Черкаської області.

Ухвалою від 05.02.2014р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку з
необхідністю витребування від сторін
нових доказів відклав розгляд справи
на 11 годину 30 хвилин 18.02.2014р. у
приміщенні господарського суду
Черкаської області.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тіньки" у відзиві на
позов заперечило проти останнього,
зазначивши при цьому, що його
цивільно-правова відповідальність, як
власника автомобіля, яким завдана
шкода майну позивача, застрахована
страховою компанією "Омега" в межах
суми 50000 грн., яка повністю покриває
суму завданих позивачу збитків, тому
саме страхова компанія "Омега" і має їх
відшкодовувати.

Страхова компанія "Омега" у відзиві на
позов також заперечила проти позову,
зазначивши при цьому, що виплачена нею
позивачу сума страхового
відшкодування у розмірі 10385 грн. 83 коп.
була визначена страховиком в
результаті відрахуванням із
підтвердженої наданими позивачем
актами від 25.10.2012р. №27, №28, №36 суми
завданих збитків у розмірі 13373 грн. 37
коп. 20% зносу пошкодженого майна та 1000
грн. франшизи. За твердженням страхової
компанії "Омега" позивач при визначенні
розміру заподіяної йому майнової шкоди
двічі врахував вартість витрачених на
відновлення пошкодженого майна
матеріалів.

У судовому засіданні, яке відбулося
18.02.2014р. за участю представників
позивача і обох відповідачів,
представник позивача підтримав позов з
викладених у ньому підстав, а
представники відповідачів заперечили
проти позову з підстав, викладених у
відзивах на позов.

Третя особа була належним чином
повідомлена господарським судом про
дату, час і місце засідання суду, проте
ні вона сама ні її представник у судове
засідання не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2012р. страхова компанія "Омега",
як страховик, і товариство з обмеженою
відповідальністю "Тіньки", як
страхувальник, уклали договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів у формі полісу №АА/4014340 (далі -
поліс №АА/4014340) зі строком дії з 25.01.2012р.
до 24.01.2013р.

Згідно із вказаним полісом №АА/4014340
забезпеченим транспортним засобом є
автомобіль САЗ-3502, номерний знак
СА8153ВС, номер кузова (шасі) 0732530, 1884 року
випуску; ліміт відповідальності за
шкоду, заподіяну майну (на одного
потерпілого) становить 50000 грн.;
франшизи, на суму якої зменшується
страхове відшкодування за шкоду,
заподіяну майну потерпілих, - 1000 грн.

3 жовтня 2012р. близько 17 години, тобто в
період дії полісу №АА/4014340, в м. Чигирин
Черкаської області із забезпеченим за
цим полісом автомобілем САЗ-3502,
номерний знак СА8153ВС, який належить на
праві власності товариству з обмеженою
відповідальністю "Тіньки" і яким
керував водій Клименко Олександр
Анатолійович, сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої вказаним автомобілем
було пошкоджено майно публічного
акціонерного товариства
"Черкасиобленерго", а саме: збиті три
опори СВ-95, дві опори СВ-105, дві
залізобетонні приставки, кріплення
ТП-558, розбито шафу КТП-10/0,4 та
трансформатор ТМ-63/10, пошкоджено РТП-558
та його привід, порвано 200 метрів
проводу марки А-35 та 80 метрів проводу
марки АС-50, дві штуки траверсів ТН-2, 5
штук траверсів ТН-5, 18 штук ізоляторів
ТФ-20, усього на загальну суму 9834 грн. 92
коп.

Вказаний факт завдання автомобілем
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тіньки" шкоди майну
публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" і вказана вартість
пошкодженого при цьому майна
підтверджується матеріалами справи і
не заперечується сторонами.

У жовтні 2012р. публічне акціонерне
товариство "Черкасиобленерго" за
власний рахунок провело
відновлювальні роботи по усуненню
наслідків дорожньо-транспортної
пригоди, за результатами яких склало
акти від 25.10.2012р. №27, №28 і №36, згідно з
якими загальна вартість використаних
при цьому матеріалів та виконаних
робіт склала 13373 грн. 37 коп.

На підставі цих актів і заяви
публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування від 21.01.2013р.
страхова компанія "Омега" визначила і
виплатила публічному акціонерному
товариству "Черкасиобленерго" страхове
відшкодування за шкоду завдану його
майну автомобілем товариства з
обмеженою відповідальністю "Тіньки" у
сумі 10385 грн. 83 коп. Цю суму страхового
відшкодування страхова компанія
"Омега" визначила в результаті
відрахування із підтвердженої актами
від 25.10.2012р. №27, №28, №36 вартості
відновлювальних робіт і використаних
при цьому матеріалів у сумі 13373 грн. 37
коп., 20% фізичного зносу пошкодженого
майна, що становить 1987 грн. 54 коп. та 1000
грн. франшизи.

Розмір фізичного зносу пошкодженого
майна страхова компанія "Омега"
визначила виходячи із пояснення
оцінювача Когута В.В., зареєстрованого
в Державному реєстрі оцінювачів, щодо
строку нормативної експлуатації
залізобетонних опор і строків
проведення їх планових капітальних
ремонтів.

Позивач у наданому господарському суду
письмовому поясненні заперечив
правомірність застосування страховою
компанією "Омега" 20% фізичного зносу,
пославшись при цьому на проведення ним
незадовго до дорожньо - транспортної
пригоди капітальних ремонтів
пошкодженого майна.

До розрахунку суми завданих майну
позивача автомобілем товариства з
обмеженою відповідальністю "Тіньки"
збитків публічне акціонерне
товариство "Черкасиобленерго" включило
як вартість пошкодженого (втраченого)
майна у сумі 9834 грн. 92 коп. так і
вартість підтверджених актами від
25.10.2012р. №27, №28, №36 відновлювальних
робіт та використаних при цьому
матеріалів у сумі 13373 грн. 37 коп., що
разом становить суму 23208 грн. 29 коп.
Стягувану суму збитків - 12822 грн. 46 коп.
позивач визначив в результаті
відрахування від загальної суми
збитків - 23208 грн. 29 коп. суми отриманого
від страхової компанії "Омега"
страхового відшкодування - 10385 грн. 83
коп.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України
передбачає, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України
встановлено, що з урахуванням обставин
справи суд за вибором потерпілого може
зобов'язати особу, яка завдала шкоди
майну, відшкодувати її в натурі
(передати річ того ж роду і такої ж
якості, полагодити пошкоджену річ тощо)
або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 Цивільного
кодексу України страховик зобов'язаний
у разі настання страхового випадку
здійснити страхову виплату у строк,
встановлений договором. Страхова
виплата за договором майнового
страхування і страхування
відповідальності (страхове
відшкодування) не може перевищувати
розміру реальних збитків. Інші збитки
вважаються застрахованими, якщо це
встановлено договором. Страхова
виплата за договором майнового
страхування здійснюється страховиком
у межах страхової суми, яка
встановлюється у межах вартості майна
на момент укладення договору;

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у редакції, чинній на день
настання страхового випадку, при його
настанні страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до цього Закону потерпілим,
які є юридичними особами, страховиком
відшкодовується виключно шкода,
заподіяна майну.

Згідно з п. 36.6 ст. 36 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" сума франшизи, якщо вона була
передбачена договором страхування, має
бути компенсована страхувальником або
особою, відповідальною за завдані
збитки.

З огляду на викладені вище обставини та
вимоги чинного законодавства
господарський суд прийшов до таких
висновків.

Включення позивачем до розрахунку суми
завданих йому внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди збитків
як вартості втраченого майна так і
вартості нового такого ж самого чи того
ж роду і такої ж якості майна,
використаного для проведення
відновлювального ремонту не
відповідає вимогам ст. ст. 1166, 1192
Цивільного кодексу України щодо
визначення повного розміру збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
оскільки при цьому двічі враховується
вартість одного й того ж чи того ж роду
і такої ж якості майна, а саме
втраченого і нового майна. Відтак у
даному випадку із розрахунку суми
завданих позивачу внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди збитків
слід виключити суму втраченого майна у
розмірі 9834 грн. 92 коп., оскільки його
вартість компенсується вартістю
нового такого ж самого чи такого ж роду
і такої якості майна.

Застосування страховою компанією
"Омега" 20% фізичного зносу є
обґрунтованим є лише в частині
використаних для відновлюваного
ремонту залізобетонних опор, оскільки
саме про них йдеться у вище згадуваному
поясненні оцінювача Когута В.В. При
цьому господарський суд відхиляє
доводи позивача про проведення ним
незадовго до дорожньо-транспортної
пригоди капітального ремонту
пошкоджених опор шляхом заміни
дерев'яних опор на залізобетонні,
оскільки в акті від 25.10.2012р. №28
вказується про заміну при
відновлювальному ремонті також і
дерев'яних опор.

Застосування страховою компанією
"Омега" 20% фізичного зносу, що у
грошовому виразі становить 753 грн. 29
коп., до іншого ніж залізобетонні опори
майна, використаного при
відновлювальному ремонті є
безпідставним, оскільки воно нічим не
обґрунтоване.

Зменшення страховою компанією "Омега"
суми страхового відшкодування, яке
підлягає виплаті позивачу, на 1000 грн.
франшизи є законним. В силу п. 36.6 ст. 36
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" 1000 грн. збитків у
вигляді франшизи позивачу має бути
компенсована товариством з обмеженою
відповідальністю "Тіньки".

За таких обставин позов підлягає
задоволенню лише в частині стягнення
1753 грн. 29 коп., у тому числі: 1000 грн. з
першого відповідача і 753 грн. 29 коп. з
другого відповідача.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
позивачу пропорційно розміру
задоволених позовних вимог підлягають
відшкодуванню за рахунок першого
відповідача 134 грн. 18 коп. і за рахунок
другого відповідача 101 грн. 08 коп.
витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Тіньки" (с. Тіньки,
Чигиринський район, Черкаська область,
20924, ідентифікаційний код 33278344) на
користь публічного акціонерного
товариства "Черкасиобленерго" в особі
відокремленого структурного
підрозділу - Чигиринського району
електричних мереж (вул. Свердлова, 69, м.
Чигирин, Черкаська область, 20901,
ідентифікаційний код 25204599) - 1000 грн.
збитків та 134 грн. 18 коп. витрат на
сплату судового збору.

Стягнути з страхової компанії "Омега"
(вул. Обсерваторна, 17а, м. Київ, 04053,
ідентифікаційний код 21626809) на користь
публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі
відокремленого структурного
підрозділу - Чигиринського району
електричних мереж (вул. Свердлова, 69, м.
Чигирин, Черкаська область, 20901,
ідентифікаційний код 25204599) - 753 грн. 29
коп. збитків та 101 грн. 08 коп. витрат на
сплату судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено і підписано
24.02.2014р.

СУДДЯ
М.В. Дорошенко