overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р.
Справа № 902/1631/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Жданівське"

до: Приватного підприємства
"Американські технології"

Про стягнення 232910,87 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Семко Ю. А. (довіреність № 165 від 26.11.13р.)

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Приватного підприємства
"Американські технології" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Жданівське" 232910,87 грн.

Позивач 17.02.2014р. через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову, в зв'язку з тим, що сторони по справі визначили та погодили суму боргу. Також між сторонами було погоджено та затверджено остаточний звіт комісіонера по договору комісії №
ЖДЦ/К/23-П від 09.04.12р. та складено акт про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 14.02.14р.

Дана заява приймається судом на підставі ст. ст. 22, 78 ГПК України.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення відмови від позову, а також відповідно до ст. 78 ГПК України встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі п. 4 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Говор
Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Леніна, 16, с. Качанівка,
Хмільницький район, Вінницька область, 22015)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 5, с. Рогинці,
Хмільницький район, Вінницька область, 22044)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2014 р.
Справа № 902/1322/13

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді -
Матвійчука Василя Васильовича, суддів:
Грабика Віталія Володимировича,
Тварковського Анатолія Анатолійовича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом: громадянина ОСОБА_1, м.
Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуденергозахист", м. Вінниця

до: громадянки ОСОБА_2, м. Нетішин,
Хмельницької області

до: громадянина ОСОБА_3, м. Нетішин,
Хмельницької області

до: громадянки ОСОБА_4, м. Вінниця

до: громадянина ОСОБА_5, м. Вінниця

про визнання права власності на частку в статутному капіталі

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням керівника апарату господарського суду
Вінницької області від 18.02.2014 року суддю Маслія І.В. виведено зі складу колегії суддів по справі
№ 902/1322/13 у зв'язку з його перебуванням у відрядженні. Для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді -
Матвійчука В.В., суддів: Грабика В.В.,
Тварковського А.А..

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ст. 4-6, ст.ст. 65, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/1322/13 до свого провадження.

Головуючий суддя
Матвійчук В.В.

Судді
Грабик В.В.

Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3 - ТОВ "Укрбуденергозахист" (21037, м.
Вінниця, вул. Вишнева, 2)

4 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

5 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

6 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

7 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"18" лютого 2014 р.
Справа № 7/64-Б

встановив: 17.02.2014 року господарським судом Волинської області винесено ухвалу у справі №7/64-Б про призначення арбітражного керуючого Крикуна
Віктора Борисовича (Свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 17.06.2013 року) ліквідатором у справі про банкрутство ТзОВ «Амріта».

Проте, господарським судом
Волинської області у резолютивній частині відповідної ухвали помилково вказано підприємство-банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст.89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.
Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Виправити допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 17.02.2014 року у справі №7/64-Б описку: п. 1 резолютивної частини ухвали викласти в редакції:

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Амріта»
(м.Луцьк, вул.Рівненська, 48, ) призначити арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича
(Свідоцтво арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 17.06.2013 року, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"13" лютого 2014 р. № 903/1395/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.01.2014р. у справі №903/1395/13
Рішення набрало законної сили 13 лютого 2014 р.

Стягувач: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" (м.Луцьк, вул.
Винниченка, 26, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Будмонтаж"
(Луцький район, вул. Центральна, 13, )

В рахунок погашення заборгованості
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) перед ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
(м.Луцьк, вул. Винниченка, 26, ) за кредитним договором №010/08-11/1862 від 04.06.2007р. в сумі 295 505 доларів США 77 центів, що в еквіваленті до національної валюти згідно офіційного курсу НБУ на 04.11.2013р. (1 дол. США =7, 993 грн.) становить 2 361 977 грн. 62 коп. звернути стягнення на Предмет іпотеки згідно
Договору іпотеки від 10.09.2008 року посвідченого приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №3426, укладений між ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Волинської дирекції та
Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Будмонтаж"
(Луцький район, вул. Центральна, 13, ), а саме:

- нерухоме майно: адмінбудинок А-2, який знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.
Авіаторів, 4-а, загальною прощею 96, 7 кв.м.; склад Б-1 (раніше буд. №?4), який знаходиться за адресою м.Луцьк, вул.
Авіаторів, 4-а; будівлю столярного, токарного, зварювального цехів та гаража В-2, який знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Авіаторів, 4-а, загальною площею 406, 8 кв.м., які належать
Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі "Будмонтаж"
(Луцький район, с.Боратин, вул.
Центральна, 13, ) на праві власності, що підтверджується рішенням господарського суду Волинської області від 06.07.2005 року, справа №6/36-75, з переходом до нового власника права користування земельною ділянкою, загальною площею 5228 кв.м., яка перебуває у користуванні іпотекодавця на підставі Державного акту (ІІ-ВЛ №001277) на право постійного користування землею, виданого Луцького міською радою 21.08.1999 року відповідно до рішення виконкому Луцької міської ради від 25.02.1999 року за №71 - шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною продажу встановленого на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.02.2015 р.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа № 1/106/52-Б
Господарський суд Волинської області, розглянувши подане арбітражним керуючим Михайловським С.В. клопотання від 18.02.2014р. про продовження строку ліквідаційної процедури приватного підприємства «Імпалс» у справі №1/106/52-Б

за заявою фермерського господарства
«Бауер-Плюс» с.Буяни, Луцький район

до приватного підприємства «Імпалс», м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Гончар М.M.

Суть спору: арбітражний керуючий
Михайловський С.В. подав через канцелярію суду клопотання від 18.02.2014р. про продовження ліквідаційної процедури приватного підприємства
«Імпалс» у справі № 1/106/52-Б посилаючись на те, що нереалізованим залишилось майно банкрута.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Михайловського
С.В. від 18.02.2014р. та у відповідності до вимог п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для продовження ліквідаційної процедури приватного підприємства
«Імпалс», вважає за необхідне задовольнити частково клопотання і продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.06.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого
Михайловського С.В. від 18.02.2014р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора задовольнити частково.

2. Строк ліквідаційної процедури приватного підприємства «Імпалс» та повноважень ліквідатора
Михайловського С.В. продовжити до 19.06.2014 року.

3. Арбітражному керуючому
Михайловському С.В. надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП
«Імпалс».

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.14р. Справа № 904/959/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ
МЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ"

про стягнення 2 336 352 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 36/129За позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
"Дніпропетровський олійноекстракційний завод", м.
Дніпропетровськ

до В-1: Головного управління державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до В-2: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, м.
Дніпропетровськ

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 27504659,00 грн., процентів в розмірі 298286,00 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники сторін:

від позивача: Хотинець Ю.М., дов. №378 від 20.05.2013

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Резніков Ю.М., дов.
№6842/9/10-14 від 04.09.2013

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач-1 не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, ст. 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 27.02.14р. о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Відповідачам надати письмові пояснення щодо заяви позивача про зменшення вимог.

4. Сторонам надати письмові пояснення щодо можливості стягнення спірної суми на даний час.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/428/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі
Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

до Публічне акціонерне товариство
"ДніпроАЗОТ"

про щодо заходів для врегулювання розбіжностей по договору з транспортування природного газу

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Перетятько А.В. - дов. №2-55

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить зобов'язати публічне акціонерне товариство "ДніпроАзот" укласти договір з транспортування природного газу №14-18 від 10.12.2013р. в редакції позивача.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав клопотання, яким просить відкласти розгляд справи, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2014р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - обгрунтування позовних вимог щодо спірних пунктів Договору;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/6556/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 88 906,56 грн.

Головуючий колегії Панна С.П.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Суддя І.І.Колісник

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про стягнення збитків у розмірі 88 906,56 грн., судового збору.

Приписами ст. 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне: в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати у судове засідання поїздного диспетчера для надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" забезпечити явку у судове засідання, яке призначене на 20.02.2014 року о 15:00 год., поїздного диспетчера для надання наступних пояснень у справі:

- щодо можливості доставки спірного маршруту (поїздів, які були затримані на станціях підходу Чортомлик, Кривий
Ріг-Головний, Приворот, Кривий
Ріг-Західний, Новоблочна, Саксагань
Придніпровської залізниці) у наявні проміжки часу, які перевищують 6 годин;

- зазначити кількість часу, необхідного для того, щоб доставити спірний маршрут зі станції затримки на станцію призначення Кривий Ріг.

2. Позивачу надати: письмові пояснення з приводу можливості/неможливості прийняття спірних вагонів зі станції призначення на під'їздні колії станції
Допоміжна, власником яких є позивач і які є приймально-здавальними, а у випадку неможливості прийняття вагонів - зазначити причини такої неможливості; письмові пояснення чи сплачує позивач на під'їздних коліях станції Допоміжна плату за користування вагонами, а у випадку сплати зазначити суми та особу, якій здійснюється така сплата.

Головуючий колегії Суддя Суддя С.П.
Панна Н.М.Євстигнеєва І.І.Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/10241/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер СД", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стім-Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 34762 грн. 14 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: Безкуцький С.В., представник, довіреність №11 від 18.01.2014р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтер СД" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стім-Дніпропетровськ", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 34762,14 грн. та суму судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 18.02.14р. факсимільним зв'язком направив клопотання вих.№57/02 від 18.02.14р., в якому просить суд перенести засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 17.03.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити на 15 днів до 17.03.2014 року включно.

Відкласти розгляд справи на 13.03.14р. о 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - направити акт звірки на адресу Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи шляхом вручення ухвали суду, докази такого повідомлення надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/514/14

За позовом фізичної особи-підприємця
Юракова Олексія Володимировича, м.Дніпропетровськ

до дочірнього іноземного підприємства
"ДНІПРОДОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 480 грн. 04 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Юраков
Олексій Володимирович звернувся до господарського суду з позовом до дочірнього іноземного підприємства
"ДНІПРОДОР" про стягнення 14 480 грн. 04 коп.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області №152 від 18.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Кармазіної Л.П. з 06.02.14р. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. справу №904/514/14 передано на розгляд судді Красоті О.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/514/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.14р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43-а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота