м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 2/308 11.02.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екорегіонінвест"

про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання у
справі №2/308

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екорегіонінвест"

до 1) Київської обласної державної
адміністрації

2) Головного управління земельних
ресурсів у Київській області

про зобов'язати вчинити певні дії

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача (заявника): - Кочетова
О.В. - за дов.

Від відповідача 1: Гордійчук Д.В. - за
дов.

Від відповідача 2: - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.11.2008 року по справі №2/308
було стягнуто з Київської обласної
державної адміністрації на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екорегіонінвест»
340,00 гривень державного мита та 118,00
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

24.11.2008 року господарським судом міста
Києва було видано відповідний наказ
про примусове виконання рішення по
справі №2/308.

22.11.2013 р. судом отримано заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання, в
якій заявник просить:

- визнати причини пропуску строку для
пред'явлення наказів поважними;

- поновити пропущені строки для
пред'явлення наказу № 2/308

Ухвалою від 25.11.13 р. розгляд заяви
призначено на 10.12.13 р.

Судове засідання 10.12.13 р. не відбулося.

Ухвалою від 10.12.13 р. розгляд заяви
призначено на 19.12.13 р.

В судовому засіданні 19.12.13р. оголошено
перерву до 24.12.13р.

24.12.13р. через відділ діловодства суду
заявником подано пояснення.

В судовому засіданні 24.12.13р. оголошено
перерву до 14.01.14р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 14.01.14 р. у зв'язку з
лікарняним судді Домнічевої І.О. справу
передано для розгляду судді Літвіновій
М.Є.

Ухвалою від 14.01.14р. суддя Літвінова М.Є.
прийняла справу до свого провадження
та призначила до розгляду на 04.02.14р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
27.01.2014р. в зв'язку з виходом судді
Домнічевої І.О. з лікарняного та з метою
дотримання процесуальних строків, було
вирішено передати дану справу для
розгляду судді Домнічевій І.О.

29.01.14р. через відділ діловодства суду
заявником подано письмові пояснення.

На підставі ст.77 ГПК України, в судовому
засіданні 04.02.14р. оголошено перерву до
11.02.14р.

Враховуючи викладені доводи стягувача,
переглянувши матеріали справи суд не
знаходить підстав для задоволення
поданої заяви, при встановленні
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Таким чином, процесуальний закон
пов'язує можливість відновлення судом
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання із наявністю
поважних причин його пропуску, і такою
підставою не може бути лише подання
заяви стягувачем із зазначенням що ним
пропущено строк з поважних причин.

Поважною причиною пропуску строку
пред'явлення наказів виданих у справі
2/308 до примусового виконання, заявник
вважає те, що першу вимогу державного
виконавця від 23.04.2012 року щодо надання
банківських реквізитів TOB
«Екорегіонінвест» було отримано в
травні 2012 року. Тобто, річний термін
витребування коштів стягу вачем
закінчується 23.04.2013 року, а не 17.09.2012
року. Вважає, що державний виконавець
не мав права перераховувати стягнуті
кошти в дохід бюджету та закривати
виконавче провадження у зв'язку з його
фактичним виконанням, оскільки термін
витребування коштів не закінчився. TOB
«Екорегіонінвест» надав свої
банківські реквізити до закінчення
встановленого ч.7 ст. 45 Закону терміну.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Екорегіонінвест»
звернулось за до Головного управління
державної казначейської служби
України у місті Києві із заявою про
повернення коштів та наданням
роз'яснень.

Так, листом від 25.04.2013 року за №05-08/1281-5374
головним управління державної
казначейської служби було повідомлено
про неможливість виконання рішення
суду у зв'язку з закінченням строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Враховуючи вищевикладене, просить
поновити строк пред'явлення наказу до
виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.03.2010 року відділом примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України на підставі наказу від
24.11.2008 року про примусове виконання
рішення по справі № 2/308 та заяви TOB
„Екорегіонінвест" було відкрито
виконавче провадження за № 18232758.

За інформацією відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України в ході проведення
виконавчих дій з боржника (Київська
облдержадміністрація) стягнуто кошти в
повному обсязі та вжито заходів щодо
перерахування коштів на рахунок, який
зазначено у заяві стягувача, що
надійшла до відділу 06.10.2010 року.

Кошти 18.02.2011 року повернулись у зв'язку
із закриттям рахунку стягувача.

Державним виконавцем неодноразово
направлялись листи на адресу TOB
„Екорегіонінвест" про надання
реквізитів.

Згідно із частиною сьомою статті 45
Закону України „Про виконавче
провадження" у разі якщо стягнуті з
боржника грошові суми не витребувані
стягувачем протягом одного року з дня
їх зарахування на відповідний рахунок
органу державної виконавчої служби, ці
суми зараховуються до Державного
бюджету України в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

У зв'язку з тим, що стягувачем не
надавалась зазначена інформація та не
витребовувались кошти, платіжним
дорученням 06.09.2012 року №1334 кошти в
розмірі 458,00 грн. перераховано до
загального фонду державного бюджету
України.

На підставі цього, державним
виконавцем було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження та
направлено TOB „Екорегіонінвест".

З урахуванням вищевикладеного,
зазначаємо, що у зв'язку з тим, що
витребувані з боржника кошти не
витребовувались стягувачем , зазначені
кошти були зараховані до Державного
бюджету України.

Доказів, які б підтверджували
неможливість пред'явлення до
примусового виконання стягувачем
наказів виданих у справі 2/0308 у
встановлений законом строк, суду не
представлено.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви щодо
поновлення пропущеного строку
пред'явлення до примусового виконання
наказу суду виданого у справі 2/308 від
24.11.08р.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
І.О. Домнічева