overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.14р. Справа № 904/7862/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Дорбудпромсервіс", м. Дніпропетровськ про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2013р. по справі № 904/7862/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Дорбудпромсервіс", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Трест Дніпродорбуд", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 49 999,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Дорбудпромсервіс" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2013р. по справі № 904/7862/13 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Трест
Дніпродорбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Дорбудпромсервіс" 49 999,00 грн. грн. - основного боргу, 1 720,50 грн. - судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 03.03.14р. о 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет № 51).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.14р. Справа № 904/1039/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР-2011", м.
Глобине Полтавської області

до Фермерського господарства
"АРТЕМІВКА", с. Салівка Царичанського району Дніпропетровської області

про стягнення 27 396,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.14р. Справа № 904/1015/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Копилова
Романа Олеговича, м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

про стягнення 36 469,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; докази часткової оплати заборгованості відповідачем; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; докази часткової оплати заборгованості; документ, що підтверджує статус фізичної особи-підприємця (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/502/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА", с.
Проліски Бориспільського району
Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", смт.
Покровське Дніпропетровської області

про стягнення 21 980,69 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Смоленська А.В.- дов. № 136 від 29.11.2013р, юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 21 980,69 грн., яка складається з сум: 912 923,28 грн.- основного боргу; 182 584,66 грн. - штрафу, 3 526,64 грн. - 3% річних.

До початку судового засідання відповідачем подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відсутністю можливості прийняття участі у справі.

Клопотання задоволенню не підлягає, у зв'язку з ненаданням позивачем доказів в підтвердження неможливості прийняття участі у справі.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, неданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.0.2014р. о 10:15 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; статутні документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

Відповідачу - письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.14р. Справа № 904/1024/14

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (м. Харків)

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 805,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Справа № 904/5327/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М.,
Палія В.В., вивчивши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства "Теплові мережі м.Вільногірськ" про стягнення 13 487 508, 06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 27 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання № 328.

ГоловуючийВ.І Дерепа СуддіБ.М.Грек В.В.
Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.14р. Справа № 904/3134/13

За позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 47 565,26 грн. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Приватний підприємець ОСОБА_1

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2013 року позивач - Фізична особа - підприємець (далі ФОП) ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ)
Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення боргу в сумі 47 565,25 грн., 3% річних у сумі 260,88 грн., пеню у сумі 1304,38 грн.

Позов мотивований тим, що відповідачем самостійно з його рахунку на користь
ТОВ "Ед Юкейшн" перераховано 46000,00 грн., які, в порушення вимог ст. 1073 ЦК України, на письмову вимогу позивача відповідачем в добровільному порядку не повернуті.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.07.2013р.
(суддя Коваленко О.О) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ФОП ОСОБА_1 основна заборгованість у сумі 46 000 грн. та судовий збір у сумі 1 720 грн.50 коп., в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2013р. (колегія суддів у складі:
Науменко І.М. - головуючий, Павловський
П.П., Кузнецов В.О.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2014р. постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2013р. та рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.07.2013р. по справі №904/3134/13 скасувано. Справу № 904/3134/13 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ст. 21 справу
№904/3134/13 передано на розглядсудді Бєлік
В.Г.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/3134/13 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.14р. о 11:45год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Сторонам надати письмові пояснення по справі з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 28.01.2014р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 20/5005/10534/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромашцентр", с.
Глеюватка, Криворізького району
Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Криворізького району електричних мереж, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

про скасування оперативно - господарської санкції

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Онасенко О.М. - дов. № 30-11/Д від 30.11.2012р., представник;

від відповідача: Муха М.В. - дов. № 312/1001 від 16.07.2013р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромашцентр" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних мереж про скасування оперативно - господарської санкції, накладеної відповідно рішення оформленого протоколом № 179 від 23.11.12р. засідання комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних мереж з розгляду акта про порушення № 003276 від 17.10.2012р. про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромашцентр" недоврахованої активної електричної енергії у сумі 17 067,86 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, враховуючи клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору до 06.03.2014р.

2.Розгляд справи відкласти на 25.02.2014р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - письмові пояснення щодо розрахунку суми недоврахованої електричної енергії з урахуванням зауважень позивача, викладених в позовній заяві.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/9959/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера", м.
Полтава, Дніпропетровська область,
Україна

до товариства з обмеженою відповідальністю "Panorama Inturist", м.
Самарканд, Узбекистан

публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ, Україна

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 23.12.13 було порушено провадження у справі №904/9959/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера" до товариства з обмеженою відповідальністю "Panorama Inturist", публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.01.14 зупинено провадження у вказаній справі у зв'язку з необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, але не пізніше 18.03.14. На виконання ухвали судом було направлено до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області судове доручення.

У зв'язку з тим, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/9959/13.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/673/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ" (м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(смт. Царичанка, Царичанський район,
Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Тарапатов Д.С., дов. №77-Д від 02.07.13

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 04.03.14р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на лютий 2014р.;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.14р. Справа № 904/5447/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор - Сервіс",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про визнання договору про постачання електричної енергії № 6123 від 02.04.2007 року недійсним

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ратибор - Сервіс" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про визнання договору про постачання електричної енергії № 6123 від 02.04.2007 року недійсним.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.09.2013р. у справі № 904/5447/13 призначено судову електротехнічну експертизу, провадження у справі № 904/5447/13 зупинено до одержання судом результатів експертизи. Справу направлено на адресу Харківського
Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61077, м.
Харків, вул. Золочівська, 8-а).

18.02.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса надійшли до суду матеріали справи № 904/5447/13 з висновком судової електротехнічної експертизи
№ 9041 по справі № 904/5447/13.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № усунені, в зв'язку з чим, -

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 904/5447/13 з 13.03.2014р. .

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.14р. о 10:45год.

3.Сторонам надати письмові пояснення по справі № 904/5447/13. з урахуванням висновку судової електротехнічної експертизи № 9041 по справі № 904/5447/13.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"18" лютого 2014 р.
Справа № 911/4796/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"АНТАРЕС",

08411, Київська обл.,
Переяслав-Хмельницький р-н, с. Вовчків, вул. Польова, 2

до Приватного підприємства
"АДАРА-АГРО",

08436, Київська обл.,
Переяслав-Хмельницький р-н, с.
Стовп'яги, вул. Миру, 22

про стягнення 36 183,33 грн.

за участю представників:

позивача - Романенко І.В. (довіреність від 16.12.2013, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 21.01.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2014 розгляд справи відкладено до 04.02.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2014 розгляд справи відкладено до 18.02.2014.

У судовому засіданні 18.02.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4796/13 на 25 лютого 2014 року о 17:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 26.12.2013, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук