ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № Б-39/24-10

вх. № 2267/2-39

Суддя господарського суду
Міньковський С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к АТ "Райффайзен Банк Аваль" -
Тіторенко І.А.,

ліквідатор - Клочко О.М.

Розглянувши скаргу ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" на дії ліквідатора

по справі за заявою СПДФО ОСОБА_5, м.
Харків

до СПДФО ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської
області 16.07.2013 р. звернувся кредитор ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" зі скаргою на
дії ліквідатора Клочко О.М., в якій
скаржник посилається на порушення
ліквідатором своїх обов'язків при
здійсненні продажу майна банкрута -
земельної ділянки, площею 0,2482 га, що
розташована на території Вільхівської
сільської ради за адресою: АДРЕСА_1.
Зокрема: здійснення публікації
товарною біржею, а не ліквідатором в
засобах масової інформації, що є
порушенням ст. 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство);
скаржником не знайдено у переліку
місцевих видань міста Харкова та
Харківської області "Біржовий вісник
"Всеукраїнський торгівельний центр", що
на думку скаржника обмежує вільний
доступ до інформації широкому колу
осіб; оголошення про продаж майна не
містить умови продажу та експлуатації
об'єкта; з протоколу продажу майна №9
від 24.12.12 р. вбачається, що другим
учасником аукціону є ТОВ "СЦ Трейдінг" в
особі ОСОБА_2, який жодних пропозиції не
вносив та, на думку скаржника є
заінтересованою особою, оскільки має
свідоцтво арбітражного керуючого.

28.02.2013 р. ліквідатор Клочко О.М. та
переможець аукціону гр. ОСОБА_6 уклали
договір купівлі-продажу земельної
ділянки пл. 0,2482 га, проте, на думку
скаржника, ліквідатор Клочко О.М. під
час укладання угоди з біржею про
проведення торгів та укладення
договору купівлі-продажу фактично не
мав повноважень на здійснення
будь-яких дій в межах провадження
справи №Б-39/24-10. Отже, скаржник вважає,
що договір купівлі-продажу земельної
ділянки підлягає визнанню недійсним,
оскільки означений правочин не був
спрямований на реальне настання
правових наслідків, був вчинений
особою, яку суд позбавив можливості
вчиняти певні дії та звісно таким, що
був направлений на порушення прав та
інтересів кредиторів та боржника.

Крім того, в заяві від 16.09.2013 р. ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" зазначив, що за
даними банку ОСОБА_5 є засновником ПП
"М.Л. і К-Імпекс", проте ліквідатор в
межах ліквідаційної процедури не надав
суду доказів щодо наявності чи
відсутності у боржника даних про
частки власності в статутному фонді
підприємств.

Ліквідатор надав суду відзив на скаргу
банку, в якому заперечує проти скарги в
повному обсязі, вважає її
необґрунтованою, просить суд відмовити
у її задоволенні, посилаючись на те, що
при проведенні оцінки та продажу
земельної ділянки по АДРЕСА_1
ліквідатором здійснено в межах чинного
законодавства та своїх повноважень:
виготовлено технічну документацію,
здійснено оцінку, дотримано порядок
проведення аукціону, який визначений
ст. 17 Закону України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)", опубліковано
оголошення у Всеукраїнському
інформаційному виданні "Товарообіг та
аукціони" №26-2(29) від 30.11.12 р., що має
свідоцтво про реєстрацію друкованого
засобу масової інформації, оголошення
про продаж майна банкрута містило всі
необхідні відомості щодо об'єкту та
умов продажу. Ліквідатор вважає, що
сторони при укладанні договору
купівлі-продажу діяли у межах своїх
повноважень та у відповідності з
чинним законодавством України, що
підтверджується: постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 01.11.2012 р. про
часткове скасування ухвали
господарського суду від 02.10.12 р.,
постановою Вищого господарського суду
України від 28.02.13 р. про скасування
постанови ХАГС від 01.11.12 р., постановою
ХАГС від 22.04.13 р. про скасування ухвали
господарського суду від 02.10.12 р. та
відмову у задоволенні скарги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль".

Розглянувши матеріали справу, скаргу
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та
додатково надану заяву, відзив
ліквідатора на скаргу банку,
заслухавши пояснення учасників
процесу, проаналізувавши приписи
діючого законодавства, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
скарги на дії ліквідатора з огляду на
наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.03.2010 р.
порушено провадження у справі про
банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 47-49 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом " (в редакції до
19.01.2013 р.).

Постановою господарського суду
Харківської області від 26.07.2010 р. у
справі № Б-39/24-10 визнано фізичну особу -
підприємця ОСОБА_5 банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.05.2011р.
арбітражного керуючого Родзинського
А.А. звільнено від обов'язків
ліквідатора фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5 та призначено
ліквідатором фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5 арбітражного
керуючого Клочко Олександра
Миколайовича.

16.07.2013 р. долучено до матеріалів справи
№Б-39/24-10 скаргу ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" на дії ліквідатора, відкладено
розгляд справи, зобов'язавши
ліквідатора надати суду відзив на
скаргу.

Згідно з ст. 5 Закону про банкрутство
визначено, що провадження у справах про
банкрутство регулюється Законом
України про банкрутство, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 25 Закону про
банкрутство, ліквідатор з дня свого
призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, з дня визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури повідомляє працівників
банкрута про звільнення та здійснює
його відповідно до законодавства
України про працю; з підстав,
передбачених частиною десятою статті 17
цього Закону, подає до господарського
суду заяви про визнання недійсними
угод боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; передає у
встановленому порядку на зберігання
документи банкрута, які відповідно до
нормативно-правових документів
підлягають обов'язковому зберіганню;
реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом; повідомляє
про своє призначення державний орган з
питань банкрутства в десятиденний
строк з дня прийняття рішення
господарським судом та надає
державному органу з питань
банкрутства інформацію для ведення
єдиної бази даних щодо
підприємств-банкрутів; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня
призначення ліквідатора відповідні
посадові особи банкрута зобов'язані
передати бухгалтерську та іншу
документацію банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута ліквідатору.

Відповідно до ст. 26 Закону про
банкрутство, усі види майнових активів
(майно та майнові права) банкрута, які
належать йому на праві власності або
повного господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси, за винятком
об'єктів житлового фонду, в тому числі
гуртожитків, дитячих дошкільних
закладів та об'єктів комунальної
інфраструктури, які в разі банкрутства
підприємства передаються в порядку,
встановленому законодавством, до
комунальної власності відповідних
територіальних громад без додаткових
умов і фінансуються в установленому
порядку.

Згідно частини 6 статті 3-1 Закону
встановлені засади діяльності
ліквідатора, однією із яких є - сумлінно
та розумно, з урахування інтересів
боржника та його кредиторів виконувати
свої права та обов'язки.

Тобто, під час реалізації своїх прав та
обов'язків арбітражний керуючий
(ліквідатор) зобов'язаний діяти
добросовісно, розсудливо, з метою, з
якою ці права та обов'язки надано
(покладено), обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), на підставі, у межах та
спосіб, що передбачено Конституцією та
положеннями Закону про банкрутство.

Ліквідатором Клочко О.М. відповідно до
наказу від 10.06.2011р. було проведено
інвентаризацію майна банкрута
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, в
результаті чого було виявлено та
включено до ліквідаційної маси майно,
яке не знаходиться у іпотеці, а саме
земельну ділянку, розташовану на
території Вільхівської сільської ради
в АДРЕСА_1, яку було передано для
будівництва та обслуговування
житлового будинку (присадибна ділянка,
яка належить боржнику на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю Серія ХР-25-86-13548.

Як свідчать матеріали справи, у порядку
ст. 29 Закону про банкрутство
ліквідатором в особі арбітражного
керуючого Клочко О.М. було здійснена
оцінка вищевказаного нерухомого майна
банкрута у порядку, встановленому
законодавством про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність.

20.11.2012р. між ліквідатором Клочко О.М. та
ПП «Приватагросервіс» було укладено
договір №128-12/1 на виконання робіт з
експертної оцінки на земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
житлового будинку (присадибна ділянка),
розташованої на території
Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_1.
(т. 6 арк.с. 61-63).

Відповідно до Звіту про експертну
грошову оцінку земельної ділянки ПП
«Приватагросервіс» ринкова вартість
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку
(присадибна ділянка), площею 0,2482 га
(державний акт на право приватної
власності на землю ХР-25-86-13548,
кадастровий номер :00:001:001:0064)
розташованої на території
Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_1,
станом на 20.11.2012 р. складає 46214,84 грн (т. 6
арк.с. 66-76, т. 7 арк.с. 69-80).

Відповідно до статті 30 Закону, після
проведення інвентаризації та оцінки
майна банкрута ліквідатор розпочинає
продаж майна банкрута на відкритих
торгах, якщо комітетом кредиторів не
встановлено інший порядок продажу
майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби
масової інформації оповіщення про
порядок продажу майна банкрута, склад,
умови та строки придбання майна.

29.11.2012р. ліквідатором Клочко О.М. з
Товарною біржею «Всеукраїнський
торгівельний центр» було укладено
Угоду б/н про організацію та проведення
аукціону по продажу майна банкрута -
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку
(присадибна ділянка), площею 0,2482 га
розташованої на території
Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_1
(т. 7 арк.с. 82-84, т.6 арк.с. 78-79).

Товарною біржею «Всеукраїнський
торгівельний центр» за заявою
ліквідатора Клочко О.М. (т. 7 арк.с. 81)
здійснені заходи у відповідності до ч. 2
ст. 30 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції із
змінами та доповненнями від 1992р. та
положень Закону України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію) в
редакції від 13.01.2012р. було організовано
та проведено аукціон з продажу
нерухомого майна, а саме:

здійснено оголошення про продаж майна
банкрута земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку (присадибна ділянка),
розташованої на території
Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_1,
було опубліковане у Всеукраїнському
інформаційному виданні "Товарообіг та
аукціони" №26-2(29) від 30.11.2012р., свідоцтво
про реєстрацію друкованого засобу
масової інформації: Серія КВ №18429-7229ПР
від 07.12.2011р. (т. 7 арк.с. 85-87, т. 6 арк.с. 80-81).

24.12.12 р. проведено аукціон з продажу
майна, який був оформлений Протоколом
№9 від 24.12.2012 р., переможцем аукціону по
лоту №1 - земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку (присадибна ділянка),
площею 0,2482 га (розташованої на
території Вільхівської сільської ради
в АДРЕСА_1, з двох учасників торгів став
ОСОБА_6, за ціною придбання 46 214,84 грн без
ПДВ (т. 7 арк.с. 88, т. 6 арк.с. 82).

Отже посилання скаржника на порушення
ліквідатором своїх обов'язків в
частині здійснення публікації не
ліквідатором а товарною біржею, є не
обґрунтованим, оскільки згідно ст. 3-1
Закону про банкрутство арбітражний
керуючий має право залучати для
забезпечення виконання своїх
повноважень на договірних засадах
інших осіб та спеціалізовані
організації з оплатою їх діяльності за
рахунок боржника, що і було зроблено
ліквідатором Клочко О.М. наслідком
надіслання відповідної заяви біржі (т. 7
арк.с. 81).

Посилання скаржника на те, що банком не
знайдено у переліку місцевих видань
"Біржовий вісник "Всеукраїнський
торгівельний центр" і що це видання
обмежує вільний доступ до інформації
широкому колу осіб, господарський суд
відхиляє, як такі, що не відповідають
матеріалам справи. Оголошення було
надруковано в інформаційному виданні
"Товарообіг та аукціони" №26-2(29) від
30.11.2012 р., яке має свідоцтво про
реєстрацію друкованого засобу масової
інформації серії КВ № 18429-7229ПР від
07.12.2011 р., сфера розповсюдження якого є
загальнодержавна.

Посилання банку стосовно не визначення
в оголошенні про продаж майна умов
продажу та експлуатації об'єкта, не
відповідають дійсності та
спростовуються матеріалами справи (т. 7
арк.с. 86).

Щодо посилань скаржника на те, що
договір земельної ділянки підлягає
визнанню недійсним, оскільки був
вчинений особою, яку суд позбавив
можливості вчиняти певні дії, суд
вважає їх не обґрунтованими.

Арбітражний керуючий Клочко О.М.
виконував обов'язки ліквідатора ФОП
ОСОБА_5 з 30.05.2011 р. (ухвала про
призначення його ліквідатором) по
02.10.2012 р. (звільнення з обов'язків
ліквідатора); з 01.11.2012 р. (постанова ХАГС
про часткове скасування ухвали суду
від 02.10.12 р. та поновлення його в якості
ліквідатора) по 28.02.13 р. (постанова ВГСУ
про скасування постанови ХАГС від 01.11.12
р.); з 22.04.2013 р. по теперішній час.

Крім того, Харківським апеляційним
господарським судом (Постанова ХАГС
від 22.04.2013 р.) вже досліджувались дії
ліквідатора Клочко О.М. під час
виконання ним своїх обов'язків у справі
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_5
Порушень законодавства або
неналежного виконання ліквідатором
Клочко О.М. під час здійснення
процедури ліквідації у відношенні ФОП
ОСОБА_5, в тому числі під час
організації оцінки та продажу
земельної ділянки по АДРЕСА_1,
апеляційною інстанцією не встановлено.
Зазначене судове рішення набрало
чинності.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України, факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори) під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Отже, преюдиціально встановлені факти
не підлягають доказуванню, так як їх
істинність вже встановлено у рішенні, і
немає необхідності встановлювати їх
знову, тобто піддавати сумніву
істинність і стабільність судового
акта, який вступив в законну силу.

Також ліквідатором було надано суду
докази вжиття заходів щодо виявлення у
банкрута частки власності в статутному
фонді підприємств та організацій,
зокрема витяги з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 24.02.2014 р.
параметрами запиту якого є
найменування юридичної особи -
Приватне підприємство "М.Л. і К. - Імпекс"
та , записів в Єдиному
держреєстрі ЮОтаФОП за цими критеріями
пошуку не знайдено. З відповідей ОСОБА_5
ліквідатору Клочко О.М. зазначається,
що ПП "М.Л. і К. - Імпекс" було ліквідовано
ще у 2005 р., засновником інших
підприємств він не є. Також банкрут не є
спадкоємцем за заповітом чи за законом,
не має у власності цінних паперів, прав
на об'єкти інтелектуальної власності,
промислової власності чи об'єкти
авторського права, не має іншого майна
ніж те, що було реалізовано в процедурі
ліквідації. (т. 8).

Відповідно до статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону
України "Про відновлення
платоспро-можності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у
задоволенні скарги на дії ліквідатора
Клочко О.М.

Ухвалу направити ліквідатору,
скаржнику, банкруту.

Суддя
Міньковський С.В.