ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" лютого 2014 р.Справа № 916/3074/13

За позовом:Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради;

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продтовари";

Про стягнення упущеної вигоди у
розмірі 8420,23грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Тарановський Д.С-
довіреність від 24.12.12р.; Смітюх В.В.-
довіреність від 24.12.12р.; Добров Р.М.-
довіреність від 09.01.2014р.; Клименко Б.В.
довіреність від 09.01.2014р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Департамент комунальної
власності Одеської міської ради
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продтовари" про
стягнення упущеної вигоди у розмірі 6
548,95 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.11.2013р. порушено
провадження по справі № 916/3074/13.

Від позивача надано до господарського
суду Одеської області клопотання про
продовження строку розгляду справи на
15 днів.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.12.2013р. продовжено строк
розгляду справи на п'ятнадцять днів до
22.01.2014р.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 13.01.2014р., у зв'язку із перебуванням
судді Оборотової О.Ю. на лікарняному,
передано справу № 916/3074/13 за позовом
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продтовари" про
стягнення упущеної вигоди у розмірі 6
548,95 грн. на розгляд судді
господарського суду Одеської області
Брагіній Я.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.01.2014 року прийнято справу
№ 916/3074/13 до свого провадження (суддя
Брагіна Я.В.).

Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 14.01.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного,
передано справу № 916/3074/13 за позовом
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продтовари" про
стягнення упущеної вигоди у розмірі 6
548,95 грн. на розгляд судді
господарського суду Одеської області
Оборотової О.Ю.

13.01.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшла
заява про збільшення позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить суд
стягнути з відповідача 8420,23грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.01.2014 року прийнято справу
№ 916/3074/13 до свого провадження (суддя
Оборотова О.Ю.).

Відповідач у засідання суду не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про місце та дату
засідання.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Продтовари" є саме та адреса на яку
судом здійснювалась відправка
поштової кореспонденції, а саме: 65110, м.
Одеса, вул Паустовського, буд. 27.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові
відправлення були здійсненні саме за
адресою зазначеною у витягу з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, суд вважає
за можливе розглянути справу без
участі відповідача за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

У судовому засіданні 17.02.2014 р. після
виходу судді з нарадчої кімнати було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, суд встановив:

Рішенням Одеської міської ради від
27.06.2006р. №56-V «Про впорядкування роботи
виконавчих органів Одеської міської
ради з виконання функцій орендодавця
нежилих приміщень, що знаходяться в
комунальній власності територіальної
громади м. Одеси» встанволено, що
єдиним уповноваженим органом Одеської
міської ради з питань виконання
функцій орендодавця нежилих будівель
(споруд, приміщень), що знаходяться в
комунальній власності територіальної
громади міста Одеси, за винятком
нежилих будівель (споруд, приміщень)
комунальних установ та підприємств
озорони здоровя, є Представництво по
управлянню коммунальною власністю
Одескої міської радию

Відповідно до рішення Одеської міської
ради від 31.01.2011 р. „Про затвердження
виконавчих органів, загальної
чисельності апарату Одеської міської
ради" було змінено найменування
Представництва на Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради.

Відповідно до положення „Про
департамент комунальної власності
Одеської міської ради", затвердженого
рішенням Одеської міської ради від
28.02.2011 р. № 384-VІ Департамент комунальної
власності Одеської міської ради є
правонаступником Представництва по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради.

Згідно п. 1 Положення про Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради, затвердженого рішенням
Одеської міської ради від 28.02.2011 р..
Департамент комунальної власності є
виконавчим органом Одеської міської
ради. Департамент наділяється Одеською
міською радою повноваженнями щодо
управління комунальною власністю
територіальної громади міста. Основним
завданням Департаменту є управління
комунальною власністю, забезпечення
надходження коштів до бюджету міста за
рахунок ефективного обліку,
використання, збереження майна на
території громади.

14.09.1998 між Товариством з обмеженою
відповідальністю колективній фірмі
"Продтовари" (Орендар) та
Представництвом комунальної власності
Одеської міської ради (Орендодавець)
укладено договір оренди № 7/037,
відповідно до умов якого орендарю
надано в строкове платне користування
об'єкт комунальної власності -
нежитлове приміщення першого поверху,
загальною площею 168,2 кв. м, яке
розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Паустовського 27.

Відповідно до додаткового погодження
від 24.12.2012 року строк дії договору
становить до 05.12.2014 р.

Додатковим погодженням від 24.12.2012 року
площу орендованого приміщення було
збільшено до 200,8 кв.м. та змінено назву
орендаря на департамент комунальної
власності Одеської міської ради.

Відповідно до п. 4.1. договору № 7/037 від
14.09.1998р., орендар зобов'язаний
використовувати орендоване приміщення
у відповідності з його призначенням та
умовами договору оренди.

Відносно до п. 4.8 договору № 7/037 від
14.09.1998р., орендар зобов'язаний
узгоджувати з орендодавцем будь-які
зміни профілю використання
орендованого приміщення.

Відповідно до договору оренди, об'єкт
оренди, орендарю було передано під
розміщення магазину без реалізації
товарів підакцизної групи та
відповідно до "Методики розрахунку
орендної плати за державне майно та
пропорції її розподілу" зі змінами від 4
жовтня 1995 р. № 786 встановлено орендну
ставку у розмірі 6% від експертної
оцінки.

Відповідно до додаткового погодження
від 24.12.2012 року торгівля товарами
продовольчої групи розраховується за
ставкою 8%, торгівля товарами
підакцизної групи 18%, торгівля товарами
непродовольчої групи 18%. Так загалом
орендна плата з урахуванням ПДВ
становить 5 706,24 грн.

Згідно з актом обстеження об'єкту
оренди від 18.04.2013 року, позивач
встановив, що орендоване приміщення
використовується орендарем в
порушення умов договору, а саме 20 кв.м.,
під послуги копіювання, 70,5 кв.м.,
використовується під розміщення бару з
реалізацією товарів підакцизної групи.

Тобто відповідач порушує п.п. 11, 18
"Методики розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу" від 4 жовтня 1995 р. № 786 де
розміщення кафе, барів, закусочних,
буфетів, кафетеріїв, що здійснюють
продаж товарів підакцизної групи
розраховується по мають встановлену
орендну ставку у розмір 15% від
загальної екерної оцінки приміщення,
послуги із ксерокопіювання документів
7%, торгівля товарами продовольчої
групи 8%. Так, загалом орендна плата
загалом з урахуванням ПДВ повинна
становити 6 718,97 грн.

Позивач вказує, що територіальна
громада систематично недотримує
грошові кошти розмірі 6548,95 грн. за
користування переданим в оренду
майном, що у свою чергу впливає на
систематичне поповнення бюджету міста.

Враховуючи вищевикладене, позивач
звернувся з відповідним позовом до
господарського суду Одеської області.

13.01.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшла
заява про збільшення позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить суд
стягнути з відповідача 8420,23грн.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини. Правочин, різновидом якого є
договори - основний вид правомірних дій
-це волевиявлення осіб, безпосередньо
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав і обов'язків.
При цьому, ст.12 ЦК України передбачає,
що особа здійснює свої цивільні права
вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання. Кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.
Суд може відмовити у захисті
цивільного права та інтересу особи в
разі порушення нею положень частин
другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

14.09.1998 між Товариством з обмеженою
відповідальністю колективній фірмі
"Продтовари" (Орендар) та
Представництвом комунальної власності
Одеської міської ради (Орендодавець)
укладено договір оренди № 7/037,
відповідно до умов якого орендарю
надано в строкове платне користування
об'єкт комунальної власності -
нежитлове приміщення першого поверху,
загальною площею 168,2 кв. м, яке
розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Паустовського 27.

Відповідно до додаткового погодження
від 24.12.2012 року строк дії договору
становить до 05.12.2014 р.

Додатковим погодженням від 24.12.2012 року
площу орендованого приміщення було
збільшено до 200,8 кв.м. та змінено назву
орендаря на департамент комунальної
власності Одеської міської ради.

Відповідно до п. 4.1. договору № 7/037 від
14.09.1998р., орендар зобов'язаний
використовувати орендоване приміщення
у відповідності з його призначенням та
умовами договору оренди.

Відносно до п. 4.8 договору № 7/037 від
14.09.1998р., орендар зобов'язаний
узгоджувати з орендодавцем будь-які
зміни профілю використання
орендованого приміщення.

Відповідно до договору оренди, об'єкт
оренди, орендарю було передано під
розміщення магазину без реалізації
товарів підакцизної групи та
відповідно до "Методики розрахунку
орендної плати за державне майно та
пропорції її розподілу" зі змінами від 4
жовтня 1995 р. № 786 встановлено орендну
ставку у розмірі 6% від експертної
оцінки.

Відповідно до додаткового погодження
від 24.12.2012 року торгівля товарами
продовольчої групи розраховується за
ставкою 8%, торгівля товарами
підакцизної групи 18%, торгівля товарами
непродовольчої групи 18%. Так загалом
орендна плата з урахуванням ПДВ
становить 5 706,24 грн.

Згідно з актом обстеження об'єкту
оренди від 18.04.2013 року, позивач
встановив, що орендоване приміщення
використовується орендарем в
порушення умов договору, а саме 20 кв.м.,
під послуги копіювання, 70,5 кв.м.,
використовується під розміщення бару з
реалізацією товарів підакцизної групи.

Відповідач порушує п.п. 11, 18 "Методики
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропорції її розподілу" від 4
жовтня 1995 р. № 786 де розміщення кафе,
барів, закусочних, буфетів, кафетеріїв,
що здійснюють продаж товарів
підакцизної групи розраховується по
мають встановлену орендну ставку у
розмір 15% від загальної екерної оцінки
приміщення, послуги із ксерокопіювання
документів 7%, торгівля товарами
продовольчої групи 8%. Так, загалом
орендна плата загалом з урахуванням
ПДВ повинна становити 6 718,97 грн.

Територіальна громада систематично
недотримує грошові кошти розмірі 6548,95
грн. за користування переданим в оренду
майном, що у свою чергу впливає на
систематичне поповнення бюджету міста.

13.01.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшла
заява про збільшення позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить суд
стягнути з відповідача 8420,23грн.

Відповідно до ст. 224 Господарського
кодексу України встановлено, що
учасник господарських відносин, який
порушив господарське зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено. Під збитками
розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 Господарського
кодексу України встановлено, що 1. До
складу збитків, що підлягають
відшкодуванню особою, яка допустила
господарське правопорушення,
включаються: неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради є обґрунтованими,
підтверджені належними доказами,
наявними в матеріалах справи, а тому
підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідача згідно
зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, ст.ст. 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продтовари" (65110, м.
Одеса, вул Паустовського, буд. 27, ) на користь Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, п/р 1909 МФО 828011 в
ГУДКСУ в Одеській області, код 26302595)-
заборгованість у розмірі 8420,23грн.; 1720,50
гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10-денного строку з моменту
складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Одеським апеляційним
господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 24.02.2014р.

Суддя
Оборотова О.Ю.