ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.
Справа № 911/4281/13

Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В. розглянувши
матеріали справи

за позовом Бориспільського
міжрайонного прокурора Київської
областідо1)Великоолександрівської
сільської ради 2)Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОВАЛ-ТЕХ»,
Бориспільський район, с.
В.Олександрівка 3)Реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції в Київській
областіпровизнання недійсним рішення,
договору та зобов'язання вчинити дії за
участю представників:

прокуратури:Івашин О.Є. - посвідчення
від 15.10.12р. №009572відповідача 1:Сагайдак
О.В. - дов. від 02.01.14р. відповідача
2:Лук'янова Н.М. - дов від 02.10.13р.; Нос С.І. -
керівниквідповідача 3:Іванцок Е.Я. - дов.
від 08.01.13р.встановив:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/4281/13 за позовом Бориспільського
міжрайонного прокурора Київської
області (далі - позивач) до
Великоолександрівської сільської ради
(далі - відповідач 1, сільська рада),
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОВАЛ-ТЕХ» (далі -
відповідач 2, товариство),
Реєстраційної служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області (далі - відповідач 3,
реєстраційна служба) про визнання
недійсним рішення
Великоолександрівської сільської ради
від 18.07.2008р. № 1118-29-V про продаж
земельної ділянки, визнання недійсним
договору викупу земельної ділянки від
20.08.2008р. укладеного між сільською радою
і товариством та зобов'язання
реєстраційної служби скасувати
державну реєстрацію права власності
товариства на земельну ділянку
загальною площею 1,0002 га, кадастровий
номер :01:002:0037, яка розташована в с.
Велика Олександрівка, Бориспільського
району, Київської області.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор посилається на те, що сільська
рада в порушення вимог ст.ст. 127, 134
Земельного кодексу України
безпідставно, прийняла оскаржуване
рішення про продажу земельної ділянки
товариству не на конкурентних засадах
без проведення земельних торгів,
внаслідок чого вказаний акт суперечить
законодавству та відповідно приписів
ст. 21 Цивільного кодексу України
підлягає визнанню недійсним. Як
наслідок оскаржуваний договір, який
укладений на підставі незаконного
розпорядження не відповідає вимогам
законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 203
Цивільного кодексу України що
відповідно до приписів ст. 215
зазначеного кодексу є підставою для
визнання його недійсним. Також
прокурор зазначає, що оскільки
реєстрація права власності товариства
на зазначену земельну ділянку була
здійсненна на підставі незаконних
рішення та договору то вона підлягає
скасуванню.

Заперечуючи проти позову сільська рада
і товариство посилаються на те, що на
момент прийняття оскаржуваного
рішення та укладання спірного договору
за товариством було зареєстровано
право власності на нерухоме майно яке
розташоване на земельній ділянці яка
була відчужена, в наслідок чого
проведення земельних торгів у
відповідності до приписів ч. 2 ст. 134
Земельного кодексу України не було
обов'язковим.

Судом встановлено, що на час розгляду
справи є невирішений спір в
адміністративній справі Київського
окружного адміністративного суду №
810/4637/13-а, за позовом Заступника
Бориспільського міжрайонного
прокурора Київської області до
Комунального підприємства
Бориспільської районної ради
Бориспільське районне «Бюро технічної
інвентаризації» за участю третьої
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОВАЛ-ТЕХ» про
визнання протиправним та скасування
рішення Бориспільського районного
бюро технічної інвентаризації від
23.05.2008р., оформлене витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, яким зареєстровано право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОВАЛ-ТЕХ», по вул.
Леніна, 117, в с. Велика Олександрівка,
Бориспільського району, Київської
області.

Оскільки вимоги прокурора ґрунтуються
на відсутності нерухомості належної
товариству на земельній ділянці яка
була йому відчужена, а заперечення
відповідачів ґрунтуються навпаки, на
наявності у власності товариства
нерухомого майна на відчуженій йому
земельній ділянці на час винесення
оскаржуваного розпорядження та
укладання спірного договору в
підтвердження чого останні
посилаються на рішення
Бориспільського районного бюро
технічної інвентаризації від 23.05.2008р.
про реєстрацію права власності на
вказане нерухоме майно то результати
розгляду Київським окружним
адміністративним судом зазначеної
вище адміністративної справи №
810/4637/13-а впливатимуть на результати
розгляду даної справи.

Враховуючи зазначене суд дійшов
висновку про пов'язаність даної справи
з адміністративною справою та про
необхідність зупинення провадження у
справі № 911/4281/13 до прийняття судовими
органами остаточного рішення у справі
№ 810/4637/13-а.

Відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №
911/4281/13 до прийняття судовими органами
остаточного рішення у справі №
810/4637/13-а.

2. Зобов'язати прокурора та сторін
у справі повідомити суд про усунення
обставин, що спричинили зупинення
провадження у даній справі, зокрема,
про результати розгляду справи №
810/4637/13-а та надати суду відповідні
докази.

Суддя
Подоляк Ю.В.