overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2014 р. Справа №910/20648/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Зеленіна
В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на рішення
Господарського суду м. Києва

від 22.01.2014р. (повний текст підписано 27.01.2014р.)

у справі № 910/20648/13 (суддя Пригунова
А.Б.)

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві та професійних захворювань України

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-технічний

центр Союзу хіміків
України»

про стягнення 388 800, 00 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.01.2014р. у справі № 910/20648/13 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 22.01.2014р. у справі № 910/20648/13 скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2014р. для розгляду справи № 910/20648/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий-суддя Скрипка І.М., судді -
Зеленін В.О., Мальченко А.О.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на рішення
Господарського суду м. Києва від 22.01.2014р. у справі № 910/20648/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/20648/13 призначити на 13.03.2014р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6, 2-й поверх.

3.Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 06.03.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

5.З урахуванням порядку пропуску в приміщення Київського апеляційного господарського суду представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання, при собі мати паспорт, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
В.О. Зеленін

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2014 Справа № 920/269/14 Господарський суд Сумської області у складі судді
Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп
Сумської області

про стягнення 5724,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.2014 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву та докази сплати боргу.

4. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання витяг або довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи - відповідача.

5. Зобов'язати позивача подати суду довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Суми про зарахування судового збору в розмірі 1720,50 грн., перерахованого позивачем платіжним дорученням № 711 від 29.10.2013 року, в доход державного бюджету України.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання

суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
П.І.ЛЕВЧЕНКО

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми , що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Справа №925/95/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В. , за участю представників сторін:

від позивача: Дерев"янко О.С. - за довіреністю;

від відповідача: Кучмій О.В. - керівник - без підтверджуючих документів;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зеон 2012" про стягнення 32 184,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача з'явився у судове засідання без підтверджуючих документів що своїх прав на представництво товариства у суді.
Відзив на позов суду не наданий.
Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, з якою відповідач не ознайомлений. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 28 лютого 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: докази проведення відповідачем часткового розрахунку за послуги із призначенням платежу, оригінали всіх прикладених документів для огляду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ. Направте в засідання свого представника із належними повноваженнями.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.02.2014 р. справа № 908/4014/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Принцевської Н.М , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий заповіт", м.Гуляйполе Запорізької області на рішення господарського судуЗапорізької областівід21.01.2014р.
(повний текст підписано 27.01.2014р.)у справі№ 908/4014/13 (суддя Топчій О.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новий заповіт", м.Гуляйполе Запорізької області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Агротрейд", м.Київ провизнання недійсним пункту 9.6 розділу 9 договору поставки № 44-К від 19.08.2013р.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/4014/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 19.03.2014р. о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 6

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

18.02.2014Справа №901/676/14

Суддя О.С. Янюк, розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія Інго Україна», м. Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Камиш-Бурун»,м. Керч,
Автономна Республіка Крим

про стягнення страхового відшкодування

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.03.2014 о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим за адресою: вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95003.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

3. У порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зобов'язати учасників судового процесу надати:

ПОЗИВАЧА:

оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

докази сплати позивачем страхового відшкодування громадянину Шаталову
Е.В.(оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);

детальний обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);

інші докази, які мають значення для справи.

ВІДПОВІДАЧА:

письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, докази надіслання копії відзиву позивачу;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача
(оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);

докази погашення заявленої до стягнення суми грошових коштів (у разі наявності);

документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);

інші докази, які мають значення для справи.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

18.02.2014№02-21/ 901/681/14

Суддя господарського суду Автономної
Республіки Крим Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Суднобудівний завод «Залів» (вулиця
Танкістів, 4, м. Керч, 98300, ідентифікаційний код 14307251)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла78» (шосе
Героїв Сталінграда, 23, корп. Г, офіс 2, м.
Керч, 98329, ідентифікаційний код 36286458)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Суднобудівний завод «Залів» звернулось до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла 78» про стягнення заборгованості.

Згідно частини першої статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, зважаючи на положення частини першої статті 56 ГПК України щодо обов'язку направити копію позовної заяви з доданими до неї документами саме листом з описом вкладення, допустимим доказом виконання відповідного обов'язку є саме опис вкладення.

Між тим, Публічне акціонерне товариство «Суднобудівний завод
«Залів» не виконало вимоги чинного законодавства та не надало до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а надана лише квитанція пошти про відправлення відповідачу.

Ненадання вищевказаного документу є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї матеріалів (пункт 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене позовні матеріали підлягають поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У зв'язку з чим, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вх. № 901/1534/14 від 18.02.2014 повернути Публічному акціонерному товариству
«Суднобудівний завод «Залів» з доданими до неї документами на 12 арк. (у т.ч. оригінал платіжного доручення № 3991 від 03.10.2013 про сплату судового збору у розмірі 11324,00 грн.).

Суддя
Н.Г.
Шевчук

Розсилка рекомендованою кореспонденцією:

1. Публічне акціонерне товариство
«Суднобудівний завод «Залів» (вулиця
Танкістів, 4, м. Керч, 98300)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Каравелла78» (шосе
Героїв Сталінграда, 23, корп. Г, офіс 2, м.
Керч, 98329)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

17.02.2014Справа №5002-17/ 2226-2012

За заявою кредитора Приватного підприємства «Лонді»

до боржника Приватного підприємства
«Пуля»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від ПАТ "Укрсоцбанк" - Машевський О.С., довіреність № б.н. від 14.11.2013, представник

Від кредитора- Петровська О.С., довіреність № б.н. від 25.06.2012, представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в процедурі розпорядження майном.

Ухвалою суду від 17.02.2014 строк процедури розпорядження майном продовжений по 07.07.2014, та, відповідно, по зазначену дату підлягає продовженню строк повноважень розпорядника майном.

Керуючись ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк повноважень розпорядника майна Приватного підприємства «Пуля» арбітражного керуючого Бондаря А.А. строком по 07.07.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

18.02.2014Справа №5002-17/ 1553-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго"

До відповідача Кримського республіканського підприємства
"Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя"

про стягнення 11 372 151,19 грн.

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від КРП «Вода Криму» - Шараборін О.М., довіреність № 97/1 від 20.12.2013, представник

Судовий експерт - Коструба А.С. свідоцтво №1525

Від ПАТ ДТЕК Крименерго- Бесчетнов А.Ю., довіреність № 442-Д від 25.12.2013, представник

СУТЬ СПОРУ: Позивач згідно з позовом просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію (активну): 9 273 235,18 грн., заборгованість по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії: 1 196 559,75 грн., заборгованість по розрахункам по додатковій угоді у розмірі 690695,25 грн., пеню за активну, реактивну електричну енергію та додатковій угоді у розмірі 69608,34 грн., 3 % річних за активну, реактивну електричну енергію та додатковій угоді у розмірі 49862,28 грн., індекс інфляції за активну, реактивну електричну енергію та додатковій угоді у розмірі 99732,49 грн.

Від позивача надійшла заява у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою він просить стягнути з відповідача інфляційні витрати: 99 732,49 грн., 3 % річних: 49 862,28 грн., пеня: 62 066,24 грн., разом на суму 211 661,01 грн.

Суд вважає необхідним прийняти вищезазначену заяву до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"18" лютого 2014 р. № 903/1449/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.12.2013р. у справі № 903/1449/13.
Рішення набрало законної сили "09" січня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монді Пекекджінг
Бегс Юкрейн"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад - Транспорт"
ЛТД

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт
ЛТД" (43023, м.Луцьк, вул.Єршова,3, ) перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Монді
Пекеджінг Бегс Юкрейн" (81700, м.Жидачів, вул.Фабрична 20, Львівська обл., р/р
№350 в ПЛФ ВАТ "Кредобанк" м.Львів,
МФО 325365, ) помилково перераховані кошти в сумі 97 500 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.02.15 р.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № 5004/623/12 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області

до Відкритого акціонерного товариства
"Родючість", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 31.05.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство за заявою Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі до Відкритого акціонерного товариства "Родючість", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 08.08.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

22.08.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено
Михайловського Сергія Володимировича, про що розміщено оголошення в газеті
"Голос України" від 12.09.2012 року № 170.

Ліквідатор Михайловський С.В. подав клопотання № 02-12/99 від 14.02.2014 року про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Родючість" організатора аукціону Товарну біржу
"Захід".

Крім того, виникла необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про продовження ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ВАТ "Родючість", оскільки строк дії останньої закінчується 22.02.2014 року.

Керуючись ст. 49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 26.02.2014 року на 11 год. 30 хв.

2. Копію ухвали надіслати:

- заявнику;

- ліквідатору Михайловському С.В.,

-ПАТ "Волиньобленерго" в особі
Ковельської філії, м. Ковель, вул. Грушевського, 56, 45000;

-Ковельська ОДПІ, м. Ковель, вул.
Степана Бандери, 5, 45000;

-Волинське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.
Луцьк, Київський майдан, 6, 43010;

-Ковельський міськрайонний центр зайнятості, м. Ковель, вул. Сагайдачного, 6А, 45000;

-Товарна біржа "Захід", м. Луцьк, вул. Ковельська, 52/2.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № 903/134/13-г
Суддя господарського суд Волинської області Гончар М.М., розглянувши подане арбітражним керуючим Побережним В.Т. заяву за вх. №01-101/5/14 про скасування арешту

у справі №903/134/13-г

за заявою Сачук Ніни Іванівни, с.Масловець, Любомльського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс", с.Старовойтове, Любомльський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: арбітражний керуючий
Побережний В.Т. подав через канцелярію суду 17.02.2014р. заяву за вх. №01-101/5/14 про скасування арешту, який накладений на рахунок ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс».

Суд, оглянувши подане клопотання, вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву арбітражного керуючого Побережного В.Т. за вх..
№01-101/5/14 про скасування арешту до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.02.2014р. на 11 год. 00 хв.

3. Арбітражному керуючому Побережному
В.Т. подати документи на обґрунтування та в підтвердження поданої заяви про скасування арешту.

Суддя
М. М. Гончар