КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Справа№ 910/18613/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: не з?явився;

Від відповідача: Харченко
С.В.-представник;

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
Тернопільводоканал»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.12.2013 (Головуючий суддя:
Блажівська О.Є.)

за позовом Комунального підприємства
«Тернопільводоканал»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Тернопільводоканал" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Антимонопольного комітету
України про визнання недійсним рішення
Тимчасової адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України №
13-р/тк від 04.07.2013 по справі № 596-3 МС «Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу».

Рішенням Господарського суду м.Києва
від 04.12.2013 в задоволенні позовних вимог
відмолено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Комунальне підприємство
"Тернопільводоканал", всупереч вимогам
ст.91 Господарського процесуального
кодексу України, подало одну
апеляційну скаргу не через місцевий
господарський суд, а одразу до суду
апеляційної інстанції; після чого
подало таку ж саму апеляційну скаргу
вже через місцевий господарський суд.З
цих підстав матеріали справи містять
дві абсолютно ідентичні апеляційні
скарги, а тому колегією суддів
рахуються як одна апеляційна скарга.

У вказаній апеляційній скарзі скаржник
просить рішення Господарського суду
м.Києва від 04.12.2013 скасувати та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
зазначив, що рішення суду прийнято з
неповним з'ясуванням обставин справи,
на підтвердження чого в своїй
апеляційній скарзі виклав ряд
обставин, які, на його думку, виступають
підтвердженням його правової позиції
та спростовують правильність
винесеного рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" у справі
№ 910/18613/13 передано на розгляд
судді Київського апеляційного
господарського суду Отрюху Б.В.

Розпорядженнями Голови Київського
апеляційного господарського суду від
16.01.2014 для розгляду апеляційної скарги
Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" сформовано
колегію суддів у складі: Головуючого
судді Отрюха Б.В, суддів Михальської
Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.2014
апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Тернопільводоканал"
прийнято до провадження.

13.02.2014 від представника відповідача
через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду надійшов відзив на
апеляційну скаргу.

В судове засідання, призначене на
13.02.2014, представник позивача не зявився,
причини неявки суду невідомі, про
слухання справи повідомлявся належним
чином; представник відповідача надав
свої пояснення по справі.

Беручи до уваги межі перегляду справи у
апеляційній інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника відповідача,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваного.

Відповідно до Закону України «Про
Антимонопольний комітет України»,
одним із основних завдань
Антимонопольного комітету України є
здійснення державного контролю за
дотриманням законодавства про захист
економічної конкуренції на засадах
рівності суб'єктів господарювання
перед законом та пріоритету прав
споживачів.(ст.3 вказаного Закону).

В першу чергу це стосується суб'єктів
господарювання, що займають монопольне
(домінуюче) становище на ринку товару
(надання послуг).

Зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку забороняється і
тягне за собою відповідальність згідно
з законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.48 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції», за результатами розгляду
справ про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції органи
Антимонопольного комітету України
приймають рішення, в тому числі про
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до рішення Тимчасової
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України від
04.07.2013 № 13-р/тк (надалі - Рішення) на
підставі матеріалів справи № 596 - ЗМС ,
визнано дії КП «Тернопільводоканал»
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції у вигляді
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку, а саме:

- визнано, що Комунальне підприємство
"Тернопільводоканал" займає монопольне
(домінуюче) становище на ринках послуг
з централізованого водопостачання та
водовідведення в територіальних межах
міста Тернополя, де розташовані діючі
мережі цього підприємства;

- визнано дії Комунального
підприємства "Тернопільводоканал" при
встановленні в технічних умовах на
підключення до мереж водопостачання та
водовідведення певних вимог, а саме:
встановлення лічильника води у
метрологічному класі точності "С" з
передавачем імпульсів та радіомодулем
і антимагнітним захистом, аналогічним
Scout Р2, виробництва компанії Sensus,
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", у
вигляді зловживання монопольним
(домінуючим) становищем на ринках
послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення
шляхом вчинення таких дій, що можуть
призвести до ущемлення інтересів
суб'єктів господарювання, споживачів,
які були б неможливими за умов
існування значної конкуренції на
ринку.

За вчинення порушення на КП
"Тернопільводоканал" накладено штраф у
розмірі 300 000 гривень та зобов'язано
припинити вказане порушення.

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
визначено підстави для зміни,
скасування чи визнання недійсними
рішень органів АМК, а саме:

неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи;

недоведення обставин, які мають
значення для справи і які визнано
встановленими;

невідповідність висновків, викладених
у рішенні, обставинам справи;

порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»
порушення або неправильне
застосування норм процесуального
права може бути підставою для зміни,
скасування чи визнання недійсним
рішення тільки за умови, якщо це
порушення призвело до прийняття
неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалі справи, КП
"Тернопільводоканал" є єдиним
виробником послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення в
межах території міста Тернополя.

При цьому умови оплати за споживання
послуг з централізованого
водопостачання та відповідно послуг з
централізованого водовідведення
залежать від наявності або відсутності
у споживача засобів обліку води.

КП "Тернопільводоканал" як єдиний
суб'єкт господарювання, який здійснює
водопостачання та водовідведення у
територіальних межах міста Тернополя,
де розташовані діючі мережі
підприємства, встановлює певні умови
споживачам щодо отримання відповідних
послуг.

З матеріалів справи № 596 - ЗМС
вбачається, що КП "Тернопільводоканал",
зловживаючи монопольним (домінуючим)
становищем на ринках послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення, встановлює окремим
споживачам необгрунтовані умови щодо
встановлення засобів обліку води
певного класу (клас точності "С") із
передавачем імпульсів та радіомодулем
аналогічним Scout Р2, виробництва
компанії Sensus, що призводить до
понесення споживачами значних
додаткових витрат. При цьому, у разі
відмови споживачів встановити саме
такий засіб обліку КП
"Тернопільводоканал", зокрема,
відмовляє в опломбуванні лічильників
та/або в укладенні договорів про
надання послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення.

Згідно зі статтею 23 Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання»
підприємства питного водопостачання
мають право видавати дозволи і
технічні умови на підключення
споживачів до систем централізованого
питного водопостачання.

Видача технічних умов на підключення
до мереж водопостачання та
водовідведення є невід'ємною складовою
для приєднання до систем
централізованого водопостачання та
водовідведення.

Пунктом 4.1. Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання в
населених пунктах України»,
затверджених наказом
Мінжитлокомунгосиу від 27.06.2008 № 190
(надалі - Правила) визначено, що для
приєднання до систем централізованого
водопостачання та водовідведення
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства видають замовникам
технічні умови.

Отримання технічних умов на
підключення до мереж водопостачання та
водовідведення є необхідною умовою для
споживачів, які мають намір
приєднатися до систем
централізованого водопостачання та
водовідведення, та є невід'ємною
складовою послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення.

Відповідно до пункту 5.6 Правил до
початку розробки технічної
документації вузла обліку споживач
повинен отримати від виробника вихідні
дані, а також рекомендації щодо типу
засобів обліку. Вибір засобів обліку
здійснює споживач, виходячи з
отриманих вихідних даних, одержаних
від виробника.

Державними будівельними нормами до
проектування та будівництва систем
внутрішнього холодного
водопостачання, каналізації і
водостоків при новому будівництві,
реконструкції, капітальному ремонті,
технічному переоснащенні та
реставрації будинків, будівель, споруд
різного призначення, то у пункті 13.1 ДБН
В.25-64:2012, які набрали чинності з 1
березня 2013 року, не передбачено
встановлення лічильника води певного
метрологічного класу (клас точності
«С»), а тим більше з передавачем
імпульсів та радіомодулем і
антимагнітним захистом, аналогічним
Scout Р2, виробництва компанії Sensus
(Словаччина).

Разом з цим, згідно з пунктом 2 статті 41
Закону України «Про питну воду та питне
водопостачання» облік у сфері питного
водопостачання здійснюється
підприємствами питного водопостачання
і споживачами за допомогою технічних
засобів, що внесені до державного
реєстру засобів вимірювальної техніки.

У пункті 5.1 Правил визначено, що облік
відпущеної питної води та прийнятих
стоків здійснюється виробником і
споживачами засобами вимірювальної
техніки, які занесені до Державного
реєстру або пройшли державну
метрологічну атестацію.

Отже, споживач має право самостійно
робити вибір засобу обліку із
врахуванням: вихідних даних, отриманих
від виробника; рекомендацій щодо типу
засобу обліку; переліку засобів обліку,
які занесені до Державного реєстру або
пройшли державну метрологічну
атестацію.

Враховуючи, що виконання технічних
умов, у тому числі щодо вимог
встановлення засобів обліку води, має
обов'язковий характер, споживачі
змушені встановлювати засоби обліку та
додаткові пристрої, визначені у
виданих їм КП «Тернопільводоканал»
технічних умовах на підключення до
мереж водопостачання та
водовідведення.

Відповідно до ч.1 статті 13 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" зловживанням монопольним
(домінуючим) становищем на ринку є дії
чи бездіяльність суб'єкта
господарювання, який займає монопольне
(домінуюче) становище на ринку, що
призвели або можуть призвести до
недопущення, усунення чи обмеження
конкуренції, або ущемлення інтересів
інших суб'єктів господарювання чи
споживачів, які були б неможливими за
умов існування значної конкуренції на
ринку.

Відповідно до ч.1 статті 12 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції», суб'єкт господарювання
займає монопольне (домінуюче)
становище на ринку товару, якщо: на
цьому ринку у нього немає жодного
конкурента; не зазнає значної
конкуренції внаслідок обмеженості
можливостей доступу інших суб'єктів
господарювання щодо закупівлі
сировини, матеріалів та збуту товарів,
наявності бар'єрів для доступу на ринок
інших суб'єктів господарювання,
наявності пільг чи інших обставин.

Монопольним (домінуючим) вважається
становище суб'єкта господарювання,
частка якого на ринку товару перевищує
35 відсотків, якщо він не доведе, що
зазнає значної конкуренції (частина
друга статті 12 вказаного Закону).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№15 "Про деякі питання практики
застосування конкурентного
законодавства" господарські суди у
розгляді справ мають перевіряти
правильність застосування органами
АМК відповідних правових норм, зокрема,
Методики визначення монопольного
(домінуючого) становища суб'єктів
господарювання на ринку.

Підпункт 15.4 пункту 15 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 №15 "Про деякі питання практики
застосування конкурентного
законодавства" зазначає, що обов'язок з
доведення в суді факту зайняття
суб'єктом господарювання монопольного
(домінуючого) становища на ринку
покладається на Антимонопольний
комітет України або його територіальне
відділення, яке є стороною у справі.

Водночас за змістом приписів статті 12
Закону«Про захист економічної
конкуренції» суб'єкт господарювання,
який заперечує зайняття ним
монопольного (домінуючого) становища
на ринку товару, має довести, що він
зазнає значної конкуренції.

Таким чином, враховуючи наведене, у
ході розгляду справи № 596 - ЗМС
відповідачем доведено, що дії КП
"Тернопільводоканал" при встановленні
в технічних умовах на підключення до
мереж водопостачання та
водовідведення певних вимог, а саме:
встановлення лічильника води у
метрологічному класі точності "С" з
передавачем імпульсів та радіомодулем
і антимагнітним захистом, аналогічним
Scout Р2, виробництва компанії Sensus, є
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції,
передбаченого п.2 ст. 50 та ч.1 ст. 13 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", у вигляді зловживання
монопольним (домінуючим) становищем на
ринках послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення
шляхом вчинення таких дій, що можуть
призвести до ущемлення інтересів
суб'єктів господарювання, споживачів,
які були б неможливими за умов
існування значної конкуренції на
ринку.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази надання позивачем
підтвердження незайняття ним
монопольного (домінуючого) становища
на ринку послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення в
територіальних межах міста Тернополя,
де розташовані діючі мережі цього
підприємства.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд пешої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що рішення Тимчасової
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України від
04.07.2013 № 13-р/тк було прийнято у
відповідності до чинного
законодавства та відсутні підстави для
визнання його недійсним.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
а господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно частини 1 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Доводи, наведені позивачем в
апеляційній скарзі, судовою колегією
до уваги не приймаються з огляду на те,
що вони є необґрунтованими та такими,
що спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає рішення суду по даній справі
обґрунтованим та таким, що відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам та матеріалам справи,
підстав для його скасування чи зміни не
вбачається. Апеляційна скарга
Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Тернопільводоканал»
залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста
Києва від 04.12.2013 по справі №
910/18613/13 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/18613/13 повернути
Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко