ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Справа № 910/21047/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В. розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 26.12.2013 у
справі№ 910/21047/13 господарського суду
міста Києва за позовом до
проТовариства з обмеженою
відповідальністю "Ей.Ем.Джі. Мінералс
Юкрейн Ел.Ел.Сі." Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк" в
особі відділення АТ "УкрСиббанк" № 768
стягнення 711 471,12 грнв судовому
засіданні взяли участь представники:

- позивача: Лукович В.Ф., дов. № Б/1 від
01.10.2013

Авраменко О.В., дов. № Б/1 від
01.10.2013

- відповідача: Слюсар О.Б., дов. б/н від
26.12.2013

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ей.Ем.Джі. Мінералс
Юкрейн Ел.Ел.Сі." звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" в особі
відділення АТ "УкрСиббанк" № 768 про
зобов'язання повернути 575000,00 грн,
помилково перерахованих позивачем на
рахунок ТОВ "Інтернафта Про",
стягнення 73094,32 грн пені, 3376,80 грн
збитків.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.11.2013 справу №910/21047/13 було
передано за підсудністю до
господарського суду Харківської
області.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 26.12.2013 (у складі
головуючого судді Шапрана В.В., суддів
Андрієнка В.В., Буравльова С.І.)
скасовано ухвалу господарського суду
міста Києва від 26.11.2013 у справі №
910/21047/13, справу № 910/21047/13 направлено до
господарського суду міста Києва для
розгляду по суті позову ТОВ
"Ей.Ем.Джі. Мінералс Юкрейн Ел.Ел.Сі." до
ПАТ "УкрСиббанк" в особі відділення АТ
"УкрСиббанк" № 768 про зобов'язання
повернути 575 000,00 грн,
помилково перерахованих позивачем на
рахунок ТОВ "Інтернафта Про",
стягнення 73 094,32 грн пені, 3 376,80 грн
збитків.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
суду апеляційної інстанції, ПАТ
"УкрСиббанк" звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення та неправильне
застосування норм процесуального та
матеріального права, зокрема ст. 15, 17, ч.
4 ст. 28 ГПК України, ст. 1 Закону України
"Про державн6у реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.
23 Закону України "Про банки і
банківську діяльність", просить
скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
26.12.2013 у справі №910/21047/13 та залишити в
силі ухвалу господарського суду міста
Києва від 26.11.2013 у даній справі.

ТОВ "Ей.Ем.Джі. Мінералс
Юкрейн Ел.Ел.Сі." надало відзив на
касаційну скаргу, вважає доводи
касаційної скарги необґрунтованими,
просить залишити касаційну скаргу без
задоволення, а оскаржувані судові акти
- без змін.

Перевіривши доводи
касаційної скарги, юридичну оцінку
встановлених фактичних обставин,
проаналізувавши правильність
застосування господарськими судами
норм процесуального та матеріального
права, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між ТОВ "Ей.Ем.Джі.
Мінералс Юкрейн Ел.Ел.Сі." та ПАТ
"УкрСиббанк" в особі заступника
начальника відділення № 853 був
укладений договір-анкета відкриття та
обслуговування банківського рахунку
№8000 від 21.02.2011 та додаткова угода
№ 1 від 01.11.2011, згідно з якими банк
відкрив товариству банківський
рахунок, який на даний час
обслуговується у відділенні № 768 АТ
"УкрСиббанк" за адресою: м. Київ,
вул.Червоноармійська, 30.

Позовні вимоги ТОВ "Ей.Ем.Джі. Мінералс
Юкрейн Ел.Ел.Сі." обґрунтовані
неналежним виконанням банком умов
договору-анкети №8000, внаслідок
чого здійснено помилковий переказ на
рахунок третьої особи грошових коштів
в розмірі 600 000,00 грн, 25 000,00 грн з яких в
подальшому повернуто банком
товариству.

Суд першої інстанції, задовольняючи
клопотання представника відповідача
та постановляючи ухвалу про
направлення справи за підсудністю до
господарського суду Харківської
області, мотивував це тим, що
місцезнаходження юридичної особи ПАТ
"УкрСиббанк" є: 61001, м. Харків, просп.
Московський, буд. 60, а отже справа №
910/21047/13 не підсудна господарському суду
міста Києва.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
не погодився з такими висновками суду
першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України
справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з
інших підстав, розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Згідно з 4 ст. 15 ГПК України якщо
юридичну особу представляє
уповноважений нею відособлений
підрозділ, територіальна підсудність
спору визначається з урахуванням
частин першої - третьої цієї статті
залежно від місцезнаходження
відособленого підрозділу.

У п. 20.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання підвідомчості і підсудності
справ господарським судам" від 24.10.2011 №
10 визначено, що територіальна
підсудність справи за участю
відособленого підрозділу юридичної
особи визначається відповідно до ст. 15
ГПК України за місцем відособленого
підрозділу, якому надано право
здійснювати повноваження сторони від
імені юридичної особи. Господарським
судам слід також враховувати, що,
оскільки відособлений підрозділ
юридичної особи діє у межах наданих
йому повноважень, то подання позову за
місцем знаходження цього підрозділу
правомірне лише тоді, коли спір
випливає саме з його діяльності. У разі
відсутності у відособленого
підрозділу відповідних повноважень
та/або коли спір не пов'язаний з
діяльністю цього підрозділу, позовні
матеріали або справа надсилаються за
підсудністю до господарського суду за
місцем знаходження юридичної особи.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, при укладенні
додаткової угоди № 1 від 01.11.2011 до
договору-анкети відкриття та
обслуговування банківського рахунку
№8000 від 21.02.2011, на підставі яких
здійснюється обслуговування рахунку
ТОВ "Ей.Ем.Джі. Мінералс Юкрейн Ел.Ел.Сі."
у відділенні ПАТ "УкрСиббанк" № 768 у
місті Київі, від імені ПАТ "УкрСиббанк"
виступав начальник відділення № 768 на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності.

Відповідно до п. 1.7 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 №18 коло
повноважень відокремленого підрозділу
юридичної особи стосовно здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені цієї особи
визначається установчими документами
останньої, положенням про відособлений
підрозділ, яке затверджено юридичною
особою, або довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу.

Згідно з Положенням про відділення № 768
ПАТ "УкрСиббанк" рішенням правління
банку створено відділення № 768 ПАТ
"УкрСиббанк", яке є структурною
одиницею ПАТ "УкрСиббанк" без права
юридичної особи з правом здійснення
банківських операцій від імені банка.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 95 Цивільного
кодексу України філії та
представництва не є юридичними
особами. Вони наділяються майном
юридичної особи, що їх створила, і діють
на підставі затвердженого нею
положення. Керівники філій та
представництв призначаються юридичною
особою і діють на підставі виданої нею
довіреності.

Згідно з ч. 4 ст. 28 ГПК України
повноваження сторони або третьої особи
від імені юридичної особи може
здійснювати її відособлений підрозділ,
якщо таке право йому надано
установчими або іншими документами.

З урахуванням вищевикладеного,
оскільки коло повноважень
відокремленого підрозділу юридичної
особи стосовно здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені цієї особи
визначається не тільки установчими
документами та положенням про
відособлений підрозділ, але й
довіреністю, виданою керівникові цього
підрозділу, враховуючи те, що спір у
даній справі виник з діяльності
відокремленого підрозділу банку -
відділення № 768, яке здійснює
господарську діяльність від імені
банку, колегія суддів касаційної
інстанції погоджується з висновками
суду апеляційної інстанції про
правомірність подання позову ТОВ
"Ей.Ем.Джі. Мінералс Юкрейн Ел.Ел.Сі." за
місцем знаходження відділення ПАТ
"УкрСиббанк" у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 26.12.2013 у справі
№910/21047/13 залишити без змін.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко