м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №5011-70/14355-2012 03.03.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АПМ Компані", м.Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скай Форт" ,
м.Київ

про стягнення 309 443,52 грн.

Головуючий суддя: Капцова Т.П.

судді: Баранов Д.О.

Дупляк О.М.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АПМ Компані"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скай Форт" про
стягнення 309 443,52 грн. на підставі
договору підряду №11 від 02.04.12р. на
виготовлення та монтаж продукції.

В результаті автоматичного розподілу
вказана позовна заява, була передана
для розгляду судді Капцовій Т.П.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
16.10.2012 року позовну заяву передано для
розгляду судді Картавцевій Ю.В., у
зв'язку із перебуванням судді Капцової
Т.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.10.2012 р. суддею Картавцевою
Ю.В., порушено провадження по справі
№5011-70/14355-2012 та призначено розгляд
справи на 12.11.12р.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
24.10.2012 р. справу №5011-70/14355-2012 передано
для розгляду судді Капцовій Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.10.12р. справу №5011-70/14355-2012
суддею Капцовю Т.П. прийнято до свого
провадження та призначено розгляд
справи на 12.11.12р.

12.11.12р. у судове засідання представники
сторін з'явилися, надали пояснення по
справі.

Представником позивача у судовому
засіданні заявлено клопотання про
продовження строку розгляду справи на
п'ятнадцять календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.11.12р. продовжено строк
розгляду справи на п'ятнадцять
календарних днів.

У судовому засіданні 12.11.12р. оголошено
перерву до 26.11.12р.

Через канцелярію суду 15.11.12р.
представником відповідача подано
відзив на позовну заяву.

23.11.12р. через канцелярію Господарського
суду міста Києва 23.11.12р. представником
позивача подано пояснення та
заперечення проти відзиву.

У судове засідання 26.11.12р. представники
сторін з'явилися. Представником
позивача у судовому засіданні 26.11.12р.
надано суду оригінал договору №11 від
02.04.12р. для огляду.

Представником відповідача у судовому
засіданні надано пояснення по справі.

У зв'язку зі складністю справи ухвалою
Господарського суду м. Києва від 26.11.2012
р. призначено колегіальний розгляд
справи № 5011-70/14355-2012.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
26.11.2012 року визначено склад суду для
розгляду справи № 5011-70/14355-2012 у складі
головуючий суддя: Капцова Т.П., судді:
Марченко О.В., Ониськів О.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва 26.11.12р. справу №5011-70/14355-2012
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі головуючий суддя
Капцова Т.П., судді: Марченко О.В.,
Ониськів О.М. та призначено розгляд
справи на 17.12.12р.

У судовому засіданні 17.01.13р.
представниками сторін заявлено
клопотання про продовження строку
розгляду справи на п'ятнадцять
календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.01.13р. продовжено строк
розгляду справи №5011-70/14355-2012 та
п'ятнадцять календарних днів та
відкладено розгляд справи на 11.02.13р.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
11.02.13р., у зв'язку із завантаженістю
судді Марченко О.В. визначено новий
склад суду для розгляду справи
№5011-70/14355-2012: головуючий суддя- Капцова
Т.П., судді Баранов Д.О., Ониськів О.М.

В подальшому відповідно до наказу
Голови Господарського суду міста Києва
№ 367-К від 01.11.2013р. прізвище судді
Ониськів О.М. змінено на Дупляк О.М.

У судове засідання 11.02.13р. представники
сторін з'явилися та надали пояснення по
справі.

Колегією суддів у судовому засіданні
поставлено на обговорення питання щодо
призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
вирішення питання щодо обсягів
вартості та якості виконаних
відповідачем робіт.

Представник позивача та представник
відповідача щодо призначення
будівельно - технічної експертизи не
заперечували.

У судовому засіданні 11.02.13р. оголошено
перерву до 18.02.13р. для надання часу
сторонам підготувати перелік питань,
які необхідно поставити експерту для
проведення будівельно-технічної
експертизи.

14.02.13р. через канцелярію суду
представником відповідача подано
додаткові документи для долучення до
матеріалів справи.

15.02.13р. через канцелярію суду
представником позивача подано перелік
питань, які повинні бути роз'ясненні
судовим експертам для проведення
судової будівельно - технічної
експертизи

18.02.13р. через канцелярію суду
представником відповідача подано
перелік питань, які повинні бути
роз'ясненні судовим експертам.

У судове засідання 18.02.13р. представники
сторін з'явилися. Представник позивача
у судовому засіданні пояснив, що
вирішення питання про призначення
будівельно-технічної експертизи
залишає на розсуд суду. Представник
відповідача не заперечував щодо
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.13р. призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.13р. зупинено провадження у
справі № 5011-70/14355-2012.

11.04.2013р. на адресу Господарського суду
міста Києві надійшов лист №2076/13-42 від
09.04.2013р. Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз та
клопотання судового експерта Тітенко
І.О. про надання матеріалів, необхідних
для проведення експертизи. В листі
№2076/13-42 від 09.04.2013р. Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз заявлено клопотання про
погодження строку проведення судової
будівельно-технічної експертизи у
строк понад три місяці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.05.13р. клопотання судового
експерта №2076/13-42 від 09.04.13р. задоволено
частково, погоджено строк проведення
експертизи на термін, що не перевищує 90
календарних днів; повторно зобов'язано
сторони надати суду документи,
витребувані судовим експертом Тітенко
І.О. та здійснити попередню оплату
експертизи.

26.02.14р. до Господарського суду міста
Києва надійшло Повідомлення про
неможливість надання висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№2076/13-42 від 12.02.2014р. та лист Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз №2076/13-42 від 12.02.2014р., яким
останній повернув матеріали справи
№5011-70/14355-2012 без виконання ухвали суду
про призначення у справі судової
будівельно-технічну експертизу від
18.02.2013р. Повідомлення про неможливість
надання висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№2076/13-42 від 12.02.2014р. винесено експертом
у зв'язку з невиконанням клопотання
судового експерта про надання
додаткової технічної документації та
проведенням оплати експертизи не в
повному обсязі.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму
Вищого Господарського суду України
«Про деякі питання практики
призначення судової експертизи» № 4
від 23.03.2012р., у разі повернення
експертною установою (експертом)
матеріалів справи господарського суду
з передбачених чинним законодавством
підстав суд поновлює провадження у
справі для вирішення питань, пов'язаних
з усуненням причин, які потягли за
собою таке повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1
ст.4-6, ст.79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№5011-70/14355-2012 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "АПМ
Компані" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скай Форт" про
стягнення 309 443,52 грн.

2. Розгляд справи призначити на 24.03.14 о
12:25. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: 01030, м.Київ,
вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань №4 (корпус Б). Викликати для
участі у засіданні представників
учасників процесу, повноваження яких
повинні бути підтверджені належним
чином оформленою довіреністю. Явку
представників сторін визнати
обов'язковою.

3. Зобов'язати сторін надати письмові
пояснення з приводу повідомлення про
неможливість надання висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№2076/13-42 від 12.02.2014р. та письмові
пояснення щодо причин невиконання
клопотання судового експерта про
надання додаткової технічної
документації та не оплати експертизи
в повному обсязі.

4. Звернути увагу сторін, що невиконання
вимог суду тягне за собою застосування
заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Головуючий суддя:
Капцова Т.П.

Судді:
Баранов Д.О.

Дупляк О.М.

Звертаємо увагу представників
учасників процесу, що заяви, клопотання
та документи мають бути подані до
канцелярії суду завчасно, до початку
судового засідання для здійснення
відповідної реєстрації або надіслані
поштою з врахуванням поштового обігу.