номер провадження справи 24/110/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014
Справа № 5009/2907/12

Розглянувши матеріали скарги
арбітражного керуючого Войтановича
Олександра Йосиповича (свідоцтво № 546
від 18.03.2013р.) на дії та бездіяльність
державного виконавця в рамках
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
Запорізької області від 30.01.2013р. у
справі № 5009/2907/12

за позовом: товариство з обмеженою
відповідальністю "Ріел Істейт Проект"
(пр. Леніна, 158, м. Запоріжжя, 69057)

до відповідача: товариство з обмеженою
відповідальністю "Запоріжбудкомплекс"
(вул. Гранітна, 1, с. Наталівка,
Запорізький район, Запорізька область,
70430)

треті особи, які не заявляють
самостійних позовних вимог на предмет
спору на стороні позивача:

1. товариство з обмеженою
відповідальністю "Регіональний центр
досліджень "Експеримент" (пр. Леніна, 137,
м. Запоріжжя, 69035)

2. відкрите акціонерне товариство
"Проектний інститут "Запорізький
Промбудпроект" (пр. Леніна, 158, м.
Запоріжжя, 69057)

3. товариство з обмеженою
відповідальністю "Гудвіл - Брок" (бул.
Центральний, 2, бул. Центральний, 21, м.
Запоріжжя, 69005)

Орган ВДВС, дії якого оскаржуються:
Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України

суддя Азізбекян
Т.А.

Представники сторін:

від позивача: Короленко І.М.,
арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ
"Ріел Істейт Проект"

від відповідача: не прибув

від третіх осіб: не прибули

від ВДВС: Висоцька Л.С., довіреність від
24.12.2013р. № 4.4-03/4.4/1860.

13.01.2014р. на адресу господарського суду
Запорізької області надійшла скарга
вих. № 02-01/52 від 13.01.2014р. ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріел Істейт Проект"
арбітражного керуючого Войтановича
О.Й. на дії та бездіяльність державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
рамках виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Запорізької
області від 30.01.2013р. у справі № 5009/2907/12.

В поданій скарзі заявник просить суд
визнати неправомірними дії та
зобов'язати державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України
здійснити дії, передбачені Законом
України "Про виконавче провадження", з
метою якнайшвидшого закриття
виконавчого провадження та
направлення відповідної постанови
ліквідатору ТОВ "Ріел Істейт Проект"
арбітражному керуючому Войтановичу
О.Й., за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул.. 40
років Радянської України, 48, приміщення
27.

Ухвалою від 15.01.2014р. скарга вих. № 02-01/52
від 13.01.2014р. прийнята до розгляду,
судове засідання призначити на 10.02.2014р.

В судовому засіданні 10.02.2014р.
ліквідатор ТОВ "Ріел Істейт Проект"
Короленко Ірина Миколаївна повідомила
про припинення обов'язків ліквідатора -
арбітражного керуючого Войтоновича
О.Й. , ухвалою господарського суду
Запорізької області від 27.01.2014р. у
справі № 26/235/09 та призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Короленко Ірину Миколаївну.

Ухвалою від 10.02.2013р. розгляд справи
відкладений на 13.02.2014р.

В судовому засіданні 13.02.2014р.
арбітражний керуючий Короленко І.М.
підтримала вимоги, що викладені в
скарзі на дії та бездіяльність
державного виконавця (вих. № 02-01/10 від
12.02.2014р.) та посилаючись на ст. ст. 12, 30, 31,
47, 82 Закону України «Про виконавче
провадження» (надалі - Закон), ст. 13
Закону України «Про державну виконавчу
службу» зазначила наступне. На
виконання приписів Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
щодо стягнення дебіторської
заборгованості Банкрута, ліквідатором
ТОВ «Ріел Істейт Проект» вжиті
відповідні заходи. Так, постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 30.01.2013р. у
справі № 5009/2907/12 задоволено апеляційну
скаргу ТОВ «Ріел Істейт Проект»,
скасовано рішення господарського суду
Запорізької області від 15.10.2012р. у
справі № 5009/2907/12, стягнуто з ТОВ
«Запоріжбудкомплекс» на користь ТОВ
«Ріел Істейт Проект» 16 400 000,00 грн.
заборгованості, 64 380,00 грн. судового
збору за подання позовної заяви та 32
190,00 грн. судового збору за подання
апеляційної скарги. На виконання
зазначеного рішення суду ліквідатором
ТОВ «Ріел Істейт Проект» 28.03.2013р.
направлено на адресу відділу
примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
заяву про відкриття виконавчого
провадження та наказ господарського
суду Запорізької області від 30.01.2013р. у
справі № 5009/2907/12. 09.04.2013р. постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України відкрито
виконавче провадження № 37512371. Проте,
всупереч ст. ст. 31, 47 Закону, постанова
про відкриття виконавчого провадження
отримана ліквідатором ТОВ «Ріел Істейт
Проект» лише 13.09.2013р. після
неодноразового направлення заяв про
надання копії відповідної постанови.
09.10.2013р. сплив шестимісячний строк
проведення виконавчих дій з виконання
наказу господарського суду
Запорізької області № 5009/2907/12 від
30.01.2013р. Ліквідатором Банкрута
неодноразово направлялись на адресу
ВДВС заяви про надання інформації щодо
стану виконавчого провадження, які
були отримані згідно повідомлень про
вручення. Разом з тим, ліквідатором ТОВ
«Ріел Істейт Проект» не отримано
документів з відомостями про стан
виконавчого провадження. У зв'язку з
закінченням строків ліквідаційної
процедури ТОВ «Ріел Істейт Проект», у
ліквідатора арбітражного керуючого
Войтановича О.Й. виникає обов'язок
подання до суду звіту ліквідатора, що у
свою чергу є неможливим, з огляду на
відсутність документів, що свідчать
про стан виконавчого провадження. На
підставі викладеного, просить суд
визнати незаконною бездіяльність
державного виконавця ВДВС, яка
виявилась у неотриманні протягом
шестимісячного строку з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, відомостей про
наявність/відсутність нерухомого
майна боржника; зобов'язати державного
виконавця ВДВС отримати інформаційну
довідку з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно щодо наявного
майна боржника; зобов'язати державного
виконавця ВДВС, після отримання
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
направити на адресу ліквідатора ТОВ
«Ріел Істейт Проект» арбітражного
керуючого Короленко І.М. постанову про
закриття виконавчого провадження, у
зв'язку з фактичним виконанням в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом (відповідно до
частини 8 статті 49 Закону України «Про
виконавче провадження»), або постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачу, у зв'язку з відсутністю
майна, на яке може бути звернуто
стягнення (відповідно до частини 2
статті 47 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Також, з метою захисту прав кредиторів
та боржника у справі про банкрутство
ТОВ «Ріел Істейт Проект», заявником
надано клопотання про відновлення
десятиденного строку для оскарження
бездіяльності державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України,
пов'язаною із здійсненням виконавчого
провадженням про стягнення з ТОВ
«Запоріжбудкомплекс» на користь ТОВ
«Ріел Істейт Проект» 16 400 000,00 грн.
заборгованості, 64 380,00 грн. судового
збору за подання позовної заяви та 32
190,00 грн. судового збору за подання
апеляційної скарги.

Представник ВДВС заперечив проти
скарги, надав суду для дослідження
матеріали виконавчого провадження №
392/14 та письмовий відзив, вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав. До ВДВС надійшов на
виконання наказ господарського суду
Запорізької області № 5009/2907/12, виданий
30.01.2013р. 09.04.2013р. старшим державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
направлено для виконання боржнику
виконавчого провадження ТОВ
«Запоріжбудкомплекс», надано строк для
самостійного виконання. Боржником за
виконавчим провадженням (ТОВ
«Запоріжбудкомплекс») рішення
самостійно не виконано. Постанову про
відкриття виконавчого провадження,
також, направлено стягувачу за
виконавчим провадженням - ТОВ «Ріел
Істейт Проект». Відповідно до ст. ст. 5, 11
Закону України державним виконавцем до
органів та установ, які здійснюють
реєстрацію права власності, було
направлені запити для перевірки
майнового стану боржника за виконавчим
провадженням ТОВ
«Запоріжбудкомплекс», а саме, до
Реєстраційної служби щодо надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, до УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області
щодо наявності зареєстрованих
транспортних засобів, до Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області щодо наявності
зареєстрованої сільськогосподарської
(будівельної) техніки, до Запорізького
МБТІ про наявність станом на 31.12.2012р.
зареєстрованих земельних ділянок,
нерухомого майна боржника - ТОВ
«Запоріжбудкомплекс», до Державної
авіаційної служби України, Державної
інспекції з безпеки на морському та
річковому транспорті, Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку стосовно наявності катерів, яхт,
повітряних суден, акцій та цінних
паперів, які належать ТОВ
«Запоріжбудкомплекс». Згідно
отриманих відповідей встановлено
відсутність зареєстрованих за
боржником - ТОВ «Запоріжбудкомплекс»
повітряних суден, земельних ділянок,
транспортних засобів цінних паперів,
акцій, сільськогосподарської та
дорожньо - будівельної техніки;
відповідь ТОВ «Запорізьке МБТІ» щодо
неможливості надання інформації.
Державним виконавцем встановлено
наявність рахунку боржника в ЗОДАТ
«Райффайзен банк Аваль» м. Запоріжжя.
Відповідно до викладеного, керуючись
статями 57, 65 Закону України та статями
59, 62 Закону України «Про банки та
банківську діяльність», державним
виконавцем 05.09.2013 винесено постанову
про арешт коштів боржника, яку
направлено для виконання до
Запорізької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», до відома -
сторонам виконавчого провадження. Так,
25.09.2013р. державним виконавцем
направлена платіжна вимога до
Запорізької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», яка була
повернута без виконання у зв'язку з
закриттям рахунків 02.04.2010р. у
банківській установі. Ліквідатором ТОВ
«Ріел Істейт Проект» арбітражним
керуючим Войтанович О.Й. направлялися
до ВДВС заяви щодо інформації стану
виконання виконавчого провадження, на
які начальником відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України було надано відповідну
інформацію. Ліквідатором ТОВ «Ріел
Істейт Проект» арбітражним керуючим
Войтанович О.Й., жодного разу не
використано право щодо ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження.
Отже, державний виконавець при
здійсненні виконавчих дій з виконання
наказу господарського суду
Запорізької області № 5009/2907/12, виданого
30.01.2013, діяв в межах і у відповідності до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження». За таких обставин,
просить суд відмовити у задоволенні
скарги.

Розглянувши матеріали скарги,
заслухавши пояснення заявника та
представника ВДВС, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 30.01.2013р. у
справі № 5009/2907/12 задоволено апеляційну
скаргу ТОВ «Ріел Істейт Проект»,
скасовано рішення господарського суду
Запорізької області від 15.10.2012р. у
справі № 5009/2907/12, стягнуто з ТОВ
«Запоріжбудкомплекс» (70430, Запорізька
область, Запорізький район, с.
Наталівка, вул. Гранітна, 1; ) на користь ТОВ «Ріел Істейт
Проект» (69057, м. Запоріжжя, просп. Леніна,
158, ) - 16 400 000,00 грн.
заборгованості, 64 380,00 грн. судового
збору за подання позовної заяви та 32
190,00 грн. судового збору за подання
апеляційної скарги.

На виконання зазначеного рішення суду,
28.03.2013р. ліквідатором ТОВ «Ріел Істейт
Проект» направлено на адресу відділу
примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
заява (вих. від 27.03/1 від 27.03.2013р.) про
відкриття виконавчого провадження та
наказ господарського суду Запорізької
області від 30.01.2013р. у справі № 5009/2907/12,
про що свідчить опис вкладення та
печатка Укрпошти.

Вказана заява отримана ВДВС 03.04.2013р., що
підтверджується. вх. № 13-0-35-1287 від
03.04.2013р.

09.04.2013р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Семко Богданом Олександровичем
(державний виконавець) винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (ВП № 37512371) з виконання
наказу № 5009/2907/12, виданого 30.01.2013р.
господарським судом Запорізької
області про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Запоріжбудкомплекс» (далі - ТОВ
«Запоріжбудкомплекс») на користь ТОВ
«Ріел Істейт Проект» 16 400 000
(шістнадцять мільйонів чотириста
тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 64 380
(шістдесят чотири тисячі триста
вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору
за подання позовної заяви та 32 190
(тридцять дві тисячі сто дев'яносто)
грн. 00 коп. судового збору за подання
апеляційної скарги.

Боржнику (ТОВ «Запоріжбудкомплекс»)
надано строк для самостійного
виконання вимоги виконавчого
документа в 7-денний строк з моменту
винесення (отримання) постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження направлена на юридичні
адреси ТОВ «Запоріжбудкомплекс» до
виконання та ТОВ «Ріел Істейт Проект» -
до відома, про що свідчить супровідний
лист від 16.04.2013р. № 13-0-35-1287/5-392/14.

Однак, Боржником за виконавчим
провадженням - ТОВ
«Запоріжбудкомплекс» рішення
самостійно не виконано.

21.05.2013р. до відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від ліквідатора ТОВ
«Ріел Істейт Проект» надійшов лист від
14.05.2013р. (вих. № 14/05/01), в якому останній
зазначає, що постанова про відкриття
виконавчого провадження не отримана.

На лист ліквідатора від 14.05.2013р. ДВС
надано відповідь, що копії постанов
направлено стягувану до відома,
боржнику - до виконання, подальші
виконавчі дії будуть проведені у
відповідності до вимог чинного
законодавства, про що додатково буде
проінформовано стягувача, шляхом
направлення відповідних процесуальних
документів виконавчого провадження та
додано копія постанови про відкриття
виконавчого провадження № 37512371.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон
України), вимоги державного виконавця
щодо виконання рішень обов'язкові для
всіх органів, організацій, посадових
осіб, фізичних і юридичних осіб на
території України. Державному
виконавцю повинні бути безоплатно
надані у встановлений ним строк
інформація, документи або їх копії,
необхідні для здійснення його
повноважень. Невиконання законних
вимог державного виконавця тягне за
собою відповідальність згідно із
законом.

Статтею 11 Закону України передбачено,
що державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 2 ст. 11 Закону України,
державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження і
їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про
самовідвід за наявності обставин,
передбачених цим Законом;

роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Відповідно до частини 3 ст. 11 Закону
України, державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право:

1) проводити перевірку виконання
боржниками рішень, що підлягають
виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами,
фізичними особами - підприємцями
рішень стосовно працюючих у них
боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати
приміщення, у тому числі комунальної
власності, для тимчасового зберігання
вилученого майна, а також транспортні
засоби стягувача або боржника для
перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової
особи), який видав виконавчий документ,
про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових
осіб з приводу виконавчих документів,
що знаходяться у виконавчому
провадженні, а в разі неявки боржника
без поважних причин виносити постанову
про його привід через органи
внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до
провадження виконавчих дій понятих,
працівників органів внутрішніх справ,
інших осіб, а також експертів,
спеціалістів, а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу
на фізичних, юридичних та посадових
осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження
виконавчих дій відеозапис, фото- і
кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за
наявності вмотивованого рішення суду
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально
відповідальних і посадових осіб
боржників - юридичних осіб або від
боржників - фізичних осіб надання
пояснень за фактами невиконання рішень
або законних вимог державного
виконавця чи іншого порушення вимог
законодавства про виконавче
провадження;

17) з метою профілактичного впливу
повідомляти органам державної влади,
громадським об'єднанням, трудовим
колективам і громадськості за місцем
проживання або роботи особи про факти
порушення нею вимог законодавства про
виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до
проведення чи організації виконавчих
дій суб'єктів господарювання, у тому
числі на платній основі, за рахунок
авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами.

Вбачається, що відповідно до приписів
статей 5, 11 Закону України, державним
виконавцем до органів та установ, які
здійснюють реєстрацію права власності,
було направлені запити для перевірки
майнового стану боржника за виконавчим
провадженням ТОВ
«Запоріжбудкомплекс», а саме: до
Реєстраційної служби щодо надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, до УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області
щодо наявності зареєстрованих
транспортних засобів, до Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області щодо наявності
зареєстрованої сільськогосподарської
(будівельної) техніки, до Запорізького
МБТІ про наявність станом на 31.12.2012р.
зареєстрованих земельних ділянок,
нерухомого майна боржника - ТОВ
«Запоріжбудкомплекс», до Державної
авіаційної служби України, Державної
інспекції з безпеки на морському та
річковому транспорті, Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку стосовно наявності катерів, яхт,
повітряних суден, акцій та цінних
паперів, які належать ТОВ
«Запоріжбудкомплекс».

Згідно отриманих відповідей
встановлено відсутність
зареєстрованих за боржником -ТОВ
«Запоріжбудкомплекс» повітряних
суден, земельних ділянок, транспортних
засобів цінних паперів, акцій,
сільськогосподарської та дорожньо -
будівельної техніки; відповідь ТОВ
«Запорізьке МБТІ» щодо неможливості
надання інформації.

Статтею 57 Закону передбачено, що для
забезпечення реального виконання
рішення застосовується арешт майна
боржника. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів
та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження;

- проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 65 Закону України,
готівка в національній та іноземній
валюті, що перебуває в касах або інших
сховищах боржника - юридичної особи,
підлягає невідкладному вилученню
після її виявлення та складання
відповідного акта державним
виконавцем. Копія акта вручається
представнику боржника - юридичної
особи.

Вилучена готівка зараховується на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби не пізніше
наступного робочого дня з моменту
вилучення.

Державний виконавець звертає
стягнення на кошти боржника - юридичної
особи, що перебувають у банках або
інших фінансових установах, у порядку,
встановленому цим Законом. Інформацію
про наявні у боржника рахунки і вклади
державний виконавець отримує в органах
доходів і зборів, інших органах
державної влади, підприємствах,
установах та організаціях, які
зобов'язані надати йому інформацію у
триденний строк, а також за
повідомленнями стягувача.

Державний виконавець може звернути
стягнення на кошти боржника - юридичної
особи, що знаходяться на його рахунках,
а також на рахунках, відкритих
боржником - юридичною особою через свої
філії, представництва та інші
відокремлені підрозділи.

Так, державним виконавцем встановлено
наявність рахунку боржника в ЗОДАТ
«Райффайзен банк Аваль» м. Запоріжжя.

Враховуючи зазначене, керуючись
статями 57, 65 Закону України та статями
59, 62 Закону України «Про банки та
банківську діяльність», державним
виконавцем 05.09.2013р. винесено постанову
про арешт коштів боржника, яку
направлено для виконання до
Запорізької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», до відома -
сторонам виконавчого провадження.

Так, 25.09.2013 державним виконавцем
направлені платіжні вимоги до
Запорізької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», яка була
повернута без виконання у зв'язку з
закриттям рахунків 02.04.2010р. у
банківській установі.

Пунктом 3 частини 2 статті 11 Закону
України передбачено, що державний
виконавець розглядає заяви сторін та
інших учасників виконавчого
провадження і їхні клопотання.

Ліквідатором ТОВ «Ріел Істейт Проект»
арбітражним керуючим Войтанович О.Й.
направлялися до відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України заяви щодо інформації
стану виконання виконавчого
провадження, а саме, 29.07.2013р., 21.08.2013р.,
01.10.2013р., 15.10.2013р., на які начальником
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
було надано відповідну інформацію.

Стаття 12 Закону України передбачає
права і обов'язки сторін та інших
учасників виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої, сторони
виконавчого провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні та письмові
пояснення, висловлювати свої доводи та
міркування з усіх питань, що виникають
у ході виконавчого провадження, у тому
числі під час проведення експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом.

Проте, ліквідатором ТОВ «Ріел Істейт
Проект» арбітражним керуючим
Войтанович О.Й., жодного разу не
використано право щодо ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження,
доказів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що державний виконавець при
здійсненні виконавчих дій з виконання
наказу господарського суду
Запорізької області № 5009/2907/12, виданого
30.01.2013, діяв в межах і у відповідності до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

Також, слід зазначити, що частиною
першою ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України, скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Заявником надано клопотання про
відновлення десятиденного строку для
оскарження бездіяльності державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
пов'язаною із здійсненням виконавчого
провадженням про стягнення з ТОВ
«Запоріжбудкомплекс» на користь ТОВ
«Ріел Істейт Проект» 16 400 000,00 грн.
заборгованості, 64 380,00 грн. судового
збору за подання позовної заяви та 32
190,00 грн. судового збору за подання
апеляційної скарги.

Вказане клопотання судом залишено без
задоволення як необґрунтоване.

За таких обставин суд відмовляє у
задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ліквідатора ТОВ
«Ріел Істейт Проект» арбітражного
керуючого Короленко І.М. на дії та
бездіяльність державного виконавця в
рамках виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Запорізької
області від 30.01.2013р. у справі № 5009/2907/12 -
відмовити.

Суддя
Т.А. Азізбекян