ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року
Справа № 925/2014/13

Господарський суд Черкаської області у
складі судді Дорошенка М.В. за участю
прокурора Лук'яненка А.В., представника
Державної екологічної інспекції у
Черкаській області - Дмитренко Ю.М., при
секретарі судового засідання
Сиволовській О.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
м. Черкаси справу за позовом
Черкаського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі Міністерства
екології та природних ресурсів України
і державної екологічної інспекції у
Черкаській області до фізичної
особи-підприємця Дробілка Юрія
Володимировича, за участю третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - державного
підприємства "Рубін" про стягнення 28798
грн. 94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський прокурор з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
звернувся до господарського суду
Черкаської області з позовом в
інтересах держави в особі Міністерства
екології та природних ресурсів України
і державної екологічної інспекції у
Черкаській області до фізичної
особи-підприємця Дробілка Юрія
Володимировича про стягнення 28798 грн. 94
коп. шкоди, завданої засміченням
відповідачем земельної ділянки.

На підтвердження вказаних в
обґрунтування позову обставин
прокурор подав з позовом не засвідчені
фотокопії акту перевірки державним
інспектором охорони навколишнього
природного середовища Черкаської
області Мульком Ю.В. дотримання
державним підприємством "Рубін" вимог
природоохоронного законодавства від
12.07.2013р., додатків до цього акту,
розрахунку розміру шкоди, та інших
документів.

Частина 2 ст. 36 86 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії.

Пленум Вищого господарського суду
України у п. 2.2 своєї постанови від
26.12.2011р. №18 " Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" роз'яснив, що копії,
які видаються органами державної влади
України, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями та їх
об'єднаннями усіх форм власності,
повинні бути засвідчені з додержанням
вимог пункту 5.27 Національного
стандарту України "Державна
уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі
якщо інструкціями з діловодства, які
діють у відповідних органах,
підприємствах, установах і
організаціях установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій, - також і
цих вимог. У разі невідповідності
наданих суду копій документів згаданим
вимогам вони не вважаються належними і
допустимими доказами і не беруться
судом до уваги у вирішенні спору.

Ухвалами від 11.12.2013р. про порушення
провадження у даній справі, від 26.12.2013р.,
від 21.01.2014р. і від 06.02.2014р. про
відкладення розгляду справи
господарський суд Черкаської області
зобов'язував прокурора до дня судового
засідання подати до господарського
суду засвідчені у відповідності з
вимогами пункту 5.27 Національного
стандарту України "Державна
уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003р. № 55,
копії поданих з позовом документів.

Прокурор засвідчених належним чином
копій документів господарському суду
Черкаської області не надав, причин
ненадання не вказав і клопотання про
витребування таких документів від
інших осіб не заявляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Господарського
процесуального кодексу України
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки сторони.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
неподання позивачем без поважних
причин витребуваних господарським
судом матеріалів, необхідних для
вирішення спору, є підставою для
залишення господарським судом позову
без розгляду.

У п. 2.3 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 " Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що у разі,
якщо стороною (або іншим учасником
судового процесу) у вирішенні спору не
подано суду в обґрунтування її вимог
або заперечень належні і допустимі
докази, в тому числі на вимогу суду, або
якщо в разі неможливості самостійно
надати докази нею не подавалося
клопотання про витребування їх судом
(частина перша статті 38 Господарського
процесуального кодексу України), то
розгляд справи господарським судом
може здійснюватися виключно за
наявними у справі доказами, і в такому
разі у суду вищої інстанції відсутні
підстави для скасування судового
рішення з мотивів неповного з'ясування
місцевим господарським судом обставин
справи; крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

У даному випадку відсутність належним
чином засвідчених копій документів
унеможливлює вирішення спору, оскільки
позбавляє суд можливості встановити за
належними і допустимими доказами
вказані прокурором в обґрунтування
позову обставини.

Отже, у зв'язку з неподанням прокурором
без поважних причин витребуваних
господарським судом Черкаської
області матеріалів, необхідних для
вирішення спору, позов Черкаського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі Міністерства екології
та природних ресурсів України і
державної екологічної інспекції у
Черкаській області до фізичної
особи-підприємця Дробілка Юрія
Володимировича про стягнення 28798 грн. 94
коп., підлягає залишенню без розгляду
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Черкаського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Міністерства екології та
природних ресурсів України і державної
екологічної інспекції у Черкаській
області до фізичної особи-підприємця
Дробілка Юрія Володимировича про
стягнення 28798 грн. 94 коп. без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку і строки,
передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального
кодексу.

СУДДЯ
М.В. Дорошенко