ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Справа №
904/7732/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Прокопенко
А.Є. (доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання:
Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача: Бут Д.В. представник,
довіреність №б/н від 06.11.13;

від відповідача: Лутошкін І.О.
представник, довіреність №б/н від
17.02.14;

Представник відповідача-2 у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений
належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Мік", с.Надеждівка
Криворізького району
Дніпропетровської області

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.12.2013р.

у справі №904/7732/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Мік", с.Надеждівка
Криворізького району
Дніпропетровської області

до відповідача-1 товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроолія",
м.Дніпропетровськ

відповідача-2 товариства з обмеженою
відповідальністю "Ік Актив",
м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним нікчемного
правочину, визнання недійсними
договорів суборенди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Мік" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом про:

- визнання нікчемного договору оренди
№22/10/2009, укладеного 22.09.2009р. між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Ік Актив" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Дніпроолія" у
редакції, викладеній у додатковій
угоді №6 від 03.01.2011р. та додатковій
угоді №7 від 31.12.2011р., недійсним;

- визнання недійсним з 03.01.2011р. договору
суборенди №04/01/10-01, укладеного 04.01.2010р.
між товариством з обмеженою
відповідальністю "Дніпроолія" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Мік";

- визнання недійсним з 03.01.2011р. договору
суборенди №04/01/10, укладеного 04.01.2010 р.
між товариством з обмеженою
відповідальністю "Дніпроолія" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Мік".

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 04.12.2013р.
у справі №904/7732/13 (суддя Петренко Н.Е.) у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
господарського суду, товариство з
обмеженою відповідальністю "Мік"
звернулося до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просило
рішення суду скасувати та прийняти
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі, посилаючись на
наступне:

- висновки господарського суду про те,
що додатковими угодами №6/1 та №8 до
договору оренди №22/10/09 від 22.10.09р. було
відповідно змінено та розірвано
нікчемні додаткові угоди №6 та №7, не
ґрунтуються на законі (ч.1 ст.654, ч.2 ст.793
Цивільного кодексу України) та не
відповідають обставинам справи;

- господарський суд в порушення вимог
ст.ст.4-3,22 Господарського
процесуального кодексу України
необґрунтовано відмовив позивачу у
задоволенні клопотання про
призначення у справі судової
фізико-хімічної експертизи з
визначення віку реквізитів документів:
додаткових угод №6/1 та №8, договору
оренди №22/10/12 від 21.12.2012р.;

- трирічний строк позовної давності не
сплинув, оскільки перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права; позивач
просив визнати недійсним договори
суборенди з 03.01.2011р.;

- відповідачами не було заявлено про
застосування строку позовної давності
як того вимагає ст.267 Цивільного
кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу
відповідач-1 просить залишити рішення
без змін (а.с.146).

Відповідач - 2 просить відмовити в
задоволенні апеляційної скарги,
посилаючись на безпідставність
доводів скаржника.

Відповідач - 2 правом участі в судовому
засіданні (ст.22 ГПК України) не
скористався, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06.02.2014р., яка
містить на звороті штамп канцелярії
апеляційного господарського суду про
розсилку згідно з п.2.6.15 Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затверджену Наказом Державної
судової адміністрації України від
20.02.2013 року №28.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення
господарського суду, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи,
вислухав пояснення присутніх у судових
засіданнях представників позивача та
відповідача-1, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що оскаржуване рішення
підлягає залишенню без змін виходячи з
наступного.

22.10.2009р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "Дніпроолія" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Ік Актив" був
укладений договір оренди №22/10/09,
відповідно до п.1.1 якого товариство з
обмеженою відповідальністю "Ік Актив"
зобов'язується надати, а товариство з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроолія" зобов'язується прийняти в
строкове платне користування майно, що
зазначено в п.1.2. цього договору, та
своєчасно сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 1.2 договору оренди
№22/10/09 товариство з обмеженою
відповідальністю "Ік Актив"
зобов'язується надати, а товариство з
обмеженою відповідальністю
"Дніпроолія" зобов'язується прийняти в
строкове платне користування об'єкт
оренди, що розташоване за адресою:
м.Кривий Ріг, вул.Коломойцівська, 3, а
саме:

- база комплектації (літера "А")
загальною площею 7141,6 кв.м;

- склад матеріалів (літера "Г") загальною
площею 312,3 кв.м;

- частину матеріального складу (літера
"А1") загальною площею 3024 кв.м;

- зарядна (літера "З") загальною площею
247,7 кв.м;

- разпредустройство (літера "И")
загальною площею 120,3 кв.;

- склад баонів (літера "К") загальною
площею 72,0 кв.м;

- насосна (літера "Л") загальною площею
43,5 кв. м;

- дренажна насосна (літера "М") загальною
площею 7,8 кв.м;

- відстійник (літера "Н") загальною
площею 360,0 кв.м;

- резервуар води (літера "О") загальною
площею 400,0 кв.м;

- теплопункт (літера "П") загальною
площею 80,8 кв.м;

- склад емульсора (літера "Р") загальною
площею 25,8 кв.м;

- склад хімпомішок (літера "С") загальною
площею 157,5 кв.м;

- склад труб (літера "С1") загально площею
600,00 кв.м;

- склад заповнювачів (літера "Ф")
загальною площею 1476,00 кв.м;

- склад цементу (літера "Х") загальною
площею 365,3 кв.м;

- вагова (літера "У") загальною площею 25,5
кв. м;

- градирня (літера "Ц") загальною площею
17,6 кв. м;

- будівля перегрузки (літера "Ш")
загальною площею 88,8 кв. м;

- будівля вигрузки (літера "Щ") загальною
площею 78,1 кв.м;

- відстійник (літера "Б1") загальною
площею 360,0 кв.м;

- резервуар води (літера "В1") загальною
площею 100,0 кв м;

- насосна оборотного водопостачання
(літера "Н1") загальною площею 46,2 кв.м;

- формовочний цех (літера "А4") загальною
площею 13584,0 кв.м;

- склад готової продукції (літера "Г-1")
загальною площею 13575,0 кв.м;

- стенд свай (літера "Д1") загальною
площею 691,2 кв.м;

- будівля натяжного пристрою (літера
"З1") загальною площею 71,9 кв.м;

- будівля майстерні (літера "Ж")
загальною площею 60,3 кв.м;

- будівля арматурного цеху (літера "А2")
загальною площею 4740,80 кв.м;

- компресорна (літера "Т") загальною
площею 386,7 кв. м;

- склад арматурної сталі (літера "ІІІ")
загальною площею 3200,00 кв.м;

- огорожа (літери " 1, 2, 6, 7, 10") загальною
площею 22884 кв.м.

Всього передано в платне тимчасове
користування нежитлових приміщень
площею 51460,7 кв.м та огорожі 22884 кв.м.

Згідно з п.2.1 договору оренди №22/10/09
відповідач-1 вступає у строкове платне
користування з моменту підписання
сторонами цього договору та акта
приймання-передачі, що є невід'ємною
частиною даного договору.

Пунктом 3.1 договору оренди №22/10/09
передбачено, що за користування
орендованим майном відповідач-1
сплачує щомісячно відповідачу-2
орендну плату в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до п.7.1 договору оренди
№22/10/09 цей договір діє з 30.10.2009р. до
31.12.2011р. включно.

30.10.2009р. на виконання умов
вищезазначеного договору оренди
відповідач-2 передав відповідачу-1 по
акту приймання-передачі об'єкти оренди.

30.12.2009р. між відповідачем-2 та
відповідачем-1 було укладено додаткову
угоду до договору оренди №22/10/09,
відповідно до пункту 1 якої, пункт 1.2
договору оренди №22/10/09 викладений в
новій редакції:

- база комплектації (літера "А")
загальною площею 7141,6 кв.м;

- склад матеріалів (літера "Г") загальною
площею 312,3 кв.м;

- частину матеріального складу (літера
"А1") загальною площею 3024 кв.м;

- зарядна (літера "З") загальною площею
247,7 кв.м;

- разпредустройство (літера "И")
загальною площею 120,3 кв.м;

- склад баонів (літера "К") загальною
площею 72,0 кв.м;

- насосна (літера "Л") загальною площею
43,5 кв. м;

- дренажна насосна (літера "М") загальною
площею 7,8 кв.м;

- відстійник (літера "Н") загальною
площею 360,0 кв.м;

- резервуар води (літера "О") загальною
площею 400,0 кв.м;

- теплопункт (літера "П") загальною
площею 80,8 кв.м;

- склад емульсора (літера "Р") загальною
площею 25,8 кв.м;

- склад хімпомішок (літера "С") загальною
площею 157,5 кв.м;

- склад труб (літера "С1") загально площею
600,00 кв.м;

- склад заповнювачів (літера "Ф")
загальною площею 1476,00 кв.м;

- склад цементу (літера "Х") загальною
площею 365,3 кв.м;

- вагова (літера "У") загальною площею 25,5
кв. м;

- градирня (літера "Ц") загальною площею
17,6 кв. м;

- будівля перегрузки (літера "Ш")
загальною площею 88,8 кв.м;

- будівля вигрузки (літера "Щ") загальною
площею 78,1 кв.м;

- відстійник (літера "Б1") загальною
площею 360,0 кв.м;

- резервуар води (літера "В1") загальною
площею 100,0 кв м;

- насосна оборотного водопостачання
(літера "Н1") загальною площею 46,2 кв.м;

- формовочний цех (літера "А4") загальною
площею 13584,0 кв.м;

- склад готової продукції (літера "Г-1")
загальною площею 13575,0 кв.м;

- стенд свай (літера "Д1") загальною
площею 691,2 кв.м;

- будівля натяжного пристрою (літера
"З1") загальною площею 71,9 кв м;

- будівля майстерні (літера "Ж")
загальною площею 60,3 кв. м;

- будівля арматурного цеху (літера "А2")
загальною площею 4740,80 кв.м;

- компресорна (літера "Т") загальною
площею 386,7 кв. м;

- склад арматурної сталі (літера "ІІІ")
загальною площею 3200,00 кв.м;

- огорожа (літери " 1, 2, 6, 7, 10") загальною
площею 22884 кв.м;

- нежитлове приміщення (приміщення
їдальні, літера "В") площею 990,00 кв.м;

- нежитлове приміщення 1-го (першого)
поверху Адміністративно-побутового
корпусу (літера "Б-4") площею 843,60 кв.м;

- нежитлове приміщення 2-го (другого)
поверху Адміністративно-побутового
корпусу (літера "Б-4") площею 855,30 кв.м;

- нежитлове приміщення 3-го (третього)
поверху Адміністративно-побутового
корпусу (літера "Б-4") площею 860,40 кв.м;

- частину нежитлового приміщення 4-го
(четвертого) поверху
Адміністративно-побутового корпусу
(літера "Б-4") площею 360,00 кв.м;

- нежитлове підвальне приміщення
Адміністративно-побутового корпусу
(літера "Б-4") площею 864,00 кв.м;

- прилеглу до
адміністративно-побутового корпусу та
їдальні, вимощення загальною площею 1376
кв.м.

Всього передано в платне тимчасове
користування нежитлових приміщень
площею 57610,00 кв.м та огорожі 22884 кв.м.

Крім того, пунктом 2 додаткової угоди до
договору оренди №22/10/09, сторони
визначили, що пункт 4.2 викладений в
новій редакції, а саме було визначено
право відповідача-1 без згоди
відповідача-2 здавати об'єкт оренди чи
його частину в суборенду.

30.12.2009р. між відповідачем-2 та
відповідачем-1 було укладено додаткову
угоду №1/2 до договору оренди №22/10/09, у
відповідності до якої п.1.1 договору
оренди №22/10/09 доповнений додатковими
об'єктами.

04.01.2010р. між вищезазначеними сторонами
було укладено додаткову угоду №2 до
договору оренди №22/10/09, у відповідності
до якої п.3.1 договору оренди №22/10/09
викладений в іншій редакції, а саме
визначений новий розмір орендної плати
у сумі 48000 грн.

01.02.2010р. між відповідачем-2 та
відповідачем-1 було укладено додаткову
угоду №3 до договору оренди №22/10/09, у
відповідності до якої п.3.1 договору
оренди №22/10/09 викладений в іншій
редакції, а саме визначений новий
розмір орендної плати у сумі 54000 грн. з
ПДВ.

01.06.2010р. між вищезазначеними сторонами
було укладено додаткову угоду №4 до
договору оренди №22/10/09, у відповідності
до якої п.1.2 договору оренди №22/10/09
викладений в новій редакції, а саме
доповнено додатковими об'єктами та п.3.1
договору оренди №22/10/09 викладений в
іншій редакції, а саме визначений новий
розмір орендної плати у сумі 54 500 грн.

01.11.2010р. між відповідачем-2 та
відповідачем-1 було укладено додаткову
угоду №5 до договору оренди №22/10/09, у
відповідності до якої п.1.2 договору
оренди №22/10/09 викладений в новій
редакції, а саме доповнено додатковими
об'єктами.

03.01.2011р. між відповідачем-2 та
відповідачем-1 було укладено додаткову
угоду №6 до договору оренди №22/10/09, у
відповідності до якої п.7.1 договору
оренди №22/10/09 викладений в новій
редакції, а саме було визначено строк
дії договору до 21.10.2012р.

03.01.2011р. між вищезазначеними сторонами
було укладено додаткову угоду №6/1 до
договору оренди №22/10/09, у відповідності
до якої п.7.1 договору оренди №22/10/09
викладений в новій редакції, а саме
було визначено строк дії договору до
20.10.2012р. включно.

31.12.2011р. між відповідачем-2 та
відповідачем-1 було укладено додаткову
угоду №7 до договору оренди №22/10/09, у
відповідності до якої п.7.1 договору
оренди №22/10/09 викладений в новій
редакції, а саме було визначено строк
дії договору до 31.12.2012р. включно.

31.12.2011р. між відповідачем-2 та
відповідачем-1 було укладено додаткову
угоду №8 до договору оренди №22/10/09. У
відповідності до п.1 даної угоди
додаткову угоду №7 від 31.12.2011р. до
договору оренди №22/10/09 було розірвано.

Таким чином, з урахуванням досліджених
матеріалів справи господарським судом
встановлено, що 03.01.2011р. між
відповідачем-2 та відповідачем-1 було
укладено додаткову угоду №6, яка
встановлювала строк дії договору
оренди №22/10/09 до 21.10.2012р. та додаткову
угоду №6/1, яка встановила інший строк
дії договору, а саме до 20.10.2012р., а
додатковою угодою №8 від 31.12.2011р. було
розірвано додаткову угоду №7 від
31.12.2011р., у зв'язку з чим пункт 7.1
договору оренди №22/10/09 від 22.10.2009р. діє в
редакції додаткової угоди № 6/1 від
03.01.2011р., тобто строк дії договору був
встановлений до 20.10.2012р. включно.

Господарським судом обґрунтовано
зазначено, що строк дії договору оренди
№22/10/09 від 22.10.2009р. був встановлений з
30.10.2009р. до 20.10.2012р. включно у
відповідності до додаткової угоди № 6/1
від 03.01.2011р., тобто менше чим три роки,
тому нотаріальне посвідчення договору
оренди №22/10/09 та додаткової угоди №6/1
не є обов'язковим.

Як вбачається з матеріалів справи,
21.10.2012р. між відповідачем-2 та
відповідачем-1 було укладено новий
договір оренди №22/10/12, відповідно до
п.1.1 якого, відповідач-2 зобов'язується
надати, а відповідач-1 зобов'язується
прийняти в строкове платне
користування майно, що зазначено в п.1.2
цього договору, та своєчасно
сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.1.2 договору оренди
№22/10/12 від 21.10.2012р., відповідач-2
зобов'язується надати, а відповідач-1
зобов'язується прийняти в строкове
платне користування об'єкт оренди, що
розташоване за адресою: м.Кривий Ріг,
вул.Коломойцівська, 3, а саме:

- база комплектації (літера "А")
загальною площею 7141,6 кв.м;

- склад матеріалів (літера "Г") загальною
площею 312,3 кв.м;

- частину матеріального складу (літера
"А1") загальною площею 3024 кв.м;

- зарядна (літера "З") загальною площею
247,7 кв.м;

- разпредустройство (літера "И")
загальною площею 120,3 кв.м;

- склад баонів (літера "К") загальною
площею 72,0 кв.м;

- насосна (літера "Л") загальною площею
43,5 кв. м;

- дренажна насосна (літера "М") загальною
площею 7,8 кв.м;

- відстійник (літера "Н") загальною
площею 360,0 кв. м;

- резервуар води (літера "О") загальною
площею 400,0 кв. м;

- теплопункт (літера "П") загальною
площею 80,8 кв.м;

- склад емульсора (літера "Р") загальною
площею 25,8 кв.м;

- склад хімпомішок (літера "С") загальною
площею 157,5 кв.м;

- склад труб (літера "С1") загально площею
600,00 кв.м;

- склад заповнювачів (літера "Ф")
загальною площею 1476,00 кв.м;

- склад цементу (літера "Х") загальною
площею 365,3 кв.м;

- вагова (літера "У") загальною площею 25,5
кв. м;

- градирня (літера "Ц") загальною площею
17,6 кв.м;

- будівля перегрузки (літера "Ш")
загальною площею 88,8 кв. м;

- будівля вигрузки (літера "Щ") загальною
площею 78,1 кв.м;

- відстійник (літера "Б1") загальною
площею 360,0 кв.м;

- резервуар води (літера "В1") загальною
площею 100,0 кв м;

- насосна оборотного водопостачання
(літера "Н1") загальною площею 46,2 кв.м;

- формовочний цех (літера "А4") загальною
площею 13584,0 кв.м;

- склад готової продукції (літера "Г-1")
загальною площею 13575,0 кв.м;

- стенд свай (літера "Д1") загальною
площею 691,2 кв. м;

- будівля натяжного пристрою (літера
"З1") загальною площею 71,9 кв м;

- будівля майстерні (літера "Ж")
загальною площею 60,3 кв. м;

- будівля арматурного цеху (літера "А2")
загальною площею 4740,80 кв.м;

- компресорна (літера "Т") загальною
площею 386,7 кв. м;

- склад арматурної сталі (літера "ІІІ")
загальною площею 3200,00 кв.м;

- огорожа (літери " 1, 2, 6, 7, 10") загальною
площею 22884 кв.м;

- нежитлове приміщення (приміщення
їдальні, літера "В") площею 990,00 кв.м;

- нежитлове приміщення 1-го (першого)
поверху Адміністративно-побутового
корпусу (літера "Б-4") площею 843,60 кв.м;

- нежитлове приміщення 2-го (другого)
поверху Адміністративно-побутового
корпусу (літера "Б-4") площею 855,30 кв.м;

- нежитлове приміщення 3-го (третього)
поверху Адміністративно-побутового
корпусу (літера "Б-4") площею 860,40 кв.м;

- частину нежитлового приміщення 4-го
(четвертого) поверху
Адміністративно-побутового корпусу
(літера "Б-4") площею 360,00 кв.м;

- нежитлове підвальне приміщення
Адміністративно-побутового корпусу
(літера "Б-4") площею 864,00 кв.м;

- прилеглу до
адміністративно-побутового корпусу та
їдальні, вимощення загальною площею 1376
кв.м.

Всього передано в платне тимчасове
користування нежитлових приміщень
площею 58855,50 кв.м та огорожі 22884 кв.м.

Пунктом 7.1. договору оренди №22/10/12 від
21.10.2012р. передбачено, що строк дії
даного договору встановлений до
31.12.2014р. включно.

У відповідності до п.4.2 договору оренди
№22/10/09 від 22.10.2009р. в редакції
додаткової угоди №1 від 30.12.2009р., 04.01.2010р.
між відповідачем-1 та позивачем було
укладено з договір суборенди №04/01/10-1 та
договір суборенди №04/01/10.

Пунктом 1.1 договору суборенди №04/01/10-01
передбачено, що відповідач-1
зобов'язується надати, а позивач
зобов'язується прийняти в строкове
платне користування майно, що
зазначено в п.1.2 цього договору та
своєчасно сплачувати орендну плату.

В п.1.2. договору суборенди № 04/01/10-01
вказано, що відповідач-1 зобов'язується
надати, а позивач зобов'язується
прийняти в строкове платне
користування наступне майно, що
розташоване за адресою: м.Кривий Ріг,
вул.Коломойцівська, 3, а саме:

- нежитлове приміщення 1-го поверху
Адміністративно-побутового корпусу
(літера "Б-4") площею 843,60 кв. м;

- нежитлове приміщення 2-го поверху
Адміністративно-побутового корпусу
(літера "Б-4") площею 855,30 кв. м;

- нежитлове приміщення 3-го поверху
Адміністративно-побутового корпусу
(літера "Б-4") площею 860,40 кв.м;

- частину нежитлового приміщення 4-го
поверху Адміністративно-побутового
корпусу (літера "Б-4") площею 360,00 кв. м;

- нежитлове підвальне приміщення
Адміністративно-побутового корпусу
(літера "Б-4") площею 864,00 кв.м;

- нежитлове приміщення (приміщення
їдальні, літера "В") площею 990,00 кв.м.

Всього передано в платне
тимчасове користування нежитлових
приміщень загальною площею 4773,30 кв.м.

Згідно до п.2.1 договору суборенди
№04/01/10-01 позивач вступає у строкове
платне користування у термін, указаний
у договорі, але не раніше дати
підписання сторонами цього договору та
акта приймання - передачі, що є
невід'ємною частиною даного договору.

04.01.2010р. відповідач-1 передав по акту
приймання-передачі, а позивач прийняв
об'єкти оренди, у відповідності до
п.п.1.2,2.1. договору суборенди №04/01/10-01.

В п.7 додаткової угоди №01/03/11-01 вказано,
що строк дії договору суборенди
№04/01/10-01 діє з 01.01.2010р. по 31.12.2012р.
включно.

04.01.2010р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "Дніпроолія"
(суборендодавець) та товариством з
обмеженою відповідальністю "Мік"
(суборендар) укладений договір
суборенди №04/01/10.

Пунктом 1.2 договору суборенди №04/01/10 у
строкове платне користування
товариству з обмеженою
відповідальністю "Мік" передано
територію, прилеглу до
адміністративно-побутового корпусу та
їдальні загальною площею 1076 кв.м., що
розташована за адресою: м.Кривий Ріг,
вул.Коломойцівська,3, про що сторонами
підписано акт приймання-передачі від
04.01.2010р.

У пункті 1.3 договору суборенди №04/01/10
сторони визначили, що об'єкт оренди
належить суборендодавцю на праві
користування, що підтверджується
договором оренди №22/10/09 від 22.10.2009р., а
відповідно до п.7.1 договору, строк дії
договору встановлено з 01.01.2010р. по
31.12.2010р. включно.

Додатковою угодою б/н до договору
суборенди №04/01/10:

- викладено п.1.2 (об'єкт оренди) у новій
редакції, збільшено площу прилеглої
території - 1956 кв.м.;

- збільшено розмір орендної плати - 20
грн. за 1 кв.м., загальна вартість
встановлена 39120 грн. (з ПДВ);

- викладено у новій редакції акт
прийому-передачі від 04.01.2010р.;

- строк дії вказаного договору
встановлено з 01.03.2011р. по 30.12.2012р.

Згідно ст.173 Господарського кодексу
України господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно ч.1 ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема, із господарського договору
(ст.174 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 283 Господарського
кодексу України до відносин оренди
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір найму
укладається на строк, встановлений
договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Стаття 627 Цивільного кодексу України
передбачає, що відповідно до статті 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності і справедливості.

Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Частиною 7 статті 179 Господарського
кодексу України передбачено, що
господарські договори укладаються за
правилами, встановленими ЦК України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами щодо
окремих видів договорів.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу
України та ст.180 Господарського кодексу
України, договір вважається укладеним,
якщо між сторонами досягнуто згоди
щодо усіх його істотних умов (предмету,
визначених законом необхідних умов для
договорів даного виду та визначених за
заявою сторін умов).

Статтею 627 Цивільного кодексу України
закріплений принцип свободи договору,
згідно якого сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу
України, зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Статтею 653 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі зміни договору
зобов'язання сторін змінюються
відповідно до змінених умов щодо
предмета, місця, строків виконання
тощо. У разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються. У
разі зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни. Якщо договір змінюється або
розривається у судовому порядку,
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Пунктом 2.9 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
29.05.2013р. №12 «Про деякі питання практики
застосування законодавства про оренду
(найм) майна» передбачено, що якщо із
закінченням строку договору найму
будівлі або іншої капітальної споруди
(їх окремої частини) його дію було
продовжено і наведене призвело до
збільшення загального строку
користування орендованим майном, який
складає понад три роки, це не може бути
підставою для визнання такого договору
нікчемним у зв'язку з відсутністю його
нотаріального посвідчення та
державної реєстрації, якщо на момент
укладення такого договору він
відповідно до частини другої статті 215
ЦК України відповідав вимогам частини
другої статті 793 та статті 794 ЦК України.
У разі якщо внаслідок внесення змін до
договору така його істотна умова як
строк його дії сторонами визначено
більше, ніж три роки (а саме, якщо
додатковою угодою відповідним чином
змінюється пункт договору, який
передбачав менш ніж трирічний строк),
то, за загальним правилом, передбаченим
статтею 654 ЦК України, відповідна
додаткова угода чи договір у редакції
такої угоди підлягають нотаріальному
посвідченню, якщо інше не встановлено
договором. Таким чином, у випадку
неодноразової пролонгації договору
оренди будівлі або іншої капітальної
споруди (їх окремої частини) на
підставі статті 764 ЦК України чи
частини другої статті 17 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" (строк дії якого менший трьох
років) немає підстав для його
нотаріального посвідчення та
державної реєстрації.

Доводи скаржника про те, що до розгляду
цієї справи відповідач в жодному
судовому засіданні не вказував про
зміну додаткової угоди №6, розірвання
додаткової угоди №7 до договору оренди
№22/10/09, як не було жодної згадки про
існування договору оренди №22/10/12 від
21.10.2012р., колегією суддів відхиляються
за відсутності відповідних доказів.

Також безпідставні доводи скаржника
про те, що відсутність існування
додаткової угоди №6/1 та додаткової
угоди №8 до договору оренди №22/10/09
підтверджується тим, що строк дії
договорів суборенди №04/01/10-01 від
04.01.2010р. та №04/01/10 від 04.01.2010р., укладених
між суборендодавцем (товариство з
обмеженою відповідальністю
«Дніпроолія») та суборендарем
(товариство з обмеженою
відповідальністю «Мік») встановлено до
31.12.2012р., що співпадає із строком дії
договору оренди, визначеним у
додатковій угоді №7 від 31.12.2011р. до
договору оренди №22/10/09 від 22.10.2009р.,
оскільки вищезазначені договори
суборенди укладались раніше, ніж було
укладено додаткові угоди №6 від 03.01.2011р.
і №6/1 від 03.01.2011р., додаткові угоди №7
від 31.12.2011р. та №8 від 31.12.2011р.

Крім цього слід зазначити наступне.

Пунктом 7.1 договору оренди №22/10/09 від
22.10.2009р. передбачено, що договір
укладено з 30.10.2009р. до 31.12.2011р. включно.

Згідно до п.2.1 договору оренди №22/10/09
від 22.10.2009р. орендар вступає в строкове
платне користування у термін, вказаний
у договорі, але не раніше дати
підписання сторонами цього договору та
акта приймання-передачі, що є
невід'ємною частиною даного договору.

30.10.2009р. товариство з обмеженою
відповідальністю «Ік Актив» передало
товариству з обмеженою
відповідальністю «Дніпроолія» по акту
приймання-передачі об'єкт оренди у
відповідності до п.п.1.2,2.1 договору.

03.01.2011р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Ік Актив» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Дніпроолія» було
укладено додаткову угоду №6, у
відповідності до якої п.7.1 договору
оренди №22/10/09 викладений в новій
редакції, а саме було визначено строк
дії договору до 21.10.2012р.

У зв'язку з вищезазначеним, при
укладанні додаткової угоди №6 від
03.01.2011р. про продовження строку дії
договору до 21.10.2012р. загальний строк дії
договору оренди №22/10/09 був
встановлений менше ніж три роки, а саме
з 30.10.2009р. (п.п.2.1,7.1 договору оренди
№22/10/09) по 21.10.2012р.

У відповідності до ст.763 Цивільного
кодексу України договір найму
укладається на строк, встановлений
договором.

Частиною 2 статті 793 Цивільного кодексу
України визначено, що договір найму
будівлі або іншої капітальної споруди
(їх окремої частини) строком на три роки
і більше підлягає нотаріальному
посвідченню.

Статтею 795 Цивільного кодексу України
передбачено, що передання наймачеві
будівлі або іншої капітальної споруди
(їх окремої частини) оформляється
відповідним документом (актом), який
підписується сторонами договору. З
цього моменту починається обчислення
строку договору найму, якщо інше не
встановлено договором.

На підставі вищевикладеного
вбачається, що строк дії договору
оренди №22/10/09 від 22.12.2009р. в редакції
додаткової угоди №6 від 03.01.2011р. на
підставі ст.ст.763,795 Цивільного кодексу
України є в межах трирічного строку,
тому нотаріальне посвідчення даної
угоди не вимагається в розумінні ст.793
Цивільного кодексу України.

Відхиляються доводи скаржника про
помилкове застосування судом першої
інстанції норм матеріального права
щодо строку позовної давності по
заявленим вимогам, оскільки позивач
пов'язує недійсність договору оренди
№22/10/09 від 22.10.2009р. з моментом його
укладання в редакції додаткової угоди
№6 від 03.01.2011р. та додаткової угоди №7
від 31.12.2011р., що не узгоджується з
приписами ч.1 ст.236 Цивільного кодексу
України, відповідно до якої нікчемний
правочин або правочин, визнаний судом
недійсним, вважається таким з моменту
його вчинення.

Як обґрунтовано встановлено
господарським судом, строк позовної
давності у відповідності з приписами
ст.267 Цивільного кодексу України щодо
позовних вимог про визнання недійсним
нікчемного договору оренди №22/10/09 від
22.10.2009р. сплинув 22.10.2012р.

Позовні вимоги позивача про визнання
недійсним з 03.01.2011р. договору суборенди
№04/01/10-01, укладеного між позивачем та
відповідачем-1 не підлягають
задоволенню, оскільки позивач пов'язує
недійсність договору суборенди з
нікчемністю договору оренди №22/10/09.

Позивачем у жовтні 2013р. було подано
позовну заяву про визнання недійсним
договору суборенди №04/01/10-1 від 04.01.2010р.,
строк позовної давності для оскарження
даного договору сплинув 04.01.2013р.

Статтею 256 Цивільного кодексу України
передбачено, що позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Як зазначено в ст.257 Цивільного кодексу
України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ч.4 ст. 267 Цивільного
кодексу України - сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Про сплив строку позовної давності по
заявленим позивачем вимогам
відповідачем зазначено у запереченні
на позовну заяву №06/11 від 06.11.2013р.

У пункті 2.1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
29.05.2013р. №10 «Про деякі питання практики
застосування позовної давності у
вирішенні господарських спорів»
вказано, що законом не встановлено
вимог щодо форми заяви сторони про
сплив позовної давності. Відтак її може
бути викладено у відзиві на позов або у
вигляді окремого клопотання,
письмового чи усного. В останньому
випадку воно обов'язково має бути
зазначене в протоколі судового
засідання (пункт 6 частини другої
статті 81 1 ГПК; господарський суд може
також запропонувати відповідачеві
викласти таку заяву в письмовій формі
та долучити її до матеріалів справи.

Клопотання позивача про призначення
фізико-хімічної експертизи з
визначення віку реквізитів документів
від 23.12.2013р. колегією суддів розглянуто
та у його задоволенні відмовлено ,
оскільки при дослідженні матеріалів
справи в їх сукупності колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
обставин, які зумовлюють необхідність
проведення фізико-хімічного
експертного дослідження, та,
відповідно, про відсутність підстав
для призначення по справі даної
експертизи.

Отже, висновки господарського суду
відповідають матеріалам і обставинам
справи, а доводи скаржника, викладені в
апеляційній скарзі, не спростовують
таких висновків.

Враховуючи вищевикладене, підстави для
скасування рішення господарського
суду, які передбачені статтею 104
Господарського процесуального кодексу
України, відсутні.

Судовий збір за перегляд справи по
апеляційній скарзі покладається на
скаржника відповідно до приписів
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 101-103, 105 Господарського
пПОпороцеПОСТАНОВИВсуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Мік",
с.Надеждівка Криворізького району
Дніпропетровської області залишити
без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.12.2013р.
у справі №904/7732/13 залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Мік", с.Надеждівка
Криворізького району
Дніпропетровської області в доход
Державного бюджету України 50 коп.
судового збору за перегляд справи по
апеляційній скарзі, видавши наказ.

Видачу наказу доручити господарському
суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови підписаний
19.02.2014р.

Головуючий суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
А.К.Дмитренко

Суддя
В.І. Крутовських