ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р.
Справа № 914/4636/13

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівагропродукт»
(79000, м. Львів, вул. Мельника, 2/8; ідент.код
30338070)

до Відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Продмаг ЛВ» (79000, м.
Львів, вул. Промислова, 50/52; ідент.код
37205584)

про стягнення заборгованості у сумі 3
923,97 грн.,-

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Позивача: Куксов В.Г. - Довіреність від
02.12.2013;

Відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Львівагропродукт»
заявлено позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Продмаг
ЛВ» з вимогою про стягнення суми боргу
(3 550,00грн.), що виник у зв'язку з
порушенням Відповідачем грошового
зобов'язання (з оплати вартості
поставленого товару), передбаченого
Договором №0511-1 від 05.11.2012.

Крім цього, заявлено вимогу про
стягнення з Відповідача сум пені
(266,98грн.), 3% річних від простроченого
платежу (106,79грн.) та інфляційних втрат
(31,95грн.).

11.02.2014 Позивачем подано Заяву про
зменшення (у зв'язку з уточненням
розрахунку) розміру позовних вимог у
частині стягнення сум 3% річних від
простроченого платежу та інфляційних
втрат, які фактично складають 106,76грн.
та 0,23грн. (відповідно).

Представник Позивача зазначив про
підтримання Товариством
«Львівагропродукт» заявлених вимог (з
врахуванням факту зменшення їх
розміру) та надав пояснення по суті
спору.

Відповідачем вимог суду (викладених в
Ухвалах від 11.12.13 та 21.12.13) - не виконано,
про наявність поважних причин
зазначеної обставини - не повідомлено.

У ході ознайомлення з обставинами
спору та дослідження поданих доказів, -
судом встановлено:

05.11.2012 Сторонами укладено Договір
№0511-1, згідно з умовами якого (п.1)
Позивач здійснив поставку Відповідачу
товарів загальною вартістю 3 550,00грн., що
підтверджує двостороння Видаткова
накладна №РнАг-00753 від 05.11.12.

Згідно з умовами п.5.1. Договору,
Відповідач зобов'язався здійснювати
оплату вартості товару у 14-денний строк
з моменту його поставки, проте, грошове
зобов'язання - не виконано.

Отже, сума боргу Відповідача
складає 3 550,00грн.

У зв'язку з невиконанням
Відповідачем грошового зобов'язання,
Позивачем нараховано:

-пеню у сумі 266,98грн. (у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ (від
суми боргу) за кожен день прострочення
платежу), - згідно з умовами п.9.2.
Договору;

-3% річних від простроченого
платежу у сумі 106,76грн., - згідно з нормою
ч.2 ст.625 ЦКУ;

-інфляційні втрати у сумі 0,23грн., -
згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦКУ.

Оскільки Відповідачем, виходячи з
норм ст.ст.173, 193, 265 ГКУ та ст.ст. 11, 509, 526,
530, 610, 612, 629, 692, 712 ЦКУ, допущено порушення
грошового зобов'язання, тому, вимоги
Позивача про стягнення сум боргу (3
550,00грн.), пені (266,98грн.), 3% річних від
простроченого платежу (106,76грн.) та
інфляційних втрат (0,23грн.) - повністю
обґрунтовані, підтверджені належними і
допустимими доказами та відповідають
нормам ст.ст.216-218, 230-232, 343 ГКУ, ст.ст. 546-551,
611, 625 ЦКУ, а також - умовам Договору.

Згідно з нормою ч.1 ст.49 ГПКУ,
наявні підстави для покладення на
Відповідача судових витрат у справі,
понесених Позивачем (судового збору у
сумі 1 720,50грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230-232, 265, 343 ГК
України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625,
629, 692, 712 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 22, 32,
33, 34, 36, 43, 49, 69, 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Продмаг ЛВ» (79000, м.
Львів, вул. Промислова, 50/52; ідент.код
37205584) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівагропродукт»
(79000, м. Львів, вул. Мельника, 2/8; ідент.код
30338070) суму боргу 3 550,00грн., пеню у сумі
266,98грн., 3% річних від простроченого
платежу у сумі 106,76грн. та інфляційні
втрати у сумі 0,23грн., а також - судовий
збір у сумі 1 720,50грн.

3. Наказ на виконання даного Рішення
видати відповідно до вимог
ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 14.02.2014р.
(відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного
оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85,
ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили
після спливу 10-денного строку з дня
його прийняття (складення повного
тексту).

Суддя
Шпакович О.Ф.