ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Справа № 921/798/13-г/11
Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -

головуючий, судді Бенедисюк І.М.
(доповідач), Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу
Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Тернопіль (далі - відділення АМК),

на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013

зі справи № 921/798/13-г/11

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернопіль комунал
сервіс", м. Тернопіль (далі - ТОВ
"Тернопіль комунал сервіс"),

до відділення АМК

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю
представників сторін:

ТОВ "Тернопіль комунал сервіс"- не з'яв,

відділення АМК - Харченко С.В.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Тернопіль комунал сервіс"
звернулося до господарського суду
Тернопільської області з позовом про
визнання недійсним рішення
адміністративної колегії відділення
АМК від 30.05.2013 № 41 у справі № 659-УД про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції.

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 11.10.2013
(суддя Сидорчук А.М.) у задоволенні
позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013 (колегія
суддів у складі: суддя Малех І.Б. -
головуючий, судді Желік М.Б.,
Кузь В.Л.) позов задоволено частково;
визнано недійсним рішення № 41 у
частині, що стосується ТОВ "Тернопіль
комунал сервіс".

Відділення АМК у касаційній скарзі
просить Вищий господарський суд
України постанову апеляційного
господарського суду України скасувати,
а рішення місцевого господарського
суду залишити в силі, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
статті 43 Господарського
процесуального кодексу України та
невірне застосування ним пункту 4
статті 6 Закону України "Про захист
економічної конкуренції".

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114
Господарського процесуального кодексу
України належним чином повідомлено про
час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених
попередніми судовими інстанціями
обставин справи правильність
застосування ними норм процесуального
та матеріального права, заслухавши
пояснення представника відділення АМК,
Вищий господарський суд України дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення касаційної скарги.

Господарськими судами у справі
встановлено, що:

- згідно з рішенням № 41:

визнано, що ТОВ "Тернопіль комунал
сервіс" та комунальне підприємство
"Тернопільська міська
шляхово-експлуатаційна дільниця" (далі
- КП "Тернопільська міська
шляхово-експлуатаційна дільниця") під
час участі у відкритих торгах із
закупівлі послуг з санітарного
оброблення та утримання
шляхово-мостового господарства м.
Тернополя, що проводилися в січні 2013
року Управлінням житлово-комунального
господарства, благоустрою та екології
Тернопільської міської ради, вчинили
порушення, передбачене пунктом 4 статті
6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" у
вигляді антиконкурентних узгоджених
дій, які стосуються спотворення
результатів торгів;

за це порушення на ТОВ "Тернопіль
комунал сервіс" накладено
50 000 грн. штрафу;

- рішенням № 41 мотивовано, зокрема,
такими фактичними даними:

участь у торгах взяли КП "Тернопільська
міська шляхово-експлуатаційна
дільниця" та ТОВ "Тернопіль комунал
сервіс";

документи пропозицій цих товариств
мають нехарактерні співпадіння в
оформленні;

аналіз поданих розрахунків вартості
послуг, що закуповуються, свідчить про
безпідставне заниження окремих видів
витрат з метою здобуття перемоги
кожного з учасників торгів у одному з
двох лотів;

згідно з наявним у справі договором від
31.08.2012 №3 ТОВ "Тернопіль комунал сервіс"
надавало КП "Тернопільська міська
шляхово-експлуатаційна дільниця"
послуги з санітарного оброблення та
аналогічні (послуги з прибирання
вулиць м. Тернополя).

Відповідно до частини першої статті 6
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" антиконкурентними
узгодженими діями є узгоджені дії, які
призвели чи можуть призвести до
недопущення, усунення чи обмеження
конкуренції.

У частині другій цієї статті зазначено,
що антиконкурентними узгодженими
діями, зокрема, визнаються узгоджені
дії, які стосуються спотворення
результатів торгів, аукціонів,
конкурсів, тендерів.

За змістом пунктом 1 статті 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" порушеннями
законодавства про захист економічної
конкуренції є антиконкурентні
узгоджені дії.

Підставами для зміни, скасування чи
визнання недійсними рішень органів
Антимонопольного комітету України є:
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи; недоведення
обставин, які мають значення для справи
і які визнано встановленими;
невідповідність висновків, викладених
у рішенні, обставинам справи; порушення
або неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права
(частина перша статті 59 Закону України
"Про захист економічної конкуренції".

Рішення місцевого господарського суду
про відмову в задоволенні позову
мотивовано тим, що в рішенні № 41
доведено вчинення антиконкурентних
узгоджених дій учасниками відкритих
торгів, оскільки досліджені фактичні
дані свідчать про обмін інформацією
між цими учасникам з метою здобуття
перемоги в торгах.

Апеляційний господарський суд,
скасовуючи рішення суду першої
інстанції, не спростував доводів АМК
стосовно причин не лише схожості
оформлення частини документів
конкурсних пропозицій, які кожне з цих
товариств було зобов'язане готувати
окремо та без обміну інформацією між
ними, а й безпідставного заниження
окремих видів витрат з метою здобуття
перемоги та господарських відносин, що
склалися між ТОВ "Тернопіль комунал
сервіс" та КП "Тернопільська міська
шляхово-експлуатаційна дільниця" в 2012
році із закупівлі послуг з прибирання
вулиць м. Тернополя.

За таких обставин оскаржувану
постанову слід скасувати, а рішення
місцевого господарського суду -
залишити в силі.

Керуючись статтями 49, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Тернопільського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013 зі
справи № 921/798/13-г/11 скасувати, а рішення
господарського суду Тернопільської
області від 11.10.2013 у даній справі
залишити в силі.

3. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернопіль комунал
сервіс" у доход державного бюджету
України судовий збір за подання
касаційної скарги в сумі 852, 60 грн.

Видачу відповідного наказу доручити
господарському суду Тернопільської
області.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов