Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1198/14 25.02.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Український страховий стандарт"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 16 979,66 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Андрієнко Ю.А. -
довіреність № 193 від 19.12.2013 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Український
страховий стандарт" звернулося до
господарського суду м. Києва з позовом
до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна " про
стягнення 16 979,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди майну ТОВ «НД-Україна», яке є
страхувальником позивача, було завдано
матеріальної шкоди, яка була
відшкодована позивачем в якості
страхового відшкодування. У зв'язку з
цим позивач просить суд стягнути з
відповідача 16 979,66 грн. - страхового
відшкодування в порядку регресу, 1 827,00
грн. - судового збору.

Ухвалою від 30.01.2014 року порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 11.02.2014 року.

03.02.2014 року через відділ діловодства
суду від представника позивача
надійшли документи по справі.

10.02.2014 року через відділ діловодства
суду від Моторного (транспортного)
страхового бюро надійшли документи по
справі.

11.02.2014 року представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
день та час розгляду справи
повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача у судове
засідання перешкоджає вирішенню спору
по суті, суд вважав за доцільне
відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року.

В судове засідання 25.02.2014 року
представники відповідача не з'явився,
через канцелярію суду подав клопотання
про проведення судового засідання без
його участі, а також через канцелярію
суду подав письмові пояснення по
справі.

Відповідно до статті 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 25.02.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в
судовому засіданні 25.02.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в
їх сукупності та заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року між ТОВ «НД-Україна» (далі по
тексту - страхувальник) та Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» (далі по тексту - страховик,
позивач) був укладений Договір
№0112-0101-1613 добровільного страхування
транспортного засобу (далі за текстом -
Договір), за умовами якого був
застрахований транспортний засіб
марки «Сан Йонг», державний номер АА 1693
МН.

Відповідно до Договору страхування
страховик повинен відшкодовувати
шкоду, що трапилась в результаті
страхового випадку, а саме:
пошкодження, втрата або знищення
транспортного засобу або додаткового
обладнання внаслідок ДТП -
дорожньо-транспортної пригоди за
участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 27.11.2012
року в м. Києві по вул. Довженко, сталося
ДТП, в результаті якого зіткнулися
застрахований транспортний засіб, та
транспортний засіб марки «Хюндай»,
державний номер АМ 8991 ВЕ, яким керував
Навара В.М., у результаті чого
застрахованому транспортному засобу
було завдано пошкодження (Звіт про
результати огляду місця ДТП від 27.11.2012
року, Довідка про ДТП від 27.11.2012 року,
Звіт № 985 про оцінку автомобіля Ssang Yong
Korando C200DI держномер АА 1693 МН від 15.12.2012
року, наявні у матеріалах справи).

Відповідно до Рахунку ТОВ
«АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР» № 31965 від 28.11.2012
року та № 32611 від 14.12.2012 року, вартість
відновлювального ремонту склала 16 979,66.

Позивачем було виплачено суму
страхового відшкодування ТОВ
«АІС-СІТРОЕН-ЦЕНТР» за відновлювальний
ремонт автомобіля у розмірі 16 979,66 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа,
якій завдано збитків в результаті її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала, і звільняється
від її відшкодування, якщо доведе, що
шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та
страхувальником за своєю правовою
природою є договором страхування.
Правовідносини щодо страхування
регулюються нормами Цивільного
кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК
України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Майнова шкода, завдана
страхувальникові позивача була
відшкодована позивачем відповідно до
умов Договору, однак постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва (суддя Малинников О.Ф.) від 12.12.2012
року справа №2610/28529/2012, винним у ДТП
визнано водія транспортного засобу
марки «Хюндай», державний номер АМ 8991
ВЕ, Навара В.М., відповідно до єдиної
централізованої бази даних МТСБУ
цивільно-правова відповідальність
Навара М.В. на момент
дорожньо-транспортної пригоди була
застрахована в Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ПЗУ Україна" відповідно до
Полісу серія АВ № 1697713, що в свою чергу є
підставою для відшкодування завданої
майнової шкоди відповідачем.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що страховик
виконав своє грошове зобов'язання
17.01.2013 року на підтвердження чого
позивач надав суду платіжне доручення
№ 143 від 17.01.2013 року на суму 16 979,66 грн.
(копія платіжного доручення міститься
в матеріалах справи).

Відповідно до Полісу АВ № 1697713 ліміт
відповідальності відповідача: за шкоду
по життю та здоров'ю 100 000,00 грн., за шкоду
по майну 50 000,00 грн., франшиза 0,00 грн.
(копія Полісу міститься в матеріалах
справи).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Зважаючи на встановлені обставини
справи та вимоги правових норм
викладених вище, а також на те, що
відповідач в установленому порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу
нормативно та документально доведені,
а тому підлягають задоволенню в
розмірі 16 979,66 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються судом на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА,
будинок 40, ) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Український
страховий стандарт" (04073, м. Київ,
ПРОВ.БАЛТІЙСЬКИЙ, будинок 20, ) 16 979 (шістнадцять тисяч дев'ятсот
сімдесят дев'ять) грн. 66 коп. -
страхового відшкодування в порядку
регресу, 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. - судового
збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного
тексту рішення: 26.02.2014 року.