overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

17.02.2014№ 02-21/901/645/14Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим
Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Гревіна Андрія
Юрійовича

(вул. Міра, 8, кв. 13, м. Бахчисарай, АР Крим, 98400, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів )

до Бахчисарайської міської ради
Автономної Республіки Крим

(вул. Сімферопольська, 14, м. Бахчисарай,
АР Крим, 98400)

Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради Автономної Республіки
Крим

(вул. Сімферопольська, 14, м. Бахчисарай,
АР Крим, 98400)

Відділу земельних ресурсів у
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим

(вул. Радянська, 11, м. Бахчисарай, АР
Крим, 98400)

про повернення грошових коштів у сумі 16 600,00 грн. та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10 025,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 фізична особа-підприємець Гревін
А.Ю. звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Бахчисарайської міської ради
Автономної Республіки Крим,
Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради Автономної Республіки
Крим, Відділу земельних ресурсів у
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим про повернення грошових коштів у сумі 16 600,00 грн. та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10 025,50 грн.

Згідно з частиною першою статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви зі всіма додатками листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що на останній сторінці позовної заяви Виконавчим комітетом Бахчисарайської міської ради Автономної Республіки Крим та
Відділом держземаганства у бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим проставлені штампи вказаних організацій та містяться написи «отримано з додатками». Проте, позивачем не надано доказів надіслання
(отримання), відповідачу -
Бахчисарайській міській раді
Автономної Республіки Крим позовної заяви зі всіма додатками.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 63, ст. 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 901/1443/14 від 14.02.2014) Фізичній особі-підприємцю
Гревіну Андрію Юрійовичу, без розгляду.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.14р. Справа № 904/554/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "УКРКОМПЛЕКТ", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ в особі Криворізького міського відділення енергозбуту, м. Кривий Ріг

про визнання акту недійсним та скасування рішення засідання комісії

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "УКРКОМПЛЕКТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ в особі Криворізького міського відділення енергозбуту, м. Кривий Ріг.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд дійшов до висновку, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Ухвалою від 31.01.2014 року господарським судом Дніпропетровської області було повернуто позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено описку, а саме зазначено: "Згідно ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.)." замість: " Згідно ст. 4
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.)".

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 31.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 року та вважати вірним: " Згідно ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.)".

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.14р. Справа № 904/9374/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК - ІМЕКС", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК - ІМЕКС", 49102, м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.
Будьонного, буд. 22,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК - ІМЕКС", 49102, м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.
Будьонного, буд. 22, порушено ухвалою господарського суду 17.12.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

24.12.13р. господарський суд визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК - ІМЕКС", 49102, м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.
Будьонного, буд. 22, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Снісаря
Олександра Петровича (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд. 13А, кв. 119, паспорт серії АЕ № 018814, виданий 21.11.95р. Бабушкінським РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ).

04.01.14р. в газеті "Урядовий кур'єр" за
№ 2 опубліковано оголошення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК -
ІМЕКС", 49102, м. Дніпропетровськ,
Ленінський район, вул. Будьонного, буд. 22, - банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

14.02.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст. 46
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 13.03.14 р. на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 40.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора Снісар О.П., кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВО ТЕХ ПРОМ", м.
Новомосковськ, для інформації -
Державну податкову інспекцію у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
ГУ у Дніпровській області.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.14р. Справа № 5005/661/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг, вул.
Отто Брозовського, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Комунального житлового підприємства № 3, м.Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Вернигора В.П.

13.02.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 06.03.14р.

Призначити судове засідання на 06.03.14 р. на 12:45., к.8.

Явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.02.2014Справа №5002-17/ 2226-2012

За заявою кредитора Приватного підприємства «Лонді»

до боржника Приватного підприємства
«Пуля»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Гайворонський В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв'язку з заборгованістю у відповідності з
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На цей час боржник знаходиться в процедурі розпорядження майном.

Від розпорядника майном арбітражного керуючого Бондаря А.А. надійшла заява про продовження процедури розпорядження майном строком на шість місяців, у зв'язку з наміром розпорядника майна подати заяву про дострокове звільнення його від обов'язків розпорядника майном
Приватного підприємства «Пуля» за власним бажанням відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 13.02.2014.

Суд вважає необхідним призначити до слухання вищезазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву розпорядника майном арбітражного керуючого Бондаря
А.А. до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03.03.2014 на 10 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Заявнику:

- спрямувати копію заяви іншим учасникам процесу за адресами, зазначеними у розсилці цієї ухвали, суду надати докази спрямування
(поштовий опис вкладення кореспонденції);

- явка представка в засідання суду для надання пояснень.

Іншим учасникам процесу: письмовий відзив на заяву.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"11" лютого 2014 р. № 903/1488/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.01.2014р.
Рішення набрало законної сили 11.02.2014р.

Стягувач: Ковельський госпрозрахунковий ринок (м. Ковель, вул.
Брестська, 2, р/р 9001 в ПАТ
"Укрінбанк" м. Київ, МФО 300142, ).

Боржник: підприємець ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Ковельського госпрозрахункового ринку (м. Ковель, вул. Брестська, 2, р/р 9001 в ПАТ
"Укрінбанк" м. Київ, МФО 300142, ) 11 737 грн. 98 коп., з них:

-8064 грн. заборгованості за оренду торговельного місця;

-86 грн. 27 коп. заборгованості з компенсації за спожиту електроенергію;

-189 грн. 57 коп. пені за порушення строків оплати за оренду торговельного місця;

-3225 грн. 60 коп. штрафу за несвоєчасне перерахування орендної плати,

-172 грн. 54 коп. штрафу за порушення строку компенсації за спожиту електроенергію,

-1588 грн. 80 коп. витрат, пов'язаних з сплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.02.2015р.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.14р. Справа № Б15/36-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь, пр.
Трубників, 56 ()

про визнання грошових вимог на суму 272, 40 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь, пр. Трубників, 56
() перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Талана
Ростислава Григоровича, свідоцтво № 43 від 08.02.13р. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь, пр.
Трубників, 56 () - арбітражного керуючого Талана
Ростислава Григоровича, свідоцтво № 43 від 08.02.13р. в строк до 14.03.14 р. розглянути вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі
Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.14р. Справа № 904/921/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ
ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "САНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 91 182,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут); - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.14р. Справа № 904/10004/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія"
Інгосстрах", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецекскавація", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 7 606,15 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: Монатко Д.С., дов.№ Э.37.7.0.0/
Д - 222 від 04.07.11р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова Компанія" Інгосстрах" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецекскавація"
(далі - відповідач) про стягнення 7 606,15 грн.

Враховуючи, що відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному уповноваженого представника, яке було задоволене судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.02.2014р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Сторонам до судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позову, письмові заперечення на відзив.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.14 р. Справа № 904/8110/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-А", 52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Мічуріна, 3,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-А", 52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Мічуріна, 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-А", 52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Мічуріна, 3, порушено ухвалою господарського суду 31.10.13 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

07.11.13 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-А", 52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Мічуріна, 3, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 07.02.14 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕРМІНАЛ-А", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Мічуріна, 3, призначено голову ліквідаційної комісії Лихопьока Дениса Павловича
(ідентифікаційний номер ).

Станом на 13.02.14 р. ліквідатор Лихопьок
Д.П. не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК
України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 07.05.14 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 07.05.14 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 07.05.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.14р. Справа № 904/9246/13

За позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове Синельниківського району
Дніпропетровської області

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.
Першотравенськ Дніпропетровська область

про стягнення 105 901,65 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Попенко В.В. дов., від 10.12.13р.;

від відповідача: представник не з
'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"
(далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором
№10-19/786 від 29.01.10р. про надання послуг у сумі 105 901,65 грн.

Відповідач не забезпечив явку у судове засідання повноважних представників, причини неявки суду не відомі, сторони про місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на те, що договір № 10-19/786-У від 29.01.10р., укладено між позивачем, відповідачем та ВАТ "Павлоградвугілля", суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ВАТ "Павлоградвугілля" у якості третьої особі на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

За викладених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 904/9246/13
Відкрите акціонерне товариство
"Павлоградвугілля" (51400,
Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76) у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

2. Відкласти розгляд справи на 25.02.14р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 35 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї додатків, докази направлення надати суду, письмові пояснення на відзив.

Третій особі - письмові пояснення щодо викладених в позовній заяві обставин.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя А.В. Суховаров