ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Справа № 30/314

Вищий господарський суд у складі
колегії суддів:головуючого
суддіШевчук С.Р., суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В. - доповідач, перевірив
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кримбуд-ЮГ"на постановуКиївського
апеляційного господарського суду від
28.01.2014р.та рішеннягосподарського суду
міста Києва від 17.09.2013р.за заявою
Виконувача обов'язків прокурора м.
Києвапроперегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду міста Києва від 21.10.2010р.у
справі№30/314 господарського суду міста
Києваза позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Кримбуд-Юг"доПодільської районної у м.
Києві радитретя особаКомунальне
підприємство
"Поділ-ІнвестРеконструкція"провизнанн
я права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 21.10.2010р. у даній справі
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримбуд-ЮГ"
задоволено повністю. Визнано за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кримбуд-ЮГ" право
приватної власності на нежитловий
будинок №14 по вул. Межигірській, в м.
Києві, загальною площею 616,6кв.м.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 17.09.2013р. у справі №30/314,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014р., заяву
Виконувача обов'язків прокурора міста
Києва про перегляд рішення
господарського суду міста Києва від
21.10.2010р. у справі №30/314 за
нововиявленими обставинами
задоволено, рішення господарського
суду міста Києва від 21.10.2010р. у справі
№30/314 скасовано.

Не погоджуючись з прийнятими у справі
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014р. та
рішенням господарського суду міста
Києва від 17.09.2013р. у справі №30/314,
скаржник звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати вказані судові рішення та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні заяви Виконувача
обов'язків прокурора міста Києва про
перегляд рішення господарського суду
міста Києва від 21.10.2010р. у справі №30/314
за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши касаційну
скаргу та додані до неї документи,
встановила наступне.

Згідно з ч.4 ст.111 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору
в Україні встановлено Законом України
"Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з п.2.2.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7
судовий збір з позовної заяви, зокрема,
про визнання права власності на майно,
визначається з урахуванням вартості
спірного майна, тобто як зі спору
майнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" визначені ставки
судового збору, зокрема, за подання до
господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат;

- касаційної скарги на рішення суду у
розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
мінімальна заробітна плата на 01.01.2014р.
становить 1218грн.

Отже, розмір судового збору за вимогу
майнового характеру мав складати 1%
ціни позову, виходячи з вартості майна,
але в будь-якому випадку не менше
913,50грн.

Приймаючи рішення господарського суду
міста Києва від 21.10.2010р. у даній справі
про визнання права власності на
нежитловий будинок №14 по вул.
Межигірській, в м.Києві, загальною
площею 616,6кв.м., про перегляд якого за
нововиявленими обставинами звернувся
з відповідною заявою Виконувач
обов'язків прокурора міста Києва, суд
мотивував виконанням позивачем
зобов'язань за інвестиційним договором
щодо сплати вартості спірного об'єкту
нерухомості в повному обсязі.

Проте з доданої до касаційної скарги
квитанції №к82/5/34 від 05.02.2014р.
вбачається сплата судового збору у
розмірі 852,61грн., тобто судовий збір
сплачено не у встановленому розмірі.

З огляду на зазначене, ненадання
заявником доказів сплати судового
збору у встановленому розмірі на
момент звернення з касаційною скаргою,
касаційна скарга не може бути прийнята
до розгляду і підлягає поверненню
відповідно до п.4 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, за якою касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

За приписами ч.3 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України
скаржник не позбавлений можливості
повторного подання касаційної скарги
після усунення зазначених недоліків у
загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 111, п.4 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кримбуд-ЮГ" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
28.01.2014р. та рішення господарського суду
міста Києва від 17.09.2013р. у справі №30/314
та додані до неї документи повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н.
Акулова С. Владимиренко