ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № 905/6834/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Демидової А.М. -
головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Швайка
Віталія Юрійовичана рішення та ухвалу
господарського суду Донецької області
від 08.10.2013 р. Донецького апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 р. у
справі№ 905/6834/13 господарського суду
Донецької областіза позовомТовариства
з обмеженою відповідальністю "Юридична
фірма "Аккорд" доПриватного
акціонерного товариства
"Інвестхолдінг"провважати укладеним
договір про надання юридичних послуг,

в с т а н о в и в:

Подана Швайком Віталієм Юрійовичем
касаційна скарга на рішення
господарського суду Донецької області
від 08.10.2013 р. та ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
18.12.2013 р. у справі № 905/6834/13 не може бути
прийнята до розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України
сторони, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участі у справі, але щодо
яких суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право подати
касаційну скаргу на: рішення місцевого
господарського суду після їх перегляду
в апеляційному порядку та постанови
апеляційного господарського суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду; ухвали місцевого
господарського суду, зазначені в
частині першій статті 106 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному
порядку та постанови апеляційного
господарського суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду.

Отже, рішення місцевого господарського
суду можуть бути предметом касаційного
оскарження лише після їх перегляду по
суті в апеляційному порядку.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, рішення господарського суду
Донецької області від 08.10.2013 р. у справі
№ 905/6834/13 в апеляційному порядку по суті
не переглядалось.

За таких обставин, у касаційної
інстанції відсутні
процесуально-правові підстави для
прийняття до провадження касаційної
скарги на рішення суду першої
інстанції без перегляду його в
апеляційному порядку, у зв'язку з чим у
прийнятті касаційної скарги в частині
оскарження рішення господарського
суду Донецької області від 08.10.2013 р. у
справі № 905/6834/13 слід відмовити.

Щодо оскарження Швайком Віталієм
Юрійовичем ухвали Донецького
апеляційного господарського суду від
18.12.2013 р. у справі № 905/6834/13, слід
зазначити таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України
касаційна скарга за змістом повинна
містити вимоги особи, що подала скаргу,
із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Отже, у касаційній скарзі повинно бути
зазначено, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, у чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень.

Вимоги п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України Швайком
Віталієм Юрійовичем не дотримано,
оскільки у поданій касаційній скарзі
не вказано, порушення або
неправильного застосування яких
конкретно норм матеріального і/або
процесуального права припустився суд
апеляційної інстанції у прийнятті
оскаржуваної ухвали.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо у скарзі не зазначено суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга
Швайка Віталія Юрійовича у частині
оскарження ухвали Донецького
апеляційного господарського суду від
18.12.2013 р. у справі № 905/6834/13 підлягає
поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що
відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно, з
урахуванням вимог статей 53, 110
вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 107, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Швайку Віталію Юрійовичу у
прийнятті касаційної скарги в частині
оскарження рішення господарського
суду Донецької області від 08.10.2013 р. у
справі № 905/6834/13.

Касаційну скаргу Швайка Віталія
Юрійовича у частині оскарження ухвали
Донецького апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 р. у
справі № 905/6834/13 повернути
скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України
Швайку Віталію Юрійовичу судовий збір
у сумі 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп.,
сплачений за квитанцією № 6588240 від
30.12.2013 р., судовий збір у сумі 50
(п'ятдесят) грн. 00 коп., сплачений за
квитанцією № 6613746 від 03.01.2014 р.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

О.А. Кролевець