ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 5002-23/3263-2011
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Акулової Н.В.,перевіривши матеріали
касаційної скаргиприватного
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"на
постановуСевастопольського
апеляційного господарського суду від
23.12.2013та рішеннягосподарського суду
Автономної Республіки Крим від 27.09.2011у
справі№ 5002-23/3263-2011 господарського суду
Автономної Республіки Кримза
позовомзаступника прокурора міста
Ялти в інтересах держави в особі Фонду
державного майна Українидо1.
Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, 2. Приватного
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця",за участю третіх
осіб1. Дочірнього підприємства
"Санаторій "Орлине гніздо" приватного
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця", 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Полипак"провизнання недійсним рішення
та спонукання до повернення майна, В С Т
А Н О В И В:

Подана приватним акціонерним
товариством лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" касаційна скарга
не може бути розглянута Вищим
господарським судом України, оскільки
не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з наступних
підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї
документів.

До касаційної скарги приватного
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" не додано
належних доказів надіслання копії
скарги учасникам провадження у справі
про банкрутство. Так, скаржником додано
лише список згрупованих поштових
відправлень рекомендованих листів,
проте, фіскальних чеків, які б свідчили
про таке направлення скаржником, в
порушення вимог статей 33 та 34 ГПК
України, не додано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" визначено, що за подання
до господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2% ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати, а немайнового
характеру - 1 розмір мінімальної
заробітної плати станом на 1 січня
календарного року. При поданні
касаційної скарги на рішення суду
судовий збір справляється у розмірі 70%
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50%
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Положенням пункту 3 ст. 6 вказаного
Закону передбачено, що за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового і немайнового характеру.

Разом з тим, у відповідності до пункту
2.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 статтею 55 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено визначення ціни позову у
позовах про стягнення грошей і про
витребування майна. Відповідні позовні
заяви мають майновий характер, і розмір
ставок за їх подання до господарського
суду визначається за приписами
підпункту 1 пункту 2 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір".

Згідно з платіжного доручення № 14 від
09.01.2014, скаржником сплачено судовий
збір у розмірі 852,60 грн., тобто лише за
одну немайнову вимогу. Отже, розмір
судового збору недоплачений за майнову
вимогу.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі; якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга
приватного акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" на постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 та
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 27.09.2011
не може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України і підлягає
поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 110, 111, 1111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" на постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 та
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 27.09.2011 у
справі № 5002-23/3263-2011 - повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:С.Р. ШевчукСудді: М.Д.
Запорощенко Н.В. Акулова