КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа №01/3365

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Гарник
Л.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Темп"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 30.01.2014

у справі № 01/3365 (суддя: Швидкий В.А.)

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі
м. Черкаси

до Публічного акціонерного товариства
"Темп"

про банкрутство

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 30.01.2014 по справі
№ 01/3365 у задоволенні заяви
розпорядника майна Голінного А.М. про
затвердження мирової угоди від 26.11.2013,
затвердженої рішенням комітету
кредиторів від 26.11.2013 та оформленого
протоколом №7 було відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду першої інстанції Публічне
акціонерне товариство „Темп" подав до
Київського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу
від 05.02.2014, в якій просить суд скасувати
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 30.01.2014 по справі № 01/3365 та
прийняти нове рішення, яким затвердити
мирову угоду від 26.11.2013 у даній справі,
затверджену рішенням комітету
кредиторів від 26.11.2013 та оформленого
протоколом №7.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Темп" та додані до неї матеріали,
Київський апеляційний господарський
суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України (далі
за текстом - ГПК України) встановлено,
що господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі за текстом - Закон).

Закон встановлює, що провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, ГПК України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України,
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України
господарський суд може визнати причини
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
відповідних процесуальних дій.
Відновлення пропущеного
процесуального строку є правом
господарського суду, яке він
використовує виходячи із поважності
причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску
процесуального строку в розумінні ст. 43
ГПК України вирішується судом за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи і їх
сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала суду першої
інстанції була оголошена 30.01.2014, про що
зазначено у протоколі судового
засідання від 30.01.2014.

Так, згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, строк
для подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 30.01.2014 по справі № 01/3365,
закінчився 04.02.2014, тоді як апеляційна
скарга подана апелянтом до суду першої
інстанції 05.02.2014, про що свідчить
датований відбиток поштового штемпеля
на апеляційній скарзі, тобто ця скарга
подана із пропуском встановленого
законодавством строку її подання.

При подачі скарги апелянт не подав
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали.

Твердження апелянта стосовно того, що
оскаржувана ухвала датована 30.01.2014, та
повний текст її був підписаний лише
31.01.2014, не знайшло свого підтвердження в
матеріалах справи (про це не зазначено
ані в оскаржуваній ухвалі, ані в
протоколі судового засідання від 30.01.2014
по даній справі).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього
строку, або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, судова колегія
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Темп" по
справі № 01/3365 на ухвалу господарського
суду Черкаської області від 30.01.2014 у
даній справі не приймає до розгляду і
повертає скаржнику.

Після усунення обставин, які були
підставою для повернення апеляційної
скарги, її може бути подано повторно
відповідно до приписів ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86, 93, п. 4 ст. 97, ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України, Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
Київський апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Темп"
від 05.02.2014 на ухвалу господарського
суду Черкаської області
від 30.01.2014 у справі № 01/3365 (з доданими до
неї матеріалами) повернути заявнику
без розгляду.

2. Матеріали справи № 01/3365 повернути до
господарського суду Черкаської
області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
Л.Л. Гарник

Т.І. Разіна