м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Чебикіної С.О., розглянувши
справу за позовом Приватного
підприємства «Активбуд» до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Український будівельний імпорт» про
стягнення 48 276,07 грн., за участю
представників позивача - Галицької
М.П.., довіреність № б/н від 07.10.2013 року,
відповідача - не з'явився,
У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
стягнення 34 567,07 грн. основного боргу, 13
709,00 грн. штрафних санкцій у зв'язку з
неналежним виконанням останнім взятих
на себе зобов'язань з оплати вартості
поставленого товару за договором
поставки продукції № 01/02/11 від 01.02.2011
Ухвалою господарського суду
міста Києва від 18.11.2013 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 09.12.2013 року.
21.11.2013 року через канцелярію
господарського суду м. Києва
представником позивача подано заяву
про збільшення позовних вимог,
відповідно до якої, позивач просив
стягнути з відповідача на його користь
37 578,07 грн. основного боргу, 15 163,41 грн.
В судовому засіданні 09.12.2013 року
представник позивача подала до суду
заяву про уточнення прохальної частини
позовної заяви, відповідно до якої,
позивач просив стягнути з відповідача
на його користь 37 578,07 грн. основного
боргу, 2562,78 грн. 3% річних, 8542,58 грн.
додаткового штрафу у розмірі 10% річних
та 4 058,05 грн. пені.
В судовому засіданні 03.02.2013
року представник позивача надав до
суду заяву про уточнення позовних
вимог, відповідно до якої позивач
просив стягнути з відповідача на його
користь 37 578,07 грн. основного боргу, 1854,32
грн. 3% річних, 6181,03 грн. додаткового
штрафу у розмірі 10% річних та 2886,61 грн.
Представник відповідача в судове
засідання 03.02.2014 року не з'явився,
відзив на позов не надав, про час і
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином
відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 01.02.2011 року між
Приватним підприємством «Активбуд»
(постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Український будівельний імпорт»
(покупець) було укладено договір
поставки продукції №01/02/11, за умовами
якого постачальник здійснює поставки,
кріпильно-будівельні матеріали в
асортименті та кількості, вказаних у
погоджених сторонами в заявках покупця
і за цінами, вказаними в розрахунку і
зобов'язується сплатити вартість
товару на умовах визначених договором
Розрахунок за товар здійснюється
покупцем по 100% оплаті з відстрочкою
платежу 10 календарних днів з моменту
отримання товару покупцем (який
підтверджується видатковими
накладними) шляхом банківського
переведення грошових коштів на
розрахунковий рахунок постачальника у
національній валюті України (п.6.2
Видатковими накладними №0124-0002525
від 24.04.12 року на суму 660,00 грн. (оплачено
510,24) залишок боргу 149,76 грн., №0124-0002535 від
24.04.2012 року на суму 2562,50 грн., №0124-0002592
від 26.04.2012 року на суму 1824,00 грн.,
№0124-0002928 від 14.05.2012 року на суму 1424,70
грн., №0124-0002956 від 14.05.2012 року на суму
2184,00 грн., №0124-0003025 від 16.05.2012 року на
суму 335,69 грн., №0124-0003187 від 21.05.2012 року на
суму 8394,93 грн., №0124-0003490 від 29.05.2012 року
на суму 2752,75 грн., №0124-0003692 від 06.06.2012
року на суму 3 243,18 грн., №0124-0003693 від
06.06.2012 року на суму 27,69 грн., №0124-0003697 від
06.06.2012 року на суму 2988,00 грн., №0124-0003762
від 07.06.2012 року, №0124-0004250 від 25.06.2012 року
на суму 2299,99 грн., №0124-0004568 від 07.07.2012
року на суму 8159,14 грн., №0124-0005100 від
27.07.2012 року на суму 259,38 грн., які
містяться в матеріалах справи,
стверджується факт поставки позивачем
відповідачу товару на загальну суму
Відповідач станом на 03.02.2014 рік за
отриманий товар розрахувався лише
частково, а саме: зроблено передплату
товару на загальну суму 16 741,48 грн.,
повернуто товар згідно видаткової
суму 40,00 грн., а також часткову оплату
товару згідно видаткової накладної
№0124-0004568 від 07.07.2012 року на суму 15 755,80
грн., що підтверджується довідкою про
розмір заборгованості станом на 03.02.2014
Отже, позивач виконав взяті на
себе зобов'язання за договором з
поставки продукції відповідачу, а
відповідач не виконав належним чином
взяті на себе зобов'язання з оплати
отриманого товару та має перед
Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Ст.ст. 525, 526 ЦК України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги
про стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за договором
поставки продукції № 01/02/11 від 01.02.2011
та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Згідно п.п. 12.2, п. 12.3 договору у
разі несвоєчасної сплати покупцем
товару, покупець виплачує на користь
постачальника пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України за кожний день прострочки, від
несплаченої суми. Якщо покупець
прострочив оплату товару відповідно з
умовами п.6.2. договору понад 2 дні
постачальник має право додатково
стягнути з покупця 10% річних, за
користування чужими грошовими коштами
від суми несплати товару незалежно від
умов п. 12.2 договору
Відповідно до заяви про
уточнення позовних вимог яку позивач
надав в судовому засіданні 03.02.2014 року
позивачем нараховано 1854,32 грн. 3% річних,
6181,03 грн. додаткового штрафу у розмірі
10% річних та 2886,61 грн. пені.
Позов в частині стягнення 3 %
річних, додаткового штрафу у розмірі 10%
річних та пені обґрунтований та
підлягає задоволенню за розрахунком
позивача від 03.02.2014 року, який
відповідає умовам договору та вимогам
Судові витрати відповідно до
вимог статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
Перемоги, 22; код 35530787) на користь
Приватного підприємства «Активбуд»
33943152) 37 578 (тридцять сім тисяч п'ятсот
сімдесят вісім) грн. 07 коп. боргу, 1 854
(одна тисяча вісімсот п'ятдесят чотири)
грн. 32 коп. 3% річних, 6 181 (шість тисяч сто
вісімдесят одна) грн. 03 коп. додаткового
штрафу у вигляді 10% річних, 2 886 (дві
тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн.
61 коп. пені та 1 720 (одна тисяча шістсот
дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду
набирає законної сили відповідно до
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.02.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна