overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14 Справа № 904/830/14

За позовом приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2006", м. Пологи, Запорізька область

до приватного сільськогосподарського підприємства "ЕДЕЛЬВЕЙС", с.
Володимирівка, Дніпропетровська область

про стягнення 559 116,54 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Тищенко Н.А., довіреність
№21/14 від 08.01.2014.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства
"ЕДЕЛЬВЕЙС" про стягнення 463055,84 грн. за договором поставки пестицидів №КГ-Н-16 від 21.01.2013.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ухвалу господарського суду від 14.02.2014 не виконав.

Позивач підтримав позовні вимоги; надав в судове засідання супровідний лист вих. №108/14-юр від 18.02.2014.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Позивача, суд вважає за необхідне, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.03.2014 о 11:15.

Повторно зобов'язати Відповідача до засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити Відповідачу, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
Справа № 913/1852/13

Провадження №5/913/1852/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етал-Профі», м.
Дніпропетровськ

до відповідача Спільного підприємства
«Науково-виробнича фірма «ВОСТОК», смт.
Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 12 288 грн. 32 коп.

Колегія у складі суддів:

Вінніков С.В. - головуючий,

Голенко І.П., Москаленко М.О.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко
К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю даної справи, керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтею 46
ГПК України, розпорядженням голови господарського суду від 14.02.2014 для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого колегією:

Віннікова С.В., суддів Голенко І.П. та
Москаленко М.О.

Згідно із п. 3 п.п. 3.8 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново у разі зміни складу суду.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12 288 грн. 32 коп. за договором від 14.02.2013 № 13/07.

Позивач не скористався правом на участь свого представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Витребувані судом документи не надав.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Разом з тим, до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку представників сторін, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2014, на 14 годину 30 хвилин.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 304.
/суддя С.В.Вінніков/.

3.Зобов'язати сторін надати додаткові пояснення на обґрунтування своїх вимог і заперечень, документальне підтвердження викладених у них доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя-головуючий Суддя СуддяС.В.
Вінніков І.П. Голенко М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.14р. Справа № 904/9373/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ТЕХ-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛВЕКС Д" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Звивиста, 28; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.12.2013р. визнано
Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛВЕКС Д" () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛВЕКС Д" призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена Олеговича
(паспорт АЕ 006004, виданий Жовтневим РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.07.1995р.; ідентифікаційний номер ; адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 60/60).

Ухвалою суду від 26.02.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛВЕКС Д" з вимогами кредитора: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ТЕХ-СЕРВІС" у розмірі 368 718, 00 грн. з яких 367 500, 00 грн.
(четвертої черги задоволення), а 1 218, 00 грн. (першої черги задоволення).
Зобов'язано: Ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

27.02.2014 року ліквідатором до суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 40, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 12.03.2014р. о 12:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 17.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити ліквідатору,
ТОВ "ФІРМА "ТЕХ-СЕРВІС".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.14р. Справа № 904/1232/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача: Криворізького підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Центр", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

За участю прокурора міста
Дніпропетровська

про стягнення 33 448,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: - докази в обґрунтування позову; запропонувати прокурору надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору.

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2014 року
Справа № 915/242/14

Суддя Коваль С.М. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА"

(04655, м.Київ, вул. Артема, 15)

в особі Миколаївського регіонального управління публічного акціонерного товариства

"Комерційний банк "НАДРА", (54034, м.Миколаїв, пр. Миру, 46/1)

до відповідача-1: Філії Товарної біржі
"Електронні торги України" в м.Миколаїв.

(54001, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 71, оф.327)

до відповідача-2: Арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича

(АДРЕСА_2)

ІІІ особи: 1. ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгул-А"

(54020, м.Миколаїв, вул. Пролетарська, 10, кв.2)

про: визнання аукціону (електронних торгів) та протоколу №77 від 16.01.2014р.недійсними.

встановив:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява також повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Позивачем у позовній заяві взагалі не вказано обставин, на яких ґрунтується його позовна вимога до відповідача-2
(обставин оспорення чи не визнання відповідачем-2 спірного права), та не зазначено доказів, які підтверджують ці обставини.

Суд, також, звертає увагу позивача на численні помилки, наявні у назвах відповідачів, та їх адресах, у самому тексті позовної заяви та у прохальній частині позову.

Отже, суд не може здійснити необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду відповідно до ст. 64 ГПК України.

За цих обставин, господарський суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 3, 4 статті 63 ГПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.
№3674-VI, перерахований позивачем за платіжним дорученням №129172288 від 06.02.2014р. судовий збір в сумі 1218 грн. та перерахований за платіжним дорученням
№ 132565280 від 25.02.2014 р. судовий збір в сумі 1218 грн. підлягає поверненню.

Суддя
С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.2014
Справа № 905/584/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Мирошниченка Я.С.,

При секретарі судового засідання
Татьковій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Донецький металургійний завод", м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод
"Станкомаш", м. Краматорськ Донецької області

про стягнення передоплати у розмірі 6687,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Аджи М.В., за довіреністю

від відповідача: Бубнова Т.О., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Донецький металургійний завод", м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод
"Станкомаш", м. Краматорськ Донецької області про стягнення передоплати у розмірі 6687,00 грн.

Ухвалою від 29.01.2014р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/584/14 на 12.02.2014р.

Ухвалою від 12.02.2014р. розгляд справи відкладено на 27.02.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги з підстав викладених у відзиві.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі керуючись п. 2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.03.2014 року о 13:15 год.

1. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: правоустановчі документи ( свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви,заперечення на відзив.

2. Зобов'язати відповідача: з'явитись у судове засідання; надати: відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову.

3. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

5. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(387-59-08)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2014 р.
Справа № 911/568/14

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Петрова Павла Євгеновича, м.Київ

до Кудрі Сергія Сергійовича, м.Київ

про стягнення 10825959,60 грн.

для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" березня 2014 р. о 10:10.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення третьої особи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле» (07444,
Київська обл., Броварський р-н, с.Світильня)

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" лютого 2014 р.
Справа № 911/456/14

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Продукт», м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна», м. Біла Церква

про стягнення 4 936,87 грн.,

за участю представників:

позивача - Бабіцький Р. В., довіреність б/н від 03.01.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.03.2014 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.02.2014 року у справі № 911/456/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" березня 2014 р.
Справа № 918/212/14

Суддя Торчинюк В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел - СБ12"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство
"АГРОПЕРЕРОБКА"

про стягнення заборгованості в сумі 44 556 грн. 97 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року у справі № 918/212/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел - СБ12" до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство
"АГРОПЕРЕРОБКА" про стягнення заборгованості в сумі 44 556 грн. 97 коп. було винесено ухвалу про порушення провадження у справі. У пункті 2 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково вказано, що розгляд справи призначено на "04" березня 2014 року на 10:20, тоді як розгляд справи відбудеться "11" березня 2014 року о 14:20.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18 лютого 2014 року у справі № 918/212/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел -
СБ12" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство
"АГРОПЕРЕРОБКА" про стягнення заборгованості в сумі 44 556 грн. 97 коп., виклавши пункт 2 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції:
"Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 року на 14:20 год".

Суддя
Торчинюк
В.Г.