КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р. Справа №910/21063/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОП Фільм
Дистриб'юшн" на рішення Господарського
суду міста Києва від 09.01.2014 року (суддя
Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Саламандра-Україна»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю

«ТОП Фільм Дистриб'юшн»

про стягнення 231 885,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 року по справі №910/21063/13
позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОП Фільм
Дистриб'юшн» з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Саламандра-Україна»
227848,08 - основного боргу; 4035,80 - 3% річних;
4637,25 - витрат по сплаті судового збору.
В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Повернуто Товариству з обмеженою
відповідальністю «Саламандра-Україна»
з Дежавного бюджету України 400, 00
судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищезазначене рішення та прийняти
нове, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Колегією суддів встановлено, що
апеляційна скарга подана з порушенням
вимог статті 94 Господарського
процесуального кодексу України, а саме
до скарги не додано належних та
допустимих доказів сплати судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Як роз'яснено у п. 2.21 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу Укрїни" від
21.02.2013 р. № 7, платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Так, апелянтом до позовної заяви не
додано оригіналу доказу сплати
судового збору, а надано лише
ксерокопію платіжного доручення № 12
від 24.01.2014 р., яка до того ж засвідчена
печаткою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОП Фільм
Дистриб'юшн», проте не засвідчена
підписом та печаткою установи банку, що
підтверджується описом вкладення у
цінний лист.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга та
додані до неї документи підлягають
поверненню скаржнику без розгляду, на
підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК
України.

Поряд з цим, Київський апеляційний
господарський суд зазначає, що
повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
обставин, передбачених п. 3 ст. 97 ГПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОП Фільм
Дистриб'юшн" на рішення Господарського
суду міста Києва від 09.01.2014 року по
справі №910/21063/13.

Матеріали справи №910/21063/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна

З оригіналом згідно

Суддя
Л.Г. Сітайло