overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.03.2014 р. справа № 908/3695/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
М'ясищева А.М. , Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі
Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м.
Дніпропетровськ на рішення господарського суду Запорізької областівід06.02.2014р. (повний текст від 11.02.2014р.)у справі№ 908/3695/13 (суддя Смірнов
О.Г.)за позовомДержавного підприємства обслуговування повітряного руху
України в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України, м.
Дніпропетровськ до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя проузаконення самовільно збудованої будівлівизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/3695/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 24.03.2014 о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати скаржника надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (примірник платіжного доручення з написом
(поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", скріплений підписами керівника та головного бухгалтера і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення) або довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до Державного бюджету
України.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано: 5 прим.

1, 2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 березня 2014 року
Справа № 925/341/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" до
Думанецької сільської ради Черкаської області

про стягнення 7248,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "18" березня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 321, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг із ЄДР на позивача та відповідача на час розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Суддя
Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р.
Справа №926/248/14

За позовом Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в особі дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоселицький райавтодор", м.
Чернівці

до комунальної установи Новоселицька
Центральна районна лікарня, м.Новоселиця Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 5400,00 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Сірко Р.Б.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в особі дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоселицький райавтодор" звернулася з позовом до комунальної установи Новоселицька Центральна районна лікарня про стягнення заборгованості в сумі 5400,00 грн.

Ухвалою від 17.02.2014р. порушено провадження у справі із призначенням її до розгляду на 04.03.2014р.

03.03.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

У судовому засіданні 04.03.2014р. прокурор просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, не надання відповідачем відзиву, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. за участю представників сторін.

2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості.

3.Копії ухвали направити прокуратурі, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
В.В. Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2014
Справа № 904/4523/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л, Сизько І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДніпроАзот", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013 р. у справі № 904/4523/13

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства
"ДніпроАзот", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область,

про стягнення 12 745 769,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровськог апеляційного господарського суду від 14.01.2014р. була прийнята до розгляду апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДніпроАзот", на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013р. у справі № 904/4523/13.

У зв'язку з технічною помилкою при друкуванні вищезазначеної ухвали від 14.01.2014 р., у вступній частині було невірно зазначено сторону, яка подала апеляційну скаргу, а саме: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ.

Статтею 89 ГПК України передбачена можливість виправлення судом за своєю ініціативою допущених в рішенні
(ухвалі) описок чи арифметичних помилок, які не зачіпають суті рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену помилку у вступній частині ухвали
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2014р., та вважати вірною сторону, яка подала апеляційну скаргу: Публічне акціонерне товариство "ДніпроАзот", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену помилку у вступній частині ухвали
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 р. у справі №904/4523/13.

Вважати вірною сторону, яка подала апеляційну скаргу: Публічне акціонерне товариство "ДніпроАзот", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область.

Решту ухвали залишити без змін.

Головуючий суддя
І.М.
ГерасименкоСудді І.А. Сизько
І.Л. Кузнецова

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2014 року
Справа № 915/2297/13

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Суднобудівна компанія «Миколаївська верф», вул.
Бутоми, 7, кв. 11, м. Миколаїв, 54040.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Судоремонтна компанія «Миколаївська верф», вул.
Садова, 1, м. Миколаїв, 54001, .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна, вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

03.03.2014 р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 499 580,47 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26 березня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.03.14 Справа № 921/812/13-г/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

при секретарі Шумейко В.А.

з участю представників:

від позивача: Кондратюк В.О. - представник,

від відповідача: не з'явився,

розглянув апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", м.Харків від 26.12.2013р. вих..№30-3/1651 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Тернопіль від 31.12.2013р.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 09.12.2013 року

у справі № 921/812/13-г/7

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Тернопіль,

про стягнення 249309,17грн.,

Ухвалою від 11.02.2014 року розгляд справи відкладено на 04.03.2014 року.

В судове засідання 04.03.2014 року прибув представник позивача, який надав суду усні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. При цьому ,представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, для додаткового з'ясування всіх обставин справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.03.2014р. о 10 год. 00 хв.

2. Присутність представників сторін на власний розсуд.

Головуючий
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.03.2014р. справа № 908/4035/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Бойченка
К.І. Черноти Л.Ф., Шевкової
Т.А.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "АТМ", м. Запоріжжяна рішення господарського суду
Запорізької області від 10.02.2014 рокупо справі№908/4035/13 (Суддя:
Гончаренко С.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТМ", м.
Запоріжжядо відповідачаПублічного акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління
"Запоріжстальбуд-1", м.
Запоріжжяпростягнення грошових коштів у розмірі 334381 грн. 45 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі
№908/4035/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 26.03.2014 року о 09 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального Кодексу
України.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Л.Ф.Чернота

Т.А. Шевкова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р.Справа № 916/3451/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Журавльов О.О., Головей В.М.,

(склад колегії суддів згідно розпорядження голови суду від 03.032014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі філії «Октябрьск» державного підприємства «Ад міністрація морських портів України»

на рішення господарського суду
Одеської області від 13 лютого 2014 року

по справі № 916/3451/13

за позовом Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі філії «Октябрьск» державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІБО-ТРАНС»

про стягнення 15577,26 доларів США та 12689,01грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93,98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на „08" квітня 2014 р. о 11:30 год.

3.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-431.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Суддя
О.О. Журавльов

Суддя
В.М. Головей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2014 р.Справа № 916/3570/13За позовом: Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю
„Сервісеко"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „АСВ-Трейд
ЛТД"

про визнання недійсним договору

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Пашали М.О., довіреність
№01/11-699 від 09.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору

Приймаючи до уваги те, що представники відповідачів в судове засідання не з'явились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„11"березня 2014 р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали договору про уступку права вимоги №20-05/2013 від 20.05.2013р., листів №19 від 19.04.2013р., №20 від 23.05.2013р.; докази виконання робіт відповідачем за договором підряду, їх часткової оплати позивачем; уточнення змісту заявлених позовних вимог; уточнення позовних вимог щодо наслідків недійсності договору, моменту визнання недійсним договору;

відповідача - ТОВ „Сервісеко" надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК
України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договорів підряду №ТГО-305/11 від 12.09.2011р., №№ТГО-308/11, ТГО-309/11, ТГО-310/11,
ТГО-311/11, ТГО-312/11 від 13.09.2011р., №ТГО-315/11 від 14.09.2011р., договору про уступку права вимоги №20-05/2013 від 20.05.2013р., листів №19 від 19.04.2013р., №20 від 23.05.2013р.;

відповідача - ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД" надати: відзив на позов у порядку ст. 59
ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договорів підряду №ТГО-305/11 від 12.09.2011р., №№ТГО-308/11, ТГО-309/11, ТГО-310/11,
ТГО-311/11, ТГО-312/11 від 13.09.2011р., №ТГО-315/11 від 14.09.2011р., договору про уступку права вимоги №20-05/2013 від 20.05.2013р., листів №19 від 19.04.2013р., №20 від 23.05.2013р.; докази виконання підрядних робіт та оплати їх позивачем.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" лютого 2014 р.
Справа № 922/5029/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №554 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 04.02.14 у справі

за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ,

до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м. Ізюм,

про стягнення 218 320,25 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія"
Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж пеню у розмірі 53359,36 грн., 7% штрафу у розмірі 146242,84 грн., інфляційних витрат у розмірі 8046,18 грн. та 3% річних у розмірі 10671,87 грн. Позовні вимоги обгрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем умов Договору № 79/П-БО купівлі-продажу природного газу.
Витрати по сплаті судового збору у розмірі 4366,41 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 04.02.2014 року
(суддя Суслова В.В.) позов задовольнити частково. Стягнуто з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 26679,68 грн. пені, 73121,42 грн. 7% штрафу, 8046,18 грн. інфляційних витрат, 10671,87 грн. 3% річних.

На адресу Харківського апеляційного господарського суду від імені відповідача надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення місуевого госопдарського суду, яка підписана Рєпкіним К.В. - т.в.о. директора Ізюмського КПТМ.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що в матеріалах скарги відсутні документи, що підтверджують повноваження Репкіна
К.В. на подання апеляційної скарги в інтересах Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, а також відсутні докази призначення Репкіна
К.В. т.в.о. директора Ізюмського комунального підприємства теплових мереж.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України - апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись пунктом 1 частини 1 стаття 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 ГПК
України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 березня 2014 року
Справа № 915/279/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства
«Братський водоканал» (55401,
Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул. Вороніна, 30), код 35616078

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), код 22440366

про: скасування рішення адміністративної колегії
Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 162-ріш. від 30.12.2013 року у справі
№1-26.213/148-2013.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.03.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов