ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.02.2014
Справа № 905/8121/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Куньчик Е.А. розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Підприємства з
іноземними інвестиціями у формі
закритого акціонерного товариства
«Запорізький залізорудний комбінат»,
с.Мала Білозерка, Запорізька область

до Відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод
«Електротехмаш», м.Горлівка

про: стягнення заборгованості у
розмірі 580 000,00грн.

за участю:

від позивача: Холін А.В. (за
довіреністю); Безсмертна Т.М. (за
довіреністю);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Підприємство з іноземними
інвестиціями у формі закритого
акціонерного товариства «Запорізький
залізорудний комбінат», с.Мала
Білозерка, Запорізька область (далі -
Позивач) звернулось до Господарського
суду Донецької області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод
«Електротехмаш», м.Горлівка (далі -
Відповідач) про стягнення
заборгованості у розмірі 580 000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем зобов'язань за договором
№1203 від 12.03.2012р., щодо поставки товару.

На підтвердження вказаних обставин
Позивач надав належним чином
засвідчені копії наступних документів:
правоустановчих документів
підприємства з іноземними
інвестиціями у формі закритого
акціонерного товариства «Запорізький
залізорудний комбінат», договору №1203
від 12.03.2012р., специфікації №1 до
договору, листа №01-06/2657 від 20.06.2012р.,
рахунків-фактур, виписок з
банківського рахунку з доказами
здійснення Відповідачем часткових
оплат за поставлений товар, листа №191
від 19.06.2012р., листів, видаткових
накладних, товарно-транспортних
накладних, претензії на суму 580 000,00грн.,
акту звіряння взаємних розрахунків,
який підписано та засвідчено печаткою
лише з боку Позивача, відповідно до
якого заборгованість станом на 31.03.2013р.
складає 580 000,00грн. та акту звіряння
взаємних розрахунків, який підписано
та засвідчено печатками з боку обох
Сторін без зауважень, відповідно до
якого заборгованість станом на 22.10.2013р.
складає 580 000,00грн.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст.ст. 1, 2, 12, 15, 49, 61, 64, 82
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського
кодексу України, ст.ст. 530, 610, 611, ч.2 ст.693
Цивільного кодексу України.

18.12.2013р. Позивачем через канцелярію
суду надано належним чином засвідчені
копії наступних документів: податкових
накладних, журналу реєстрації
довіреностей, витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців стосовно
статусу та місцезнаходження
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод
Електротехмаш».

Представник Позивача у судове
засідання 03.02.2014р. з'явився, підтримав
позовні вимоги.

Представник Відповідача у судове
засідання 03.02.2014р. не з'явився, про час
та місце слухання справи повідомлений
належним чином.

До початку судового засідання надано
до суду клопотання про розгляд справи
без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу. Дане
клопотання не суперечить чинному
законодавству, інтересам сторін, тому
приймається судом та підлягає
задоволенню.

Розглянувши матеріали справи,
долучивши до матеріалів справи надані
сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Завод
«Електротехмаш» (Продавець) та
Підприємством з іноземними
інвестиціями у формі закритого
акціонерного товариства «Запорізький
залізорудний комбінат» (Покупець) було
укладено договір поставки №1203,
відповідно п.1.1 якого Продавець
зобов'язується продати, а Покупець
прийняти та оплатити обладнання (далі
іменоване Товар) за цінами та у
кількості, зазначених у доданих до
даного договору специфікаціях, які є
невід'ємною частиною даного Договору.

У розділі 3 Договору Сторони дійшли
згоди щодо суми договору та порядку
розрахунків та платежів:

- загальна сума даного Договору складає
2 492 500,00 (два мільйони чотириста
дев'яносто дві тисячі п'ятсот гривень 00
коп.), в тому числі ПДВ 415 416,66 (чотириста
п'ятнадцять тисяч чотириста
шістнадцять грн. 00 коп.) (п.3.1 Договору);

- Сторонами узгоджений наступний
порядок розрахунків за Товар:

50% - передплата;

50% - по факту поставки продукції Покупцю
протягом 5-ти банківських днів, якщо
інше не узгоджено у доданих
специфікаціях (п.3.4 Договору);

Умови поставки та приймання Сторони
встановили у розділі 4 Договору:

- поставка Товару за даним Договором
здійснюється партіями, автомобільним
транспортом Покупця (п.4.1 Договору);

- в специфікаціях встановлюється
найменування та марка Товару який
поставляється, ціна та строки кожної
партії Товару (п.4.2 Договору);

- продавець інформує Покупця про
готовність Товару за 3 дня до
відвантаження (п.3.4 Договору);

Згідно п.5.1 договору за невиконання або
неналежне виконання прийнятих на себе
зобов'язань за даним договором Сторони
несуть відповідальність у
відповідності з діючим законодавством.

Даний Договір вступає в дію з моменту
його підписання та діє до 31 грудня 2012
року або до повного виконання
сторонами усіх своїх зобов'язань по
Договору (п.10.1 Договору).

Між Сторонами підписано специфікацію
до договору №1, де визначили
асортимент, кількість, ціну товару та
загальну вартість яка склала - 2 470
000,00грн, умови та строк поставки товару -
60 календарних днів з моменту отримання
передплати.

Для оплати Відповідачем було
виставлено рахунок-фактуру №006 від
13.03.2012р. на суму 2 470 000,00грн.

Позивачем на виконання умов договору
було здійснено передплату у сумі 1 620
000,00грн., що підтверджується виписками з
банківського рахунку.

Відповідачем було здійснено часткову
поставку на суму 1 040 000,00грн., що
підтверджується видатковими
накладними №4 від 27.07.2012р., №5 від
12.10.2012р., №6 від 26.10.2012.

Внаслідок цього обов'язок передачі
Постачальником товару вважається
виконаним. Крім того факт поставки
також підтверджується податковими та
товарно-транспортними накладними.

Відповідач листом №262 від 30.10.2013р.
підтвердив заборгованість у сумі 580
000,00грн., та зобов'язався до 29.11.2013р.
поставити товар або перерахувати
грошові кошти.

Позивачем на адресу Відповідача було
направлено претензію №20/208 від 12.09.2013р.
з вимогою здійснити повернення
передплати у сумі 580 000,00грн.

Стан розрахунків також
підтверджується актом звіряння
взаємних розрахунків, який підписано
та завірено печатками з боку обох
Сторін без зауважень, відповідно до
якого заборгованість станом на 22.10.2013р.
складає 580 000,00грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись
ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає вимоги Позивача до Відповідача
такими, що підлягають задоволенню,
враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст даного договору з якого
виникли цивільні права та обов'язки
сторін, суд дійшов висновку, що
укладений правочин за своїм змістом та
правовою природою є договором
поставки, який підпадає під правове
регулювання норм статті 712 Цивільного
кодексу України та статей 264-271
Господарського кодексу України. В
частині, що не суперечить договору, до
вказаного правочину також
застосовуються норми Цивільного
кодексу України, які регулюють правила
купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного
кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у власність у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або іншим
подібним використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутністю таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193
Господарського кодексу України та ст.
525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами ст. 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Як встановлено судом сторонами 12.03.2012р.
було укладено договір №1203, відповідно
до якого Відповідач взяв на себе
зобов'язання поставити товар, умови
поставки було визначено сторонами у
специфікації №1.

Документи, які б свідчили про незгоду
Відповідача, із умовами поставки за
договором №1203 від 12.03.2012р.- суду не
надавались.

За умовами договору Покупець
перераховує вартість товару шляхом
передоплати у розмірі 50%.

Позивачем були виконані умови договору
та була перерахована сума попередньої
оплати у розмірі 1 062 000грн.

Специфікацією №1 встановлено наступні
строки поставки - 60 календарних днів з
моменту отримання передплати.

Відповідачем було здійснено часткову
поставку товару на суму 1 040 000,00грн.,
повної поставки товару Відповідачем не
здійснено, чим не виконав узятих на
себе зобов'язань.

Відповідно до ст.693 ЦК України, якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про наявність у Позивача права на
повернення попередньої оплати.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд вважає за необхідне в
даному випадку застосувати положення
ст. 530 Цивільного кодексу України, на
підставі якої зобов'язання щодо
повернення попередньої оплати у
Відповідача виникає з моменту
пред'явлення Позивачем грошової
вимоги.

Позивачем було направлено претензію
№20/208 від 12.09.2013р. з вимогою повернути
попередню оплату, здійсненої за
договором №1203. Факт надсилання
вказаної претензії підтверджується
поштовою квитанцією.

Відповідач порушив зобов'язання, у
встановлений строк повернення суми
попередньої оплати не здійснив.

Як вже зазначалося, ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

На день винесення рішення сума боргу
складає 580 000,00грн., і підлягає стягненню
з Відповідача у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у
відповідності до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Підприємства з
іноземними інвестиціями у формі
закритого акціонерного товариства
«Запорізький залізорудний комбінат»,
с.Мала Білозерка, Запорізька область до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод
«Електротехмаш», м.Горлівка про
стягнення заборгованості у розмірі 580
000,00грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод
«Електротехмаш» (84630, м.Горлівка,
вул.Шашуріна, 2Б, , р/р
1300 в АО «УкрСіббанк», м.Харків, МФО
351005) на користь Підприємства з
іноземними інвестиціями у формі
закритого акціонерного товариства
«Запорізький залізорудний комбінат»
(71672, Запорізька область, Василівський
р-н, с.Мала Білозерка, Веселівське шосе,
7 км, , р/р 2017 в ПАТ
«Перший український міжнародний банк»,
м.Донецьк, МФО 334851) заборгованість у
розмірі 580 000,00грн., судовий збір у сумі 11
600,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

У судовому засіданні 03.02.14р.
проголошено та підписано вступну та
резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

Суддя
Т.М. Риженко

Повний текст рішення
складено та підписано 06.02.14р.