ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.14 Справа № 904/1060/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши
матеріали

за позовом 5 державний
пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС
України у Дніпропетровській області, м.
Жовті Води

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНОМАШІНВЕСТ",м.
Дніпропетровськ

про стягнення 12 605,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

5 державний пожежно-рятувальний загін
ГУ ДСНС України у Дніпропетровській
області звернувся до господарського
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ТЕХНОМАШІНВЕСТ" про стягнення 12
605,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містити:
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Згідно з абз. 2, 6 п. 3.1 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.11р. № 18, місцезнаходження юридичної
особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців").
Таким чином, у випадках, передбачених
статтею 56 ГПК України,
місцезнаходження (місце проживання)
відповідача визначається за даними
його державної реєстрації як суб'єкта
господарювання.

Статтею 16 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" передбачено, що з
метою забезпечення органів державної
влади та учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб (підприємців)
створюється ЄДР, який містить
відомості щодо місцезнаходження
юридичної особи, дати та номеру записів
про внесення змін до нього, дати видачі
або зміни свідоцтва про державну
реєстрацію, дані про установчі
документи, дати та № записів про
внесення змін до них, про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, тощо.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", якщо відомості, які
підлягають внесенню до ЄДР були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Згідно зі Спеціальним витягом з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, станом на 21.02.14.,
зробленого судом, за запитом на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНОМАШІНВЕСТ" код
32944459, пошуковою системою ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
нічого не знайдено. Таким чином, суд
позбавлений можливості встановити
місцезнаходження цієї юридичної особи.
Відтак, суд вважає, що Позивачем не
надано належних доказів щодо
місцезнаходження Відповідача та
направлення на його адресу копії
позовної заява та доданих до неї
документів.

Крім того, доданий до позову опис
вкладення не відповідає п.61 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 року №270,
відповідно до якого працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. Наданий
позивачем опис вкладення не містить
номер поштового відправлення.

Також, до позовної заяви в якості
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів надано оригінали опису
вкладення та чеку. Однак, з тексту опису
вкладення вбачається, що на адресу
відповідача відправлено позовна заява
та додатків в кількості 17 предметів.
Водночас, з позовної заяви поданої до
суду вбачається, що до неї додано 20
документів. Таким чином, судом
встановлено, що відповідач порушив
вимоги ст. ст. 56, 57 ГПК України і не
надіслав відповідачу всі додані до
позовної заяви документи.

Відповідно до ч.2 ст.36 Господарського
процесуального кодексу України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій
копії.

Відповідно до пунктів 5.26, 5.27
Національного стандарту України
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.03. № 55, відмітку про засвідчення
копії документа складають зі слів
"Згідно з оригіналом", назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціали та
прізвище, дати засвідчення копії.
Вірність копії документа
засвідчується печаткою.

Не всі додані додатки до позову,
відповідають вищезазначеному
стандарту.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Ухвалу про повернення позовної заяви
може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Додаток: позовна заява з додатками, в
тому числі квитанції про сплату
судового збору № 35740.270.2 від 11.02.14, №
35740.449.2 від 20.12.13., витяг з ЄДР на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНОМАШІНВЕСТ".

Суддя М.О. Ніколенко